Справа № 493/1395/16-ц
Номер провадження 4-с/493/4/16
У Х В А Л А

21.09.2016 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ФГ «Промінь» про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И Л А:

Фермерське господарство «Промінь» звернулося до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову ВП № 52016632 від 05.09.2016 року про накладення на ФГ «Промінь» штрафу в розмірі 1360 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.09.2016 року державним виконавцем Балтського районного відділу державної служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, винесено постанову ВП № 52016632 про накладення на ФГ «Промінь» штрафу в розмірі 1360 грн. Зазначену постанову було отримано 17.09.2016 року. Вважає, що вказану постанову винесено незаконно, з порушенням норм ЗУ «Про виконавче провадження». Згідно положень ст. 89 цього Закону визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника. Таким чином, під час винесення рішення щодо накладення штрафу, державний виконавець зобов'язаний з'ясувати причини порушення встановленого строку та надати об'єктивну оцінку поважності.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі, судом встановлено, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження у даній справі слід відмовити з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи скаржник звернувся до суду із скаргою про скасування постанови про накладення на ФГ «Промінь» штрафу, що була винесена державним виконавцем за невиконання рішення суду, що зобов'язує боржника самостійно вчинити певні дії, на підставі ст. ст. 11, 75, 89 ЗУ «Про виконавче провадження», та просила вирішити це питання за правилами ЦПК України.

Так, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 7 постанови № 6 від 07.02.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», роз'яснив, що відповідно до ст. ст. 28, 41, 89 Закону України «Про виконавче провадження» при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належить до компетенції адміністративних судів.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», судам необхідно враховувати, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до певних видів відповідальності за невиконання рішення у добровільному порядку та порушення обовязків, що покладаються на осіб, які беруть участь у виконавчому процесі.

Прийнята державним виконавцем постанова про накладення штрафу на учасників виконавчого провадження, громадян і посадових осіб за невиконання покладених на них обовязків щодо вчинення необхідних процесуальних дій у виконавчому провадженні, не виконана добровільно, є підставою для її примусового виконання шляхом звернення стягнення на заробіток чи інші доходи оштрафованої особи, а за їх відсутності на її майно.

За змістом п. 8 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами. Якщо виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір або штраф не стягнуто, відповідна постанова виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в загальному порядку.

Тому слід враховувати, що спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби під час виконання постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору або накладення штрафу, прийнятої під час виконання будь-яких виконавчих документів, у тому числі рішень судів загальної юрисдикції та господарських судів, також належать до адміністративної юрисдикції.

ФГ «Промінь» оскаржує постанову державного виконавця про накладення штрафу, просить її скасувати.

Отже, дана справа щодо оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу, прийнятої у виконавчому провадженні стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належить до компетенції адміністративних судів, тобто не підлягає розгляду в порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ФГ «Промінь» про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, оскільки даний спір не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства, що не позбавляє ФГ «Промінь» права на судовий захист та справедливий суд у разі його звернення до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 122, 208 - 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ФГ «Промінь» про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Роз'яснити ФГ «Промінь», що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: