У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Саландяк О.Я.,

секретаря: Райчук Б.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна розподіл житлового будинку з господарськими будівлями, що по вул. Пирогова, 13 в м. Жмеринка Вінницької області.

В судовому засіданні сторони звернулись до суду з заявою про визнання мирової угоди, укладеної між ними 29.12.2016 р., згідно якої:

1. Виділити у власність ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, житловий будинок «А» з прибудовою «а», до яких входять: вітальня 2-2 площею 9,0 кв.м, кімната 2-3 площею 6,5 кв.м, кімната 2-4 площею 16,7 кв.м, кухня 2-1 площею 5,7 кв.м, санвузол 2-5 площею 4,5 кв.м, коридор 1 площею 8,1 кв.м, ганок, гараж «В» за адресою: м. Жмерика, вул. Пирогова, 13 Вінницької області.

2. Виділити у власність ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, житлову прибудову «А1» з прибудовою «а1», до яких входять: передпокій 1-4 площею 12,3 кв.м, кімната 1-5 площею 22,0 кв.м, коридор 1-1 площею 4,9 кв.м, санвузол 1-2 площею 2,9 кв.м, кухня 1-3 площею 5,4 кв.м, ганок, літню кухну «Б», сарай «Б1», погріб «п/Б1», убиральню «Г», вигрібну яму №4, за адресою м. Жмеринка, вул. Пирогова, 13 Вінницької області.

3. Огорожа №1, хвіртка №2, ворота №3 залишаються у спільній власності.

4. ОСОБА_1 відмовляється від грошової компенсації за різницю в долях при розподілі майна.

Наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження у справі сторонам розяснені та зрозумілі.

Сторонам зрозуміло суть, предмет і умови даної мирової угоди, а також ті поступки, на які вони погодились.

В судовому засіданні позивач вказав, що умови мирової угоди йому зрозумілі та його влаштовують, просить суд визнати мирову угоду, провадження у справі закрити, судові витрати залишити за ним та не стягувати із відповідача. Підтвердив, що, дана мирова угода не порушує права та інтереси сторін та будь-яких третіх осіб. Наслідки укладення, визнання судом мирової угоди, закриття провадження у справі йому зрозумілі. До укладення угоди його ніхто не примушував.

Адвокат позивача ОСОБА_2 мирову угоду укладену між сторонами підтримав, просив її визнати ухвалою суду, провадження у справі закрити. Пояснив, що надавав позивачу правову допомогу, та він скористався своїм правом на укладення мирової угоди.

В судовому засіданні відповідачка вказала, що умови мирової угоди їй зрозумілі та її влаштовують, просить суд визнати мирову угоду, провадження у справі закрити. Підтвердила, що, дана мирова угода не порушує права та інтереси сторін та будь-яких третіх осіб, Наслідки укладення, визнання судом мирової угоди, закриття провадження у справі їй зрозумілі. До укладення угоди її ніхто не примушував, дане майно вона отримала у спадщину після смерті ОСОБА_4 про що надала відповідне свідоцтво.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши та оцінивши умови мирової угоди, оглянувши матеріали цивільної справи, розяснивши сторонам вимоги ст. 206 ЦПК України, про неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами і з тих самих підстав, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмету позову.

З умов та вимог мирової угоди вбачається, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, стосується виключно прав та обовязків позивача і відповідача та предмета позову, а тому вона може бути визнана судом. Право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 1/2 частці кожного на житловий будинок за адресою: м. Жмеринка, вул. Пирогова, 13 Вінницької області підтверджується свідоцтвом про право власності на спадщину за законом від 26.09.2016 року, що видане державним нотаріусом Жмеринської міської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_4 на імя ОСОБА_1 (а.с. 6) та свідоцтвом про право власності на спадщину за законом від 26.09.2016 року, що видане державним нотаріусом Жмеринської міської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_4 на імя ОСОБА_3 (а.с. 31) Спірне домоволодіння відповідно до правовстановлюючих документів та технічного паспорту на садибний індивідуальний житловий будинок №13 по вул. Пирогова в м.Жмеринка Вінницької області (а.с.10-13), інвентаризаційної справи № 380 складається із двох відокремлених приміщень. Приміщення №1складається із прибудови «А1», прибудови«а1», до яких входять: коридор 1-1 площею 4,9 кв.м,, санвузол 1-2 площею 2,9 кв.м,, кухня 1-3 площею 5,4 кв.м,, передпокій 1-4 площею 12,3 кв.м, кімната 1-5 площею 22,0 кв.м,, які згідно мирової угоди виділяються відповідачу ОСОБА_3; приміщення №2 складається із житлового будинку «А», прибудови «а», до яких входять: кухня 2-1 площею 5,7 кв.м., вітальня 2-2 площею 9,0 кв.м, кімната 2-3 площею 6,5 кв.м, кімната 2-4 площею 16,7 кв.м, санвузол 2-5 площею 4,5 кв.м., коридор 1 площею 8,1 кв.м, які згідно мирової угоди виділяються позивачу ОСОБА_1, а також ганок, літня кухня «Б», сарай «Б1», погріб «п/Б1», убиральня «Г», вигрібна яма, які згідно мирової угоди виділяються відповідачу ОСОБА_3; ганок, гараж «В», які згідно мирової угоди виділяються позивачу ОСОБА_1 Огорожа №1, хвіртка №2, ворота №3 залишаються у спільній власності сторін. Інвентаризаційна вартість домоволодіння складає 250396 грн. Дане майно є предметом розгляду справи, права та обов»язки сторін щодо даного майна підтверджені правовстановлюючими документами, наявними у справі та витягом про відсутність обтяжень (а.с.7-8)

Сторони просять суд згідно ст. 175ЦПК України визнати дану мирову угоду, про що заявили суду.

Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для визнання даної мирової угоди та закриття провадження в справі.

Позивач заявив суду про залишення понесених ним судових витрат за ним.

Керуючись ст.ст. 88, 89, 175, 205, 206, 208 ч.2, 209 ч.5, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду укладену 29.12.2016 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 у цивільній справі №130/2644/16-ц, згідно якої:

1. Виділити у власність ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, житловий будинок «А» з прибудовою «а», до яких входять: вітальня 2-2 площею 9,0 кв.м, кімната 2-3 площею 6,5 кв.м, кімната 2-4 площею 16,7 кв.м, кухня 2-1 площею 5,7 кв.м, санвузол 2-5 площею 4,5 кв.м, коридор 1 площею 8,1 кв.м.; ганок, гараж «В» за адресою: м. Жмерика, вул. Пирогова, 13 Вінницької області.

2. Виділити у власність ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, житлову прибудову «А1» з прибудовою «а1», до яких входять: передпокій 1-4 площею 12,3 кв.м, кімната 1-5 площею 22,0 кв.м, коридор 1-1 площею 4,9 кв.м, санвузол 1-2 площею 2,9 кв.м, кухня 1-3 площею 5,4 кв.м..; ганок, літня кухня «Б», сарай «Б1», погріб «п/Б1», убиральня «Г», вигрібна яма №4, за адресою м. Жмеринка, вул. Пирогова, 13 Вінницької області.

3. Огорожа №1, хвіртка №2, ворота №3 залишаються у спільній власності.

4. ОСОБА_1 відмовляється від грошової компенсації за різницю в долях при розподілі майна.

Провадження у цивільній справі №130/2644/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна - закрити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: