Ухвала

Іменем України

5 грудня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Гримич М.К.,

ФаловськоїІ.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан» про поновлення порушеного права щодо отримання за рішенням суду невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку, стягнення невиплаченого заробітку за весь час затримки, суми індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати та моральної шкодиза касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан» (далі - ТОВ «Агрофірма «Лан») відмовилось виконувати рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 2 серпня 2007 року про стягнення з відповідача на його користь заборгованості по заробітній платі і компенсації за невикористану відпустку.

Посилаючись на те, що зазначене рішення суду не виконано, позивач просив стягнути з відповідача на його користь 101 022 грн. 35 коп. середньомісячного заробітку за час затримки виконання рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 2 серпня 2007 року, 73 005 грн. 41 коп. індексації заробітної плати, 1 084 грн. 71 коп. компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, невиплачену заробітну плату за десять робочих днів у сумі 461 грн. 54 коп. і компенсацію за невикористану відпустку у сумі 1 004 грн. 70 коп., які стягнуті рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 2 серпня 2007 року, а також 150 тис. грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 25 липня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди на підставі поданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), правильно застосувавши положення Закону України «Про виконавче провадження», обгрунтовано виходили із того, що ОСОБА_2 не пред'явив виконавчий лист за рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 2 серпня 2007 року до виконання, а питання про поновлення пропущенного строку для такого пред'явлення не ставить.

ОСОБА_2 у 2007 році вже реалізував своє право на стягнення з відповідача належних йому до виплати при звільненні сум.

При цьому ОСОБА_2 не позбавлений права поставити питання про поновлення строку на примусове виконання рішення суду в порядку, передбаченому нормами ЦПК України і Закону України «Про виконавче провадження», а не шляхом пред'явлення позову про виконання рішення суду.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанцій (ст. 335 ЦПК України) і на законність судових рішень не впливають.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити судові рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: М.К. Гримич

І.М. Фаловська