Справа №167/127/16-ц
Провадження №2/167/105/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Панасюка С.П.

при секретарі- Ісаковій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Рожищенського району, ОСОБА_3, Третя особа: КП «Волинське обласне БТІ» про скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності на спадкове, нерухоме майно -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 міської ради Рожищенського району, ОСОБА_4, Третя особа: КП «Волинське обласне БТІ» про скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності на спадкове нерухоме майно. В обґрунтування своїх вимог вказує, що в м.Рожище проживав його батько - ОСОБА_5. В 1958 році він звернувся до ОСОБА_2 міської ради із заявою про виділення йому земельної ділянки для спорудження житлового будинку. Земельна ділянка батькові була надана в м.Рожище по вул.Граничній, 34, на якій він збудував житловий будинок. Після його смерті відкрилась спадщина на це нерухоме майно. На даний час він не має можливості оформити право власності на спадкове нерухоме майно, оскільки житловий будинок зареєстрований на іншого власника - ОСОБА_6, яка не має ніякого відношення до його родини. Згідно рішення, виданого ОСОБА_2 відділом комунального господарства від 03.01.1950 року вбачається, що власником нерухомого майна є ОСОБА_6. Оскільки його право власності на спадкове нерухоме майно не визнається та не може бути визнаним, тому змушений звернутись до суду з позовом про скасування державної реєстрації нерухомого майна та визнання його права власності на це майно. Просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на спадкове майно видане на імя ОСОБА_6 та визнати за ним право власності на спадкове нерухомого майно, яке знаходиться в м.Рожище по вул. Гранична,34, після смерті батька ОСОБА_5.

В судове засідання позивач ОСОБА_7 не зявився, 14.04.2016 року подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві, просить задовольнити їх.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявився, подав суду клопотання, в якій просять справу слухати у відсутності представника на підставі наявних доказів у справі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, 14.04.2016 року подав заяву, в якій просить розгляд справи слухати у його відсутності, позовні вимоги визнав та просить задвоольнити.

Представник третьої особи - КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Тому суд ухвалив, справу слухати у відсутності представника третьої особи.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

Згідно ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що згідно рішення Виконавчого комітету ОСОБА_2 районної ради № 388 від 04.10.1958 року (а.с.4) та договору від 03.04.1959 року спадкодавцю ОСОБА_5 була надана земельна ділянка в м.Рожище по вул. Гранична, 34 в безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності (а.с.5-6).

Із рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради № 51 від 24.04.1996 року вбачається, що ОСОБА_5 передано у приватну власність земельну ділянку 0,12 га для будівництва і обслуговування житлового будинку в м.Рожище по вул.Гранична,34 (а.с.7-11).

Спадкодавець ОСОБА_5, який помер 20.09.2005 року, був одружений на ОСОБА_8, яка померла 01.08.2010 року, що вбачається із свідоцтва про одруження та свідоцтв про смерть (а.с.13, 14, 15 ).

Згідно заповіту від 28.05.2001 року вбачається, що ОСОБА_5 заповів в рівних частках житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами своїм дітям: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.16).

Позивач ОСОБА_7 та відповідач ОСОБА_4 є синами спадкодавця ОСОБА_5, що стверджується свідоцтвами про народження останніх (а.с.17).

Крім того, із повідомлення КП «Волинського обласного бюро технічної інвентаризації» вбачається, що право власності на нерухоме майно за адресою м.Рожище, вул. Гранична, 34 зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності, виданого ОСОБА_2 відділом комунального господарства, згідно рішення 03.01.1950 року за №7 (а.с.18).

Однак, як вбачається із архівного витягу Державного архіву Волинської області від 30.12.2015 року, ОСОБА_5 виділено присадибну земельну ділянку під будівництво в розмірі 0,07 га. по вул.Граничній,34 в м.Рожище (а.с.19).

В судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ствердили, що ОСОБА_6 ніколи не була членом сімї ОСОБА_5, нікому із сусідів вона не знайома, і немає жодних відомостей про цю особу.

Позивач є спадкоємцем за заповітом 1/2 частини житлового будинку після смерті батька ОСОБА_5 та 1/2 частини житлового будинку за законом після смерті брата ОСОБА_4, оскільки останній інших спадкоємців не мав, а відповідач ОСОБА_4 подав нотаріусу заяву про відмову від своєї частки майна на користь позивача.

У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на імя померлого ОСОБА_1 на спадкове нерухоме майно, що стверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.12.2015 року (а.с.23).

Позивач спадщину після смерті ОСОБА_1 прийняв шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, що стверджується ксерокопією паспорта останнього про місце його реєстрації (а.с.25).

З ксерокопії спадкової справи № 241/2010 на майно померлого ОСОБА_5 вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті батька. Інший спадкоємець, відповідач по справі, ОСОБА_3 6-ти місячний строк, встановлений законом для прийняття спадщини пропустив, ставити питання про його продовження не буде, претензій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1,ОСОБА_4 не має. (а.с. 65-70).

З ксерокопії спадкової справи № 118/2015 на майно померлого ОСОБА_4 вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті брата. Інший спадкоємець, відповідач по справі, ОСОБА_3 6-ти місячний строк, встановлений законом для прийняття спадщини пропустив, ставити питання про його продовження не буде, претензій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом братові ОСОБА_1 не має. (а.с. 35-40).

Згідно висновку про вартість обєкта оцінки орієнтовна ринкова вартість житлового будинку в м.Рожище по вул.Гранична, 34 становить 50643,00 грн. (а.с.20-21).

Згідно довідок виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради № 872/02-25/2-15 від 26.10.2015 року (а.с.26), № 957/02-25/2-15 від 01.12.2015 року (а.с.27) вбачається, що спадкодавець ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_8, були зареєстровані та до дня смерті проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом проживали та були зареєстровані: син ОСОБА_1, син ОСОБА_4, онука ОСОБА_11.

Також, з будинкової книги вбачається, що батьки позивача та інші члени сімї завжди були зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_6 ніколи не була членом сімї ОСОБА_11 (а.с.10-12). Спадкодавець ОСОБА_5 знятий з реєстраційного обліку 16.02.2006 року.

З інвентаризаційної справи №1171 на будинковолодіння №(45) №34 в смт. Рожище по вул.Граничній вбачається, що 12.01.1950 року на імя ОСОБА_6 було видане свідоцтво про право власності на будівництво або право забудови. Однак, з 15.02.1984 року документація по даному будинковолодінню видавалася на імя ОСОБА_5 (оціночний акт № 1, № 2 інвентаризаційної справи №1171 (а.с.59, 60)).

Також, з інвентаризаційної справи №1171 від 1951 року на ОСОБА_6 вбачається, що на громадянку ОСОБА_6 зареєстровано право власності на будинковолодіння по вул.Гранична,45 м.Рожище (акт від 24.12.1949 року, рішення № 7 від 03.01.1950 року, свідоцтво про право власності на інвентаризаційної справи №1171(а.с.55, 56)).

Згідно заяви ОСОБА_6 на імя представника Облінвентарбю від 16.12.1949 року вбачається, що остання просила визнати за нею право власності на будинковолодіння по вул.Гранична,45 в м.Рожище (а.с.9 інвентаризаційної справи №1171).

Разом з тим, як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на будинковолодіння, що в м.Рожище по вул.Граничній,34, відомості щодо власника майна відсутні (а.с.75).

З повідомлення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради № 423/02-17/2-16 від 21.04.2016 вбачається, що земельна ділянка за адресою м.Рожище, вул. Гранична, 34 виділена ОСОБА_5 рішенням виконкому від 24.04.1996 року № 51, площею 0,12 га. (а.с.80).

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на будинковолодіння, що в м.Рожище по вул.Граничній,45, зареєстровано за ОСОБА_12 (а.с.82-83).

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на будинковолодіння, що в м.Рожище по вул.Граничній, 45 а, відомості про власника відсутні. (а.с.84).

Аналізуючи вищевикладені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що власником нерухомого майна по вул.Граничній, 34 в м.Рожище ОСОБА_6 не була, оскільки спадкодавцю ОСОБА_5 лише в 1958 році була відведено земельну ділянку 0.07 га. під забудову в м.Рожище по вул. Граничній, 34 і йому був виданий технічний паспорт, а в подальшому побудований житловий будинок, та 24.04.1996 року ОСОБА_5 передано у приватну власність земельну ділянку 0,12 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, тому право власності не могло бути зареєстровано за ОСОБА_6Г, так як фактично будинку ще не було. За ОСОБА_6Г було зареєстровано право власності на будинок по вул. Гранична,45а в м.Рожище, що підтверджується інвентаризаційною справою, а в свідоцтві про право власності зазначено, що будинковолодіння, що належить ОСОБА_6, знаходиться по вул. Граничній, (45а) 34 в м.Рожище.

Отже, свідоцтво про право власності ОСОБА_6 на житловий будинок, який знаходиться в м.Рожище по вул.Граничній 34, видане ОСОБА_2 відділом комунального господарства 3 січня 1950 року, є незаконним і підлягає скасуванню.

На даний час позивач не має можливості зареєструвати будинок, оскільки він зареєстрований за іншим власником.

Відповідно до ст. 393 Цивільного Кодексу України, правовий акт органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що батьки позивача та інші члени сімї завжди були зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_2 та що власником вказаного нерухомого майна ОСОБА_6 ніколи не була, тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та скасувати свідоцтво про право власності на будівництво та право забудови від 12.01.1950 року на будинковолодіння, що знаходиться в м.Рожище по вул.Граничній, №(45а) №34, та належить ОСОБА_6, видане на основі рішення ОСОБА_2 селищної ради депутатів трудящих від 03.01.1950 року і визнати за позивачем ОСОБА_1 право на житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами, який знаходиться в м.Рожище по вул.Граничній, 34, як на спадкове майно: 1/2 частини житлового будинку після смерті батька ОСОБА_5 та 1/2 частини житлового будинку за законом після смерті брата ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.331, 1261, 1269 ЦК України, 3, 10, 11, 208, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Рожищенського району, ОСОБА_3, Третя особа: КП «Волинське обласне БТІ» про скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовольнити.

Скасувати свідоцтво про право власності на будівництво та право забудови від 12.01.1950 року на будинковолодіння, що знаходиться в м.Рожище по вул. Граничній, №(45а) №34 та належить ОСОБА_6, видане на основі рішення ОСОБА_2 селищної ради депутатів трудящих від 03.01.1950 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами, який знаходиться в м.Рожище по вул. Граничній, 34, як на спадкове майно: 1/2 частини житлового будинку після смерті батька ОСОБА_5, який помер 20.09.2005 року та 1/2 частини житлового будинку за законом після смерті брата ОСОБА_4, який помер 04.03.2015 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_13