У х в а л а

ІМенем УКраїни

27 квітня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В.,

Мостової Г.І., Наумчука М.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Зазначав, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2, його матір'ю є померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 Батьки на той час проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу, оскільки мати перебувала у шлюбі із ОСОБА_5 Після розірвання останнього їй було присвоєне дошлюбне прізвище «ОСОБА_4», а після реєстрації шлюбу з батьком «ОСОБА_4». У зв'язку з цим у свідоцтві про його народження прізвище матері записано «ОСОБА_4», у свідоцтві про укладення шлюбу між його батьками - «ОСОБА_4», а після укладення шлюбу «ОСОБА_4». Встановлення даного факту йому необхідне для прийняття спадщини.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2009 року встановлено факт родинних відносин, визнано, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, заяву ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду.

ОСОБА_3 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та постановлюючи ухвалу про залишення заяви без розгляду, апеляційний суд виходив із того, що існує спір про право і це унеможливлює розгляд заяви про встановлення факту родинних відносин у порядку окремого провадження.

Однак з такими висновками апеляційного суду погодитися не можна.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За результатами розгляду поданої ОСОБА_3 заяви Суворовським районним судом м. Одеси 21 квітня 2009 року ухвалено рішення, яким встановлено факт родинних відносин, визнано, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

9 липня 2015 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 липня 2015 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2009 року та відкрито апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначав про те, що він є сином ОСОБА_7, яка народилась від шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Оскільки його мати ІНФОРМАЦІЯ_5 померла, то він за правом представлення входить до кола спадкоємців ОСОБА_4

Однак, в оскаржуваному рішенні зазначено, що у останньої не було дітей від шлюбу із ОСОБА_5

Виходячи із змісту апеляційної скарги заявник не просив скасувати рішення суду першої інстанції, його доводи зводились до того, що право на отримання спадщини має і він, при цьому спорідненість між заявником і померлою та встановлений рішенням суду факт родинних відносин, як і право ОСОБА_3 на спадкування, ним не оспорювалось.

На це вказує і те, що в апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив встановити: що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4, є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; що ОСОБА_4 є матір'ю ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, та що ОСОБА_4, є його бабусею.

Апеляційний суд, при прийнятті рішення за результатами розгляду апеляційної скарги наведеного не врахував, не зазначив, з приводу чого виник та не перевірив, чи існує спір про право, якщо ОСОБА_6 не заперечує факт родинних відносинОСОБА_4 із заявником та наявність у нього права на спадкування.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов помилкового висновку про те, що існує спір про право, зробив передчасний висновок про наявність підстав для залишення заяви ОСОБА_3 без розгляду.

Вказані порушення норм процесуального права (ст. ст. 292, 297, 303 ЦПК України) унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, в зв'язку з чим ухвала апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2015 року не може вважатись законною і обґрунтованою та в силу ст. 338 ЦПК України підлягає скасуванню.

Оскільки в апеляційній скарзі ОСОБА_6 не містилось прохання про прийняття рішення за наслідками її розгляду відповідно до повноважень апеляційного суду, встановлених ст. 307 ЦПК України, а в ній були заявлені вимоги, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, то таке давало підстави для залишення апеляційної скарги без руху і перешкоджало відкриттю апеляційного провадження.

Порушення положень ЦПК України при відкритті апеляційного провадження призвело до невизначеності щодо предмета і підстав апеляційного оскарження у прийнятій до розгляду апеляційній скарзі ОСОБА_6

Тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування і ухвали апеляційного суду Одеської області від 15 липня 2015 року, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та передачі у зв'язку з цим питання про відкриття апеляційного провадження на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2015 року та ухвалу цього ж суду від 15 липня 2015 року скасувати, питання про відкриття апеляційного провадження передати на новий розгляд до цього суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова Г.І. Мостова М.І. Наумчук