РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про переведення прав та обов'язків співвласника-боржника з проведенням відповідного перерахунку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про переведення на нею прав та обов'язків на ? частки транспортного засобу марки Міцубісі Саппоро 1988 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 співвласника-боржника ОСОБА_3 з проведенням відповідного перерахунку його боргу, посилаючись на наявність боргу відповідача перед нею в розмірі 78309 грн. 88 коп.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14 серпня 2009 року визнано транспортний засіб марки Міцубісі Саппоро 1988 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 спільною сумісною власністю сторін. Цим же судовим рішенням визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частки вказаного транспортного засобу.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 9 жовтня 2009 року вирішено стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 78309 грн. 88 коп., які на даний час позивачу так і не виплачені.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї, крім випадків, установлених законом. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення стягнення на неї здійснюється у порядку, встановленому ст. 366 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 366 ч. 2 ЦК України у разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших співвласників проти такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної часткової власності з направленням суми виторгу на погашення боргу. У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов'язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 366 ч. 2, 371 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Перевести на ОСОБА_1 права та обов'язки на ? частки транспортного засобу марки Міцубісі Саппоро 1988 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1 співвласника-боржника ОСОБА_3 з проведенням відповідного перерахунку його боргу в розмірі 78309 грн. 88 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. та витрати, пов»язані з проведенням експертизи, в сумі 738 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

12.05.2016