МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 ___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження по справі №6/521/469/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали подання старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 21.09.2016 року звернувся старший державний виконавець Малиновського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, зазначаючи, що на примусовому виконанні в Малиновському відділі ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавчий лист № 1кп-64/15, виданий 21.04.2016 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 125257,86 грн.

Заявник зазначає, що на даний час боржником вимоги виконавчого документу не виконані, на депозитний рахунок Відідлу від боржника жодних оплат не надходило, боржник продовжує ухилятись від виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням суду, у звязку з чим виникла необхідність щодо опису та арешту квартири АДРЕСА_1, належної боржнику, для подальшої реалізації на прилюдних торгах у рахунок погашення боргу перед стягувачем.

Дослідивши подання старшого державного виконавця, суд вважає, що подання про примусове проникнення до житла підлягає задоволенню, з наступних підстав.

На примусовому виконанні в Малиновському відділі ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавчий лист № 1кп-64/15, виданий 21.04.2016 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 125257,86 грн.

Старший державний виконавець Малиновського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області вказує, що боржник ОСОБА_2 в добровільному порядку суму боргу за зазначеним виконавчим документом не сплачує, від її сплати ухиляється.

В матеріалах виконавчого провадження, наданих державним виконавцем, міститься квитанція про відправлення постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику від 07.05.2016 року, №81. Вказане відправлення було вручене одержувачу, та 30.05.2016 року боржник зявився на прийом до державного виконавця, де написав заяву, згідно якої зазначив, що з боргом не згоден.

В ході проведення виконавчий дій, постановою державного виконавця Малиновського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 05.05.2016 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, та зареєстровано в Єдиному державному реєстрі обтяжень рухомого та нерухомого майна.

Постановою державного виконавця Малиновського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 26.05.2016 року ВП № 50992647, транспортний засіб, що належить боржнику, автомобіль марки «Nissan maxima», 1999 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 оголошено у розшук. Проте, до цього часу його не знайдено та не вилучено.

В ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем, згідно довідки (виписки з домової книги про склад сімї та прописку) ОСББ «Малиновський» № 583 від 22.07.2016 року, встановлено, що на імя боржника відкрито особовий рахунок, за адресою: АДРЕСА_2, в даній квартирі зареєстрованих мешканців немає.

Згідно довідки (з місця проживання про склад сімї та реєстрацію) № 961 від 16.06.2016 року, виданої ЖКС «Черьомушки», боржник проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

02.09.2016 року боржнику було відправлено повідомлення про те, що 14.09.2016 року будуть проводитись виконавчі дії з опису та арешту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3. Дане повідомлення вручено курєром 06.09.2016 року тещі боржника.

14.09.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_3, з метою опису та арешту квартири, однак двері квартири на дзвінок у двері ніхто не відчинив, про що складено акт державного виконавця.

Згідно положень п. 4 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 26.09.2016 року, вбачається, що боржнику на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

Оскільки судом встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_4 належить боржнику ОСОБА_2 на праві власності, суд вважає можливим надати дозвіл щодо примусового проникнення до квартири АДРЕСА_5, для проведення виконавчих дій повязаних з погашенням боргу перед стягувачем та забезпеченням виконання вимог виконавчогол листа.

При таких обставинах, суд вважає, що подання подання старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню судом.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Дозволити Малиновському відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області примусове проникнення до квартири АДРЕСА_6, яка належить на праві власності ОСОБА_2 для проведення виконавчих дій, повязаних з погашенням боргу перед стягувачем.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Жуган