Провадження № 2/127/4727/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

27 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Бородіч О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позовна заява мотивована тим що, сторони зареєстрували шлюб 18.03.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про що зроблено відповідний актовий запис за № 201. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя у сторін не склалось, через різні погляди на уклад подружнього життя, різні інтереси, в кожного з них своя точка зору на обовязки подружжя в веденні домашнього господарства, проведенні вільного часу, відношення до сімейних обовязків. Спільного господарства не ведуть та проживають окремо. Шлюб існує лише формально. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дітей у сторін немає. Збереження сімї неможливе та суперечить інтересам позивача.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній та просив суд позов задовольнити. Не заперечив, щодо розгляду справи в порядку заочного провадження.

Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого порядку вирішення спору.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 18.03.2003 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено відповідний актовий запис за № 201 (а.с. 4).

Спільне життя у сторін не склалось, з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, в наслідок чого подальше збереження шлюбних відносин стало неможливим. Шлюб між сторонами існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.03.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за № 201.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив на підставі заяви відповідача поданої протягом 10 днів з моменту його отримання.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення позивачем, протягом 10 днів після процедури перегляду заочного рішення відповідачем.

Суддя: