УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

при секретарі Заліській Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявами ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року повернуто заявникам матеріали заяви для подачі до належного суду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3, а відтак вважав, що вказаний спір підлягає розгляду Голосіївським районним судом м. Києва.

Просив скасувати Голосіївського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року в частині повернення ОСОБА_2 матеріалів заяви та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

25.08.2016 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням його представника у відпустці.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Справа № 752/7471/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10957/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

19.05.2016 Голосіївський районний суд м. Києва направив до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві запити щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання заявників. (а.с.26-27).

За відомостями ВАДР ГУ ДМВС України в м. Києві, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, заявник ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 28-29).

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п. 1.2 Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів від 18 грудня 2012 року, затвердженого наказом МВС України від 22.11.2012 № 1077, реєстрація місця проживання або місця перебування особи - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

Відомості про місце проживання та місце перебування особи вносяться до паспорта громадянина України, тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист (далі - паспортний документ), довідки про звернення за захистом в Україні.

При вирішенні питання про повернення матеріалів заяви, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з вимог ст. 257 ЦПК України, оскільки місцем реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно, що територіально не відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Посилання ОСОБА_2 на те, що він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3, а відтак вказаний спір підлягає розгляду Голосіївським районним судом м. Києва не ґрунтується на вимогах закону.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними, а тому не спростовують, не впливають на правильність постановленої судом ухвали і, з огляду на вимоги ст. 312 ЦПК України, не можуть бути підставою для її скасування, тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст. 218, 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: