Справа № 588/198/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря Доля Н.В., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 31.08.1990 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Тростянецького районного управління юстиції в Сумській області був зареєстрований їх шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Протягом декількох останніх років шлюб між сторонами розпався. Відповідачка більше десяти років проживає окремо від позивача, хоча зареєстрована з ним за однією адресою. Позивач неодноразово пропонував відповідачу повернутися та проживати разом, однак відповідач залишила прохання позивача без уваги, та ніяким чином свої дії не пояснює. Крім того, позивач пропонував відповідачу розірвати шлюбу у добровільному порядку через органи ВРАЦСу, однак вона відмовилась. Майновий спір сторони будуть вирішувати окремо. Тому, посилаючись на норми ст.ст.104,110,112 СК України позивач просить розірвати шлюбу, зареєстрований між ним та відповідачем.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, вказуючи, що причиною поданого позову стало те, що він не проживає разом із відповідачкою, вони не ведуть спільне господарство та примирятися не бажає. Так, більш як десять років назад дружина переїхала проживати у с.Камянку Тростянецького району, де вона проживає із сином та його сім'єю. Позивач періодично також приїздив до дружини, давав їй свою пенсію, допомагав по господарству, однак сімейні стосунки не склались, були непорозуміння з приводу того, що відповідач забрала у нього пенсійні кошти, тому він на даний час проживає у м.Тростянці у своїй квартирі, бажає розлучитися із дружиною.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що дійсно вона разом із сім'єю, у тому числі і позивачем, поїхали проживати у с.Камянку Тростянецького району після смерті її матері, а в їх спільній квартирі по АДРЕСА_1 робили ремонт для сім'ї її сина ОСОБА_3, який також являється співвласником вказаної квартири. Однак через поведінку позивача відбувались сімейні непорозуміння, та він повернувся проживати у їх спільну квартиру у м.Тростянець та не бажає жити разом. Відповідач вказує, що вона через релігійні переконання не бажає розлучатися із позивачем.

В судовому засіданні доказами встановлено, що відділом ЗАГС Тростянецького райвиконкому Сумської області 31 серпня 1990 року за актовим записом №119 зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.26).

Інші докази, надані сторонами, такі як свідоцтво про право власності на житло, технічний паспорт, реєстраційний напис та консультативний висновок - не мають значення для вирішення вказаного спору про розірвання шлюбу, тому судом не оцінюються.

Судом уживались заходи для збереження сім'ї і за клопотанням відповідача сторонам надавався термін для примирення, однак у наданий судом строк сторони не примирились. Як встановлено поясненнями відповідачки, вона намагалася знайти порозуміння із чоловіком, однак не залежно від того, чоловік не бажає відновлювати шлюбні стосунки.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається (ст.24 СК України).

Як встановлено ст.56 СК України - кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Таким чином, враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, суд вважає, що відсутні підстави для покладення на позивача обов'язку збереження сім'ї, оскільки судом з'ясовані фактичні взаємини подружжя, причини поданого позову, і судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору 551,20 грн. (а.с.2) необхідно стягнути із відповідача, відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24, 56, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.ст.112, 114, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволено повністю

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом ЗАГС Тростянецького райвиконкому Сумської області 31 серпня 1990 року за актовим записом №119.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. понесених витрат за сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С. Линник