Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/774/16-ц
Номер провадження: 2/511/436/16
19 травня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Іванова О.В.
при секретарі Кириловій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акцент Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В квітні 2016 року позивач ОСОБА_2 Акціонерне Товариство Акцент Банк (надалі ПАТ Акцент Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором у розмірі 35 3786,95 грн.
Свої вимоги мотивували тим, що згідно укладеного договору № A346CC9G8F0157 від 10.08.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 23 500,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам (розтрочка (стандарт) складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис ОСОБА_1 у заяві. Відповідно до умов Договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти(щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.
У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідач належним чином не виконав, в звязку з чим у нього перед ПАТ Акцент Банк станом на 24.02.2016 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 39 1596,01 грн., яка складається з наступного:
- заборгованість за кредитом 17 633,20грн.;
- заборгованість по процентам за користування кредитом 25,49грн.;
- заборгованість по комісії за користуванням кредитом 12 680,71грн.;
- заборгованість за пенею за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 36 1256,61 грн.;
Від цієї суми заборгованості ПАТ «Акцент Банк» відняв суму у розмірі 55 132,25грн., яка була в 2013 році стягнута з відповідача ОСОБА_1 за рішенням Роздільнянського районного суду від 16.10.2013 року. (а.с.4-5). Різниця становить 33 6463,76 грн., а також
- штраф ( фіксована частина) 500грн.;
- штраф ( процентна складова) 16 823,19 грн., отже, заборгованість до стягнення склала 35 3786,95 грн.
Оскільки по теперішній час відповідач ОСОБА_1 грошові кошти не повернув, позивач просить задовольнити позов та стягнути заборгованість у розмірі 35 3786,95 грн., та витрати на сплату судового збору у розмірі 5 306,80грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив провести судове засідання без його участі та у разі неявки належно повідомленого відповідача, ухвалити заочне рішення по справі ( а.с.38).
Відповідач ОСОБА_1 про день та час слухання справи був сповіщений належним чином про що в справі є відповідні докази. Причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або слухання справи у його відсутність суду не надходило. (а.с.28).
Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).
В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача.
Враховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № A346CC9G8F0157 від 10.08.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 23 500,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.(а.с.8-11).
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис ОСОБА_1 у заяві. (а.с.8).
Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_3 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідач належним чином не виконав, в звязку з чим у нього перед ПАТ Акцент Банк станом на 24.02.2016 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 39 1596,01 грн., яка складається з наступного:
- заборгованість за кредитом 17 633,20грн.;
- заборгованість по процентам за користування кредитом 25,49грн.;
- заборгованість по комісії за користуванням кредитом 12 680,71грн.;
- заборгованість за пенею за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 36 1256,61 грн.;
Від цієї суми заборгованості ПАТ «Акцент Банк» відняв суму у розмірі 55 132,25грн., яка була в 2013 році стягнута з відповідача ОСОБА_1 за рішенням Роздільнянського районного суду від 16.10.2013 року. Різниця становить 33 6463,76 грн., а також
- штраф ( фіксована частина) 500грн.;
- штраф ( процентна складова) 16 823,19 грн., отже, заборгованість до стягнення склала 35 3786,95 грн.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Стороною позивача наданий розрахунок заборгованості по кредитному договору.(а.с.6-7).
Відповідачу суд пропонував подати пояснення, заперечення та усі наявні у нього докази на спростування доводів викладених в позовній заяві, однак відповідач знехтував своїм правом щодо подання суду доказів та можливого доведення перед судом їх переконливості.
За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь ПАТ «Акцент Банк» судові витрати: судовий збір у розмірі 5 306,80 грн.,
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 533, 549, 624, 629, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-228, 294 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Акцент Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. В. Іванова