Справа № 592/4024/15-ц
Провадження № 2-др/592/10/16
УХВАЛА

ухвалу про скасування заходів забезпечення позову

15 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

при секретарі: Троценко Ю. Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми заяву представника відповідачки ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю адвоката ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу № 63 ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, які вчинено під впливом насильства, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2016 року представник відповідачки ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю адвокат ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про винесення додаткового рішення, яку суд розцінює як заяву про скасування заходів забезпечення позову, в якій він зазначив про те, що 11.02.2016 року рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми по цивільної справі № 592/4024/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу № 63 ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, які вчинено під впливом насильства, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації та виселення було у задоволенні позову ОСОБА_3 повністю відмовлено, а позов ОСОБА_1 було задоволено частково, а саме: було ухвалено виселити ОСОБА_3 з належного ОСОБА_1 жилого будинку № 30 по вул. Островського в м. Суми. Дане рішення набрало законної сили 21.03.2016року. В ході розгляду цивільної справи за клопотанням позивачки ОСОБА_3 про забезпечення позову Ковпаковський районний суд м. Суми 28.04.2015 року виніс ухвалу, якою наклав арешт на жилий будинок № 30 по вул. Островського в м. Суми, якій належить на праві власності ОСОБА_1 . При винесенні остаточного рішення по справі 11.02.2016 року суд не вирішив питання стосовно скасування заходів забезпечення позову згідно вимог п. 8 ч. 1 ст. 214 ЦПК України. Згідно п. 5 ст. 2 Закону України Про судовий збір судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового рішення. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3, 15, 214, 220 ЦПК України, він просив: 1. Винести додаткове рішення по цивільної справі № 592/4014/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу № 63 ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, які вчинено під впливом насильства, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації та виселення, а саме: скасувати арешт на жилий будинок № 30 по вул. Островського в м. Суми, якій належить на праві власності ОСОБА_1 (вхідний № 13049/16 від 06.04.2016 року) .

В судове засідання представник відповідачки ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю адвокат ОСОБА_2, відповідачка ОСОБА_1, позивачка ОСОБА_3, представники позивачки ОСОБА_3 за договором адвокати: ОСОБА_5, ОСОБА_6 не зявилися. Про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, що прямо передбачене ч. 5 ст. 154 ЦПК України.

До початку судового засідання позивачка ОСОБА_3 надала до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми заяву, в якій вона зазначила про те, що 15.04.2016 року призначена до розгляду заява про зняття арешту з житлового будинку та земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Суми, вул. Островського, буд. 30. Арешт був накладений Ковпаківським районним судом м. Суми для забезпечення її позову до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки. Рішення суду від 11.02.2016 року набрало законної сили 21.03.2016 року. Отже, вона вважає, що на теперішній час арешт зі спірного домоволодіння та земельної ділянки не може бути знятий, оскільки вона подала 07.04.2016 року касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в якій просить скасувати всі судові рішення по даній справі і винести нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, а в задоволенні позову ОСОБА_1 про її виселення з будинку відмовити за необґрунтованістю. Рішення суду, яке набрало законної сили на теперішній час ще не виконане, тому заява про зняття арешту з нерухомого майна не підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного вона просила в задоволенні заяви про зняття арешту з домоволодіння та земельної ділянки, які розташовані за адресою: м. Суми, вул. Островського, буд. 30, відмовити (вхідний № 14207 від 15.04.2016 року) .

Розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши додані та надані документи, суд дійшов до наступного висновку.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.04.2015 року по цивільній справі № 592/4024/15-ц, провадження № 2/592/1443/15 заяву позивачки ОСОБА_3 про забезпечення позову було задоволено. Було ухвалено накласти арешт на жилий будинок та на земельну ділянку, що знаходяться за адресою: м. Суми, вул. Островського, буд. 30, що належать відповідачці ОСОБА_1 на праві власності (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/43838986) .

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2016 року по цивільній справі № 592/4024/15-ц, провадження № 2/592/285/16 у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу № 63 ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, які вчинено під впливом насильства, було відмовлено повністю. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації та виселення, було задоволено частково. Було ухвалено виселити ОСОБА_3 з належного ОСОБА_1 житлового будинку № 30 по вулиці Островського в місті Суми, без надання іншого жилого приміщення. В задоволенні інших вимог було відмовлено (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/55721199, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/55748099) .

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 21.03.2016 року по цивільній справі № 592/4024/15-ц, провадження № 22-ц/788/566/16 апеляційну скаргу ОСОБА_3 було відхилено. Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2016 року у даній справі було ухвалено залишити без змін (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56606787, http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56606728) .

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Тобто суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон повязує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує.

Суд може скасувати забезпечення позову у звязку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

За загальним правилом заходи забезпечення позову діють до виконання рішення суду.

Однак, якщо суд постановляє рішення про відмову в позові і питання про скасування забезпечення не вирішує, тобто не зазначає про це в резолютивній частині рішення, то заходи забезпечення позову застосовуються тільки до вступу рішення в законну силу.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Це питання вирішується судом у тих випадках, коли судом вживалися заходи забезпечення позову, з урахуванням змісту постановленого рішення (задоволено позов чи ні) , встановлених судом обставин.

Отже, оскільки рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2016 року по цивільній справі № 592/4024/15-ц, провадження № 2/592/285/16 набрало законної сили 21.03.2016 року; оскільки у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу № 63 ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, які вчинено під впливом насильства, було відмовлено повністю; оскільки подача касаційної скарги не є підставою для відмови у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову; оскільки відпали підстави, з якими закон повязує можливість застосування заходів забезпечення позову; оскільки змінилися умови, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову; оскільки при відмові у задоволенні позову заходи забезпечення позову застосовуються тільки до вступу рішення в законну силу, відтак суд дійшов до висновку про те, що заяву представника відповідачки ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 153, 154, 210, 214, 292 294, 296 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме: скасувати арешт на жилий будинок та на земельну ділянку, що знаходяться за адресою: м. Суми, вул. Островського, буд. 30, що належать відповідачці ОСОБА_1 на праві власності, накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.04.2015 року по цивільній справі № 592/4024/15-ц, провадження № 2/592/1443/15.

Копію ухвали надіслати представнику відповідачки ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою довіреністю адвокату ОСОБА_2, відповідачці ОСОБА_1, позивачці ОСОБА_3, представникам позивачки ОСОБА_3 за договором адвокатам: ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвала про скасування заходів забезпечення позову може бути оскаржена.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд міста Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу) .

Суддя І.Г. Бичков