Дата документу 07.09.2016
Справа № 501/1403/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2, в якій просить визнати неправомірним та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №51249020 від 30 травня 2016 року з примусового виконання виконавчого листа №501/4814/14ц, виданого 10.05.2016 року Іллічівським міським судом Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу директора Іллічівського морського торговельного порту №322-О від 03.07.2014 року в частині постійного переміщення ОСОБА_1 теслярем 5-го розряду відділу побуту з оплатою за штатним розкладом, зі збереженням доплати за шкідливі умови праці у розмірі 4% та 32-х годинним робочим тижнем, та зобовязати державного виконавця усунути порушення (а.с.1-3).

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що на теперішній час судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, залишається невиконаним, вказаний наказ в частині незаконного переведення не скасований, чим порушуються його права, вважає, що державний виконавець, порушуючи вимоги закону, безпідставно та неправомірно відмовив у відкритті виконавчого провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву в якій підтримав скаргу та просив задовольнити заявлені вимоги.

Державний виконавець в судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не сповістив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 травня 2016 року Іллічівським міським судом Одеської області було видано виконавчий лист №501/4814/14ц про визнання незаконним та скасування наказу директора Іллічівського морського торговельного порту №322-О від 03.07.2014 року в частині постійного переміщення ОСОБА_1 теслярем 5-го розряду відділу побуту з оплатою за штатним розкладом, зі збереженням доплати за шкідливі умови праці у розмірі 4% та 32-х годинним робочим тижнем (а.с.4).

ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського відділу ДВС із заявою про прийняття до виконання вказаного виконавчого листа, але державний виконавець постановою від 30 травня 2016 року відмовив у відкритті виконавчого провадження (в прийнятті до провадження виконавчого документа), мотивуючи тим, що у виконавчому документі відсутні підстави для заходів примусового виконання рішення (а.с.5).

Слід зауважити, що відповідно до ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами. Ст.24 передбачає, що державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження», та предявлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Крім того, у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Виконавчий лист №501/4814/14-ц відповідає вимогам Закону та містить відомості щодо боржника а також дій, які він (боржник) повинен вчинити.

В даному випадку боржник зобовязаний виконати рішення суду шляхом вчинення певної дії, а саме видати наказ про скасування наказу директора Іллічівського морського торговельного порту №322-О від 03.07.2014 року в частині постійного переміщення ОСОБА_1 теслярем 5-го розряду…, тобто відновити умови трудового договору, які діяли до незаконного переводу, а державний виконавець повинен перевірити виконання боржником даного рішення суду.

Відповідно до п.8.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року, виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, здійснюється за умов, визначених статтею 75 Закону.

Згідно ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

Ч.1 ст.76 Закону зазначає, що виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Отже, враховуючи, що по теперішній час судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, залишається невиконаним, вказаний наказ в частині незаконного переведення ОСОБА_1 не скасований, чим грубо порушуються його права, то суд дійшов висновку, що державний виконавець не мав правових підстав відмовляти у відкритті виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_2 від 30 травня 2016 року (ВП №51249020) про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №501/4814/14ц, виданого 10.05.2016 року Іллічівським міським судом Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу директора Іллічівського морського торговельного порту №322-О від 03.07.2014 року в частині постійного переміщення ОСОБА_1 теслярем 5-го розряду відділу побуту з оплатою за штатним розкладом, зі збереженням доплати за шкідливі умови праці у розмірі 4% та 32-х годинним робочим тижнем.

Зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської, вжити передбачених законодавством заходів для виконання виконавчого листа №501/4814/14ц, виданого 10.05.2016 року Іллічівським міським судом Одеської області.

В інший частині вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя