Дата документу 19.01.2016
Справа № 320/8411/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Ковальовій Ю.В.,

при секретарі: Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Ваш авто про перегляд заочного рішення суду від 17 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Ваш авто про захист прав споживачів та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 17 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Ваш авто про захист прав споживачів та стягнення коштів - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Ваш авто (код ЄРДПОУ 39733392, місцезнаходження: 01601, м. Київ, Печерський район, вул. Шовковична, буд. 42-44) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Пушкіна, буд. 46, грошові кошти в сумі 16 700 /шістнадцять тисяч сімсот/ гривень 00 копійок - безпідставно набутого майна, 28 /двадцять вісім/ гривень 82 копійки - 3% річних за користування грошовими коштами, 6 000 /шість тисяч/ гривень 00 копійок - витрати на правову допомогу, 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок - витрати по сплаті судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Ваш авто (код ЄРДПОУ 39733392, місцезнаходження: 01601, м. Київ, Печерський район, вул. Шовковична, буд. 42-44) на користь держави судовий збір в розмірі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок. В решті позовних вимог відмовлено.

Від представника ТОВ Лізингова компанія Ваш авто ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій він вказує на те, що відповідачем було несвоєчасно отримано судову повістку з тієї причини, що її отримав представник іншої компанії в офісному центрі, в якому зареєстрований відповідач та який несвоєчасно повідомив про її наявність та надав представнику відповідача. Також зазначає, що задовольняючи позовні вимоги позивача щодо визнання оспорюваного договору недійсним та стягнення з відповідача сплачених позивачем коштів, суд: по-перше, не дослідив, що сторони погодили обсяг фінансування та розміри лізингових платежів та позивач мав реальну можливість ознайомитися з обовязковими для нього, як споживача, умовами перед укладенням договору та не дослідив відсутність необхідності укладення сторонами Додатку № 3 на момент укладення договору; по-друге, дійшов хибного висновку, що відповідач безпідставно зарахував сплачені позивачем грошові кошти за договором в розумінні ст. 1212 ЦК України.

Представник відповідача ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності. Вважає, що дана заява є безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню, так як відсутні підстави для задоволення. Відповідачем не надано додаткових доказів, які не були досліджені судом при розгляді справи, які могли би вплинути на прийняття рішення по справі.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, приходить до висновку про неможливість задоволення вказаної заяви.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою; 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд не приймає до уваги доводи заявника щодо поважності причин неявки його представника в судове засідання по справі через несвоєчасне отримання судової повістки, оскільки це спростовується даними з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження відповідача та тим, що в самій заві про перегляд заочного рішення суду представник відповідача вказує свою контактну адресу та адресу товариства саме: 01601, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44. Відповідно до матеріалів справи, саме за цією адресою відповідачу надсилались судові повістки.

До того ж, суд звертає увагу, що, як вбачається із повідомлень про вручення поштових відправлень ( а.с.45, 55) як повістку про розгляд справи, так і саме заочне рішення по справі отримано однією уповноваженою особою- Бабіч.

Крім того, при винесенні рішення судом оцінено достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, а доводи, на які посилається заявник, зокрема відсутність необхідності укладення сторонами Додатку № 3 «Графік покриття витрат та виплати лізингових платежів між сторонами» є безпідставними та необґрунтованими, оскільки він є невідємною частиною договору і містить суттєві умови щодо самого виконання договору, розміру лізингових платежів, що було досліджено в судовому засіданні, надано відповідну оцінку та зазначено в судовому рішенні. Інших доказів, які не були досліджені судом при розгляді справи відповідачем до суду не надано.

Таким чином, ТОВ Лізингова компанія Ваш авто до судового засідання при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не надано доказів, які б мали істотне значення для його перегляду та правильного вирішення справи, судом не встановлено поважні причини неявки представника відповідача до судового засідання, тому для задоволення заяви про скасування заочного рішення суд не вбачає достатніх підстав, передбачених законодавством, які б підтверджувалися належними, достатніми та допустимими доказами у справі, тому суд вважає необхідним заяву про скасування заочного рішення суду залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 197, 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Ваш авто про перегляд заочного рішення суду від 17 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Ваш авто про захист прав споживачів та стягнення коштів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у справі № 320/8411/15-ц від 17 листопада 2015 року можливо оскаржити до апеляційного суду Запорізької області в загальному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Ю.В. Ковальова