Справа № 639/9432/15-ц
Провадження 2/639/370/16
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шиянової Л.О.

За участю секретаря Крбеян К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення ідеальних частко в спільній частковій власності, зустрічному позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення ідеальних часток в спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення ідеальних частко в спільній частковій власності.

ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення ідеальних часток в спільній частковій власності.

У судове засідання сторони не зявилися.

Через канцелярію суду надійшло клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до прийняття рішення у цивільній справі №2-2203/61 за її заявою про виправлення помилок у судовому рішення, яка перебуває у провадженні судді Іванової І.В., на стадії вирішення питання про можливість відновлення судового провадження, до якого долучено копію ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року про порушення питання про відновлення втраченого судового провадження за №2-2203/61 по справі за позовом ОСОБА_6 до РЖУ Жовтневого району м. Харкова та ОСОБА_7 про визнання права власності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 березня 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про виправлення арифметичної помилки в ухвалі суду від 11 жовтня 1961 року щодо розяснення рішення Народного суду Жовтневого району м. Харкова від 3-4 липня 1961 року по справі за позовом ОСОБА_6 до РЖУ Жовтневого району м. Харкова та ОСОБА_7 про визнання права власності.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 березня 2016 року порушено питання про відновлення втраченого судового провадження за №2-2203/61 по справі за позовом ОСОБА_6 до РЖУ Жовтневого району м. Харкова та ОСОБА_7 про визнання права власності.

Позивач у клопотанні вказує, що позовні вимоги в даній справі не можуть бути розглянуті в повному обсязі без дослідження питання про наявність чи відсутність помилок в ухвалі щодо щодо розяснення рішення Народного суду Жовтневого району м. Харкова від 3-4 липня 1961 року по справі за позовом ОСОБА_6 до РЖУ Жовтневого району м. Харкова та ОСОБА_7 про визнання права власності на 45/100 частин, оскільки даний документ є основоположним щодо подальшого визначення ідеальних часток.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення ідеальних частко в спільній частковій власності, зустрічному позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення ідеальних часток в спільній частковій власності - зупинити до розгляду заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки в ухвалі суду від 11 жовтня 1961 року щодо розяснення рішення Народного суду Жовтневого району м. Харкова від 3-4 липня 1961 року по справі за позовом ОСОБА_6 до РЖУ Жовтневого району м. Харкова та ОСОБА_7 про визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.О.Шиянова