Справа № 212/9248/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: Головуючого судді - Шум Л.І.

при секретарі Водоп"яновій Ю.С.;

за участю позивача ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_2;

відповідача ОСОБА_3.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок здійснення дорожньо-транспортної пригоди -,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок здійснення дорожньо-транспортної пригоди, та судових витрат понесених ним в звязку з розглядом справи.

В обґрунтовуванні своїх позовних вимог позивач вказав, що 21.06.2015 р., приблизно о 11 00 годин, ОСОБА_4, керуючи власним транспортним засобом автомобілем ГАЗ-24, реєстраційний № НОМЕР_1, по автодорозі Кривий Ріг с. Ново-Іванівка, на території Криворізького району, у випадку виникнення небезпеки для руху, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху або для зупинки транспортного засобу і скоїв зіткнення з мопедом «SKY MOTO» реєстраційний № НОМЕР_2, під керуванням позивача, який рухався попереду у попутному напрямку, чим порушив п.п. 1.5, 2.3(б), 12.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено Мопед «SKY MOTO» реєстраційний № НОМЕР_2, який відповідно до тимчасового реєстраційного талону серії ДХХ № 004425 належить на праві приватної власності позивачу та крім того він отримав тілесні ушкодження у вигляді СТ ЗЧМТ, струсу головного мозку, забиття мяких тканей голови, забою та садни правого плеча і спини, підшкіряної гематоми поперекової області, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди у стані середньої тяжкості його було доставлено до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» ДОР», де він знаходився на стаціонарному лікуванні у період з 21.06.2015 р. по 17.07.2015 р., крім лікування медичними препаратами йому було проведено операцію по розтину, дренуванню гематоми поперекової області.

З 19.07.2015 р. по 29.07.2015 р. він знаходився на амбулаторному лікуванні у травматолога за місцем мешкання в КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 8»

З 08.08.2015 р. по 11.08.2015 р. він знаходився на амбулаторному лікуванні у лікаря невропатолога в КЗ «Криворіжська амбулаторія № 2».

З 12.08.2015 р. по 28.08.2015 р. на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділені КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 8».

Вина відповідача у скоєні дорожньо-транспортної пригоди встановлена Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07 жовтня 2015 р.

Відповідно до Постанови про закриття кримінального провадження від 25.08.2015 р. будь-якої невідповідності ПДР України в діях позивача по керуванню мопедом «SKY MOTO» реєстраційний № НОМЕР_2 не вбачається.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачу було завдано як матеріальної, так і моральної шкоди.

Так, відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 195/15 від 24 вересня 2015 р. по визначенню матеріального збитку, виконаного судовим експертом ОСОБА_5 належний мені мопед «SKY MOTO» реєстраційний № НОМЕР_2 відновленню не підлягає. Вартість матеріальної шкоди, спричиненої з технічної точки зору склала 6174,89 грн.

У звязку з необхідністю лікування завданих йому у наслідок ДТП тілесних ушкоджень він витратив під час амбулаторного лікування на придбання медикаментів грошові кошти в сумі 1232,08 грн., що підтверджено документально призначеннями лікарів та чеками на придбання медикаментів.

Таким чином, матеріальна шкода, завдана мені у наслідок ДТП складає 7406,97 грн. (6174,89 грн. + 1232,08 грн.).

Крім того, внаслідок необхідності стаціонарного лікування, він майже місяць був вимушений знаходитись у лікарняному закладі, а не в себе дома та терпіти побутові незручності, не міг спілкуватися з друзями та однодумцями, відвідувати культурні та розважальні заклади.

Завдану моральну шкоду позивач оцінює в сумі 15 000 грн..

Також позивач просить стягнути з відповідача витрати пов"язані з розглядом даної справи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у позові.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, просив зменьшити моральну шкоду.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.06.2015 р., приблизно о 11 00 годин, ОСОБА_4, керуючи власним транспортним засобом автомобілем ГАЗ-24, реєстраційний № НОМЕР_1, по автодорозі Кривий Ріг с. Ново-Іванівка, на території Криворізького району, у випадку виникнення небезпеки для руху, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху або для зупинки транспортного засобу і скоїв зіткнення з мопедом «SKY MOTO» реєстраційний № НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який рухався попереду у попутному напрямку, чим порушив п.п. 1.5, 2.3(б), 12.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП. Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07.10.2015р., суд визнав водія ОСОБА_3 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, однак провадження у справі закрито на підставі закінчення строків притягнення до відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі підлягають доказуванню. Згідно до вимог п.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанови суду в справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно- правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Постанова Жовтневого районного суду від 07.10.2015р., набрала законної сили, а тому є достатньо підстав для звільнення позивача від доказування даного позову в частині питань, чи мали місце дії відповідача, а саме дії що містять в собі склад порушення, наявність причинно наслідкового звязку між винними діями, повязаними з порушенням вимог чи Правил дорожнього руху України, відповідача ОСОБА_3 і завданням шкоди позивачу. Вказаними протиправними діями відповідача, позивачу було завдано матеріальної шкоди.

Збитками є витрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для встановлення свого порушеного права ( реальні збитки); збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

У судовому засіданні встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено Мопед «SKY MOTO» реєстраційний № НОМЕР_2, який відповідно до тимчасового реєстраційного талону серії ДХХ № 004425 належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 195/15 від 24 вересня 2015 р. по визначенню матеріального збитку, виконаного судовим експертом ОСОБА_5 належний ОСОБА_1 мопед «SKY MOTO» реєстраційний № НОМЕР_2 відновленню не підлягає. Вартість матеріальної шкоди, спричиненої з технічної точки зору склала 6174,89 грн..

Крім того позивач отримав тілесні ушкодження у вигляді СТ ЗЧМТ, струсу головного мозку, забиття мяких тканей голови, забою та садни правого плеча і спини, підшкіряної гематоми поперекової області, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди у стані середньої тяжкості ОСОБА_1 було доставлено до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» ДОР», де він знаходився на стаціонарному лікуванні у період з 21.06.2015 р. по 17.07.2015 р., крім лікування медичними препаратами йому було проведено операцію по розтину, дренуванню гематоми поперекової області.

Згідно з медичними довідками ОСОБА_1 з 19.07.2015 р. по 29.07.2015 р. знаходився на амбулаторному лікуванні у травматолога за місцем мешкання в КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 8»

З 08.08.2015 р. по 11.08.2015 р. він знаходився на амбулаторному лікуванні у лікаря невропатолога в КЗ «Криворіжська амбулаторія № 2».

З 12.08.2015 р. по 28.08.2015 р. на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділені КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 8».

У звязку з необхідністю лікування завданих у наслідок ДТП тілесних ушкоджень позивач витратив під час амбулаторного лікування на придбання медикаментів грошові кошти в сумі 1232,08 грн., що підтверджено документально призначеннями лікарів та чеками на придбання медикаментів, які наявні в матеріалах справи.

Як встановлено у судовому засіданні, на час скоєння ДТП договір страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів у відповідача був відсутній, відповідач керував транспортним засобом на відповідних правових підставах, а тому обовязок по відшкодуванню шкоди, завданої мені внаслідок ДТП повинен бути покладений на відповідача.

Таким чином, матеріальна шкода, завдана ОСОБА_1 у наслідок ДТП складає 7406,97 грн. (6174,89 грн. + 1232,08 грн.), яка підлягає до стягнення з ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 5 цієї статті, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи,відшкодовується винною особою.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Виходячи з загальних принципів доказування та враховуючи, що цивільним позивачем по справі є особа, яка зазнала порушення нормальних життєвих зв'язків у зв'язку з викладеним, суд вбачає можливість часткового задоволення позовних вимог у частині відшкодування моральної шкоди у розмірі 7000 грн.

Керуючись ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_3 слід стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати, а саме витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн., витрати на проведення експертного товарознавчого дослідження у сумі 900 грн. та судовий збір у сумі 487,20 грн..

Керуючись ст., ст. 993, 1188 ЦК України, ст., ст. 4,10, 57, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок здійснення дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 7406 гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 7000 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн., судовий збір у сумі 487,20 грн. та витрати на проведення на експертне товарознавче дослідження у сумі 900 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської обл., через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Л. І. Шум