АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2860/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 635/8525/15-ц Пілюгіна О.М.
Категорія : надання послуг Доповідач -Гальянова І.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді: Гальянової І.Г.,

суддів: Колтунової А.І.,

Зазулинська Т.П.,

за участю секретаря: Кравченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4, на рішення Харківського районного суду харківської області від 11 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_3 , третя особа у справі: ОСОБА_5, про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИЛА :

06 листопада 2015 року позивач звернувсь до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму завданих збитків в розмірі 390852, 98 грн. та судові витрати у справі.

Вказані вимоги обгрунтовує тим, що 17 вересня 2015 року між сторонами укладено договір на газопостачання № та 17 вересня 2015 року співробітниками ПАТ «Харківгаз» в належному позивачу на праві власності домоволодінні за адресою : АДРЕСА_1 виявлено несанкціоноване підключення шляхом прихованого газопроводу ДУ15 мм в підземний газопровід -вводу перед газовим лічильником для відбору не облікованого природного газу для потреб домоволодіння та опалення теплиць приблизною площею 670 кв.м.. Самовільний відбір природного газу проводився шляхом приєднання пластикової труби до самовільного підключення в підземний газопровід-ввід перед лічильником,з подальшим підключенням внутрішньодомового газопроводу до газового обладнання та опалення теплиць із застосуванням саморобних газових приладів, які не можуть бути кваліфікованими за нормами спожитого газу.

Позивач зазначає,що даний факт порушень зафіксовано в акті порушення від 17 вересня 2015 року та акті-претензії від цієї ж дати, які підписані відповідачем. Вказані порушення також зафіксовані фотозйомкою та в цей же день вказане домоволодіння було відключено від газопостачання.

Позивач також зазначає, розмір спричинених збитків на суму 390852, 98 грн. , встановлений розрахунком таких збитків.

Як на підставу вказаних позовних вимог позивач зазначає, що відповідач в добровільному порядку вказані збитки не відшкодував.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11 березня 2016 року позовні вимоги позивача задоволені. Суд стягнув з відповідач на користь позивача 390852,98 грн. збитків та 5862,80 грн. витрат по сплаті судового збору.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні вказаних позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та наявним у справі доказам. порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник відповідача, не заперечуючи факту встановлення представниками позивача 17.09.2015 року несанкціонованого підключення шляхом прихованого газопроводу в підземний газопровід - вводу перед газовим лічильником для відбору не облікованого природного газу для потреби належного відповідачу домоволодіння , розташованого в АДРЕСА_1, зазначає, що при проведенні перевірки відповідачем було пояснено представникам позивача , що між ним та ОСОБА_5 укладено договір оренди вказаного житлового будинку та земельної ділянки № 1 від 03.09.2012 року, у зв'язку з чим вказане домоволодіння перебуває та перебувало на час вказаного правопорушення в повному володінні і розпорядженні ОСОБА_5 та відповідно до пункту 6.5. умов даного договору, матеріальні претензії у випадку спричинення шкоди Орендарем третім особам відшкодовуються орендарем .

Представник відповідача також зазначає, що 17.09.2015 року відповідач прийшов до вказаного домоволодіння з метою отримання орендної плати, проте ОСОБА_5 в той час в домоволодіння не було та представники позивача віддали йому типовий договір про надання послуг з газопостачання та з дозволу ОСОБА_5 він дозволив представника позивача здійснити перевірку газотранспортної системи.

Також зазначає, що в акті про порушення відповідач розписався від імені ОСОБА_5 та визнання відповідачем вказаного порушення було написано ним під диктовку представників позивача .

Також зазначає, що нараховані позивачем збитки розраховані ним за три роки та позивач не надав аргументів щодо нарахування таких збитків саме за три роки та нарахував вказані збитки на підставі Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених Постановою НКРЕП від 28.10.2014 року яка втратила чинність на підстави постанови НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494 та якою було змінено порядок відшкодування та згідно до розділу 3 п.1 вказаної постанови початок періоду,за який визначається об'єм не облікованого природного газу,що передували дню виявлення порушення визначається з дня набуття споживачем права власності /користування на житлові(підсобні) приміщення , але не більше двох років, та вказана постанова, у відповідності до ст.. 5 ЦК України має зворотню силу, оскільки пом'якшує відповідальність.

Представник відповідача також зазначає, що рішення суду не відповідає вимогам ст. 61 Конституції України та положенням ч.1 ст. 780 ЦК України та суд необґрунтовано відмовив в задоволенні його клопотання при зупинення провадження у справі до розгляду Харківським районним судом позову відповіла про визнання незаконними дій позивача та скасування зазначеного акту про порушення, акту претензії та акту -розрахунку збитків.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку, апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи вказані позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з їх доведеності та обґрунтованості.

При цьому, судом першої інстанції встановлено, підтверджено наявними у справі доказами та відповідачем не заперечується, що відповідач є власником зазначеного домоволодіння , з яким позивачем укладено договір на газопостачання та в домоволодінні якого 17 вересня 2015 року працівниками ПАТ «Харківгаз» в його присутності було виявлено несанкціонованого підключення шляхом прихованого газопроводу ДУ15 мм в підземний газопровід -вводу перед газовим лічильником для відбору не облікованого природного газу для потреб домоволодіння та опалення теплиць площею 670 кв.м.. про що представникам ПАТ «Харківгаз» було складено Акт про порушення, Акт-притензію та відключено вказане домоволодіння від газопостачання ( а.с.9-11, 28-45).

Відповідно до власноручно написаних пояснень відповідача 17.09.2015 року, вказане підключення до газопроводу ним було здійснено 5 років назад для опалювання будинку та теплиць площею 670 кв.м. ( а.с.12).

Згідно до пунктів 34, 35 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими Постановою КМ України №2246 від 09.12.1999 року , споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: самовільне підключення до системи газопостачання; дії, що призводять до заниження показань лічильника; використання газу (за відсутності лічильника) у разі, коли протягом місяця не було повідомлено газопостачальне або газорозподільне підприємство про зміни, що стосуються видів споживання природного газу. Про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні представники газорозподільного (газопостачального) підприємства складають акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. На підставі акта визначається розмір завданих споживачем збитків, які відшкодовуються ним відповідно до законодавства.

Порядок відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу встановлено діючим на час виникнення між сторонами вказаних правовідносин Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого Постановою НКРЕ № 184 від 28.10.2014 року ,підпунктами 1 пункту 2 та підпункту 1 пункту 4 Розділу 11 яких встановлено , що відшкодування збитків здійснюється за такі порушення споживачем Правил як самовільне підключення прихованого газопроводу. Розрахунок збитків, які відшкодовуються споживачем газопостачальному підприємству здійснюється у разі виявлення у споживача зазначеного порушення, за нормами споживання газу, з урахуванням усіх газових приладів та пристроїв споживача за період з дня набуття позивачем права власності(користування житловим(підсобним)приміщенням до дня виявлення порушення, але не більше трьох років, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку , який ним зроблений у відповідності до зазначеного вище порядку та акту претензії від 17.09.2015 року , який відповідачем не спростовано .розмір таких збитків складає 390852, 98 грн. ( а.с.13, 206-209).

Згідно до вимог частин 1 , 4 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном. Власність зобов'язує.

Пунктами 1.4.4., 4.5.7 Правил безпеки систем газопостачання України, затвердженими Наказом Держнаглядохоронпраці від 01.10.1997 № 254, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 травня 1998 р. за № 318/2758 встановлено, що відповідальність за справний стан і безпечне користування газовими приладами і апаратами, що встановлені в житлових будинках державного фонду, покладається на квартиронаймачів, а в квартирах і житлових будинках, що належать громадянам на правах особистої власності, - на їх власників. Експлуатаційні спеціалізовані підприємства газового господарства (надалі - СПГГ) несуть відповідальність за якісне виконання робіт із технічного обслуговування і ремонту газового обладнання та газопроводів, а також своєчасне виконання заявок на усунення несправностей у системах газопостачання. Переміщення і заміна газових приладів і апаратів провадяться СПГГ або газовими службами підприємств з урахуванням вимог нормативних документів і внесенням змін в технічну документацію.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до обгрутованого висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача зазначених збитків та обгрунтовано не взяв до уваги посилання відповідача на укладений між ним та ОСОБА_5 договір оренди зазначеного житлового приміщення та земельної ділянки від 03.09.2012 року, як на підставу стягнення таких збитків з ОСОБА_5.

При цьому, як свідчить зазначений договір оренди , він не пройшов державну реєстрацію в частині оренди земельної ділянки відповідно до ст. 18 Закону України «Про оренду землі» , тобто не є чинним, тоді як несанкціоноване підключення шляхом прихованого газопроводу здійснено саме на належній відповідачу земельній ділянці.

Вказані обставини справи та вимоги норм матеріального права також свідчать про безпідставність викладених представником відповідача в апеляційній скарзі доводів, які висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для скасування чи зміни ухваленого у справі рішення.

З огляду на наведене , судова колегія приходить до висновку про залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 315, 317, 319, 218 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, в особі представника ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Харківського районного суду харківської області від 11 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий, суддя: І.Г. Гальянова

Судді : А.І. Колтунова

Т.П. Зазулинська