Справа № 541/2122/16-ц
Провадження № 2-н/541/204/2016
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.

при секретарі - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді за власною ініціативою питання про виправлення описки в судовому наказі від 15 вересня 2016 року про стягнення із Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» Миргородський комбінат хлібопродуктів №1 нарахованої але не виплаченої заробітної плати на користь ОСОБА_1,

В с т а н о в и в :

15 веренся 2016 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області було винесено судовий наказ про стягнення із Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» Миргородський комбінат хлібопродуктів №1 нарахованої але не виплаченої заробітної плати на користь ОСОБА_1, проте у вказаному судовому наказі було допущену описку.

Так, в резолютивній частині судового наказу помилково зазначена сума, яка підлягає до стягнення з боржника, а саме: «Стягнути із Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Миргородський комбінат хлібопродуктів №1 , юридична адреса: м. Миргород Полтавської області вул. Гоголя, 28 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заробітну плату в розмірі 3 074,00 грн. (три тисячі сімдесят чотири гривні 00 копійок)»

замість правильного «Стягнути із Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Миргородський комбінат хлібопродуктів №1 , юридична адреса: м. Миргород Полтавської області вул. Гоголя, 28 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заробітну плату в розмірі 1 998,00 грн. (одна тисяча девятсот девяносто вісім гривень 00 копійок)».

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином. Неявка осіб, які беруть участь в справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, текст судового наказу від 15 вересня 2016 року, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі.

В п. 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказового провадження» надано роз'яснення про те, що відповідно до положень ст.ст. 219 - 221 ЦПК суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз'яснити його.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині судового наказу виданого Миргородським міськрайонним судом Полтавської області від 15 вересня 2016 року по справі № 541/2122/16-ц (провадження № 2-н/541/204/2016) шляхом заміни розміру суми, яка підлягає до стягнення з боржника з «Стягнути із Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Миргородський комбінат хлібопродуктів №1 , юридична адреса: м. Миргород Полтавської області вул. Гоголя, 28 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заробітну плату в розмірі 3 074,00 грн. (три тисячі сімдесят чотири гривні 00 копійок)»

на «Стягнути із Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Миргородський комбінат хлібопродуктів №1 , юридична адреса: м. Миргород Полтавської області вул. Гоголя, 28 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заробітну плату в розмірі 1 998,00 грн. (одна тисяча девятсот девяносто вісім гривень 00 копійок)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2