Провадження №2/359/546/2016
УХВАЛА

31 березня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» до Бориспільської районної державної адміністрації та ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження місцевого органу виконавчої влади та свідоцтва про право власності на земе-льну ділянку,

встановив:

В грудні 2015 року ТОВ «Універсалагротрейд» звернувся до суду з вказаним позовом: просить визнати недійсним розпорядження Бориспільської РДА №5165 від 29 грудня 2012 року та свідоцтво на право приватної власності на земельну ділянку №1442160 від 20 берез-ня 2013 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з управління Держгеокадастру у Бориспільському районі копії проекту земле-устрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2, витягу з поземельної книги відносно земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0323, інфор-мації про видачу державного акту на право приватної власності на цю земельну ділянку, ви-даного на імя ОСОБА_2; та з Бориспільської РС Бориспільського МРУЮ копій доку-ментів, на підставі яких за ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0323.

Інші учасники цивільного процесу не зявились у судове засідання.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню об-ставин справи та здійсненню особами, які беруть участь у справі їх прав.

Згідно з ч.1 ст.137 цього Кодексу у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі дока-зи.

Встановлено, що докази, які представник позивача ОСОБА_1 прагне витребувати з управління Держгеокадастру у Бориспільському районі та РС Бориспільського МРУЮ, потрібні для проведення експертизи, висновок якої матиме вагоме значення для правильного вирішення спору. Представник позивача позбавлений можливості самостійно отримати наве-дені вище документи.

З огляду на це суд вважає допустимим витребувати з управління Держгеокадастру у Бориспільському районі копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2, витягу з поземельної книги відносно земельної ділянки з када-стровим номером :06:001:0323, а також інформацію про видачу державного акту на право приватної власності на цю земельну ділянку, виданого на імя ОСОБА_2; та з Бориспільського РС Бориспільського МРУЮ копії документів, на підставі яких за ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0323.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування дока-зів задовольнити.

Витребувати з управління Держгеокадастру у Бориспільському районі копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2, витягу з поземельної книги відносно земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1: 06:001:0323, а також інформацію про видачу державного акту на право приватної власності на цю земельну ділянку, виданого на імя ОСОБА_2.

Витребувати з реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юс-тиції копії документів, на підставі яких за ОСОБА_2 було зареєстро-вано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0323.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом по-дачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3