overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/1634/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
27 грудня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Лісняк В.В.
за участі секретаря Коваль Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго в особі Криничанського центру обслуговування клієнтів (ЦОК) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з позовом і пояснив, що на підставі договору № 0203072 від 13.03.2006 року про постачання електричної енергії між сторонами укладена угода про електропостачання, згідно якої позивач зобов'язаний постачати відповідачці електроенергію, а відповідачка зобов'язана своєчасно спожиту електроенергію оплачувати. Але відповідачка з квітня 2015 року оплату за електроенергію регулярно не вносила, оплату проводила не в повному обсязі, допустивши виникнення заборгованості за період з 01 квітня 2015 року по 01 вересня 2016 року в сумі 1476,38 гривень. Тому представник позивача просить стягнути з відповідачки заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1476,38 гривень та судові витрати, розглянути справу заочно.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за її відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України.
Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, бо в судовому засіданні встановлено, що між сторонами на підставі договору № 0203072 від 13.03.2006 року встановленні договірні правовідносини, але відповідачка, всупереч вимогам ст.526 ЦК України, порушуючи п.22 Правил користування електроенергією для населення, зобов'язання по оплаті спожитої електроенергії з квітня 2015 року виконувала не належним чином, заборгувавши за період з 01 квітня 2015 року по 01 вересня 2016 року в сумі 1476,38 гривень. Тому суд вважає можливим стягнути з відповідачки, згідно з ст.1166 ЦК України, на користь позивача вказану суму боргу. А задоволення позову, згідно з ст.88 ЦПК України покладає на відповідачку обов'язок по сплаті судових витрат.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В :
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_2
01.09.2016 Єдиний унікальний номер 205/5644/16-ц
Справа №2/205/2681/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Надра Банк» про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 25 липня 2016 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним позовом.

В порядку, передбаченому ч.3 ст. 122 ЦПК України, судом 26.07.2016 року витребувано від відповідного органу реєстрації місця перебування фізичних осіб інформацію про зареєстроване місце перебування (проживання) ОСОБА_2, яка надійшла до суду 31.08.2016 року.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.119-120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, внаслідок її невідповідності вимогам ст. 119-120 ЦПК України з наступних підстав.

Позивачці, слід відповідно до Закону України «Про судовий збір», сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що в сумі становить 551,20 грн. на реквізити Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (код ЄДРПОУ суду: 02891351; найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд (отримувач коштів):УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська; код отримувача (код за ЕДРПОУ): 37989248; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО):805012; № рахунку щодо сплати судового збору (рахунок отримувача): 0009; код класифікації доходів бюджету: 22030001) та надати оригінал квитанції про його сплату.

За таких недоліків у відповідності до ст.121 ЦПК України, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118-119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Надра Банк» про визнання договору поруки припиненим, - залишити без руху та надати строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/934/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

23.12.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2015 року позивач ПАТ "ВіЕйБі" звернулося до суду із позовом до відповідача, до якого 20.12.2016 року надав заяву про уточнення позовних вимог та просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 314/06ф від 28.12.2006 року в сумі 590 757,11 грн., з яких: 27 304,10 дол. США та 10 191,37 грн.

Матеріали справи містять клопотання представника позивача ПАТ "ВіЕйБі" вх. № 13706 від 13.04.2016 року /а.с. 66/ про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв'язку із територіальною віддаленістю. Проведення відеоконференції представник просить доручити Деснянському районному суду м. Києва, так як вказаний суд має технічну можливість забезпечити проведення розгляду справи у вказаному режимі.

До судового засідання сторони не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Статтею 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

З урахуванням вказаного, та з метою економії процесуального часу, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ПАТ "ВіЕйБі"про розгляд справи у режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 158-1 ЦПК України, а тому, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене.

Керуючись ст. 158-1ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», - задовольнити.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва /02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в/ забезпечити проведення відеоконференції щодо розгляду цивільної справи № 520/11378/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - 08.02.2017 року о 10.00 год. за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» /юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т, адреса для листування: м. Київ, вул. Харківське шосе, 49/.

Копію ухвали негайно відправити до Деснянського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2».

У разі неможливості забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 393/13/16-ц
Провадження №2/393/41/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2016 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви по цивільній справі № 393/13/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України і відповідає вимогам ст.ст. 119,120 даного Кодексу.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 393/13/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 2 у приміщенні Новгородківського районного суду на 14:00 годину 15 лютого 2016 року.

Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяти, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів……. користуватися правовою допомогою... Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України .... Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет лозову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу....

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті....

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, скарги про апеляційне оскарження, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2220/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2016 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі С.С.Онисько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася у Виноградівський районний суд із цією позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з тих підстав, що між ними був укладений шлюб 21.07.2007р. у виконкомі Дюлянської сільської ради, Виноградівського району, про що зроблений актовий запис №6. Від даного шлюбу народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Заявлені вимоги мотивовані тим, що у сторін виявились різні характери та погляди на життя, вони не розуміють один одного, внаслідок чого між ними виникають часті сварки та скандали, вони втратили взаємоповагу один до одного, шлюбні відносини між ними повністю припинились, спільне господарство не ведеться, вони проживають окремо, а відтак позивачка просить шлюб із відповідачем розірвати. Спору про поділ майна між сторонами та місце проживання дитини не має. Одночасно, позивачка просить суд стягнути з відповідача і аліменти на утримання сина в розмірі по 1.000,00 грн. до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідач є молодий по віку, працездатний та здоровий, інших утриманців, окрім дочки, він не має.

В судове засідання позивачка, яка про місце і час розгляду справи у суді повідомлена належним чином, в засідання не з»явилась, проте подала до суду письмову заяву від 06.01.2016р., в якій просить суд її позовну заяву залишити без розгляду, оскільки вона примирилась з відповідачем та мають бажання зберегти свою сім»ю.

Отже, вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки у суді встановлені необхідні для цього підстави.

Так, залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Суд, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.130,207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Сторони можуть подати до Апеляційного суду Закарпатської області апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_4
Справа № 301/2465/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді - Марковича І.І.

при секретарі - Чеботарьовій Г.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 23.12. 2015 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває в шлюбі з 17 вересня 2015 року, від даного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя між ними не склалося із-за різних характерів та поглядів на життя.У зв'язку з наведеним, просить суд шлюб з відповідачкою розірвати.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 вересня 2015 року у виконкомі Загатянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, за актовим записом №18, про що було видано Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а. с. 5). Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, сторони настоюють на розірвання шлюбу.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для

розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.3, 10,131, 212, 215 ЦПК України, ч.1 ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 вересня 2015 року виконкомом Загатянської сільської

ради Іршавського району Закарпатської області, за актовим записом №17, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 584/1273/15-ц
Провадження № 2/584/15/16
РІШЕННЯ

Іменем України

06.01.2016 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді - Гриценко П.П.

при секретарі - Захаровій І.С.

за участю: відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що вона 20 лютого 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем, в якому спільних дітей не мають.

Сімейне життя у них не склалося, відповідач зловживав спиртними напоями, ображав та бив її, з 2013 року сумісно не проживають, примирення вважає не можливим, тому просить шлюб між ними розірвати.

Позивач позовні вимоги підтримала повністю та звернулася з письмовою заявою про розгляд справи без її участі (а.с.19).

Відповідач позов визнав.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім'я вже повністю розпалася, зберегти її неможливо, так як обоє з подружжя наполягають на розірванні шлюбу, тривалий час сумісно не проживають, спільних дітей не мають, зберегти сім'ю не бажають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 20 лютого 2009 року виконавчим комітетом Юр'ївської сільської ради Путивльського району Сумської області, актовий запис № 01.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду П.П. Гриценко
Справа № 667/9953/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ч. 1 п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарачої води і водовідведення…» № 630 від 21.07.2005 року споживачі зобов'язані виконувати встановлені фактичні договірні відносини з приводу надання послуг із централізованого опалення та гарячого водопостачання, у тому числі, своєчасно оплачувати отримані ними послуги.
У відповідності до ст. 509 ЦК України, боржник забов»язаний вчинити на користь кредитора певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 509 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, ч. 1 п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарачої води і водовідведення…» № 630 від 21.07.2005,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Б.Спічак
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу ___________________________ року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання один рік.
Дата набрання судовим наказом чинності ________________________ року.