УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Гримич М.К. , Ізмайлової Т.Л.,

Коротуна В.М., Савченко В.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про оскарження рішення енергопостачальника за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на рішення Баштанівського районного суду Миколаївської області від 15 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 28 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом до публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (далі - ПАТ «Миколаївобленерго»), посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку по АДРЕСА_1, який за її заявою у березня 2015 року було відключено від мереж енергопостачання. Проте 20 листопада 2015 року працівниками енергопостачальника виявлено самовільне підключення до мереж, про що складено відповідний акт, а рішенням комісії ПАТ «Миколаївобленерго» від 14 грудня 2015 року її, як споживача, визнано причетною до порушення Правил користування електричною енергією населенням (далі - Правила), визначено розмір збитків та видано розрахунок на оплату 14 196 грн 24 коп. Посилаючись на те, що будинок самовільно зайнятий іншою особою - ОСОБА_4, з яким у неї триває судовий спір, а вона вжила всіх передбачених законом заходів щодо належного виконання зобов'язань, просила суд визнати недійсним рішення енергопостачальника, як таке, що порушує її права.

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 15 березня 2016 року скасовано рішення комісії ПАТ «Миколаївобленерго» від 14 грудня 2015 року з розгляду акта від 20 листопада 2015 року про визнання ОСОБА_3 причетною до порушення Правил і визначення вартості не облікованої електричної енергії в сумі 14 196 грн 24 коп. Вирішено питання про судовий збір.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 28 квітня 2016 року рішення суду першої інстанції змінено, викладено резолютивну частину судового рішення в наступній редакції. Позов ОСОБА_3 задовольнити частково. Визнати незаконним рішення комісії філії ПАТ «Миколаївобленерго» від 14 грудня 2015 року (протокол № 1151) щодо визнання ОСОБА_3 причетною до порушення Правил та проведення розрахунку збитків.

У касаційній скарзі ПАТ «Миколаївобленерго» просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга підлягає відхиленню на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд, вирішуючи спір, виходив із того, що ОСОБА_3, як споживач електроенергії за договором, звернулась до відповідача із заявою про тимчасове припинення енергопостачання до належного їй на праві власності будинку, яким вона не могла користуватись, тому у розумінні ч. 2 ст. 614 ЦК України остання є невинуватою у заподіянні відповідачу збитків унаслідок самовільного підключення до мереж енергопостачальника.

Такі висновки апеляційного суду є правильними з огляду на наступне.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, статтями 24 - 27 Закону України "Про електроенергетику" (далі - Закон), Правилами користування електричною енергією для населення (далі - Правила).

За статтею 714 ЦК України змістом договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу є, у тому числі, обов'язок споживача оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, забезпечення безпечної експлуатації енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 25 Закону та п. 48 Правил споживання енергії здійснюється на підставі договору з енергопостачальником, а за правилами ст. 27 Закону та п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством, у тому числі за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

У разі виявлення представником енергопостачальника порушень Правил складається акт про порушення (п. 53 Правил).

Пунктом 6 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122 (далі - Порядок), передбачено, що на підставі акту про порушення енергопостачальник розраховує розмір збитків та надсилає споживачеві рахунок для їх оплати.

Споживач електроенергії має здійснити оплату зазначених збитків протягом 30 днів після отримання рахунку.

За правилами п. 7 Порядку рішення енергопостачальника щодо визначення розміру та порядку відшкодування збитків, завданих внаслідок розкрадання електричної енергії, може бути оскаржене в установлено законом порядку.

Судами установлено, що 19 лютого 2015 року ОСОБА_3 придбала житловий будинок АДРЕСА_1 та набула прав споживача електроенергії за договором з ПАТ «Миколаївобленерго» (а.с. 4, 21).

У спірному будинку проживає сім'я ОСОБА_4, які на вимогу власника відмовляються звільнити будинок.

Між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 існує судовий спір щодо виселення останнього з належної позивачу нерухомості (а.с. 5-7).

25 лютого 2015 року ОСОБА_3 звернулась до енергопостачальника із заявою про тимчасове припинення електроенергії до будинку та оплатила виконання вказаних робіт, з посиланням на те, що не має доступу до належного її на праві власності будинку та відповідно неможливістю користуватися електроенергією (а.с. 9).

2 березня 2015 року здійснено відключення будинку від електричних мереж за заявою позивача (а.с. 9 зворот).

З позовом про виселення ОСОБА_4 на належного їй будинку ОСОБА_3 звернулась у липні 2015 року (а.с. 8).

20 листопада 2015 року при проведенні перевірки дотримання Правил працівниками ПАТ «Миколаївобленерго» виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та проводів житлового будинку до електричної мережі енергопостачальника поза приладами обліку, про що складено відповідний акт (а.с. 10).

Судом правильно встановлено, що самовільне підключення було здійснене колишнім власником будинку, який відмовився виселятися з нього після продажу позивачу.

14 грудня 2015 року на підставі акта комісією ПАТ «Миколаївобленерго» прийнято рішення про причетність ОСОБА_3 до порушення Правил та визначено вартість не облікованої електричної енергії на суму 14 196 грн 24 коп., про що складено протокол № 1151 (а.с. 11).

За загальним правилом зобов'язального права складовою порушення зобов'язання є вина сторони таких правовідносин.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Так, встановлені судом обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 набувши права споживача електроенергії за договором та звернувшись до останнього із заявою про тимчасове припинення енергопостачання до будинку, яким вона не мала можливості користуватися, вжила всіх належних від неї заходів щодо належного виконання договірних зобов'язань. Тому висновки суду про те, що позивач в силу с. 2 ст. 614 ЦК України є невинуватою у заподіянні відповідачу збитків внаслідок самовільного підключення до мереж енергопостачальника, є правильними.

Відсутність вини позивача, як складової правопорушення, звільняє її від відповідальності за збитки, заподіяні іншою особою внаслідок безоблікового використання електроенергії.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, тому колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ч. 1 ст. 336, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» відхилити.

Рішення апеляційного суду Миколаївської області від 28 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ.Є. Червинська
Судді:М.К. Гримич
Т.Л. Ізмайлова
В.М. Коротун
В.О. Савченко