Справа № 201/1524/16ц
Провадження № 2/201/1175 /2016р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 03.02.2016р. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

05.07.2016р. до суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 03.12.2015р. а.с. № 40) про призначення судової почеркознавчої експертизи (а.с. № 60-62).

13.09.2016р. до суду надійшла як заява позивачки, так і її представника про підтримання клопотання про призначення експертизи та розгляд цього клопотання за їх відсутності та без фіксування процесу технічними засобами за правилами ч. 2 ст.197 ЦПК України, також в заяві від 13.09.2016р. представник позивачки зазначив, що для проведення почеркознавчої експертизи позивачка надає оригінал договору добровільного страхування наземного транспорту № 122070Га/13дп від 15.05.13р., оригінал договору застави № Z/164120 від 03.11.2010р., оригінал договору № 300/9825/12 про строковий банківський вклад з правом поповнення від 06.03.2012р., оригінал договору № 300/9829/12 про строковий банківський вклад з правом поповнення від 12.03.2012р., оригінал договору № 300/000759/13 про ощадний банківський вклад з щомісячною сплатою процентів від 14.11.2013р.

Представник відповідача ОСОБА_4 (діє за довіреністю від 01.06.2016р.) в заяві від 13.09.2016р. питання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи залишила на розсуд суду та зазначила, що для проведення почеркознавчої експертизи надає оригінал кредитного договору № 139-2008-2449 від 15.07.2008р., оригінал заяви на видачу готівки № 139В06 від 15.07.2008р. Своєю заявою від 13.09.2016р. просила розгляд цивільної справи проводити за відсутністю представника банку.

Розгляд клопотання про призначення експертизи в судовому засіданні 13.09.2016р. відбувався за відсутності сторін за правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що для зясування обставин, на які посилається представник позивачки у клопотанні про призначення експертизи, необхідні спеціальні знання, вважає, що по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання, на яких наполягає представник позивачки.

В розпорядження експерта, суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 201/1524/16-ц, в якій міститься заява позивачки про розгляд клопотання про проведення експертизи за її відсутності, а також окремо оригінал кредитного договору № 139-2008-2449 від 15.07.2008р., оригінал заяви на видачу готівки № 139В06 від 15.07.2008р., надані представником відповідача ОСОБА_4 для проведення експертизи, оригінал договору добровільного страхування наземного транспорту № 122070Га/13дп від 15.05.2013р., оригінал договору застави № Z/164120 від 03.11.2010р., оригінал договору № 300/9825/12 про строковий банківський вклад з правом поповнення від 06.03.2012р., оригінал договору № 300/9829/12 про строковий банківський вклад з правом поповнення від 12.03.2012р., оригінал договору № 300/000759/13 про ощадний банківський вклад з щомісячною сплатою процентів від 14.11.2013р., надані представником позивачки, а також експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 на 10 арк., відібрані в приміщені Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13.09.2016р.

На час проведення експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.

Оплату експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 144, ч. 2 ст. 197, ст.205, 239, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.17).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1). Чи виконано підпис у кредитному договорі № 139-2008-2449 від 15.07.2008р., укладеному між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_2 у графі «Позичальник» - ОСОБА_2?

2). Чи виконано підпис у графі «Позичальник» іншою особою відмінною від ОСОБА_2 з наслідуванням підпису останньої?

У розпорядження експерта, суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи № 201/1524/16-ц, в якій міститься заява позивачки про розгляд клопотання про проведення експертизи за її відсутності, а також окремо оригінал кредитного договору № 139-2008-2449 від 15.07.2008р., оригінал заяви на видачу готівки № 139В06 від 15.07.2008р., надані представником відповідача ОСОБА_4 для проведення експертизи, оригінал договору добровільного страхування наземного транспорту № 122070Га/13дп від 15.05.2013р., оригінал договору застави № Z/164120 від 03.11.2010р., оригінал договору № 300/9825/12 про строковий банківський вклад з правом поповнення від 06.03.2012р., оригінал договору № 300/9829/12 про строковий банківський вклад з правом поповнення від 12.03.2012р., оригінал договору № 300/000759/13 про ощадний банківський вклад з щомісячною сплатою процентів від 14.11.2013р., надані представником позивачки, а також експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 на 10 арк., відібрані в приміщені Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13.09.2016р.

Оплату експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Ткаченко Н.В.