Справа № 163/2860/16-ц
Провадження № 2/163/441/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 грудня 2016 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді Гайдук А.Л.,

за участі секретаря - Горпинко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеним позовом, у якому просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем - ОСОБА_2, та зареєстрований Любомльським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області 15.07.1999 року, актовий запис за №38. Від даного шлюбу у сторін народилося троє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. В обґрунтування заявлених вимог, позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства і виховання дітей. Відповідач часто в нетверезому стані влаштовує скандали, в ході яких ображає її морально, а свідками таких скандалів нерідко стають неповнолітні діти, що негативно впливає на дитячу психіку. Зазначає, що від постійних суперечок і скандалів погіршилось її самопочуття, вона перебуває в стані постійного стресу, у зв'язку із чим порушився сон, погіршилась працездатність. Крім цього, відповідач не приймає участі у вихованні дітей. Така поведінка останнього призвела до припинення шлюбних відносин. Вважає, що їх сім'я фактично розпалась та поновити її неможливо.

В судове засідання сторони не з'явились.

Позивач подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України, однак в судове засідання не з'явився, заяв чи клопотань щодо суті позову та процедури його розгляду, в тому числі про відкладення, не подав.

За викладених обставин, розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1, виданого 15.07.1999 року Любомльським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області, встановлено, що сторони одружились 15.07.1999 року, про що складено відповідний актовий запис за №38 (а.с.4).

Під час шлюбу у сторін народилося троє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що стверджується копіями свідоцтв про народження: серії НОМЕР_2, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Камінь -Каширського районного управління юстиції 22.03.2005 року, серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4, виданих Римачівською сільською радою Любомльського району Волинської області 23.08.2001 року та 26.02.2013 року, відповідно (а.с.5-7).

Частиною 1 статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно вимог ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

З огляду на викладені правові норми, обставини по справі та позицію позивача щодо неможливості збереження сімейних стосунків, суд вважає, що збереження сім'ї в даному випадку буде нічим іншим, як примушуванням сторін до збереження шлюбних відносин.

Таким чином, суд повно, всесторонньо та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати.

Згідно із ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем с.Римачі Любомльського району Волинської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженкою м.Любомль Волинської області, зареєстрований 15 липня 1999 року Любомльським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області, актовий запис за №38, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:суддя А.Л. Гайдук