Справа № 658/1165/16-ц
(провадження № 2/658/606/16)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Степановій Н.В.

розглянувши в місті Каховці у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Каховського району про визнання права на майновий пай в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що він є спадкоємцем ОСОБА_4, який помер 27.08.2006 р. та був членом колективного сільськогосподарського підприємства ім. Карла Маркса с. Василівка Каховського району, яке ліквідовано у 2007 році.

Згідно рішення загальних зборів КСП ім. Карла Маркса за №2 від 05 липня 2002 року майно підприємства було розпайоване між його членами відповідно до майнової частки кожного. За час роботи у КСП "ім. К.Маркса" ОСОБА_4 був нарахований майновий пай на суму 4 546,52 грн. В протоколі загальних зборів членів КСП останній зазначений під № 702, що становить 1/100 % на бетонний майданчик, загальною площею 4000 м 2, 1993 року забудови.

У зв'язку з ліквідацією КСП ім.Карла Маркса, бетонний майданчик був переданий 10.08.2002 р. на відповідальне зберігання спадкодавцю.

За життя ОСОБА_4 належним чином не оформив своє право на майновий пай, однак, на думку позивача, це не позбавляє спадкоємця отримати пай батька в натурі, що є реалізацією права на спадок

Просив визнати за ОСОБА_4, який помер 27.08.2006 р. право на майновий пай колективного сільськогосподарського товариства в розмірі 4546,52 грн., що становить 1/100 вартості бетонного майданчика, розташованого в с. Василівка Каховського району по вул. Фрунзе, 35 "1щ", загальною площею 4000 м2.

Визнати за ним, ОСОБА_1, право на зазначений майновий пай, в порядку спадкування за заповітом, що належав ОСОБА_2О, який помер 27.08.2006 р.

Позивач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити та розглядати справу за його відсутності на підставі матеріалів, які містяться в цивільній справі.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 був членом сільськогосподарського підприємства «ОСОБА_5 Маркса», яке знаходилось в селі Василів-ка Каховського району Херсонської області.

Розмір майнового паю ОСОБА_4 складає 4546,52 грн..

28 січня 2000 року загальними зборами членів підприємства було прийнято рішення про початок ліквідаційної процедури КСП «ОСОБА_5 Маркса».

05 липня 2002 року рішенням загальних зборів КСП «ОСОБА_5 Маркса» за № 2 майно підприємства було розпайоване між його членами відповідно до майнової частки кожного, також зборами затверджено перелік майна підприємства для виділення спілкам співвласників в натурі.

У грудні 2008 року ухвалою господарського суду Херсонської області затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства, на підставі чого підприємство виключено з Державного реєстру підприємств і організацій України.

ОСОБА_4 помер 27 серпня 2006 року. Спадкоємцем ОСОБА_4 являється ОСОБА_1, що підтверджується відповідним свідоцтвом про право на спадщину (а.с.7).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» до пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій. Уточнення складу і вартості пайового фонду майна членів підприємств, у тому числі реорганізованих, проводиться за методикою, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Право членів підприємства на пайовий фонд майна залежить від їх трудового внес-ку.

Члену підприємства щорічно нараховується частина прибутку залежно від частки у пайовому фонді, яку за його бажанням може бути виплачено або зараховано у збільшення частки в пайовому фонді. Ці відносини регулюються статутом підприємства.

Пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства.

У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 був членом колективного сільсь-когосподарського підприємства «ОСОБА_5 Маркса», яке знаходилось в селі Василівка Каховського району Херсонської області, до ліквідації зазначеного підприємства у 2007 році.

У 2002 році співвласники колективного сільськогосподарського підприємства «ОСОБА_5 Маркса» провели загальні збори та у відповідності до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 р. №177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки»:

склали перелік активів і зобов'язань підприємства;

провели інвентаризацію активів і зобов'язань підприємства;

уточнили вартість активів;

склали розрахунок уточненого пайового фонду майна членів підприємства;

склали переліків активів за їх призначенням.

Згідно пункту 23 Методики уточнення складу і вартості пайових фондів майна

членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 20001 року № 177 у структурі пайового фонду майна членів підприємства окремо зазначаються основні засоби, незавершене будівництво та невстановлене устаткування, оборотні засоби, фінансові активи тощо. Структура пайового фонду може деталізуватися, наприклад, із зазначенням окремих категорій основних засобів.

Як вбачається зі змісту Протоколу загальних зборів співвласників майна КСП «ОСОБА_5 Маркса» від 05 липня 2002 року за результатами зборів було затверджено переліки майна для виділення в натурі спілкам співвласників на відповідні суми пайового фонду, тобто фактично проведено розпаювання майна, яке належало підприємству між його членами. (а.с. 12).

Згідно акту прийому-передачі майнового комплексу спілці співвласників «Альтернатива-Центр» від 10 серпня 2002 року КСП «ОСОБА_5 Маркса» передало зазначеній спілці майно до якого також входить бетонний майданчик, залишкова балансова вартість якого складала 46000 грн.. (а.с. 49)

ОСОБА_4 входив до списку спілки співвласників «Альтернатива-Центр» (а.с.47).

На час розгляду справи спілка співвласників «Альтернатива-Центр» - ліквідовано, тобто станом на серпень 2016 року майно знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_3 сільської ради, на території якої знаходиться спірне майно.

За життя ОСОБА_4 свідоцтва про право на майновий пай отримано не було, однак розмір майнового паю був визначений та його право на майновий пай ніким не оспорювалось.

Відповідно до ст. ст. ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 на момент смерті мав право на майновий пай у розмірі 4546,52 грн..

ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_4, у звязку з чим у червні 2016 року позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу дооформлення спадщини після смерті батька, проте, постановою від 03 червня 2016 року державний нотаріус Каховської районної державної нотаріальної контори відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з відсутністю належно оформленого свідоцтва про право власності на майновий пай.

Однак, не отримання свідоцтва про право на майновий не позбавляє спадкоємців права на отримання такого майна у спадок, оскільки право на майновий пай не припинилось внаслідок смерті ОСОБА_4, і, крім того, згідно ст. 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства.

На час розгляду справи, КСП «ім. Карла Маркса» та спілка співвласників «Альтернатива центр» ліквідовані, а тому все належне їм майно перейшло в управління ОСОБА_3 сільської ради, яка не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Також судом прийнято до уваги зміст Указу Президента України від 29 січня 2001 року № 62 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» щодо недопущення порушень майнових прав колишніх членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі права власності на паї та пріоритетності прав колишніх членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх спадкоємців на майно, яке належало сільськогосподарським підприємствам

на момент ліквідації чи реорганізації.

З урахуванням зазначених вище норм законодавства та встановлених обставин справи, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання за ним, як спадкоємцем, право на майновий пай після смерті батька ОСОБА_4, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 27, 60, 64, 209, 212, 215, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Каховського району про визнання права на майновий пай в порядку спадкування за заповітом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ім. Карла Маркса на суму 4546,52 грн., що становить 1/100 вартості бетонного майданчика, розташованого в с. Василівка Каховського району по вул. Фрунзе, 35 "1щ", загальною площею 4000 м2, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка помер 27 серпня 2006 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Каховського міськрайонного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня тримання копії цього рішення.

Суддя: О. Є. Терещенко