Провадження № 2/161/5247/16
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суду Волинської області

в складі: головуючої судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Перший відділ державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Предметом позову є визнання виконавчого напису № 1354, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 14 березня 2016 року про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру № 31, загальною площею 43,0 кв.м., житловою площею 26,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Арцеулова, 1, таким, що не підлягає виконанню.

14 березня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1354, яким запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру № 31, загальною площею 43,0 кв.м., житловою площею 26,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Арцеулова, 1, за рахунок коштів, отриманих від реалізації вищезазначеного рухомого майна, задовольнити вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» в розмірі 100 285,69 грн.

Метою заяви про забезпечення позову є недопущення вчинення виконавчих дій державним виконавцем, майно, на яке звернено стягнення згідно з виконавчим написом, може бути реалізоване третім особам, і, як наслідок, у випадку визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернення такого майна може бути утрудненим чи взагалі неможливим, як і виконання судового рішення у справі.

Заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову а саме: зупинення стягнення на підставі виконавчого документа (виконавчого напису нотаріуса) та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису нотаріуса, оскільки невжиття таких заходів призведе до безперспективності та відсутності необхідності здійснювати розгляд вказаного спору по суті, оскільки втратиться сам предмет спору відбудеться виконання виконавчого напису, що за змістом є протилежним позовним вимогам.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову повинно бути вказано: причини у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Також судом встановлено, що 14 березня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1354, яким запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру № 31, загальною площею 43,0 кв.м., житловою площею 26,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Арцеулова, 1, за рахунок коштів, отриманих від реалізації вищезазначеного рухомого майна, задовольнити вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» в розмірі 100 285,69 грн.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявник використовуючи своє право, яке передбачено чинним законодавством України просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа (виконавчого напису нотаріуса) та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису нотаріуса, а саме: виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується в судовому порядку, яке передбачено нормами ст. 152 ЦПК України, а також те, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, суд приходить до висновку, про задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису, вчиненого 14 березня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 і зареєстрованого в реєстрі за № 1354, оскільки виконавчий документ (виконавчий напис нотаріуса) оспорюється в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 14 березня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 і зареєстрованого в реєстрі за № 1354 щодо звернення стягнення на квартиру № 31, загальною площею 43,0 кв.м., житловою площею 26,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Арцеулова, 1, за рахунок коштів, отриманих від реалізації вищезазначеного рухомого майна, задовольнити вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» в розмірі 100 285,69 грн.

Встановити заборону на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису, вчиненого 14 березня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 і зареєстрованого в реєстрі за № 1354 щодо звернення стягнення на квартиру № 31, загальною площею 43,0 кв.м., житловою площею 26,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Арцеулова, 1.

Копію ухвали для виконання направити відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3