Справа № 766/186/16-ц
16 травня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
за участю секретаря Матієнко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-
Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, в порядку регресу, посилаючись на те, що між Приватним акціонерним товариством «Українська охоронно страхова компанія» та ОСОБА_1 укладено договір обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників транспортних засобів АС/9495863 від 08.03.2014 року, згідно якого в період з 08.03.2014 року по 07.03.2015 року забезпечувалася цивільно правова відповідальність водія, який керував автомобілем «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1.
08 березня 2014 року в м.Херсоні по вул.Ілліча відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 та т/з Toyota, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2
Вину ОСОБА_1 встановлено постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 17.03.2014 року, та притягнуто до відповідальності за ст.ст.124 КУпАП.
Представник позивача надала на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, надала згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено відповідно Полісу №АС/9495863 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії якого з 08.03.2014 року до 07.03.2015 року включно, страховиком є Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно - страхова компанія», страхувальником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, забезпечений транспортний засіб ВАЗ, державний номер НОМЕР_1.
Вищевказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП 08.03.2014 року, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.
Згідно заяви (повідомлення) про дорожньо транспортну пригоду, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування 13 березня 2014 року, вх..№ЦВ 8679 від 24.03.2014 року, ОСОБА_1 повідомлено АТ «УОСК» про ДТП, яка сталась 08.03.2014 року.
Згідно ст.9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування-страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.
Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про страхування» та ст.988 ЦК України, страхувальник зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
Крім цього відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового характеру, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно ст.38 п.1.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані спяніння під впливом алкоголю, наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин, а також якщо він не повідомив страховика у строки, передбачені ст.33 зазначеного Закону (не пізніше 3-х робочих днів).
Крім цього статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Оскільки ДТП мало місце 08 березня 2014 року, а відповідач повідомив про це позивача 21.03.2014 року, суд дійшов переконання, що порушене право позивача на зворотну вимогу (регрес) підлягає судовому захисту, а тому заявлені позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Разом з цим у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.
Судом встановлено, що позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору, згідно платіжного доручення №1294 від 09.03.2016 року в сумі 1378,00 гривень, позивачем доведено, що вони були необхідні та фактично понесені, а також є обґрунтованими за розміром, тому вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає вимогам ч.1 ст.88 ЦПК України, п.79 рішення Європейського суду з прав людини (справа «Білуха проти України») від 09.11.2006р.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.988 ЦК України, ЗУ«Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ЗУ«Про страхування», ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.79 рішення Європейського суду з прав людини (справа «Білуха проти України») від 09.11.2006р., суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя С.І.Майдан