Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/1646/16-ц
Провадження № 2/191/628/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
11.05.2016 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого - судді Михайлова В. А.,
за участю секретаря - Сірченко О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
10. 03. 2016 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому 03 вересня 2011 року виконавчим комітетом Затишнянської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області шлюбі, про що в книзі реєстрації шлюбів 03 вересня 2011 року зроблено запис за №08. В період шлюбу у сторін народилися діти: ІНФОРМАЦІЯ_7 року син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 року дочка ОСОБА_4, які проживають разом із матір'ю, та на утримання яких, згідно з рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21. 08. 2014 року, з відповідача стягнуто аліменти.
З 2013 року шлюбні відносини між подружжям стали погіршуватись та з початку січня 2014 року декілька разів фактично припинялись, що змусило позивача разом із дітьми змінювати місце проживання. Вживання відповідачем алкогольних напоїв призводить до виникнення скандалів між подружжям, які відбуваються в присутності малолітніх дітей, окрім того ОСОБА_2 неодноразово застосовував до дружини фізичну силу, та однократно до сина, наслідком чого стало отримання ними легких тілесних ушкоджень, що підтверджено відповідними висновками судово-медичної експертизи. Позивач зазначає, що має з чоловіком різні погляди на вирішення сімейних проблем, останній ігнорує налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Спору про поділ майна та місце проживання дітей сторони не мають. Позивач вважає, що шлюб між нею та відповідачем є формальним, відносини між сторонами мають негативний характер, тому продовжувати їх не бажає і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом Затишнянської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області 03 вересня 2011 року, за актовим записом №08.
У відкрите судове засідання позивач не з'явилася, але до початку його проведення надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомим суду обставинам, хоча про день і час судового розгляду повідомлений особисто за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах з 03 вересня 2011 року підтверджується копією Свідоцтва про шлюб зареєстрованого виконавчим комітетом Затишнянської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області Серії НОМЕР_3, виданого 03. 09. 2011 року Виконавчим комітетом Затишнянської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області
Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 7), та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 8), які відповідно до довідки про склад сім'ї, виданої 26. 02. 2016 року квартальним комітетом №26 Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, проживають за адресою: АДРЕСА_1, разом із ОСОБА_1 (а. с. 9). На утримання вказаних дітей на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21. 08. 2014 року, яке набрало законної сили 05. 09. 2014 року (а. с. 16-17).
Висновками спеціаліста з питань судово-медичної експертизи №21 від 18. 01. 2016 року, №50 від 22. 02. 2016 року, встановлено нанесення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, тілесних ушкоджень, які відповідають категорії легких тілесних ушкоджень, і могли утворитись у строк і при обставинах, що вказані у відношенні та самою обстеженою ОСОБА_1 09. 01. 2016 року, та 20. 02. 2016 року відповідно (а. с. 10-13).
Окрім того, позивачем надано суду висновок спеціаліста з питань судово-медичної експертизи №51 від 22. 02. 2016 року, яким підтверджено, що тілесні ушкодження ділянки обличчя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та за давністю спричинення можуть відповідати терміну, вказаному у відношенні та самим ОСОБА_3, тобто 20. 02. 2016 року (а. с. 14-15).
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Аналізуючи надані ОСОБА_1 письмові докази, її позицію, викладену у письмовій заяві, вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленою, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, як обґрунтовані та підтверджені документально.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при зверненні до суду судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
На підставі викладеного та ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд,-
Вимоги позивача задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 року у с. Лугове Криничанського району Дніпропетровської області, та ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 року у м. Синельникове Дніпропетровської області, зареєстрований 03 вересня 2011 року виконавчим комітетом Затишнянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 03 вересня 2011 року зроблено відповідний актовий запис за №08.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменуватися прізвищем «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 року у с. Лугове Криничанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 року у м. Синельникове Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Суддя: В. А. Михайлов