У Х В А Л А

10.06.2016 Справа №607/5336/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3, співвідповідачі - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус ОСОБА_7, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, зокрема: договору купівлі-продажу №1480 від 28 квітня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7, укладеного між відповідачем та ОСОБА_6 щодо квартири АДРЕСА_1; договору купівлі-продажу №1478 від 28 квітня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7, укладеного між відповідачем та ОСОБА_8 щодо квартири АДРЕСА_2; договору купівлі-продажу №1370 від 20 квітня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7, укладеного між відповідачем та ОСОБА_4 щодо квартири АДРЕСА_3; договору купівлі-продажу № 1371 від 20 квітня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7, укладеного між відповідачем та ОСОБА_4 щодо квартири АДРЕСА_4; договору купівлі-продажу №1503 від 29 квітня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7, укладеного між відповідачем та ОСОБА_8 щодо нежитлового приміщення по вулиці Петрушевича, 9а в м. Тернополі.

10 червня 2016 року представником позивачки ОСОБА_2 подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій заявниця просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони співвідповідачу ОСОБА_6 будь-яким чином відчужувати квартиру АДРЕСА_5 реєстраційний номер обєкту нерухомості 01, заборонити співвідповідачу ОСОБА_5 будь - яким чином відчужувати квартиру АДРЕСА_6 реєстраційний номер обєкта нерухомості 01 та нежитлове приміщення по вул. Є. Петрушевича 9а в м. Тернополі реєстраційний номер обєкта нерухомості 01, заборонити співвідповідачу ОСОБА_4 будь-яким чином відчужувати квартиру АДРЕСА_7 реєстраційний номер обєкта нерухомості 01 та квартиру АДРЕСА_8 реєстраційний номер обєкта нерухомості 01. В обґрунтування заявлених вимог представник заявниці зазначає, що ОСОБА_9, є власником квартири АДРЕСА_9. Власником квартири АДРЕСА_10 до 29 вересня 2015 року був ОСОБА_10 29 вересня 2015 року приватним нотаріусом ОСОБА_11 Олексієвною було посвідчено договір купівлі продажу № 1096 квартири АДРЕСА_11 між ОСОБА_10 та ОСОБА_3. Тоді ж на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24852258 від 29 вересня 2015 12:46:56, приватний нотаріус ОСОБА_11 зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_12 площею 43,2 кв.м, житловою площею 26,7 кв. м. 29 вересня 2015 року приватним нотаріусом ОСОБА_11 було посвідчено договір купівлі продажу № 1097 земельної ділянки кадастровий номер :07:005:0031. Тоді ж на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 24853711 від 29.09.2015 13:11:23 відповідачем було зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер :07:005:0031. Приблизно у листопаді 2015 року Відповідач почав незаконне будівництво багатоквартирного будинку, внісши завідомо недостовірні данні до декларації про початок будівельних робіт. В січні 2016 року Відповідач внісши завідомо недостовірні данні до декларації про готовність обєкта до експлуатації подав останню на реєстрацію. Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради було виявлено внесення завідомо недостовірних даних і на підставі цього було скасовано як декларацію про початок будівельних робіт так і декларацію про готовність обєкта до експлуатації. Станом на дату подання позову в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно міститься запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно а саме житловий будинок, обєкт житлової нерухомості, обєкт в процесі поділу загальною площею 383,2 кв. м, житловою площею 188 кв.м. Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 1. Зазначено дату та час державної реєстрації 29.09.2015 12:43:45. Підставою виникнення права власності зазначено договір купівлі продажу квартири серія та номер 1096 виданий 29.09.2015 року, видавник ОСОБА_11, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу; декларація про готовність обєкта до експлуатації, серія та номер ТП26 видана 15.01.2016 року, видавник УДАБІ у Тернопільській області яка скасована наказом начальника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради № 13. Станом на дату проведення державної реєстрації права власності, а саме станом на 29 травня 2015 року, на житловий будинок загальною площею 383,2 кв. м. житловою площею 188 кв.м. декларація про готовність обєкта до експлуатації була відсутня в силу того що зареєстрована вона була лише 15 січня 2016 року. Крім цього вказаний будинок загальною площею 383,2 кв. м. житловою 188 кв.м. зареєстрований ніби то за адресою вул. Є.Петрушевича 9а, хоча інформація про присвоєння адресного номера в реєстрі відсутня. Тернопільським міськрайонним судом слухається цивільна справа № 607/924/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобовязання здійснити перебудову багатоквартирного чотирьохповерхового житлового будинку розташованого на земельній ділянці кадастровий номер :07:005:0031 за адресою ОСОБА_12 9 в м. Тернополі на індивідуальний житловий будинок до 3-х поверхів. 05 квітня 2016 року Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду заборонено ОСОБА_3 здійснювати будь-які дії щодо продажу квартир у багатоквартирному 4-х поверховому будинку, розташованому на земельній ділянці кадастровий №:07:005:0031 за адресою вул. Є. Петрушевича 9, м. Тернопіль, як особисто, так і за допомогою агенцій нерухомості та щодо реєстрації права власності на квартири цьому будинку за іншими особами. Умисне не виконуючи ухвалу суду 28 квітня 2016 року Відповідач відчужив квартиру № 1 нібито по вул. Петрушевича 9а шляхом укладання договору купівлі продажу серія та номер: 1480 від 28 квітня 2016 року між ним та ОСОБА_6. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_7. 28 квітня 2016 року відповідач відчужив квартиру № 2 нібито по вул. Петрушевича 9а шляхом укладання договору купівлі продажу серія та номер 1478 від 28 квітня 2016 року між ним та ОСОБА_5. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_7. 20 квітня 2016 року Відповідач відчужив квартиру № 3 та № 4 нібито по вул. Петрушевича 9а шляхом укладання договору купівлі продажу серія та номер 1370, 1371 від 20 квітня 2016 року між ним та ОСОБА_4. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_7. 29 квітня 2016 року Відповідач відчужив нежитлове приміщення шляхом укладання договору купівлі продажу серія та номер 1503 від 29.04.2016 року між ним та ОСОБА_5. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_7. На підставі вищезазначених оспорюваних договорів було зареєстровано право власності на квартиру № 1 нібито по вул. Петрушевича 9а за ОСОБА_6АДРЕСА_13 нібито по вул. Петрушевича 9а за ОСОБА_5АДРЕСА_14 та № 4 нібито по вул. Петрушевича 9а за ОСОБА_4, нежитлове приміщення нібито по вул. Петрушевича 9а за ОСОБА_8.У разі визнання недійсними оспорюваних договорів купівлі-продажу Відповідач зобовязаний буде повернути Співвідповідачам кошти отримані за оспорюваними договорами а Співвідповідачі повернути Відповідачу нерухоме майно отримане за оспорюваними договорами купівлі продажу. У звязку із чим заявниця вважає, що існує безперечна ймовірність що протягом розгляду Співвідповідачі зможуть відчужити отримане за оспорюваними правочинами нерухоме майно і таким чином, у разі задоволення позовних вимог щодо визнання недійсними оспорюваних правочинів існує небезпека того, що Співвідповідачі не повернуть Відповідачу нерухоме майно отримане за оспорюваними правочинами. Крім того у разі задоволення позовних вимог у справі № 607/924/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобовязання здійснити перебудову багатоквартирного чотирьохповерхового житлового будинку на індивідуальний житловий будинок існує небезпека неможливості виконання рішення суду виходячи із того що Відповідач не виконав ухвалу суду та відчужив квартири.

При розгляді заяви суддя приймає до уваги наступні обставини:

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В ч.1 ст.153 ЦПК України вказано, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень Постанови Пленуму ВСУ від 22 грудня 2006 року №9 „Про практику застування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову суд має з урахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Як вбачається із ОСОБА_13 довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №59270785квартира №1 по вулиці Є. Петрушевича, 9а в м. Тернополі належить на праві приватної власності ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу серія та номер1480 від 28 квітня 2016 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7

Згідно ОСОБА_13 довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 59271391 квартира АДРЕСА_15 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 1478 від 28 квітня 2016 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7

ОСОБА_13 довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 59271230 слідує, що квартира АДРЕСА_16 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 1370 від 20 квітня 2016 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7

Відповідно до ОСОБА_13 довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 59271230 слідує, що квартира АДРЕСА_17 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 1371 від 20 квітня 2016 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7

Згідно ОСОБА_13 довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №59270988 нежитлове приміщення, що знаходиться по вулиці Є. Петрушевича, 9а в м. Тернополі належить на праві приватної власності ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення серія та номер 1503 від 29 квітня 2016 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Проаналізувавши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви, беручи до уваги те, що, оскільки між сторонами існує спір про визнання недійсними договорів купівлі-продажу на підставі яких було зареєстровано право власності на вищевказані обєкти нерухомості, співвідповідачі зможуть відчужити отримане за оспорюваними правочинами нерухоме майно і таким чином, у разі задоволення позовних вимог щодо визнання недійсними оспорюваних правочинів існує небезпека неможливості виконання рішення суду в разі його задоволення, а тому суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає до задоволення шляхом заборони співвідповідачу ОСОБА_6 будь-яким чином відчужувати квартиру АДРЕСА_5 реєстраційний номер обєкту нерухомості 01, заборонити співвідповідачу ОСОБА_5 будь - яким чином відчужувати квартиру АДРЕСА_6 реєстраційний номер обєкта нерухомості 01 та нежитлове приміщення по вул. Є. Петрушевича 9а в м. Тернополі реєстраційний номер обєкта нерухомості 01, заборонити співвідповідачу ОСОБА_4 будь-яким чином відчужувати квартиру АДРЕСА_7 реєстраційний номер обєкта нерухомості 01 та квартиру № 4 по вул. Є. Петрушевича 9а в м. Тернополі реєстраційний номер обєкта нерухомості 01.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_6 здійснювати будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_5 реєстраційний номер обєкту нерухомості 01.

Заборонити ОСОБА_5 здійснювати будь-які дії щодо відчуження квартиру АДРЕСА_6 реєстраційний номер обєкта нерухомості 01.

Заборонити ОСОБА_5 здійснювати будь-які дії щодо відчуження нежитлового приміщення по вул. Є. Петрушевича 9а в м. Тернополі реєстраційний номер обєкта нерухомості 01.

Заборонити ОСОБА_4 здійснювати будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_7 реєстраційний номер обєкта нерухомості 01.

Заборонити ОСОБА_4 здійснювати будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_8 реєстраційний номер обєкта нерухомості 01.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали для негайного виконання надіслати у Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та у відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Сливка