Справа № 279/5127/16-ц
Провадження № 2/279/2065/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Корстеський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області МоголівецьІ.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Каміл Груп», представник позивачів ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45 ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, третя особа Ушомирська сільська рада Коростенського району Житомирської області про визнання незаконним рішення зборів власників майнових паїв, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним рішення зборів власників майнових паїв.

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду .

Судом в порядку ст.122 ЦПК України було направлено запит до сектора адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області та до відділу адресно довідкової роботи УДМС України в м. Києві про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів.

На виконання даного запиту на адресу суду надійшла інформація про те, що відповаідачі ОСОБА_41 знята з реєстрації 11.12.2009 року у зв`язку зі смертю та ОСОБА_92 знятий з реєстрації 29.01.2016 року у зв`язку зі смертю. Відповідачі ОСОБА_68, ОСОБА_86, ОСОБА_42, ОСОБА_36, ОСОБА_45, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_93 зареєстрованими в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Коростенському районі не значаться.

Відповідно до приписів ч. 4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідачі ОСОБА_41 та ОСОБА_92 померли до подачі позовної заяви, а питання щодо процессуального правонаступництва, яке передбачено ст.37 ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи, тому провадження у справі до відповідачів ОСОБА_41 та ОСОБА_92 відкриттю не підлягає.

Виклик відповідачів ОСОБА_68, ОСОБА_86, ОСОБА_42, ОСОБА_36, ОСОБА_45, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_93 підлягає здійсненню шляхом оглошення в засобах масової інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Каміл Груп» до ОСОБА_41 та ОСОБА_92 про визнання незаконним рішення зборів власників майнових паїв відмовити.

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Каміл Груп», представник позивачів ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44

Адамівни, ОСОБА_45, ОСОБА_47, ОСОБА_48

Сергіївни, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, третя особа Ушомирська сільська рада Коростенського району Житомирської області про визнання незаконним рішення зборів власників майнових паїв.

Призначити по справі судове засідання на 26 січня 2017 року року о 09:30 годині,в приміщенні Коростенського міськрайонного суду, викликавши сторони (реєстрація учасників кабінет № 34).

Виклик ОСОБА_68, ОСОБА_86, ОСОБА_42, ОСОБА_36, ОСОБА_45, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_93 здійсненити шляхом оглошення в засобах масової інформації. розміщення якого покласти на позивачів.

Сторони до початку судового засідання можуть подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачам до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності та відмови у відкритті провадження підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду: ОСОБА_94