Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючої судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Попасна цивільну справа за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на банківський вклад (депозит), -

в с т а н о в и в :

20 січня 2014 року помер син позивачки ОСОБА_3, після чого відкрилася спадщина на його майно.

Померлим ОСОБА_3 при житті були внесені грошові кошти на депозитний вклад до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за договором №452 від 27 вересня 2013 року, строком на 12 місяців, під 16% річних, та строк повернення якого був 27 вересня 2014 року, а після його смерті ці грошові кошти залишились у вигляді спадкового майна.

Заповіт померлий ОСОБА_3 не складав.

На момент його смерті із ним проживала його мати позивачка ОСОБА_2, інших спадкоємців у померлого ОСОБА_3 немає.

В поданому позові позивачка зазначає, що вона є єдиним спадкоємцем майна за законом після смерті свого сина і тому просить суд у поданому позові ( з урахуванням уточнень стосовно нарахування відсотків за вказаним депозитним договором) визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на суму банківського вкладу (депозиту), внесеного ОСОБА_3 на депозитний вклад до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за договором №452 від 27 вересня 2013 року разом із нарахованими відсотками на загальну суму 38141грн. 85 коп.

Позивачка підтримала позовні вимоги і надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник позивачки у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача Золотівської територіальної громади, в особі Золотівської міської ради були сповіщені про день і час розгляду справи, також надали заяву про розгляд справи без участі представника, заперечень не надавали, письмово повідомили суду що померлий ОСОБА_3 з дружиною розлучився понад 10 років, дітей не мав, при цьому Золотівська міська рада повідомила, що питання спадкування Золотівською міською радою не розглядаються.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст..1216,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обовязки, що на лежали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Відповідно до ст..1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи .

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Копією свідоцтва про смерть на а.с.7 підтверджується, що 20 січня 2014 року помер ОСОБА_3, у віці 51 року.

Із копії договору № 452 від 27.09.2013 року (а.с.4-6) вбачається, що в установі АТ «Ощадбанк» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» - на ім.»я померлого ОСОБА_3 укладений договір на вклад «Депозитний» .

Згідно письмових пояснень ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» - на імя померлого ОСОБА_3 наявний рахунок № 7912 із залишком із нарахованими відсотками за договором № 452 на вклад «Депозитний» від 27.09.2013 у сумі 38 141,85 грн.

З матеріалів на а.с.8-10 вбачається, що гр.ОСОБА_2 дійсно є матірю померлого ОСОБА_3 - спадкоємицею майна померлого ОСОБА_3 в розумінні ст..1261 ЦК України і в даний час є єдиною спадкоємицею після смерті свого сина, тому що згідно підтверджуючої інформації Золотівської міської ради, ОСОБА_4 депутатського обстеження, довідки КП «Комунальник» з місця проживання позивачки (а.с.12,13, 56, 57) позивачка ОСОБА_2 проживала зі своїм сином ОСОБА_3 за адресою: м. Золоте- 3 вул. Театральна 9/23, дітей померлий ОСОБА_3 не мав, із дружиною розлучився .

Із інформаційної довідки зі спадкового реєстру на а.с.11- вбачається, що після смерті ОСОБА_3, що помер 20.01.2014р., 29.05.2014 року була заведена спадкова справа, як встановлено судом за заявою позивачки ОСОБА_2

Однак, з липня 2014 року на території Луганської області розпочалась антитерористична операція і внаслідок бойових дій м.Первомайськ, Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р, визнаний населеним пунктом на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження .

Внаслідок чого Первомайська державна нотаріальна контора припинала свою діяльність відповідно до Наказу Головного міжрегіонального управління юстиції у Луганській області № 46-В від 25.11.2014р. та повинна була переміститися до м.Попасна Луганської області.

На теперішній час Первомайська державна нотаріальна контора не перемістилась і відповідне місто для здійснення своєї діяльності за незалежних від позивачки причин, в звязку із чим печатка Первомайської нотаріальної контори на цей час визнана недійсною, а в Попаснянській державній нотаріальній конторі, до якої в дійсний час віднесена територія м.Золоте (на підставі Постанови Верховної ради України №1693-VII від 07.10.2014 року «Про зміни в адміністративно-територіальному устрої Луганської області, зміну і встановлення меж Перевальського і Попаснянського районів Луганської області») оформити спадщину в нотаріальному порядку неможливо із-за відсутності спадкової справи, яка залишилась в м.Первомайську, витребувати її неможливо, тому що територія м.Первомайськ, як зазначено вище тимчасово не контролюється українською владою, що вбачається із відповіді державного нотаріуса Попаснянської державної нотаріальної контори (а.с.14).

Аналізуючи встановлені судом обставини , суд зазначає, що оформити право власності на спадкове майно в даному випадку позивачка немає можливості, тому що існують перешкоди, які не можна усунути за незалежних від позивачки причин, що співпадає із думкою Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, вказаної у оглядовому листі № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», де вказано, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Таким чином, поданий позов підлягає задоволенню, тому що такий спосіб захисту прав позивачки дійсно є винятковим способом захисту і іншого способу оформити спадщину позивачка не має, з урахуванням обставин справи та з урахуванням вимог діючого законодавства.

На підставі викладеного, ст.1220-1222, 1268 ЦК України, положень думки Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, вказаної у оглядовому листі № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 224-227, 292, 294 ЦПК , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 про визнання права власності на банківський вклад (депозит) - задовольнити .

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом, право власності на банківський вклад (депозит), який наявний у ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» за договором № 452 від 27 вересня 2013 року із нарахованими відсотками на загальну суму 38 141 грн. 85 коп., що був внесений сином ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який помер 20 січня 2014 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Повний текст рішення складений 10 січня 2016 року.

Суддя

Попаснянського районного суду ОСОБА_4