Справа № 456/6160/13-ц
Провадження № 6/456/67/2016
УХВАЛА

судового засідання

16 вересня 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну стягувача,

встановив:

В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що 28.09.2012р. у справі №1323/3885/2012 ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Перший український міжнародний банк» задоволено. 11.12.2012р. на примусове виконання даного рішення видано виконавчі листи, які були направлені до ВДВС Стрийського МРУЮ. 16.07.2013р. між ПАТ «Перший український міжнародний банк» та ТзОВ «АНСУ» був укладений Договір відступлення права вимоги №1034/44, згідно якого ТзОВ «АНСУ» набув прав кредитора до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за Кредитним договором №5936764 від 12.12.2007р.

Представник заявника в судове засідання не зявився, однак скерував до суду заяву, в якій просить заяву про заміну стягувача розглянути за його відсутності. Дану заяву підтримує в повному обсязі та просить її задоволити.

Представник ВДВС Стрийського МРУЮ в судове засідання не зявився, однак подав до суду клопотання, в якому просить заяву розглядати за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки не повідомили.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши заяву та долучені до неї матеріали, а також матеріали цивільної справи №1323/3885/2012, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.09.2012р. в цивільній справі №1323/3885/2012 стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором 28909 доларів США, 51416 грн. 05 коп. сума пені та штрафу за порушення строків виконання зобовязань та 2824 грн. 72 коп. судових витрат.

За даним судовим рішенням 11.12.2012р. судом видано стягувачу два виконавчі листи.

Як вбачається з постанови державного виконавця ВДВС Стрийського МРУЮ від 20.02.2013р., виконавче провадження №36651624 з виконання виконавчого листа №1323/3885/2012, виданого 11.12.2012р. Стрийським міськрайонний судом Львівської області, відкрито 20.02.2013р. Постановою державного виконавця ВДВС Стрийського МРУЮ від 07.10.2013р. даний виконавчий лист повернуто стягувачу з підстав безрезультатності вжитих заходів щодо розшуку майна боржника.

З постанови державного виконавця ВДВС Стрийського МРУЮ від 13.05.2015р. вбачається, що виконавче провадження №47499690 з виконання виконавчого листа №1323/3885/2012, виданого 11.12.2012р. Стрийським міськрайонний судом Львівської області, відкрито 13.05.2015р. Постановою державного виконавця ВДВС Стрийського МРУЮ від 29.10.2015р. даний виконавчий лист повернуто стягувачу з підстав безрезультатності вжитих заходів щодо розшуку майна боржника.

З листа ВДВС Стрийського МРУЮ від 06.07.2016р. №09-20/5870 та клопотання від 14.09.2016р. №09-20/7249 вбачається, що на даний час у відділі ДВС немає на виконанні виконавчого документу №1323/38885/2012, виданого 11.12.2012р. Стрийським міськрайонний судом Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності суб'єкти господарювання.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону у разі вибуття однієї із сторін заінтересована сторона має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з правової позиція, висловленої Верховним Судом України в постанові від 18 листопада 2015 року (справа № 6-2391цс15), згідно положень ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження» суд може замінити сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи у порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що ПАТ « Перший український міжнародний банк» на час розгляду заяви не є стороною виконавчого провадження з виконання виконавчих листів, виданих 11.12.2012р. Стрийським міськрайонний судом Львівської області за рішенням суду в справі №1323/3885/2012 (провадження №2/1323/1416/2012), оскільки згадані виконавчі листи Відділом ДВС 07.10.2013р. та 29.10.2015р. повернуті стягувачу ПАТ «Перший український міжнародний банк».

Враховуючи, що на даний час виконавчих проваджень з примусового виконання за даними виконавчими листами відділом ДВС Стрийського МРУЮ не має, про що в матеріалах справи містяться відповідні повідомлення від 06.07.2016р. та 15.09.2016р., тому відсутні підстави для задоволення заяви про заміну стягувача виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_6