Справа № 761/1499/16-ц
Провадження № 2/761/3298/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючий - суддя Малинников О.Ф.

при секретарі - Данилевській Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу 761/1499/16-ц за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Головного управління юстиції в м. Києві, третя особа Перша київська державна нотаріальна контора, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

У січні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа Перша київська державна нотаріальна контора, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ про зняття спадкового майна з під арешту.

Позивач зазначив у позовній заяві що вона є спадкоємцем 5-ї черги на прийняття спадщини після смерті своєї двоюрідної тітки ОСОБА_2. Фактом підтвердження родинного зв'язку між мною та померлою - ОСОБА_2 є рішення Ірпінського міського суду від 09.07.2015 року, в якому встановлено факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 являється її двоюрідною тіткою.

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, що складається із однокімнатної квартири АДРЕСА_1, що належить померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло.

У жовтні 2015 року, позивач звернулась до державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори, Київського міського нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку з тим що на спадкове майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт ухвалою суду.

В зв'язку з чим просила суд звільнити з під арешту майно померлої ОСОБА_2, а саме: квартиру № 6, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, арешт який було накладено ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2007 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Головного управління юстиції в м. Києві, третя особа Перша київська державна нотаріальна контора, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ про скасування заходів забезпечення позову.

У процесі розгляду справи судом залучено також відповідачем Головне управління юстиції в м. Києва, визначено треті особи Перша київська державна нотаріальна контора та Київський міський нотаріальний округ. Представники відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, третьої особи Першої київської державної нотаріальної контори, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ в судове засідання представників не направили. Про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином. Інші особи не з'явились у судове засідання, про час та місце судового розгляду були повідомлені, просила розлядати справу за їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши даної матеріали справи2-3298/1499/2016 та долученої справи 2-6536/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання доручення та договору дарування недійсним, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи за № 2-6536/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання доручення та договору дарування недійсним, ухвалою попереднього засідання Шевченківського районного суду м. Києва від 02.08.2007 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 із забороною її відчуження з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5. ОСОБА_4, 3-ті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ЖБК " 6-й Радянський ", Національний академічний театр опери та балету України ім. Т.Г.Шевченка, Київське міське бюро технічної інвентаризації, Рада опіки та піклування Шевченківської районної ради м. Києва про визнання не доручення та договору дарування недійсними, витребування особистого майна та відшкодування моральної шкоди. (арк.49 справи. 2-6536/2007; та копія арк.д.с.16).

Звертаючись до суду із позовом про скасування заходів забезпечення позову, позивач просила звільнити з під арешту майно померлої ОСОБА_2, а саме: квартиру № 6, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, арешт який було накладено ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2007 року.

Судом встановлено, вимоги позивача пов'язані із Постановою державного нотаріуса Першої київськоїа державної нотаріальної контори від 08 жовтня 2015 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, у зв'язку із тим, що на квартиру накладено арешт. при цьому нотаріус посилалась на Інормаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майнау порядку доступу нотаріусі від 08 жовтня 2015 року. У наданих відомостях вказано,зокрема, що обтяження зареєстровано - 02.08.2007 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02.08.2007 року, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 із забороною її відчуження.

Досліджуючи обставини справи, судом встановлено наступне.

Як зазначалось ухвалою попереднього засідання Шевченківського районного суду м. Києва від 02.08.2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, 3-ті особи: ОСОБА_6. ОСОБА_7, ЖБК «6-й Радянський», Національний академічний театр опери та балету України ім. Т.Г.Шевченка, Київське міське бюро технічної інвентаризації, Рада опіки та піклування Шевченківської районної ради м. Києва про визнання доручення та договору дарування недійсними, витребування особистого майна та відшкодування моральної шкоди задоволено заяву ОСОБА_2 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 із забороною її відчуження була прийнята за клопотання позивача ОСОБА_2 у справі № 2-6535 , як міра по забезпеченню її позову судом до розгляду справи по суті. (ас.16).

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02.08.2007 року, виконання ухвали в частині накладення арешту на спірну квартиру доручено Першій київській державній нотаріальній конторі, Київського міського нотаріального округу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.10.2007 року затверджено мирову угоду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, 3-ті особи: ОСОБА_6. ОСОБА_7, ЖБК «6-й Радянський», Національний академічний театр опери та балету України ім. Т.Г.Шевченка, Київське міське бюро технічної інвентаризації, Рада опіки та піклування Шевченківської районної ради м. Києва про визнання доручення та договору дарування недійсними, витребування особистого майна та відшкодування моральної шкоди та закрито провадження у зазначеній справі.

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування забезпечення позову посилаючись на те, що необхідність у забезпеченні позову по вищезазначеній справі відпала, оскільки спір між сторонами вирішено мировою угодою.

Ухвалою того ж суду від 27 грудня задоволено заяву ОСОБА_2 про скасування арешту на Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2007 року було скасовано арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Позивач посилається на те, що скасовуючи 27 грудня 2007 року арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1, суд виходив з того, що у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5. ОСОБА_4, 3-ті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ЖБК " 6-й Радянський ", Національний академічний театр опери та балету України ім. Т.Г.Шевченка, Київське міське бюро технічної інвентаризації, Рада опіки та піклування Шевченківської районної ради м. Києва про визнання не доручення та договору дарування недійсними, укладена мирова угода, яка затверджена ухвалою суду від 16 жовтня 2007 року із закриттям провадження у справі.(арк. 70-71,76 справи. 2-6536/2007). Тому відпала необхідність у цьому у зв'язку із вирішенням спору.

Як стверджує позивач в позовній заяві, ухвала не була виконана.

Однак, окрім ухвали нотаріусом долучено Інормаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусі від 08 жовтня 2015 року. У наданих відомостях вказано,зокрема, що обтяження зареєстровано - 02.08.2007 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 02.08.2007 року, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 із забороною її відчуження.

Як передбачено положеннями ст. 154 ЦПК стосовно скасування заходів забезпечення позову заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу(ч.3) Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. (ч.6)

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що на виконання зазначених положень ст..154 ЦПК суд прийняв відповідну ухвалу про скасування заходів забезпечення позову у зв'язку із закриттям провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, 3-ті особи: ОСОБА_6. ОСОБА_7, ЖБК «6-й Радянський», Національний академічний театр опери та балету України ім. Т.Г.Шевченка, Київське міське бюро технічної інвентаризації, Рада опіки та піклування Шевченківської районної ради м. Києва про визнання доручення та договору дарування недійсними, витребування особистого майна та відшкодування моральної шкоди та закрито провадження.

Оскільки судом прийнято рішення (ухвалу) із даного питання, передбачених законодавством підстав для повторного розгляду цього ж питання судом за наявності, як зазначила позивач невиконаної ухвали, позивачем не наведено.

Окрім того позивачем не підтверджено відповідними документами її право стосовно вирішення питання за наявності ухвали того ж суду від 27 грудня 2007 року, якою скасовано арешт на квартиру АДРЕСА_1 накладений ухвалою суду від 02 серпня 2007 року. (арк.85 справи. 2-6536/2007) Вона не надала доказів про її звернення як спадкоємця до відповідних органів Державної реєстрації об'єктів нерухомого майна стосовно виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2007 року про скасування арешту на квартиру № 6, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який було накладено ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2007 року.

Враховуючи викладене на підставі ст.ст.15,16 ЦК та ст. ст.10,60,154,209,212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Головного управління юстиції в м. Києві, третя особа Перша київська державна нотаріальна контора, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційному суду м. Києва через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: О.Ф.Малинников.