Справа № 2-3005/07
Номер провадження 2-зз/404/41/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В. за участі секретаря- Чайка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №2-3005/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,

2-ї Кіровоградської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про спадщину частково недійсним, визнання права власності на частину будинку, поділ будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, стягнення витрат на поховання та за виконані ремонтні роботи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на будинок №24 по вулиці Соціалістичній в м. Кіровограді, накладений ухвалою Нарсуду Кіровського району від 12.09.1997 року. Вказав, що ухвалою Нарсуду Кіровського р-ну від 12.09.1997 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на будинок №24 по вулиці Соціалістичній в м. Кіровограді. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 жовтня 2007 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, другої Кіровоградської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про спадщину частково недійсним, визнання права власності на частину будинку, поділ будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою, залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 29.10.2007 року. Крім того, ухвалою від 16 листопада 2007 року Кіровського районного суду м. Кіровограда зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, стягнення витрат на поховання та за виконані ремонтні роботи також залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 22.11.2007 року. Вважає, що подальше існування забезпечення позову є недоцільним.

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись. Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає вирішенню поставленого перед судом питання.

Дослідивши матеріали , суд вважає, що заява підлягає задоволенню, із наступних підстав. З"ясовано, що у вересні 1997 року ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом. Просила встановити, що рідний брат відповідача, а її батько ОСОБА_3, який помер 26.02.1997 року і спадкоємицею якого вона є, прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, його матері, яка померла 17.12.1994 року, а також після смерті ОСОБА_5, його батька, який помер 7.10.1996 року, шляхом вступу у володіння спадковим майном. Також просила визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 18.04.1997 року Другою Кіровоградською державною нотаріальною конторою на імя ОСОБА_1 на спадковий будинок №24 по вул. Соціалістичній в м. Кіровограді, просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на 5 / 8 частин цього будинку з виділом її частки в натурі, а також визначити порядок користування присадибною земельною ділянкою.

У лютому 1999 року ОСОБА_1 предявив зустрічний позов, в якому просив встановити факт прийняття ним спадщини після смерті матері ОСОБА_4, шляхом вступу у володіння спадковим майном. У травні 2000 року ОСОБА_1 доповнив свої вимоги і просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь частину понесених ним витрат на поховання ОСОБА_5, сплачену ним заборгованість по комунальним платежам, а також виключити зі складу спадкового майна вартість виконаних ним в будинку ремонтних робіт.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Згідно ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18 квітня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2002 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 червня 2003 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 жовтня 2007 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, другої Кіровоградської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про спадщину частково недійсним, визнання права власності на частину будинку, поділ будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою, залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 29.10.2007 року.

Крім того, ухвалою 16 листопада 2007 року Кіровського районного суду м. Кіровограда зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, стягнення витрат на поховання та за виконані ремонтні роботи також залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 22.11.2007 року.

За відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна зареєстровано заборону на нерухоме майно 30.09.2008 12:15:05 за № 7994565 реєстратором: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1, 25015, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1-Б, підстава обтяження: ухвала, б/н, 12.09.1997, Нарсуд Кіровського р-ну, обєкт обтяження: будинок, адреса: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вулиця Соціалістична, будинок 24 .

Згідно ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте , суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, про те, що вжиті раніше судом заходи забезпечення позову по вказаній справі, слід скасувати.

Тому, керуючись ст. ст. 154, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову у вигляді: накладення арешту на: будинок №24, що по вулиці Соціалістичній в м. Кіровограді, застосовані ухвалою, б/н, 12.09.1997, Нарсуд, Кіровського р-ну скасувати.

Строк предявлення до виконання - три роки з моменту набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська