overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2во/331/1/2016
УХВАЛА

15.01.2016 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Антоненко М.В.

за участю секретаря Бойко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву КС «Хортиця» про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою КС «Хортиця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

КС «Хортиця» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя суду від 12.10.2015 р. позовну заяву КС «Хортиця» про стягнення заборгованості задоволено.

15.01.2016 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 12.10.2016 року.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя суду від 12.10.2015 р. допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення невірно вказане прізвище «…Мирошніквої…», замість вірного ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя суду від 12.10.2015 р. по справі № 2/331/1477/15 (ЄУН 331/5210/15-ц).

Другий та третій абзац резолютивної частини рішення суду від 12.10.2015 р. вважати вірним:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 21.05.1951р.н. ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 Вікторівни17.02.1974р.н., ІПН НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Хортиця» (69002, АДРЕСА_1, р/р 17 в ф-я ЗОУ АТ «Ощадбанк» м. Запоріжжя, , МФО 313957) суму кредиту у розмірі 1789,00 грн., проценти за користування кредитом за період 23.07.2014р. по 29.07.2015 р. у розмірі 6674,88 грн., проценти, згідно з п.6.3. договору кредиту у розмірі 8740,75 грн., інфляційні витрати у розмірі 1 613,62 грн, а разом стягнути 24 718,25 ( двадцять чотири тисячі сімсот вісімнадцять) гривень 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 21.05.1951р.н. ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2 Вікторівни17.02.1974р.н., ІПН НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Хортиця» (69002, АДРЕСА_1, р/р 17 в ф-я ЗОУ АТ «Ощадбанк» м. Запоріжжя, , МФО 313957) судовий збір у сумі по 247 ( двісті сорок сім гривень ) 18 копійок з кожного .»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 331/8882/15-ц
Провадження 2/331/280/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі :
головуючого судді: О.Є. Жуковій,
при секретарі: К.С. Чистяковій
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що з ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 15 листопада 2003 року. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні відносини з ОСОБА_2 припинені з вересня 2015 року через втрату взаєморозуміння та любові, наявність різних поглядів на життя. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати .
В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову.
Відповідач , належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з?явився, в зв?язку з чим на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи сторони знаходяться у шлюбі з 15 листопада 2003 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4) . Відповідно до пояснень позивачки , викладених в позовній заяві , вона не бажає більше підтримувати шлюбні стосунки. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, на примирення не згодна.
За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню.
Спору про розподіл майна суду не заявлено.
На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. ст. 10, 11,174, 209, 212, 213, 214, 215, 217,218 , 224-226 ЦПК України, суд,
Шлюб зареєстрований 15 листопада 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції м. Запоріжжя , актовий запис № 702 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Рягузова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити Горлакова .
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Жукова О.Є.

20.01.2016
Справа № 317/2543/15-ц
№/п 2/317/81/2016
19 січня 2016 р. м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Мінгазова Р.В.,
при секретарі Балковій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізького РЕМ до ОСОБА_1, про стягнення вартості не облікованої е/енергії,
ВАТ "Зпоріжжяобленерго" в особі Запорізького РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої е/енергії, посилаючись на те, що у відповідача з ВАТ «Запоріжжяобленерго», договірні відносини, укладені в письмовій формі відсутні, але на житловий будинок за адресою с. Уділенське, вул. Центральна, 32 відкрито особовий рахунок № 4665006, тобто існують фактичні договірні відносини. 27.02.2014 р., в ході перевірки будинку 32 по вул. Центральній в с. Уділенське, представниками ЗРЕМ було встановлено, що споживач ОСОБА_1 порушував Правила користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника, з порушенням схеми обліку. Було складено акт, сума за актом складає 5537,37 грн. Матеріальна шкода на цю суму позивачеві до теперішнього часу не відшкодована, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду.
У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, у якій підтримав позов повністю, просив суд розглядати справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вважає можливим заочно розглядати справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, отже позов підлягає задоволенню за наступними підставами.
Завдання матеріальної шкоди відповідачем позивачеві на суму вартості не облікованої електроенергії, підтверджується копією акту №00135039 від 27.02.2014 р. та розрахунком від 02.04.2014 р. на суму 5537,37 грн., сума сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн. на поточний рахунок.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України матеріальна шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215,224-233 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 1166 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізького РЕМ витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. на поточний рахунок.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 10 днів після проголошення рішення суду

Суддя: Р.В. Мінгазов
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2669/15-ц
провадження № 2-н/632/10/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2016 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву ПКП "Тепломережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуг, ст. 162 ЖК України, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. п. 18, 20, 30 "Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення", затверджених ПКМУ № 630 від 21 липня 2005 року,. п. 1.2, 4.1, 6.4 Договору про надання населенню послуг по опаленню.
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Красноярська та жительки АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________ І.П. Страхова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя: І. П. Страхова
Ñïðàâà ¹ 200/7085/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2ñç/200/82/16
«25» æîâòíÿ 2016 ðîêó ì. Äí³ïðî
Ñóääÿ Áàáóøê³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà Æåíåñêó Å.Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à ÏÀÒ ÊÁ «Ïðèâàòáàíê» ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó,-
20 êâ³òíÿ 2016 ðîêó ïîçèâà÷ ÏÀÒ ÊÁ «Ïðèâàòáàíê» çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç çàçíà÷åíèì ïîçîâîì ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³.
26 òðàâíÿ 2016 ðîêó óõâàëîþ Áàáóøê³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà ïîçîâíó çàÿâó ïîâåðíóòî ïîçèâà÷ó, ÿê íå ï³äñóäíó Áàáóøê³íñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà.
29 âåðåñíÿ 2016 ðîêó â³ä ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à íàä³éøëà çàÿâà ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó ó ñóì³ 1378 ãðí., ñïëà÷åíîãî ïðè çâåðíåíí³ äî ñóäó.
Ñóä, îãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ïîçîâó, ââàæàº, ùî çàÿâà ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâèõ âèòðàò ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ, âðàõîâóþ÷è íàñòóïíå.
Â³äïîâ³äíî äî ï.5 ÷.1 ñò. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» çàêðèòòÿ (ïðèïèíåííÿ) ïðîâàäæåííÿó ñïðàâ³ (êð³ì âèïàäê³â, ÿêùî ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çàêðèòî ó çâÿçêó ç â³äìîâîþ ïîçèâà÷à â³ä ïîçîâó ³ òàêà â³äìîâà âèçíàíà ñóäîì), ó òîìó ÷èñë³ â àïåëÿö³éí³é òà êàñàö³éí³é ³íñòàíö³ÿõ.
Â³äïîâ³äíî äî ï. 2 ÷. 1 ñò. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», ñïëà÷åíà ñóìà ñóäîâîãî çáîðó ïîâåðòàºòüñÿ çà óõâàëîþ ñóäó â ðàç³ ïîâåðíåííÿ çàÿâè àáî ñêàðãè; â³äïîâ³äíî äî ÷. 2 ö³º¿ ñòàòò³, ñóäîâèé çá³ð ó äàíîìó âèïàäêó ïîâåðòàºòüñÿ ïîâí³ñòþ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», ñóääÿ, -
Çàÿâó ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à ÏÀÒ ÊÁ «Ïðèâàòáàíê» ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó  çàäîâîëüíèòè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2ñç/200/55/16
«02» ãðóäíÿ 2016 ðîêó ì. Äí³ïðî
Ñóääÿ Áàáóøê³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà Æåíåñêó Å.Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à ÏÀÒ ÊÁ «Ïðèâàòáàíê» ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó,-
07 ëèïíÿ 2015 ðîêó ïîçèâà÷ ÏÀÒ ÊÁ «Ïðèâàòáàíê» çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç çàçíà÷åíèì ïîçîâîì ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³.
14 âåðåñíÿ 2015 ðîêó óõâàëîþ Áàáóøê³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà ïîçîâíó çàÿâó ïîâåðíóòî ïîçèâà÷ó, ÿê íå ï³äñóäíó Áàáóøê³íñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà.
11 ñåðïíÿ 2016 ðîêó â³ä ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à íàä³éøëà çàÿâà ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó ó ñóì³ 243ãðí.60 êîï., ñïëà÷åíîãî ïðè çâåðíåíí³ äî ñóäó.
Ñóä, îãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ïîçîâó, ââàæàº, ùî çàÿâà ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâèõ âèòðàò ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ, âðàõîâóþ÷è íàñòóïíå.
Â³äïîâ³äíî äî ï.5 ÷.1 ñò. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» çàêðèòòÿ (ïðèïèíåííÿ) ïðîâàäæåííÿó ñïðàâ³ (êð³ì âèïàäê³â, ÿêùî ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çàêðèòî ó çâÿçêó ç â³äìîâîþ ïîçèâà÷à â³ä ïîçîâó ³ òàêà â³äìîâà âèçíàíà ñóäîì), ó òîìó ÷èñë³ â àïåëÿö³éí³é òà êàñàö³éí³é ³íñòàíö³ÿõ.
Â³äïîâ³äíî äî ï. 2 ÷. 1 ñò. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», ñïëà÷åíà ñóìà ñóäîâîãî çáîðó ïîâåðòàºòüñÿ çà óõâàëîþ ñóäó â ðàç³ ïîâåðíåííÿ çàÿâè àáî ñêàðãè; â³äïîâ³äíî äî ÷. 2 ö³º¿ ñòàòò³, ñóäîâèé çá³ð ó äàíîìó âèïàäêó ïîâåðòàºòüñÿ ïîâí³ñòþ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», ñóääÿ, -
Çàÿâó ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à ÏÀÒ ÊÁ «Ïðèâàòáàíê» ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó  çàäîâîëüíèòè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñïðàâà ¹ 200/4696/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2ñç/200/93/16
«16» ëèñòîïàäà 2016 ðîêó ì. Äí³ïðî
Ñóääÿ Áàáóøê³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà Æåíåñêó Å.Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à ÏÀÒ ÊÁ «Ïðèâàòáàíê» ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó,-
17 áåðåçíÿ 2016 ðîêó ïîçèâà÷ ÏÀÒ ÊÁ «Ïðèâàòáàíê» çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç çàçíà÷åíèì ïîçîâîì ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³.
07 êâ³òíÿ 2016 ðîêó óõâàëîþ Áàáóøê³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà ïîçîâíó çàÿâó ïîâåðíóòî ïîçèâà÷ó, ÿê íå ï³äñóäíó Áàáóøê³íñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà.
24 æîâòíÿ 2016 ðîêó â³ä ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à íàä³éøëà çàÿâà ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó ó ñóì³ 4110 ãðí.63 êîï, ñïëà÷åíîãî ïðè çâåðíåíí³ äî ñóäó.
Ñóä, îãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ïîçîâó, ââàæàº, ùî çàÿâà ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâèõ âèòðàò ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ, âðàõîâóþ÷è íàñòóïíå.
Â³äïîâ³äíî äî ï.5 ÷.1 ñò. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» çàêðèòòÿ (ïðèïèíåííÿ) ïðîâàäæåííÿó ñïðàâ³ (êð³ì âèïàäê³â, ÿêùî ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çàêðèòî ó çâÿçêó ç â³äìîâîþ ïîçèâà÷à â³ä ïîçîâó ³ òàêà â³äìîâà âèçíàíà ñóäîì), ó òîìó ÷èñë³ â àïåëÿö³éí³é òà êàñàö³éí³é ³íñòàíö³ÿõ.
Â³äïîâ³äíî äî ï. 2 ÷. 1 ñò. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», ñïëà÷åíà ñóìà ñóäîâîãî çáîðó ïîâåðòàºòüñÿ çà óõâàëîþ ñóäó â ðàç³ ïîâåðíåííÿ çàÿâè àáî ñêàðãè; â³äïîâ³äíî äî ÷. 2 ö³º¿ ñòàòò³, ñóäîâèé çá³ð ó äàíîìó âèïàäêó ïîâåðòàºòüñÿ ïîâí³ñòþ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», ñóääÿ, -
Çàÿâó ïðåäñòàâíèêà ïîçèâà÷à ÏÀÒ ÊÁ «Ïðèâàòáàíê» ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó  çàäîâîëüíèòè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №327/12/16-ц
Провадженя №2/327/17/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"19" січня 2016 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітньої дитини (аліментів), -

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення грошових коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої дитини, яка перебуває на її утриманні. Позивач вказала, що відповідач ОСОБА_2, який згідно вироку Куйбишевського районного суду Запорізької області від 23 квітня 2014 року відбуває покарання в Оріхівській виправній колонії №88 управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області за вчинення злочину, є батьком її онука - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати дитини ОСОБА_4 відповідно до рішення Розівського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2014 року позбавлена батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, у звязку з чим позивач за розпорядженням Розівської районної державної адміністрації Запорізької області №34 від 03 лютого 2015 року є його опікуном. Відповідач ОСОБА_2 ухиляється від надання добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітньої дитини (аліментів).

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 25 січня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: 70301, вул.Новобудови, 23 смт Розівка Запорізької області.

3. В судове засідання викликати сторони: позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 444/2896/15-ц
Провадження № 2/444/136/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

/коротке/

05 січня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв"язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 208, 209 ч. 3, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Львів, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1 в користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 3111 - для погашення заборгованост, МФО 305299) заборгованість у розмірі 13407,10 грн. за кредитним договором № б/н від 23.02.2011 року, що складається з 1584,82 грн. - заборгованість за кредитом; 8057,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2650 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф фіксована частина; 614,62 грн. штраф процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Львів, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1 в користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 3111 - для погашення заборгованост, МФО 305299) - 1218 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 329/67/16-ц
УХВАЛА

20 січня 2016 року смт.Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 72 287грн.

Позов не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, д позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абз.2 ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.

Відповідно до п. 1.1.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, зі змінами, внесеними згідно із Законами № 320-VІІІ від 09.04.2015 року, 484-VІІІ від 22.05.2015 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціна позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання даного позову судовий збір підлягає сплаті в розмірі 1378 гривень.

Проте позивачем за подання розглядуваного цивільного позову сплачено судовий збір в сумі 1218 гривень, що не відповідає положенням Закону України Закону України «Про судовий збір».

Відтак, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 160 гривень за наступними реквізитами: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області,

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для надання документу, який підтверджує сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк - 3 дні з дня отримання ним копії цієї ухвали - для усунення недоліків заяви.

Якщо заявник у встановлений строк не виконає вимоги суду, заява буде вважатися неподаною та повернена.

Суддя: Д.О.Покопцева