У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Гуменюка В.І.,

Охрімчук Л.І.,

Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року позов задоволено, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрований 25 березня 2006 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, розірвано.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 17 березня 2016 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зареєстрований 25 березня 2006 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, розірвано.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено, рішення Апеляційного суду м. Києва від 17 березня 2016 року скасовано, рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року залишено без змін.

У грудні 2016 року до Верховного Суду України звернувся ОСОБА_4 із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На обґрунтування своїх вимог заявник надав рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня та 31 серпня 2016 року та ухвалу цього ж суду від 28 листопада 2016 року.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що в допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому під застосуванням норм матеріального права у подібних правовідносинах слід розуміти такі правовідносини, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне неоднакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Скасовуючи рішення суду апеляційної інстанції та залишаючи в силі рішення суду першої інстанції, суд касаційної інстанції виходив з того, що сім'я позивача та відповідача існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Надане для порівняння рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 квітня 2016 року ухвалено в справі про визнання договору позики недійсним, визнання грошових коштів спільним майном подружжя.

Рішення від 31 серпня та ухвала від 28 листопада 2016 року постановлені Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справах про стягнення аліментів на утримання дітей.

Надані для порівняння судові рішення постановлено в справах з іншим предметом спору, підставами позовів, змістом позовних вимог, а також під час їх розгляду судом встановлені інші фактичні обставини у порівнянні зі справою, яку просить переглянути заявник.

За таких обставин вважати заяву ОСОБА_4 обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Гуменюк

Л.І. Охрімчук

В.М. Сімоненко