Справа № 202/5500/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 листопада 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Шишляннікові О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_3, у якому просять суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 37, у будинку № 25, по пр. Петра Калнишевського (попереднє найменування вул. Косіора), у місті Дніпро, та зняти відповідача з реєстрації за вказаною адресою.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що квартира АДРЕСА_1 (попереднє найменування вул. Косіора), у місті Дніпро, була надана для проживання ОСОБА_4 на підставі ордеру на склад сім'ї, до якої входили. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_1

На даний час у квартирі лише зареєстровані вони, ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Також, за вказаною адресою зареєстрований ОСОБА_3

Відповідач 05.04.2012 року звільнився із місць позбавлення волі і якійсь час мешкав разом із ними у спірній квартирі, однак починаючи з січня 2013 року та станом по сьогоднішній день відповідач в квартирі не проживає, не сплачує комунальні платежі, за вказаною адресою не отримує кореспонденцію, не має у квартирі своїх особистих речей.

За відповідача вони вимушені сплачувати комунальні платежі, що призводить до здійснення витрат на утримання житла у збільшеному розмірі.

Через викладені обставини вони вимушені звернутися до суду.

У судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали та предявлений позов просили задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування позиції посилалися на викладені у позовній заяві обставини.

Відповідач з початку розгляду справи позовні вимоги не визнавав, але у судовому засіданні 28.11.2016 року позовні вимоги визнав. Підтвердив, що дійсно з початку 2013 року він із матір'ю та сестрою не мешкає, оскільки фактично проживає однією сім'єю із жінкою за іншою адресою. Він мешкає у місті Дніпро, по пр. Слобожанському, 99/11.

Представник третьої особи у судовому засіданні заперечень проти задоволення позовних вимог не висловила.

Суд, вислухавши пояснення сторін та представника третьої особи, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи та надані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, згідно довідки житлової організації ОСББ «Косіора, 25», у квартирі АДРЕСА_1 (попереднє найменування вул. Косіора), у місті Дніпро, значаться зареєстрованими: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Вказана квартира є неприватизованою.

ОСОБА_3 у спірній квартирі не проживає з січня 2013 року, що підтверджено актами від 27.01.2016 року, від 10.05.2016 року, від 17.08.2016 року, що були складені мешканцями будинку № 25, по пр. Петра Калнишевського (попереднє найменування вул. Косіора), у місті Дніпро, та посвідчені головою ОСББ «Косіора, 25». Про дані обставини також підтвердили допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8

Позивачі постійно проживають у вищевказаній квартирі, здійснюють її утримання, сплачують комунальні послуги.

При цьому, у спірній квартирі також і зареєстрований відповідач, проте у ній з січня 2013 року не проживає, його речей у квартирі немає.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Ст. 72 ЖК України дозволяє визнати особу, яка відсутня понад 6 місяців такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач хоч і зареєстрований у спірній квартирі, але фактично не користується нею протягом декількох років без поважних причин, що є підставою для визнання його такими, що втратив право користування жилим приміщенням.

В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстраційного обліку здійснюється в т.ч. і за рішенням суду, яке набрало законної сили, про позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити частково.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2, що є підставою для зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 за вказаною адресою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.С. Шклярук