Справа № 442/8192/16-ц
У х в а л а

"26" грудня 2016 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Кучаковський Ю.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії посадових осіб ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, за участю зацікавленої особи Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, -

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії посадових осіб ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження. В обґрунтування скарги посилається на те, що 17.11.2016 року він звернувся до приватного нотаріуса про вчинення нотаріальних дій, на що отримав відмову, оскільки згідно Інформаційної довідки на земельну ділянку, що знаходиться по вул. І. Франка, 1 в с. Доброгостів Дрогобицького району, яка перебуває у його приватній власності, накладено обтяження, у виді арешту нерухомого майна за виконавчим провадженням № 26567053 від 19.03.2011 року. 20.12.2016 року, ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження ним було зясовано, що 27.02.2013 року державним виконавцем ВДВС Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_2 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, на підставі заяви стягувача, відповідно до якої арешт, накладений на майно боржника підлягає скасуванню згідно ст. 50 ЗУ „Про виконавче провадження. Вважає, що не зняття арешту з його земельної ділянки є незаконним і підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, суд виходить з наступного.

У справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав 17.11.2016 року, тобто з дати формування цієї довідки. При цьому, скаржник подав скаргу до суду 21.12.2016 року, зазначивши в ній, що ознайомився з матеріалами виконавчого провадження лише 20.12.2016 року, однак в матеріалах справи відсутні будь які докази.

Отже, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 подана з порушенням строку на подання скарги до суду. Крім того, в матеріалах справи відсутнє клопотання про його поновлення.

Наслідки пропущення процесуальних строків передбачені статтею 72 ЦПК України. Відповідно до якої, право на вчинення процесуальної дії витрачається із закінчення строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Така позиція викладена в ОСОБА_3 Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 28.01.2013 року № 24-152/0/4-13 про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі, відповідно до якого, якщо зі скарги чітко не вбачається, чи пропущений строк звернення до суду, то суд має два варіанти процесуальних дій: залишити скаргу без руху та запропонувати заявнику усунути недолік скарги й зазначити з посиланням на відповідні докази дату, коли йому стало відомо про порушення свого права чи свободи. Суд у судовому розгляді може з'ясувати зазначене питання з відповідним рішенням: залишити скаргу без розгляду у зв'язку з пропущенням строку на оскарження та відсутність клопотання про його поновлення або розглянути скаргу по суті, якщо буде встановлено, що строк не пропущено.

На підставі наведеного, оскільки зі скарги чітко не вбачається, чи пропущений строк звернення до судута не подано клопотання про його поновлення, суд вбачає за можливе скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 72, 385 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії посадових осіб ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, за участю зацікавленої особи Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки скарги в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучаковський Ю.С.