overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/8664/16-ц
Провадження № 2/761/4206/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти за Договором № 1/1427549 від 10.06.2013 року.

При цьому, вказаний договір укладено між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1

Згідно Договору про відступлення права вимоги від 30.10.2015 року ПАТ «Креді Агріколь Банк» передало ТОВ «Позика» право вимоги за Договором № 1/1427549 від 10.06.2013 року.

За таких обставин, ТОВ «Позика» звернулося до суду на підставі договору про відступлення права вимоги.

При цьому, умовами договору про відступлення права вимоги не передбачено місце його виконання, тобто, між ТОВ «Позика» та ОСОБА_1 відсутня домовленість щодо місця виконання договору, а тому відсутні підстави для звернення до суду на підставі п. 5.11 Договору № 1/1427549 від 10.06.2013 року, згідно якого місце виконання зобов'язання - м. Київ, вул. Симона Петлюри (Комінтерну), 14.

При поданні позову до суду позивач повинен керуватись правилами ч. 1 ст. 109 ЦПК України, згідно положень якої позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позові позивачем вказано адресу відповідача: АДРЕСА_1, що не належить до дислокації Шевченківського району м. Києва.

Варто зазначити, що вказана територія не належить до тимчасово окупованої у відповідності до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Закону України «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей» та Закону України «Про визначення окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей, в яких запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування».

За таких обставин, при зверненні до суду позивачем порушено правила територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/761/4881/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» ,треті особи: Управління державної реєстрації Головного тереторіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною позовною заявою.

Ухвалою судді від 08.04.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме : уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги щодо п.п.5,6,7,8 позовних вимог, додати копію додатків відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу від 08.04.2016 року про усунення недоліків позивач отримав 12.04.2016 року.

15.04.2016 року позивачем на виконання вимог ухвали суду від 08.04.2016 року було надано позовну заяву в новій редакції та сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Проте, станом на 18.04.2016 року позивач викладені в ухвалі від 08.04.2016 року недоліки в повному обсязі не усунув, а саме: вибірково, на свій розсуд надав додатки до позовної заяви (копія витягу (інформаційна довідка) квартири, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 в одному примірнику тільки для суду, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «Агропросперіс Банк» ,треті особи: Управління державної реєстрації Головного тереторіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 523/4297/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовними вимогами, в яких просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість зі сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 48078, 50 гривень, а також стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 404978,54 гривень.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви має бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за предявлення фізичними особами вимог майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується.

Позивачем предявлено позовну вимогу майнового характеру про стягнення з ОСОБА_2 пені за прострочення сплати аліментів в розмірі 404978,54 гривень, тобто судовий збір підлягає сплаті в розмірі 4049 гривень 80 копійок, проте до позовної заяви не додано документа на підтвердження сплати судового збору.

На підставі вищезазначеного позивачу слід провести оплату судового збору за наступними реквізитами: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунок: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030101.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо заявник не виконає у строки, визначені судом, вимоги зазначені в даній ухвалі суду, подана до суду заява буде вважається неподаною та буде повернута заявникові.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний строк з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя
Провадження № 2-о/582/24/16
Справа № 582/332/16-ц
Недригайлівський районний суд Сумської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2016 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Жмурченка В. Д

народних засідателів Бондаренко Н.М.

Голодової Г.М.

за участю секретаря Коваль В. В.,

представника заінтересованої особи: органу опіки та піклування Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області - Іщенко Т.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко

Народні засідателі: (підпис) Н.М. Бондаренко

(підпис) Г.М. Голодова
Справа № 577/1650/16-ц
Провадження № 2/577/590/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

року у складі :

головуючого судді Громової Л.В.

при секретарі Волошко І.С.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття. Свої вимоги мотивує тим , що від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей , які проживають з нею і знаходяться на повному її утриманні. Відповідач працездатний , однак , коштів на утримання дітей не надає , хоча має таку можливість , тому вимушена звернутися з позовом до суду.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з»явився , про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд , вислухавши позивачку , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України : батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .

В свідоцтві про народження сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначено , що позивачка є матір'ю , а відповідач - батьком. (а.с.3,4 )

З довідки Виконкому Шевченківської сільської ради Конотопського району Сумської області від 25.03.2016р. вбачається, що ОСОБА_1 зі своїми синами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані та проживають за адресою : АДРЕСА_1

Суд , враховуючи вимоги ст.180-182 Сімейного Кодексу України, вважає можливим стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) на утримання сина , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку , щомісяця , до досягнення ними повноліття.

Судовий збір складає 551 грн 20 коп , який необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст.180 ,182 ,183 СК України, ст.10, 60, 88, 212, 367 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 аліменти на утримання синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно , починаючи з 12.04.2016 року до повноліття дітей .

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 551 грн. 20 коп для зарахування платежу до державного бюджету Конотопського району, код 37784555, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ( судовий збір), код 1.1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Громова Л. В.
Справа № 588/473/16-ц провадження № 2/588/280/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Кам'янської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у квітні 2016 року звернулася до суду з указаним позовом, в якому зазначає, що 24.12.2005 року помер її дядько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається із земельної частки (паю), що розташована на землях Кам'янської сільської ради та перебуває у колективній власності САПТ ЗТ ім. Ватутіна. На випадок своєї смерті померлий склав заповіт, яким все своє майно заповів позивачу. При зверненні до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину, позивачу було відмовлено у зв'язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу, що був втрачений. Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд визнати за нею право на спадщину, а саме земельну частку (пай), що розташована на землях Кам'янської сільської ради в с.Камянка Тростянецького району Сумської області, упорядку спадкування після смерті ОСОБА_2, який помер 24.12.2005 року в м. Харків.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 119,120,122,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити у справі попереднє судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі, яке відбудеться 05 травня 2016 року о 13 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, м.Тростянець.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Розяснити, що сторони відповідно статей 131, 137 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, сторони мають право до або під час попереднього судового засідання подати клопотання про витребування доказів, вказавши доказ, який необхідно витребувати, особу, яка може його надати, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Рівненський міський суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/4223/16-ц
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційного об'єднання ЖБК" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ,-
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Панас
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 750/220/16-ц
Провадження № 2/750/669/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-
Згідно умов кредитного договору позичальник зобов'язувався повернути кредит та відсотки за користування кредитом в розмірі 30% річних протягом терміну дії картки.
Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
В судове засідання представник позивача не прибув, в поданій заяві просить суд розглянути справу у його відсутність.
Відповідач в судове засідання без поважних причин повторно не прибув.
Суд вважає за можливе постановити заочне рішення по справі на підставі наявних доказів у справі і проти цього не заперечує представник позивача.
Дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Суд встановив, що 29.09.2010 року між позивачем та відповідачем був укладений договір кредиту, згідно якого позичальник отримав у позивача кредит в розмірі 8000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.
Згідно умов кредитного договору позичальник зобов'язувався повернути кредит та відсотки за користування кредитом в розмірі 30% річних протягом терміну дії картки (а.6-15).
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Судові витрати по справі необхідно покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст.213-215, 224, 88 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження № 2/234/897/16
14 квітня 2016 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Літовка В.В.,
при секретарі Троянчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявилася по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.
Суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність».
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
У судовому засіданні встановлено, що позивач 28.12.2013 року надав кредит відповідачу у розмірі 7258,18 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.
В добровільному порядку вказана заборгованість до теперішнього часу не погашена.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору 1218,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено і надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_2