Справа № 175/4255/15-ц
Провадження № 2/175/1701/15
Ухвала

Іменем України

25 травня 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Садівничого товариства «Ландиш», Дніпропетровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, третя особа: Управління Держгеокадастру в Дніпропетровському районі, Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області про захист права власності шляхом визнання недійсним рішення загальних зборів та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Садівничого товариства «Ландиш», Дніпропетровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, третя особа: Управління Держгеокадастру в Дніпропетровському районі, Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області про захист права власності шляхом визнання недійсним рішення загальних зборів та зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_5, заявив клопотання про призначення по справі судової експертизи.

Представник позивачів клопотання про призначення експертизи підтримав та просив його задовольнити, відповідач ОСОБА_3, заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: ст.202 цього Кодексу, зокрема, на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, враховуючи, що для повного та всебічного з'ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити судово-землевпорядну технічну експертизу, зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст.ст. 64, 133-137, 143-145, ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивачів про призначення судово-землевпорядної технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 175/4255/15 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Садівничого товариства «Ландиш», Дніпропетровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, третя особа: Управління Держгеокадастру в Дніпропетровському районі, Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області про захист права власності шляхом визнання недійсним рішення загальних зборів та зобовязання вчинити певні дії, судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському НДІ Судових експертиз Міністерства юстиції (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна буд.17, 49000).

На вирішення експертів поставити питання:

Чи співпадає площа та місце розташування земельної ділянки № 2 по вул.Гранатовій у с/т «Ландиш» згідно відомостей з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з площею та місцем розташування земельної ділянки № 2 по вул.Гранатовій у с/т «Ландиш» згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП Дн № 009107, виданого 15.01.1997р. гр. ОСОБА_6?

Чи співпадає площа та місце розташування земельної ділянки по вул.Гранатовій у с/т «Ландиш», що знаходиться у фактичному користуванні відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з площею та місцем розташування земельної ділянки на території с/т «Ландиш» згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП Дн № 003809, виданого 28.08.1995р. гр.ОСОБА_3?

Чи є перетин площі фактичного землекористування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по вул.Гранатовій у с/т «Ландиш» із земельною ділянкою № 2 по вул.Гранатовій у с/т «Ландиш», кадастровий номер :01:085:0013, а також із землями загального користування с/т «Ландиш» по вул.Лісній на території с/т «Ландиш»?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти солідарно на позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя А.М. Шабанов