Справа №491/735/16-ц ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
08 серпня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого Дорош В. В.
при секретарі Гурова Ю. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, третя особа Ананьївська міська рада Одеської області,-
ОСОБА_1 05 липня 2016 року звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що являється власником житлового будинку по вул. Єврейська (К. ОСОБА_3), 45, кв.5, в м. Ананьєві Одеської області, відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 22 лютого 2006 року, про що 22 лютого 2006 року Ананьївською районною державною нотаріальною конторою Одеської області було видано витяг з Державного реєстру правочинів, та який 01 березня 2006 року був зареєстрований в Ананьївському районному бюро технічної інвентаризації..
Позивач вказує, що з 19 липня 2007 року в даній квартирі зареєстрований її син ОСОБА_2, який проживав за місцем реєстрації лише декілька днів, виїхавши для проживання до м. Одеси. А з грудня 2013 року взагалі перестав приїжджати та користуватися квартирою.
Депутатами Ананьївської міської ради Одеської області 28 листопада 2013 року, 15 липня 2014 року та 07 червня 2016 року, в присутності свідків, було складено відповідні акти обстеження квартири, в яких зазначено, що на момент відвідування квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_2 був відсутній. Враховуючи те, що ОСОБА_2 не користується квартирою №5 по вул. К. Лібкнехта (Єврейська), 45, в м. Ананьїв Одеської області та не має наміру нею користуватися, позивач звернулася до суду та просить задовольнити позовні вимоги.
Позивач в судове засідання не з'явилася, однак надала на адресу суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.21).
Відповідач у судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду(а.с.19,25).
Представник третьої особи в судове засідання не зявилася, однак надала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечує ( а.с. 20).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Взявши до уваги заяви позивача та представника третьої особи, неявку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до копії паспорта позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка 1-ї дільниці с. Ананьєва Ананьївського району Одеської області, мешканка АДРЕСА_2 (а.с.4).
У відповідності до копії витягу з державного реєстру правочинів №2108082 від 22 лютого 2006 року у державному реєстрі правочинів зареєстровано договір купівлі-продажу за №1161128, укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1, відповідно до якого позивач придбала в них квартиру №5, яка знаходиться в м. Ананьєві, вул. Лібкнехта Карла, 45 , Одеської області, що також підтверджується копією договору купівлі-продажу серії ВСО №645195 від 22 лютого 2006 року(а.с.5-6).
Право власності позивача на зазначену квартиру підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №9977576 від 01 березня 2006 року(а.с.7).
З актів від 28 листопада 2013 року, 15 липня 2014 року та 07 червня 2016 року, складеного депутатом Ананьївської міської ради, встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований в квартирі ОСОБА_1 з 19 липня 2007 року, однак на момент огляду в квартирі відсутній, та його речі там також відсутні. Зі слів сусідів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ОСОБА_2 у вказаній квартирі не проживає з серпня 2007 року та знаходиться за межами м. Ананьєва Одеської області(а.с.8-10).
Відповідно до довідки (виписка з домової книги про склад сімї та реєстрацію) від 07 червня 2016 року ОСОБА_1 проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Єврейська), 45АДРЕСА_3. Склад її сімї: син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мати ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4(а.с.11).
Рішенням Ананьївської міської ради вулицю ОСОБА_3 перейменовано на Єврейську(а.с.12)

За змістом положень ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони повинні залишитись за позивачем так як питання щодо їх стягнення позивачем не заявлялись.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405,316,317,319 ЦК України; 11,57,60,88,212 215,224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, третя особа Ананьївська міська рада Одеської області задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_7 (колишня назва «Карла Лібкнехта»), 45АДРЕСА_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою, яка розташована в м. Ананьєві, вул. Єврейська (колишня назва «Карла Лібкнехта»), 45АДРЕСА_3, та на праві приватної власності належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці 1-ї дільниці с. Ананьєва Ананьївського району Одеської області, мешканці м. Ананьєва, вул. Єврейська (колишня назва «Карла Лібкнехта»), 45АДРЕСА_3, паспорт громадянина України серії КК №381555, виданий 22 грудня 1999 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_11

Рішення набрало законної сили «___»___________20___року.