overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/2042/15-ц
Номер провадження № 2/220/59/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2016 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Пономарьова О.П.,

при секретарі - Черновал І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі представника за довіреністю Романченко К.О., до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2015 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» в особі представника за довіреністю Романченко К.О. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1780 гривень 13 копійок, вказавши, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго", що підтверджується наявністю особового рахунку НОМЕР_1, на який остання неодноразово перераховувала грошові кошти за спожиту електричну енергію.

Відповідно до Закону України «Про електроенергетику» та п. 20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.

В порушення умов відповідач розрахунки за спожиту електричну енергію не проводив і станом на момент звернення позивача в суд загальна сума заборгованості за спожиту електричну енергію складає 1780 гривень 13 копійок.

Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надіслала до суду заяву, в якій вказала, що борг перед позивачем нею погашено та для підтвердження своєї заяви додала квитанцію про сплату суми боргу, у розмірі 1780,13 копійок.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: в позовній заяві позивач вказує, що на момент подачі заяви до суду, тобто 02.12.2015 року, борг за спожиту електроенергію у відповідачки перед ним є 1780,13 грн., але, відповідно до квитанції № 10 Великоновосілківського відділення «Ощадбанку», боржницею цей борг сплачено в повному обсязі 01.12.2015 року, а тому відповідно відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пономарьов О.П.
Справа № 426/7198/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

19 січня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Концур А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що з 09 жовтня 2010 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який вони зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області згідно свідоцтва про шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалося, бо вони мають різні погляди на ведення спільного господарства. З відповідачем важкі стосунки, на підставі чого постійно виникають сварки. З січня 2015 року вони припинили шлюбні сосунки як чоловік та дружина. Почуття любові, поваги, дружби, з її боку давно не існує, примирення та подальше спільне життя між ними неможливе. Просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, згідно телефонограми та поданої заяви просить суд слухати справу без її участі (а.с.14,16).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, телефоном повідомив, що з'явитись в судове засідання не зможе, в зв'язку зі перебуванням на окупованій території, просить справу розглядати без його участі, позов визнає (а.с.13).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони тривалий час подружнім життям не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сім'ю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213-215, 224, 232, 233, 294 ЦПК України,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 418.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Гашинська
Справа № 509/3248/16-ц
УХВАЛА

28 листопада 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

6 вересня 2016 року представниця позивача звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою, в якій просила суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 149/07ф від 25.05.2007 року, у розмірі 3870405,62 та судовий збір.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.09.2016 року було залишено вищевказану позовну заяву без руху оскільки Представниця позивача при подача при подачі позовної заяви не сплатила судовий збір згідно Закону України «Про судовий збір», та не надала оригінал платіжного доручення.

30 вересня 2016 року на адресу суду надійшла заява від представниці позивача, в якій вона просила суд відстрочити оплату судового збору, до отримання інформації щодо місця реєстрації відповідачів.

8 листопада 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області отримав від ДМС України ГУДМС України в Одеській області відповідь, щодо місця реєстрації відповідачів.

У зв'язку із викладеним вважаю, що предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи що підтверджують сплату судового збору.

Представниця позивача при подача при подачі позовної заяви не сплатила судовий збір згідно Закону України «Про судовий збір», та не надала оригінал платіжного доручення.

Отже, представниці позивача необхідно сплатити судовий збір, згідно Закону України «Про судовий збір», та надати суду оригінал платіжного доручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивачка і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Розяснити представниці позивача, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в с

трок протягом пяти днів з дня її отримання, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Дата документу 16.01.2016
ЄУ № 420/47/16-ц
Провадження №2/420/278/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2015 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви першого заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Новопсковського районного територіального медичного обєднання до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Новопсковського РТМО суму витрат у розмірі 2861,64 грн., понесені закладом охорони здоровя, у звязку із знаходженням на стаціонарному лікуванні ОСОБА_2.

Вивчивши позовну заяву та подані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" за позовну заяву майнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Станом на 01.01.2016 року відповідно до Закону України "Про Державний Бюджет 2015 року" мінімальна заробітна плата складає 1378 грн., отже сума судового збору за подання позовної заяви повинна складати 1378 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, позивачем не надано посилань на докази в обґрунтування підстав для звільнення від сплати судового збору, оскільки відповідного рішення, яким відповідача визнано винним у вчиненні злочину та притягнуто до кримінальної відповідальності, яке дає підстави для звільнення позивача від сплати судового збору не додано та з поданих документів не вбачається.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1378 грн. на р/р 0223, одержувач УДКСУ у Новопсковському районі, банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області, код 37942461, МФО 804013.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву першого заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Новопсковського районного територіального медичного обєднання до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/9628/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Азарієвича про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Азарієвича про стягнення боргу за договором позики.

Проте зазначений позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, у супереч вимогам ст.ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не долучено докази сплати судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Частиною 2 ст. 79 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір, за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає розмірі 1 відсотоку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 6 333 600,0 гривень, а відтак сума судового збору становить 6 890,00 гривень.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір на рахунок отримувача за наступними платіжними реквізитами:

Номер рахунку: 0008,

Отримувач коштів: ГУ ДКСУ в Одеській області (м. Одеса, Приморський район, 22030001),

ЄДРПОУ отримувача: 38016923,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області,

Код банку: 828011,

Код класифікації доходів бюджету: 22030101,

Призначення платежу: судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва установи де розглядається справа).

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Азарієвича про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
№ 423/1444/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 січня 2016 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючої судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Попасна цивільну справа за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на банківський вклад (депозит), -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із дійсним позовом, в якому вказала, що 20 січня 2014 року помер син позивачки ОСОБА_3, після чого відкрилася спадщина на його майно.

Померлим ОСОБА_3 при житті були внесені грошові кошти на депозитний вклад до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за договором №452 від 27 вересня 2013 року, строком на 12 місяців, під 16% річних, та строк повернення якого був 27 вересня 2014 року, а після його смерті ці грошові кошти залишились у вигляді спадкового майна і тому.

В поданому позові позивачка просить визнати за нею право власності на вказані грошові кошти.

Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення представника позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що поданий позов підлягає задоволенню.

При цьому, враховуючи обємність складання рішення у даній цивільні справі, повязаного із потребою в обґрунтуванні доводів поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складений впродовж 5 днів.

Керуючись ст.ст. 209, 10, 60, 88, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 про визнання права власності на банківський вклад (депозит) - задовольнити .

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом, право власності на банківський вклад (депозит), який наявний у ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» за договорм № 452 від 27 вересня 2013 року із нарахованими відсотками на загальну суму 38 141 грн. 85 коп., що був внесений сином ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який помер 20 січня 2014 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянский районний суд.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя

Попаснянського районного суду ОСОБА_4
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-156/11
Провадження № 6/279/3/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої судді Лешко С.М.,

з секретарем Подвисоцькою Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені заяву Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

ПАТ «КБ «Надра» звернувся в суд із заявою про поновлення строку предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 2-156/11 за позовом ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки пропустив його з поважних причин. В заяві зазначає, що кризові явища в економіці зумовили зростання неплатежів за кредитними договорами, в результаті чого збільшилась кількість судових справ щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами. Водночас кризові явища в банківській сфері та фінансові труднощі, з якими зіткнувся банк в цей період, зумовили значне звільнення працівників, у тому числі й серед юристів, в результаті чого контроль за юридичним супроводом судових справ був значно ослаблений.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, що є підставою проводити розгляд заяви без фіксації технічними засобами, як то визначено ст. 197 ч.2 ЦПК України.

У відповідності до ст. 371 ч.1 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26.04.2011 року по справі було постановлено заочне судове рішення, копію якого направлено на адресу сторін 08.08.2011 року. Крім того, в матеріалах справи містяться дані про те, що належним чином завірена копія рішення та два виконавчих листа було направлено на адресу ВАТ «КБ «Надра» тільки 04.05.2012 року.

Таким чином, слід вважати, що строк предявлення виконавчого листа до виконання був пропущений стягувачем з поважних причин.

Керуючись ст. 371 ЦПК України

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк пред'явлення виконавчих листів № 2-156/11 виданих Коростенським міськрайонним судом 04.05.2012 року до виконання, по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №25/12/2007/840-Н/777 від 25.12.2007р. у розмірі 1870852,07грн. та 1700,00грн. державного мита.

Ухвала може бути оскаржена в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Коростенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 січня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. . розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу у судове засідання на 01 лютого 2016 року о 09:00 год.

зал суду №1.

Відповідачам надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя ОСОБА_3
справа № 361/8918/15-ц
провадження № 2/361/774/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Семиполківської сільської ради Броварського району Київської області, третя особа: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на об»єкт нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 30 хвилин на 04 лютого 2016 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.