Провадження № 2-о/761/407/2016
У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2016 року до суду надійшла вказана заява.

В заяві заявник просить: встановити факт володіння заявником квартирою АДРЕСА_1, загальною площею 90 кв.м., житловою площею 48,6 кв.м.

В заяві заявник зазначає, що встановлення даного факту має юридичне значення для можливості звернення до нотаріуса із заявою про видачу дубліката нотаріально-посвідченого договору купівлі-продажу на підставі якого була придбана квартира.

Стаття 234 ЦПК України визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частина 1 статті 256 ЦПК України визначає перелік фактів, які можуть бути встановлені.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частина 1 статті 258 ЦПК України визначає, що у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів (ч.2 ст.258 ЦПК України).

Крім того, у відповідності до положень ч.4 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Із заяви вбачається, що встановлення зазначеного факту потрібно заявнику для можливості отримання дублікату договору купівлі-продажу.

Пункт 17 Постанови пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розяснює, що суди повинні мати на увазі, що факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності.

А тому, враховуючи, що заявником не зазначено заінтересованих осіб у справі, не надано доказів щодо неможливості відновлення документів, суд вважає за необхідне надати час заявнику для усунення зазначених в заяві недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 235, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значеннязалишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула