У х в а л а

30 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок Анголенка» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

У грудні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що з 11 на 12 лютого 2001 року керівником Речового ринку ОСОБА_3 були викрадені належні йому кіоски НОМЕР_1 і № НОМЕР_2, що були розташовані на території Центрального речового ринку. За даним фактом була відкрита кримінальна справа, досудове слідство по якій не закінчено.

Посилаючись на вказані обставини та з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просив зобов'язати відповідача повернути йому і встановити на свої місця вказані кіоски, стягнути матеріальну шкоду у сумі 98 614 грн та моральну шкоду у сумі 200 тис. грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від

25 серпня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Речовий ринок Анголенка» на користь

ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди 59 074 грн 16 коп та на відшкодування морально шкоди 20 тис. грн, а всього 79 074 грн

16 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11 жовтня

2011 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2011 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 жовтня 2011 року відмовлено з підстав, встановлених п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2013 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року відмовлено з підстав, встановлених п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2013 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року відмовлено з підстав, встановлених п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 липня 2013 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року відмовлено з підстав, встановлених п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 серпня 2013 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року відмовлено з підстав, встановлених п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 вересня 2013 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року відмовлено з підстав, встановлених п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 грудня 2013 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року відмовлено з підстав, встановлених п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та ухвалити нове рішення.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Враховуючи, що касаційна скарга ОСОБА_2 була предметом касаційного перегляду і ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня

2011 року, від 10 квітня 2013 року, від 03 червня 2013 року, від 09 липня 2013 року, 06 серпня 2013 року, 05 вересня 2013 року, від 06 грудня

2013 року у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року відмовлено у даній справі, підстав для повторного розгляду касаційної скарги на рішення апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року немає.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок Анголенка» про відшкодування шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ М.К.Гримич