Справа № 175/805/15-ц
Провадження № 2/175/318/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором №ANE4CC9EYA3354 від 28 липня 2011 року в розмірі 22959 грн. 11 коп., а також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 28 липня 2011 року між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ANE4CC9EYA3354, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 14000,00 грн. зі сплатою 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення умов договору відповідач не повертає кредит в строки визначені договором, а також не сплачує відсотки за користування кредитом, таким чином, станом на 29 грудня 2014 року виникла заборгованість в розмірі 22959 грн. 11 коп., тому він вимушений звернутися до суду для стягнення вказаної вище суми заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Встановлено, що 28 липня 2011 року між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання строкового кредиту у сумі 14000,00 грн. і сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника (а.с.8) та Умов і правил надання банківських послуг (а.с.9-15).

У відповідності до умов договору №ANE4CC9EYA3354 від 28 липня 2011 року ОСОБА_1 зобовязалася повернути кредит та плату за його користування, однак відповідачка в добровільному порядку кредитні кошти не повернула, чим порушила прийняті на себе договірні зобовязання. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості по кредиту, станом на 29 грудня 2014 року розмір заборгованості позичальника по поверненню кредитних коштів за договором про надання кредиту №ANE4CC9EYA3354 від 28 липня 2011 року становить 22959 грн. 11 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 3115 грн. 74 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1,48 грн., заборгованості по комісії за користуванням кредитом у розмірі 2036 грн. 46 коп., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 16235 грн. 95 коп., штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 грн., штрафу (процентна складова) у розмірі 1069 грн. 48 коп.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року прийнятій за результатами розгляду справи №6-2003цс15.

Враховуючи вищевикладене, вимоги ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» про стягнення з ОСОБА_1 штрафу, а саме: 500 грн. - штрафу (фіксована частина), 1069 грн. 48 коп. - штрафу (процентна складова), що зазначені у розрахунку як складові заборгованості, не підлягають задоволенню. Таким чином, позовні вимоги ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» підлягають частковому задоволенню, а таму необхідно стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 21389 грн. 63 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 3115 грн. 74 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1,48 грн., заборгованості по комісії за користуванням кредитом у розмірі 2036 грн. 46 коп., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 16235 грн. 95 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором №ANE4CC9EYA3354 від 28 липня 2011 року у розмірі 21389 грн. 63 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 3115 грн. 74 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 1,48 грн., заборгованості по комісії за користуванням кредитом у розмірі 2036 грн. 46 коп., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 16235 грн. 95 коп., а також судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього стягнути 21633 грн. 23 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.