АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9397/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Сташків Н.М.
Провадження № 22-ц/789/1217/16 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 1 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Довжанської сільської ради, третя особа - громадська організація "Пайовики Довжанки" про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію права власності та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, посиалючись на те, що Довжанській сільській раді незаконно видано Свідоцтво про реєстрацію права власності на гідротехнічну споруду та в подальшому проведено державну реєстрацію такого права власності, оскільки зазначена споруда не перебувала на балансі сільської ради, а згідно акту приймання-передачі від 9 березня 2015 року перейшла на баланс громадської організації Пайовики Довжанки.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 1 вересня 2016 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

Роз'яснено позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою повернути справу до суду першої інстанції для розгляду спору по суті, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Апелянт зазначив, що предметом спору є право власності Довжанської сільської ради на гідротехнічну споруду, яке посвідчується відповідним свідоцтвом, а не оскарження дій державного реєстратора.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ознайомившись з матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Однак з таким висновком суду колегія не погоджується.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України).

Зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує Свідоцтво про право власності Довжанської сільської ради на гідроспоруду та державну реєстрацію такого права, тобто існує спір про право. Позивач відповідачем у справі вказав Довжанську сільську раду власника майна.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане відповідно до закону, належить до документів, на підставі яких згідно зі статтею 19 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" провадиться реєстрація права власності, яке вони посвідчують. У зв'язку із цим суд відповідно до частини першої статті 21, статті 393 ЦК визнає незаконним і скасовує такий акт, виданий владним органом, повністю або частково, якщо він суперечить актам цивільного законодавства та порушує цивільні права або інтереси. Такі спори за участю фізичних осіб розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, помилковим є висновок суду про те, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 317 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 1 вересня 2016 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3