Справа № 2-1753/10
УХВАЛА

02 вересня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова, суд

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 серпня 2010 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що про час, день та місце розгляду справи ОСОБА_1 не було повідомлено, також зазначила, що її довіритель дізнався про існування заочного рішення суду лише 10.08.2016 р., коли отримав копію даного рішення від співвідповідача по вказаній справі ОСОБА_3 Крім цього, вказала, що судом при винесенні вказаного рішення недосліджено та не враховано суттєвих обставин, які мають значення при вирішенні справи. З огляду на наведене просить скасувати прийняте заочне рішення.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4, який діє а підставі довіреності, заяву підтримав з підстав викладених у ній, просить заяву задовольнити.

Суд, ухвалив розглядати заяву за відсутності інших осіб, які брали участь у розгляді справи і не зявилися у судове засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як встановлено судом, 11 серпня 2010 року Залізничним районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «СЕБ Банк» та достроково стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 8 631 229 грн. 19 коп. та судові витрати.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 12 січня 2016 року, яке залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2016 року, заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 серпня 2010 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Відтак, заочне рішення суду, що було скасоване рішенням апеляційного суду Львівської області не створює для заявника жодних юридичних наслідків.

Крім цього, згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи №2-1753/10, відповідача ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про час та місце кожного судового засідання по розгляду даної справи і Залізничним районним судом м. Львова, і апеляційним судом Львівської області, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення із відміткою про вручення таких особисто ОСОБА_1 /т.1 а.с.78, 94, 107, т.2 а.с.43,85/.

Виходячи зі змісту ст.232 ЦПК України підставою для перегляду заочного рішення суду є наявність двох обставин: неявка відповідача в судове засідання з поважних причин та посилання відповідача на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відтак, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення суду, враховуючи те, що на даний час заочне рішення суду є скасованим судом апеляційної інстанції, суд приходить до висновку, що така заява є необґрунтованою, а дії відповідача ОСОБА_1 та його представника, на думку суду, є такими, що мають на меті затягування виконання судового рішення.

Згідно п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.10, 58-60, 74, 208, 209, 228, 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 серпня 2010 року у справі за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу, що залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не є перешкодою оскарження заочного рішення в загальному порядку, а саме до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський