Справа № 151/328/16-ц
Провадження № 2/151/162/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Яценко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Білокамінської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Білокамінської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно мотивуючи тим, що в 1971 році їх сім'єю в АДРЕСА_1 було побудовано житловий будинок. Станом на 15.04.1991 року вищевказаний будинок відносився до суспільної групи, колгоспний двір в склад якого входили: ОСОБА_3 (голова двору), ОСОБА_4 (син), ОСОБА_1 (невістка), ОСОБА_5 (внучка). Всі члени сім'ї відповідно до діючого на той час цивільного законодавства України були власниками по 1/4 частки вищезазначеного житлового будинку. ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3, після її смерті спадщину на все її майно прийняв син ОСОБА_4, який постійно проживав в одному будинку із спадкодавцем і вважається як таким, що прийняв спадщину. ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_4 і місля його смерті спадщину прийняли позивачі (ОСОБА_1 - дружина та ОСОБА_2 - дочка) вступивши в управління майном покійного. Звернувшись до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини після смерті ОСОБА_4 на 1/2 вищезазначеного житлового будинку їм було відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. Просять визнати за ними право спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 позов підтримала і пояснила, що вона фактично прийняла спадщину після померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і є власником будинку, оформити який немає можливості через відсутність правовстановлюючих документів.

ОСОБА_2 від позову відмовилася поскільки вона з померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживала на момент смерті і не подавала заяву про прийняття спадщини та на неї не претендує. Просить визнати право власності на будинок за її матір'ю.

Сільський голова Білокамінської сільської ради Чечельницького району Вінницької області в судове засідання не з'явився звернувшись до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує.

Суд, вислухавши позивачів, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючих обставинах.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набуте правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах, виданого виконавчим комітетом Чечельницької районної ради 29.05.1970 року за №170, ОСОБА_3 було надано дозвіл на забудову за типовим проектом №181-5.

Відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 виданого (повторно) 28.03.1916 року відділом ДРАЦС Чечельницького РУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 виданого (повторно) 28.03.1916 року відділом ДРАЦС Чечельницького РУЮ у Вінницькій області ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 28.03.2016 року №7, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є чоловік та дружина згідно актового запису №2 від 09.02.1969 року.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 виданого Білокамінською сільською радою Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року і її батьком зареєстрований ОСОБА_4.

Згідно довідок Білокамінської сільської ради Чечельницького району Вінницької області №147, №148 від 29.03.2016 року, №151, №152, №153 та №154 від 30.03.2016 року житловий будинок АДРЕСА_1 згідно по господарських книг відноситься до суспільної групи, колгоспний двір в склад якого входили: ОСОБА_3 (голова двору), ОСОБА_4 (син), ОСОБА_1 (невістка), ОСОБА_5 (внучка).

Згідно ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.24 ч. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

За даних обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 328, 1223, 1261 ЦК України , ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд -

РІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4 на житловий будинок з господарськими приміщеннями загальною площею 65,1 кв.м., житловою площею 27 кв.м. позначеного на плані літерою "А-1", веранда - "а", ганок з козирком - "№1", сарай - "Б", погріб - "В", ворота з хвірткою - "№2", огорожа - "№3", які розташовані АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 21 травня 2016 року.

Суддя: