Дата документу 23.05.2016
Справа N 320/3201/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Редько О.В.,

при секретарі Мазуріній О.В.

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання боржником своїх зобовязань,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області звернувся до суду з поданням в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу заборони перетину кордону України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, зазначивши, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області перебуває зведене виконавче провадження по примусовому виконанню: виконавчий лист № 320/4576/14-ц від 07.11.2014 року виданий Мелітопольським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми в розмірі 19989,93 грн.; постанова № АА2 217348 від 15.11.2013 року видана ВДАІ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВДАІ штраф у сумі 510 грн, постанови № ВХ1 $27438 від 15.11.2012 ВДАІ про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штраф 0.00 грн.; постанови № 156554 від 09.12.2012 року ВДАІ про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штраф 102,00 грн.; постанови № ВОІ 156890 від 15.11.2012 року ВДАІ про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штраф 510,00 грн

Представник відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області в судове засідання не зявився, однак його неявка не перешкоджає розгляду подання.

У звязку з неявкою представника ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України " громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 1.5.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень акт - документ, що підтверджує певні встановлені факти або події

Відповідно до п. 12.1.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень подання повинно містити: найменування суду, до якого направляється подання; реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; реквізити виконавчого провадження; прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Відповідно до п. 12.1.3. Інструкції з організації примусового виконання рішень до подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів (за потреби).

Відповідно до п. 12.1.5. Інструкції з організації примусового виконання рішень про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

Однак, в порушення вищезазначених норм чинного законодавства, державним виконавцем до подання не долучено жодних документів, які б підтверджували обставини на які посилається державний виконавець в тексті подання.

Однак, у поданні не зазначено обставин та не наведено доказів, які б давали підстави вважати, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду та може виїхати за кордон тимчасово або на постійне місце проживання, не виконавши зобовязання.

До подання не додані копії виконавчих документів, постанов державного виконавця, актів державного виконавця. Взагалі жодного документа до подання не долучено, тому не зрозуміло чи перебуває на виконанні державного виконавця виконавче провадження. Боржником за яким являється ОСОБА_1

Державним виконавцем, відповідно до чинного законодавства, не в повному обсязі було перевірено майновий стан боржника, а саме до подання не додано копії актів державного виконавця з місця мешкання (реєстрації, перебування) боржника щодо перевірки майнового стану боржника та взагалі встановлення місця проживання боржника. Також до подання не додані докази, які підтверджують повідомлення державним виконавцем про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржникові.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до остаточного висновку, що в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетину кордону України до виконання боржником своїх зобовязань покладених на нього судовим рішенням - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4