№ 336/391/14-ц
№ 6/336/90/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський райониимй суд м. Запоріжжя в складі головуючого суддді ОСОБА_1 при секретарі Падалка А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про заміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

17.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявною, доводи якої уточнив в ході слухання справи, в якій зазначив, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2014 року позов ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом зобов'язання здійснити гарантійну заміну неякісного товара, задоволений частково, зобовязано ПП ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, провести за власний кошт заміну всіх неякісних склопакетів на нові, відповідної якості, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аптечна, буд. 58-А, протягом 1 місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Виконавчий лист ним був предявлений до Шевченківського ВДВС у травні 2014 року, однак відповідач злісно ухиляється від покладеного на нього рішенням суду обовязку., в зв'язку з чим, вважає, що в зазначений в рішенні спосіб воно не може бути примусово виконане, просить змінити спосіб виконання, стягнувши з боржника на його користь вартість проведення заміни вікон - 5596,86 грн., відповідно до розрахунку фірми-виготівельника склопакетів.

В судове засідання заявник не з'явився, просив суд розглядати його заяву без його участі.

Боржник ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом повідомлення засобами мобільного зв'язку члена сім'ї - дружини ОСОБА_3, про що свідчить телефонограма, в судове засідання не з'явився, про відкладення розгляду справи не заявляв, що не є перешкодою для розгляду заяви судом без його участі.

Третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області, належним чином повідомлена про час і місце рогляду справи шляхом телефонного повідомлення, про що свідчить телефонограма, в суд не з'явилася, про своє бажання при'няти участь в розгляді справи не заявила, неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

Старший державний виконавець Шевченківського відділу ОСОБА_4 засобами факсимільного зв'язку надіслала суду заяву про розгляд справи без її участі, надіслала суду копії документів, про витребування яких заявив клопотання ОСОБА_2

Дослідивши письмові докази, суд вважає заяву такою, підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець повинен здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили, воно є обов'язковими до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов'язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

Згідно із ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

У ст. 373 ЦПК України визначено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Отже, зміна способу та порядку виконання рішення суду - це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем у спосіб, що зазначений в рішенні суду, Законі "Про виконавче провадження".

При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з'ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

Матеріали виконавчого провадження, надані суду, містять данні про виконання державним виконавцем всіх передбачених законом дій, спрямованих на примусове виконання рішення суду, і про неможливість виконання вказаного судового рішення.

Так, в проваджженні Шевченківського ВДВС перебуває виконання вказаного судового рішення, за яким державним виконавцем вчинялися всі мождиві дії на його виконання - надіслано рекомендованим листом боржникові копія постанови про відкриття виконавчого провадження, наданий строк длядобровільногго виконання рішення. На неодноразові виклики боржник не з'являвся, в зв'язку з тим, що боржник не виконав рішення добровільно, в чому державний виконавець особисто переконувалась шляхом виходу за місцем проживання стягувача, нею накладено штраф на боржника, за її поданням в державний реєстр досудових розслідувань внесено запис про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 - невиконання судового рішення.

На підтвердження обізнаності боржника про відкриття виконавчого провадження свідчить надані суду письмові докази - копії реєстра відправки рекомендованої кореспонденції Шевченівським ВДВС.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що станом на час прийняття цьго рішення виконання рішенння суду в частині зобов'язання вчинити певні дії боржником неможливо виконати в той спосіб, в який захищене право стягувача, в зв'язку з чим суд залдовольняє заяву стягувача та змінює спосіб виконання рішення ів цій частині.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання судового рішення задовольнити.

Встановити наступний спосіб і порядок виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2014 р.по цивільній справі № 336/391/14-ц в частипні зобов'язання приватного підприємця ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, провести за власний кошт заміну всіх неякісних склопакетів на нові, відповідної якості, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аптечна, буд. 58-А, протягтм 1 місяця з дня набрання рішенням законної сили:

стягнути зі ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 69124, АДРЕСА_1, контактні телефони: 270-62-14; 097-005-34-91; грошові кошти на користь ОСОБА_2 для заміни всіх неЯкісних склопакетів на нові, відповідної якості, за адресою 69007, м. Запоріжжя, вул. Аптечна, буд. 58-А, в суммі 5596 (п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто шість) гривень 86 копійок.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: