Справа № 379/1349/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Бабоїд О.М.

при секретарі:ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тараща цивільну справу за первісним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Лукянівка» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківшовата Агро», третя особа: реєстраційна служба Таращанського РУЮ в Київській області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лукянівка» про визнання договору оренди укладеного з ПСП «Лукянівка» недійсним, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні відмовився від позову в повному обсязі.

Зустрічний позов визнав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 первісний позов не визнала в повному обсязі, зустрічний підтримала. ОСОБА_4 в судовому засіданні категорично стверджує, що даний договір не підписувала.

Стверджує, що не укладала з ПСП «Лукянівка» договору оренди земельної ділянки № 1 від 17.08.2012 року і підпис у договорі від її імені їй не належить, що підтверджується Висновком експерта № 17127//17128/15-32 від 16.03.2016 року згідно якого за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи встановлено, що підпис від імені ОСОБА_2 у графі «Орендодавець» у договорі №1 оренди земельної ділянки від 17.08.2012 року, який зареєстрований в управлінні Держкомзему за № 06011 від 29.12.2012 року, виконано рукописним способом без попередньої технічної підготовки та застосування технічних засобів і виконано не ОСОБА_2, а іншою особою з наслідуванням її підпису.

Просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 1, укладений ОСОБА_2 з ПСП «Лукянівка» 17.08.2012 року та зареєстрований в управлінні Держкомзему у Таращанському районі Київської області 29.12.2012 року.

Судові витрати вона не сплачувала, хто їх платив їй невідомо.

Представник відповідача ТОВ «Ківшовата Агро» в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення позову покладається на розсуд суду.

Суд встановив, що позивач ПСП «Лукянівка» подав позов до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківшовата Агро», третя особа: реєстраційна служба Таращанського РУЮ в Київській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

В судовому засіданні представник позивача відмовився від позову.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Отже, в частині розгляду справи за первісним позовом, суд приймає відмову представника позивача від позову і закриває провадження у справі.

ОСОБА_3 предявила зустрічний позов до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лукянівка» про визнання договору оренди земельної ділянки № 1, укладеного ОСОБА_2 з ПСП «Лукянівка» 17.08.2012 року та зареєстрованого в управлінні Держкомзему у Таращанському районі Київської області 29.12.2012 року недійсним, оскільки цей договір вона не укладала і підпис від її імені зроблений не нею, а іншою особою.

В матеріалах справи є в наявності договір оренди земельної ділянки № 1, укладений ОСОБА_2 з ПСП «Лукянівка» 17.08.2012 року та зареєстрований в управлінні Держкомзему у Таращанському районі Київської області 29.12.2012 року.

Відповідно до Висновку експерта № 17127//17128/15-32 від 16.03.2016 року за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи встановлено, що підпис від імені ОСОБА_2 у графі «Орендодавець» у договорі №1 оренди земельної ділянки від 17.08.2012 року, який зареєстрований в управлінні Держкомзему за № 06011 від 29.12.2012 року, виконано рукописним способом без попередньої технічної підготовки та застосування технічних засобів і виконано не ОСОБА_2, а іншою особою з наслідуванням її підпису.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 ЦК України.

Частини 1 та ч. 3 ст. 203 ЦК України передбачають, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, а волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПСП «Лукянівка»підлягають задоволенню, як такі, що підтверджуються матеріалами справи та наданими доказами, оскільки в ході судового розгляду знайшла підтвердження та обставина, що ОСОБА_3 не підписувала вищезазначений договір, а значить і не укладала його.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

До ухвалення судового рішення суд перевірив повноваження представника позивача і розяснив сторонам наслідки закриття провадження у справі за первісним позовом, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України.

Добуте в судовому засіданні підтверджується поясненнями сторін, матеріалами справи, вивченими в судовому засіданні.

Питання щодо відшкодування судових витрат сторонами не ставилося.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 8, 10, 15, 57-61, 86, 88, 174, 205, 206, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 203, 215, 792 ЦК України, ст.ст. 78, 79, 124-126, 158 Земельного кодексу України, ст. 13-16 Закону України «Про оренду землі», Постановою Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» № 7 від 16.04.2004 року, суд ,-

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі за первісним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Лукянівка» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківшовата Агро», третя особа: реєстраційна служба Таращанського РУЮ в Київській області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Зустрічний позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 1 укладений ОСОБА_2 з ПСП «Лукянівка» 17.08.2012 року та зареєстрований в управлінні Держкомзему у Таращанському районі Київської області 29.12.2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особою, що не була присутня у судовому засіданні з дня отримання копії цього рішення, апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

Головуючий: О.М. Бабоїд