Справа № 360/246/16-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/2831/16 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 26 24.05.2016
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Антоненко В.І., Фінагєєва В.О.,

за участю секретаря Дрозд Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 29 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

В лютому 2016 року ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 13 травня 2014 року між банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір на суму 34409,14 грн.; у порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість. Просив стягнути із відповідача на користь позивача 57125,40 грн. заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 29 лютого 2016 року позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» повернуто позивачу для її подачі до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Позивач ПАТ «Альфа-Банк», не погоджуючись із ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 29 лютого 2016 року, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та повернути матеріали до суду першої інстанції для вирішення належним чином питання про відкриття провадження.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк», суд першої інстанції виходив із того, що згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_1, на території Бородянського району він не зареєстрований, а тому справа не підсудна Бородянському районному суду Київської області і заяву необхідно повернути позивачу для її подачі до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Однак з такими висновками колегія суддів не може погодитися із наступних підстав.

Із матеріалів справи колегія суддів вбачає, що ПАТ «Альфа-Банк» звернувся із позовом до фізичної особи про стягнення заборгованості за кредитним договором, тобто за правилами загальної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Згідно довідки УДМС України в Київській області від 18 лютого 2016 року, ОСОБА_2 був зареєстрований у АДРЕСА_1 знято з реєстрації на адресу Київська область, Бородянський район, с. Немішаєве вул. Садова 6.

Таким чином, довідка УДМС України в Київській області від 18 лютого 2016 року надає підстави стверджувати про неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, оскільки ОСОБА_2 не зареєстрував місце проживання за адресою, повідомленою при знятті його з реєстраційного обліку у м. Києві.

При цьому судом першої інстанції не було надано оцінки зазначеній довідці і вимогам процесуального права, які чітко передбачають дії суду у таких випадках.

Колегія суддів також враховує, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 повернуто позивачу в зв'язку із зняттям відповідача із реєстраційного обліку для реєстрації в смт. Немішаєве Бородянського району Київської області.

Виходячи із вищевикладеного, ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 29 лютого 2016 року не можна вважати належно мотивованою та такою, що постановлена із всебічним з'ясуванням обставин справи і застосуванням норм матеріального та процесуального права, які їм відповідають.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України, оскільки ухвала постановлена з порушенням вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 29 лютого 2016 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Антоненко В.І.

Фінагєєв В.О.