Справа № 419/1474/15-ц
Провадження № 2/419/94/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О.М.,

при секретарі - Краснопольському С.В.,

за участю: представників позивача - Чернова С. К., Чумаса Г. Г.,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

представника третьої особи ТОВ «ЖОВТЕНЬ-РК-2» - Варнакова Є. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою приватного підприємства "СВІТ" до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна та повернення нерухомого майна у власність в натурі, треті особи: приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області - Приз Світлана Володимирівна, ТОВ «ЖОВТЕНЬ-РК-2»-,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПП «СВІТ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області - Приз С.В. про повернення майна у власність та розірвання договору купівлі - продажу нерухомого майна.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначив, що 31 серпня 2012 року між приватним підприємством "СВІТ" та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна, за умовами якого ПП "СВІТ" передає у власність ОСОБА_3 13/100 адміністративно-виробничих будівель, побудов та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а покупець ОСОБА_3 приймає це нерухоме майно та зобов'язується сплатити за нього визначену сторонами договору грошову суму. Даний договір купівлі-продажу був посвідчений 31.08.2012 року приватним нотаріусом Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області Приз С.В. за реєстром № 274. До складу нерухомого майна, яке було предметом вказаного договору, входять такі будівлі та споруди: сушилка з шиферу, площею 97,0 кв.м., позначена в технічному плані та в витягу з Реєстру прав власності ТІ; будівля приймального устрою зерна з цегли, площею 39,7 кв.м., позначена Ч1ч1-ч3; будівля сушилки з залізобетонних плит, площею 36,8 кв.м., позначена З1зз1; сушильня з цегли, площею 33,7 кв.м., позначена К1 1; одна друга частина вагової з цегли, загальною площею 44,7 кв.м., позначена В1; склад фуражного зерна з залізобетонних панелей, площею 883,3 кв.м, позначений С1; навіс автоприйомнику з цегли, площа не вказана, позначений Р; одна четверта частина прохідної з цегли, загальною площею 36,1 кв.м., позначена П2п.

При укладанні вказаного договору ПП "СВІТ" розраховувало на отримання значних грошових коштів від продажу свого майна. Ціна продажу вказаного в договорі майна, за домовленістю сторін, встановлена у 1 079 559 грн. 42 коп., що визначено пунктом 2.1 Договору. Згідно до п. 3.1 Договору, ця сума повинна була бути повністю сплачена покупцем (відповідачем ОСОБА_3.) у день підписання договору.

Зі свого боку, ПП "СВІТ" виконало свої обов'язки продавця - передав продані будівлі та споруди, разом з сантехнічним, електротехнічним обладнанням. Відповідач ОСОБА_3 до цього часу не виконала свій обов'язок покупця по сплаті повної вартості придбаного майна. На розрахунковий рахунок чи в касу ПП "СВІТ" жодні кошти від відповідача ОСОБА_3 не надходили. Через невиконання відповідачем свого обов'язку з оплати придбаного за договором майна, позивач позбавлений можливості розпоряджатися коштами, які повинні були надійти до підприємства.

На підставі вищенаведеного, представник ПП "СВІТ" вимушений звернутися до суду з позовом про розірвання договору купівлі - продажу нерухомого майна та повернення майна позивачу.

23.02.2016 р. представник позивача своєю заявою змінив предмет позову, просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 31.08.2012 p., укладений між ПП «СВІТ» та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області Приз С.В. та зареєстрований в реєстрі за № 274, за умовами якого Приватне підприємство "СВІТ" (код ЄДРПОУ № 32502483) передає у власність ОСОБА_3 13/100 адміністративно - виробничих будівель, побудов та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та повернути у власність Приватного підприємства "СВІТ" відповідне нерухоме майно. Вказані вимоги обґрунтовані тим, що при укладанні договору купівлі-продажу нерухомого майна від 31.08.2012 p., ОСОБА_3 грошовий розрахунок з ПП «СВІТ» за відчужене майно не здійснила, в пункт 3.1. договору були включені умови про начебто здійснений сторонами розрахунок, що насправді не відповідало дійсним обставинам. ОСОБА_3 за придбане майно не сплатила 1 079 559,42 грн. на користь ПП «СВІТ», обіцяючи здійснити грошовий розрахунок в майбутньому. На розрахунковий рахунок ПП «СВІТ» кошти від відповідача ОСОБА_3 не надходили. Вказаними діями ОСОБА_3 при укладанні спірного договору купівлі-продажу навмисно ввела в оману ОСОБА_7, який укладав договір з боку позивача, відносно порядку оплати нерухомого майна, тобто щодо обставин, які мають істотне значення. По-друге, особа, яка вчинила спірний правочин з боку ПП «СВІТ», не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності, що є порушенням ч. 2 ст. 203 ЦК України. Право укладати спірний договір без довіреності мав лише директор ПП «СВІТ» ОСОБА_8 Всі інші особи, в тому числі ОСОБА_7, який фактично підписав договір, повинні мати довіреність на право укладання договорів від ПП «СВІТ». Право підписання спірного договору іншою особою, ніж директор ПП «СВІТ» ОСОБА_8, мало посвідчуватися відповідною нотаріально посвідченою довіреністю ПП «СВІТ». Однак, така нотаріально посвідчена довіреність на ім 'я ОСОБА_7, який підписав спірний договір, не оформлювалась. Відповідно до рішення власника ПП «СВІТ» № 16 від 16 березня 2011 р. до виключної компетенції власника приватного підприємства «СВІТ» віднесено затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує 500 000.00 (п 'ятсот тисяч) гривень. Ціна спірного договору складає 1 079 559.42 грн., що значно перевищує встановлене зазначеним рішенням обмеження. Тому до укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна попередньо необхідно було оформити належним чином відповідне рішення власника ПП «СВІТ» про надання згоди на укладання такого договору, так як ОСОБА_7 підписував спірний договір в якості тимчасово виконуючого обов 'язки директора.

Підписавши спірний договір без нотаріально посвідченої довіреності від ПП «СВІТ», де були б передбачені повноваження на підписання такого договору, та без попередньо оформленого належним чином відповідного рішення власника на укладання договору, ОСОБА_7, як тимчасово виконуючий обов'язки директора, не мав необхідний обсяг цивільної дієздатності, що є порушенням ч. 2 ст. 203 ЦК України, згідно з якою особа, що вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

05.04.2016 року представником позивача Чумасом Г. Г. подано заяву про залишення п.1 первісної позовної заяви про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 31.08.2012 р. без розгляду, яку, ухвалою Новоайдарського районного суду від 05.04.2016 р. задоволено.

Представники позивача Чернов С. К., Чумас Г. Г. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3, представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили суд відмовити у їх задоволенні за необґрунтованістю.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «ЖОВТЕНЬ-РК-2» ОСОБА_5 у судовому засіданні вважав позовні вимоги необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, просив суд відмовити у їх задоволенні за необґрунтованістю.

Представник третьої особи приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області - Приз С. В. у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була сповіщена про час та місце розгляду справи, її неявка відповідно приписів ст.169 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що 31 серпня 2012 року між приватним підприємством "СВІТ" в особі тимчасово виконуючого обов`язки директора ПП «Світ» ОСОБА_7 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, за умовами якого ПП "СВІТ", згідно рішення власника від 30.04.2012 р. передає у власність ОСОБА_3 13/100 адміністративно-виробничих будівель, побудов та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а покупець ОСОБА_3 приймає це нерухоме майно та зобов`язується сплатити за нього визначену сторонами договору грошову суму.

Даний договір купівлі - продажу був посвідчений 31.08.2012 року приватним нотаріусом Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області Приз С.В. за реєстром № 274. До складу нерухомого майна, яке було предметом вказаного договору, входять такі будівлі та споруди: сушилка з шиферу, площею 97,0 кв.м., позначена в технічному плані та в витягу з Реєстру прав власності ТІ; будівля приймального устрою зерна з цегли, площею 39,7 кв.м., позначена Ч1ч1-ч3; будівля сушилки з залізобетонних плит, площею 36,8 кв.м., позначена З1зз1; сушильня з цегли, площею 33,7 кв.м., позначена К1 1; одна друга частина вагової з цегли, загальною площею 44,7 кв.м., позначена В1; склад фуражного зерна з залізобетонних панелей, площею 883,3 кв.м, позначений С1; навіс автоприйомнику з цегли, площа не вказана, позначений Р; 3/4 частина прохідної з цегли, загальною площею 36,1 кв.м., позначена П2п, відповідно до дослідженої у судовому засіданні архівної копії нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу (а.с. 226-227).

Ціна продажу вказаного в договорі майна, за домовленістю сторін, встановлена у 1 079 559 грн. 42 коп. Розрахунок за продане майно в повному обсязі проведений сторонами, згідно домовленості, рішення власника ПП «Світ» від 30.04.2012 р. в день підписання та посвідчення договору, що підтверджується підписом уповноваженого представника юридичної особи в договорі ( пункт 2.1 Договору). Згідно до п. 3.1 Договору, відповідна сума отримана Продавцем повністю в день підписання та посвідчення договору (а.с. 226-227).

Відповідно до п. 5.3. Договір укладений зі згоди органів управління юридичних осіб-Продавця (а.с. 226-227).

Відповідний договір посвідчено приватним нотаріусом Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області Приз С. В. 31.08.2012 р., зареєстровано в реєстрі за №274. Договір підписано сторонами у присутності нотаріуса, встановлено їх дієздатність, а також правоздатність, дієздатність ПП «Світ» та повноваження його представника (а.с. 226-227).

Договір укладений добровільно, тобто, сторонами підтверджено обізнаність із загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину, володіючи повним обсягом цивільної дієздатності, повністю усвідомлюючи значення своїх дій та згідно з вільним волевиявленням, котре відповідає внутрішній волі сторін, в тому числі волевиявленням, що відображене в рішеннях органів управління юридичної особи - Продавця, маючи на меті реальне настання правових наслідків уклали відповідний договір, про що поставили свої підписи. Також сторони підтвердили, що Договір відповідає дійсним намірам і не носить характеру уявної та удаваної угоди (а.с. 226-227).

Відповідно до п. 5.3. Статуту ПП «Світ», затвердженого власником підприємства ОСОБА_7, майно підприємства складають основні та оборотні засоби, а також інші цінності, вартість яких відображується у самостійному балансі підприємства. ОСОБА_9 належить ОСОБА_7 на праві повного господарського відання. Власником майна ОСОБА_9 є Власник, тобто ОСОБА_7 ( а.с.96-102).

Згідно рішення власника від 30.04.2012 р., ОСОБА_7 вирішив продати 13/100 частки майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 по залишковій балансовій вартості 1 079 559 грн. 42 коп. Розрахунки за продаж 13/100 частки майна здійснити на момент підписання договору та його нотаріального посвідчення (а.с. 261 ).

Відповідно до ОСОБА_7 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців директором ПП «Світ» є ОСОБА_8 (а.с.10-12).

Згідно рішення власника №25 від 23.08.2012 р., ОСОБА_7 вирішив призначити на термін з 23.08.2012 р. по 15.09.2012 р. тимчасово виконуючим обов`язки директора ПП «Світ» ОСОБА_7 (а.с. 233).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 05.04.2016 р., власником 13/100 частки спірного нерухомого майна є ТОВ «ЖОВТЕНЬ-РК-2», підстава виникнення права власності: рішення Жовтневого районного суду м. Луганськ від 22.03.2013 р. про визнання права власності, справа №435/2924/13 (а.с. 195-198).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Ст. 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з ч. 1 ст. 230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин визнається судом недійсним.

Ч.1 ст.229 ЦК України передбачає, що істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов`язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням.

Ч. 1 ст. 216 ЦК України передбачає, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, які пов'язані з його недійсністю.

Таким чином, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши письмові докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Статею 230 ЦК України встановлені правові наслідки вчинення правочину під впливом обману щодо обставин, які мають істотне значення: -помилка щодо природи правочину; прав та обов`язків сторін; таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Посилання представників позивача на наявність в діях ОСОБА_3 навмисної омани щодо несплати грошових коштів та безпідставності заволодіння нерухомим майном суд вважає надуманими та не приймає до уваги.

Договір підписано сторонами добровільно та згідно з вільним волевиявленням, у присутності нотаріуса, яким встановлено їх дієздатність, а також правоздатність, дієздатність ПП «Світ» та повноваження його представника, в тому числі волевиявлення, що відображене в рішенні власника ОСОБА_7 від 30.04.2012 р. та маючи на меті реальне настання правових наслідків. Також сторони підтвердили, що Договір відповідає дійсним намірам і не носить характеру уявної та удаваної угоди (а.с.226-227).

Відповідно до ч. 2 ст.1087 ЦК України, розрахунки між юридичними особами, а також розрахунки за участю фізичних осіб, пов'язані із здійсненням ними підприємницької діяльності, провадяться в безготівковій формі. Розрахунки між цими особами можуть провадитися також готівкою, якщо інше не встановлено законом. Сторони при укладенні угоди дійшли згоди про проведення розрахунку готівкою (а.с.226, зворотна сторона).

Суд ставиться критично до пояснень свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 стосовно наявності в діях ОСОБА_3 навмисної омани щодо несплати грошових коштів, оскільки вони спростовуються матеріалами дослідженої у судовому засіданні архівної копії нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу (а.с.226-274).

Суд також не приймає до уваги доводи представників позивача про відсутність у ОСОБА_7 при укладенні правочину необхідного обсягу цивільної дієздатності. Відповідно до п. 5.3. Статуту ПП «Світ», затвердженого власником підприємства ОСОБА_7, майно підприємства складають основні та оборотні засоби, а також інші цінності, вартість яких відображується у самостійному балансі підприємства. ОСОБА_9 належить ОСОБА_7 на праві повного господарського відання. Власником майна ОСОБА_9 є Власник, тобто ОСОБА_7, який згідно рішення власника №25 від 23.08.2012 р. призначив на термін з 23.08.2012 р. по 15.09.2012 р. тимчасово виконуючим обов`язки директора ПП «Світ» ОСОБА_7

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі ст. 229, 230, 655-692, 1087 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», керуючись ст. ст. 3, 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги приватного підприємства "СВІТ" до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 31.08.2012 р., укладеного між Приватним підприємством «СВІТ» та ОСОБА_3, що посвідчений приватним нотаріусом Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області Приз С. В., зареєстрованого в реєстрі за №274 та повернення нерухомого майна у власність в натурі, треті особи: приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу Луганської області - Приз Світлана Володимирівна, ТОВ «ЖОВТЕНЬ-РК-2» - залищити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О.М. Іванова

Повний текст рішення виготовлено 16.05.2016 року.