Провадження № 2/127/3869/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про зобовязання відповідача укласти договір найму жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про зобовязання відповідача укласти договір найму жилого приміщення, а саме: квартири АДРЕСА_1.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем предявлено позов про зобовязання відповідача укласти договір найму житлового приміщення з посиланням на положення ст. 61 ЖК України, відповідно до якої договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. Тобто, відповідно до вказаної норми право відповідної вимоги виникає у особи (наймача), яка на відповідній правовій підставі користується житловим приміщенням в будинках державного і громадського житлового фондів. При цьому, обґрунтовуючи позовну заяву обставинами проживання ОСОБА_1 з листопада 2001 року в приміщенні б/н в будинку № 5-а по вул. Шевченка у м. Вінниці, проведення в лютому 2016 року перепланування вказаного приміщення із наданням йому статусу житлового (квартири) та присвоєння в березні 2016 року адреси, позивач відповідно до положень ст. 61 ЖК України не зазначає, обставин щодо відповідних правових підстав вселення у нежитлове приміщення та підстав його одноосібного користування приміщенням, починаючи з листопада 2001 року.

Також, зважаючи на положення ст. 100 ЖК України щодо порядку проведення перепланувань житлових приміщень та наявного в матеріалах позову рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №328 від 18.02.2016 року, позовна заява не містить обставин щодо надання виконавчим комітетом Вінницької міської ради дозволу позивачу на проведення переобладнань та перепланувань приміщення б/н, а також обставин перебування будинку та/або квартири №211 (приміщення б/н) в державній або комунальній власності територіальної громади м.Вінниці. Не містить позовна заява і зазначення доказів про наведені обставини або підстави для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про зобовязання відповідача укласти договір найму жилого приміщення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: