Справа № 201/5983/16-ц
Провадження № 2/201/1883/2016р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради) про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (треті особи: Орган опіки и та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради, Державна Міграційна служба України) про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на виїзд дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 25.04.2016р. звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 (третя особа Служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради) про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 (а.с. № 3-5 т. № 1).

06.06.2016р. до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (треті особи: Орган опіки и та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради, Державна Міграційна служба України) про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на виїзд дитини без згоди батька, який в подальшому був уточнений (а.с. № 38-42, 76-80 т. № 1).

Ухвалою суду від 23.06.2016р. (винесена без виходу до нарадчої кімнати) відповідно до ст. 123 ЦПК України суд прийняв зустрічну позовну заяву до сумісного розгляду з первісним позовом (а.с. № 129-130 т. № 1).

Під час судового засідання, яке відбувалось 14.09.2016р. судом встановлено, що місцем постійного проживання відповідачки ОСОБА_2 (позивачки за зустрічним позовом) є: АДРЕСА_1 та на обговорення з учасниками процесу було поставлено питання, щодо направлення справи за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

В судовому засіданні 14.09.2016р. представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 питання щодо направлення справи за підсудністю залишив на розсуд суду.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 проти направлення справи за підсудністю не заперечували, з тих підстав, що відповідачка за основним позовом дійсно з 04.05.2016р. працевлаштована в м. Києві на постоялій основі та з 23.08.2016р. постійно проживає у м. Києві, де за договором оренди винаймає житло.

Представники Служби у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, Органа опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 питання щодо направлення справи за підсудністю залишили на розсуд суду.

Представник Державної міграційної служби України в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини неявки суд не сповістив.

Суд, вислухавши сторін та їх представників, вивчивши матеріалами справи, вважає за необхідне надіслати справу за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд до іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом встановлено, що на момент відкриття провадження 17.05.2016р., підсудність даної справи була визначена Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, оскільки місцем проживання відповідачки було АДРЕСА_2.

До початку розгляду справи по суті, судом встановлено, що місцем постійного проживання відповідачки відповідно до договору оренди квартири від 23.08.2016р. є адреса: м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, буд. 13 А, кв.255, що відноситься до Оболонського району м. Києва.

З наданих відповідачкою документів вбачається, що з 04.05.2016р. відповідачка також працює на постійній основі у м. Києві на посаді менеджера з консультативних послуг.

На запитання головуючої в судовому засіданні 14.09.2016р. відповідачка ОСОБА_2 зазначила, що вона переїхала жити та працювати до м. Києва, саме до квартири, яку винаймає в Оболонському районі м. Києва, вона планує забрати дитину (у разі задоволення її позову).

Саме за адресою :м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, буд. 13 А, кв. 255 ОСОБА_2 після 23.08.2016р. запрошувала працівників органу опіки та піклування Оболонського району м. Києва для складання акту обстеження житлових умов.

З огляду на те, що фактичним постійним місцем проживання відповідачки є м. Київ, що підтверджується договором оренди квартири та приймаючи до уваги, що судовий розгляд по справі по суті ще не було розпочато, суд вважає за необхідне надіслати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради) про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (треті особи: Орган опіки и та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради, Державна Міграційна служба України) про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на виїзд дитини без згоди батька до Оболонського районного суду м. Києва за місцем проживання відповідачки ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.116, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради) про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (треті особи: Орган опіки и та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради, Державна Міграційна служба України) про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на виїзд дитини без згоди батька направити за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва ( 04212 м. Київ, вул. Тимошенко, буд. 2є).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко