Справа № 154/1184/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Пікула Н.В.
Провадження № 22-ц/773/1070/16 Категорія: 53 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Мудренко Л. І.,

за участю секретаря Лимар Р. С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про стягнення не донарахованої заробітної плати, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом.

Вказував на те, що з 11 жовтня 2004 року працює електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування по 5-му розряду на підприємстві теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго». Згідно колективного договору укладеного на ПТМ «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» на 2012-2017 роки, підприємство повинно нараховувати і виплачувати працівникам щомісячну премію в розмірі 10-50 %. Однак, всупереч домовленості, погодженої між адміністрацією підприємства та трудовим колективом щодо преміювання працівників, у період з 2012 року і по березень 2016 року роботодавець йому проводив виплату щомісячної премії лише в окремі місяці.

Вважаючи своє право на отримання заробітної плати порушеним, позивач, уточнивши позовні вимоги, просив суд стягнути в його користь з відповідача 18654 грн. 48 коп. недовиплачену проіндексовану суму заборгованості по заробітній платі та допустити рішення в цій частині до негайного виконання.

26 травня 2016 року рішенням Володимир-Волинського міського суду у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати як незаконне, прийняте судом з порушенням норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що преміювання працівників є правом, а не обовязком роботодавця і проводяться такі виплати за наявності коштів для такого виду заохочення та з урахуванням певних показників у роботі працюючих і на підставі відповідного наказу керівника підприємства, а не щомісячно як вважає позивач.

Такий висновок суду є правильним.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 11.10.2004 року згідно наказу № 130 працює у ПТМ «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування по 5-му розряду (а. с. 3).

Також встановлено, що з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин між адміністрацією ПТМ «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» і профспілковим комітетом професійної спілки працівників цього підприємства 03 серпня 2012 року було укладено та схвалено загальними зборами трудового колективу підприємства колективний договір на 2012-2017 роки, а також як додаток до нього розроблено та затверджено відповідне положення про преміювання працівників вказаного підприємства (а.с. 29-37).

Пунктом 5.19 колективного договору ПТМ «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» передбачено, що матеріальне заохочення (преміювання) працівників підприємства здійснюється за результатами їх праці, відповідно до затверджених положень (додатки № 11, № 11/1, № 11/2).

Відповідно до п. п. 2-3 розділу 1 положення про преміювання (додаток № 11) при преміюванні робітників, зайнятих наданням послуг по відпуску теплової енергії споживачам, встановлені показники преміювання, які безпосередньо характеризують покращення якості їх роботи: забезпечення безперебійної та ритмічної роботи виробничо- технологічного обладнання; скорочення витрат по обслуговуванню та ремонту; економію паливно-енергетичних ресурсів.

При преміюванні колективів дільниць встановлені показники в залежності від відповідності виконуваних робіт, їх складності тощо.

Згідно п. 5 даного положення, премії виплачуються працівникам при виконанні основних показників згідно додатків до положення № 11/1.

А відповідно до п. 6 цього ж положення, конкретний розмір премії для всіх працівників підприємства встановлюється директором, враховуючи використання фонду оплати праці та виконання основних показників згідно п. 5 даного положення.

Порядок виплати премії на підприємстві визначено в розділі ІІ положення.

Зокрема п. 1 даного розділу положення передбачає, що джерелом коштів на виплату премії за результатами праці є кошти, одержані внаслідок діяльності підприємства, а п.2, що основою для виплати премії є дані бухгалтерського обліку в розмірі поточного місяця, а також наростаючим підсумком з початку року.

Показники для виплати премії керівникам, спеціалістам і службовцям, робітникам ПТМ «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» передбачено Додатком № 11/1 положення про преміювання.

З наявних в матеріалах справи довідок про заробітну плату позивача: від 28.03.2016 року № 152; 28.04.2016 року № 216; 17 травня 2016 року № 244 вбачається, що за період з 2012 року по березень 2016 року позивачу ОСОБА_1 згідно із зазначеним положенням про преміювання працівників неодноразово роботодавцем ПТМ «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» виплачувались премії та одноразові премії на загальну суму 26735 грн. (11344+15391) (а. с. 4-6, 38-40).

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 97 КЗпП України форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

Конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до змісту ст. 2 Закону України «Про оплату праці» структура заробітної плати складається із основної заробітної плати, додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Наведені норми матеріального права та встановлені обставини справи дають підстави для висновку, що преміювання позивача ОСОБА_1 в період з 2012 року та по березень 2016 року проводилося відповідачем ПТМ «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» згідно умов встановлених у колективному договорі, укладеному на підприємстві і положення про преміювання працівників затвердженого його керівником. Тобто з урахуванням розміру фонду оплати праці та особистого внеску працівника в кінцевий результат виробничо-господарської діяльності підприємства, складності виконуваних ним робіт, а отже не могло носити обовязковий щомісячний характер в розмірі 10 % від заробітної плати, як вважав позивач.

Таким чином, встановивши наведені обставини та давши їм вірну правову оцінку, суд першої інстанції цілком підставно і обґрунтовано ухвалив рішення про відмову в позові.

Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не впливають на законність оскаржуваного рішення, а тому апеляційну скаргу відповідно до ст. 308 ЦПК України слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити, рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 травня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді