Провадження № 2/235/737/16
Справа № 235/1070/16-ц
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Сизон Ю.В.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійська позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року ОСОБА_5 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди

Під час судового розгляду представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі, яке мотивує тим, що в провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області розглядається кримінальне провадження №1-кп/235/520/15 суддя Назаренко Г.В.) про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 191 ч.5, 366 ч.2, 191 ч.4, 263 ч.1 КК України, в чому числі за заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим положенням. У вищевказаному кримінальному провадженню відповідач є представником ДП «Красноармійськвугілля».

В обґрунтування клопотання, представник відповідача вказав, що позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 ґрунтується на доповіді ОСОБА_3 на робочій зустрічі представників профспілкових комітетів працівників вугільної промисловості з розгляду проблемних питань у вугільній галузі яка проводилася під головуванням Голови Донецької облдержадміністрації ОСОБА_6 в приміщенні Краматорської міської ради 23 січня 2015 року, де ОСОБА_3 повідомив про скоєння ОСОБА_1 кримінальних правопорушень.

З огляду на наведене, вважає, що зазначена цивільна справа не може бути розглянута Красноармійським міськрайонним судом Донецької області до вирішення судом кримінального провадження № 1-кп/235/520/15 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 191 ч.5, 366 ч.2, ст. 191 ч.4, ст.263 ч.1 КК України і до набрання вироком у справі законної сили.

Представник відповідача ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання, та просили зупинити провадження у справі на підставі ст. 27, п. 4 ч. 1 ст. 201 та п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, надавши пояснення аналогічні змісту заяви, що міститься в матеріалах справи.

Позивач ОСОБА_7 та представник позивача ОСОБА_2 щодо задоволення заявленого клопотання заперечили, вказавши на його безпідставність.

Позивач пояснив, що у лютому 2015 року відразу після події, яка відбулися на робочій зустрічі представників профспілкових комітетів працівників вугільної промисловості з розгляду проблемних питань у вугільній галузі, яка проводилася в приміщенні Краматорської міської ради 23 січня 2015 року, ним було подано до суду позовну заяву до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації. Однак через певні події у регіоні зазначену позовну заяву ухвалою суду від 11 червня 2015 року залишено без розгляду, у звязку із неявкою у судове засідання. Також, позивач вказав, що предметом розгляду кримінального провадження відносно нього не є доповідь відповідача на нараді.

Представник позивача суду пояснив, що дійсно позов про захист честі та гідності було подано до суду у лютому 2015 року, в той час як обвинувальний акт відносно його довірителя надійшов на розгляд до суду значно пізніше, а саме у вересні 2015 року. Відтак, підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу, аналізуючи матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З матеріалів долучених до справи, вбачається що ухвалою Красноармійського міськрайонного суду у Донецькій області від 11 червня 2015 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, а також розяснено позивачу його право на повторне звернення до суду із вищезазначеним позовом, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Згідно довідки суду № 3/1062116/-кп/235/95/16 від 13 червня 2016 року, в провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області розглядається кримінальне провадження №1-кп/235/520/15 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 191 ч.5, 366 ч.2, 191 ч.4, 263 ч. 1 КК України.

У судовому засіданні відповідач суду пояснив, що зазначене кримінальне провадження надійшло на розгляд до суду 04 вересня 2016 року.

Суть спірних правовідносин у даній цивільній справі полягає в вирішенні питання чи дійсно на робочій зустрічі представників профспілкових комітетів працівників вугільної промисловості з розгляду проблемних питань у вугільній галузі, яка проводилася під головуванням Голови Донецької облдержадміністрації ОСОБА_6 в приміщенні Краматорської міської ради 23 січня 2015 року ОСОБА_3 було поширено недостовірну інформацію відносно ОСОБА_5 та чи принижує зазначена інформація честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_5

Водночас, предметом розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 є розгляд обвинувального акта щодо скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 191 ч.5, 366 ч.2, 191 ч.4, 263 ч. 1 КК України.

Заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі відповідач ОСОБА_3 та його представник не надали суду інформації, що в рамках вищезазначеного кримінального провадження розглядається питання щодо поширення інформації, а саме її достовірності чи не достовірності, яка є предметом розгляду даного цивільного провадження.

Таким чином, судом не встановлено обставини, за яких неможливо розглянути зазначену справу до розгляду кримінального провадження №1-кп/235/520/15 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15 ч.3, 191 ч.5, 366 ч.2, 191 ч.4, 263 ч. 1 КК України.

Керуючись ст.ст. 201, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Данилів С.В.

21.04.16