Справа № 699/101/16-ц
Номер провадження 2/699/130/16
УХВАЛА

25.05.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив :

Позивач ОСОБА_3 пред'явив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача борг за договором позики в сумі 926 094,00 грн. та три відсотки річних від простроченої суми позики в сумі 2 892,46 грн. посилаючись на те, що 11 січня 2013 року за усною угодою позики він позичив відповідачу 34 530,00 доларів США зі строком повернення до 11 січня 2016 року. Незважаючи на це, відповідач в добровільному порядку борг не повернув.

До початку розгляду справи по суті відповідачем заявлено письмовий відвід головуючому у справі, який обґрунтований п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України тим, що головуючий необґрунтовано виніс ухвалу на обтяження рухомого і нерухомого майна,яке згідно Державних реєстрів не належить відповідачу. А тому, вважає, що дана обставина викликає сумнів у об'єктивної і неупередженості судді.

Представник позивача проти відводу посилаючись на відсутність підстав.

Згідно приписів ст. 20 ЦПК України :

1. Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

2. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Відповідно до вимог ст.23 ЦПК України:

1. За наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

2. На підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

3. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Відповідно до ст.129 Конституції України одним із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін та свобода в

наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При вирішенні справи суд може постановити рішення про повне задоволення вимог позивача, часткове задоволення та відмову в позові.

Враховуючи, що відповідач надав письмове заперечення про невизнання вимог позивача, і рішення суду про задоволення позову повне чи часткове буде відповідачем вважатися як незаконне тільки із зазначених ним підстав, то відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.20,23,24,293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявлений відвід головуючому у справі задовольнити.

Цивільну справу повернути до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Савранський О. А.