УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ХоптиС.Ф., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Рівненської області від 15 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за правом представлення за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 31 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за правом представлення.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4, ОСОБА_5 право власності на будинок, господарські будівлі та споруди, що розташовані по АДРЕСА_1, по 1/4 частини кожному в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 15 вересня 2014 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Білокриницької сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за правом представлення відмовлено.

У березні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Рівненської області від 15 вересня 2014 року, посилаючись на те, що однією із обставин, покладених в основу судового рішення, апеляційний суд вказав те, що суд першої інстанції не залучив до участі у справі належних відповідачів - інших спадкоємців, зокрема, ОСОБА_7 Під час розгляду апеляційної скарги матеріали спадкової справи апеляційним судом не досліджувалися. Зазначала, що в даний час у її розпорядженні є докази, які є новими обставинами у даній справі, а саме: матеріали спадкової справи щодо спадкового майна ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 pоку, які надані нотаріусом районної державної нотаріальної контори листом від 18 грудня 2015 року, про які їй стало відомо під час ознайомлення із матеріалами даної цивільної справи, а саме 11 березня 2016 року.

ОСОБА_4 вважала, що вказані обставини підтверджують те, що висновок апеляційного суду про порушення прав ОСОБА_7 не відповідає матеріалам спадкової справи, оскільки права ОСОБА_7 не порушені, і він не мав права на оскарження рішення районного суду, а у справі було залучено належного відповідача - Білокриницьку сільську раду Рівненського району Рівненської області.

З урахуванням зазначеного ОСОБА_4 просила скасувати рішення апеляційного суду Рівненської області від 15 вересня 2014 року у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 31 травня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд рішення апеляційного суду Рівненської області від 15 вересня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, скасувати рішення апеляційногосуду Рівненської області від 15 вересня 2014 року у зв'язку із нововиявленими обставинами, закрити апеляційне провадження та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд рішення апеляційного суду Рівненської області від 15 вересня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про те, що вказана заявником обставина не є нововиявленою обставиною у розумінні ст. 361 ЦПК України і не може слугувати підставою для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленим обставинами, а могла бути підставою для оскарження судового рішення в іншому порядку, передбаченому ЦПК України.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судового рішення суду не впливають.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 31 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

В.І.Журавель

С.П.Штелик