УХВАЛА

06.09.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2015 року частково задоволено скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 та на виконання ухвали Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 08.02.2016 року видано виконавчий лист.

Заявник зазначає, що даний виконавчий лист видано помилково, оскільки розгляд скарги на дії чи бездіяльність державного виконавця не є окремим видом судового провадження, так, як суд здійснює лише контроль за виконанням уже прийнятого ним рішення, тобто в рамках вже існуючого процесу, який є завершальною стадією цивільного процесу. За результатами розгляду скарги судом постановляється ухвала, яку відповідно до ст. 389 ЦПК України, виконує орган державної виконавчої служби.

Заявник вказує, що виконавчий лист може бут виданий судом виключно на підставі рішення, яким по суті вирішується матеріально-правовий спір між сторонами по справі, в той час як при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем існують виключно процесуальні відносини, виконавчий лист не видається.

Зважаючи на викладене вище, заявник просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання заявник не зявився, просив розглядати справу у свою відсутність.

Стягувач - ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, направив свої заперечення на подану заяву.

Перевіривши доводи заяви, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2015 року частково задоволено скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 та визнано неправомірними дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 в частині винесення 19 червня 2015 року постанови про закінчення виконавчого провадження ВП 43473514 за виконавчим листом №199/13735/13, про стягнення з Комунального підприємства «Комеенергосервіс» Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 100. 0 грн.

На виконання ухвали, Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 08.02.2016 року видано виконавчий лист у вказаній вище справі.

Відповідно до ч.2 ст. 388 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: 1) виконавчі листи, що видаються судами і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово промисловій палаті Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті; 2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; судові накази; 40 виконавчі написи нотаріусів; 5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 6) постанови органі, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору. Витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладення штрафу; 80 рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на держану виконавчу службу; 9) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини.

Згідно листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 року № 24/152/0/4-13 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі, виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб , зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобовязаний вжити заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Крім того, виконання судових рішень це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав.

Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця не є окремим видом судового провадження, так як суд здійснює лише контроль за виконанням уже прийнятого ним рішення, тобто в рамках вже існуючого процесу, який є завершальною стадією цивільного процесу. Рішення - це судовий акт, яким, по суті, вирішується матеріально-правовий спір між сторонами цивільних або інших правовідносин, тоді як між сторонами виконавчого провадження і державним виконавцем чи іншою посадовою особою ДВС існують виключно процесуальні відносини.

У разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу ДВС задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи ДВС і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За логічним та системним змістом статті 389 ЦПК України суд зобов'язаний негайно надіслати ухвалу по скарзі відповідному ВДВС після набрання нею законної сили для виконання.

Цією статтею передбачено дієвий контроль суду за невиконанням ухвали суду про задоволення скарг на неправомірні рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів оскарження. У ній закріплено зобов'язання ДВС повідомляти суд і заявника про виконання ухвали не пізніше місячного строку з дня отримання ухвали суду.

З огляду на викладене вище суд дійшов висновку, що після розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця виконавчий лист не видається, оскільки ухвала постановлюється в порядку судового контролю за виконанням судових рішень та відповідно до ст. 389 ЦПК України виконується органом державної виконавчої служби , про що у встановлений термін повідомляється заявника і суд.

За таких підстав суд вважає, що заяву про визнання виконавчого документа за скаргою на дії державного виконавця слід задовольнити та виконавчий лист , виданий 08.02.2016 року на підставі ухвали суду від 11.12.2015 року визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 208, 383-387, 389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 08.02.2016 року на підставі ухвали суду від 11.12.2015 року № 199/13735/13-ц (4с/199/87/15) таким, що не підлягає виконанню.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Г. Скрипник