Справа № 308/1901/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою мотивуючи її тим, що 17.7.2015 року між нею та ОСОБА_2 був укладений шлюб. Від даного шлюбу у них дітей не має. Подружнє життя між ними не склалось, оскільки вони є людьми різних характерів та поглядів на життя. Відповідач не поважає її, як дружину. Незважаючи на те, що їх шлюб зареєстровано не так давно, вони вже декілька місяців не підтримують шлюбних відносин. Позивачка вважає, що подальше спільне життя між ними є недоцільним, а тому примирення є неможливим. На даний час вона має намір створити нову сім'ю. Розірвати шлюб в органах ДРАЦСу ОСОБА_2 не бажає.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, але надала суду нотаріально посвідчену заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився повторно, але надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає..

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до наступних висновків:

Як вбачається з матеріалів справи, 17 липня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, який реєстровано у виконавчому комітеті Колодненської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №7.

В судовому засіданні встановлено, що подружнє життя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалось, шлюбні відносини вони не підтримують, проживають окремо. Позивач вважає, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Дітей від даного шлюбу у подружжя не має.

Положеннями ст.24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З'ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд, у відповідності до ст.112 СК України, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, а тому згідно вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб слід розірвати.

Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 105, 112, -115 СК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 88, 208, 209, 212,-218, 294 ЦПК України, суд ,-

Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, укладений 17 липня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який реєстровано у виконавчому комітеті Колодненської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за №7, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Микуляк П.П.