Номер провадження 2-о/754/153/16
Справа № 754/3084/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Смирнової Є.П.,

при секретарі Кузьменко А.

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, - про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просять визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є сином заявниці ОСОБА_1 та братом заявника ОСОБА_2, а також встановити над ним опіку та призначити опікунів.

Як вказують заявники, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, багато років страждає на тяжке невиліковне психічне захворювання з діагнозом шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, галюцинаторно-параноїдний синдром, через що є інвалідом другої групи.

Психічне захворювання у ОСОБА_3 почало розвиватися з 1997 року. Після конфлікту з дівчиною у нього з'явилася напруженість, він почав чути «голос» дівчини, її крик, шукав її по сусідам, чув злісні чоловічі голоси. Він став замкнений, почав усамітнюватися, з'явилася холодність, злоба по відношенню до оточуючих.

Як зазначають заявники, у зв'язку з психічним захворюванням ОСОБА_3 багаторазово лікувався в ТМО «Психіатрія», лише у 2015 році він тричі проходив стаціонарне лікування. Після виписки з лікарні, лікування приймав не регулярно, психоневрологічний диспансер не відвідував, часто вживав алкоголь, виносив речі з дому та здавав їх в ломбард, брав кредити. У зв'язку із загостренням галюцинаторно-параноїдної симптоматики, неадекватною поведінкою ОСОБА_3 знову був госпіталізований до ТМО «Психіатрія» у м. Києві.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначають, що за станом свого здоров'я ОСОБА_3 не спроможний самостійно задовольнити свої основні життєві потреби на відповідному рівні, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також самостійно захищати свої права та виконувати свої обов'язки.

На підтвердження зазначених обставин, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3.

Представник Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації Петренко Г.В. проти призначення судово-психіатричної експертизи не заперечує.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи, що дане питання необхідно вирішити для об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 57, 145, 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи страждає психічним захворюванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1? Якщо страждає, то яким саме захворюванням?

- чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за станом свого здоров'я розуміти значення своїх дій та керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за станом свого здоров'я встановлення над ним опіки?

Проведення експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричних експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України витрати по оплаті експертизи віднести на рахунок держави.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та медичну картку ОСОБА_3

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.П. Смирнова