Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа ОСОБА_4 про визнання розрахунку заборгованості по аліментах неправомірним та встановлення розміру заборгованості по аліментах.

В судове засідання з'явилися позивач та представник позивача.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. При цьому представником третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_3 суду подана заява про залишення позову без розгляду відповідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у зв'язку з розглядом Дарницьким районним судом м. Києва ідентичного спору між тими самими сторонами щодо розміру аліментів, оскарження довідки державного виконавця про відсутність заборгованості від 01.02.2016 року з однакових підстав за поданою скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві та зобов'язання вчинити дії.

Позивач та її представник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення заяви третьої особи, посилаючись на її безпідставність.

Вислухавши думку учасників судового засідання з приводу поданого третьою особою клопотання, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Перелік підстав за якими позовна заява підлягає залишенню без розгляду наведений у статті 207 Цивільного процесуального кодексу України.

Предметом спору є визнання неправомірною та такою, що суперечить діючому законодавству довідки розрахунку-заборгованості по аліментах виданої відповідачем в особі державного виконавця Гевел О.О. станом на 01.02.2016 року із зазначенням відсутності заборгованості, а також встановлення розміру заборгованості боржника ОСОБА_4 по аліментам станом на 30.12.2015 року в сумі 28 683 грн. 62 коп.

Як роз'яснено у пункті 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року № 6, спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи. Залежно від предмета та суті вимог така заява може розглядатися у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, або у позовному провадженні.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07 березня 2016 року відкрите провадження у справі № 753/4141/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії, рішення, бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві та забов'язання вчинити дії.

Зі змісту копії скарги убачається, що ОСОБА_1, серед іншого, просить визнати рішення державного виконавця Гевел О.О. викладене у розрахунку заборгованості по аліментам станом на 01.02.2016 року неправомірним та зобов'язати державного виконавця зробити перерахунок заборгованості по аліментах боржника згідно вимог діючого законодавства.

Провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 відкрите 25 липня 2016 року, тобто після поданої до Дарницького районного суду м. Києва скарги на дії державного виконавця.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Отже, з урахуванням викладеного, заява третьої особи підлягає задоволенню частково, а саме слід залишити позовну заяву без розгляду у частині заявлених вимог про визнання виконаного державним виконавцем розрахунку заборгованості станом на 01.02.2016 року неправомірним, що є предметом спору у поданій скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця, яка розглядається Дарницьким районним судом м. Києва.

У решті заява задоволенню не підлягає, оскільки позов поданий з приводу спору щодо наявного розміру заборгованості зі сплати аліментів.

Керуючись ст. ст. 207, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду задовольнити частково.

Позовну заяву у частині заявлених вимог про визнання розрахунку заборгованості по аліментам виданого ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва в особі державного виконавця Гевел О.О. станом на 01.02.2016 року неправомірним та таким, що протирічить діючому законодавству залишити без розгляду.

У решті вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про залишення заяви без розгляду у частині вимог подається до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя