Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/718/16-ц
Провадження № 2/475/282/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.09.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.Котовського в особі керівника ОСОБА_2 та начальника відділу кадрів ОСОБА_3 про визнання незаконними дій керівництва СВК ім.Котовського у Доманівському районі щодо відмови у зарахуванні трудового стажу, зобов'язання зарахування стажу та внесення відповідних записів до трудової книжки,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.Котовського в особі керівника ОСОБА_2 та начальника відділу кадрів ОСОБА_3, в якому просить:

1) визнати дії керівництва СВК ім.Котовського у Доманівському районі стосовно відмови у зарахуванні до трудового та пільгового стажу періодів роботи незаконними;

2) у порядку досудового розгляду витребувати від Державного реєстратора реєстраційної служби Доманівського РУЮ всі документи з реєстрації колгоспу ім.Котовського, який перейменований у КСП Колос та реорганізований у СВК ім.Котовського, хто очолює на цей час СВК ім.Котовського;

3) зобов'язати відповідача СВК ім.Котовського у Доманівському районі зарахувати періоди роботи до трудового стажу;

4) зобов'язати відповідача СВК ім.Котовського у Доманівському районі зробити йому записи до трудової книжки чи до уточнюючої довідки згідно до п.п.2.8, 2.9, затверджених Міністерством праці, Міністерством юстиції та Міністерством соціального захисту населення від 29.07.1993 р. №58 та відповідно (до додатку №5). Абзац 1 п.20 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ №920 (920-2006-п) від 05.07.2006 р.).

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У позовній заяві не зазначені повні імена керівника ОСОБА_2 та начальника відділу кадрів ОСОБА_3, не зазначені їхні адреси, що унеможливлює їх повідомлення про час та місце розгляду справи.

Позовна вимога, викладена у п.4 зобов'язати відповідача СВК ім.Котовського у Доманівському районі зробити йому записи до трудової книжки чи до уточнюючої довідки згідно до п.п.2.8, 2.9, затверджених Міністерством праці, Міністерством юстиції та Міністерством соціального захисту населення від 29.07.1993 р. №58 та відповідно (до додатку №5). Абзац 1 п.20 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ №920 (920-2006-п) від 05.07.2006 р.) не конкретизована: які саме записи має зробити відповідач та до якого документу.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

У позовній заяві позивач просить у порядку досудового розгляду витребувати від Державного реєстратора реєстраційної служби Доманівського РУЮ всі документи з реєстрації колгоспу ім.Котовського, який перейменований у КСП Колос та реорганізований у СВК ім.Котовського, хто очолює на цей час СВК ім.Котовського.

При цьому позивач не зазначив причини, з яких він особисто не може отримати зазначені документи, не надав докази на підтвердження неможливості самостійного отримання відповідних документів та документ про сплату судового збору у відповідності до ст.ст.133, 137 ЦПК України.

З заявлених у позові вимог вбачається, що позивач ставить три самостійні вимоги немайнового характеру та заявляє клопотання про витребування доказів, при цьому доказів сплати судового збору не надав, підстави звільнення від сплати судового та докази на їх підтвердження у позові не зазначив.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Виходячи зі ставок судового збору, визначених у ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, при пред'явленні позову позивач повинен сплатити 1 653,60 грн. (551,2 грн. х 3 вимоги = 1 653,60 грн.) за позовними вимогами (пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір) та 275,6 грн. за вимогою про забезпечення доказів (пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір).

З урахуванням зазначеного під час усунення недоліків позивач має викласти позов з дотриманням вимог ст.119 ЦПК України; щодо забезпечення доказів зазначити на підтвердження яких обставин вони мають бути витребувані, причини неможливості самостійного отримання документів з долученням відповідних доказів на підтвердження такої неможливості; надати докази сплати судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.Котовського в особі керівника ОСОБА_2 та начальника відділу кадрів ОСОБА_3 про визнання незаконними дій керівництва СВК ім.Котовського у Доманівському районі щодо відмови у зарахуванні трудового стажу, зобов'язання зарахування стажу та внесення відповідних записів до трудової книжки залишити без руху.

Повідомити позивачеві про необхідність усунення зазначених недоліків не пізніше як у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачеві, що інакше заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя : ОСОБА_4