У х в а л а

іменем україни

18 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Леванчука А.О.,Парінової І.К.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, Рівненське міське бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним наказу та свідоцтва про право власності на житло, визнання частки у праві власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 18 грудня 2015 року,

вс т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду із указаним позовом у якому просила визнати незаконним та скасувати наказ департаменту міського господарства Рівненської міської ради від 12 жовтня 1998 року № 409 в частині передачі у приватну власність ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_1.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на житло − квартиру АДРЕСА_1, видане ОСОБА_5 департаментом міського господарства Рівненської міської ради 12 жовтня 1998 року.

Визнати за нею та ОСОБА_5 по 1/2 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_5 пред'явив зустрічний позов до ОСОБА_4 у якому просив визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 18 грудня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено.

Визнано ОСОБА_4 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_4просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_5 набув право власності на спірну квартиру в порядку приватизації до шлюбу, а тому таке майно не може вважатися спільною сумісною власністю подружжя. Крім того, ОСОБА_4 втратила право користування спірним житлом, оскільки не проживає у спірній квартирі понад один рік без поважних причин.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 18 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

А.О.Леванчук

І.К.Парінова