Дата документу 19.04.2016
Справа № 334/1564/16-ц
Провадження № 2/334/1683/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого - судді Добрєва М.В,

при секретарі Франчук Н.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" про захист прав споживачів та стягнення внеску,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ЗОКС "Довіра" про захист прав споживачів та стягнення внеску за договором про надання фінансової послуги в розмірі 12 000 грн. 00 коп., вказавши в заяві, що 03.10.2013р. між ним та відповідачем був укладений договір № 142 про надання фінансової послуги залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до якого він вніс гроші в касу спілки в розмірі 12000 грн. 00 коп., зі сплатою 22 % річних за користування депозитними коштами, з кінцевим терміном 31.10.2015р.

На протязі дії договору спілка виплачувала позивачу проценти по внеску.

В порушення умов договору, після закінчення строку його дії, відповідач не повернув йому належні грошові кошти та не сплатив проценти.

Позивач звернувся до ЗОКС "Довіра" із заявою про повернення належних йому грошових коштів та нарахованих відсотків, в зв`язку із закінченням строку дії договору, проте спілка вимогу не виконала.

Відповідно до довідки від 10.03.2016р. загальна сума внеску позивача становить 12000 грн.,невиплачених процентів 5 280,00 грн.

Відповідач відмовився повернути суму вкладу та нараховані проценти, вказавши, що кошти будуть повернуті з урахуванням черговості та фінансової можливості.

Кредитна спілка незаконно утримує належні йому грошові кошті, в зв`язку з чим, вона позбавлена права володіння, користування та розпорядження своєю власністю.

Просить стягнути з ЗОКС "Довіра" на її користь грошові кошти, внесені на депозитний рахунок в розмірі 12 000, а також невиплачені проценти в розмірі 5 280,00 грн., а всього в загальній сумі 17 280,00 грн.,витрати по сплату судового збору покласти на відповідача, розглянути справу за його відсутністю, просить позов задовольнити.

Представник відповідача ЗОКС "Довіра" в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю на підставі матеріалів даної справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов`язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, сплатити грошові кошти та ін./, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Судом встановлено, 03.10.2013р. між ним та відповідачем був укладений договір № 142 про надання фінансової послуги залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до якого він вніс гроші в касу спілки в розмірі 12000 грн. 00 коп., зі сплатою 22 % річних за користування депозитними коштами, з кінцевим терміном 31.10.2015р

В порушення умов договору, після закінчення строку його дії, відповідач не повернув йому належні грошові кошти та не сплатив проценти.

Позивач звернувся до ЗОКС "Довіра" із заявою про повернення належних йому грошових коштів та нарахованих відсотків, в зв`язку із закінченням строку дії договору, проте спілка вимогу не виконала.

Відповідно до довідки від 10.03.2016р. загальна сума внеску позивача становить 12 000,00 грн., невиплачені проценти 5 280,00 грн.

Кредитна спілка незаконно утримує належні їй грошові кошті, в зв`язку з чим, вона позбавлена права володіння, користування та розпорядження своєю власністю.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідач порушує право власності позивача на вкладені на депозитний рахунок грошові кошти та перешкоджає йому належним чином, володіти користуватися та розпоряджатися ними.

За таких обставин суд вважає, що грошові кошти в розмірі 17 280,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 321, 509, 525, 526, 610, 612, 625 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" про стягнення заборгованості за договором про надання фінансової послуги задовольнити.

Стягнути з Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра", на користь ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1 суму основного боргу за договором № 142 від 31.10.2013 р. про надання фінансової послуги в розмірі 17 280,00 (сімнадцять тисяч двісті вісімдесят грн.. )

Стягнути з Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра", п/р № 1 МФО 313582 в АТ «Метабанк», в доход держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят ) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.