пр. № 2-п/759/76/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Павлишиній А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву В.о. Голови правління ПрАТ «Національна будівельна компанія» - Маринич І.А. про перегляд заочного рішення від 12 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Національна будівельна компанія», треті особи: ТОВ «ДЕННІК», ТОВ «СТИЛЬ-БЛЮЗ» про стягнення неустойки, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2016 року ухваленому у справі № 2/759/1267/16 за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Національна будівельна компанія», треті особи: ТОВ «ДЕННІК», ТОВ «СТИЛЬ-БЛЮЗ» про стягнення неустойки, позов задоволено, стягнуто з ПрАТ «Національна будівельна компанія» на користь ОСОБА_2 неустойку у вигляді пені в сумі 987999,13 грн.

11 травня 2016 року В.о. Голови правління ПрАТ «Національна будівельна компанія» - Маринич І.А. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вказане рішення прийнято за відсутності ПрАТ «Національна будівельна компанія», в зв'язку з чим відповідач був позбавлений можливості взяти участь в судових засіданнях. Крім того, зазначив, що спірні правовідносини регулюються Законом України «Про інвестиційну діяльність» а не Законом України «Про захист прав споживачів», оскільки споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або використанням обов'язків найманого працівника.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення, представник ПрАТ «Національна будівельна компанія» та ТОВ "СТИЛЬ-БЛЮЗ" підтримав заяву, посилаючись на обставини викладені в заяві, просив скасувати заочне рішення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, надав суду заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення від 12.03.2016 року яким просить відмовити в задоволенні даної заяви.

Представник ТОВ "ДЕННІК" в судове засідання не з"явився, повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Головуючий відкриває судове засідання і з'ясовує, хто з осіб, які беруть участь у справі, з'явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з'ясовує думку сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, щодо вимог про перегляд заочного рішення. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Як вбачається з матеріалів справи представник ПрАТ «Національна будівельна компанія» отримав копію вищезазначеного заочного рішення 20.04.2016 року (а.с. 52).

Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Проте, як вбачається з матеріалів справи ПрАТ «Національна будівельна компанія» тричі була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи (а.с. 22, 32, 41) що підтверджується зворотнім повідомленням, що спростовує посилання Маринича І.А. про неналежне повідомлення про дату слухання справи.

Крім того, посилання В.о. Голови правління ПрАТ «Національна будівельна компанія» - Маринич І.А. на те, що спірні правовідносини регулюються Законом України «Про інвестиційну діяльність» а не Законом України «Про захист прав споживачів», не заслуговують на увагу, в зв'язку з тим, що згідно правової позиції Верховного Суду України викладеної у постанові від 21 листопада 2012 року по справі N 6-101цс12, участь особи у будівництві багатоквартирного будинку з метою набуття права власності на квартиру в ньому не є інвестицією в розумінні Закону України "Про інвестиційну діяльність" і у разі виникнення спору щодо виконання зобов'язань за договором про таку участь у будівництві зазначений Закон не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки відповідачем не надано суду жодних доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному.

Керуючись ст.ст.208-209,224,228,231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву В.о. Голови правління ПрАТ «Національна будівельна компанія» - Маринич І.А. про перегляд заочного рішення від 12 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Національна будівельна компанія», треті особи: ТОВ «ДЕННІК», ТОВ «СТИЛЬ-БЛЮЗ» про стягнення неустойки - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Роз'яснити учасникам судового процесу, що у відповідності до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ В.В. Макаренко