Справа № 640/2109/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючої судді Шмадченко С. І.

за участю секретаря Гололобової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання порушеними прав в частині передачі боргу, визнання незаконним та скасувати дії відносно зміни в односторонньому порядку умов договору кредиту, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»(далі ПАТ «Дельта Банк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором у розмірі 215711,65 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 14.02.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 76/07-КВ, згідно умов якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 28 000 доларів США з розрахунку 12,5 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 14.02.2007 року по 12.02.2027 року. Відповідно до п. 2.4, 2.5 кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менш як 116,67 доларів США по 20 число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, шляхом безготівкового перерахування коштів з розрахунку позичальника або шляхом внесення готівки до каси банку.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачкою умов кредитного договору, утворилась заборгованість у сумі 215711,65 гривень, яку банк просить стягнути з відповідачки на його користь, а також понесені судові витрати за сплату судового збору у розмірі 2157,12 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачка та її представник ОСОБА_3 проти позову ПАТ «Дельта Банк» заперечували, просили задовольнити зустрічну позовну заяву, якою ОСОБА_1 просила визнати порушеними її права в частині передачі її боргу від ТОВ «Український промисловий банк» за угодою про передачу активів та кредитних зобов'язань на користь АТ «ДельтаБанк». Визнати незаконними та скасувати дії банку відносно зміни в односторонньому порядку умов договору кредиту № 76/07-КВ від 14.02.07 р. стосовно збільшення відсоткової ставки. Зобов'язати банк зробити перерахунок за кредитним договором від 14.02.2007 р., зарахувавши отриману від неї, з моменту підвищення різницю по процентах від одностороннього збільшення процентної ставки за кредитом в рахунок сплати заборгованості основною сумою кредиту. Стягнути з банку на її користь витрати по сплаті судового збору у сумі 2150 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн., а також моральну шкоду у сумі 100000 грн.

На обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилалась на те, що 30.06.2010 року без належного повідомлення її, як сторони по кредитному договору та отримання її згоди ТОВ «Український промисловий банк» уклав угоду із АТ «Дельта Банк», при цьому порушив ч.1 ст.56 ЦК України, котра вимагає наявності згоди боржника , в разі зміни кредитора у зобов'язанні, якщо це передбачається договором або законом. Умовами кредитного договору передбачено необхідність отримання згоди сторін у разі якщо в угоду або в її суттєві положення вносяться зміни, а така згода на зміну умов договору, а тим більше на зміну сторони в угоді нею як кредитором не надавалася.

Крім того, по телефону працівник банку їй повідомив, що розмір процентної ставки за її

договором банком було збільшено більше ніж у два рази і вона повинна була сплачувати замість встановленої договором ставки у 12,5% річних набагато більшу суму. Своїми діями банк порушив умови розділу №6 Договору, завчасно не повідомив її про зміни ним умов договору і вніс ці зміни в односторонньому порядку. Заборгованість за кредитом з'явилася в зв'язку з тим, що вона влітку 2012 року припинила роботу по основному бізнесу та захворіла на тяжке інфекційне захворювання. Вона неодноразово зверталася до банку із проханням про надання їй реструктуризації її боргу, але банк їй невмотивовано відмовив.

Незважаючи на таку знущальну поведінку банку, вона ще довго робила внески на рахунок банку із погашення заборгованості, не зважаючи на курс валюти, який за вказаний період часу зріс у більше ніж чотири рази, при цьому платежі нею здійснювалися постійно у доларах США. Таким чином позивач за зустрічним позовом вважає, що банк умисно і штучно створив умови, для того, щоб мати підстави для збільшення процентної ставки за кредитом, нарахування їй високих відсотків, пень, штрафів.

Представник ПАТ «Дельта банк» ОСОБА_2 позовні вимоги зустрічного позову ОСОБА_1 не визнав просив задовольнити позовні вимоги банку.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Дельта банк» підлягають задоволенню, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовляє, виходячи з наступного:

10 вересня 2014 року по справі судом за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 215711 грн. 65 коп. було постановлено заочне рішення про задоволення позову банку.

Ухвалою суду від 15 січня 2015 року заочне рішення скасовано.

Судом встановлено, що 14.02.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 76/07-КВ, згідно умов якого банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 28000 доларів США з розрахунку 12,5% річних на строк з 14.02.2007 року по 12.02.2027 рік. Відповідно до п. 2.4, 2.5 кредитного договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менш як 116,67 доларів США по 20 число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, шляхом безготівкового перерахування коштів з розрахунку позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку. Відповідно до п. 1.5, п.2.7 кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 20 число (включно) кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника.

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань. За умовами вказаного договору ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги за кредитним договором № 76/07-КВ від 14.02.2007 р., укладеного між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1.(т.1 а.с.16-21)

У відповідності до ст.1054 ЦК України банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит, та сплатити проценти.

За правилами статтей 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконує, допустила заборгованість, яка згідно з наданим позивачем розрахунку заборгованості за договором кредиту станом на 27.01.2014 року (т.1 а.с.223) складається: з тіла кредиту - 170 839,26 грн.; з заборгованості за відсотками - 39 278,00 грн., що розрахована відповідно до процентної ставки, яка складає 12,5% річних (п.1.5 кредитного договору); з заборгованості з комісії за ведення кредиту - 5594,38 грн. (п.1.7 кредитного договору, тариф 0,1%).

Вказану заборгованість суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача.

За клопотанням ОСОБА_1 судом проводилась судова економічна експертиза №10952 від 25.01.2016 р. У своєму висновку експерт ОСОБА_4 зазначила, що в обсязі наданих на дослідження матеріалів, підтвердити відповідність умовам кредитного договору та первинних документів розрахунку АТ «Дельта Банк» заборгованості не надається за можливе, у зв'язку з відсутністю в повному обсязі даних щодо погашення заборгованості за кредитним договором, так як відповідач не надав документів щодо платежів здійснених у лютому 2008 року, частина наданих на дослідження квитанцій щодо погашення заборгованості за кредитним договором внаслідок їх неякісного копіювання є непридатними для дослідження.

Суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні зустрічного позову. виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.1 ст.512 УК України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходить права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, виходячи з наведеного суд не вбачає порушення прав ОСОБА_1 в зв'язку з укладенням 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України договору про передачу активів та кредитних зобов'язань. Відповідно до договору до ПАТ «Дельта Банк» перейшли усі права банку щодо пред'явлення права вимоги виконання зобов'язання за кредитним договором до ОСОБА_1

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Також суд відмовляє ОСОБА_1 у позові про зміну в односторонньому порядку умов договору кредиту № 76/07-КВ від 14.02.07 р. стосовно збільшення відсоткової ставки, оскільки як убачається з розрахунку заборгованості станом на 27.01.2014 року відсоткова ставка 12,5% в односторонньому порядку банком не змінювалась.

Не підлягають задоволенню і позовні вимоги по зустрічному позову щодо стягнення з банку судового збору у сумі 2150 грн., витрати на правову допомогу у сумі 10000 грн., моральної шкоді у сумі 100000 грн., оскільки ОСОБА_1 у задоволенні вимог про порушення її прав в зв'язку з укладенням договору про передачу активів та кредитних зобов'язань та про збільшення відсоткової ставки відмовлено.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 2157,12 грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,88,212,215 ЦПК України, ст.ст.512,514, 526,527,530, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, м.Київ 01133, вул..Щорса,36_-Б) заборгованість за кредитним договором у сумі 215 711 /двісті п'ятнадцять тисяч сімсот одинадцять/ грн. 65 коп., судовий збір у розмірі 2157 /дві тисячі сто п'ятдесят сім/грн. 12 коп.

У зустрічному позові ОСОБА_1 про визнання порушеними прав в частині передачі боргу, визнання незаконним та скасувати дії відносно зміни в односторонньому порядку умов договору кредиту, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя