У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

з участю представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгороді заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається, з матеріалів справи 10.12.2015 року Ужгородським міськрайонним судом було винесено заочне рішення, згідно якого позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 задоволено повністю стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - заборгованість у розмірі 72975,67 грн. та судовий збір в розмірі 729,76 грн.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про скасування заочного рішення винесеного 10.12.2015 року Ужгородським міськрайонним судом мотивуючи її тим, що рішення було винесено за відсутності ОСОБА_2, та винесеним з порушенням норм процесуального та матеріального права. Також, оскільки цивільна справа була розглянута без участі відповідача, остання була позбавлена можливості надати свої заперечення проти позову, викласти свої доводи відносно наявних доказів в матеріалах справи, заявляти відповідні клопотання тощо. Розгляд справи без присутності відповідача позбавило останньої можливості скористатися своїм правом клопотати про застосування строків позовної давності до вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Вважає, що зазначені обставини є підставою для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечила, просила заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заслухавши представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Представник заявника стверджує, що відповідач пропустив строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки не отримував рішення, та з даним рішенням представник ознайомився лише під час вивчення матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається із матеріалів справи в судові засідання призначені на 20.10.2015 р., 17.11.2015 р. та 10.12.2015 р. відповідач ОСОБА_2не зявилася, хоча була належним чином повідомлена.

ОСОБА_2було направлено рекомендовані повідомлення про розгляд справи, однак ОСОБА_2А.в судові засідання не зявлялася.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення представником відповідача не наведені обставини та не надані суду докази в підтвердження того, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, крім того до заяви про перегляд заочного рішення не надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Розяснити заявнику про його право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст.ст. 294-296 ЦПК України, а саме на заочне рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту постановлення ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8