печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фаркош Ю.А.

при секретарі - Зінакову М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа: ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві на постанову державного виконавця від 09.06.2016р. про повернення виконавчого документа стягувачу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову державного виконавця від 09.06.2016р. про повернення виконавчого документа стягувачу, в якій просила визнати протиправною бездіяльність керівника ВДВС Печерського РУЮ Коблоша О.Й., яка полягала у ненаправленні до Державної казначейської служби України документів та відомостей, необхідних для перерахування стягувану коштів, визнати незаконною постанову головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Кузьмишина Е.М. від 09.06.2016 про повернення стягувачу виконавчого листа №2-237/05 від 20.07.2005р., що видав Печерський районний суд м.Києва та скасувати цю постанову, зобов'язати ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві вжити всі необхідні заходи для належного виконання приписів виконавчого листа від №2-237/05 від 20.07.2005р.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Представник Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав письмові заперечення.

Відповідно до положень ст. 386 ЦПК України неявка в судове засідання заявника або заінтересованої особи, яким повідомлено про час і місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності представника ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві, який повідомлений належним чином про місце, день та час судового засідання.

Суд, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 20.07.2005 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Твел» про стягнення заробітної плати задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства «Твел» на користь ОСОБА_1 7 174 грн. 03 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 300 грн. на відшкодування моральної шкоди.

29.05.2015 заяву представника ОСОБА_1 задоволено та видано дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Апеляційного суду м. Києва від 20.07.2005 у справі №2-237/05 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Твел» про стягнення заробітної плати та поновлено строк для пред»явлення до виконання виконавчого документа.

19.08.2015 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Боржник, в межах строку на добровільне виконання, рішення суду не виконав.

09.06.2016р. державним виконавцем Кузьмишиним Е.М. було винесено постанову про повернення виконавчого провадження, в зв'язку з невиявленням в ході виконавчих дій майна боржника, на яке можна звернути стягнення.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна (ч.1 ст. 20 ЗУ "Про виконавче провадження").

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЗУ " Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ , на підставі якого відкрито виконавче провадження , за яким виконання не здійснювалось або здійснено частково, повертається стягувачу у разі якщо у боржника відсутнє майно на яке можу бути звернуто стягнення ,а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно ч.1 ст.6 Закону Державний виконавець зобов"язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати в своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов"язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Судом встановлено, що скарга є обґрунтованою, оскаржувані дії є неправомірними, оскільки державним виконавцем не вжито всіх заходів передбачених ЗУ «Про виконавче провадження», направлених на виконання рішення суду, а тому скаргу необхідно частково задовольнити та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві відновити виконавче провадження та усунути порушення прав скаржника.

В іншій частині вимог скарга не підлягає задоволенню, оскільки питання про вжиття заходів для виконання виконавчого листа вирішується державним виконавцем відповідно до ЗУ "Про виконавче провадження".

Керуючись ст. 11, 17, 18, 29, 30, 47, 49, 51 Закону України "Про виконавче провадження", ст.383-387 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа: ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві на постанову державного виконавця від 09.06.2016р. про повернення виконавчого документа стягувачеві,- задовольнити частково.

Визнати незаконною постанову державного виконавеця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Кузьмишина Е.М. від 09.06.2016р. про повернення стягувачу виконавчого листа №2-237/05 від 08.09.2005р., що видав Печерський районний суд м.Києва.

Скасувати постанову державного виконавеця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Кузьмишина Е.М. від 09.06.2016р. про повернення стягувачу виконавчого листа №2-237/05 від 08.09.2005р. що видав Печерський районний суд м.Києва та зобов'язати державного виконавця відновити виконавче провадження.

В задоволенні решти вимог скарги, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня проголошення. Особам, які не були присутні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Фаркош Ю.А.