Справа № 715/2060/16-ц
Провадження № 2/715/970/16
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2016 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi
в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.
секретаря судового засідання Ткач О.М.
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних і моральних збитків, завданих внаслідок ДТП. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що 19 жовтня 2015 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_1, на регульованому пішохідному переході здійснив на неї наїзд. 16 грудня 2015 року відносно ОСОБА_2 був складений протокол серії АП1 №468892 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за порушення ним вимог п. 18.1 ПДР. Постановою Глибоцького районного суду від 25.01.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадження по справі закрито у зв'язку із збігом строку накладення адміністративного стягнення. Внаслідок даної ДТП їй заподіяно матеріальну шкоду, яка виразилась у витратах на лікування та клінічні обстеження, пов'язані з отриманими ушкодженнями, а також моральну шкоду, яка пов'язана із нервовим стресом, який вона пережила, перебуваючи у стані вагітності. Зважаючи на вищевикладене, просить суд стягнути із відповідача ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 3988,04 грн. моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява, згідно якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд позов задовольнити.
Вiдповiдач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи.
За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослiдивши матерiали справи, суд дiйшов висновку, що позовнi вимоги ОСОБА_1 пiдлягають задоволенню частково.
Так, з постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25.01.2016 року вбачається, що 19 жовтня 2015 року о 10 годині 10 хвилин на перехресті вулиць Героїв Майдану та Гайдара в м. Чернівці, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_1, на регульованому пішохідному переході здійснив наїзд на ОСОБА_1
Згідно довідки від 19.10.2015 року, виданої ЛШМД ОСОБА_1 останній виставлений діагноз - точкова рана голови та підшкірна гематома.
Відповідно до огляду ОСОБА_1 нейрохірургом позивачці виставлено діагноз: забій голови.
Згідно довідки №240 від 20.10.2015 року, виданої обласною комунальною установою «Лікарня швидкої допомоги» ОСОБА_1, остання оглянута черговим хірургом та їй виставлено діагноз - забій грудної клітки з права.
З №853 від 12.09.2016 року Чернівецької міської комунальної медичної установи Клінічного пологового будинку №2 вбачається, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в жіночій консультації №2 МКМУ Клінічного пологового будинку №2 з 05.08.2015 року по 26.02.2016 року.
Згідно квитанцій із аптеки ТзОВ «Мед - сервіс Львів» ОСОБА_1 понесла витрати на ліки в сумі 2 767,84 грн.
Як вбачається з матеріалів справи позивачка також понесла витрати на проведення МРТ голови в розмірі 1150 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1, зокрема в частині відшкодування матеріальної шкоди позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки в судовому засіданні належними і допустимими доказами підтверджено розмір заподіяної шкоди та підстави відповідальності за заподіяну шкоду саме відповідачем у відповідних позовним вимогам сумах.
Разом з тим, вирішуючи питання щодо відшкодування моральної шкоди, суд виходить з того, що згідно п.3 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)»від 31.03.95. за №4 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
В судовому засіданні доведеним є факт заподіяння позивачці тілесних ушкоджень під час вагітності, чим їй дійсно було спричинено моральні переживання, порушення звичного порядку життя та дискомфорт, а тому на відповідачеві ОСОБА_2 лежить обов'язок відшкодувати позивачу заподіяну неправомірними діями моральну шкоду.
Разом з цим, суд не вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у частині відшкодування моральної шкоди саме в сумі 100 000 грн., так як немає і не може бути абсолютних критеріїв майнового виразу душевних переживань, будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням позивача і може мати суто умовний вираз. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд виходить з конкретних обставин, які мають суттєве значення, приймає до уваги характер порушення прав позивача та, враховуючи вимоги розумності й справедливості, вважає, що належному і дійсному її розміру відповідатиме сума в 10 000 гривень.
На пiдставi викладеного, ст.ст. 15, 16, 22, 23, 1167, 1187 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

СУДДЯ