Справа № 336/4407/15-ц
Пр. № 2/336/38/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації вартості частки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання 6 квітня, 31 травня, 2 вересня 2016 року позивач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце вирішення справи, не зявився з невідомих причин.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_2 без розгляду, виходячи з такого.

В силу ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підставою для залишення заяви без розгляду є повторна неявка в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомити суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Судову повістку про засідання 6 квітня 2016 року позивач отримав 22 лютого 2016 року (а. с. 79), судові повістки в засідання 31 травня і 2 вересня 2016 року, направлені за зареєстрованим місцем проживання позивача, повернулися до суду в нерозпечатаних конвертах з відміткою установи пошти про повернення кореспонденції у звязку із закінченням строку зберігання, що в силу ст. 74 ЦПК України свідчить про вручення особі повістки.

З огляду на встановлені обставини крізь призму наведених положень цивільного процесуального законодавства суд доходить висновку про належне повідомлення позивача між тим його неявки представника в судові засідання у відсутність інформації про причини неявки вважається судом такою, що не зумовлена поважними причинами.

Ухвалюючи про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду, суд крім наведених міркувань, враховує ще й те, що в силу ч. 4 ст. 169 ЦПК України повторна неявка позивача в судове засідання незалежно від причин у відсутність заяви про вирішення спору без його участі є підставою для залишення позову без розгляду.

Констатуючи відсутність заяви в силу ст. ст. 158, 169 ЦПК України про вирішення спору без участі позивача, суд не бере до уваги наявне в матеріалах справи електронне повідомлення ОСОБА_2 від 30.09.2015 року з проханням вирішувати справу в судовому засіданні 2 жовтня 2015 року у його відсутність, так як:

- по-перше, в силу законодавства про діловодство в суді електронне звернення має бути підтвердженим зверненням, направленим поштою з завіреним підписом особи, яка звертається до суду;

- по-друге, із змісту цього звернення витікає, що воно містить прохання про проведення у відсутність позивача лише судового засідання 2 жовтня 2015 року, тоді як справу остаточно вирішено 2 вересня 2016 року;

- по-третє, це звернення було подано до зміни предмету позову і стосувалося спору про визначення порядку користування нерухомим майном, тоді як судом вирішений спір про стягнення грошової компенсаціївартості частки в праві спільної часткової власності.

Залишаючи позов ОСОБА_2 без розгляду, суд знаходить за необхідне розяснити позивачу, що вчинення цієї процесуальної дії не перешкоджатиме його повторному зверненню до суду після усунення обставин, які обумовили прийняття такого рішення.

Керуючись ст. ст. 42, 77, 169, 207 ч. 1 п. 3, 232, 292-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації вартості частки без розгляду.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Направити копію ухвали позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів після винесення ухвали, а особами, які не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - в той же строк з моменту одержання ними копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива