Справа № 283/1163/15-ц
Провадження №2/283/15/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 січня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1

відповідача, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 15 травня 2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача.

В позові зазначив, що 08.04.2015 року о 13 год. ОСОБА_4, по вул. Грушевсього м. Малин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21073", державний номер НОМЕР_1, перед початком руху, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, почав рух, внаслідок чого створив перешкоду та скоїв зіткнення з автомобілем марки "Opel Vectra", державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який виконував маневр правого повороту.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 підтримав позов та дав пояснення , що він 08 квітня 2015 року близько 13 години, рухаючись автомобілем НОМЕР_3, маючи намір здійснити поворот, підїжджав до повороту на « Стару базарну площу».

Автомобіль ОСОБА_4 знаходився з правої сторони вул. Грушевського по напрямку руху автомобіля ОСОБА_3, на відстані декілька метрів від повороту на «Стару базарну площу »

В момент коли ОСОБА_3 підїжджав до повороту, то автомобіль під керуванням ОСОБА_4 не включаючи показчик повороту, зненацька став рухатись та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_3

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердив пояснення ОСОБА_3 та дав показання, що він автомобілем марки « Мерседес Бенц » державний номер НОМЕР_4 виїжджав зі « Старої базарної площі » , підїхав до повороту на вулицю Грушевського та стояв пропускаючи транспорт.

Свідок побачив, що ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки "Opel Vectra" рухався зі сторони базару по вулиці Грушевського та мав намір здійснити поворот на «Стару базарну площу »

В цей час автомобіль ОСОБА_4 знаходився по вул. Грушевського на відстані декілька метрів від повороту на площу.

В момент коли ОСОБА_3 наблизився до повороту, то ОСОБА_4 зненацька став рухатись автомобілем та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 Зіткнення відбулось під кутом приблизно 45 градусів.

Після зіткнення автомобіль ОСОБА_4 відкотився назад на декілька метрів.

ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_6 заперечили по суті позову та в свої поясненнях зазначили, що в момент зіткнення вони знаходились в салоні автомобіля марки "ВАЗ-21073". Автомобіль не рухався та знаходився на відстані декілька метрів від перехрестя.

ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки "Opel Vectra" та виконуючи маневр повороту, проїжджаючи повз автомобіля "ВАЗ-21073", зачепив автомобіль ОСОБА_4 та через декілька метрів зупинився.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дали показання, що момент зіткнення автомобілів вони не бачили, однак, почувши звук зіткнення автомобілів звернули увагу на те , що рухався автомобіль марки "Opel Vectra", а автомобіль марки "ВАЗ-21073" був нерухомим.

При розгляді справи позивач та його представник заявили клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи для визначення відповідності дій обох водіїв Правилам дорожнього руху України. Відповідач та його представник згодні з даним клопотанням.

Враховуючи ті обставини, що для визначення відповідності дій водіїв ПДР України необхідні спеціальні знання, зясування таких обставин має істотне значення для справи, а тому суд приходить до висновку про призначення судової автотехнічної експертизи.

Керуючись ст.ст.143,144,168 , п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Житомирської філії Київського науково дослідного інституту судових експертизи, який знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, тел. 0412-22-33-80, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання :

Якими пунктами ПДР України повинні були керуватись водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3 та водій автомобіля марки "ВАЗ-21073", державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 в дорожній ситуації, що мала місце 08 квітня 2015 року ?

Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дорожній ситуації, що мала місце 08 квітня 2015 року , вимогам ПДР України; якщо так, то яким саме вимогам, якщо ні, то яким саме вимогам ?

Чи мали водії технічну можливість запобігти зіткнення з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху ?

Який механізм контактування транспортних засобів та яке розташування транспортних засобів в момент ДТП ?

Чи рухались в момент ДТП транспортні засоби ?

Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної ДТП ?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 283/1163/15-ц , матеріали справи про адміністративне правопорушення та диск аудіозапису судового процесу.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 згідно його заяви.

Зобовязати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вимогу експерта надати для огляду транспортні засоби: автомобіль НОМЕР_3 та автомобіль марки "ВАЗ-21073", державний номер НОМЕР_1

Сторонам розяснити положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Так, у разі ухилення особи яка бере участь у справі , від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні .

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити

Ухвала в частині призначення у справі судової автотехнічної експертизи оскарженню не підлягає. Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена через Малинський районний суд до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_9