У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року ОСОБА_2, звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2016 року, якою призначено повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони та здоров'я України. Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та дачу завідомо неправдивих висновків. На вирішення експертизи поставлено такі питання:

1. чи страждав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за життя на психіатричне захворювання чи розлад психічної діяльності, з якого часу і з яким діагнозом?

2. чи страждав ОСОБА_4 таким захворюванням на час складання заповіту 11 вересня 2015 року?

3. чи міг покращитися стан здоров'я ОСОБА_4 після проведеного стаціонарного лікування протягом 8-10 вересня 2015 року і чи міг він за станом здоров'я розмовляти 11 вересня 2015 року, підписувати самостійно заповіт?

4. чи розумів ОСОБА_4 за станом свого здоров'я значення своїх дій і чи міг він ними керувати на час складання заповіту 11 вересня 2015 року?

5. якщо висновки повторної експертизи не співпадають з висновками судово-психіатричної експертизи від 07 липня 2016 року № 49 (а. с.92-99), в якій частині і які цьому є причини?

В розпорядження експерта надано матеріали цивільної справи, медичну картку ОСОБА_4, історію хвороби стаціонарного хворого № 3661/1446 кардіологічного відділення Центральної районної лікарні міста Артемівськ, яку витребувати у ОСОБА_2.

Витрати по проведенню експертизи покладено на ОСОБА_3

Провадження у справі зупинено до надходження до суду висновку експерта.

У касаційній скарзі ОСОБА_2посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду й справу передати до апеляційного суду для продовження розгляду.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У прийнятті касаційної скарги у частині призначення експертизи слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Таким чином, ч. 2 ст. 324 ЦПК України не передбачає оскарження у касаційному порядку ухвали про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, а тому касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2016 року, не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції.

У частині зупинення провадження у справі у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України, дійшов правильного висновку про те, що, у разі призначення експертизи по справі за заявою особи, яка бере участь у справі, а також із власної ініціативи суд зупиняє провадження.

Згідно ч. 2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку, що при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2016 року в частині оскарження призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, відмовити.

У відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2016 року в частині зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун