УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на 783/1000 частини квартири № 5 спільного заселення, що знаходиться в м.Одесі по вул. Дерибасівській, будинок № 9, що складається в цілому з шести житлових кімнат, загальною площею 141,9 кв.м. та підсобних приміщень, загальна площа квартира № 5 189,1 кв.м., що належить ОСОБА_1на праві власності.

При цьому посилається на те, що ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 19.01.2016 р. було забезпечено позов ОСОБА_3 та накладено арешт на вищезазначене нерухоме майно. Разом з тим, ухвалою Приморського районного суду м.Одеси позов ОСОБА_3 було залишено без розгляду, проте арешт знято не було.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду заяви судом повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає зазначену заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.05.2016 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійснимбуло залишено без розгляду.

В ході розгляду справи ухвалою суду від 19.01.2016 р. в порядку забезпечення позову ОСОБА_3 було накладено арешт на 783/1000 частини квартири № 5 спільного заселення, що знаходиться в м.Одесі по вул. Дерибасівській, будинок № 9, що складається в цілому з шести житлових кімнат, загальною площею 141,9 кв.м. та підсобних приміщень, загальна площа квартира № 5 189,1 кв.м.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на те, що підстави для забезпечення позову відпали, оскільки позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійснимбуло залишено без розгляду, тому суд вважає, що слід скасувати заходи забезпечення позову знявши арешт з 783/1000 частини квартири № 5 спільного заселення, що знаходиться в м.Одесі по вул. Дерибасівській, будинок № 9, що складається в цілому з шести житлових кімнат, загальною площею 141,9 кв.м. та підсобних приміщень, загальна площа квартира № 5 189,1 кв.м., що належить ОСОБА_1на праві власності.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 січня 2016 року.

Зняти арешт з 783/1000 частини квартири № 5 спільного заселення, що знаходиться в м.Одесі по вул. Дерибасівській, будинок № 9, що складається в цілому з шести житлових кімнат, загальною площею 141,9 кв.м. та підсобних приміщень, загальна площа квартира № 5 189,1 кв.м., що належить ОСОБА_1на праві власності.

Вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідний запис про обтяження.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

09.09.2016