У Х В А Л А

судового засідання

15.04.2016 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді: Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові заяву ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 26.03.2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 26.03.2012 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено: стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Фольксбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 2359741, 96 грн.; стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Фольксбанк» сплачений судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на ІТЗ у сумі 120 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах відповідача ОСОБА_2 із заявою, у якій просить скасувати вище вказане заочне рішення, оскільки судом не вірно застосовано норми процесуального права. Вказує, що у суду не було підстав для ухвалення по справі заочного рішення, оскільки відповідач ОСОБА_2 не зявлявся у судові засідання по справі з поважних причин, оскільки останній не був належно повідомлений про такі. Суд належно не перевірив відповідність викладеного позивачем у позовній заяві дійсним обставинам та даним, внаслідок чого ОСОБА_2 було позбавлено права на отримання інформації. Крім того, вказує, що представник позивача (банку) брав участь по справі із неналежною, належним чином не засвідченою довіреністю. Звертає увагу і на те, що банком долучено до матеріалів справи неналежно засвідчені документи. Вказує, що банком не подано суду виписок з кредитних рахунків, які можуть бути єдиним доказом, який буде підтверджувати обставини, що стосуються обліку заборгованості. Звертає увагу суду на те, що копію вказаного заочного рішення на адресу ОСОБА_2 скеровано не було, із текстом рішення він ознайомився у суді 23.03.2016 року, а тому перебіг процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення починається із 24.03.2016 року.

У судове засідання сторони не зявилися, неявка останніх не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали заяви, оскаржене заочне рішення, суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити, оскільки заявником не наведено доказів, які були б підставою для її задоволення, наведені у заяві твердження, які на думку заявника мають істотне значення для вирішення справи брались до уваги судом при винесенні оскарженого рішення. Обставини, на які покликається заявник, як на підстави для скасування заочного рішення, не є підставою для скасування такого. Рішення прийнято на підставі належних та допустимих доказів, а отже таке є законним.

Твердження заявника про неправильне застосування судом норм процесуального права та неповне зясування обставин справи судом не беруться до уваги, як підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, обставини справи встановлені судом та перевірені поданими сторонами доказами. Наведене заявником у заяві про перегляд заочного рішення бралось до уваги судом, усім обставинам надано правову оцінку у відповідності до правовідносин сторін.

При розгляді заяви по суті, судом брались до уваги обставини на які покликається заявник, як на підстави скасування заочного рішення.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Враховуючи усі наведені обставини, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 26.03.2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.208, 210, 231,232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 26.03.2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя Ванівський Ю.М.