Єдиний унікальний номер 448/175/16-ц
Провадження № 2/448/112/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
21.04.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Стецика Я.Є.
з участю секретаря - Тхір О.Т.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Судововишнянська міська рада Мостиського району Львівської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
19.02.2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що є власником житлового будинку по вул. Довбуша, 1 в м.Судова Вишня Мостиського району.
Зазначає, що в будинку, окрім нього, зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також ОСОБА_3, відповідач по справі. Останній фактично не проживає у вказаному будинку з вересня 2014 року. Зазначений будинок такий покинув добровільно, забрав усі свої речі, переїхав та став проживати у дружини ОСОБА_7 за адресою: м.Судова Вишня, вул.Шевченка, 8 Мостиського району.
Покликається на те, що через формальну прописку відповідача в його будинку змушений нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, що негативно впливає на його матеріальний стан.
Стверджує, що факт не проживання відповідача ОСОБА_3 в належному йому на праві власності житловому будинку підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання його (позивача) сімї.
З огляду на наведене просить суд постановити рішення, яким визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням житловим будинком, що належить йому (позивачу) та розташований по вул. Довбуша, 1 в м.Судова Вишня Мостиського району.
Вимоги представником позивача підтримано в судовому засіданні.
Відповідач був своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак в суд не зявився і не повідомив про причину своєї неявки, а також не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник третьої особи Судововишнянської міської ради Мостиського району в судове засідання не зявився, а подав заяву, в якій зазначив, що проти позову не заперечує та просить розглянути справу у його відсутності.
Враховуючи наведене, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить законові та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з огляду на таке.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Встановлено, що будинковолодіння по вул.Довбуша, 1 в м.Судова Вишня Мостиського району Львівської області належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_2 згідно реєстраційного посвідчення, виданого 16.12.1988р. Самбірським МБТІ.
У вказаному житловому будинку, окрім позивача, зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також внук - ОСОБА_3, відповідач по справі. Останній з вересня 2014р. в даному будинку фактично не проживає і житлом в такому не користується, будь-яких речей в будинку не зберігає, участі у витратах по утриманню такого не приймає, а залишається там по даний час формально зареєстрованим.
Судом не встановлено обставин створення відповідачу ОСОБА_3 будь-яких перешкод в користуванні спірним жилим приміщенням з боку позивача ОСОБА_2 чи інших осіб, останній за захистом своїх прав щодо проживання у вказаному будинку не звертався.
Не встановлено судом і обставин, які б свідчили про поважність причин не проживання відповідача в спірному житловому приміщенні.
Вказані обставини підтверджуються: поясненнями представника позивача; копією реєстраційного посвідчення, виданого Самбірським МБТІ на імя позивача ОСОБА_2; актом обстеження матеріально побутових умов проживання позивача ОСОБА_2 від 08.02.2016р.; копією будинкової книги на житловий будинок по вул. Довбуша, 1 в м.Судова Вишня Мостиського району Львівської області.
Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Частина 1 ст.319 Цивільного Кодексу України передбачає, що позивач як власник має право володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд.
У відповідності до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст.391 зазначеного Кодексу власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно зі ст.405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Всебічно, повно, обєктивно і безпосередньо дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх в сукупності, враховуючи ті обставини, що відповідач ОСОБА_3 відсутній за зареєстрованим місцем проживання у спірному житловому будинку без поважних причин та більше строку, встановленого ст.405 ЦК України, а саме понад один рік, такий не бере участі у витратах по його утриманню, а значиться там лише зареєстрованим, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позовних вимог про визнання відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку, що належить позивачу та який розташований по вул. Довбуша, 1 в м.Судова Вишня Мостиського району Львівської області.
Враховуючи думку представника позивача та виходячи з вимог ст.88 ЦПК України, суд вважає, що підлягає стягненню з відповідача в користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в будинку за адресою: м.Судова Вишня, вул. Довбуша, 1 Мостиського району Львівської області, що належить ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_2 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 коп. сплаченого ним судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Мостиський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_8

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Рішення набрало законної сили:

«__» ________ 20____р.

Суддя Я.Є. Стецик