АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2586/15Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

25 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву Кредитної спілки «Добросвіт» про повернення зайво сплаченого судового збору по цивільній справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Добросвіт" на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 вересня 2015 року у справі за позовом Кредитної спілки "Добросвіт" до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення відсотків,

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

В січні 2015 року КС «Добросвіт» звернулась до суду із вказаним позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням КС «Добросвіт», посилаючись на порушення норм матеріального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Рішенням апеляційного суду Черкасбкої області від 17 грудня 2015 року апеляційну скаргу КС «Добросвіт» задоволено. Позовні вимоги Кредитної спілки "Добросвіт" до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення відсотків задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 солідарно на користь КС "Добросвіт" 41 688 грн. 12 коп. та по 437 грн. 72 коп. судового збору з кожного.

13 січня 2016 року КС «Добро світ» звернулась до суду із заявою про повернення зайво сплаченого судового збору

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про повернення судового збору підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 7 ЗУ «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплаченої суми судового збору.

Зокрема, положеннями статті встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У пунктах 42-44 Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 10.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", розяснено, що статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи.

Законом № 3674-VI не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

Законом № 3674-VI не врегульовано порядок повернення сплаченої суми судового збору в разі неподання до суду заяви чи скарги, тому у суду відсутні підстави для видачі процесуальних чи будь-яких інших документів щодо повернення з Державного бюджету України відповідних сум. Про це заявники повідомляються листом за підписом відповідального працівника апарату суду.

Питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, повязані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду із апеляційною скаргою на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 вересня 2015 року, апелянтом на оплату даної апеляційної скарги було долучено квитанцію №12569853-1 від 25 вересня 2015 року про оплату судового збору в розмірі 1339 грн. 80 коп.

Рішенням апеляційного суду Черкасбкої області від 17 грудня 2015 року було вирішено питання стосовно судового збору, а саме: стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 солідарно на користь КС "Добросвіт" 41 688 грн. 12 коп. та по 437 грн. 72 коп. судового збору з кожного. В поданій заяві КС «Добросвіт» вказала, що при поданні апеляційної скарги ними було сплачено судовий збір в розмірі в розмірі 1339 грн. 80 коп., що на 464 грн. 36 коп. більше ніж передбачено ЗУ «Про судовий збір».

Тому відповідно до п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» зі сплачених згідно платіжного доручення №12569853-1 від 25 вересня 2015 року 1339 грн. 80 коп. поверненню підлягає лише внесена надміру сума судового збору саме по даній справі - в сумі 464 грн. 36 коп.

Керуючись ст.315 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву Кредитної спілки «Добросвіт» про повернення зайво сплаченого судового збору по цивільній справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Добросвіт" на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 вересня 2015 року у справі за позовом Кредитної спілки "Добросвіт" до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення відсотків - задоволити.

Повернути Кредитній спілці «Добросвіт» 464 грн. 36 коп. зайво сплаченого судового збору по платіжному дорученню №12569853-1 від 25 вересня 2015 року на рахунок №0002 в ГУ ДКУ у Черкаській області.

Повернути Кредитній спілці «Добросвіт» з матеріалів даної цивільної справи №711/522/15-ц, провадження 2/711/826/15 (апеляц. №22-ц/793/2586/15) оригінал платіжного доручення №12569853-1 від 25 вересня 2015 року з відповідною його заміною завіреною належним чином копією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :