Номер провадження: 22-ц/785/5145/16
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Процик М.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 19.05.2016 року по справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 19.05.2016 року заяву Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси (далі - УПФУ в Київському районі м. Одеси) про забезпечення доказів повернуто заявнику разом з додатками.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду УПФУ в Київському районі м. Одеси, подало апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на важке фінансове становище.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять відомостей щодо підтвердження важкого майнового стану УПФУ в Київському районі м. Одеси, а також апелянтом не надано жодних доказів на підтвердження вищевказаних обставин.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.06.2016 року апеляційна скарга УПФУ в Київському районі м. Одеси залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 грн. за подачу апеляційної скарги або надати суду докази щодо підтвердження важкого майнового стану УПФУ в Київському районі м. Одеси (а.с.18-19).

Копія вказаної ухвали суду направлялася УПФУ в Київському районі м. Одеси, що підтверджується супровідними листами від 10.06.2016 року та 02.07.2016 року (а.с.20, 21).

Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали апеляційного суду 13.07.2016 року (а.с.22).

В даному випадку останнім днем для усунення недоліків є 18.07.2016 року.

До сьогоднішнього часу апелянтом недоліки не усунуті, судовий збір не сплачено та не надано доказів щодо підтвердження важкого майнового стану .

Частиною 2 ст.121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене апеляційна скарга УПФУ в Київському районі м. Одеси вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Усунення всіх недоліків апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню до суду із такою скаргою.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 19.05.2016 року по справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про забезпечення доказів - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: М.В. Процик