Справа № 743/1475/16-ц
Провадження № 2/743/453/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки, в залі суду справу, без фіксування її технічними засобами,

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 сільської ради Ріпкинського району

Чернігівської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про

прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка сталася 15.12.2010 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15.12.2010 року померла ОСОБА_3. Позивач є спадкоємцем за заповітом, проте не подала до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини в установлений законом строк, у звязку з юридичною необізнаністю про порядок спадкування за заповітом.

В судове засідання:

- позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують;

- представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Ріпкинського району не з'явився, надавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Ч. 4 ст. 174 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У п. 24. постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, перевіривши, що визнання позову ОСОБА_2 сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області є безумовним, воно не суперечить ст.ст. 1223, 1269, 1270, 1272 ЦК України, і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, знаходить, що визнання позову ОСОБА_2 сільською радою Ріпкинського району Чернігівської області слід прийняти та відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, ухвалити рішення про задоволення позову та визначення ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю в 2 (два) місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_3, яка сталася 15.12.2010 року.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 13, 14, 60, 174, 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1223, 1266, 1268-1270, 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю в 2 (два) місяці з моменту набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_3, яка сталася 15.12.2010 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги - особами, які брали участь, і були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, або протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення - особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення.

Головуючий В.Б.Сташків