Провадження № 6/537/4/2016
Справа № 537/5129/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, якою просила постановити ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука від 19.09.2011 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частки всіх видів заробітку щомісячно починаючи з 16.06.2011 року і до досягнення нею повноліття та ? частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання ОСОБА_2, починаючи з 16.06.2011 року і до досягнення дитиною трирічного віку, а саме до 09.07.2012 року.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що виконавчий лист перебував на виконанні у Крюківському ВДВС Кременчуцького МУЮ. У лютому 2015 року вона написала заяву про припинення стягнення аліментів, у звязку з чим 02.02.2015 року виконавчою службою виконавчий лист був направлений на адресу її проживання. Заявник виконавчий лист на пошті не отримала, у звязку з чим 05.03.2015 року лист був повернутий на адресу відправника. У Крюківському ВДВС Кременчуцького МУЮ виконавчий лист відсутній.

Відповідно до статті 370 Цивільно процесуального кодексу України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати йому дублікат.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна відповідати вимогам, передбаченим статтям 119, 370 Цивільно процесулального кодексу України.

Разом з тим, документами підтверджено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з оригіналом виконавчого листа на адресу ОСОБА_2 були направлені рекомендованою кореспонденцією, а згідно відмітки службової особи Укрпошти, 05.03.2015 року повернуті на адресу відправника.

Враховуючи викладене, всупереч вимогам пункту 6 частини 2 статті 119 Цивільно процесуального України, заявником не було надано жодних доказів, на обґрунтування відсутності виконавчого у Крюківському ВДВС Кременчуцького МУЮ.

У звязку з викладеним 24.12.2015 року суддею постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа залишено без руху та надано строк для усунення встановлених суддею недоліків.

Однак у встановлений судом строк недоліки заявником не усунуто, натомість остання надала суду листа з вимогою про відкриття провадження у справі та видачу дубліката виконавчого листа, при цьому так і не надавши доказів в обґрунтування своїх вимог, які б підтверджували відсудність виконавчого листа у Крюківському ВДВС Кременчуцького МУЮ.

Відповідно до вимог частини 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, встановлені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Оскільки встановлені суддею недоліки заявником не були усунені, заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтями 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.О. Зоріна