Справа № 219/6940/16-ц
Провадження № 2/219/3434/2016
14.09.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Брежнева О.А.
за участю секретаря Ранкової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 2010 року, шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 395. В період шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між ними не склались, спільне господарство ними не ведеться. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, між ними всі фізичні та духовні звязки втрачені. У кожного з них окремо існує свій бюджет. Збереження шлюбу є неможливим, а подальше існування формального шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересах їх неповнолітньої дитини. Майновий спір між ними відсутній. Дитина проживає разом з позивачем, спору щодо проживання дитини між сторонами не має. Син проживає разом з нею, відповідач з ними не проживає та не утримує дитину. Син перебуває на її утриманні та вихованні. Відповідач відмовляється надавати допомогу на утримання дитини. Зі свого боку вона прикладає усі зусилля для забезпечення потреб доньки, але це не дозволяє їй повністю забезпечити та задовольнити потреби дитини на її повноцінне харчування, купівлю необхідного дитячого одягу та взуття, ліків у разі хвороби, та на інші життєві потреби дитини
Позивач в судове засідання не прибула, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, просила розглянути справу у її відсутність, представник позивача також до суду не прибула, надала на адресу суду заяву в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, повідомлення про причини неявки, а також ніяких пояснень і заперечень щодо заявлених позовних вимог та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до пункту 5 частини 5 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України шляхом надсилання судової повістки за місцем його реєстрації, про що є відповідні поштові повідомлення, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.
Суд, на підставі п. 1, 2 ст. 224 ЦПК України, враховуючи наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи.
У звязку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Відповідно до положень ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Суд, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу та стягнення аліментів є обгрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що сторони одружені з 11 вересня 2010 року. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 395 (а.с.11). У сторін народилась дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7), батьком якої в свідоцтві про народження записаний відповідач, та яка на даний час проживає разом із матірю та знаходиться на її утриманні. Позивач з відповідачем не проживають однією сімєю, сімейні відношенні припинені, причиною цього є відсутність взаєморозуміння, різниця характерів, різні погляди на сімейне життя, ведення господарства. Майновий спір та спір про місце проживання дитини між ними відсутній.
Згідно зі ст. 120 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.
Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на предявлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.
Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом. Наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
Сторонами не заявлено про спір щодо спільного майна та місця проживання дитини.
Одночасно суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище набуте у шлюбі, а саме «Денисенко».
Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька, обовязком особистим, індивідуальним, а не солідарним. Судом встановлено, що між сторонами не має домовленості відносно розміру сплати аліментів відповідачем на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст. ст. 180, 181 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 Сімейного кодексу України.
Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, сторонам, під час розгляду справи було роз'яснено їх права та обов'язки, зокрема положення щодо змагальності процесу та необхідності надання доказів на підтвердження своїх доводів, сторонам було надано всі можливості для заявлення необхідних клопотань та надання доказів, що підтверджується матеріалами справи.
Суд встановив, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, що підтверджується вимогами позивача. Таким чином, відповідачем порушуються законні права позивача і неповнолітньої дитини, за захистом яких позивач звернувся до суду, тому суд вважає необхідним позов про стягнення аліментів задовольнити.
При визначені розміру аліментів суд враховує стан здоровя дитини, її матеріальне становище, матеріальне становище позивача, його заробіток, заробіток відповідача, стан здоровя і матеріальне становище платника аліментів, в звязку з чим суд вважає необхідним стягнути аліменти з відповідача на користь позивача в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 15 липня 2016 року і до повноліття дитини.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в звязку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 551,20 грн.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 487,20 грн. у доход держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 180-182, 199, 200 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224-225 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 (дівоче прізвище Суручан) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3 (нині м. Бахмут) Донецької області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3 (нині м. Бахмут) Донецької області, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №395 від 11 вересня 2010 року розірвати, залишивши позивачу прізвище набуте у шлюбі, а саме «Денисенко».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 (нині м. Бахмут) Донецької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 (нині м. Бахмут) Донецької області, ІПН НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 15 липня 2016 року до досягнення дитиною повноліття, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 (нині м. Бахмут) Донецької області, судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 (двадцять) коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 (нині м. Бахмут) Донецької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 (нині м. Бахмут) Донецької області, ІПН НОМЕР_1, витрати по сплаті судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.
Допустити негайне виконання рішення щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повний текст рішення виготовлено 19 вересня 2016 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.А.Брежнев