Справа № 127/3582/16-ц
Провадження № 2/127/2386/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2016 м. Вінниці

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1,

відповідачки позивачки ОСОБА_2,

представника відповідачки-позивачки ОСОБА_3,

представника 3-ї особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_5 до ОСОБА_7, за участі третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_5 за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 за участі третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини, мотивуючи позовну заяву тим, що ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 проживали спільним життям в м. Вінниці, потім деякий час в м. Шарджа Обєднаних ОАЄ. Свої стосунки 20.06.2011року оформили по шаріату, уклавши шлюб, про що Муніципальною релігійною общиною «Ассалям» у м. Вінниці було внесено до Книги реєстрації актів про шлюб відповідний актовий запис № 56.

17.02.2015 року у сторін народився син ОСОБА_9. Всі ці обставини встановлені рішенням Вінницького міського суду від 14.12.2015 року в цивільній справі № 127/21501/15 ц, цим рішенням ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_5 було визнано батьком ОСОБА_9

Позивач постійно проживає та працює в ОАЄ, але приїзджає в Україну три рази на рік для побачень зі своїм сином, під час перебування в м. Вінниці він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка не дозволяє бачитись з сином, переховує його, не пускає до помешкання та погрожує правоохоронними органами.

Враховуючи таку категоричність ОСОБА_7, позивач вимушений був звернутись до суду за захистом своїх прав щодо виховання дитини, та забезпечення можливості виконувати свої батьківські обовязки.

ОСОБА_7 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_5 за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, мотивуючи заяву тим, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з 2013 року по 2014 рік, від спільного проживання у них народився син. В жовтні 2014 року за 4 місяці до пологів позивачка змушена була повернутись до України так як подальше спільне проживання було неможливе. Припинення сімейних стосунків викликано неможливістю спільного проживання, так як у ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_5 не було і не має власного житла, а житло яке винаймала його сестра було непридатне не тільки для дитини, а й для дорослого. Постійного заробітку відповідач не мав і не має, а все що заробляє витрачає на себе, вживає наркотики.

З часу повернення і до цього часу ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_5 дитиною не цікавився, матеріальної допомоги не надавав, а рішення суду використав для відкриття візи і вільного приїзду до України, щоб спілкуватися зі своїми друзями, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Всі обовязки по вихованню та утриманню сина протягом усього часу виконує мати, матеріально утримує та належним чином піклується про здоровя сина, його фізичний, духовний та моральний розвиток.

Крім того, без згоди батька ОСОБА_7 не може виїхати на відпочинок з дитиною, ні при потребі поліпшувати житлові умови, так як всюди необхідний дозвіл батька, якого по суті не має і жоден дозвіл отримати не можливо, що порушує права дитини на відпочинок та інше.

Просила суд позбавити ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_5 батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_5 свої позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Зустрічний позов не визнав.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить суд, відповідно до висновку № 01-00-011-16856 від 24.06.2016 року Служби у справах дітей ВМР, зобов»язати ОСОБА_7 не чинити ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_5 перешкод у спілкуванні з сином позивача за первісним позовом - ОСОБА_9, 17.02.2015р.н.

Визначити способи участі ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_5 у вихованні сина ОСОБА_9, 17.02.2015р.н., шляхом зустрічей, які будуть відбуватися за наступним графіком:

До досягнення дитиною шестирічного віку:

13,15,19,21,23,25 лютого щороку з 10-00год. до 18-00 год. з перервою на денний сон і обід та у присутності матері дитини;

2,4,6,8,10,12,14 вересня кожного року з 10-00год. до 18-00 год. з перервою на денний сон і обід та у присутності матері дитини;

Будь-який один тиждень у рік за вибором батька та за погодженням з матір»ю дитини з 10-00год. до 18-00 год. з перервою на денний сон і обід та у присутності матері дитини.

Зустрічний позов не визнала.

Відповідачка позивачка ОСОБА_7 позовні вимоги не визнала, зустрічні позовні вимоги підтримала, просила суд позбавити ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_5 батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Представник відповідачки - позивачки ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, зустрічні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала висновок № 01-00-011-16856 від 24.06.2016 року про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 ОСОБА_6 щодо дитини ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 та визначення ОСОБА_5 ОСОБА_6 порядку участі у вихованні дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вислухавши думку сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_5 підлягає до задоволення, зустрічний позов ОСОБА_7 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 проживали спільним життям в м. Вінниці, потім деякий час в м. Шарджа Обєднаних ОАЄ. Свої стосунки 20.06.2011року оформили по шаріату, уклавши шлюб, про що Муніципальною релігійною общиною «Ассалям» у м. Вінниці було внесено до Книги реєстрації актів про шлюб відповідний актовий запис № 56 (а.с 53).

17.02.2015 року у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ОСОБА_6 народився син ОСОБА_9, відповідно до копії свідоцтва серії І-АМ № 327563 (а.с.6).

ОСОБА_5 ОСОБА_6 проживає та працює в ОАЄ (а.с.4-5).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 ОСОБА_12, який є родичем ОСОБА_5 ОСОБА_6, суду показав, що ОСОБА_7 дійсно забороняє батьку бачитись з сином, постійно чинить йому перешкоди, погрожує правоохоронними органами. ОСОБА_5 ОСОБА_6 є люблячим батьком, який бажає бачити свого сина та брати участі у його вихованні. Також свідок зазначив, що через нього позивач намагався передати відповідачці кошти та одяг для дитини, однак ОСОБА_7 категорично відмовляється їх брати.

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судовому засіданні, кожна окремо, суду показали,що ОСОБА_5 ОСОБА_6 дійсно дуже хоче бачитись зі своїм сином, допомагати йому матеріально, однак ОСОБА_7 налаштована дуже вороже по відношенню до батька своєї дитини з незрозумілих для них причин.

Також свідок ОСОБА_13 зазначила, що вона також проживає зі своїм чоловіком, який є рідним братом позивача в ОАЕ, та особисто привозила від позивача подарунки сину, які в подальшому вона передала ОСОБА_7 Позивача охарактеризувала виключно з позитивної сторони, зазначила, що вони є заможною родиною, позивач є держслужбовцем в ОАЕ та має достойну заробітну плату, відповідно якій може допомагати ОСОБА_7 утримувати їх сина.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16, кожен окремо, суду показали, що ОСОБА_5 ОСОБА_6 не цікавиться своїм сином, не приїздить до нього, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, батьківство використав для відкриття візи і вільного приїзду до України, щоб спілкуватися зі своїми друзями, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно висновку № 01-00-011-16856 від 24.06.2016 року Виконавчого комітету Вінницької міської ради про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 ОСОБА_6 щодо дитини ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_3 та визначення ОСОБА_5 ОСОБА_6 порядку участі у вихованні дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає: недоцільним позбавлення ОСОБА_5 ОСОБА_6 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3; доцільним визначити ОСОБА_5 ОСОБА_6 такий спосіб участі у вихованні дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3: до досягнення дитиною шестирічного віку:

13,15,19,21,23,25 лютого щороку з 10-00год. до 18-00 год. з перервою на денний сон і обід та у присутності матері дитини;

2,4,6,8,10,12,14 вересня кожного року з 10-00год. до 18-00 год. з перервою на денний сон і обід та у присутності матері дитини;

Будь-який один тиждень у рік за вибором батька та за погодженням з матір»ю дитини з 10-00год. до 18-00 год. з перервою на денний сон і обід та у присутності матері дитини (а.с.42-43).

Згідно ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Частинами другою та третьою статті 157 Сімейного кодексу України встановлюється, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно з частинами першою та другою статті 159 Сімейного кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Відповідно до частин першої та другої статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Згідно з частиною другою статті 16 зазначеного Закону батьки, інші члени сім'ї та родичі, зокрема ті, які проживають у різних державах, не повинні перешкоджати одне одному реалізувати право дитини на контакт з ними, зобов'язані гарантувати повернення дитини до місця її постійного проживання після реалізації нею права на контакт, не допускати неправомірної зміни її місця проживання.

Враховуючи вище викладене, позивач повинен брати участь у вихованні сина і відповідачка не має право перешкоджати йому у здійсненні цього обов'язку. З огляду на встановлені судом обставини, вимоги закону та враховуючи висновок Служби у справах дітей Вінницької міської ради, якою визначений спосіб участі позивача - відповідача у вихованні сина ОСОБА_9

Згідно ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Оскільки у ОСОБА_5 ОСОБА_6 наявне бажання брати участь у вихованні та утриманні сина, а проживання в іншій країні не може бути цьому перешкодою, також враховуючи той факт, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, суд приходить до висновку про недоцільність позбавлення ОСОБА_5 ОСОБА_6 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 157, 159, 164 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_7 не чинити ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_5 перешкод у спілкуванні з його сином ОСОБА_9, 17.02.2015р.н.

Визначити способи участі ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_5 у вихованні сина ОСОБА_9, 17.02.2015р.н., шляхом зустрічей, які будуть відбуватися за наступним графіком:

До досягнення дитиною шестирічного віку:

13,15,19,21,23,25 лютого щороку з 10-00год. до 18-00 год. з перервою на денний сон і обід та у присутності матері дитини;

2,4,6,8,10,12,14 вересня кожного року з 10-00год. до 18-00 год. з перервою на денний сон і обід та у присутності матері дитини;

Будь-який один тиждень у рік за вибором батька та за погодженням з матір»ю дитини з 10-00год. до 18-00 год. з перервою на денний сон і обід та у присутності матері дитини.

Рекомендувати батькам попереджати один одного про свої дії щодо дитини, узгоджувати їх з урахуванням режиму дня, харчування, стану здоров»я та інтересів дитини.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_5 за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Судові витрати за зустрічним позовом віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: