Справа № 360/863/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 листопада 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № K2U4AU01178829, за яким банк надав останньому кредит на суму 24 750,9 дол.США на наступні цілі: 16985 дол.США на купівлю автомобіля, шляхом перерахування на поточний рахунок автосалона ЗАТ «ЗАЗ», 169,85 дол.США для сплати страхових платежів за договором особистого страхування у момент оформлення кредиту, шляхом перерахування на поточний рахунок Страхової компанії «Інгосстрах», 7133,7 дол.США на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п.п.2.1.3, 2.2.7 даного Договору, 6,8 дол.США для сплати за реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на поточний рахунок ДП «Інформаційний центр» МЮУ, зі сплатою 0,76 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 3% у момент надання кредиту від суми коштів, перерахованих на автосалон /виданих готівкою, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,31 % щомісяця в період сплати від суми наданих у кредит коштів при оформленні кредиту, відсотків за дострокове погашення кредиту згідно п.3.10 даного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.6.2 даного договору, строком кредитування по 27 листопада 2014 року включно.

Того ж дня, 30 листопада 2007 року, в забезпечення виконання зобов»язань за вказаним кредитним договором, між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори поруки, за умовами яких останні, як поручителі, зобов»язались відповідати перед банком за виконання зобов»язань ОСОБА_1 за кредитним договором, у тому ж розмірі, що і боржник /ОСОБА_1І./, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, а у випадку невиконання боржником зобов»язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

ОСОБА_1 належним чином не виконував умови кредитного договору і станом на 22 березня 2016 року загальна сума заборгованості останнього перед банком за вказаним кредитним договором склала 102 863,65 дол.США, що за курсом НБУ станом на 22 березня 2016 року складає 2 736 173,09 грн. /з розрахунку 1 дол. США = 26,6 грн./.

Враховуючи викладене, просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість по зазначеному кредитному договору у розмірі 102 863,65 дол.США, що за курсом НБУ станом на 22 березня 2016 року складає 2 736 173,09 грн. /з розрахунку 1 дол. США = 26,6 грн./, та судові витрати.

13 липня 2016 року до суду із стрічним позовом звернувся представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 до ПАТ КБ «Приватбанк», та просив визнати поруку ОСОБА_3 за вищевказаним договором поруки від 30 листопада 2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3, припиненою 01 листопада 2008 року, стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 551,2 грн.

В судове засідання представник ПАТ КБ «Приватбанк» не з»явився, просив справу розглядати без його участі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судове засідання також не з»явився, заявою від 05 вересня 2016 року просив справу розглядати без його участі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 30 листопада 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № K2U4AU01178829, за яким банк надав останньому кредит у вигляді непоновлювальної лінії у розмірі 24 750,9 дол.США на наступні цілі: 16985 дол.США на купівлю автомобіля, шляхом перерахування на поточний рахунок автосалона ЗАТ «ЗАЗ», 169,85 дол.США для сплати страхових платежів за договором особистого страхування у момент оформлення кредиту, шляхом перерахування на поточний рахунок Страхової компанії «Інгосстрах», 7133,7 дол.США на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п.п.2.1.3, 2.2.7 даного Договору, 6,8 дол.США для сплати за реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на поточний рахунок ДП «Інформаційний центр» МЮУ, зі сплатою за користування кредитом 0,76 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 3% у момент надання кредиту від суми коштів, перерахованих на автосалон /виданих готівкою, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,31 % щомісяця в період сплати від суми наданих у кредит коштів при оформленні кредиту, відсотків за дострокове погашення кредиту згідно п.3.10 даного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.6.2 даного договору, строком кредитування по 27 листопада 2014 року включно /а.с.11-12/.

Того ж дня, 30 листопада 2007 року, в забезпечення виконання зобов»язань за вказаним кредитним договором, між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори поруки, за умовами яких останні, як поручителі, зобов»язались відповідати перед банком за виконання зобов»язань ОСОБА_1 за кредитним договором, у тому ж розмірі, що і боржник /ОСОБА_1І./, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, а у випадку невиконання боржником зобов»язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники /а.с.13-20/.

ОСОБА_1 належним чином не виконував умови кредитного договору і станом на 22 березня 2016 року загальна сума заборгованості останнього перед банком за вказаним кредитним договором, згідно розрахунку позивача, склала 102 863,65 дол.США, що за курсом НБУ станом на 22 березня 2016 року складає 2 736 173,09 грн. /з розрахунку 1 дол. США = 26,6 грн./ та включає в себе: 19 276,98 дол.США, що еквівалентно 512 767,67 грн. загальний залишок заборгованості за кредитом, 5993,99 дол.США, що еквівалентно 159 440,13 грн. загальний залишок заборгованості за процентами, 3249,66 дол.США, що еквівалентно 86 440,96 грн. заборгованість з комісії, 69 435,8 дол.США, що еквівалентно 1 846 992,28 грн. загальна сума нарахованої пені, 9,4 дол.США, що еквівалентно 250 грн. штраф (фіксована частина), 4897,82 дол.США, що еквівалентно 130282,05 грн. штраф (відсоток від суми заборгованості) /а.с.4-7/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.554 ЦК України У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачі ухиляються від сплати боргу у добровільному порядку, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 736 173,09 грн.

Як вбачається із зустрічного позову представника ОСОБА_3 ОСОБА_5, останній посилається на те, що зобов»язання ОСОБА_3 за вказаним договором поруки повинно бути припиненим через те, що банком змінено умови основного зобов»язання без згоди та належного повідомлення поручителя, що призвело до збільшення обсягу відповідальності останнього, також банк не має достатніх правових підстав звертатися з вимогами до поручителя, оскільки строк, встановлений законом, для звернення з вимогою до поручителя було пропущено, крім того банк, починаючи з 01 листопада 2008 року підвищив відсоткову ставку до 11,16 % річних без узгодження та належного повідомлення про такі зміни поручителя ОСОБА_3

Як вбачається з умов вищевказаного договору поруки, укладеного 30 листопада 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3, останній надав поруку перед банком за виконання ОСОБА_1 всіх зобов»язань за зазначеним кредитним договором, включаючи: повернення кредиту, сплату відсотків за користування кредитом, сплату винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 3% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,31 % від суми виданого кредиту щомісяця у період сплати, відсотків за дострокове погашення кредиту та винагороди за проведення додаткового моніторингу, відповідно до умов та строків, передбачених кредитним договором, сплати пені, комісії, а також інших винагород, штрафів, пень та інших платежів, відшкодовувати збитки, витрати у відповідності, порядку та строки, зазначені у кредитному договорі. П.12 договору поруки передбачено, що порука за цим договором припиняється після закінчення 5 років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором /а.с.14/.

Пунктом 2.3.1 вищезазначеного кредитного договору передбачено, що банк має право в односторонньому порядку збільшити розмір процентної ставки за користування кредитом при зміні кон»юнктури ринку грошових ресурсів в України, а саме: зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10 %, зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті /а.с.11-12/.

З огляду на викладене, так як право банку на збільшення процентної ставки передбачене кредитним договором, з умовами якого поручитель ОСОБА_3 був ознайомлений та погодився на забезпечення його порукою всіх кредитних зобовязань позичальника, строк дії поруки встановлений договором поруки терміном в 5 років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором та закінчується 27 листопада 2019 року, то суд не вбачає підстав для визнання поруки припиненою, а тому вважає за необхідне у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути солідарно на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору по 10 260,65 грн. з кожного /(2 736 173,09 х 1,5 %):4/.

Керуючись ст. 526,530,559,1046-1056 ЦК України, ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 217, 218,224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 736 173 (два мільйони сімсот тридцять шість тисяч сто сімдесят три) гривні 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на відшкодування витрат по сплаті судового збору по 10 260 (десять тисяч двісті шістдесят) гривень 65 копійок з кожного.

В зустрічному позові ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання поруки припиненою відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_6