16.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/8057/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я 3440

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі Молчанові Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Журжа Юлія Геннадіївна про встановлення факту проживання однією сім»єю зі спадкодавцем, визначення черги та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 28 жовтня 2016 року звернувся до суду з позовом в якому вказав, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 був його вітчимом, тобто не всиновлюючи позивача, перебував у зареєстрованому шлюбі з його матір`ю, ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 Після її смерті вітчим попросив позивача переїхати до нього, щоб жити разом, що позивач з дружиною і зробили. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер. До його смерті фактично з вересня 2010 року вони мешкали однією сім`єю, позивач дбав за належним станом будинку, земельної ділянки та саду, робив ремонт, прибирав сміття. Окрім того, позивач дбав про належний догляд вітчима, купував ліки, ходив за покупками, робив все по ремонтній частині як в квартирі так і в будинку, вели спільний бюджет. Всі поховання відбувалися за кошти позивача, свідоцтво про смерть та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання було також отримано позивачем. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 та 18/50 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2. На момент смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, позивач проживав однією сім`єю зі спадкодавцем понад п'ять років. Позивач звернувся до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено, оскільки відсутній документ, якій підтверджує факт спільного проживання однією сім`єю з померлим понад п'ять років. Позивач просив встановити факт проживання ОСОБА_1, 1954 року народження, однією сім»єю з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, з вересня місяця 2010 року по день смерті ОСОБА_3, а саме, до ІНФОРМАЦІЯ_3; визнати ОСОБА_1, 1954 року народження спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3; визнати за ОСОБА_1 право власності на 18/50 частин домоволодіння, розташованого у АДРЕСА_2, та на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги і просили їх задовольнити. В обґрунтування вимог посилалися на обставини, викладені у позові.

Представник відповідачів у судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі та заперечувала проти їх задоволення.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, письмово просила слухати справу у її відсутність та прийняти рішення згідно чинного законодавства (а.с.35).

Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 18/50 частин домоволодіння, розташованого у АДРЕСА_2,яке складається з: А-1 житловий будинок, В - сарай, Г - літня кухня, Д - сарай, Е - погріб, Ж - вбиральня, З - вбиральня, И - вбиральня, Н - літня кухня, Л - сарай, К - 1-11, І, ІІ, ІІІ - споруди,на праві приватної власності належить ОСОБА_3, на підставі свідоцтва про право на спадщину, видане 03.11.1990 року Другою дніпропетровською державною нотаріальною конторою (а.с.46).

1/2 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3, на підставі свідоцтва про право на спадщину, видане 09.04.2011 року приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_6 (а.с.79).

Як пояснив в судовому засіданні позивач, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, був його вітчимом, тобто перебував у зареєстрованому шлюбі з його матір`ю ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер (а.с.11). Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно.

Разом з тим, судом встановлено та підтверджено показаннями у судовому засіданні свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, що після смерті матері позивача ОСОБА_4, ОСОБА_1 проживав однією сім`єю з ОСОБА_3 у квартирі № АДРЕСА_1, до смерті останнього.

На підтвердження позовних вимог, позивачем також були надані сімейні фотографії (а.с.87-89).

Так, свідки у судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали разом, вели спільне господарство, купляли продукти, позивач дбав за належним станом будинку, земельної ділянки та саду.

Однак, не встановивши факту сумісного проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3, позивач не має можливості, як спадкоємець четвертої черги за законом, одержати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3, дійсно проживали однією сім'єю не менш як п`ять років до його смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Далі встановлено, що місце проживання ОСОБА_1зареєстровано у квартирі АДРЕСА_1 з 04.11.2011 року (а.с.7-8).

Згідно ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийнятті.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Таким чином, встановлено, що єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, як особа, що проживала зі спадкодавцем однією сім'єю понад п'ять років, є ОСОБА_1, якийспадщину прийняв відповідно до вимог ст.ст. 1268-1270 ЦК України, а сааме, своєчасно у встановлений законом шестимісячний строк від дня відкриття спадщини звернувся до приватного нотаріуса ДМНО Журжа Юлії Геннадіївни із заявою про прийняття спадщини, внаслідок чого була заведена спадкова справа № 1/2016. (а.с.57-73).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.10.2016 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутні документи в підтвердження факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем (а.с.73).

Зі спадкової справи № 1/2016, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 вбачається, що крім позивача ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що позивач, як особа, яка проживала однією сім'єю зі спадкодавцем ОСОБА_3 понад п'ять років до часу відкриття спадщини, прийняв спадщину після його смерті та успадкував 18/50 частин домоволодіння, розташованого у АДРЕСА_2, та 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, і тому вважає позовні вимоги в цій частині є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Натомість, позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_1, 1954 року народження, спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, не підлягають задоволенню, оскільки їх не потрібно доводити в судовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1258, 1264, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Журжа Юлія Геннадіївна про встановлення факту проживання однією сім»єю зі спадкодавцем, визначення черги та визнання права власності - задовольнити частково.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, 1954 року народження, однією сім»єю з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, з вересня місяця 2010 року по день смерті ОСОБА_3, а саме, до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 18/50 частин домоволодіння, розташованого у АДРЕСА_2, яке складається з: А-1 житловий будинок, В - сарай, Г - літня кухня, Д - сарай, Е - погріб, Ж - вбиральня, З - вбиральня, И - вбиральня, Н - літня кухня, Л - сарай, К - 1-11, І, ІІ, ІІІ - споруди, та на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя К.О. Скрипник