ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/792/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шклянки М.П.

при секретарі - Бак О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Червоної Людмили Володимирівни про відстрочку виконання судового рішення,

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва № 753/8007/15 по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення суми банківського вкладу. Посилався на те, що в провадженні Відділу перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 753/8007/15 виданого 16.03.2016 року, до якого звернулось ПАТ КБ «ПриватБанк» з заявою про звернення до суду про відстрочку виконання рішення на один рік з мотивів, що на даний час існують обставини, які ускладнюють виконання вказаного рішення суду, банк не має можливості перерахувати присуджену суму одним платежем з причин, які не залежать від його волі.

Жовтневий відділ ДВС звернуся з такою заявою та обґрунтував підстави надання відстрочки - окупація Криму, агресія Російської Федерації на територію України, в результаті чого боржник позбувся значної долі своїх активів і одночасне задоволення всіх вимог до банку призведе до його банкрутства та можливого краху всієї фінансової системи України.

В судове засідання заявник не з'явився, але в наданій суду заяві вимоги підтримав та просив розгляд справи провести за його відсутності.

Стягувач та боржник в судове засідання також не з'явились, хоча про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволені заяви необхідно відмовити, виходячи з наступного.

03.11.2015р. рішенням Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/8007/15 частково задоволено позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення суми банківського вкладу, а саме стягнуто з ПАТ КБ «Приват Банк» на користь ОСОБА_3 суму заборгованості по депозитному вкладу по договору №SAMDN5533 від 29.04.2013 року з урахуванням відсотків по депозиту в розмірі 18121,14 дол.США, та суму заборгованості по депозитному вкладу по договору № SAMDNWFD500 від 08.01.2014 року з урахуванням відсотків за депозитом та індексу інфляції в розмірі 42531,63 грн. та стягнуто с ПАТ КБ «Приват Банк» в дохід держави судовий збір в розмірі 3654 грн. (т. 1 а.с.160-163).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 24.02.2016 року рішення суду першої інстанції було змінено, а саме зменшено розмір стягнутих з ПАТ КБ «Приват Банк» на користь ОСОБА_3: суми заборгованості по депозитному вкладу по договору №SAMDN5533 від 29.04.2013 року з урахуванням відсотків по депозиту з 18121,14 дол. США до 13767,94 дол. США, та зменшити суму заборгованості по депозитному вкладу по договору № SAMDNWFD500 від 08.01.2014 року з урахуванням відсотків за депозитом та індексу інфляції з 42531,63 грн. до 42065,47 грн. (т. 1 а.с.233-235).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.04.2016 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03.11.2015 року, у незмінній частині, рішення Апеляційного суду м. Києва від 24.02.2016 року, залишено без змін (т. 2 а.с.22-23).

14.04.2016р. державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 753/8007/15 виданого 16.03.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у 10-денний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до відділу ДВС до суду із заявою про те, що на даний час існують обставини, які ускладнюють виконання вказаного рішення суду, банк не має можливості перерахувати присуджену суму одним платежем з причин, які не залежать від його волі. Зокрема 6 травня 2014 року НБУ було прийнято постанову № 260 "Про відкликання та анулювання банківських ліцензій та генеральних ліцензій на здійснення валютних операцій окремих банків і закриття банками відокремлених підрозділів, що розташовані на території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя". З травня 2014 року окупаційною владою було здійснено конфіскацію всього майнового комплексу ПАТ КБ "ПриватБанк", що використовувався у банківській діяльності філії "Кримське РУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". Події, пов'язані з політичною кризою та воєнними діями на сході України, призвели до відтоку коштів, розміщених на рахунках фізичних та юридичних осіб, відкритих в ПАТ КБ "ПриватБанк", та необхідності отримання рефінансування від НБУ. З початку 2014 року обсяг коштів на рахунках фізичних та юридичних осіб значно знизився, в тому числі депозитів та рахунків в гривні, обсяг доларових депозитів та рахунків клієнтів також скоротився.

З метою недопущення розвалу банківської системи та всієї фінансової системи України в цілому, Національний банк проводить регулювання діяльності банків, зокрема ввів обмеження на одноразову видачу вкладів в іноземній валюті та надав у 2015 році ПАТ КБ "ПриватБанк" рефінансування (стабілізаційні кредити) на загальну суму 14 065 000 000 грн з погашенням наданих коштів до 6.04.2017 року. Тим самим НБУ фактично підтвердив обставини які утруднюють чи роблять неможливими роботу банків України в даний період і які наведені ПАТ КБ "ПриватБанк" та державним виконавцем у даному зверненні з клопотанням про відстрочку виконання судового рішення.

Разом з тим, збройна анексії АРК та початок проведення антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей відбулись більше двох років назад, строк погашення стабілізаційних кредитів ПАТ КБ «ПриватБанк» перед НБУ закінчується через чотири місяці, а за таких умов суд вважає, що у ПАТ КБ «ПриватБанк» було достатньо часу для стабілізації своєї роботи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що державним виконавцем та ПАТ КБ «ПриватБанк» не надав суду належних доказів, що підтверджують необхідність відстрочення виконання рішення на один рік, а тому суд вважає заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись 373 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

В задоволені заяви головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Червоної Людмили Володимирівни про відстрочку виконання судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом 5 днів.

СУДДЯ