УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ХоптиС.Ф., Закропивного О.В., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними та визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником - ОСОБА_7, на рішення апеляційного суду м. Києва від 3 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2012 року позов задоволено.

Визнано недійсною довіреність від 17 грудня 2007 року, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_6, який діяв від імені продавця, та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9

Визнано за ОСОБА_10 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 3 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині визнання за ОСОБА_4 права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та стягнення на користь ОСОБА_4 солідарно з ОСОБА_11 та ОСОБА_6 судових витрат у справі у вигляді судового збору у сумі 1 700 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання за ОСОБА_4 права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, в особі представника - ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_12 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

О.В.Закропивний

С.П.Штелик