Справа № 477/2405/16-ц
Провадження № 2-о/477/82/16
У Х В А Л А

28 грудня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Вітовська районна державна адміністрація Миколаївської області та Пересадівська сільська рада Вітовського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

12 грудня 2016 року заявник звернулася до суду із відповідною заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу- свідоцтва на право приватної власності на житловий будинок від 03 липня 1989 року виданого на ім'я ОСОБА_1

Ухвалою суду від 15.12.16р. вказану заяву на підставі ст.ст. 258, 121 ЦПК України було залишено без руху, а заявнику у встановлений судом строк було запропоновано виправити вказані недоліки, а саме: у встановлений судом строк звернутися з новою заявою, в якій вказати причини неможливості отримання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, послатися на обставини та долучити до матеріалів заяви відповідні письмові докази що підтверджують факт та викладені в заяві обставини. А також надати копії документів, що додаються до позовної заяви, для заінтересованих осіб. У встановлений судом строк заявник надала нову заяву та копії документів, що додаються до заяви, для заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз'ясненнями п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

З тексту заяви вбачається, що встановлення факту необхідно заявнику для реєстрації належного їй на праві власності будинку, в реєстрі прав на нерухоме майно. Разом з тим заявник вказує, що правовстановлюючий документ- свідоцтво на право приватної власності на житловий будинок від 03 липня 1989 року, факт належності якого вона просить встановити, нею втрачений, тобто, на думку суду існує спір щодо права власності, який має вирішуватись в порядку позовного провадження.

Частиною 4 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ч.4 ст.256, ст.208 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Роз'яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, проте заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.А.Саукова