Справа № 313/445/16-ц
Провадження № 2/313/157/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2016 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 37 042,07 грн. за кредитним договором № б/н від 04.07.2005 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 04.07.2005 р. з ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, згідно умов якого відповідач отримав у виді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала.

Станом на 29.02.2016 р. ОСОБА_1 має заборгованість 37 042,07 грн., яка складається: 13 633,63 грн. - заборгованість за кредитом; 23 308,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100,00 грн. - заборгованість за пенею та комісії за користування кредитом.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але в наданій заяві позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки у судове засідання відповідача, просить винести заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Судові витрати стягнути з відповідача.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, проте звернулася до суду із заявою провести попереднє судове засідання без її участі, явку представника позивача визнати обовязковою. Позовні вимоги не визнає. Просить суд зобовязати представника позивача надати у судове засідання кредитну справу ОСОБА_1

Обгрунтовуючи необхідність заявлення клопотання, відповідачка ОСОБА_1 посилається на те, що з позовної заяви та доданих до неї документів не міститься дати виникнення заборгованості, наведені розрахунки є незрозумілими, зазначені без методики та формули нарахування, відсутні дати щомісячних платежів, що позбавляє можливості перевірити вірність нарахування заявленої заборгованості та можливості перевірити вірність нарахування заявленої заборгованості та можливості визначення суми процентів та пені, які знаходяться в межах позовної давності. Крім того, надані копії документів виготовлені неякісно, що унеможливлює їх прочитання, зазначені в позовній заяві номер договору та сума кредиту не співпадають із дійсними, що також унеможливлює розгляд спору по суті.

Суд приходить до висновку, що клопотання відповідачки ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як одним із основних принципів, на засадах якого здійснюється цивільне судочинство, є принцип змагальності. При здійсненні правосуддя суд має сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст.130, 156, 168,197,208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну дсправу №313/445/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 37 042,07 грн. за кредитним договором № б/н від 04.07.2005 р., призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год.30 хв. 26.04.2016 р. у приміщенні суду.

Зобовязати представника позивача ОСОБА_3 в судове засідання надати кредитну справу ОСОБА_1

У судове засідання викликати представника позивача ОСОБА_3, явку якого визнати обовязковою, а також відповідача та його представника.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

15.04.2016