АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Барановська Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Барановської Л.В.,

суддів Панченка М.М., Побірченко Т.І.

при секретарі Куркіній І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання укладеною додаткової угоди оренди.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом, в якому просила визнати укладеною угоду до договору оренди земельної ділянки від 22.10.2004 року.

14.06.2016 року представником відповідача у судовому засіданні було подано клопотання щодо закриття провадження у справі, мотивуючи його тим, що вказаний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а в порядку господарського судочинства, оскільки спірна земельна ділянка використовується юридичною особою, а не фізичною особою; також клопотання від 27.08.2014р. щодо продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки направлялося до Головного управління від фермерського господарства « Дідух», а не від фізичної особи ОСОБА_1

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року провадження по вищевказаній цивільній справі закрито.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1. просить ухвалу суду про закриття провадження скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на її необґрунтованість, порушення вимог цивільно-процесуального закону.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 16 ЦПК України передбачено, що не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що згідно договору оренди землі від 22.10.2004 року земельна ділянка орендується ФГ «Дідух», яка також використовується фізичною особою, тобто позивачем по справі ОСОБА_1, що виконує обов'язки голови фермерського господарства, для цілей ФГ «Дідух», а не для особистих потреб, а тому вказана справа має розглядатися в порядку господарського судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він ґрунтується на законі та відповідає встановленим судом обставинам.

Так, статтею 205 ЦПК України передбачений вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Процесуальна регламентація за вичерпним переліком підстав для закриття провадження у справі є гарантією того, що правильно прийнята до провадження заява буде розглянута по суті.

При цьому, згідно із ч. 2 ст.206 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених п.1 ч.1 статті 205 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду згідно встановленою підвідомчістю господарських прав.

У відповідності до статті 21 ГПК України сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, які зазначені в ст. 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме копії договору оренди землі від 22.10.2004 року (а.с. 10-11) договір оренди укладався орендодавцем Згурівською районною державною адміністрацією та орендарем - ФГ «Дідух».

Таким чином, суд першої інстанції вірно дійшов висновку щодо закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки суб'єктами спірних правовідносин стосовно об'єкта нерухомого майна виступають юридичні особи, з огляду на що, справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки ухвалу постановлено з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав до її скасування.

Інші доводи апеляційної скарги висновків ухвали суду не спростовують і на суть постановленої ухвали не впливають.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 відхилити, ухвалу Святошинськогорайонного суду м. Києва від 14 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді