Справа № 204/8293/16-ц
Провадження № 2/204/2924/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 грудня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання протиправними дій державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання протиправними дій державного виконавця.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До матеріалів позовної заяви додано дублікат квитанції № 1 від 22 грудня 2016 року про сплату судового збору.

Згідно п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Доданий до матеріалів позовної заяви дублікат квитанції № 1 від 22 грудня 2016 року на суму 551,21 грн., не може бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно змісту положень п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Однак, як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати протиправними дії державного виконавця зі здійснення дій по виконавчому провадженню, направлених на реалізацію нерухомого майна через державне підприємство «СЕТАМ». При цьому позивач у позовній заяві не обґрунтовує позовні вимоги конкретними обставинами, та не вказує в чому саме полягає протиправність дій державного виконавця зі здійснення дій по виконавчому провадженню, направлених на реалізацію нерухомого майна. Також, позивач не зазначає доказів, що підтверджують вказані ним обставини щодо протиправності дії державного виконавця зі здійснення дій по виконавчому провадженню № 51131014. Викладене обумовлює необхідність в уточненні змісту позовних вимог з наведенням обґрунтування позовних вимог, та зазначенні доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати суду оригінал відповідного документу квитанції, що підтверджує сплату судового збору; уточнити зміст позовних вимог з наведенням обґрунтування позовних вимог та зазначити докази на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання протиправними дій державного виконавця - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків два дні з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез