29.09.2016 Справа № 756/4882/16-ц
унікальний №756/4882/16-ц
провадження № 2-о/756/201/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Приголовкіну В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Київська міська рада, Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її колишній чоловік ОСОБА_2, з яким вона постійно проживала однією сім'ю з 31 грудня 2003 року у квартирі АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина.

Заявниця вказує, що 21 липня 2001 року між нею та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який розірвано у 2003 році. У грудні 2003 року чоловік запропонував їй помиритися, після чого з 31 грудня 2003 року вони почали проживати разом у квартирі заявниці.

04 липня 2013 року, 12 червня 2014 року та 04 липня 2014 року ОСОБА_2 були укладені депозитні договори.

З 26 жовтня по 13 листопада 2013 року та з 30 березня по 09 квітня 2015 року ОСОБА_2 перебував у лікарні, вона за ним доглядала, купувала йому ліки. Пенсію ОСОБА_2 отримував за її місцем проживання.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на грошові вклади і заявниця звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте нотаріус повідомила заявниці, що для подальшого оформлення спадкових прав необхідно надати до нотаріальної контори докази належності спадкоємця до встановленої законом черги спадкування.

Оскільки вона проживала з ОСОБА_2 однією сім'єю з 31 грудня 2003 року до часу смерті останнього, заявниця вказує, що вона має право на спадкування за законом як спадкоємець четвертої черги, для чого необхідно встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_2 більше 5 років до часу відкриття спадщини.

У зв'язку з цим заявниця просить встановити факт, що вона проживала разом з ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, однією сім'єю з 31 грудня 2003 року по ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав у повному обсязі, пояснив, що заявниця проживала однією сім'ю з колишнім чоловіком, родичів у померлого немає, зі спадкового майна у померлого тільки грошові вклади у фінансових установах.

Представник ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник Київської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву, в якій просить розглядати справу відповідно до вимог чинного законодавства за його відсутності.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що вона є приятелькою заявниці. Вказала, що познайомилась з заявницею та ОСОБА_2, які проживали разом, близько 15 років тому, чи реєстрували вони шлюб свідок не знає, проте заявниця їй казала, що ОСОБА_2 - її чоловік. Їм було за 60 років. Свідок зазначила, що вони всі разом кожного тижня відвідували месіанську общину. Також свідок вказала, що була у заявниці 5-6 разів на рік, вони зустрічалися на свята, чоловік заявниці при свідку ходив в магазин та купував продукти. Коли чоловік заявниці хворів і лежав у лікарні, то заявниця його доглядала, купувала йому ліки. Спільних дітей у них не було, родичів чоловіка заявниці свідок ніколи не бачила, не знає чи є вони взагалі. Зазначила, що чоловік заявниці помер в її квартирі, заявниця його поховала. Знає, що ОСОБА_2 отримував пенсію за адресою заявниці.

ОСОБА_4, допитана в судовому засіданні в якості свідка, вказала, що є подругою заявниці з 1999 року, тоді вона ще не була одружена. Потім заявниця познайомилась з ОСОБА_2 і в 2001 році вони одружились, стосунки були нормальними близько 3-4 років, потім вони шлюб розірвали. Проте ОСОБА_2 то приходив, то знову йшов, і врешті повернувся до заявниці. З того часу (приблизно з 2010 року) вони жили як одна сім'я в квартирі заявниці АДРЕСА_1, ОСОБА_2 отримував пенсію за її адресою. Свідок вказує, що вона часто ходила в гості до них, ОСОБА_2 був гостинний господар. Як зазначає свідок, він два роки пролежав у лікарні з інсультом, за цей час заявниця за ним доглядала. У ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер вдома, його похованням займалася заявниця.

Свідок ОСОБА_5, допитаний в судовому засіданні, пояснив, що заявниця - його бабуся по матері ОСОБА_6 Знає, що з 1999 року бабуся проживала разом з ОСОБА_2, а у 2001 році вони одружились. Свідок зазначив, що у 2002 році він з батьками виїхав до Німеччини, проте продовжував тісно спілкуватися з бабусею, телефонував їй, вона про чоловіка говорила тільки хороше, а іноді трубку брав сам ОСОБА_2 У 2004 році взимку та у 2010 році свідок був у бабусі в гостях, по три тижні, проте йому невідомо чи розводились бабуся з ОСОБА_2 чи ні, знає, що вони завжди були разом, жили однією сім'єю, він їй допомагав, ходив у магазин, купував продукти. У ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер у бабусі вдома, бабуся його поховала.

Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 від 21 липня 2001 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 одружились 21 липня 2001 року.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 від 16 вересня 2003 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 від 16 грудня 2015 року ОСОБА_2 помер.

Як вбачається з довідки форми №3 від 23 березня 2016 року №16126, ОСОБА_2 проживав без реєстрації по день смерті у квартирі АДРЕСА_1 разом з заявницею, яка зареєстрована у цій квартирі.

З матеріалів справи також вбачається, що заявниця поховала ОСОБА_2 після його смерті, що підтверджується договором-замовленням №2.5538П на організацію та проведення поховання від 16.12.2015 року, фіскальним чеком на суму 635,04 грн., видатковою накладною №Л-00000324 від 18 грудня 2015 року, товарним чеком №08 від 16.12.2015 року.

Таким чином, з показань свідків, представника заявниці, матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 проживав в квартирі заявниці разом з заявницею по день смерті, вони вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для встановлення факту проживання заявниці з померлим саме з 31 грудня 2003 року, оскільки будь-яких доказів на підтвердження саме цієї дати суду не надано, натомість з показів свідків вбачається, що заявниця проживала з ОСОБА_2 однією сім'єю починаючи з 2004 року.

12 травня 2016 року щодо майна померлого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сташковою А.Г. за заявою ОСОБА_1 заведено спадкову справу. Листом від 12 травня 2016 року № 1836/02-14/285-2016 Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора повідомила ОСОБА_1, що у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні стосунки зі спадкодавцем їй необхідно звернутися до суду з позовом про визнання факту проживання однією сім'єю.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

З матеріалів спадкової справи, заведеної до майна померлого ОСОБА_2, вбачається, що ніхто з родичів померлого з заявою про прийняття спадщини не звертався, а заявник у встановлений законом шестимісячний строк подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Таким чином встановлення вказаного факту потрібне заявнику для оформлення права на спадкове майно, зокрема на грошові вклади ОСОБА_2 у фінансових установах.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту її проживання однією сім'єю зі спадкодавцем ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, з 2004 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 212-215, 218, 235, 256, 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, з 2004 року до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко