Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Новоархангельська селищна рада Кіровоградської області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 червня 2002 року помер її чоловік ОСОБА_2, після якого відкрилася спадщина, яка складалась із нерухомого та рухомого майна.

29 січня 2003 року заявник отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. У свідоцтві про право особистої власності на майно, яке видане Новоархангельською державною нотаріальною конторою зареєстрованому в реєстрі 29 січня 2003 року за №92 була допущена помилка у графі власника майна, а саме, ОСОБА_3 замість Корнелівна.

Як зазначила заявник, дана обставина перешкоджає реалізувати їй своє право як власника спадкового майна, тому вона змушена звертатись до суду, щоб довести факт належності правовстановлюючого документа.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Заявниця у заяві вказує на помилку у написанні її по-батькові у свідоцтві про право особистої власності на майно, яке видане Новоархангельською державною нотаріальною конторою зареєстрованому в реєстрі 29 січня 2003 року за №92.

Порядок документування нотаріальної діяльності та зберігання архіву і визначення порядку організації роботи з документами в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах, приватними нотаріусами встановлений Правилами ведення нотаріального діловодства, які затверджені наказом Міністерства юстиції України № 3253/5 від 22.12.2010 року.

Відповідно до п.6.13 Правил ведення нотаріального діловодства у разі допущення помилки у тексті нотаріально оформлюваного документа, який не потребує підпису особи, що звернулася за вчиненням нотаріальної дії (свідоцтва, виданого нотаріусом, копії документа, дубліката документа тощо), внесення дописок чи виправлень до тексту документа здійснюється за заявою такої особи, зареєстрованою у Журналі реєстрації вхідних документів.

Виправлення помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки на такому застереженні.

При цьому всі виправлення мають бути зроблені таким чином, щоб можна було прочитати як виправлене, так і помилково написане, а потім закреслене.

У відповідності до роз'яснень, викладених у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в судовому порядку, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи.

Крім того, пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до статтей 255,271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.

Оскільки виправлення помилки застерігається нотаріусом , тому заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» заявниці слід повернути сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Новоархангельська селищна рада Кіровоградської області відмовити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп. сплачений 16 вересня 2016 року згідно квитанції № 190 у ТВБВ № 10010/0101 філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: