Справа № 185/5601/16-ц
Провадження № 2/185/3170/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Павлоград Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій просила суд збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2014 року на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 частини до 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до повноліття дитини.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що вона з відповідачем уклали шлюбу, який зареєстрований 16 січня 1993 року міським відділом ЗАГС м. Павлограда Дніпропетровської області, актовий запис № 34. На даний час шлюб розірвано. Від спільного подружнього життя вони мають дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2014 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до повноліття дитини. На підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2014 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно на час навчання, а саме до 30 червня 2016 року. 30.06.2016 року син ОСОБА_4 закінчив навчання, у зв'язку з чим відповідач припинив сплачувати аліменти на утримання сина на період навчання. Розмір аліментів, які сплачуються відповідачем на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є недостатнім для забезпечення потреб дитини. Сама ж вона не в змозі забезпечувати сина всім необхідним. Відповідач працює, отримує стабільну заробітну плату та може сплачувати аліменти на утримання сина в більшому розмірі.

У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі.

Відомостей про неможливість зявитися в судове засідання відповідач суду не надав. Суд, на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом по справі встановлено, що позивач з відповідачем уклали шлюбу, який зареєстрований 16 січня 1993 року міським відділом ЗАГС м. Павлограда Дніпропетровської області, актовий запис № 34. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2014 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Від спільного подружнього життя сторони мають дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком яких є відповідач - ОСОБА_2.

На підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2014 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.07.2014 року і до досягнення ним повноліття.

На підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2014 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на час навчання, але не більше ніж до 23 років, починаючи з 23 липня 2014 року та до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2016 року.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому, згідно ст. 184 СК України розмір аліментів у твердій грошовій сумі визначається, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у зв'язку з припиненням стягнення аліментів на утримання сина сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, матеріальне становище позивача погіршилося.

Відповідно до роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, які містяться у п. 17 постанови від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище неповнолітньої дитини та сторін, той факт, що дитина проживає разом із позивачем. Також, суд враховує, що відповідач є працездатним, не надав суду доказів про наявність у нього інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дітей та про проведення з нього стягнень на утримання зазначених осіб. Відповідач не скористався своїм правом на подання суду заперечень проти позову та доказів, на яких вони ґрунтуються, не надав суду відомостей, щодо його майнового стану, стану здоров'я чи інших відомостей, які впливають на визначення розміру аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за можливе збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 до 1/4 частини заробітку щомісячно, оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що змінилося матеріальне становище отримувача аліментів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 5-8, 10, 88, 212, 215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити в повному обсязі.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2) на підставі рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2014 року на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 частини до 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь держави (рахунок: 0032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012) судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: В.М. Бондаренко