Номер провадження: 22-ц/785/3713/16
Головуючий у першій інстанції Семенюк Л. А.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

при секретарі - Сібовій Л.І.

у відкритому судовому засіданні у присутності ОСОБА_2, її представника, ОСОБА_3, її представника,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2,

на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 18.03.2016 року,

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

27.10.2015 року позивач звернулась до Татарбунарського районного суду Одеської області до відповідача ОСОБА_3 з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Базар'янка Татарбунарського району Одеської області.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що ОСОБА_4 є її рідною сестрою та рідною сестрою відповідача ОСОБА_3

Спадкоємці першої черги у спадкодавця відсутні.

У передбачений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті сестри позивач не звернулась посилаючись на те, що документи, які необхідні для оформлення спадщини ( документи на спадкове майно, свідоцтво про смерть сестри) вона особисто передала відповідачу, на вимогу позивача повернути документи відповідач відмовилася повернути документи. Крім того, позивач посилалася на те, що вона є хворою людиною, інвалідом 2-ої групи, перебувала на стаціонарному лікуванні, що створило перешкоди для своєчасного звернення до нотаріуса.

Посилаючись на вказані обставини позивач просила про задоволення позовних вимог, визначити їй додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті рідної сестри.

Відповідач позов не визнала, посилаючись на те, що позивач мала можливість своєчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але цього не зробила без поважних причин.

Рішенням суду першої інстанцїі від 18.03.2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. (а.с.153-155).

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду першої інстанції скасувати, постановити нове рішення про задоволення їх позовних вимог, посилаючись на порушення місцевим судом вимог матеріального і процесуального права, за доводами позивача суд не врахував її пояснення про поважність причин пропуску строку звернення до нотаріальної контори.

В апеляційному суді позивач, її представник доводи апеляційної скарги підтримали.

Відповідач, її представник надали свої заперечення на апеляційну скаргу, вважають рішення законним і обгрунтованим.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, доводи скарги, заперечення на неї, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу позивача задовольнити з наступних підстав.

Відмовивши у задоволені позову про надання додаткового строку для прийняття спадщини, суд першої інстанції виходив із того, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини без поважної причини, не надавши з її представником допустимих та належних доказів щодо їх поважності.

Колегія не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються правилами Книги Шостої: Спадкове право, глава 84 ЦК України.

По матеріалам справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4(а.с.8). При своєму житті вказаний спадкодавець заповіт на своє майно не складала. Спадкодавцю ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належали 25/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1(а.с.81).

По матеріалам справи встановлено, що у спадкодавця ОСОБА_4 спадкоємці першої черги відсутні.

Позивач ОСОБА_2 при зверненні до суду посилалася на те, що на час відкриття спадщини після смерті сестри ОСОБА_4 залишилися її рідні сестри: позивач ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3, ОСОБА_5

В підтвердження доводів своєї апеляційної скарги позивач посилалася на те, що внаслідок сімейних стосунків, що склалися між рідними людьми, вона разом із своєю донькою, ОСОБА_6 доглядали за ОСОБА_4, і взяли на себе всі питання щодо поховання рідної людини. Після смерті сестри всі документи, що стосуються майна спадкодавця, свідоцтво про її смерть залишилися у позивача.

Відповідач ОСОБА_7 звернулася до неї з проханням передати їй всі документи, що позивач здійснила. Таким чином, вона сама передала позивачу всі документи, що стосуються майна спадкодавця, але не очікувала, що остання так з нею поводиться. На вимогу позивача повернути їй документи і свідоцтво про смерть сестри, відповідач відреагувала у грубій формі та відмовилася їх повертати. Надалі позивач посилалася на те, що вона зверталася до приватних нотаріусів в м. Татарбунари, але за відсутності документів на майно спадкодавця, свідоцтва про її смерть, нотаріуси заяви не приймали.

23.09.2015р. при зверненні до Саратської державної нотаріальної контори позивачу стало відомо, що саме в цій нотаріальній конторі відкрита спадкова справа щодо спадкового майна ОСОБА_4 за №31/2015, яка померда ІНФОРМАЦІЯ_1, також позивачу стало відомо, що про свої права на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 заявила відповідач ОСОБА_7 звернувшись із заявою від 05.02.2015р., звертала увагу на те, що строк, який вона пропустила є незначним. Спадкодавець ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, шестимісячний строк для прийняття спадщини сплинув 18.05.2015р., вона звернулася до нотаріальної контори із заявою 23.09.2015р.

30.09.2015р. позивач отримала лист із Саратської державної нотаріальної контори, 27.10.2015р. позивач ОСОБА_2 вже звернулася до суду із позовом про визначення їй додатового строку для прийняття спадщини.

Крім того, позивач просила врахувати, що вона хвора людина, є інвалідом 2-ї групи, проходила курси стаціонарного лікування, тому хвороба їй також заважала своєчасно звернутися до нотаріуса.

Перевіряючи матеріали справи і аналізуючи висновок суду, колегія приймає до уваги вимоги матеріального права, а також роз'яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», які надані судам за наслідками узагальнення судової практики розгляду цивільних справ про спадкування (постанова Вищого спеціалізованого суду України від 01.03.2013року).

У відповідності з вимогами ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Статтею 1269 ЦК України врегульовано порядок подання заяви про прийняття спадщини.

Статтею 1270 ЦК України визначено строки для прийняття спадщини.

Статтею 1272 ЦК України передбачені наслідки пропущення строку для прийняття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку встановленого ст. 1270 цього кодексу не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім'єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

При вирішенні питання про надання позивачу додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, колегія не бере за основу доводи позивача про її необізнанність щодо строків подачі заяви, хворобу, оскільки такі доводи за роз'ясненнями, які містяться в роз'ясненнях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не дають підстав для поновлення строку.

Між тим, сукупність доказів і доводів, на які посилається позивач в обгрунтування своїх позовних вимог, а саме, незначний строк, який вона пропустила для подачі заяви ( фактично трохи більше ніж три місяця), відсутність у неї документів про смерть спадкодавця ( які вона сама, не розуміючи наслідків своїх дій, а також наслідків поведінки рідної сестри, яка відмовилася повернути їй документи), те, що вона протягом тривалого часу доглядала за сестрою, її поховала, дають підставу для задоволення позовних вимог позивачки, надання їй додаткового строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Також встановлено, що на теперішній час відповідач ОСОБА_7, правовстановлюючи документи на спадкове майно, що залишилося після смерті спадкодавця ОСОБА_4 не отримала, звернулася до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно, одночасно нею заявлені вимоги про встановлення факту родинних відносин із спадкодавіцем. Позивач також заявила про свої права на спадкове майно, подала заяву про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем.

Враховуючи, що суд першої інстанції не дав належної оцінки доказам, що зібрані по справі, вимогам матеріального права, судова колегія скасовує рішення суду першої інстанції, ухвалює нове рішення про задоволення позову ОСОБА_2

Керуючись ст. ст.303,307ч1п2,309ч1п3,4,316,317,319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 18.03.2016р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, Базар'янської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини скасувати.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_7, Базар'янської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Надати ОСОБА_2 додатковий строк два місяця для подачі до Саратської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спавдщини після смерті спадкодавця, ОСОБА_4, яка помера ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає чинності негайно після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягм 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.Г. Ващенко

Вадовська Л.М.