Номер провадження: 22-ц/785/3366/16
Головуючий у першій інстанції Чаплицький В. В.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.,

суддів Сєвєрової Є.С., Дрішлюка А.І.,

при секретарі Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

02.10.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_3 Уточнивши свої позовні вимоги в процесі розгляду справи, позивач просила стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання двох малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 5000 гривень, щомісячно, з дня пред'явлення позову та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 5000 гривень, щомісячно, з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_11.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 посилалась на те, що між нею та відповідачем 08.07.2005 року було укладено шлюб; під час шлюбу у них народилося троє дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10 З квітня 2014 року вони з чоловіком припинили сімейні стосунки, та двоє дітей постійно проживають разом з нею і знаходяться на її утриманні. Відповідач вихованням дітей не займається, матеріальної допомоги не надає, і має достатній дохід для сплати аліментів в зазначеному нею розмірі.

Представник відповідача обов'язок відповідача сплачувати аліменти на дітей визнав, однак з пред'явленим розміром не погодився, вважав, що розмір сплачуваних відповідачем аліментів повинен становити 500 гривень на дитину, у зв'язку з тим, що відповідач має непостійний дохід і розмір його доходу може змінюватись.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (НОМЕР_2, виданий 10 листопада 2011 року Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області), аліменти на дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі, в розмірі 10000 гривень, щомісячно, починаючи з 02 жовтня 2015 року, та до досягнення ОСОБА_6 повноліття, тобто до 24 серпня 2027 року.

З 25 серпня 2027 року стягувати з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (НОМЕР_2, виданий 10 листопада 2011 року Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області) аліменти на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 5000 гривень, щомісячно, та до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до 04 січня 2029 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави у розмірі 600 гривень 00 копійок. Допущено негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.03.2016 року виправлені описки в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Київського районного суду міста Одеси від 29 лютого 2016 року по справі № 520/13627/15-ц.

Викладено другий та третій абзаци резолютивної частини рішення Київського районного суду міста Одеси від 29 лютого 2016 року по справі № 520/13627/15-ц в наступній редакції:

«Стягувати з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (НОМЕР_2, виданий 10 листопада 2011 року Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області) аліменти на дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі, у розмірі 10000 гривень, щомісячно, починаючи з 02 жовтня 2015 року, та до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7.

З 05 січня 2027 року стягувати з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (НОМЕР_2, виданий 10 листопада 2011 року Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області) аліменти на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 5000 гривень, щомісячно, та до досягнення ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.»

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_3, просить рішення суду від 29.02.2016 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково, стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі у розмірі по 1000 грн. щомісяця, на кожного, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Проти апеляційної скарги заперечує ОСОБА_2, водночас пояснивши, що двоє дітей постійно мешкають з нею і знаходяться на її утриманні, а син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_12 переважно мешкає з батьком.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в межах оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції - змінити, з наступних підстав.

За правилами ст. 309 ч.1 п. 4 ЦПК України підставами для зміни рішення суду першої інстанції є порушення або неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, що неповнолітні діти мешкають разом з матір'ю і знаходяться на її утриманні, що підстав для зменшення заявленої позивачем суми аліментів з відповідача не вбачається.

З висновками суду колегія суддів погоджується частково.

У відповідності зі ст.ст. 180,181-182,184 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; за рішенням суду кошти на утримання дитини(аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі; при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають значення для справи; якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення для справи, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, який підлягає індексації відповідно до закону.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 08 липня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3, виданим Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси. (а.с.4) Від шлюбу сторони мають трьох дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається із наданих суду копій свідоцтв про народження. (а.с.5-7) Сторони визнали, що шлюбні стосунки і спільне проживання ними припинено з квітня 2014 року. За довідкою (з місця проживання про склад сім'ї та реєстрацію) № 378 від 09 лютого 2015 року діти зареєстровані і мешкають разом з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.8) За поясненням позивача син ОСОБА_8 переважно мешкає з батьком і час від часу мешкає разом з нею.

За копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем. (а.с.9-10) Відповідно до податкової декларації платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за три квартали 2015 року, сума його доходу, що оподатковується за ставкою 5%, становить 230272 гривень 00 копійок. (а.с.38-40) З податкової декларації платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за 2014 рік вбачається, що сума його доходу , що оподатковується за ставкою 5%, дорівнює 299738 гривень 00 копійок. (а.с.43-44)

За наданими апеляційному суду витягами з Державного реєстру фізичних осіб ДПА України щодо сум виплачених позивачу доходів остання в період з 01.01.2015р. по 21.12.2015р. доходів не мала. Відомостей про незадовільний стан здоров'я у позивача або про її непрацездатність матеріали справи не містять і такі докази суду не надавались.

За змістом ст. ст. 11,12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 141 СК України мати та батько мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей, а відтак в рівних частках зобов'язані надавати своїм дітям таке матеріальне утримання, яке б забезпечувало їх нормальний фізичний, інтелектуальний, духовний і моральний розвиток.

Колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ої інстанції про те, що відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання своїх неповнолітніх дітей, які залишилися проживати з матір'ю. Однак судом не враховано рівний обов'язок обох батьків утримувати своїх дітей, та те, що на переважному утриманні батька уже знаходиться син ОСОБА_8. Відтак, на усі обставини, що мають істотне значення при визначенні розміру аліментів, тобто на обставини, про якій йдеться в ст. 182 СК України, суд не зважив і належним чином розмір стягнутих аліментів не вмотивував.

Відповідно до ч. 9 ст. 7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

З огляду на вищезазначене, та на те, що батьки мають рівні обов'язки в частині надання дітям матеріального утримання, а обмеження своїх можливостей утримувати неповнолітніх дітей позивач не довела, то колегія суддів вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання двох дітей до досягнення ними повноліття у сумі 5000 грн. ( по 2500 грн. на кожну дитину). Посилання позивача на те, що відповідач є фізичною особою-підприємцем і має достатній дохід для сплати визначеного нею розміру аліментів, до уваги не беруться, оскільки суд виходить із рівності обов'язку обох батьків щодо своїх дітей та із засад справедливості, добросовісності і розумності.

З огляду на розмір доходів відповідача, на інтереси дітей, на обов'язок батьків надавати своїм дітям таке матеріальне утримання, яке б забезпечувало їх нормальний фізичний, інтелектуальний, духовний і моральний розвиток, доводи представника відповідача в письмових поясненнях про те, що відповідач спроможний сплачувати позивачу аліменти на утримання дітей тільки у розмірі по 1000 грн. на кожну дитину, колегія суддів визнає неспроможними.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_3, слід задовольнити частково, а рішення суду 1-ої інстанції від 29 лютого 2016 року змінити, задовольнивши позов ОСОБА_2 частково.

На підставі ст.88 ЦПК України, пропорційно до задоволених позовних вимог, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 300 грн.

Керуючись ст. ст. 303,307,309,313-316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_3, задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2016 року змінити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (НОМЕР_2, виданий 10 листопада 2011 року Київським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області), аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі, у розмірі 5000 гривень, щомісячно, починаючи з 02 жовтня 2015 року, та до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7, і з 05 січня 2027 року у розмірі 2500 грн., щомісячно, до ІНФОРМАЦІЯ_11, тобто до досягнення ОСОБА_6 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 300 гривень.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: М.В. Процик

Судді: Є.С. Сєвєрова А.І. Дрішлюк