Справа № 2-662/10
Провадження по справі 6/305/25/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2016 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

за участю секретаря - Шемота М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на підставі рішення Рахівського районного суду видано виконавчий лист №2-662/10 від 22.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Промінвестбанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 177254,10 грн., звернувши стягнення на предмет застави - автомобіль марки «SKODA OCTAVIA А5», реєстраційний № НОМЕР_1, рік випуску 2007, колір сірий, кузов № ТМВВЕ41Z48В151454, шляхом надання Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області» право на укладення договору купівлі-продажe предмету застави з третьою особою. 17 грудня 2012 року між ПАТ "АКПІБ" та ТОВ "Кредитні ініціативи" укладено договір відступлення права вимоги, за умовами якого, відбулася заміна кредитора. У відповідності до п.2.1,2.2 Договору, Банк відступає новому кредитору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить Банку, на підставі документації. З моменту відступлення Банком новому кредитору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для нового кредитора та вважаються наданими йому. Разом з правами вимоги, до нового кредитора переходять всі, пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Згідно вищезазначеного Договору, відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло статусу нового кредитора стягувача за виконавчим листом №2-662/10 від 22.09.2010 року. У відповідності до ст. 512 ЦК України, ст.378 ч.1 ЦПК України та ч.5 ст.8 ЗУ "Про виконавче провадження", просив замінити сторону виконавчого провадження у справі №2-662/10 від 22.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Промінвестбанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 177254,10 грн., звернувши стягнення на предмет застави - автомобіль марки «SKODA OCTAVIA А5», реєстраційний № НОМЕР_1, рік випуску 2007, колір сірий, кузов № ТМВВЕ41Z48В151454, шляхом надання Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області» право на укладення договору купівлі-продажe предмету застави з третьою особою на Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи".

Сторони та представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. В силу ч.2 ст.378 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Рахівським районним судом 22 вересня 2010 року було видано виконавчий лист по справі №2-662/10 про стягнення з з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Промінвестбанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 177254,10 грн., звернувши стягнення на предмет застави - автомобіль марки «SKODA OCTAVIA А5», реєстраційний № НОМЕР_1, рік випуску 2007, колір сірий, кузов № ТМВВЕ41Z48В151454, шляхом надання Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області» право на укладення договору купівлі-продажe предмету застави з третьою особою.

13.06.2016 року за виконавчим листом №2-662/10, виданим Рахівським районним судом 22.09.2010 року старшим державним виконавцем Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

З договору відступлення права вимоги вбачається, що 17 грудня 2012 року, між ПАТ "АКПІБ" та ТзОВ "Кредитні ініціативи" був укладений договір відступлення права вимоги, згідно умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №2160 від 28.11.2007 року, що був укладений між ПАТ "Промінвестбанк" та ОСОБА_1. Таким чином, відповідно до договору відступлення права вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло прав кредитора до ОСОБА_1.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є зокрема й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За викладених обставин, у суду наявні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження, відтак така заява підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-662/10 від 22.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Промінвестбанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 177254,10 грн., звернувши стягнення на предмет застави - автомобіль марки «SKODA OCTAVIA А5», реєстраційний № НОМЕР_1, рік випуску 2007, колір сірий, кузов № ТМВВЕ41Z48В151454, шляхом надання Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рахів Закарпатської області» право на укладення договору купівлі-продажe предмету застави з третьою особою, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Промінвестбанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя:ОСОБА_3

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.