Справа № 161/2288/16-ц
Провадження № 2/161/1618/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 травня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Залізничні шляхи" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач позов мотивує тим, що 27.04.2015 року о 11 год. 00 хв. у м.Обухів, по вул. Київська, 119, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «RENAULT FLUENGE", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом попередньо не впевнившись в безпечності маневр і допустив зіткнення з автомобілем «PEUGEOT RCZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Дана обставина підтверджується постановою Обухівського районного суду Київської області від 30.04.2015 року у справі № 372/1863/15-п. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «RENAULT FLUENGE", вчинив правопорушення, внаслідок якого з його вини було пошкоджено автомобіль «PEUGEOT RCZ», який належить на праві власності ОСОБА_3 Внаслідок завдання ОСОБА_2 шкоди автомобілю «PEUGEOT RCZ», на підставі пункту 3 частини 2 статті 11, 22, 386, частини 1 статті1166, частини 2 статті 187, пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникли цивільні правовідносини у сфері зобов'язального права. У ОСОБА_3 виникло право вимоги до ОСОБА_1, як до особи, на яку законом покладено обов'язок відшкодування заподіяної шкоди, а у ОСОБА_1, виник обов'язок у повному обсязі відшкодувати ОСОБА_3 шкоду, завдану внаслідок вищезгаданої ДТП. Відповідно до Звіту №36/15 від 15.05.2015року «Про визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу», вартість відновлювального ремонту автомобіля «PEUGEOT RCZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з урахуванням фізичного зносу складає 13 763,93 грн. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1, на момент скоєння ДТП була застрахована в ПАТ «СК «Універсальна» (поліс АІ/7884381), тобто, у ОСОБА_1 та ПАТ «СК «Універсальна» виник обов'язок на умовах і в межах, визначених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувати шкоду (певну її частину), завдану ОСОБА_3 внаслідок вищезгаданої ДТП. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у ОСОБА_1, та в ПАТ «СК «Універсальна», у зв'язку з пошкодженням автомобіля «PEUGEOT RCZ» внаслідок вищезгаданої ДТП, виник обов'язок відшкодувати витрати на ремонт автомобіля. Автомобіль «PEUGEOT RCZ» на момент згаданої ДТП був застрахований в ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 05/202-к від 05.06.2014 року, в зв'язку з чим 29.04.2015 року ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» із заявою про виплату страхового відшкодування за збитки, завдані в результаті згаданої ДТП. Відповідно до умов Договору добровільного страхування наземного транспорту № 05/202-к від 05.06.2014 рок, Звіту № 36/15 від 15.05.2015 року "Про визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу», рахунку ТОВ "ВіДі Авеню" №ВтпС- 1361 від 08.05.2015р., згідно зі страховим актом № 85/15-82/15 від 27.05.2015 року, складеним відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування», нараховане та сплачене в користь ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 22 476 грн.00 коп. Дана обставина підтверджується видатковим касовим ордером № 197 від 29.05.2015 р. Оскільки ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» сплатило ОСОБА_3 відшкодування по договору добровільного страхування, то згідно ст. ст. 514, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» у розмірі фактичних витрат: як до страховика, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані ОСОБА_3 збитки; як до нового кредитора у зобов'язанні перейшли права ОСОБА_3 як первісного кредитора у зобов' язанні, відносно ОСОБА_1 та ПАТ «СК «Універсальна»; як до особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, перейшло право вимоги до винної особи , з вини якої було спричинено збитки, а також право вимоги до осіб, на яких за законом чи за договором покладено обов'язок відшкодувати збитки, завдані у результаті згаданої ДТП. Внаслідок цього у ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» виникло право вимоги до ОСОБА_1 та ПАТ «СК «Універсальна» щодо відшкодування шкоди в порядку регресу, а у ОСОБА_1 та ПАТ «СК «Універсальна» виник обов'язок відшкодувати завдану шкоду.

Згідно платіжного доручення № 89545 від 21.08.2015 року ПрАТ «СК «Залізничні шляхи», ПАТ СК «Універсальна» відшкодувала завдану шкоду у розмірі 10 959,94 грн. Таким чином, ОСОБА_1, повинен відшкодувати різницю між фактично сплаченою ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» в користь ОСОБА_3 Сумою страхового відшкодування в розмірі 22 476,00 грн. та відшкодованою ПАТ «СК «Універсальна» шкодою у розмірі 10 959,94 грн., що становить 11 516, 06 грн. Крім того, ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» з метою визначення матеріального збитку понесло витрати в сумі 500грн., які просить стягнути з відповідача.

Посилаючись на наведене, позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 11 516 грн.06 коп., та витрати, понесені з метою визначення матеріального збитку в сумі 500 грн.; стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь позивача приватного акціонерного товариства "Страхова компанія „Залізничні шляхи" понесені судові витрати в сумі 1 378 грн. 00 коп.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує з наведених у позовній заяві мотивів.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать надіслані повідомлення. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 27.04.2015 року о 11 год. 00 хв. у м.Обухів, по вул. Київська, 119, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «RENAULT FLUENGE", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом попередньо не впевнившись в безпечності маневру і допустив зіткнення з автомобілем «PEUGEOT RCZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2; внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до постанови Обухівського районного суду Київської області, дорожньо- транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 30.04.2015року відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Даною постановою встановлено, що відповідач ОСОБА_1, 27.04.2015 року близько 11 год.00 хв. в м. Обухові по вулиці Київська, 119 «Велика кишеня», керуючи автомобілем марки «RENAULT FLUENGE» , державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом попередньо не впевнившись в безпечності обраного маневру та допустив зіткнення з автомобілем марки «PEUGEOT RCZ», державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункти 10.9 Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. (а.с.8)

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Цивільно-правова відповідальність власника автотранспортного засобу марки «PEUGEOT RCZ», реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 на момент ДТП була застрахована у приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Залізничні шляхи", що підтверджується договором добровільного страхування наземного транспортну (а.с. 9-11).

Вищевказана подія була визнана страховою, про що 27 травня 2015року було складено Страховий акт. (а.с.5)

Судом встановлено, що 29.04.2015 року ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» із заявою про виплату страхового відшкодування за збитки, завдані в результаті згаданої ДТП. Відповідно до умов Договору добровільного страхування наземного транспорту № 05/202-к від 05.06.2014 року, відповідно до Звіту № 36/15 від 15.05.2015 року "Про визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу», рахунку ТОВ "ВіДі Авеню" №ВтпС- 1361 від 08.05.2015р., згідно зі страховим актом № 85/15-82/15 від 27.05.2015 року, складеним на підставі ст. 25 Закону України «Про страхування», нараховане та сплачене в користь ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 22 476 грн.00 коп. Дана обставина підтверджується видатковим касовим ордером № 197 від 29.05.2015 р., копія якого міститься в матеріалах справи.

Оскільки ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» відшкодувало ОСОБА_3 збитки по договору добровільного страхування, то згідно ст. ст. 514, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» у розмірі фактичних витрат, як до страховика, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані ОСОБА_3 збитки; як до нового кредитора у зобов'язанні перейшли права ОСОБА_3 як первісного кредитора у зобов' язанні, відносно ОСОБА_1 та ПАТ «СК «Універсальна»; як до особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, перейшло право вимоги до винної особи , з вини якої було спричинено збитки, а також право вимоги до осіб, на яких за законом чи за договором покладено обов'язок відшкодувати збитки, завдані у результаті згаданої ДТП, в розмірі фактичних витрат.

Таким чином, між ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» та ОСОБА_1, і ПАТ СК «Універсальна» на підставі ст.ст. 11, 514, 1191 ЦК України, п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» склалися цивільно-правові відносини щодо відшкодування шкоди, в. зв'язку з чим, у ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» виникло право вимоги до ОСОБА_1 та ПАТ «СК «Універсальна» щодо відшкодування шкоди в порядку регресу, а у ОСОБА_1 та ПАТ «СК «Універсальна» виник обов'язок відшкодувати завдану шкоду.

Як вбачається з платіжного доручення № 89545 від 21.08.2015 року , ПрАТ «СК «Залізничні шляхи», ПАТ СК «Універсальна» відшкодувала завдану шкоду у розмірі 10 959,94 грн.

Отже, ОСОБА_1, в свою чергу, повинен відшкодувати різницю між фактично сплаченою ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» в користь ОСОБА_3 сумою страхового відшкодування в розмірі 22 476,00 грн. та відшкодованою ПАТ «СК «Універсальна» шкодою у розмірі 10 959,94 грн., що становить 11 516, 06 грн. (22 476,00 грн. - 10 959,94 грн. = 11 516,06 грн.)

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Крім того, судом встановлено, що ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» з метою визначення матеріального збитку понесло витрати в сумі 500грн., сплачених, згідно платіжного доручення № 8607 від 25.05.2015року за послуги ТОВ "Агенція "Експериза та оцінка", оскільки ці витрати обумовлені вимогами чинного законодавства. (ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та ст. 34.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

За таких обставин, ОСОБА_1 повинен відшкодувати зазначені витрати, понесені ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» з метою визначення розміру завданих збитків.

Як встановлено судом, загальна сума боргу, яка підлягає відшкодуванню відповідачем ОСОБА_1 в користь позивача ПрАТ «СК «Залізничні шляхи» становить 12 016,06 грн. (11 516,06 грн. + 500,00 грн.)

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.38 1.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Залізничні шляхи": м. Полтава, Шевченка, 3, р/р:0605 в ПАТ «Укусоцбанк», МФО: 300023, Код , відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 11 516 грн.06 коп.(одинадцять тисяч п'ятсот шістнадиять гривень шість копійок), та витрати, понесені з метою визначення матеріального збитку (експертні послуги) в сумі 500 грн. 00 коп. (п'ятсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Залізничні шляхи" 1378грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) судових витрат по справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта