Справа № 184/2077/16-ц
Номер провадження 2/184/764/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайловій Т.В.,

представника позивача за довіреністю ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «ОВЕТРИ», ОСОБА_4 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області «про усунення перешкод в набутті права власності на житлове приміщення в гуртожитку»,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала в повному обсязі та просить суд звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1, яка належить ЗАТ «ОВЕТРИ», яке знаходиться за адресою: вул. Зонова, буд. 3 в м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області; зобовязати ОСОБА_4 міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не чинити перешкод у набутті права власності на житлове приміщення у гуртожитку шляхом заборони накладати арешт та заборону відчуження квартиру АДРЕСА_1, який належить ЗАТ «ОВЕТРИ».

Представник відповідача ЗАТ «Оветри» - ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти позовних вимог представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_4 міського відділу ДВС Головного ТУЮ ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, але надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за їх відсутністю, проти позовної заяви не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені представником позивача вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 31.07.2001 року ОСОБА_3 була виділена кімната № 18 в будинку № 14 для малосімейних, розташованому по вул. Зонова в Покров (м. Орджонікідзе) Дніпропетровської області, що підтверджується відповідним ордером на жилу площу в гуртожитку №15 від 31.07.2001 року. 29.03.1994 року право власності на цей будинок, на підставі договору купівлі-продажу державної власності, було набуте організацією орендарів фірма «Оветри», правонаступником якої є Відповідач 1 - Закрите акціонерне товариство «ОВЕТРИ». Положенням про порядок здійснення продажу квартир в малосімейних гуртожитках по вул. Зонова, 14 та вул. Л. Чайкіної, 39, затвердженим Зборами правління ЗАТ «ОВЕТРИ» (далі-Положення), врегульовано питання набуття права власності на житлові кімнати в гуртожитках. Тому позивач 16.11.2016 року звернулася до Голови правління ЗАТ «Оветри» з заявою про викуп квартири № 48. Відповідно до цього Положення, відчуження житлових приміщень здійснюється шляхом укладення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу. Положення також містить умови придбання приміщень за пільговими цінами, залежно від стажу роботи на підприємстві. Однак, на теперішній час укласти договір купівлі-продажу і тим самим скористатися своїм правом на набуття права власності, позивач не має змоги з об'єктивних причин. Договір купівлі-продажу підлягає обов'язковому нотаріальному посвідченню. Однак, постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 міського управління юстиції (нині - ОСОБА_4 міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області) від 21.10.2015 на будинок № 39 по вул. Л. Чайкіної в м. Покров (Орджонікідзе) накладено арешт, про що 02.12.2015 року державним реєстратором ОСОБА_4 міського управління юстиції внесено відповідний запис № 48931423 про реєстрацію обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В зв'язку з наявністю арешту майна здійснити правочин купівлі-продажу на теперішній час неможливо. Ці обставини порушують права Позивача на набуття права власності на приміщення в гуртожитку.

Статтею 8 Європейської Конвенції з прав людини і основоположних свобод та іншими міжнародно-правовими документами про права людини закріплено право на житло.

Конституцією України також серед основних прав і свобод людини й громадянина проголошено право на житло. У статті 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла, інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Питання реалізації прав на житло мешканців гуртожитків врегульовано нормами Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» (далі - Закон). Так, згідно зі статтею 1 сфера дії нього Закону поширюється на гуртожитки, що було включено до статутних капіталів товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації). За повідомленням регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області, будинок № 14 для малосімейних, розташований за адресою: 53300 Дніпропетровська область, м. Покров (Орджонікідзе), вул. Зонова, включений до статутного фонду акціонерного товариства.

Відповідно до статті 2 цього Закону, громадяни, на яких поширюється дія цього Закону, можуть реалізувати конституційне право на житло або шляхом приватизації житла у гуртожитку (у випадках, передбачених цим Законом), або шляхом отримання соціального житла (відповідно до цього Закону та Закону України "Про житловий фонд соціального призначення"), або шляхом самостійного (на власний розсуд, за власні чи залучені кошти) вирішення свого (своєї сім'ї) житлового питання (відповідно до цивільного законодавства України).

Позивач зареєстрована в приміщенні на законних підставах за ордером №15, а також постійно проживала в цьому приміщені 15 років (з 2001 року), що підтверджується випискою з домової книги та штампом в паспорті про реєстрацію.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. В даному випадку, позивач має всі законні підстави для набуття права власності па приміщення в гуртожитку на підставі правочину-договору купівлі-продажу. Однак здійснити таке право наразі не має змоги.

За правилом ч. 3, 5 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення. Права на нерухоме майно, які підлягають, державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Отже, наявність встановлених відділом державної виконавчої служби ОСОБА_4 міського управління юстиції арешту та заборони відчуження майна ЗАТ «ОВЕТРИ» перешкоджає здійсненню Конституційного права Позивача на житло та суперечить також нормам Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків».

Підстави для зняття арешту встановлені ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема в разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладеним арешту на майно боржника.

Інших підстав, ніж встановлені п.2 ч.1 ст. 60 Закону "України «Про виконавче провадження» (судове рішення) для вирішення спірного питання, державний виконавець наразі не має.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Таке ж право закріплено ст. 25 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків»: Громадяни, які вважають, що їх житлові права чи житлові права членів їх сімей порушені, мають право для вирішення спорів звертатися безпосередньо до суду. Арешт та заборона відчуження майна ЗАТ «ОВЕТРИ», до боргів якого позивач не має ніякого відношення, перешкоджає здійсненню конституційного права позивача на набуття права власності на житло.

Суд вважає, що зняття арешту на вказану квартиру ніяким чином не порушує прав та законних інтересів осіб, в інтересів яких було накладено арешт на житловий будинок, оскільки в разі відчуження або реалізації вказаної кімнати у гуртожитку грошові кошти будуть спрямовані лише на погашення заборгованості.

Таким чином, суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «ОВЕТРИ», ОСОБА_4 міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області «про усунення перешкод в набутті права власності на житлове приміщення в гуртожитку» - задовольнити та звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1, яка належить ЗАТ «ОВЕТРИ», яке знаходиться за адресою: вул. Зонова, буд. 3 в м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області; зобовязати ОСОБА_4 міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не чинити перешкод у набутті права власності на житлове приміщення у гуртожитку, а саме квартири АДРЕСА_1, який належить ЗАТ «ОВЕТРИ».

Керуючись ст. ст. 317, 321, 346, 383, 391 Цивільного кодексу України, законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», ст.ст. 6, 10, 11, 57, 60, 209 213 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «ОВЕТРИ», ОСОБА_4 міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області «про усунення перешкод в набутті права власності на житлове приміщення в гуртожитку» - задовольнити.

Звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_2, яка належить Закритому акціонерному товариству «ОВЕТРИ» (, 53300, вул. Зонова, буд. 3 в м. Покров Дніпропетровської області).

Зобовязати ОСОБА_4 міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не чинити ОСОБА_3 перешкод у набутті права власності на житлове приміщення у гуртожитку шляхом заборони накладення арешту та заборону відчуження квартиру АДРЕСА_3, який належить Закритому акціонерному товариству «ОВЕТРИ» (, 53300, вул. Зонова, буд. 3 в м. Покров Дніпропетровської області).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_6