КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1343/16-ц
Провадження № 2/488/1101/16 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

17.05.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання Бучневій К.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

В березні 2016 року позивач звернулася до суду з названою вище позовною заявою, в якій зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 22 липня 2006 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що між нею та відповідачем по справі останні 2 роки постійно виникали сварки, внаслідок різних поглядів на спільне сімейне життя, що привело до втрати почуття взаємної любові та поваги, припинення сімейних стосунків. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем є неможливим. Майнового спору вони не мають, а дочка залишиться проживати з нею.

Посилаючись на наведене, ОСОБА_2 просила позов задовольнити.

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач також надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 липня 2006 року, шлюб був зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 697. Від даного шлюбу мають доньку: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу дочка залишиться проживати разом з позивачкою.

У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного, це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158;214-215 ЦПК України, ст.105,110 СК України суд ,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 22 липня 2006 року, Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 697, - розірвати.

Залишити позивачці прізвище Попова, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Корабельного відділу реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя Л.І. Селіщева