overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/1080/15-ц
Провадження № 2/670/47/16
УХВАЛА

про повернення заяви

06 січня 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, про витребування коштів,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась із позовною заявою до суду в якій повідомляє, що ОСОБА_2 за користування паєм недодав їй 3634 грн., а ОСОБА_3 винен їй 4 900 грн. за 2 паї. Відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Ухвалою суду від 21 грудня 2015 року її позовна заява залишена без руху, а позивачці надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали у звязку з недотриманням позивачкою вимог статті 119 ЦПК України.

06 січня 2016 року ОСОБА_1 повторно надіслала заяву, в якій предявляє вимоги окремо до ОСОБА_3І і окремо до ОСОБА_2, але зазначені в ухвалі суду від 21.12.2015 року недоліки нею не усунені. Вона не сплатила судовий збір (не повідомила про пільги, які надають їй право не його не сплачувати). Не надала копії позовної заяви по кількості відповідачів у справі, не вказала повне імя та по батькові відповідача ОСОБА_4, не посилається на договори чи інші угоди, укладені з зазначеними особами щодо надання їм в оренду земельної ділянки, не посилається на докази наявності в неї земельної ділянки, яку вона передала в оренду. Висуває вимогу від імені дочки, з якою не розрахувались, не надає копії заяв для відповідачів.

Тобто, при подачі позову позивачкою недотримані вимоги статті 119 ЦПК України та недотримані вимоги цієї ж правової норми в поданій повторно заяві.

Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач не виконав вимоги, оговорені в ухвалі суду про залишення позову без руху суддя встановивши зазначені обставини, вважає заяву неподаною та повертає позивачеві.

ОСОБА_1 не виконала вимоги, оговорені в ухвалі від 21.12.2015 року не зазначила повну і точну адресу відповідачів, їх анкетні данні, не послалась на докази, якими вона обґрунтовує заявлені нею позовні вимоги, не зазначила ціну позову та перелік документів, що додаються до справи, не сплатила судовий збір, в одному позові звертається до двох різних відповідачів, - тому її позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що вона може скористатись електронними сервісами Міністерства юстиції України та отримати безоплатну первинну правову допомогу - правову інформацію та консультації, або звернутись до юриста чи бюро правової допомоги за місцем проживання.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 подану до Віньковецького районного суду Хмельницької області, про витребувння коштів вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її отримання через місцевий суд Віньковецького району.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 204/6875/16-ц
Провадження № 2/204/2590/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 01 жовтня 2011 року в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 737 розірвати. В обґрунтування вимог зазначає, що від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Фактично шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного домашнього господарства припинено з вересня 2015 року. Сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо.

У судове засідання позивачка не зявилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила суд розглядати справу без її участі.

Відповідач не зявився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглядати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні, 01 жовтня 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, уклали шлюб, зареєстрований у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 737. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та спільне домашнє господарство не ведуть з вересня 2015 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 01 жовтня 2011 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 737, від якого є дитина розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 204/6723/16-ц
Провадження № 2/204/2539/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 19 грудня 2009 року в Бубушкінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 902 розірвати. В обґрунтування вимог зазначає, що від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Фактично шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного домашнього господарства припинено з 01 червня 2015 року. Сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо.

У судове засідання позивачка не зявилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила суд розглядати справу без її участі.

Відповідач не зявився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглядати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні, 19 грудня 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, зареєстрований в Бубушкінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 902. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та спільне домашнє господарство не ведуть з 01 червня 2015 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 грудня 2009 року в Бубушкінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 902, від якого є дитина розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 590/1121/15-ц
Провадження № 2/590/25/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2016 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого - судді - Сатарової О.В.

при секретарі - Данченко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 вказавши, що перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 03.02.2006 року.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживають з матір'ю - позивачем ОСОБА_1

Спільне життя не склалось, у родині відбувались сварки, позивач вважає що сім'я остаточно розпалась, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги та обставини зазначені в позові підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги та обставини зазначені в позові визнав в повному обсязі.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить вимогам закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, а тому прийнято судом.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові докази справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сім'я розпалася остаточно, сторони на примирення не згодні та подальше збереження шлюбу протирічить їх інтересам.

Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрували шлюб 03 лютого 2006 року, про що зроблено актовий запис № 01 у відділі реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Сумської області (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про народження (а.с.7) ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився ОСОБА_3, батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Спору щодо місця проживання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 та розподілу майна подружжя суду не заявлено.

На підставі ст.ст. 24, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10-11, 60-61, 174, 209, 212, 214-215, 217, 218 , ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 03 лютого 2006 (третього лютого дві тисячі шостого) року в відділі реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 01 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ямпільського районного суду О.В. Сатарова
Справа № 204/5263/16-ц
Провадження № 2/204/2139/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 12 вересня 2014 року в Красногвардійському відділі РАЦС м. Дніпропетровська, актовий запис № 1366. В обґрунтування позову він посилається на те, що від шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки постійні сварки, конфлікти та непорозуміння стали суттю їхніх відносин. Фактично шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного домашнього господарства припинено з 21 листопада 2015 року. Сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо.

У судове засідання позивач не зявився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу без його участі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглядати справу без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12 вересня 2014 року уклали шлюб, зареєстрований у Красногвардійському відділі РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1366. Від шлюбу подружжя має малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та спільне домашнє господарство не ведуть з листопада 2015 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 12 вересня 2014 року, зареєстрований у Красногвардійському відділі РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1366, від якого є дитина розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 628/1/16-ц
Провадження № 2-о/628/16/16р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Куп'янський районний виробничий відділ центру державного земельного кадастру про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з вказаною вище заявою.

У справах окремого провадження на заявників на підставі ст. 10 ЦПК України покладається обовязок довести суду наявність або відсутність певних обставин, тобто в заяві обовязково мають бути зазначені ті докази, якими заявник доводить існування певних юридичних обставин.

Згідно ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

За ст. 119 ЦПК України заява, поряд з викладеними у даній статті вимогами, повинна відповідати і іншим вимогам, встановленим законом.

Зазначена вище заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки вимоги статті 258 ЦПК України заявником при зверненні до суду не виконані.

Також, враховуючи те, що заявлені вимоги стосуються документу на земельну частку (пай), то в якості заінтересованої особи по справі доцільно залучити орган, який видавав даний документ сертифікат, тобто Куп'янську райдержадміністрацію. Крім того, заявником в якості заінтересованої особи зазначений Куп'янський районний виробничий відділ центру державного земельного кадастру, але дана структура має іншу назву, оприлюднену у засобах масової інформації, а отже доступну широкому загалу людей, як Управління Держгеокадастру у Куп'янському районі Харківської області, яке здійснює оформлення документів на землю, тому заявник має вказати належну заінтересовану особу.

Отже, заявнику необхідно надати до суду документи з виправленими недоліками та з копіями по числу учасників процесу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121, 258 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Куп'янський районний виробничий відділ центру державного земельного кадастру про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені вище недоліки заяви у строк не пізніше пяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.
Провадження № 2зз/643/25/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05.01.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

при секретарі Кречетовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.12.2015 зазначений вище позов ОСОБА_3 залишений без розгляду.

Під час розгляду справи ухвалою від 25.09.2015 позов був забезпечений шляхом накладення арешту на квартиру № 258 по Салтівському шосе, 73-А в м. Харкові.

Представник позивача посилаючись на те, що позовна заява залишена без розгляду, просить постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

До суду сторони не зявились, причини неявки не повідомили, про дату й час слухання справи сповіщались належним чином, що дозволяє розглянути заяву за їх відсутності.

Розглянувши заяву суд приходить до висновку про необхідність її задоволення через наступне: як вбачається з матеріалів справи ухвалою від 25.09.2015 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки припиненим. Того ж дня задоволена заява позивача про забезпечення позову та накладений арешт на квартиру № 258 по Салтівському шосе, 73-А в м. Харкові, належну відповідачеві.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.12.2015 зазначений позов залишений без розгляду, ухвала набрала законної сили.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо, крім іншого, позовну заяву залишено без розгляду… вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене суд вважає, що підстави для застосування заходів забезпечення позову зникли, отже заява про їх скасування має бути задоволена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову у вигляді арешту квартири № 258, загальною площею 66,9 кв.м., житловою площею 37,5 кв.м. у будинку № 73-А по Салтівському шосе в м. Харкові, що належить ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, застосовані ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.09.2015 у справі № 643/15326/15-ц, провадження № 2/643/5734/15 скасувати та зняти арешт з вказаної вище квартири.

Копію ухвали для виконання направити до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів після проголошення ухвали, а особами, що приймали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

Суддя А.Ю. Скотар