Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 317/1950/16-ц
Провадження № 22-ц/778/3736/16 Головуючий у 1-й інстанції: Мінгазов Р.В.
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 23 червня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 13 липня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» направило апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 липня 2016 року справу передано у провадження судді Каракуші К.В. (а.с.102).

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області Каракуші К.В. від 22 липня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23 червня 2016 року залишено без руху.

Надано ПАТ «ПриватБанк» строк тридцять днів з дня отримання цієї ухвали для надання доказів на підтвердження дати отримання копії рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23 червня 2016 року або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23 червня 2016 року

Надано ПАТ КБ «ПриватБанк» строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області апеляційної скарги із зазначенням ОСОБА_1 ОСОБА_2, його місця проживання, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Розяснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України, ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Апеляційного суду Запорізької області № 916 від 13 вересня 2016 року на підставі службової записки судді Каракуші К.В. у звязку з припиненням повноважень судді на підставі ч. 3 ст. 122 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Постанова Верховної Ради України про звільнення від 08 вересня 2016 р.) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

13 вересня 2016 року матеріали вказаної справи після повторного автоматизованого розподілу надійшли у провадження судді Дашковської А.В.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 22 липня 2016 року, направлена на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, була отримана уповноваженою особою ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 03 серпня 2016 року (а.с. 106). Таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 02 вересня 2016 року.

ПАТ КБ «ПриватБанк» у встановлений строк вимоги ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 22 липня 2016 року не виконало, недоліки апеляційної скарги не усунула.

Згідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку , або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23 червня 2016 року необхідно відмовити на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: А.В. Дашковська