АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Владичана А.І., Міцнея В.Ф.

секретаря: Вівчарик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 березня 2016 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої та за дорученням діє ОСОБА_3, на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 березня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 3837,96 доларів США в рахунок стягнення заборгованості по відсотках за кредитним договором та судові витрати.

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 відмовлено.

29 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30 березня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст.229 ЦПК України та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто відповідачці.

№22ц-775/2016 рік Головуючий у 1 інстанції: Туржанський В.В.

Категорія: 27 Доповідач: Височанська Н.К.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, в інтересах якої та за довіреністю діє ОСОБА_3, просить ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2016 року скасувати з направленням її заяви про перегляд заочного рішення на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, з наступних підстав.

Повертаючи заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд першої інстанції послався на положення ст.121 та ч.7 ст.229 ЦПК України та виходив з того, що вимоги, викладені в ухвалі Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30 березня 2016 року, заявником не виконано.

Однак із такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна.

Згідно до ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

На підставі ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 цього Кодексу.

Залишаючи без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд першої інстанції виходив із того, що вона не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, зокрема, у заяві не зазначено обставини, які свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання і неповідомлення їх суду і докази про це, а також до заяви не додано її копії і копії всіх доданих до неї матеріалів за кількістю осіб, які беруть участь у справі. На виправлення вказаних недоліків відповідачці був наданий п»ятиденний строк.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 надала суду копії заяви про перегляд заочного рішення та додатки до неї за кількістю осіб, що беруть участь у справі. Крім цього, в своїй заяві про виконання ухвали про залишення заяви без руху, ОСОБА_1 зазначила причини неявки в судове засідання. Зокрема, зазначила, що вона до початку судового засідання направила до суду заперечення на позов, в якому просила застосувати строк позовної давності і відмовити в задоволенні позову. Таким чином, вважає, що у суду не було підстав для ухвалення заочного рішення, оскільки вона висловила своє відношення до позову і суд повинен був прийняти звичайне рішення на підставі наявних у справі доказів.

За таких підстав колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції не було підстав визнавати заяву про перегляд заочного рішення неподаною та повертати її заявнику.

Тому ухвала Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2016 року підлягає скасуванню з передачею питання прийняття заяви про перегляд заочного рішення на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої та за довіреністю діє ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2016 року скасувати з направленням заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 березня 2016 року на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: