РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

Секретаря Савіної Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення порушень прав власника шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття його з реєстраційного обліку. У мотивування вимог посилалися на те, що ОСОБА_3 на протязі останніх десяти років не проживає за місцем реєстрації в м.Житомирі, по вул.Професора Антоновича, 2, не має можливості приїхати для зняття його з реєстраційного обліку, відповідач втратив будь-який інтерес до помешкання. Просили усунути порушення їх прав, як власників, шляхом позбавлення ОСОБА_3 права користування житловим приміщенням, оскільки останній не проживає в ньому понад один рік без поважних причин. Позивачі зазначили, що факт реєстрації відповідача у належному їм на праві власності будинку порушує їх права, представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Позивач ОСОБА_2, в судовому засіданні, подала заяву від імені ОСОБА_3 про розгляд справи без його участі, в якій він погодився з позовними вимогами. ( а.с. 25. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, свідка ОСОБА_2, яка є матір"ю відповідача та підтвердила, що ОСОБА_3 не проживає за місцем реєстрації протягом останніх 10 років, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 належить житловий будинок № 2 по вул. Професора Антоновича в м.Житомирі, що підтверджується змістом договору обміну від 13.06.19996 року( а.с. 4). Відповідно до будинкової книги( а.с.6) та відомостей адресно-довідкового бюро відділу територіального органу ДМС України в Житомирській області ( а.с. 16) відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Норми статей 15, 16, 386, 391 ЦК гарантують власникові майна можливість вимагати усунення порушень його права незалежно від того, чи вони вже фактично відбулися, чи є підстави передбачати можливість такого порушення його права в майбутньому. Відповідно до положень норм статей 16, 391, 386 ЦК України власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У силу ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Посилання представника позивачів на той факт, що відповідач визнав позовні вимоги та не заперечує щодо задоволення позову, що права відповідача в даному випадку не будуть порушеними, суд до уваги не приймає, оскільки суперечать вимогам закону. Відмовляючи в задоволенні позову про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, суд виходить з того, що відповідач є співласником майна за адресою м.Житомир, вул. Професора Антоновича, 2, позивачі не надали суду доказів, що існують перешкоди або відповідач чинить перешкоди, які заважають їм як власникам здійснювати повно і беззаперечно свої права користування і розпорядженням майном. Крім того, підставою для відмови в задоволенні зазначеної вимоги є те, що позивачами обрано невірний спосіб захисту порушеного права, тому позовна вимога про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом не ґрунтується на вимогах закону. Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 76, 158, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення порушень прав власника шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Чішман