Справа № 354/261/16-ц
Провадження по справі № 4-с/354/15/16
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Гребик Л.В.

секретаря Балашової Т.А.

з участю особи, яка звернулась з скаргою ОСОБА_1

представників заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи : відділ державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції, ОСОБА_2, про скасування постанови серії ВП №46130140 від 04.11.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 у порядку, передбаченому ст. 383, 385 ЦПК України, звернувся зі скаргою на дії державного виконавця про скасування постанови від 04 листопада 2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції за виконавчим провадженням №46130140 , якою накладено арешт на транспортний засіб, що належить йому на праві власності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав та пояснив, що 05.04.2016 року йому стало відомо, що при примусововму виконанні виконавчого листа № 354/680 від 02.12.2014 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, накладено арешт та заборону на його відчуження на належний йому автомобіль марки FORD TRANSIT, номерний знак НОМЕР_1. Постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження винесена в зв'язку із заборгованістю по аліментних платежах, однак в постанові не вказано в межах якої суми накладено арешт. Станом на 01.04.2016 року заборгованості по виконавчому листу по сплаті аліментів немає. Тому відсутні підстави для подальшого обтяження належного йому майна. ОСОБА_1 також зазначив, що в січні 2016 року в нього були викрадені реєстраційні документи на автомобіль і їх поновлення неможливе без зняття арешту, в зв'язку з накладеним арештом йому відмовляють в видачі дублікату, а тому він позбавлений можливості користування належним йому майном. Зважаючи на наведене просить скасуватипостанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиціївід 04.11.2015 року за виконавчим провадженням №46130140про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на належний йому транспортний засіб марки FORD TRANSIT, номерний знак НОМЕР_1.

Відділ ДВС Тлумацького районного управління юстиції звернувся з клопотанням про розгляд скарги у відсутності представника ВДВС, в якому зазначив, що скарга до задоволення не підлягає, оскільки на час винесення постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчуження заборгованість по сплаті аліментів становила 7176,78 грн., що надавало право відповідно до ст.74 Закону України " Про виконаче провадження" звернути стягнення на майно. Представники заінтересованої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 вважають скаргу безпідставною, оскільки виконавче провадження незавершене і наявність накладеного арешту на майно сприятиме в подальшому не допускати платнику аліментів заборгованості по їх сплаті, адже саме наявність заборгованості по сплаті аліментів стала підставою накладення арешту. Крім того, представники вважають, що скаргу слід залишити без розгляду, оскільки заявником пропущено встановлений законом строк на звернення до суду з такою скаргою.

Суд, заслухавши особу, яка звернулася зі скаргою, представників заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи і оцінюючи досліджені докази вважає, що скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.385 ЦПК України скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденнй строк, який обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно ч. 2 ст.72 ЦПК України документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Судовом рішенням, що набрало законної сили - ухвалою Яремчанського міського суду від 09.03.2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження - головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції ОСОБА_6, про визнання неправомірною та скасування постанови серії ВП №46130140 від 04.11.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження визнано встановленим, що з оспорюваною постановою ОСОБА_1 ознайомився 12.11.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Отже, твердження ОСОБА_1 про те, що з оскаржуваною постановою він ознайомився 05.04.2016 року не заслуговують на увагу.

Звернення ж до суду із даною скаргою ОСОБА_1 подане тільки 19.04.2016 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на подання скарги до суду.

Відповідно до ч.2 ст.385 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Однак заявник не порушує питання про визнання строку на подачу скарги, передбаченого ст.385 ЦПК України, пропущеним з поважних причин та його поновлення.

З огляду на наведене скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.72, 385 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції, ОСОБА_2, про скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиціївід 04.11.2015 року за виконавчим провадженням№46130140про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження залишити без розгляду в зв'язку з пропуском встановленого законом строку звернення з скаргою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких її постановлено - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 19.05.2016 року.

Суддя: ОСОБА_7