Справа № 171/1993/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 лютого 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря - Титаренко Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що на підставі постанови правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду ліквідації банку», згідно з яким з 20.03.2015 року розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк».

04.05.2012 року між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та відповідачем був укладений кредитний договір. Відповідно укладеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 16500 гривень. Кредит надано на споживчі потреби. Строк дії до 04.05.2015 року зі сплатою 15 % річних та щомісячною платою у розмірі 247,50 грн., що становить 1,50 % від суми.У разі порушення зобов»язань, передбачених кредитним договором, відповідач повинен сплатити банку штрафні санкції.

Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, станом на 20.08.2015 року має заборгованість в сумі 4702,00 гр., яка складається з: 1586,35 грн. заборгованість за кредитом; 132,97 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 742,50 грн. комісія за РО; 2240,18 грн. штраф.

Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість.

За заявою представника позивача справу розглянуто без її участі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, подавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позов визнає частково, так як з позивачем 04.05.2012 року уклала кредитний договір та отримала кредит у сумі 16500 грн., сплачувала кредит регулярними платежами через «ПриватБанк», так як за її місцем проживання філії «ВіЕйБі Банк» немає. У березні 2015 року регулярний платіж не було здійснено в зв»язку з закриттям рахунку «ВіЕйБіБанк». Про зміну реквізитів в «ВіЕйБі Банк» її не повідомили, в зв»язку з цим вона не здійснювала щомісячні платежі по кредиту.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 615 ЦК України у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Ч.1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 04.05.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір. Відповідно укладеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 16500 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік .

Відповідно до умов даних договорів відповідач зобовязаний сплачувати банку за користування кредитом відсотки щомісяця.

На підставі постанови правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Відповідно до розрахунку заборгованості заборгованість відповідача перед позивачем за договором станом на 20.08.2015 року становить 4702,00 гр., яка складається з: 1586,35 грн. заборгованість за кредитом; 132,97 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 742,50 грн. комісія за РО; 2240,18 грн. штраф.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач зобовязався сплачувати кредит, проценти за користування кредитом кожного місяця.

Також судом встановлено, що відповідачем не виконуються умови кредитного договору, що є підставою для стягнення заборгованості за вищезазначеними кредитним договором з відповідача, а також стягнення відсотків за користування кредитом сумі 132,97 гр. та комісії за РО в сумі 742,50 гр. ОСОБА_4 в частині стягнення штрафу задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором та наданих відповідачем квитанцій щодо сплати платежів по кредиту встановлено, що відповідачем з травня 2012 року по лютий 2015 року щомісяця сплачувалися кредитні кошти в рахунок погашення кредитної заборгованості.

Відповідач зазначила, що з березня 2015 року вона не мала можливості сплачувати кошти в зв»язку зі зміною реквізитів банківського рахунку. Як вбачається з позовної заяви, реквізити рахунку позивача для зарахування коштів в рахунок погашення кредитної заборгованості змінився, доказів, що позивач повідомив відповідача про нові реквізити в матеріалах справи відсутні, на підставі чого суд приходить до висновку, що вини відповідача у несплаті коштів немає.

Крім того, як вбачається з укладеного між сторонами 04.05.2012 року договору, п.9.2 передбачено, що в розмірі 25 % від суми кредиту сплачується штраф, передбачений п. 4.2. загальної частини договору, але позивачем не надано доказів щодо умов загальної частини договору, на підставі чого суд приходить до висновку про відмову в позовних вимогах в даній частині

З відповідача також підлягає стягненню судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп. на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області (ОКПО 37837093, МФО 805012, рахунок отримувача 0036) .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором у сумі 2461,82 гр., яка складається з: 1586,35 грн. заборгованість за кредитом; 132,97 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 742,50 гр. - комісія за РО.

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір у сумі 551,20 грн. на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області (ОКПО 37837093, МФО 805012, рахунок отримувача 0036) .

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т.А.Чумак