Справа №592/9503/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1390/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Попруги С. В.,

суддів - Рибалки В. Г. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 липня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Державної казначейської служби України, Сумської місцевої прокуратури, Сумського міського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області, третя особа: Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Сумській області Сумський міський відділ,

про визнання потерпілим та відшкодування шкоди, завданої органами досудового слідства, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 15 липня 2016 року закрито провадження у справі у частині вимог ОСОБА_3 до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Державної казначейської служби України, Сумської місцевої прокуратури, Сумського міського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області, третя особа: Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Сумській області Сумський міський відділ про визнання потерпілим по справі №11281011 зареєстрованої в ЄРДР 14 жовтня 2013 року за №0006866.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на порушення норм процесуального права просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу про повернення справи до Ковпаківського районного суду м.Суми для розрахунку матеріальної та моральної шкоди завданої йому досудовим слідством.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали доводи апеляційної скарги, представник Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та представник прокуратури Сумської області ОСОБА_6 заперечували проти доводів апеляційної скарги, вважали ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що вимога ОСОБА_3 про визнання його потерпілим по справі 11281011, зареєстрованої в ЄРДР 14 жовтня 2013 року за №0006866 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати його потерпілим по справі 11281011, зареєстрованої в ЄРДР 14 жовтня 2013 року за №0006866 та стягнути з Головного управління Державної казначейської служби в Сумській області 150000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Набуття статусу потерпілого у кримінальному провадженні врегульовано ст.55 КПК України.

Цим же Кодексом визначено порядок оскарження рішення про відмову у визнанні потерпілим.

Відтак, питання визнання потерпілим врегульовано нормами кримінального процесуального законодавства і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу постановлено з додержанням вимог закону, тому апеляційна скарга підлягає

відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду Сумської області С.В.Попруга