Справа № 127/2774/16-ц
УХВАЛА

05 травня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної допомоги.

13.04.2016 року в судовому засіданні, в присутності позивача та представника відповідача, перед початком розгляду справи по суті, в результаті розгляду клопотань сторін, судом було встановлено та зясовано, що посилання позивачем в позові на ст. 75 СК України щодо наявності між сторонами спірних правовідносин, повязаних зі сплатою аліментів одному із подружжю, що слугувало підставою для звільнення позивача від сплати судового збору є помилковим, оскільки спірні правовідносини виникають щодо необхідності сплати позивачу допомоги внаслідок тимчасової втрати працездатності (як те зазначено в позовних вимогах) та обгрунтовуються постійною потребою значних коштів на лікування, тобто підпадають під врегулювання ст. 90 СК України, в силу чого позивач не звільняється в даному випадку від сплати судового збору, а тому суд в судовому засіданні постановив усну ухвалу з занесенням до журналу судового засідання про залишення позовної заяви без руху у звязку з тим, що позивач не сплатив судового збору за подання до суду відповідного позову, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви до наступного судового засідання, яке було визначено на 05.05.2016 року.

Проте, в встановлений судом строк, тобто до 05.05.2016 року, позивач не надав суду доказів сплати судового збору, в силу чого ухвала суду від 13.04.2016 року про залишення позовної заяви без руху не виконана.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначила про неможливість подальшого розгляду справи у звязку з необхідністю залишення позовної заяви без розгляду на підставі вимог п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За даних обставин, враховуючи, що згідно ухвали суду від 13.04.2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з несплатою судового збору позивачу було надано строк для сплати судового збору до наступного судового засідання, яке було визначено на 05.05.2016 року, проте позивач не надав суду доказів сплати судового збору у строк, визначений судом, в силу чого, в розумінні норми п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, дану позовну заяву слід залишити без розгляду, при цьому звернути увагу позивача на те, що згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної допомоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя