про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог
26 вересня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці і соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району, ПАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 соціального захисту населення Запорізької міської ради, Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, про визнання бездіяльності неправомірною та відшкодування завданої шкоди,
22 вересня 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці і соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району, ПАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 соціального захисту населення Запорізької міської ради, Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, про визнання бездіяльності неправомірною та відшкодування завданої шкоди.
Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити в частині позовних вимог до ОСОБА_2 праці і соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району, ОСОБА_2 соціального захисту населення Запорізької міської ради, Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації з таких підстав.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 122 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Як вбачається зі змісту вимог позовної заяви, позивач просить визнати неправомірними дії ОСОБА_2 праці і соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району, ОСОБА_2 соціального захисту населення Запорізької міської ради, Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації з виплати у повному обсязі щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг внутрішньо переміщеній особі та стягнути суми упущеної вигоди та реальної шкоди у вигляді недоотриманої адресної допомоги. Крім того, як свідчить зміст позовної заяви, ОСОБА_1 зверталась до вказаних органів зі скаргами, які не були задоволені.
За вимогами частини першої статті 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
За змістом статті 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідачі ОСОБА_2 праці і соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району, ОСОБА_2 соціального захисту населення Запорізької міської ради, Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації є субєктами владних повноважень у розумінні пункту 7 частини першої статті 3 КАС України, та спір виник з приводу здійснення останніми повноважень, передбачених законом в частині виплати щомісячної адресної допомоги позивачу як внутрішньо переміщеній особі.
Відповідно до розяснень, які містяться у пункті 3 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17; далі КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. У звязку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, субєктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).
З наведених підстав, доходжу висновку, що розгляд позовних вимог ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 праці і соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району, ОСОБА_2 соціального захисту населення Запорізької міської ради, Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації має здійснюватися за правилами адміністративного судочинства, з огляду на що у відкритті провадження у справі в цій частині слід відмовити, із розясненням позивачеві її права звернутись до адміністративного суду з відповідним позовом з урахуванням правил підсудності, визначених статтями 18, 19 Кодексу адміністративного судочинства України (тобто, до місцевого загального суду за місцем проживання позивача або за місцем знаходження відповідача на її вибір).
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя
Відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці і соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району, ОСОБА_2 соціального захисту населення Запорізької міської ради, Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, про визнання бездіяльності неправомірною та відшкодування завданої шкоди.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова