Провадження №2п/200/122/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді -Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості винесено заочне рішення суду, яким задоволено позовні вимоги позивача.

11 квітня 2016 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення по вказаній цивільній справі, яка обґрунтована тим, що судом не було належним чином викликано його у судове засідання він не отримував повісток та відповідних доказів не міститься у матеріалах справи, що позбавило його можливості подати свої докази та скористатись своїми процесуальними правами.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення суду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 231 ЦПК України встановлено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.213 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Перевіривши доводи відповідача, суд встановив, що незгода відповідача з винесеним заочним рішенням полягає у поважності неявки в судове засідання, через неотримання повістки, що не відповідає матеріалам справи, оскільки до суду повернувся конверт, адресований відповідачу, за закінченням терміну зберігання.

Судове рішення підлягає скасуванню в тому випадку, коли крім процесуального порушення існують наявні обставини, які мають істотне значення для вірного вирішення спору.

В силу ст.60 ЦПК України доказування покладається на сторін, за ст.ст.10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності процесу.

Враховуючи, що відповідачем на спростування предявлених до нього грошових вимог жодних доказів не представлено, як і не зазначено таких обставин, які ю мали значення для вірного вирішення спору, спростування висновків суду, викладених в заочному рішенні суду, суд вважає що в задоволенні заяви відповідача слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.В.Шевцова