Справа № 738/817/16-ц
№ провадження 2/738/190/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

суддi Сова Т.Г.,

секретаря судового засідання Костюк І.А.

з участю позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_3 про розiрвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстровано 22 жовтня 2006 року у виконкомі Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області, актовий запис №27. Від даного шлюбу мають доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалось через відсутність спільних інтересів, відсутності любові та поваги, внаслідок чого в сім'ї постійно виникають образи, сварки та скандали. З 03 грудня 2015 року сімейні стосунки з відповідачем припинено, проживають окремо, вважає подальше спільне життя і збереження сім'ї є неможливим. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «ОСОБА_2».

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 під час проживання принижував її, бив, погрожував вбити, змушував її покінчити з життям, в останній раз зробив петлю для того зоб вона повісилась, це і стало останнєю краплею у їх сімейних стосунках, після чого вона зібрала речі та пішла від нього. На даний час вони близько 5 місяців вже не проживають разом. Вважає, що шлюб зберегти вже не можливо, миритись з відповідачем не бажає.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, висловив думку про можливість збереження шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін та дослiдивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов пiдлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22 жовтня 2006 року виконкомом Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області, актовий запис №27 (а.с.4).

Подружжя має дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Дослідивши матеpiали справи, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім'ї, на якi посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 10, 11, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 22 жовтня 2006 року виконкомом Березнянської селищної ради, актовий запис № 27 - розiрвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.Г. Сова