overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.09.2016 Справа № 334/4945/16-ц
Провадження № 2-о/334/163/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року, Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі : головуючого - судді Колесник С.Г., при секретарі Манюхіні О.О., народних засідателів : Горобець В.Ф., Гузенковій О.А., за участю заявника ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в Ленінський районний суд м.Запоріжжя із заявою про визнання недієздатним свого двоюрідного дядька ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 вказавши у заяві, що останній в грудні 2015 році переніс повторний ішемічний інсульт, в результаті якого самостійно не пересувається та потребує сторонньої допомоги. Тому заявник просить визнати свого дядька недієздатним.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про призначення по справі судово-медичної експертизи для визначення стану здоров`я ОСОБА_2.

Інші учасники процесу підтримали дане клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для визначення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в галузі медицини, а тому суд вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу, поставивши експерту для вирішення запитання відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо розуміння ним, внаслідок своєї хвороби, значення своїх дій та керування ними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 144-147, 239 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання фізичної особи недієздатною, зупинити.

Призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану гр. ОСОБА_2, поставивши експерту для вирішення наступні питання :

- чи може ОСОБА_2, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок своєї хвороби розуміти значення своїх дій та розумно керувати ними.

Для експертизи представити :

- копію заяви з додатками по цивільній справі № 334/4945/16-ц.

Проведення експертизи доручити Комунальній установі "Обласна клінічна психіатрична лікарня" Запорізької обласної ради.

Попередити експерта за ст. 384 КК України про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.Г.Колесник

Народні засідателі :
1Справа № 335/8822/16-ц 2-н/335/940/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження у справі

19 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.

розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказупро стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Згідно відповіді, наданої суду довідково-адресним бюро УМВС України в Запорізькій області, боржник зареєстрований за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказупро стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 324/525/16-ц
Провадження № 2-н/324/4/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 квітня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЗапоріжгазЗбут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗапоріжгазЗбут» 05 квітня 2016 року було подано до суду заяву про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в сумі 1188 грн. 85 коп..

Судом виконані вимоги ч.6 ст.100 ЦПК України, відповідь на запит надійшла до суду 14 квітня 2016 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Суддя І.О.Кацаренко
Справа № 324/81/16-ц
Провадження № 2/324/144/2016
У х в а л а

"29" січня 2016 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Божко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ КБ «ПриватБанк», про зміну кредитора у зобовязанні,

в с т а н о в и в :

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну кредитора у зобовязанні по кредитній угоді №14.12512 від 21.06.2007 року, укладеною між ОСОБА_1 та ЗРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 23000 доларів США зі сплатою внесків за користування кредитом у розмірі 16% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.06.2012 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України а саме: не в повній мірі викладені обставини справи, чи здійснював відповідач погашення кредиту, коли це відбувалось та в якій сумі; в позові не вказано, за який період виникла заборгованість за кредитом, відсоткам та по пені;

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про судовий збір» - за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №484-УШ від 22 травня 2015 року, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, передбачена ставка судового збору, розмір якої дорівнює 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на день звернення позивача до суду з позовом, позивачі фізичні особи за подачу до суду позовної заяви як споживачі у звязку з порушенням їхніх прав не мають пільг щодо сплати судового збору.

Згідно з частиною другою статті 533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу

Відповідно до частини першої статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/15-93 від 19.02.1993 №15-93 валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог та зобов'язань

За наявності таких недоліків провадження у справі не може бути відкрито, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну кредитора у зобовязанні залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк у пять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2/330/631/2016

Справа № 330/1694/16-ц

"20" вересня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого Бойчевої Н.В.

при секретарі Колєдаєвої Л.І.

розглянув у судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що впродовж тривалого часу сторони проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

25.07.2013 року сторони уклали шлюб про що Якимівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області 25.07.2013 року зроблено відповідний актовий запис за №31.

Спільне життя з відповідачкою не склалося. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать їхнім з відповідачкою інтересам. Сторони не проживають однією сімєю, подружніх стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання з відповідачкою та збереження сім`ї неможливе, сім`я розпалась остаточно.

В звязку з чим позивач просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачкою.

В судове засідання позивач не з`явився, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, надавши в судове засідання заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечувала.

Відповідно до ст. 197ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей.

Розгляд матеріалів справи показав, що збереження сімейних стосунків між сторонами неможливо, відновити сім`ю сторони не намагаються, сім`я розпалась остаточно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208,209, ЦПК України ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 25 липня 2013 року Якимівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 31, розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту проголошення рішення, сторонами в той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя -
Справа №463/4358/16-ц
Провадженян №2-н/463/274/16
С У Д О В И Й Н А К А З
"21" вересня 2016 р. суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергопроект» заборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 8300,11 гривень, відповідно до вимог ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
8300,11 гривень (вісім тисяч триста гривень 11 копійок) за нараховану, але невиплачену заробітну плату,
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергопроект» в дохід держави 689,0 гривень (шістсот вісімдесят дев'ять гривень) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Р.Грицко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У відповідності до вимог ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2016 року
Судовий наказ видано "__"_________2016 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Грицко Р. Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1146/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Дернівської сільської ради Кам»янка-Бузького району про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути грошові кошти в сумі 22 340 (двадцять дві тисячі триста сорок) грн. за рахунок майна боржника ОСОБА_5

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи житлового будинку № 8 по вул. Шашкевича в с. Товмач Кам»янка-Бузького району Львівської області, мотивуючи клопотання тим, що він просить суд стягнути заборгованість за рахунок майна боржника, яке знаходиться в Кам»янка-Бузькому районі в с. Товмач по вул. Шашкевича, 8. Станом на день розгляду справи майно боржника не оцінено. Проведення експертизи доручити спеціалістам Інституту судових експертиз та права (назва експертної установи ІСЕП, юридична адреса 79005, м. Львів вул.Академіка Богомольця, 9 ) перед вирішенням яких поставити наступне питання: яка експертна вартість житлового будинку № 8 по вулю Шашкевича в с. Товмач Кам»янка-Бузького району Львівської області.

Представник третьої особи ОСОБА_2 не заперечив щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи слід задовольнити, оскільки вирішення вказаних у клопотанні питань необхідне для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребує спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 130, 144, 145, 239 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Дернівської сільської ради Кам»янка-Бузького району про стягнення боргу за договором позики судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Інституту судових експертиз та права:

На вирішення експертизи поставити такі питання:

Яка експертна вартість житлового будинку № 8 по вул. Шашкевича в с. Товмач Кам»янка-Бузького району Львівської області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвалу про призначення судової будівельно-технічної експертизи скерувати до Інституту судових експертиз та права за адресою: м. Львів, вул. А.Богомольця, 9, 79005.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_6
Справа №464/8232/15-ц
пр № 2/464/354/16
У Х В А Л А

19.09.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 50 000 грн. заборгованості за договором позики від 26.07.2013 р., 3 160 грн. 27 коп. 3 % річних від простроченої суми та 37 316 грн. 20 коп. інфляційних.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із матеріалів позову зареєстрованим місцем проживання відповідача є с.Мікуліно, Лотошинського району, Московської області, Російська Федерація.

Із довідки адресно- довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області вбачається, що останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача на території України була адреса: м.Львів, вул. Зелена, 82/7, що відносить до території Личаківського районного суду м.Львові.

Згідно п. 10 ч.1 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Однак, зазначене у інформаційній довідці нерухоме майно, що знаходиться на території Сихівського району м.Львова за адресою м. Львів, вул.Зелена, 149-Е є майном юридичної особи ПП «Лукр», а не власністю відповідача як фізичної особи, що встановлено ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 08.08.2016 року, а відтак, дана обставина не дає підстав для розгляду даного позову Сихівським районним судом м.Львова.

Враховуючи вищенаведене, оскільки даний позов не підсудний Сихівському районному суду м.Львова, його слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 904 грн. 77 коп.

Керуючись ст.115, п.4 ч.2 ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 904 грн. 77 коп. сплаченого судового збору згідно квитанції № ПН1328 від 08.10.2015 року в міський бюджет Сихівського району м.Львова, УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, р/р 0008, МФО 825014, Код .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя О.М.Бойко
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21.09.2016 р. Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Снігур А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в

Сторони уклали шлюб 06 серпня 2005 року у Залізничному відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського МУЮ. Від подружнього життя дітей не мають.

Позивачка звернулася до суду з позовом,у якому просить шлюб розірвати, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сімейні стосунки поступово погіршувалисьу зв"язку з різними поглядами на життя,протилежними вподобаннями, що призвело до втрати любові та поваги,неможливості подальшого збереження сім"ї. Вони з 2008 року не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Просить шлюб розірвати, так як примирення неможливе.

У судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, додатково пояснила, що чоловік у 2008 році виїхав у Росію, з того часу вони живуть окремо і не підтримують жодних стосунків,місце його перебування їй невідомо, просить позов задоволити, щодо заочного розгляду не заперечила.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст.169,224 ЦПК України з винесенням заочного рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки, конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім"ї стали неможливими та суперечитимуть їх інтересам, примирення неможливе.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,208,209,212-215,218 ,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.08.2005 року у Залізничному відділі РАЦС Львівського МУЮ, а.з.188.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Франківського відділу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя М.І.Гулієва