28.12.2016 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/9955/16-ц
Провадження № 2/644/3643/16
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2016 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів в рамках позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, поділ майна, стягнення компенсації, 3-я особа у справі Споживчий гаражний кооператив «Восход», -

в с т а н о в и в:

Позивачем було подано до суду відповідний позов. Ухвалою від 28.12.2016 року вирішено питання про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду на 01.02.2017 року. Одночасно з поданням позову позивачем подано заяву про витребування доказів відповідно до вимог ст.133, 137 ЦПК України. Позивач просила витребувати з Споживчого гаражного кооперативу «Восход» інформацію щодо належності гаражних боксів №3-21, 7-52 ОСОБА_2, сплату паїв, періоду перебування у членах кооперативу відповідача, а також витребувати інформацію з Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради відомостей щодо підстав належності відповідачу зазначених гаражних боксів. Також просила витребувати з Регіонального сервісного центру в Харківській області Міністерства внутрішній справ України інформацію щодо реєстрації на імя відповідача автомобіля Daewoo Matiz, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. В обґрунтування заяви посилалась на те, що всі документи що підтверджують права на гаражні бокси, автомобіль знаходяться у відповідача, подати їх до суду вона не має можливості, отримати інформацію щодо реєстрації права на автомобіль вона також не має можливості, оскільки зазначена інформація має конфіденційний характер та може надаватись виключно власникам транспортних засобів, а також за запитом суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зміст заяви про забезпечення доказів, встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити . До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Ч.1 ст.137 ЦПК України визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем при подачі заяви не зазначено чи зверталась вона до відповідного гаражного кооперативу, Регіонального сервісного центру в Харківській області Міністерства внутрішній справ України щодо отримання необхідної інформації, чи дійсно існує перешкода в отриманні відповідного доказу. Також не зазначено в чому існує перешкода в отримання інформації з відповідного реєстру речових прав на нерухоме майно, з Єдиного державного реєстру МВС щодо прав на автомобіль.

Окрім цього, при подачі відповідної заяви не було сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 121, 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів, з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити Позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційного скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера