Справа №333/175/16-ц
Пр.№2-п/333/74/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Комунарським районним судом м. Запоріжжя 23.05.2016р. ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким позовні вимоги задоволені. Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0265 філії - Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 4793,21 дол. США та судові витрати.

29.07.2016 р. відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 23.05.2016р. по вищевказаній справі, посилаючись на те, що що у судове засідання вона не зявилась, оскільки вона не була належним чином повідомлена. Серед матеріалів справи відсутні докази вручення відповідачу судової повістки безпосередньо їй під розписку, або докази направлення повістки на адресу відповідної житлово-експлуатаційної організації або виконавчого органу місцевого самоврядування, або докази вручення судової повістки представнику відповідача. До того ж відповідач не згодна з рішенням суду так як вона погасила борг перед позивачем.

У зв'язку з вищевикладеним, відповідач просила суд скасувати заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2016 року по справі №333/175/16-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримав повністю з підстав викладених в останній, просив суд задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Представник позивача проти задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення заперечував, вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення, просить суд залишити заяву відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про час та місце розгляду заяви повідомлена своєчасно у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи.

Дослідивши заяву відповідача, його пояснення, заочне рішення, ухвалене судом по даній справі, суд приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а обставини, на які посилається представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає такими, які не є підставою для скасування заочного рішення згідно вимог ст. 232 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявником не надано доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи, у звязку з чим заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ст. 296 ЦПК України.

Суддя А.І. Боровікова