Справа № 309/957/16-ц
Провадження № 2-о/309/78/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М.М.

при секретарі Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ТОВ «Хуст-Земля Карпат» про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що він звернувся до ТОВ «Хуст-Земля Карпат» з питанням виготовлення технічної документації та кадастрового номеру на земельну ділянку площею 0,512 га, яка на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК № 015899 належить йому. У виготовленні технічної документації йому відмовлено, оскільки у вищевказаному державному акті наявна орфографічна помилка у написанні паспортних даних, які ідентифікують особу, а саме по - батькові заявника виписано «Тібірієвич», тоді як правильно буде «Тіборович», про що його повідомлено відповідним листом та запропоновано звернутися до суду. Просить суд винести рішення, яким встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК № 015899, зареєстрованого у книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1142.

В судове засідання заявник та його представник не зявилися. До суду представником заявника ОСОБА_2 подано заяву про розгляд справи без їх участі. Заяву про встановлення факту підтримує, посилаючись на наведені в ній обставини.

Представник заінтересованої особи: ТОВ «Хуст-Земля Карпат» в судове засідання також не зявився. Від директора ТОВ «Хуст-Земля Карпат» до суду надійшла заява про розгляд даної справи у відсутності представника товариства, проти задоволення заяви не заперечує.

В порядку, передбаченому ст.ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та заінтересованих осіб, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

В судовому засіданні встановлено, що згідно державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЗК № 015899, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1142 та виданого 16 травня 1996 року на підставі рішення 12 сесії 21 скликання Хустської міської ради від 11 березня 1996 року, заявнику на праві приватної власності належить земельна ділянка у м. Хуст по вул. Г. Донського Закарпатської області, передана для будівництва житлового будинку. Однак, у вищезазначеному правовстановлюючому документі по - батькові заявника записано неправильно «Тібірієвич», тоді як у паспорті громадянина України серії ВО № 023553, виданого Хустським РВ УМВС України у Закарпатській області 13 січня 1996 року його по батькові записано як «Тіборович».

Отже, враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що імя та прізвище заявника, вказані у правовстановлюючому документі на землю та документі, що посвідчує його особу збігаються, що дає змогу дійти до висновку про те, що державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ЗК № 015899, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1142 та виданий 16 травня 1996 року на підставі рішення 12 сесії 21 скликання Хустської міської ради від 11 березня 1996 року дійсно належить заявнику.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими і в порядку, передбаченому ст.ст. 256-259 ЦПК України підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 197, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м. Хуст, вул. Ластовча № 18 Закарпатської області, державного акту на право власності на землю серії IV-ЗК № 015899, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1142 та виданого 16 травня 1996 року на підставі рішення 12 сесії 21 скликання Хустської міської ради від 11 березня 1996 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3