Справа № 305/1891/15-ц
Провадження по справі 2/305/132/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б.

секретаря - Вербещук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк", треті особи без самостійних вимог: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області, ОСОБА_3 України про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору (без застосування наслідків недійсності),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк", треті особи без самостійних вимог: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області, ОСОБА_3 України про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору ( без застосування наслідків недійсності).

У судове засідання на 26.07.2016 року, представник позивача ОСОБА_4, не зявилася, будучи належним чином повідомлена про день, час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. При цьому представнику позивача, було належним чином, повідомлено про те, що їхня явка в судове засідання призначене на 13 годину 30 хвилин 30 серпня 2016 року була визнана судом обов"язковою. Однак, не зважаючи на це, представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв., дня 30 серпня 2016 року не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не подавала.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до роз'яснень зазначених в п.20 постанови ПВС України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", перевіряючи явку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд установлює, чи повідомлені ті, хто не з'явився, про час і місце судового засідання з дотриманням вимог закону, чи вручені особам, які беруть участь у справі, судові повістки в строк, визначений частиною четвертою статті 74 ЦПК.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача, повторно, не зявилася до суду без поважних причин, заяв про розгляд справи за її відсутності, суду не подавала.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.2 ст. 77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк", треті особи без самостійних вимог: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області, ОСОБА_3 України про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору (без застосування наслідків недійсності) - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: Бліщ О.Б.