УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі: Дворниковій Я.П., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Служба (управління) у справах дітей відділ по Шевченківському району м. Запоріжжя про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2016 року позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Служба (управління) у справах дітей відділ по Шевченківському району м. Запоріжжя про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину повернуто позивачу для звернення до належного суду та повернуто судовий збір.

В ухвалі суду допущено описку, а саме: не зазначено номер платежу № 66 за квитанцією про сплату судового збору від 06.09.2016 року.

У судове засідання по розгляду питання про виправлення описки сторони не зявилися, відповідно до ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описок в тексті рішення без проведення фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст.210, 197, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Служба (управління) у справах дітей відділ по Шевченківському району м. Запоріжжя про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину.

В тексті ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Служба (управління) у справах дітей відділ по Шевченківському району м. Запоріжжя про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину абзац другий резолютивної частини викласти наступним чином:

„Зобов'язати фінансовий орган УДКСУ у м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією б/н платіж № 66 від 06.09.2016 року (платник: ОСОБА_1, отримувач: УДКСУ у м. Запоріжжя Запорізької області, рахунок 0007, код отримувача 38025409, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача: 813015, призначення платежу: судовий збір) судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 21 копійка.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Калюжна