Провадження № 4-с/263/48/2016
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 грудня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суду м. Маріуполя Донецької області в складі:головуючого суддіСкрипниченко Т.І., за участю секретаря Ткачук Г.В., розглянувши цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", зацікавлена особа боржник ОСОБА_1, орган виконання Баглійський відділ державної виконавчої служби м.Дніпродзержинськ на бездіяльність державного виконавця, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває цивільна справа за скаргою Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", зацікавлена особа боржник ОСОБА_1, орган виконання Баглійський відділ державної виконавчої служби м.Дніпродзержинськ на бездіяльність державного виконавця.

Від представника заявника надійшло клопотання про витребування доказів з Відділу превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Ширшова,9 м. Дніпропетровськ), а саме інформації щодо дати надходження постанови ВП №50268552 старшого державного виконавця Карабань К.Б. про розшук майна боржника (вантажний сідловий тягач DAF, модель TE86NCA238, 2001 року випуску, шасі №XLRTE85XC0E551354, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та результатів її виконання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати докази.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання щодо витребування доказів.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Питання про витребування доказів вирішується ухвалою.

Враховуючи підстави та предмет скарги, того факту, що самостійно отримати зазначені відомості не має можливості, суд приходить до висновку, що клопотання представника заявника про витребування доказів підлягає задоволенню, а документи витребуванню. При цьому суд вважає за необхідне витребувати вище наведену інформацію.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати з Відділу превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Ширшова,9 м. Дніпропетровськ), а саме інформації щодо дати надходження постанови ВП №50268552 старшого державного виконавця Карабань К.Б. про розшук майна боржника (вантажний сідловий тягач DAF, модель TE86NCA238, 2001 року випуску, шасі №XLRTE85XC0E551354, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та результатів її виконання, для огляду у судовому засіданні, яке призначено на 27 січня 2016 року о 14-00 годині.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя