Номер провадження 2/235/229/16
У Х В А Л А

11 січня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви публічного акціонерного товарисива "БМ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області предявлено вказану позовну заяву, в якій публічним акціонерним товариством "БМ Банк" заявлено вимоги стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором № 312430 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної картки та встановленням кредитного ліміту від 19.06.2012 року в розмірі 10318,19 гривень, відшкодувати судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 11 грудня 2015 року, в порядку ст. 121 ЦПК України, позовну заяву публічного акціонерного товариства "БМ Банк", як таку, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує пяти днів з дня отримання ухвали. Ухвалу судді від 11.12.2015 року позивачем ПАТ "БМ Банк" отримано 21 грудня 2015 року, що підтверджено поштовим сповіщенням про вручення судової кореспонденції.

5 січня 2016 року на адресу суду поштовим звязком поступила заява ПАТ "БМ Банк" іменована "про усунення недоліків", в якій представник позивача ОСОБА_1 (діючий на підставі довіреності) вказує, що зазначена в ухвалі судді від 11.12.2015 року невідповідність позовної заяви п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не може бути перевірена. Так, з ухвали від 11 грудня 2015 року вбачається, що суддею встановлено невірність зазначення в позовній заяві адреси відповідача ОСОБА_2 "83492, АДРЕСА_1". В заяві представником ПАТ «БМ Банк» визнано допущення описки в зазначенні поштового індексу адреси відповідача "83492" замість вірного - "85600" (згідно поштової індексації України), при цьому ОСОБА_1 вказує, що станом на день подачі позову останнім відомим місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_2, однак перевірити наявність, відсутність, перейменування цієї вулиці не має можливості, оскільки даний населений пункт є тимчасово окупованою територією України, тому відповідача про розгляд справи належить повідомляти через оголошення в друкованих засобах масової інформації.

Таке обґрунтування позивача неможливості усунення виявлених недоліків позовної заяви не можуть прийняті до уваги з огляду на наступне. Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України № 1085-р від 7 листопада 2014 року (в редакції розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1276-р) до переліку населених пунктів Донецької області, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, зокрема Марїнського району віднесено: с. Кремінець, с. Луганське, смт. Олександрівка, смт. Старомихайлівка, с. Сигнальне. Таким чином м. Марїнка Донецької області не є окупованою територією України, та УДППЗ "Укрпошта" здійснюється пересилання пошти до / з вказаного населеного пункту (перевірити функціонування поштового відділення можливо на Веб-сайті УДППЗ "Укрпошта"). Вказане свідчить про недопустимість позиції ПАТ "БМ Банк" щодо незалежності прийняття судом рішення про відкриття провадження по справі від "назви вулиці, де проживає відповідач її перейменування та територіального розташування в місті".

Повторно звертаю увагу ПАТ "БМ Банк", що за географічною картою (мапою) міста Марїнка Марїнського району Донецької області вулиці під назвою "Єф. Скоріка" в населеному пункті не має, доказів іншого позивачем не надано. Виявлена неточність повідомленням публічним акціонерним товариством "БМ Банк" адреси ОСОБА_2 унеможливлює суд дотриматися вимог ст. 109 ЦПК України, а саме перевірити підсудність справи та виконати положення ст. 127 ЦПК України, а саме надіслати відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви, матеріалів позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника публічного акціонерного товариства "БМ Банк" ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви ПАТ "БМ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвалу судді від 11.12.2015 року про залишення, в порядку ст. 121 ЦПК України, без руху позовної заяви публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати невиконаною.

Повторно надіслати на адресу ПАТ "БМ Банк" копію ухвали судді від 11.12.2015 року для виконання та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А. С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя