1Справа № 335/8934/15-ц 2/335/214/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя клопотання представника відповідача про залишення без розгляду первісного позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Омега Банк», ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Омега Банк», ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним іпотечного договору.

У судовому засіданні представником відповідача за первісним позовом заявлено клопотання про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

У судовому засіданні Відповідач та представник відповідача заяву підтримали, просять залишити первісний позов без розгляду, оскільки він поданий не уповноваженою особою.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позов ПАТ «Дельта Банк» подано ОСОБА_2, яка діяла на підставі довіреності, виданою Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_3, який діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 року № 51 та на підставі наказу тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» № 1 від 03.03.2015 року.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право: вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку; укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом; заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи.

Відповідно до ч.4 ст. 37 Закону на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду: діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку; видає накази та розпорядження, дає доручення, обовязкові до виконання працівниками банку; звітує за результатами здійснення тимчасової адміністрації банку перед виконавчою дирекцією Фонду.

Відповідно до положень ст. 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні.

Згідно із п. 17 статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Тобто, законодавцем не передбачено обмеження повноважень уповноваженої особи Фонду на видачу довіреностей під час здійснення тимчасової адміністрації.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що позов ПАТ «Дельта Банк» подано уповноваженою особою та відсутні підстави для залишення позову без розгляду у відповідності до п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залишення без розгляду первісного позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Омега Банк», ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним іпотечного договору залишити без задоволення.

Суддя В.В.Калюжна