РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5980/16-ц

пр. № 2/759/3388/16

19 вересня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: представника відповідача Візір А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просить суд визнати неправомірними дії відповідача та зобов'язати відповідача розглянути по суті питання про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 площею 0,10 Га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на ті підстави, що за результатами опрацювання заяви (клопотання) ОСОБА_2 відповідачем надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 10.02.2009 за №29/233-Л-4680, підписом на той час секретаря КМР ОСОБА_3 Та переадресовано заяву з відміткою секретаріату КМР від 10.02.2009 за №.Л-4680 до Головного управління земельних ресурсів (правонаступником якого став Департамент земельних ресурсів виконавчого органу КМР (КМДА) для підготовки вихідних даних (текстово-графічна інформація щодо умов розроблення документації із землеустрою) для подальшого розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Однак по цей час відповідачем дії не виконано.

У судове засідання позивач та представник не з'явилися, повідомлялися належним чином, заявлені вимоги підтримали, надіславши до суду додаткові пояснення щодо позовних вимог (а.с. 90-96).

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, надавши заперечення у письмовому вигляді, позовні вимоги вважає безпідставними.

Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно з ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються і -титуцією України, Земельним Кодексом, а також прийнятими відповідно до них ізтивно - правовими актами.

Відповідно до ст. 9 Земельного кодексу України, Київська міська рада наділена широким колом повноважень у галузі земельних відносин на її території, зокрема:

- розпорядження землями територіальної громади міста;

передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу;

надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу;

припинення права користування земельними ділянками у випадках, передбачених цим

Кодексом;

здійснення контролю за використанням і охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства;

вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення відповідно до Закону питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією пленарних засідань сільських, селищних, міських рад, а за п. 2 ст. 22 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ» Київська міська рада має право визначати особливості землекористування.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Київська міська рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до змісту цієї норми закону право власності або право користування земельною ділянкою із земель державної або комунальної власності виникає лише за наявності рішення зазначених органів і тільки в межах, вказаних в цих рішеннях.

Тобто, такі повноваження на території м. Києва є виключною компетенцією Київської міської ради.

15.01.2009 ОСОБА_2 звернулася до Київського міського голови із заявою про передачу безоплатно у власність земельної ділянки №70 площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд, що знаходиться за адресою: проспект Перемоги, 15 кілометр у Святошинському районні міста Києва (а.с. 6).

За дорученням заступника міського голови - секретарем Київради від 10.02.2009 № ІЗЗ-Л-4680 вказану заяву направлено до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) для розгляду у встановленому порядку (а.с. 7).

Згідно ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

До клопотання додаються викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, а визначених ст. 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому ст. 186-1 цього Кодексу.

Київською міською радою клопотання позивача розглянуто у відповідності до Порядку передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 15.07.2004 № 457/1867 «Про порядок передачі (надання) земельних ділянок в користування або у власність у місті Києві» (а.с. 15).

У відповідності до резолюції заступника міського голови-секретаря Київради від 10.09.2007 №225-032-7183 заява була направлена до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради для розгляду та надання відповіді заявнику.

Згідно з рішенням Київської міської ради від 27.12.2007 № 1525/4358 ТОВ «Л-Медика» на той час вищезазначена земельна ділянка перебувала в оренді ТОВ «Л Медика» (а.с. 10).

На виконання вказаного рішення укладено договір оренди земельних ділянок, який 5.2009 зареєстровано в Головному управлінні земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації за № 75-6-00448.

Прокуратурою міста Києва 20.03.2008 до Господарського суду міста Києва пред'явлено позов до Київської міської ради, третя особа - ТОВ «Л-Медика» про визнання недійсним рішення Київради від 27.12.2007 № 1525/4358.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.06.2008, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2008 позовні вимоги прокуратури міста задоволено повністю.

Разом з тим, постановою Вищого господарського суду від 23.12.2008 за апеляційними скаргами Київської міської ради та ТОВ «Л-Медика» вказані судові рішення скасовані, провадження у справі припинено з тих підстав, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Верховного Суду України від 05.03.2009 відмовлено у відкритті провадження за касаційним поданням прокурора.

За таких обставин прокуратурою міста Києва 08.05.2009 пред'явлено до Шевченківського районного суду міста Києва позов в порядку адміністративного судочинства Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Київради 27.12.2007 № 1525/4358.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 17.12.2012, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 та Вищого адміністративного суду України від 10.12.2014, в позові прокуратури міста відмовлено.

Постановляючи зазначені судові рішення суд дійшов висновку, що Київська міська рада при прийнятті рішення від 27.12.2007 № 1525/4358 діяла в межах наданих законом повноважень та у відповідності до вимог чинного земельного законодавства.

Крім того, прокуратурою міста Києва 04.06.2013 до Господарського суду міста Києва заявлено позов про розірвання договору оренди земельних ділянок на проспекті Перемоги (15 км) у Святошинському районі міста Києва, укладеного з ТОВ «Л-Медика», та повернення їх Київській міській раді, у зв'язку з системною несплатою товариством орендної плати.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.10.2013 у задоволенні позову прокуратури міста відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, прокуратурою міста Києва 31.10.2013 оскаржено його в апеляційному порядку. Постановою Київського апеляційного господарського від 06.02.2014 апеляційну скаргу задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2013 скасовано та постановлено нове рішення, яким договір оренди земельних шок площею 9,9 га на проспекті Перемоги (15 км) у місті Києві, укладений з ТОВ «Л-Медика», розірвано та зобов'язано товариство повернути Київській міській раді земельні ввшки.

На виконання рішення суду від 27.02.2014 у справі №910/10875/13 відкрито виконавче провадження з виконання вказаного рішення суду. За результатами проведення виконавчих дій складено акт державного виконавця від 02.09.2014.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 Цивільно процесуального КодексуУкраїни передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно п. 3.24 Положення про Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого рішенням Київської міської ради від 19.12.2002 № 182/342 (зі змінами), Департамент здійснює в установленому законом порядку заходи для державної реєстрації земельних ділянок комунальної власності територіальної громади міста Києва в Державному земельному кадастрі та заходи, спрямовані на реєстрацію права комунальної власності на земельні ділянки територіальної громади міста Києва.

Згідно листа Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської (Київської міської державної адміністрації) від 19.02.2015 № 05707-2657 управління правового забезпечення діяльності Київської міської ради повідомлено, що Департаментом в межах покладених повноважень, до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві у встановленому порядку було подано заяви про державну реєстрацію прав комунальної власності територіальної громади м. Києва на земельні ділянка кадастрові номери: НОМЕР_1, НОМЕР_2. У результаті розгляду вказаних заяв у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право комунальної власності територіальної громади м. Києва на земельні ділянка кадастрові номери: НОМЕР_1, НОМЕР_2, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.11.2014 індексні номери: НОМЕР_3, НОМЕР_4.

Суд, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вимоги позивача є такими, що не обґрунтовані на законі, не доведені матеріалами справі та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 57-61, 88, 179, 209, 212-215, 218, 223, 360-7 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У позовних вимогах ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: