АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 672/259/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1376/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Грох Л.М.,

суддів: Костенка А.М., Гринчука Р.С.

секретар Гриньова А.М.,

з участю представника апелянта та позивачів,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Варовецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права користування земельною ділянкою, треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Городоцька районна державна адміністрація Хмельницької області за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2016 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В березні 2016 року позивач ОСОБА_1, звертаючись до суду з вказаним позовом до Варовецької сільської ради Городоцького району, просив визнати за ним в порядку спадкування право користування земельною ділянкою. Посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина. До кола його спадкового майна входить посвідчене Державним актом НОМЕР_1 право постійного користування земельною ділянкою площею 49,4 га для ведення селянського (фермерського) господарства, яка знаходиться на території Варовецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області.

Позивач як син спадкодавця є спадкоємцем за законом першої черги, належно прийняв спадщину, проте нотаріусом відмовлено в оформленні спадщини через відсутність документу, який посвідчує право власності спадкодавця на вищевказане майно.

У квітні 2016 року з аналогічним позовом до Варовецької сільської ради Городоцького району про визнання в порядку спадкування права користування цією ж земельною ділянкою звернулися треті особи в справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, син та донька спадкодавця, посилаючись на ті ж підстави, що й ОСОБА_1

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2016 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право постійного користування 1/3 частки кожному земельної ділянки згідно Державного акту НОМЕР_1, площею 49,4 га для ведення селянського (фермерського) господарства, яка знаходиться на території Варовецької сільської ралм Городоцькогорайону Хмельницької області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області просить скасувати рішення суду в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права. Звертає увагу на те, що предметом спору є право постійного користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення державної власності, тому Варовецька сільська рада не могла виступати в якості відповідача, так як у неї відсутні повноваження щодо розпорядження даною земельною ділянкою.

Крім того, ч.2 ст. 92 ЗК України встановлено вичерпний перелік осіб, які мають право на отримання земельних ділянок у постійне користування, з набуттям чинності ЗК 2001 року громадяни не можуть отримувати ділянки у постійне користування. Також апелянт вважає, що за нормами ЗК України процедура успадкування права постійного користування земельною ділянкою не передбачена, а лише права оренди (ст. 7 Закону „Про оренду") та права власності (ст. 1225 ЦК). Вважає помилковим посилання суду на Постанову пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якою передбачено, що у порядку спадкування можуть передаватися також право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), право користування чужим майном (сервітут), разом з тим не передбачено успадкування права постійного користування земельною ділянкою.

В засіданні апеляційного суду представник апелянта підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній мотивів.

Позивачі просили відхилити апеляційну скаргу як безпідставну.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню з ухваленням нового рішення з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також порушення або неправильне застосування норм матеріального права та процесуального права. Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Встановлено, що рішенням Городоцької райради від 02.08.2000 року № 5 ОСОБА_5 надано у постійне користування земельною ділянкою площею 49,4 га для ведення селянського (фермерського) господарства, яка знаходиться на території Варовецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області. Його право постійного користування цією земельною ділянкою посвідчено Державним актом НОМЕР_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 як діти спадкодавця є його спадкоємцями першої черги за законом і належно прийняли спадщину, проживаючи постійно зі спадкодавцем на час його смерті.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи і не оспорюються сторонами.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що право постійного користування земельною ділянкою спадкодавця не припинилося у зв'язку з його смертю і підлягає передачі в порядку спадкування його дітям, позивачам у справі.

Проте таких висновків суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права.

Так, нормами чинного Земельного кодексу України розмежовано повноваження органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування у галузі земельних відносин.

За змістом ч.1 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради розпоряджаються земельними ділянками із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

В свою чергу за ч.4 ст. 122 ЗК України питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або у користування для всіх потреб відноситься до компетенції центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів, крім випадків, визначених частиною 8 цієї статті.

Організацію, повноваження та порядок діяльності центральних органів виконавчої влади України визначено Законом України "Про центральні органи виконавчої влади".

Частиною 7 статті 5 цього Закону встановлено, що міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, щодо яких набрав чинності акт Кабінету Міністрів України про їх припинення, продовжують здійснювати повноваження та функції у визначених сферах компетенції до завершення здійснення заходів з утворення міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, до якого переходять повноваження та функції міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, що припиняється, та можливості забезпечення здійснення ним цих функцій і повноважень, про що видається відповідний акт Кабінету Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України N 442 від 10.09.2014 року "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" здійснено реорганізацію Державного агентства земельних ресурсів України шляхом перетворення його в Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Згідно підпункту 31 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - Держгеокадастр), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року, Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, безпосередньо або через визначені в установленому порядку його територіальні органи.

Відповідно до підпункту 13 пункту 4 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, затвердженого наказом Держгеокадастру № 27 від 03.03.2015 року до його компетенції відноситься розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, на території Хмельницької області.

Враховуючи викладене, на час звернення з цим позовом повноваження щодо розпорядження спірною земельною ділянкою, що відноситься до земель державної власності сільськогосподарського призначення, здійснювало і здійснює Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

В свою чергу Варовецька сільська рада Городоцького району не має повноважень щодо розпорядження спірною земельною ділянкою, а відтак, не повинна відповідати за заявленими вимогами, тобто, є неналежним відповідачем у справі.

Відповідно до ст. 33 ЦПК суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Суд першої інстанції в порушення ст. 33 ЦПК, не обговорив цього питання з позивачами та не залучив до участі в справі в якості належного відповідача Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, що призвело до істотного порушення його прав і позбавило суд можливості повно і всебічно з'ясувати всі обставини справи, належно перевірити обґрунтованість заявлених вимог та правильно вирішити спір.

Отже, не залучивши до участі в справі належного відповідача, суд допустив порушення норм цивільно-процесуального законодавства, та ухвалив рішення про задоволення позову, яким вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, що є підставою для його скасування.

Оскільки належний відповідач до участі в справі не залучений, і апеляційний суд в межах своєї компетенції не вправі його залучити, - в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області задовольнити.

Рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Варовецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права постійного користування земельною ділянкою, треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Городоцька районна державна адміністрація Хмельницької області, - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох

__________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції Сакенов Ю.К. Провадження № 22-ц/792/1376/16

Доповідач: Грох Л.М. Категорія: 2