АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва у складі:

головуючого судді - Панченка М.М.

суддів - Побірченко Т.І., Барановської Л.В.

при секретарі - Куркіній І.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє за дорученням ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства «Креді АгрікольБанк» про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ОСОБА_2, яка діяла за дорученням ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ПАТ»Креді Агріколь Банк» і просила винести рішення, яким визнати припиненим договір поруки від 14.07.2008 року за №2377/716084-п, за яким позивач ОСОБА_1 поручився перед ПАТ «Креді Агріколь Банк» за виконання кредитних зобов»язань третьою особою ОСОБА_4 за кредитним договором від 14.07.2008 року за № 2377/716084 у сумі 58.490 дол.США, укладеного на термін до 13.01.2030 року під 13,4 % річних.

Позивач зазначав, що, незважаючи на те, що 27.01.2010 року між сторонами укладено Договір про внесення змін та доповнень №1 до Кредитного договору від 14.07.2008 року за № 2377/716084, яким було змінено розмір відсоткової ставки за період з 27.01.2010 року на ставку 9,5%, а починаючи з 27.01.2011 року на 13,65% до кінця дії договору, Банк нараховував відсотки за ставкою, що перевищує обумовлену ставку - 13,65%.

Отже, позивач вважав, що Банк в односторонньому порядку підвищив відсоткову ставку, без погодження цього питання з ним, як поручителем, що в силу ч.4 ст.559 ЦК України тягне припинення відносин поруки.

На підтвердження своїх доводів, позивач посилається на розрахунок Банку у позові до Ленінського районного суду м.Харкова від 16.06.2015 року до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення кредитного боргу за кредитним договором від 14.07.2008 року за № 2377/716084 /а.с.86-88/.

Між тим, позивач, не звертаючись до Ленінського районного суду м.Харкова з зустрічним позовом про правильність нарахування заборгованості і, відповідно, визначення правильності нарахування відсотків, звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з цим предметом позову. У зв»язку з цим, колегія суддів Апеляційного суду м.Києва в ході перегляду рішення Шевченківського районного суду м.Кипєва від 9.06.2016 року, яким відмовлено у позові, вважає за правомірне задовольнити клопотання сторони позивача про призначення судово-економічної експертизи на предмет встановлення чи дійсно мало місце з боку ПАТ»Креді Агріколь Банк» одностороннє підвищення відсоткової ставки (більше ніж 13,65%) за кредитним договором від 14.07.2008 року за № 2377/716084, укладеного між ПАТ»Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_4, що могло збільшити відповідальність позивача, як поручителя за цим договором.

Враховуючи думки сторін відносно заявленого клопотання про призначення експертизи, а також те, що указане питання потребує спеціальних знань в галузі банківської економіки, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання та призначення судово-економічної експертизи.

Керуючись ст.ст.143,144,146,202 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1). За якою ставкою (ставками) виконаний розрахунок заборгованості позичальниці ОСОБА_4 за відсотками при зверненні 16.06.2015 року до Ленінського районного суду м.Харкова ПАТ «Креді Агріколь Банк» з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення кредитного боргу, відсотків та пені за кредитним договором від 14.07.2008 року за № 2377/716084.

Проведення експертизи доручити експертам КНДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст.384,385 КК України.

Надіслати судовим експертам матеріали цивільної справи №22ц/796/10289/16 у двох томах та зобов»язати сторони, в разі вимоги експертів надати для дослідження відповідні бухгалтерсько-економічні документи, що стосуються даного спору.

Попередити сторони про наслідки, передбачені ст.146 ЦПК України у разі ухилення від сприяння проведення експертизи.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертів.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді