Справа № 556/1485/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні скарги на дії державного виконавця

"29" серпня 2016 р.

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

з участю скаржника ОСОБА_1,

представника скаржника ОСОБА_2,

начальника ВДВС

Володимирецького районного управління юстиції ОСОБА_3,

стягувача ОСОБА_4,

представника стягувача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

встановив:

ОСОБА_1 як боржник у виконавчому провадженні звернувся до суду зі скаргою на дії начальника ВДВС Володимирецького районного управління юстиції при виконанні рішення Володимирецького районного суду про її виселення.

В обґрунтування скарги скаржник та представник скаржника в судовому засіданні вказували, що рішенням Володимирецького районного суду від 16.02.2016 року її та її дітей було виселено з житлового будинку №19 по вул.Київській в смт.Володимирець. Рішення суду виконується у примусовому порядку, начальник ДВС вчиняє певні дії, однак такі дії вона вважає незаконними, оскільки в рішенні суду не вказано, як саме підлягає виселенню родина ОСОБА_1 з наданням чи без надання іншого житлового приміщення. Без зясування цієї обставини виселення на думку боржника є неможливим, однак начальник ВДВС відмовився звернутись із заявою про розяснення судового рішення. Просила визнати дії державного виконавця незаконними.

Начальник відділу ДВС Володимирецького районного управління юстиції в судовому засіданні заперечив проти скарги, пояснив, що рішення Володимирецького районного суду від 16 лютого 2016 року про виселення ОСОБА_1 та її дітей є для нього зрозумілим, порядок виконання даного рішення як і інших рішень про виселення, встановлено Законом України «Про виконавче провадження» та відповідною Інструкцією, і вимоги цих нормативних актів ним дотримано. Вважає свої дії та рішення законними, просила відмовити у задоволенні скарги.

Стягувач ОСОБА_4 та її представник пояснили суду, що дії державного виконавця вважають законними, а скаргу - безпідставною, просили відмовити у задоволенні скарги та продовжити примусове виконання рішення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа Володимирецького районного суду, виданого згідно рішення цього ж суду від 16.02.2016 року відділом ДВС Володимирецького районного управління юстиції здійснюється виселення ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з житлового будинку №19 по вул.Київська в смт.Володимирець.

Зокрема, 26.05.2016 року відкрито виконавче провадження, встановлено термін добровільного виконання до 10.06.2016 року, після чого вживались заходи примусового виконання, що підтверджується матеріалами оглянутого судом виконавчого провадження.

Як вбачається зі ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що звернення до суду за розясненням рішення суду є правом, а не обовязком державного виконавця, і залежить від субєктивного розуміння ним змісту судового рішення. Крім того, таким же правом наділена і сторона виконавчого провадження.

В той же час, як пояснив суду державний виконавець, дії якого оскаржуються, рішення суду є для нього зрозумілим, і потреби у його розясненні він не потребує.

Таким чином, судом встановлено, що начальником відділу ДВС Володимирецького РУЮ не допущено порушень вимог чинного законодавства, у звязку з чим підстави для задоволення скарги ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.74 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст.383, 384, 385, 386, 387, 388 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії начальника відділу ДВС Володимирецького районного управління юстиції відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення ухвали протягом пяти днів з часу отримання ухвали.

Головуюча: