Справа №442/5062/16-ц
Провадження №2/442/1785/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори, з участю третьої особи державного реєстратора про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори, з участю третьої особи державного реєстратора про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, зокрема про скасування та архівного запису в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна за № 4241929, зареєстрований18.12.2006 року першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: повідомлення б/н, 14.05.1973 року, не вказано, Дрогобицьке управління механізації; об»єкт обтяження: не визначено, не вказано, склад: ціле, добудоване, статус: житлове, коментар: м.Дрогобич, вул. М.Остроградського, 5/1. Власник: ОСОБА_2, архівний запис. Архівна дата : 05.01.2000. Дата виникнення : 14.05.1973 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що народилася 16.01.1952 року у м.Дрогобич. Батьками являються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 17.03.2016 року звернулася до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_5 з питанням про прийняття спадщини після смерті батька, який помер 15.09.2015 року. Однак, при оформленні нотаріусом свідоцтва на право спадщини стало відомо про неможливість вчинення нотаріальних дій через наявність заборони на відчуження майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, що підтверджується витягом № 55307280 від 17.03.2016 року. Вказана заборона не дає можливості оформити свої спадкові права. Накладення заборони на відчуження нерухомого майна спрямоване на своєчасне виконання боржником зобов»язань. Суть цієї нотаріальної дії полягає в тому, щоб перешкодити вільному розпоряджанню майном. Як їй відомо, батько з цього приводу ніяких зобов»язань не мав, не було заборгованості і по виконавчих листах та по кредитах у банківських установах. Оскільки кредитор перед яким батько нібито мав зобов»язання відсутній, немає інших повідомлень про невиконання зобов»язань перед іншими юридичними чи фізичними особами, змушена звернутись до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилась, однак надіслала заяву в якій просить провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори у судове засідання не з»явився, однак надіслала заяву в якій просить провести розгляд справи без його участі, з приводу задоволення позовних вимог покладається на думку суду.

Третя особа державний реєстратор у судове засідання не з»явився, не повідомивши причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід заді волити з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2.1. ст. 2 Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в редакції, що була чинна на момент внесення спірних відомостей, підставами для внесення у Єдиний реєстр відомостей про накладені заборони відчуження та арешти об'єктів нерухомого майна є: накладення державним або приватним нотаріусом заборони відчуження на об'єкт нерухомого майна, які є реєстраторами; повідомлення про накладення заборони відчуження на об'єкт нерухомого майна державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом, які не є реєстраторами; повідомлення посадової особи виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради про накладення заборони відчуження на об'єкт нерухомого майна; повідомлення судових і слідчих органів про накладення арешту на об'єкт нерухомого майна; повідомлення органів державної виконавчої служби про накладення арешту на об'єкт нерухомого майна.

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про нотаріат» (в редакції чинній на час накладення заборони), нотаріус чи посадова особа виконавчого комітету сільської, селищної, міської Ради народних депутатів за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Згідно свідоцтва про смерть серія 1-СГ № 392379 вбачається, що ОСОБА_4 помер 15.09.2015 року.

Згідно свідоцтва про смерть серія 1-СГ № 246966 вбачається, що ОСОБА_3 померла 19.03.2011 року.

Після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відкрилася спадщина на майно, яке знаходиться по вул. Остроградського, 5/1 у м. Дрогобич Львівської області. Спадкоємцем після їх смерті за заповітом є їх донька позивач, ОСОБА_1 (згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НАТ № 927501).

Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 43280835 від 17.03.2016 року, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_1 є спадкоємцем на житловий будинок, який знаходиться у м.Дрогобич по вул.Остроградського, 5/1, Львівської області, спадкодавець ОСОБА_4.

Разом з тим, з інформаційної довідки з єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомого майна № 55307280 від 17.03.2016 року, вбачається , що в Єдиному реєстрі наявна заборона (архівний запис)на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 4241929, підстава обтяження: повідомлення б/н, 14.05.1973, не вказано, Дрогобицьке управління механізації; об»єкт обтяження: не визначено, не вказано, склад: ціле, добудоване, статус: житлове, коментар: м.Дрогобич, вул. М.Остроградського, 5/1. Власник: ОСОБА_2, архівний запис. Архівна дата : 05.01.2000. Дата виникнення : 14.05.1973 року.

Як вбачається з повідомлення наданого Відділом виконавчої служби Дрогобицького МРУЮ у Львівській області на звернення ОСОБА_1І від 24.03.2016 року щодо надання інформації про перебування на виконанні у ВДВС виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_2 в користь фізичних, юридичних осіб та держави, повідомляє, що згідно даних ЄДРВП жодних виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_2 в користь фізичних, юридичних осіб та держави у відділ на виконанні станом на 25.03.2016 року не перебуває.

Крім цього, згідно довідки № 16 від 01.08.2016 року, виданої ДП ВАТ «Прикарпатбуд» Дрогобицьке управління механізації будівництва, відомо, що ОСОБА_4 працював у даному підприємстві з 15.07.1963 року машиністом бульдозера. Звільнений із займаної посади 12.02.1981 року у зв»язку з виходом на пенсію. На час звільнення з роботи фінансових зобов»язань перед установою немав.

Таким чином, правові причини наявної заборони фактично відпали, оскільки накладення заборони на відчуження нерухомого майна спрямоване на своєчасне виконання боржником відповідного зобов»язання. Суть цієї нотаріальної дії полягає в тому, щоби перешкодити вільному розпорядженню майном.

Дана наявна заборона без зазначення її правових причин та підстав позбавляє позивачки оформити спадщину після смерті своїх батьків , щодо нерухомого майна.

Відповідно до вимог ст.319 ч. 1 ЦК України власник володіє,користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 321 ч.І ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст, 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 27.08.1976 р. «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Разом з цим, у відповідності з Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 р. ( зі змінами від 16.10.2012 р.), з 01 січня 2013 року в Україні державна реєстрація речових прав на нерухоме майно,зокрема. покладена на державних реєстраторів, як спеціальних суб'єктів. При цьому . державний реєстратор у відповідності до ст.9 ч.2 вищезгаданого Закону приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Керуючись Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 р. (зі змінами від 16.10.2012 року), Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна",(затвердженимУказом Президента України від 6 квітня 2011 року № 401), суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Скасувати заборону та вилучити з Державного реєстру речових права на нерухоме майно архівний запис за № 4241929, зареєстрований18.12.2006 року першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: повідомлення б/н, 14.05.1973 року, не вказано, Дрогобицьке управління механізації; об»єкт обтяження: не визначено, не вказано, склад: ціле, добудоване, статус: житлове, коментар: м.Дрогобич, вул. М.Остроградського, 5/1. Власник: ОСОБА_2, архівний запис. Архівна дата : 05.01.2000. Дата виникнення : 14.05.1973 року..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк.

Суддя _______________ Гарасимків Л.І.