Справа № 214/962/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 квітня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Попова В.В.,
при секретарі Ткаченко К.М.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_2, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі,
Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №54, яка розташована в будинку №8 по вул. Софії Перовської в м. Кривому Розі. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вона згідно ОСОБА_4 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.09.2005 року є власником вказаної квартири. Відповідач з 20.11.2004 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з її сином ОСОБА_5, який 27.01.2012 року був розірваний. Однак, відповідач залишається зареєстрованою у вказаній квартирі, хоча протягом трьох років у квартирі не проживає та за комунальні послуги, які на неї нараховуються, не сплачує.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Свідок ОСОБА_5, будучи допитаним у судовому засіданні показав, що відповідач є його колишньою дружиною, яка після розірвання шлюбу, у лютому 2012 року, переїхала проживати до іншого житлового приміщення, що до цього часу до вказаної квартири вона не поверталась, речей її у квартирі немає, відносин з ним не підтримує.
Свідок ОСОБА_4, будучи допитаним в судовому засіданні, показав, що він є чоловіком позивача у даній справі, що відповідач це його колишня невістка, яка з 2012 року, після розірвання шлюбу з його сином, у зазначеній квартирі не проживає.
Заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Так, згідно ОСОБА_4 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.09.2005 року позивач є власником квартири №54, яка розташована в будинку №8 по вул. Софії Перовської в м. Кривому Розі (а.с.5).
Згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.01.2012 року, відповідач з 20.11.2004 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з сином позивача - ОСОБА_5, який 27.01.2012 року було розірвано (а.с.7).
Відповідач є зареєстрованою в зазначеній квартирі, як член сім'ї власника житла (а.с.6).
Судом, на підставі показань свідків, установлено, що відповідач з 2012 року в зазначеній квартирі не проживає. Крім того, факт не проживання ОСОБА_3 в квартирі №54, яка розташована в будинку №8 по вул. Софії Перовської в м. Кривому Розі підтверджується актом від 27.11.2015 року, складеним мешканцями будинку №54 (а.с.8).
Відповідно до статті 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Отже, відсутність відповідача у зазначеній квартирі без поважних причин встановлена судом на підставі показань свідків. Обставин, які б вказували на поважність причин відсутності відповідача у квартирі, судом не встановлено, а відтак є підстави вважати, що відповідач втратила право користування зазначеною квартирою та позов підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 11, 15, 74, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою №54, яка розташована в будинку №8 по вул. Софії Перовської в м. Кривому Розі.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя В.В. Попов.