РІШЕННЯ

Іменем України

14 вересня 2016 року м. Слов'янськ Єд. унік. № 243/6386/16-ц

Провадження № 2/243/3222/2016

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Копійко Г.С.,

за участю:

представника позивача Титаренко О.Л.,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (далі - ОКП «Донецьктеплокомуненерго») в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» (далі - ВО «Слов'янськтепломережа») до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мешкають в квартирі АДРЕСА_1, є абонентами ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в м. Слов'янську та користуються послугами з опалення, однак не в повному обсязі оплачують вартість спожитих послуг з опалення, що порушує право позивача на отримання плати за надані послуги з теплопостачання у встановлений законодавством строк.

Між позивачем і відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого особового рахунку, оскільки позивач фактично надавав відповідачам послуги з теплопостачання, а відповідачі використовували дану послугу для задоволення власних потреб та не відмовлялися від неї. Багатоквартирний будинок, де мешкають відповідачі, приєднаний до централізованої мережі теплопостачання. Протягом зазначеного вище періоду скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуги позивачем від відповідачів не надходило.

Станом на 01.07.2016 року заборгованість за послуги з теплопостачання по АДРЕСА_2 за особовим рахунком № НОМЕР_4 складає 12961,33 грн., заборгованість утворилась за період з 01.11.2012 року по 01.07.2016 року.

Окрім того, нараховані індекс інфляції у сумі 2991,16 грн. та 3 % річних у сумі 432,03 грн.

Розрахунок розміру інфляційних нарахувань здійснюється наступним чином: нарахування за попередній місяць + сальдо на початок місяця - заборгованість за попередній місяць * індекс інфляції / 100 - (інфляційні нарахування за попередній місяць + сальдо на початок місяця - заборгованість за попередній місяць). Якщо індекс інфляції за місяць менше 100 %, показник інфляційних витрат за даний місяць не враховується.

3 % річних нараховуються наступним чином: (сальдо на початок місяця - заборгованість за попередній місяць) * 3 * кількість прострочених днів / 365 днів / 100. Отже, загальний розмір заборгованості складає: суму основного боргу + загальний розмір інфляційних нарахувань + 3 % річних = 16384,52 грн.

Протягом періоду, за який утворилась заборгованість, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали за вказаною адресою, відповідач ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 22.10.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 3814, та хоча ОСОБА_4 й мешкає за іншою адресою, а саме - по вул. Центральній, 107 сел. Билбасівка Слов'янського району, та відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України, власність зобов'язує, тобто власник повинен утримувати своє майно.

У квітні 2016 року ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Слов'янськтепломережа» зверталась до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3, але у прийнятті заяви було відмовлено.

Позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов'янськтепломережа» суму основного боргу в розмірі 12961,33 грн., втрати від інфляційних процесів в сумі 2991,16 грн., 3 % річних в сумі 432,03 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача Титаренко О.Л. позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, додатково пояснила, що у АДРЕСА_4 мешкають ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та під час розгляду справи стало відомо, що власником квартири є ОСОБА_4, яку було залучено до участі у справі в якості відповідача. Фактично суми заборгованості відповідачами не оспорюються, оплата наданих послуг з опалення та гарячого водопостачання здійснюється не в повному обсязі. Звернень з боку відповідачів з приводу неналежного надання позивачем комунальних послуг не було, представник позивача таких даних не має.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що у 2004 році вони купили квартиру, яку оформили на матір відповідача ОСОБА_4 Відповідач ОСОБА_2 мешкає в спірній квартирі з 05.07.2005 року, зареєстрована також з 2005 року. У вересні 2014 року ОСОБА_2 зверталась до суду з позовом про розподіл особових рахунків, оскільки вона не перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 ОСОБА_4 була проти розподілу особових рахунків. Відповідач ОСОБА_2 проживає разом з неповнолітньою донькою та ОСОБА_3 з серпня 2006 року по теперішній час. Матір відповідача ОСОБА_4 в квартирі не проживає, але перешкоджає розподілу особових рахунків. Відповідач ОСОБА_2 не пам'ятає, коли платила останній раз за комунальні послуг з опалення, не сплачує вартість комунальних послуг з 2014 року. Заборгованість була би менше, якби можна було оформити субсидію, однак, ОСОБА_4 не надає документи для оформлення субсидії.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що він проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 з 2006 року, отримує послуги з опалення, не пам'ятає, коли востаннє вони сплачували вартість комунальних послуг з опалення. Власником спірної квартири є ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що в жовтні 2004 року вони з чоловіком придбали квартиру АДРЕСА_5, та у 2005 році надали доньці з чоловіком можливість проживати в даній квартирі, відповідач погодилась на їх вселення в квартиру та проживання за умовою, що вони будуть оплачувати вартість комунальних послуг. Донька з чоловіком оплачували комунальні послуг до розірвання шлюбу, казали, що платять, та ОСОБА_4 була спокійна. У квітні 2016 року ОСОБА_4 дізналася про борги з комунальних послуг з кооперативу «Бакай», відповідач була у відчаї. ОСОБА_4 минулого року зверталась до ОСОБА_3, однак він не мешкав у квартирі на той час, оскільки жив в Якутії, та пообіцяв, що все владнає. Відповідач ОСОБА_4, мешкає в сел. Билбасівка Слов'янського району, її не пускають до спірної квартири, через що вона зверталась до поліції, однак, відповіді з поліції по теперішній час не надійшло, адвокат порадив їй звернутися до прокуратури. Відповідач ОСОБА_4 зазначає, що хоча юридично вона є власником спірної квартири, але вона жодного дня не проживала у даній квартирі. Відповідач не зверталась до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні житлом. ОСОБА_4 отримувала звернення з ОСББ про наявність боргу та про намір ОСББ звертатися до суду з позовом, оскільки вона є власником квартири. У вересні 2015 року ОСОБА_4 викликали до суду. Відповідач має намір звертатися до суду, оскільки вона не згодна з боргом, та вона не винувата, оскільки не знала, що донька з чоловіком не сплачують комунальні послуги. Відповідач отримує маленьку пенсію, та вважає, що ОСОБА_2 з ОСОБА_3 навмисно утворили таку суму боргу.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з положеннями ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Згідно з довідкою ВО «Слов'янськтепломережа», в квартирі АДРЕСА_6 мешкають відповідачі ОСОБА_2, чоловік ОСОБА_3 та донька ОСОБА_6 (а. с. 5)

Відповідно до оборотних відомостей за період з 01.01.2012 року по червень 2016 рокувключно за особовим рахунком № НОМЕР_4 АДРЕСА_4, який відкритий на ім'я ОСОБА_4, сума заборгованості за послуги з теплопостачання перед ОКП «Донецьктеплокомуненерго» становить 12961,33 грн. (а. с. 6-8)

Згідно з розрахунком 3 % річних та інфляційних за особовим рахунком № НОМЕР_4, нараховані індекс інфляції в сумі 2991,16 грн. та 3 % річних в сумі 432,03 грн. (а. с. 8а)

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15.04.2016 року було відмовлено у прийнятті заяви ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов'янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_7, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з опалення. (а. с. 9)

У відповідності до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, № 66128925 від 18.08.2016 року, власником трикімнатної квартири АДРЕСА_7 є ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 22.10.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 3814. (а. с. 20)

02.08.2016 року за вхід. № 600 до Слов'янської місцевої прокуратури звернулась із заявою ОСОБА_4, яка повідомила, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 22.10.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу ОСОБА_5, належить трикімнатна квартира АДРЕСА_7. Влітку 2005 року у зазначену квартиру зі згоди ОСОБА_4 вселились її донька ОСОБА_2 з чоловіком ОСОБА_3 та неповнолітньою донькою ОСОБА_6, за тієї умови, що вони будуть проживати у квартирі, поки ОСОБА_4 дана квартира не знадобиться для власного проживання. На час проживання у квартирі ОСОБА_2 з чоловіком зобов'язались сплачувати комунальні платежі. ОСОБА_4 не мешкала у квартирі, але завжди мала до неї вільний доступ, мала ключ від двері. У 2014 році ОСОБА_4 дізналась, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинили сплачувати вартість комунальних послуг, внаслідок чого виникла заборгованість. ОСОБА_4, намагалась з'ясувати, чому вони не сплачують комунальні послуги, однак, донька з чоловіком відмовились будь-що пояснювати, перестали спілкуватися з ОСОБА_4, змінили замки на вхідних дверях, тим самим позбавив ОСОБА_4 можливості користуватися квартирою. Просила вжити заходів щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а. с. 35)

Згідно з відповіддю № 6140/303/01-2016 від 25.04.2016 року (а. с. 36), Слов'янський ВП ГУНП в Донецькій області рекомендував ОСОБА_4 звернутися до суду у разі наявності претензій морального або матеріального характеру до ОСОБА_2

Згідно з актом від 08.09.2016 року, складеним головою ОСББ «Бакай» за участю мешканців квартир №№ 41, 45, 52 будинку АДРЕСА_1 (а. с. 38), ОСОБА_4, не мешкає у квартирі № 44 вказаного будинку з жовтня 2004 року по теперішній час.

05.09.2016 року за вих. № 83-8479вих16/52р (а. с. 39) Слов'янською місцевою прокуратурою на адресу Слов'янського ВП було спрямовано звернення ОСОБА_4 для проведення відповідної перевірки щодо вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Судом встановлено, що надання житлово-комунальних послуг, а саме - забезпечення тепловою енергією, здійснює ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов'янськтепломережа».

На підставі п. 1 ч. 1, п. п. 5, 10 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.

Згідно з п. п. 1, 6 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець зобов'язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 68 Житлового кодексу Української РСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу Української РСР, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 527 ЦК України вказує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачений обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В даному випадку судом з достовірністю встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 мешкають у АДРЕСА_8, є абонентами ОКП «Донецьктеплокомуненерго» та користуються послугами з опалення та гарячого водопостачання, однак не виконують свій обов'язок з оплати вартості отриманих комунальних послуг належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, № 66128925 від 18.08.2016 року, вбачається, що власником квартири АДРЕСА_7 є відповідач ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 22.10.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 3814. (а. с. 20)

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України, власність зобов'язує.

Власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. (стаття 322 ЦК України)

Судом також встановлено, що сума заборгованості утворилася за період з січня 2012 року по червень 2016 року. Весь цей період відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 постійно проживали у спірній квартирі АДРЕСА_5, користувались послугами з опалення та гарячого водопостачання, однак, неналежним чином сплачували вартість отримуваних комунальних послуг. Даний факт відповідачами не оспорюється.

Відповідач ОСОБА_4, в свою чергу, є власником спірної квартири АДРЕСА_5 з 22.10.2004 року, та на її ім'я відкритий особовий рахунок № НОМЕР_4, що на підставі ст. 322 ЦК України зобов'язує ОСОБА_4 утримувати власну квартиру, брати участь в оплаті комунальних послуг, які надаються.

Наявність заборгованості з оплати комунальних послуг відповідачами не заперечується, зі скаргами та претензіями з приводу ненадання або неякісного надання комунальних послуг до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов'янськтепломережа» відповідачі не звертались.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення та гарячого водопостачання обґрунтовані частково та підлягають частковому задоволенню.

Оскільки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є наймачами квартири АДРЕСА_9, тривалий час постійно мешкають в ній та користуються послугами з опалення та гарячого водопостачання, які надає позивач, а відповідач ОСОБА_4 є власником даної квартири та зобов'язана брати участь в її утриманні та оплаті вартості наданих комунальних послуг, будь-яких договорів щодо розподілу обов'язків з утримання спірної квартири між відповідачами не укладалося, суд вважає, що виникла сума заборгованості з оплати послуг з опалення та гарячого водопостачання, а також нараховані втрати від інфляційних процесів та 3 % річних підлягають стягненню з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках з кожного, оскільки зазначені суми боргу не мають ознак неподільності відповідно до ст. 541 ЦК України.

Отже, з відповідачів слід стягнути на користь позивача суму основного боргу в розмірі 12961,33 грн. в рівних частках, а саме - по 4320,44 грн. з кожного, втрати від інфляційних процесів в сумі 2991,16 грн. в рівних частках - по 997,05 грн. з кожного, та 3 % річних в сумі 432,03 грн. - по 144,01 грн. з кожного.

На підставі вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України сума судового збору в розмірі 1378,00 грн. також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, - по 459,33 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 10, 11,174, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_3, на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» на структурний підрозділ «Єдиний розрахунковий центр» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» на р/р 4214, філія ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьку, МФО 334851, , одержувач - ВО ОКП «ДТКЕ» «Слов'янськтепломережа», заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 12961,33 грн. (дванадцять тисяч дев'ятсот шістдесят одна грн. 33 коп.) в рівних частках з кожного, а саме - по 4320,44 грн. (чотири тисячі триста двадцять грн. 44 коп.) з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_3,на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» на р/р 0314, Краматорська філія ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Краматорськ, МФО 335548, :

-втрати від інфляційних процесів в сумі 2991,16 грн. (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто одна грн. 16 коп.) в рівних частках з кожного, а саме - по 997,05 грн. (дев'ятсот дев'яносто сім грн. 05 коп.) з кожного;

-3 % річних в сумі 432,03 грн. (чотириста тридцять дві грн. 03 коп.) в рівних частках з кожного, а саме - по 144,01 грн. (сто сорок чотири грн. 01 коп.) з кожного;

-витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) в рівних частках з кожного, а саме - по 459,33 грн. (чотириста п'ятдесят дев'ять грн. 33 коп.) з кожного.

В задоволенні решти заявлених позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складене та підписане у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв