Справа № 490/4680/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г. В.

при секретарі - Головацькому О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з нього на користь Банку заборгованість за Кредитним договором № DNH4KS86141254 від 09.08.2006 року в загальному розмірі 36 669 грн. 96 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобовязань щодо сплати кредиту та відсотків за вказаним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав у повному обсязі та просив про його задоволення.

Відповідач та його представник у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили. При цьому, проти позову заперечували, посилаючись на те, що відповідач ніколи не заповнював та не підписував Кредитний договір та додаткових до нього заяв, а підпис на вказаних документах відповідачу не належить.

Інших заперечень від відповідача та його представника до суду не надходило.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про їх права та взаємини, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали та обставини справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 09 серпня 2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого за усіма правами та обовязками у звязку зі зміною найменування є ПАТ КБ «Приватбанк», та відповідачем було укладено Кредитний договір № DNH4KS86141254, відповідно до умов якого Банк зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 2 441 грн. 55 коп. на строк 18 місяців, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених Кредитним договором.

Договір було укладено шляхом підписання відповідачем Заяви позичальника № DNH4KS86141254. Своїм підписом відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Відповідно до умов Кредитного договору відповідач зобов'язався погашати заборгованість у наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Кредитного договору.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (щодо договору позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені Законом України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ст. ст. 1046, 1048 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За своїм характером відносини, що виникли між сторонами, є зобовязальними правовідносинами. Так, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі 2 441 грн. 55 коп.

В той же час, відповідач свої грошові зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, що привело до виникнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2 263 грн. 54 коп., яка на теперішній час не погашена, а за такого підлягає стягненню на користь Банку.

Крім того, у відповідача перед Банком виникла заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 11 225 грн. 95 коп., яка також підлягає стягненню на користь Банку.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка» (Стандарт) Кредитного договору (п. 5.1) передбачено обовязок відповідача зі сплати пені у випадку порушення зобовязання щодо повернення кредиту у розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки.

Враховуючи усе вищевикладене, суд приходить до переконання, що розмір заборгованості відповідача за пенею складає 20 958 грн. 09 коп.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи той факт, що розмір збитків, завданих Банку неналежним виконанням позичальником своїх обовязків, склав 13 489 грн. 49 коп. (2 441 грн. 55 коп. + 11 225 грн. 95 коп.), а розмір неустойки значно перевищує розмір збитків, суд зменшує розмір пені, яка підлягає стягненню на користь Банку, і стягує її у розмірі 13 489 грн. 49 коп.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Крім того, відповідно до п. 5.3 Кредитного договору при порушенні позичальником будь-якого грошового зобовязання за договором понад 30 календарних днів, Банк має право нарахувати, а позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. плюс 5% від суми невиконаного зобовязання.

В той же час, із позовної заяви та доданих до неї розрахунків вбачається, що Банк обчислив штраф виходячи із заборгованості за тілом кредиту та пенею, що, на думку суду, суперечить п. 5.3 Кредитного договору, оскільки такий штраф має обчислюватися виключно виходячи із заборгованості за тілом кредиту та відсотками.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає також стягненню штраф (процентна складова) у розмірі 674 грн. 48 коп., а також штраф (фіксована частина) у розмірі 500 грн.

Враховуючи усе вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку є частково обґрунтованими, у звязку з чим з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором № DNH4KS86141254 від 09.08.2006 року у загальному розмірі 28 153 грн. 46 коп. з яких:

- 2 263 грн. 54 коп. заборгованість за тілом кредиту;

- 11 225 грн. 95 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 13 489 грн. 49 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором;

- 674 грн. 48 коп. штраф (процентна складова);

- 500 грн. штраф (фіксована частина).

При цьому, суд не може взяти до уваги позицію відповідача про те, що він кредит не брав та не підписував договір, оскільки вказані твердження цілком спростовуються висновком судово-почеркознавчої експертизи № 1183 від 08.07.2016 року.

Так, із висновку вбачається, що рукописний текст «ОСОБА_2 К.» і підпис в графі «Позичальник» в заяві позичальника № DNH4KS86141254 від 09.08.2006 року від імені ОСОБА_1 виконані саме відповідачем, а підстав для сумніву у висновку експерта суд не вбачає.

За такого, вимоги позову підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь Банку слід стягнути судовий збір у розмірі 366 грн. 70 коп.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором № DNH4KS86141254 від 09.08.2006 року у загальному розмірі 28 153 грн. 46 коп. з яких: 2 263 грн. 54 коп. заборгованість за тілом кредиту; 11 225 грн. 95 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом; 13 489 грн. 49 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; 674 грн. 48 коп. штраф (процентна складова); 500 грн. штраф (фіксована частина).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 366 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН