Справа № 629/3703/16-ц
Номер провадження 2/629/1746/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шевцова О.А.,
секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Представник позивача у судове засідання не зявився, проте надав суду заяву в якій просить справу слухати за його відсутності на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі з підстав, зазначених у позові.
Відповідач у судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомила, проте надала суду заперечення в якому зазначила, що 12.02.2008 року між нею та ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» було укладено кредитний договір № 11/08-5. Позивач надав відповідачу кредит у сумі 185400,00 грн з кінцевою датою погашення до 09.02.2018 року. З метою забезпечення кредитних зобовязань між ОСОБА_2 та ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» було укладено договір іпотеки № 8/08-5 від 12.02.2008 року, яким передано в іпотеку нерухоме майно квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 в м. Лозова Харківської області. Відповідно до договору іпотеки № 8/08-5, на підставі ст. 73 Закону України «Про нотаріат», накладено заборону на відчуження вищевказаної квартири. У звязку із скрутним матеріальним становищем з грудня 2010 року у відповідача не було можливості виконувати взяті на себе зобовязання за кредитним договором. 19.09.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області було винесено рішення щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором в розмірі 179227,18 грн. На виконання рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області відповідачем було сплачено у повному обсязі заборгованість в сумі 179227,18 грн та згідно постанови державного виконавця ВДВС Лозівського міськрайоннного управління юстиції в Харківської області виконавче провадження було закрито. 16.11.2012 року ОСОБА_2 звернулась до ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» із заявою в якій просила надіслати приватному нотаріусу ОСОБА_3 повідомлення про припинення іпотечного договору і зняття заборони відчуження з її майна. На теперішній час жодної відповіді відповідач не отримала, заборону з її квартири не знято. При цьому, ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» нарахував пеню за період з 11.03.2008 року по 18.04.2012 року, тобто зі спливом трирічного строку позовної давності. Враховуючи зазначене, строк позовної давності для стягнення пені сплинув 11.03.2011 року.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 10 ч. 3 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 3 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.
Згідно копії кредитного договору № 11/08-5 від 12.02.2008 року (а.с. 9-11) між ВАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, відповідно до якого позичальнику Банк надав кредит у сумі 185400,00 грн на строк з 12.02.2008 року по 09.02.2018 рік.
Меморіальним ордером № 133 85 від 12.02.2008 року (а.с. 15) підтверджується факт отримання відповідачем, ОСОБА_2, грошових коштів у сумі 185400,00 грн.
12.02.2008 року між ВАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки без оформлення заставної (а.с. 12-14), яким забезпечено вимоги за кредитним договором № 11/08-05 від 12.02.2008 року, предметом іпотеки за яким є нерухоме майно трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_3.
Відповідно до витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 16934889 від 12.02.2008 року (а.с. 16) обєктом обтяження є квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_2
Згідно листа-вимоги від 04.07.2016 року № 1477 (а.с. 19) ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» вимагає виконати порушене зобовязання та повністю повернути всю суму кредиту, а також сплатити штрафні санкції протягом 10 днів з дня одержання цієї вимоги.
Як вбачається з рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.09.2012 року (а.с. 22-25) позов ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 179 227,18 грн, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 8/08-05 від 12.02.2008 року.
З наданих суду позивачем доказів вбачається факт укладення між сторонами кредитного договору.
Наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитом, підготовлений робітниками банку, є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача.
Документами, які можуть підтвердити факт отримання кредитних коштів відповідачем, наявність або відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені згідно нормам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», оскільки лише первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та складені під час здійснення господарської операції - є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено наявність та розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором № 11/08-5 від 12.02.2008 року, а також те, що основне зобовязання на даний час є не виконаним.
Враховуючи те, що згідно рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.09.2012 року, вже було звернуто стягнення на предмет іпотеки у вигляді трикімнатної квартири АДРЕСА_4, суд повинен пересвідчитися, що дане рішення суду не звернуто до виконання та іпотечний договір є чинним до теперішнього часу.
Статтею 4 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону.
На підтвердження чинності договору іпотеки суду надано копію витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек та витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна (а.с. 16), які сформовані 12.02.2008 року, тобто відображають інформацію станом на 12.02.2008 року, до ухвалення Лозівським міськрайонний судом Харківської області рішення від 19.09.2012 року.
Докази, які б вказували на те, що іпотечний договір є чинним на момент звернення позивача до суду з даним позовом, суду не надано.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, через не доведеність позивачем обставин, які зазначені у позові.
На підставі ст.ст. 3, 4 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 526, 527, 530, 599, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Лозівським міськрайонний судом Харківської області, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А. Шевцов