РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради (треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3) про визначення частки померлого у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із даною позовною заявою та вказала, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого бюро по приватизації житла 28.01.1999 року на підставі рішення №3833 від 28.01.1999 року посвідченого виконкомом Жмеринської міської ради, за нею ОСОБА_1, а також її чоловіком ОСОБА_4, її дочкою ОСОБА_3 та її батьком ОСОБА_5, який помер 18.12.2003 року, зареєстровано на праві спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_1. Після смерті батька ОСОБА_5 відкрилась спадщина на належну йому частину квартири, яку позивач прийняла, так як на час відкриття спадщини вона проживала та була зареєстрована в зазначеній квартирі. Після смерті батька ОСОБА_5 інших спадкоємців немає.

При житті ОСОБА_5 співвласники не встановлювали часток квартири. Без визначення часток співвласників квартири позивач немає можливості прийняти спадщину після смерті батька, оскільки державний нотаріус Жмеринської міської державної нотаріальної контори постановою від 19.07.2016 року №818/02-31 відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як неможливо визначити склад спадкового майна, а саме: на яку частину нерухомого майна, яке належить батькові позивача, необхідно видавати свідоцтво про право на спадщину. Тому позивач звернулась до суду та просить визначити, що частка ОСОБА_5, який помер 18 грудня 2003 року у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 становить ? (одна четверта).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, а також просить справу розглянути без її участі.

Представник відповідача - Жмеринської міської ради ОСОБА_6, в судове засідання не зявилась, однак попередньо подала до суду заяву, в якій зазначила, що при вирішенні даної справи покладається на розсуд суду та просить справу розглянути у відсутність представника відповідача.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, але надали до суду заяви, де зазначили, що не заперечують проти задоволення позовних вимог та просили справу розглянути у їх відсутність.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу, у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно ч.4 ст.130 ч.4 ЦПК України - у разі визнання позову ухвалення рішення проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. Відповідно до змісту ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.368 ЦК України спільна власність двох і більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно з ч.1 ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до абз.2 п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними.

На цей час таке виділення (визначення) не може бути зроблено, у зв'язку з тим, що в зазначеній квартирі один з власників, а саме ОСОБА_5, помер 18.12.2003 року.

Враховуючи те, що між співвласниками спірної квартири не було встановлено домовленості щодо розміру часток, суд виходячи із рівності часток кожного співвласника і вважає можливим визначити, що частка померлого ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на квартиру, що розташована за адресою: квартира АДРЕСА_3, за життя становила 1/4 частину.

В порядку ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі слід стягнути з відповідача, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.10, 27, 60, 88, 174, 197, 208, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст.368, 370, 372 ЦК України, п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити, що частка померлого 18 грудня 2003 року ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_4 становить - 1/4.

Судові витрати стягнути з Жмеринської міської ради на користь держави.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В. П.