АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №215/2601/13-ц Головуючий в І інстанції
Провадження №22ц/774/699/К/16 Мельник Ю. П.
Категорія 20 (ІІ) Доповідач - Соколан Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Соколан Н. О.

суддів: Бондар Я. М., Зубакової В. П.

за участю: секретаря Петренко К. І.

заінтересованої особи ОСОБА_2

та його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 28.10.2002 року дійсним та визнання права власності на зазначену квартиру.

В обґрунтування позову зазначив, що 28.10.2002 року між ним та відповідачем ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу вказаної квартири, за умовами якого він сплатив відповідачу 5500 грн. а відповідач в свою чергу зобов'язався виготовити документацію, необхідну для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири, та після укладення нотаріального оформлення передати йому ключі від квартири. Таким чином, між позивачем та відповідачем було досягнуто домовленість щодо усіх істотних умов цього договору, та відбулось часткове виконання його умов, однак в подальшому відповідач від нотаріального оформлення купівлі-продажу квартири ухилився.

На підставі викладеного, простив суд визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 28.10.2002 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дійсним та визнати за ОСОБА_4 право власності на вищевказану квартиру.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2013 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та визнання права власності на квартиру - задоволено в повному обсязі.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу від 28.10.2002 року, згідно якого ОСОБА_4 придбав у ОСОБА_5 квартиру №22, загальною площею 29,44 кв.м., житловою площею 16,84 кв.м., в будинку АДРЕСА_2.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру №22, загальною площею 29,44 кв.м., житловою площею 16,84 кв.м., в будинку АДРЕСА_2, у зв'язку з визнанням вищевказаної угоди дійсною.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, спавдкоємець відповідача, ставить питання про скасування рішення та ухвалення нового про відмову позивачу у позові з підстав порушення норм матеріального та процесуального права; суд не дослідив належним чином обставин справи, не встановив, що відповідач на час подання позову, розгляду справи, ухвалення рішення помер; дійшов помилкового висновку про наявність домовленості між сторонами про укладення договору купівлі продажу; суд не взяв до уваги той факт, що на час написання розписки ОСОБА_5 тяжко хворів, знаходився на стаціонарному лікуванні у м. Нікополі, тому не міг фізично знаходитись у м. Кривому Розі; крім того, підпис у розписці не належить ОСОБА_5

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі, виходячи з наступного.

Вирішуючи спір про визнання дійсним правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, суду необхідно було врахувати, що норма частини 2 статті 220 ЦК України не застосовується до правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації. Момент вчинення таких правочинів згідно зі статтею 210, частиною 3 статті 640 ЦК України пов?язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними й не створюють прав та обов?язків для сторін. Договір купівлі продажу нерухомості підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, тому не може бути визнаний дійсним на підставі частини 2 статті 220 ЦК України. Визнання в судовому порядку дійсним правочину щодо нерухомості суперечить законодавству, оскільки такий правочин підлягає обов?язковій державній реєстрації, тому частина 2 статті 220 ЦК України до таки правовідносин не застосовується.

Такого висновку дійшов ВСУ, висловивши у постанові від 30.01. 2013 року у справі № 6-162цс12 свою правову позицію, яка відповідно до положень статті 360-7 є обов?язковою для всіх судів України.

Відповідно ч. 1 ст. 310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 07.05.2003 року (а.с. 55).

Рішення суду першої інстанції постановлено 14 листопада 2013 року (а.с. 44-45).

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом суд не встановив обставини, які мають значення для вирішення справи, та не встановив, що відповідач на час подання позову, розгляду справи, ухвалення рішення був мертвий.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду необхідно скасувати, а провадження по цивільній справі - закрити.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, 303, п.4 ч. 1 ст. 307, ст..ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2013 року скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та визнання права власності на квартиру.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: