Справа № 569/3783/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2016 року Рівненським міським судом Рівненської області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, яким позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 березня 2016 року і до повноліття дитини. Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 551 гривні 20 копійок.

25 липня 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що у судових засіданнях, у тому числі і 08 липня 2016 року, він не був присутнім з поважних причин, оскільки належним чином не був повідомлений про час і місце судового розгляду.

На заперечення позовних вимог посилається на те, що на даний час у ТзОВ «Високовольтний союз РЗВА» не працює і позбавлений постійного доходу, та, крім того, здійснює оплату значної вартості комунальних послуг за квартиру, де проживає його сімя, а тому погоджується на присудження з нього аліментів на утримання дочки у розмірі 1/4 частки від заробітної плати.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 свою заяву про перегляд заочного рішення підтримав і просить суд її задовольнити.

Заслухавши відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З оглянутих судом матеріалів цивільної справи № 569/3783/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів слідує, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про судове засідання, в тому числі і на судове засідання, призначене на 08 липня 2016 року, а саме шляхом направлення поштового відправлення за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання (а.с.16,17,27,28,34,35,36,40).

При цьому, як слідує з повідомлення про вручення відправлення, за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідач ОСОБА_1 був відсутній.

Відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручені їм належним чином.

Відповідач не надав суду будь-яких доказів на підтвердження факту його відсутності за місцем проживання, в тому числі і з поважних причин.

Судом не встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення не посилається на жодні докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки судом встановлено, що передбачені ст.232 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення відсутні, заяву відповідача ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.224-233,292,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1 його право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.