Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/999/16-ц

Номер провадження: 2/511/516/16

05 вересня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Іванова О. В.,

при секретарі Фадєєвій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2016 року позивач Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (надалі по тексту ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором у сумі 21004.65грн., свої вимоги мотивували тим, що між банком та ОСОБА_2 була укладена реструктуризація заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 23.04.2015 року, після чого вона отримала кредит у розмірі 17297,25грн. Порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту призвело до дострокового вимагання позивачем повернення всієї суми кредиту. Позивач просить стягнути вказану суму боргу та судові витрати у розмірі 1378грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази. Надіслав до суду заяву, якою підтримав позовні вимоги та просив справу розглянути у відсутність представника банку, у разі неявки до суду без поважної причини відповідача не заперечував проти постановлення по справі заочного рішення.(а.с.36).

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с.54-55). До суду надійшла заява, відповідно до якої відповідач позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення з неї заборгованості визнала, просила справу розглянути за її відсутності.(а.с.56).

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку представника позивача, викладену в заяві, перевіривши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 23.04.2015 року ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 17 297,25грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця ОСОБА_2 повинна була надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

Відповідач ОСОБА_2 підтвердила свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та банком кредитний договір, що підтверджується її підписом.

При укладенні кредитного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В ст..599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до п.1.1.3.2.11. Умов і правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-якій інший заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних зобов'язань перед банком.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним лімітом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, за перевитрати платіжного ліміту,комісії за користування кредитом та інших витрат на умовах передбачених дійсним договором.

Відповідач ОСОБА_2 не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що мас відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором не виконала.(а.с.4).

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу україни наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором у відповідача ОСОБА_2 станом на 10.04.2016 року виникла заборгованість - 21004.65грн., яка складається з наступного:

15169.21грн. - заборгованість за кредитом;

1704.79 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

2385.80грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

1744.85грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. З Цивільно процесуального кодексу України - Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Приймаючи до уваги викладене та на підставі досліджених доказів, враховуючи невиконання умов Генеральної угоди без поважних на те причин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором б/н від 23.04.2015 року укладеним з ОСОБА_2 у розмірі 21004.65 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 1378.00 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 536, 553, 554, 610, 629, 1049,1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 131, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт НОМЕР_3 виданий Роздільнянським РС ГУ ДМС України в Одеській області від 10.10.2012 року, ІПН НОМЕР_2), зареєстрованої та проживаючої за адресою: 67400, Одеська область, м. Роздільна, вул. Фрунзе, буд. № 56-«а» на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» , МФО №305299, рах. № 3111 - заборгованість у розмірі 21004.65 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт НОМЕР_3 виданий Роздільнянським РС ГУ ДМС України в Одеській області від 10.10.2012 року, ІПН НОМЕР_2), зареєстрованої та проживаючої за адресою: 67400, Одеська область, м. Роздільна, вул. Фрунзе, буд. № 56-«а» на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» , МФО №305299, рах. № 3111 - відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 1378.00 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. В. Іванова