25.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/2456/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Ленінської (Новокодацької) районної у місті Дніпропетровську ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Прокоф*єва ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Ленінської (Новокодацької) районної у місті Дніпропетровську ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Прокоф*єва ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення вимог пункту 4 частини 2ст. 119 ЦПК України, позивачем зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, яка суперечить вимогам п. 9ст. 80 ЦПК України, оскільки повинна бути визначена дійсною вартістю нерухомого майна.

У відповідності до п.12Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року "Про судову практику в справах за позовами про захист права приватної власності"вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості, натомість позивач сплачує судовий збір в розмірі 551,20 грн., вказуючи про вартість майна 27986,17 грн., однак з матеріалів справи неможливо встановити з чого позивач виходив при сплаті судового збору та визначені ціни позову, оскільки відсутня оцінка нерухомого майна, яке є предметом спору даної справи.

Таким чином, при поданні до суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір згідно квитанції від 24.03.2016 р. року з порушенням Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року (далі - Закон), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої закономна 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Тобто позивачу слід надати оцінку нерухомого майна, та відповідно до неї сплатити судовий збір з урахуванням дійсної ціни позову.

Крім того, позивачеві необхідно зазначити належного відповідача - Дніпропетровську міську раду.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінської (Новокодацької) районної у місті Дніпропетровську ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Прокоф*єва ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко