Справа № 464/2085/16-ц
пр.№ 2/464/893/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

18.05.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

при секретарі судового засідання Гевко О.-В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «РАНТЬЕ» правонаступника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 60942,77 грн. та судовий збір у сумі 1378,00 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 11.09.2014 між ПАТ «Ідея Банк» (правонаступником якого є ТзОВ «ФК «РАНТЬЕ») та відповідачем було укладено кредитний договір №Л69.188.31345, згідно якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 49228,00 грн. , зі сплатою 25,25% річних, строком на 60 місяців. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість на спірну суму, яку позивач просит стягнути, а позов задовльнити повністю. Судовий збір стягнути також із відповідача.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Подав суду заяву про слухання справи у його відсутності; просить повністю задовольнити позовні вимоги та у разі неявки відповідача без поважних причин провести заочний розгляд справи.

Відповідач повторно не зявився у судове засідання, хоча належним чином був повідомлений, суду не відомі причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому зі згоди сторони позивача, що викладена у поданій суду заяві, суд постановив ухвалу, яка внесена до журналу судового засідання, про порядок заочного розгляду справи з дотриманням вимог, встановлених ст.224 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та зясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 11 вересня 2014 року між ПАТ «Ідея Банк» (правонаступник ТзОВ «ФК «РАНТЬЕ», згідно з договру факторингу №31/12-2 від 31.12.2015, укладеного між ТзОВ «ФК «РАНТЬЕ» та ПАТ «Ідея Банк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №Л69.188.31345.

Відповідно до ст. 530 ЦПК України, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Так, ч.4 ст.631 цього ж Кодексу, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит на поточні потреби у сумі 49228,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,25 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та строком дії договору на 60 місяців.

Судом встановлено, що ПАТ «Ідея Банк» умови кредитного договору виконано та відповідач отримав кредит, однак, останній взяті на себе зобов'язання не виконує, а тому згідно з розрахунком позивача, станом на 11.02.2016, утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 60942,77 грн., з яких: 39567,59 грн. основний борг, 8387,13 грн. прострочений борг, 12988,05 грн. прострочені проценти за користування кредитом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить переконання, що позовні вимоги підставні та обґрунтовані, ґрунтується на укладеному між банком та відповідачем кредитному договорі, а відтак, суд приходить висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 60942,77 грн., а позов задовольнити повністю.

Вирішуючи розподіл судових витрат, суд приходить до наступного. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, згідно з платіжними дорученнями, наявними у матеріалах справи, позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн., що підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст. ст.16, 530, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст.10, 60, 88, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РАНТЬЕ» заборгованість за кредитним договром від 11 вересня 2014 року №Л69.188.31345 у розмірі 60942,77 грн. та судовий збір у сумі 1378,00 грн., а всього у розмірі 62320 / шістдесят дві тисячі триста двадцять/ 77 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його отримання. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий С.В.Борейко