Справа № 200/4896/15-ц
провадження № 2/200/1858/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «І.Г.Л.» про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони або інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до п.п.2,3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі: першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними; першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати оспорюваний договір іпотеки нерухомого майна від 28.11.2013 року за №16/98/281113/І1 укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «БМ Банк» в особі Відділення №16 ПАТ «БМ Банк» м.Дніпропетровськ недійсним з моменту укладання; судові витрати покласти на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, у призначений до судового розгляду день 21.04.2016 року, 02.06.2016 року, 22.08.2016 року позивач чи її представник в судове засідання не з"явились, про день, час і місце його проведення були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи у їх відсутність суду не надавали.

03.10.2016 року та 14.11.2016 року позивач чи представник повторно не зявились в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надавали.

Зважаючи на викладене, з урахуванням того, що позивач повторно не з"явилась в судове засідання без поважних причин, заяву про розгляд справи у її відсутність суду не подавала, в силу наведених положень чинного законодавства позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «І.Г.Л.» про визнання недійсним договору іпотеки, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева