Справа № 344/7991/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1895/2016
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Горблянського Я.Д.

суддів: Ковалюка Я.Ю., Максюти І.О.

секретаря Капущак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які діють в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про скасування реєстрації місця проживання, примусового виселення та зняття з реєстрації місця проживання, - за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 червня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 29.06.2016 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Не погодившись з ухвалою суду, вважаючи її незаконною ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вказував, що суд не вправі був постановляти ухвалу про відмову у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення, оскільки не надав строку для усунення недоліків. Крім того, норми чинного ЦПК України, зокрема ст. 293, не передбачають випадків постановлення такої ухвали в даному випадку. Заява по змісту відповідає вимогам закону, подана в порядку та строки передбачені законом, за винятком виконання вимог щодо подання доказу сплати судового збору, квитанція про яку помилково не додана до заяви. На час розгляду справи заявнику виповнилось 14 років, тому він був вправі особисто здійснювати свої процесуальні права та обов'язки, проте в судове засідання його належним чином не викликали. Відтак ОСОБА_2 вважає, що вправі був подати заяву про перегляд заочного рішення після того, як дізнався про нього у 2016 році. Тому просив оскаржувану ухвалу скасувати.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, тому апеляційну скаргу слід розглянути у їхній відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 15.02.2013 року, яким відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які діють в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_2 про скасування реєстрації місця проживання, примусового виселення та зняття з реєстрації місця проживання.

Разом з тим, вказане рішення скасоване рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04.04.2013 року, а позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено. Ухвалено виселити відповідачів із домоволодіння в АДРЕСА_1 та скасувати їх реєстрацію місця проживання. Зобов'язано Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області зняти з реєстрації місця проживання за вказаною адресою відповідачів.

Рішення звернуто до виконання у ВДВС Івано-Франківського МУЮ.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У п.10 п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 13.06.2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» роз'яснено, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.

Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Як зазначено вище, рішення, яке заявник просив переглянути, скасоване апеляційним судом. Законодавством передбачено оскарження рішення апеляційної інстанції до вищої - касаційної, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Отже, виходячи з установлених обставин справи та з урахуванням наведених положень Конституції України, судова колегія вважає, що суд у даному випадку обґрунтовано відмовив у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення, оскільки фактично такого рішення не існує.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу судом першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують її законності і обґрунтованості.

Підстав для скасування даної ухвали та постановлення нової з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.307,312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Я.Д. Горблянський

Я.Ю. Ковалюк

І.О. Максюта