Ухвала

іменем україни

21 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Коротуна В.М., Нагорняка В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», яке діє через представника ОСОБА_6, на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райфайзен Банк Аваль») від 20 липня 2015 року № 404-05к про його звільнення та поновити його на посаді головного експерта зі стягнення, відділу стягнення (м. Кіровоград) управління проблемних кредитів Дніпропетровської обласної дирекції департаменту проблемних кредитів ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»;

- стягнути з ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21 липня 2015 року по день поновлення на роботі, який на день подання позову становить 6 780,58 грн;

- стягнути з ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» 5 тис. грн у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

В обґрунтування вказаних вимог, зазначив, що він з 19 лютого 2007 року по 20 липня 2015 року працював у відповідача і остання посада, яку він займав - головний експерт зі стягнення відділу стягнення (м. Кіровоград) управління проблемних кредитів Дніпропетровської обласної дирекції департаменту проблемних кредитів ПАТ «Райфайзен Банк Аваль». 20 липня 2015 року позивача було звільнено з роботи у зв'язку зі скороченням чисельності та штату працівників на підставі п. 1. ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Позивач вважає, що звільнення є незаконним, оскільки воно відбулося з порушенням вимог трудового законодавства, зокрема ч. 2 ст. 42 та ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України, а саме непрацевлаштування вивільненого працівника за наявності вакантних посад в установі та згоди працівника на переведення.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2016 року, позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ ПАТ «РайфайзенБанк Аваль» від 20 липня 2015 року № 404-05к про звільнення ОСОБА_4, поновлено його на посаді головного експерта зі стягнення, відділу стягнення (м. Кіровоград) управління проблемних кредитів Дніпропетровської обласної дирекції департаменту проблемних кредитів ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» з 21 липня 2015 року.

Стягнуто з ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21 липня 2015 року по 09 грудня 2015 року у розмірі 28 192,73 грн та 1 тис. грн. у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди. У задоволенні решти позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для його скасування.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Судами встановлено, що у період з 09 лютого 2007 року по 20 липня 2015 року позивач працював у відповідача і остання посада яку він обіймав - головний експерт зі стягнення відділу стягнення (м. Кіровоград) управління проблемних кредитів Дніпропетровської обласної дирекції департаменту проблемних кредитів ПАТ «Райфайзен Банк Аваль».

На підставі розпорядження Правління ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» від 27 березня 2015 року № 42/9РП «Про внесення змін в організаційну структуру департаменту проблемних кредитів» відповідач видав наказ від 07 травня 2015 року № 1293 «Про попередження про наступне звільнення за скороченням чисельності та штату працівників», зі змістом якого було ознайомлено позивача як особу посада якої підлягає скороченню.

20 липня 2015 року у відділі кадрів Кіровоградської обласної дирекції йому було надано пропозицію вакансій з переліком посад, наявних в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» станом на 20 липня 2015 року.

Ознайомившись із переліком вакантних посад позивач 20 липня 2015 року надав згоду на переведення його на одну із двох обраних ним посад і просив повідомити його про умови праці та умови оплати праці на цих посадах. Однак, цього ж дня позивача звільнено з роботи у зв'язку зі скороченням чисельності та штату працівників, відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом зокрема у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Порядок вивільнення працівників закріплено у положеннях ст. 49-2 КЗпП України, якою визначено, що при вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. У разі якщо вивільнення є масовим відповідно до ст. 48 Закону України «Про зайнятість населення», власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників.

Оскільки ОСОБА_4 висловив свою волю на зайняття однієї із двох обраних ним, із запропонованих відповідачем вакантних посад, про що він письмово зазначив у наданому йому для ознайомлення списку і про це було відомо роботодавцю, тому суди дійшли обґрунтованого висновку, що звільнення позивача відбулось з порушенням вимог трудового законодавства.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суди, дослідивши усі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, дійшли правильного висновку про часткове задоволення позову.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Отже підстав для скасування оскаржуваних судових рішень немає, а тому їх необхідно залишити без змін, а касаційну скаргу - відхилити.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», яке діє через представника ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:Т.О. Писана В.М. Коротун В.А. Нагорняк