Справа № 442/5579/16-ц
У Х В А Л А

"30" серпня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Нагірної О.Б.,

при секретарі Нестір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах дітей про забезпечення позову у цивільній справі за позовом заяви Органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради в інтересах дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4»яна ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третьої особи Дитячого будинку змішаного типу «Оранта» про визнання договорів купівлі-продажу квартири недійсними-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу №489 від 06.08.2015 року на 9/10 ідеальних часток житлового будинку №21, по вул. Грабовського в м. Дрогобич Львівської області та договір купівлі-продажу №500 від 10.08.2015 року на 1/10 ідеальної частки житлового будинку №21 по вул. Грабовського в м. Дрогобич, укладені між ОСОБА_7 та ОСОБА_6, як такі, що суперечать правам та інтересам неповнолітніх та малолітніх дітей; визнати недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 23462396, від 06.08.2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на 9/10 ідеальних частин житлового будинку №21, по вул. Грабовського м. Дрогобич Львівської області, рішення про державу реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 23537124 від 10.08.2015 року в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно на 1/10 ідеальних часток житлового будинку №21, по вул. Грабовського м. Дрогобич.

З метою забезпечення позовних вимог адвокатом ОСОБА_1 в інтересах дітей подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок №21, по вул. Грабовського в м. Дрогобич, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6.

Сторони не зявилися. Разом з тим, за змістом ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадження якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до наступних міркувань.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь в справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного, суд вважає, що мотиви забезпечення позову, зазначені у матеріалах справи, дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Внаслідок цього законні права дітей не будуть захищені, адже суд не лише повинен встановити належність права вимагати, а й сприяти забезпеченню цих встановлених прав, тому враховуючи вимоги співмірності та розумності, слід накласти арешт на вказане нерухоме майно.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Заяву задоволити.

Накласти арешт на житловий будинок №21, по вул. Грабовського в м. Дрогобич, що належить на праві приватної власності ОСОБА_6, до набрання рішенням у даній справі законної сили.

Ухвала набуває чинності з дати її винесення та підлягає негайному виконанню органом Дрогобицького відділу державної виконавчої служби.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Нагірна О.Б.