Справа № 288/1064/16-ц
Провадження № 2/288/611/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року смт Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Сікан В. М.,

при секретарі: - Дашинській Н. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_4, про зняття арешту з майна.

Позивачка зазначає, що 27.11.2001 року за договором дарування вона отримала будинок та господарчі будівлі, що знаходяться по АДРЕСА_1

На початку липня 2016 року, їй стало відомо, що на вищевказаний будинок накладено арешт.

Згідно ухвали Попільнянського районного суду від 06.04.2016 року, арешт накладено на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_4 і знаходяться в нього або інших осіб за адресою: АДРЕСА_1 Копія даної ухвали була направлена на виконання до Попільнянської державної контори Житомирської області.

07.04.2011 року Попільнянською державною нотаріальною конторою було внесено запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 11046188.

Позивачка не має жодного відношення до боржника, який в свою чергу не є, та ніколи не був власником будинку та господарчих будівель, що в АДРЕСА_1

Житловий будинок та будівлі на що було накладено арешт належить позивачці на підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом.

Позивачка вважає, що дії державного нотаріуса є незаконними та такими, що порушують охоронювані законом інтереси як власника майна.

Накладення арешту та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, обмежує законні права позивачки як власника будинку, щодо вільного розпорядження майном, унеможливлює укладення договорів відчуження, здачі в оренду належного їй будинку.

Позивачка просить зняти арешт з житлового будинку та господарчих споруд, які розташовані АДРЕСА_1, накладений згідно ухвали Попільнянського районного суду 3 2-з-15/11 від 06.04.2011 року.

Представник позивачки в судове засідання не з'явилась, просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Як вбачається з договору дарування від 27.11.2001 року, ОСОБА_5 подарував ОСОБА_2 житловий будинок та господарчі будівлі, що знаходяться в АДРЕСА_1 загальною площею 1000,1 кв.м і зареєстрованого в Бердичівському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №19 під реєстровим № 1448.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотеки, Єдиного реєстру заборони відчуження обє»ктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 20.08.2016 року, на майно за адресою: АДРЕСА_1 накладено арешт згідно ухвали № 2-з-15/11 Попільнянського районного суду від 06.04.2011 року, та зареєстровано державною нотаріальною конторою за № 11046188.

Згідно довідок, виданих Ходорківською сільською радою від 14.07.2016 року № 597, 26.07.2016 року № 632, 15.08.2016 року № 691, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 майно та земельна ділянка, що знаходиться за вищевказаною адресою, йому не належить. Власником вказаної будівлі являється ОСОБА_2 Вулиця Містечко в с. Ходорків - відсутня, є вулиця Містечкова.

Згідно зі ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, також має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржується до суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 317, 319 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 10, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

РІШИВ :

Позов задовольнити.

Зняти арешт з житлового будинку та господарчих споруд, які розташовані в АДРЕСА_1, накладений згідно ухвали Попільнянського районного суду № 2-з-15/11 від 06.04.2011 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну

Суддя Попільнянського

районного суду В. М. Сікан