У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 липня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 07 вересня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, -

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 липня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 07 вересня 2016 року, яка ухвалою судді ВССУ від 14 листопада 2016 року залишена без руху, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Питання про поновлення строку не порушувалося. Крім того, не додано квитанцію про сплату судового збору та довіреність.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

На виконання ухвали ВССУ від 14 листопада 2016 року Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирської області надіслало заяву про поновлення строку, про звільнення від сплати судового збору та довіреність.

У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити, оскільки в ст. 8 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що при вирішенні питання про відстрочення сплати судового збору враховується майновий стан сторони. Управлінням Пенсійного фонду не додано доказів незадовільного майнового стану та неможливості сплати судового збору.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту їх проголошення, а згідно ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Вивчивши клопотання про поновлення строку, вважаю, що Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирської області, не зазначено поважну причину пропуску процесуального строку на касаційне оскарження та не надано належних доказів щодо неможливості подачі касаційної скарги в строк.

За таких обставин, зазначена ухвала ВССУ від 14 листопада 2016 року не виконана.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржника повторному зверненню до суду касаційної інстанції (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 липня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 07 вересня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої пенсії визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович