У Х В А Л А

12 вересня2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М. при розгляді касаційноїскарги ОСОБА_2 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, прокуратури Гусятинського району Тернопільської області, прокуратури Тернопільської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 22 червня 2016 року.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 14 липня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, визначених у вказаній ухвалі.

У серпні 2016 року від ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали від 14 липня 2016 року надійшли матеріали на усунення недоліків.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2016 року відкрито провадження у справі та витребувано справу із Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Крім того, у серпні 2016 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МазурЛ.М., у якій заявник, посилаючись на ст.ст. 20-25 ЦПК України вважає, що недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 14 липня 2016 року, виконати неможливо, а такі дії судді спрямовані на позбавлення його права на касаційне оскарження.

Статтею 20 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді:

1. Суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

2. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

За викладених обставин, зазначені у заяві ОСОБА_2 доводи є необґрунтованими, непідтвердженими та надуманими, і відповідно до положень ст. 20 ЦПК України не є підставою для відводу судді, у зв'язку з чим заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 20 ЦПК України

у х в а л и л а:

У задоволенні заявиОСОБА_2 про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М. при розгляді касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, прокуратури Гусятинського району Тернопільської області, прокуратури Тернопільської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М.Мазур