Справа № 278/1491/15-ц
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря - Безпалько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємця фізичної особи ОСОБА_2 про усунення недоліків виробу, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що в вересні 2009 року вона замовила пам'ятник для своєї тітки ОСОБА_3, могила якої знаходиться на кладовищі «Дружба» та пам'ятник чоловіку ОСОБА_4, могила якого знаходиться на кладовищі села Тетерівка Житомирського району Житомирської області, у приватного підприємця ОСОБА_2. За вказану роботу позивач сплатила ІІП ОСОБА_2 в якості авансу 650 доларів США, вказану суму коштів відповідач отримав, проте письмовий договорів про виконання робіт між сторонами не укладалося, квитанцію про одержання грошей позивач не отримала.

На початку 2011 року відповідач пам'ятники виготовив, однак пам'ятник тітці ОСОБА_5 був виготовлений із бракованого матеріалу. На поверхні пам'ятника спостерігаються внутрішні блиски слюди, в області правого ока портрета спостерігається блиск слюди розміром в діаметрі до 10 мм., під числом «15.10.1925», що зазначає дату народження, діаметром до 15 мм., на задній стінці стели пам'ятника - овал розміром 15х25 мм., на поверхні надгробної плити пам'ятника розташоване пошкодження у вигляді «волосяної» тріщини до 90 мм., надгробник пам'ятника має пошкодження у вигляді «волосяної» тріщини довжиною до 9 см.

Добровільно усунути недоліки виконавець робіт не бажає. Такі дії відповідача на думку позивача є шахрайськими та якими, що порушують її права, а тому вона змушена звернутися до суду за їх захистом.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали позов та просили задовольнити його в повному обсязі.

Позивач та його представник позов не визнали та вважають його безпідставним, а тому просять відмовити в його задоволенні.

Встановленим судом обставинам відповідають цивільні правовідносини.

Суд розглядає позов у межах заявлених вимог, на засадах змагальності та диспозитивності.

Суд оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на замовлення позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 виготовив пам'ятник для тітки позивачки ОСОБА_3, могила якої знаходиться на кладовищі «Дружба» та пам'ятник її чоловіку ОСОБА_4, могила якого знаходиться на кладовищі села Тетерівка Житомирського району Житомирської області.

Дані обставини визнані сторонами і не підлягають доказуванню (ст.61 ЦПК України).

За клопотанням позивача по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза за висновком якої зазначені вище вироби,а саме надгробник пам'ятника ОСОБА_3 (тітки позивача) має пошкодження у вигляді «волосяної» тріщини довжиною до 9 см., скол на портреті відсутній, на тумбах пам'ятника ОСОБА_4.(чоловіку позивача) мають місце тріщини, однак встановити причину виникнення цих пошкоджень встановити неможливо (а.с.6-12).

Таким чином доводи позивача про виникнення пошкоджень на пам'ятниках з вини відповідача та внаслідок цього спричинення останньої майнової шкоди не знайшли свого підтвердження, як в матеріалах справи так і в ході її судового розгляду.

Окрім того рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 15 серпня 2014 року встановлено, що позивач ОСОБА_1 замовляла відповідачу виготовлення одного пам'ятника на трьох померлих, який і був за її замовленням встановлений ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Відповідно до вимог ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Належних та допустимих доказів, щодо неналежності виконання договору про надання послуг позивачем суду не надано. А тому не знайшли доказового підтвердження доводи позивача про виникнення пошкоджень на пам'ятниках з вини відповідача та внаслідок цього спричинення останньої майнової шкоди.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні даного спору про відшкодування шкоди підлягає з'ясуванню: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього і в її заподіянні.

Вимоги позивача про стягнення моральної шкоди із посиланням на Закон України «Про захист прав споживача» є безпідставними та задоволенню не підлягають задоволенню. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача усунути за власний рахунок недоліки виробу виявлені на пам'ятнику для тітки позивачки ОСОБА_3, могила якої знаходиться на кладовищі «Дружба» та пам'ятнику її чоловіку ОСОБА_4, могила якого знаходиться на кладовищі села Тетерівка Житомирського району Житомирської області, суд відмовляє в задоволенні похідних вимог про стягнення із відповідача ОСОБА_2 моральної (немайнової) шкоди в розмірі 5000 гривень за отримані душевні страждання.

Відповідно до положень ст.ст.11, 59, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Тому власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а лише конкретно визначеним законом способом захисту свого права.

Керуючись ст.708 ЦК України, ст.ст. 14, 209, 215, 218, 221-223 ЦПК України, Закон України «Про захист прав споживачів», суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Зубчук