Провадження № 6/127/732/16
У Х В А Л А

21 вересня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Чорна Т.П.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача у справі №127/14107/14-ц за позовом ПАТ «Златобанк» до ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення із зняттям з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявами про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача у справі №127/14107/14-ц за позовом ПАТ «Златобанк» до ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення із зняттям з реєстраційного обліку, мотивуючи їх тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2015 р. у справі №127/14107/14-ц стягнуто солідарно з ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 на користь ПАТ «Златобанк» заборгованість за кредитним договором №25/11-KL від 21.02.2011 р. в розмірі 3745072,75 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру по вул. Космонавтів, 79/158 м. Вінниці, що належить ОСОБА_5 та на предмет іпотеки - квартиру по вул. Келецькій, 41/206 м. Вінниці, що належить ОСОБА_6, виселено та знято з реєстраційного обліку ОСОБА_5, ОСОБА_4 з квартири по вул. Космонавтів, 79/158 м. Вінниці.

Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчі листи у справі №127/14107/14-ц, які були предявлені для примусового виконання у органи державної виконавчої служби, на підставі яких відкрито виконавчі провадження.

19.08.2016 р. між ПАТ «Златобанк» та ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу, а також договори про відступлення права вимоги, за якими право вимоги за кредитним договором №25/11-KL від 21.02.2011 р., договором поруки та іпотечними договорами перейшло від ПАТ «Златобанк» до ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ».

25.08.2016 р. між ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» та ОСОБА_1 укладено відповідні договори про відступлення права вимоги, за якими право вимоги за кредитним договоромза №25/11-KL від 21.02.2011 р., договором поруки та іпотечними договорами перейшло від ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1

Просить замінити сторону виконавчих проваджень - стягувача у справі № 127/14107/14-ц, з ПАТ «Златобанк» на ОСОБА_1

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2016 р. об"єднано в одне провадження заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача у справі №127/14107/14-ц. (а.с. 130 т. 3)

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяви підтримала, просить їх задоволити.

Представник боржників (відповідачів) ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився, надав письмові пояснення, які містять прохання розглядати заяви у його відсутність, щодо їх задоволення не заперечує. (а.с. 166-170 т. 3)

Представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не з"явився, надано заяву про розгляд заяв у його відсутність, щодо розгляду заяв покладається на думку суду. (а.с. 165 т. 3)

Представник Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с. 157 т. 3)

Представник позивача ПАТ «Златобанк» в судове засідання не з"явився, надав письмові пояснення. (а.с. 161 т. 3)

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з"явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином. (а.с. 146-147, 150-151 т. 3)

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заяви підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2015 р. у справі №127/14107/14-ц стягнуто солідарно з ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 на користь ПАТ «Златобанк» заборгованість за кредитним договором №25/11-KL від 21.02.2011 р. станом на 23.06.2014 р. в розмірі 3745072,75 грн. Для погашення заборгованості ФОП ОСОБА_3 в розмірі 3745072,75 грн. звернено стягнення на:

- предмет іпотеки за договором іпотеки від 26.05.2011 р., укладеним між ПАТ «Златобанк» і ОСОБА_5, посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованим в реєстрі №1072, а саме - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 65,2 кв. м, житловою площею 38,7 кв. м, що належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 16.10.2002 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрованого в реєстрі за №3695, дублікат якого виданий приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 05.06.2006 р. за реєстровим №2149, зареєстрованого в КП "ВМБТІ" 13.03.2011 р. за реєстровим № 33109121, номер запису 735/33270 в реєстровій книзі №364;

- предмет іпотеки за договором іпотеки від 17.10.2012 р., укладеним між ПАТ «Златобанк» і ОСОБА_6, посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованим в реєстрі №2019, а саме - квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 71,5 кв. м, житловою площею 44,3 кв. м, що належить ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 21.09.2012 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10, зареєстрованого в реєстрі за №2815, зареєстрованого в КП "ВМБТІ" 24.09.2012 р. за № витягу 35603859, номер запису 1534/4177 в реєстровій книзі №126, реєстраційний номер 26469222,

на користь ПАТ «Златобанк»,встановивши початкову ціну реалізації предметів іпотеки в розмірі, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб"єктом оціночної діяльності (незалежним експертом), на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом продажу на прилюдних торгах.

Виселено та знято з реєстраційного обліку ОСОБА_5, ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1.

На підставі зазначеного рішення Вінницьким міським судом Вінницької області 14.05.2015 р. видано відповідні виконавчі листи у справі №127/14107/14-ц.

19.08.2016 р. між ПАТ «Златобанк» та ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу, за яким право вимоги за кредитним договором №25/11-KL від 21.02.2011 р. перейшло від ПАТ «Златобанк» до ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ». Того ж дня між ПАТ «Златобанк» та ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» укладено відповідні договори про відступлення права вимоги, за якими право вимоги за договором поруки від 21.02.2011 р., укладеним між ПАТ «Златобанк» та ФОП ОСОБА_4, а також за іпотечними договорами перейшло від ПАТ «Златобанк» до ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ».

25.08.2016 р. між ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» та ОСОБА_1 укладено договори про відступлення права вимоги, за якими право вимоги за кредитним договором №25/11-KL від 21.02.2011 р., договором поруки та іпотечними договорами перейшло від ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1

Згідно ст. 512 ч. 1 п. 1 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно ст. 8 ч.1, ч. 2, ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 378 ч. 1 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Беручи до уваги те, що заявник ОСОБА_1 набув права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України), він є правонаступником банку у зазначеному зобовязанні, захистити свої права інакше, як у спосіб заміни сторони стягувача заявник не може, суд вважає можливим задоволити заяву щодо заміни сторони виконавчого провадження - стягувача з виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2015 р. у справі №127/14107/14-ц.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»,

ст.ст. 512, 514 ЦК України,

ст. 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача у всіх виконавчих провадженнях з виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2015 р. у справі №127/14107/14-ц за позовом ПАТ «Златобанк» до ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення із зняттям з реєстраційного обліку з ПАТ «Златобанк» на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин