АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 679/2535/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1161/16
УХВАЛА

17 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Нетішинського міського суду від 22 березня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

22 березня 2016 року Нетішинський міський суд ухвалив заочне рішення, яким задоволив позов ПАТ "УкрСиббанк".

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 подавапеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області.

Згідно із ст. 228 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В абзаці 2 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" від 24 жовтня 2008 року № 12 оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження на заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не подавав до Нетішинського міського суду заяву про перегляд заочного рішення суду, а одразу подав апеляційну скаргу в апеляційному порядку.

Отже, заочне рішення Нетішинського міського суду від 22 березня 2016 року не було переглянуто судом першої інстанції за завою відповідача.

За таких обставин відповідач не має права в апеляційному порядку в даний час оскаржити зазначене рішення, тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 232, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Нетішинського міського суду від 22 березня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення із заявою про перегляд вказаного заочного рішення до Нетішинського міського суду і лише в разі залишення такої заяви без задоволення чи ухвалення повторного заочного рішення дане рішення може бути оскаржене до апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя апеляційного суду : (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко