МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 494/1286/15-ц
Пр.№2/521/3611/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Служби автомобільних доріг в Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Березівкаагрошляхбуд», Державного агентства автомобільних доріг України про стягнення компенсації витрат на ремонт автомобіля,

встановив:

У квітні 2016року з Приморського районного суду м. Одеси надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Служби автомобільних доріг в Одеської області про стягнення компенсації витрат на ремонт автомобіля.

Ухвалою суду від 06 травня 2016р. було прийнято справу до провадження (а.с.63).

Ухвалою суду від 17 червня 2016 року до участі у справі у якості співвідповідача було залучено ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» (а.с.99).

Ухвалою суду від 17 червня 2016 року до участі у справі у якості співвідповідача було залучено Державне агентство автомобільних доріг України (а.с.107).

В ході розгляду справи, 22 грудня 2016 року представник позивача, діючий на підставі договору від 18 липня 2015року надав до канцелярії суду заяву про відмову від позовних вимог до Служби автомобільних доріг в Одеської області, ТОВ «Березівкаагрошляхбуд», Державного агентства автомобільних доріг України про стягнення компенсації витрат на ремонт автомобіля (а.с.197).

Позивач та його представник у судове засідання не зявились, надали до суду заяву, якою заяву про закриття провадження у справі підтримали, просили суд її задовольнити.

Представник ТОВ «Березівкаагрошляхбуд», діючий на підставі довіреності від 22 вересня 2016року у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, якою заяву позивача підтримав, не заперечував проти її задоволення (а.с.198).

Представники Служби автомобільних доріг в Одеської області, Державного агентства автомобільних доріг Українине зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с.191).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відмову від позову до Служби автомобільних доріг в Одеської області, ТОВ «Березівкаагрошляхбуд», Державного агентства автомобільних доріг України про стягнення компенсації витрат на ремонт автомобіля, підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 205,206, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позовних вимог до Служби автомобільних доріг в Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Березівкаагрошляхбуд», Державного агентства автомобільних доріг України про стягнення компенсації витрат на ремонт автомобіля.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Служби автомобільних доріг в Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Березівкаагрошляхбуд», Державного агентства автомобільних доріг України про стягнення компенсації витрат на ремонт автомобіля закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М.Сегеда