26.01.2016 Справа № 756/3105/15-ц
Ун. №756/3105/15-ц
Пр. №2/756/207/16
УХВАЛА

26 січня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Сороці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - ПАТ«Альфа-Банк») звернулося до суду з позовом до позичальника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №700007941 від 28.07.2008 року.

Заперечуючи проти первісного позову ОСОБА_1 у червні 2015 року подала зустрічну позовну заяву до ПАТ«Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору поруки №700007941-ІІ від 28.07.2008 року припиненим.

В судове засідання 11.06.2015 року представник ПАТ«Альфа-Банк» не з»явився причин неявки до суду не повідомив.

В чергове судове засідання 06.10.2015 року представник ПАТ«Альфа-Банк» подав заяву про неможливість явки представника та відкладення розгляду справи.

Неявка представника ПАТ«Альфа-Банк» 12.11.2015 року в судове засідання стало підставою відкладення розгляду справи на 26.01.2016 року.

Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання 26.01.2016 року представник ПАТ«Альфа-Банк» в черговий раз не з»явився мотивуючи свою неявку значною загруженістю юридичного відділу.

У своєму інформаційному листі Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен з»ясовувти причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позов без розгляду.

Положення п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, враховується судом у системному зв»язку із положеннями ст. 169 ЦПК України, згідно якої суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. Тобто законодавець не вказує на врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду (другої підряд).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що повторна неявки представника ПАТ«Альфа-Банк» в судове засідання свідчить про небажання підтримувати позовні вимоги та умисне затягування розгляду та вирішення справи по суті, що є підставою для залишення первісного позову без розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2, як представник ОСОБА_1 не заперечували щодо залишення позову ПАТ«Альфа-Банк» без розгляду, при цьому подав заяву про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 77, ст. 169, п.3, п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Первісну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук