overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/3270/16-ц
пр № 2/464/1130/16
УХВАЛА

09.09.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

за участі: відповідача ОСОБА_1,

представників відповідача ПАТ „НАСК „Оранта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання відповідача про витребування доказів,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Арсенал Страхування до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта про стягнення заборгованості в порядку регресу.

Відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання, підтримане представником відповідача ПАТ „НАСК „Оранта, про витребування від позивача оригіналу договору добровільного страхування наземного транспорту №102/15-Т/Ц7 від 18 березня 2015 року, укладеного між страховиком ПрАТ „Арсенал Страхування та представництвом „ЕВЕР Нейрон Фарма ГмбХ, та усіх додатків і додаткових угод до цього договору, які є укладеними станом на 08.09.2016. Клопотання мотивоване тим, що надана позивачем копія додаткової угоди №4 датована 02.11.2015, а тексті такої зазначено укладення угоди 30.07.2015. Вважає, що існування такої угоди є сумнівним, оскільки така надана позивачем лише після отримання заперечень проти позову, поданих відповідачем.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що у відповідача ОСОБА_1 відсутня можливість особисто отримати зазначені у клопотанні документи, оскільки останній не є стороною договору страхування, наполягає на дослідженні оригіналу договору страхування, додатків та додаткових угоди до такого, з метою всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, оцінки їх достовірності, усунення будь-яких сумнівів, клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „Арсенал Страхування надати Сихівському районному суду м. Львова оригінал договору добровільного страхування наземного транспорту №102/15-Т/Ц7 від 18 березня 2015 року, укладеного між страховиком ПрАТ „Арсенал Страхування та представництвом „ЕВЕР Нейрон Фарма ГмбХ, та усіх додатків і додаткових угод до вказаного договору, які є укладеними станом на 08.09.2016.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 404/3961/16-ц
Номер провадження 2/404/2434/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 30 вересня 1989 року Кіровським райЗАГС м. Кіровограда, УРСР, актовий запис №1147. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з причин різних поглядів на життя. В судове засідання позивач надала заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала, строк на примирення просила не надавати, щодо ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач до суду не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, заперечень на позов чи заяв на відкладення з поважних причин не подав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали, встановлено, що сторонами у вересні 1989 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським райЗАГС м. Кіровограда, УРСР, актовий запис №1147.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу діти повнолітні.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через різні погляди на життя, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 88, 213-215, 218 , 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 30 вересня 1989 року Кіровським райЗАГС м. Кіровограда, УРСР, актовий запис №1147- розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 242/3583/16-ц
Провадження № 2-о/242/377/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 р. м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Черкова В.Г.

народних засідателів Косолап О.О., Шашкіної Л.М.,

при секретарі Кідрон О.М.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада Селидівської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 Від шлюбу мають малолітню дитину. Для виїзду дитини на оздоровлення потрібен дозвіл батька, але місце його перебування невідоме. Просила визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення заявника, свідка ОСОБА_3, які у судовому засіданні підтвердили факт відсутності ОСОБА_2 за місцем реєстрації понад один рік, дослідивши матеріали справи і надані докази, в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), встановив наступне.

Згідно довідки, ОСББ «Гоголя 19 м.Селидове» від 20.07.2016 р., ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але з 2012 р. не мешкає за зазначеною адресою, що також підтверджується Актом про не проживання від 21.07.2016 р. (а.с.6,9).

Згідно ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи, відсутні, їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим, зібраним у справі доказам.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, а тому заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада Селидівської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою задовольнити.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Народні засідателі
Справа № 598/500/16-ц
провадження № 2/598/176/2016
РІШЕННЯ

іменем України

"08" вересня 2016 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарі Демчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Шлюб між сторонами зареєстрований 22 квітня 1998 року Галущинською сільською радою Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис №1.

У шлюбі народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що протягом спільного життя у сторін почали виникати суперечки і сварки. З серпня 2015 року подружжя разом не проживає, шлюбних стосунків не підтримує. Сім'я в даний час існує формально.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на ті ж обставини. Не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили повагу одна до одного, як подружжя, і їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

За таких обставин суд вважає, що сімя фактично розпалася, зберегти її немає можливості, шлюб носить формальний характер і його слід розірвати.

На підставі наведеного та ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 15, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224, 225, 232, 233, 292 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22 квітня 1998 року Галущинською сільською радою Підволочиського району Тернопільської області, актовий запис №1, розірвати.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Дане рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б. Олещук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/3034/16-ц
№ 22-ц/774/1975 /К/16
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 25 серпня 2016 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Стягнуто з ПАТ «ПівнГЗК» на його користь моральну шкоду в сумі 35000грн., вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішення суду відповідач ПАТ «ПівнГЗК» подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, в частині сплати судового збору.

Відповідно п.п. 6 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року ( зі змінами внесеними Законом України №629-УІІІ від 16 липня 2015 року), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду складає 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1,2 п.1 ч.2 ст. 4 цього Закону за подання до суду позовної заяви не майнового характеру ставка судового збору для фізичних осіб становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідачем рішення суду оскаржується у повному обсязі підлягає сплаті судовий збір в сумі 606,32 грн., виходячи з розрахунку 551,20грн. х110% за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська, Код отримувача Банк одержувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області

МФО: 805012 Рахунок: 0004

Код класифікації доходів бюджету : 22030101 ЄДРПОУ суду : 02891291

Призначення платежу Судовий збір за позовом ОСОБА_1

Апеляційний суд Дніпропетровської області (м.Крвий Ріг), .

Оригінал квитанцій про сплату судового збору слід надати відповідачу на адресу суду апеляційної інстанції , за адресою пр. Дзержинського, 31 м. Кривий Ріг.

За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, залишити без руху, на строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу копії ухвали суду, для усунення названих вище недоліків.

Попередити апелянта що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар
Справа № 212/5385/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження усього майна, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: Полтавська область, село Вікторія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

В обґрунтування заяви зазначив, у звязку з тим, що бажає подати цивільний позов про стягнення грошових коштів з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Відповідачі на теперішній час можуть розпорядитися належним їм майном, тим самим унеможливити виконання рішення суду, щодо стягнення грошової суми, вважає за необхідне прийняти заходи забезпечення позовних вимог шляхом заборони відчуження майна відповідачів.

Вивчивши доводи заяви, суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно з ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 151 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

З урахуванням вищевикладеного та вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову вважаю, що заява ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151- 153, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти заборону відчуження усього майна, що належить:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: Полтавська область, село Вікторія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Виконання ухвали суду покласти на Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її постановлення. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, що не зупиняє виконання ухвали.

Суддя О. Г. Пустовіт
Єдиний унікальний номер 219/1981/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1785/2016
Головуючий у 1 інстанції: Полтавець Н.З
Доповідач: Никифоряк Л.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 вересня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Никифоряк Л.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду від 01 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про стягнення заборгованості по аліментам на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду від 1 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість по аліментах за період з 01 березня 2014 року по 01 липня 2016 року у розмірі 13691 грн. 73 коп., неустойку (пеню) від суми заборгованості по аліментах у розмірі 3970 грн. 21 коп., а всього 17661 грн. 94 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Із вказаним рішенням суду не погодилась позивач та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційне провадження не може бути відкритим у зв'язку із наступним.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Проте, в тексті апеляційної скарги апелянт зазначив лише своє ім`я та місцезнаходження.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До суду від заявника ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга лише в одному екземплярі, інших осіб, які беруть участь у справі не зазначено та не надано копій апеляційної скарги.

Таким чином, заявником не додержані вимоги щодо оформлення апеляційної скарги, встановлені статтею 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (ч. 2 ст.297 ЦПК України).

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків щодо оформлення апеляційної скарги.

Керуючись ч.ч.2,5 ст. 295, ч. 2 ст. 297, ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду від 01 вересня 2016 року залишити без руху.

Надати заявнику п`ятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання до апеляційного суду заяви з усуненням вказаних недоліків.

Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі не подання заяви з усуненими недоліками у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Никифоряк Л.П.