ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 травня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Соловей Г.В.,
за участю секретаря Момот Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 21 листопада 2015 року відбулося ДТП, винним в якому визнано відповідача і в наслідок якого було пошкоджено автомобіль «Volkswagen» під керуванням ОСОБА_2
Після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право зворотної вимоги, яке ОСОБА_2 має до особи, відповідальної за завданий збиток.
Відповідач ухиляється від повернення позивачу виплаченої суми.
В судове засідання відповідач повторно не з'явився, повідомлений вчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило.
Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, судом встановлено, що 02 жовтня 2015 року між ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір № 841/15-Тз/Хр страхування наземного транспорту, згідно якого позивач взяв на себе зобовязання компенсувати ОСОБА_2 будь-яке пошкодження, або знищення автомобіля «Volkswagen», д.н.з НОМЕР_1, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.
21 листопада 2015 року в м.Києві на бул.Дружби Народів, 1 сталася ДТП за участю автомобіля «Volkswagen», д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Chеvrolet», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 Постановою Голосіївського районного суду м. Київ від 25.12.2015 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн.
Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль ОСОБА_2, яка звернулася 23 листопада 2015 року до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» із повідомленням про настання страхового випадку.
Після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право зворотної вимоги, яке ОСОБА_2 має до особи, відповідальної за завданий збиток.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована за договором у ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», тому до позивача перейшло право вимоги, яке потерпіла особа ОСОБА_2 має до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія», як особи, відповідальної за завдані збитки ОСОБА_1
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2016 року провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення заборгованості - закрито.
Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов"язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
Закон України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" містить спеціальні норми, що регулюють вказані правовідносини.
Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про страхування» визначив, що страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
У той же час, відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальності за заподіяний збиток
Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Небажання відповідача надавати докази зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.
Також, ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.3,10,11,60,61,88,212,215,224-226 ЦПК України та на підставі ст.ст.11,993,1166,1191 ЦК України, ЗУ "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ Г.В.Соловей