Справа № 466/7077/15-ц
Номер провадження 2/216/1524/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Філатова К. Б.
за участю секретаря Плохута Д. А.
без участі сторін та без застосування технічних засобів
розглянувши заочно у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Ідея Банк» «(Позивач) - звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 12 400 грн. зі сплатою 9,99 % річних з погашенням кредиту та процентів у термін передбачений встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.
Позивач свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
Відповідач зобовязання за Договором виконав не в повному обсязі, не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору та має заборгованість перед позивачем. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконала.
На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав Позивача, в звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитом згідно розрахунку та судові витрати про справі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, знаходитсья у іншій області України в позовній заяві вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, розглядати справу за їхньою відсутністю та просить суд ухвалити рішення на користь позивача.
Відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання двічі не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. На підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Суд, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Позивач свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
Відповідач зобовязання за Договором виконав не в повному обсязі, не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору та має заборгованість перед позивачем. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконала.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи:
а.с.7 зміни до статуту
а.с.8-10 витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
а.с.11договор поруки
а.с.12 ордер розпорядження
а.с.13-13 кредитний договір
а.с.15 меморіальний ордер
а.с.16 довідка - розрахунок
а.с. 33 ухвала суду
а.с. 38 довідка адресного столу
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином в установлений відповідно до умов договору строк та вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212, 224-226 ЦПК України ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії шляхом надання заяви про скасування заочного рішення в Центрально-Міській районний суд.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_2 протягом десяти днів.

Суддя : К.Б. Філатов