справа №732/491/16-ц
провадження № 2/732/224/16
Ухвала

17.05.2016 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., секретаря Дударенко Ю.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, відділ Держгеокадастру у Городнянському районі Чернігівської області, відділ з питань державної реєстрації Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 року позивачі звернулись в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 сільської ради Городнянського району Чернігівської області та після уточнення 16.05.2016 року позовних вимог просили визнати за ОСОБА_1 та за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом по ? частині права на земельну частку (пай) площею 3,62 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебувала в колективній власності сільськогосподарського підприємства імені Леніна, місцезнаходження якого - село Макишин Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0170971, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31 травня 1996 року №199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 27.08.1996 року за №22, після смерті ОСОБА_4 25 січня 2012 року.

В судове засідання сторони не з'явились, від позивачів та представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради Городнянського району Чернігівської області надійшли заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час дослідження доказів справи після уточнення позовних вимог суд встановив, що ОСОБА_3 сільська Рада Городнянського району Чернігівської області не є належним відповідачем по справі після зміни позовних вимог, оскільки спірна земельна частка (пай) знаходиться за межами відання сільради, а належним відповідачем по цій справі має бути залучена Городнянська райдержадміністрація.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі належну особу як другого відповідача.

У даному випадку другим відповідачем повинна бути залучена Городнянська райдержадміністрація.

У звязку із цим слід оголосити перерву у справі в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, повідомити сторони про дату судового засідання.

Керуючись ст. 33, ч.2 ст. 191, ст. 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом оголосити перерву до 23.05.2016 року до 15 год. 00 хв.

Залучити другим відповідачем у даній справі Городнянську районну державну адміністрацію.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, другому відповідачу направити судову повістку з копією позовної заяви, заяви про уточнення вимог і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.