28.09.2016 Справа № 756/9908/16-ц
Справа пр. №2/756/4840/16
ун. №756/9908/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна та скасування заборони на його відчуження, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві про зняття арешту з майна та скасування заборони на його відчуження.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 04.04.2005 року постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві було накладено арешт на все майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 Виконавче провадження було відкрито у 2005 році в межах стягнення з позивача грошової суми. На даний час виконавче провадження щодо ОСОБА_1 у ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві не перебуває. Проте арешт з майна ОСОБА_1 не знято.

Посилаючись на вищезазначене та Закон України "Про виконавче провадження", позивач просив суд зняти арешт з майна, належного йому на праві власності, та скасувати заборону на його відчуження.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки свого представника в судове засідання суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до листа Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 30.05.2016 №5819 року надати інформацію про надходження виконавчого документа на виконання до 2012 року на даний час не виявляється можливим у зв'язку з тим, що відповідно до Наказу Міністерства юстиції України №2274/5 від 25.12.2008 року "Про затвердження порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби" строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить три роки (а.с.10). Таким чином, на даний час на виконанні у ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві будь-які виконавчі провадження стосовно боржника ОСОБА_1 не перебувають.

На даний час арешт з майна ОСОБА_1 не знято.

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовані Законом України "Про виконавче провадження" та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5.

За приписами ч.1 ст.57 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (п.3 ч.2 ст.57 Закону України "Про виконавче провадження").

Судом встановлено, що 04.04.2005 року державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві винесено постанову, якою було накладено арешт на все майно, що належить на праві власності боржнику ОСОБА_1

Відповідно до ст.50 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Згідно п.3.17 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу чи повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який (яка) його видав (ла), державний виконавець зазначає підставу для цього з посиланням на відповідну норму Закону, результати виконання, а також наслідки завершення відповідного виконавчого провадження (зняття арешту з майна тощо).

Таким чином, після завершення виконавчого провадження державний виконавець повинен скасовувати вжиті ним заходи примусового виконання рішення, в тому числі зняти арешт, накладений на майно боржника.

Судом встановлено, що на даний час на виконанні у ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві виконавчі провадження стосовно боржника ОСОБА_1 не перебувають, однак державним виконавцем не було знято арешт, накладений на все майно боржника.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність звільнити з-під арешту все майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, накладеного постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві від 04.04.2005 року.

З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України, ст. 50, 57 Закону України "Про виконавче провадження", Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 та, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна та скасування заборони на його відчуження - задовольнити.

Звільнити з-під арешту все майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, накладеного постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві від 04.04.2005 року №493/12, та скасувати заборону на його відчуження.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Великохацька