Провадження №2/193/596/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

21 грудня 2016 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Шумської О.В.

при секретарі Мельниковій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 03 липня 2004 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 відділом реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб, актовий запис №21, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-КИ №210986 від 03.07.2004 року.

14 вересня 2004 року у них народилася донька ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ №280532, яке видано 12 жовтня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області. Батьком дитини є відповідач.

Спільне життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. Протягом останніх років шлюбні відносини між ними поступово погіршились. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім'ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери, зловжив спиртними напоями. З його ініціативи між ними постійно виникали сварки, свідком яких нерідко становилася донька, що тяжким чином впливало на психічний стан та кожен раз спричиняло позивачу та її дочці душевні страждання.

Тепер у відносинах позивача та відповідача взагалі відсутнє порозуміння та повага. З травня 2015 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач має намір створити нову сім'ю.

Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, так як суперечить інтересам позивача та інтересам малолітньої доньки.

Суперечки про поділ майна, що є їх спільною власністю, та місце проживання дитини на час пред'явлення позову відсутні.

Термін на примирення позивач просить не надавати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений, у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, беручи до уваги заяву позивача, суд вважає, що позов обґрунтований і на підставі ст. 110 Сімейного кодексу України підлягає задоволенню.

В судовому засіданні за матеріалами справи встановлено, що 03 липня 2004 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 відділом реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб, актовий запис №21, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-КИ №210986 від 03.07.2004 року(а.с.6).

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, 14 вересня 2004 року, виданий Відділом реєстрації актів цивільного стану Софіївського РУЮ від 12 квітня 2004 року(а.с.6).

ОСОБА_1 надала суду копію свідоцтва про шлюб, Серії 1-КИ, №210986, виданого 03 липня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Софіївського РУЮ Дніпропетровської області (а.с.6), копію свідоцтва про народження доньки ОСОБА_3,серія 1-КИ №280532, виданого 12 жовтня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Софіївського РУЮ Дніпропетровської області (а.с.6), довідку про склад сім'ї, №2038, видану 08 листопада 2016 року Виконкомом Кам'янської сільської радои Софіївського району Дніпропетровської області(а.с.8).

Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо так як позивач не бажає проживати в даному шлюбі, позивач вважає, що спільне життя з відповідачем неможливе, а шлюбні відносини припинені.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, тому шлюб слід розірвати.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу.

Норма ст. 113 СК України передбачає, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно із положеннями ч. 8 ст. 235 ЦПК України, які на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України застосовуються і до позовного цивільного судочинства, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивачем заявлено суду про залишення прізвища, яке вона отримала на момент реєстрації шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку про необхідність залишення прізвища позивача «Комісар».

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, зреєстрований 03.07.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №21. - розірвати

Позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «Комісар».

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою:вул.Зарічна(Комсомольська),19, с.Вишневе, Софіївського району, Дніпропетровської області, фактично проживає за адресою: вул.Незалежності(Жовтнева),12, смт.Софіївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Шумська