№ 207/2091/16-ц
№ 2/207/1334/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 Ейлєм Муратівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 2500 грн. щомісяця, до досягнення дитиною віку повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що з 2004 року по 2015 рік перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах. Від подружніх відносин сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_2 Ейлєм Муратівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач. Шлюбні відносини між подружжям припинилися з 2015 року, згоди про добровільну сплату аліментів на утримання доньки, яка проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні, між сторонами не досягнуто, тому ОСОБА_1 вимушена була звернутись до суду з даним позовом. Також, позивачка зазначила, що відповідач працює не офіційно приватним підприємцем та має дохід в розмірі 30000 гривень на місяць, тому має можливість надавати матеріальну допомогу дитині в розмірі 2500 гривень щомісяця.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити, зазначила, що за її переконанням відповідач має достатній дохід, щоб сплачувати аліменти у зазначеному нею розмірі, визнає, що іноді він надає матеріальну допомогу на утримання дитини, але робить це нерегулярно і на власний розсуд купуючи дитині певні речі, одяг тощо. Відповідач має також інших дітей, яким надає допомогу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав позовні вимоги частково, не заперечує свого батьківства щодо дитини і обовязку її утримувати, але проти стягнення аліментів в розмірі, який зазначила позивачка, у зв`язку з тим, що, як він пояснив, матеріальну допомогу дитині надає регулярно, забезпечує одягом та іншими необхідними речами, а позивачка на його думку може використовувати кошти не за призначенням та не в інтересах дитини.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 у суді частково визнала позов, пояснила, що на її думку вимога позивачки про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та саме у такому розмірі необгрунтована.

Суд, вислухавши позивачку та відповідача, вивчивши письмові докази по справі, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з 2004 року по 2015 рік позивачка перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах. Від подружніх відносин сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_2 Ейлєм Муратівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач згідно свідоцтва про народження (л.с. 6), виданого Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 379. Як зазначила позивачка, шлюбні відносини між подружжям припинилися, згоди про добровільну сплату аліментів на утримання доньки, яка проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні, між сторонами не досягнуто, тому ОСОБА_1 вимушена була звернутись до суду з даним позовом.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України обов'язок з утримання неповнолітньої дитини покладається як на матір, так і на батька дитини, як зазначив відповідач і проти чого не заперечувала позивачка, він надає дитині матеріальну допомогу за власним бажанням, відповідач офіційно не працює, не має фіксованого доходу, позивачка не надала доказів в обгрунтування заявленого розміру аліментів, розміру доходу відповідача, відповідач та його представник не надали жодних доказів щодо наявності інших осіб на утриманні відповідача, тому суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково та стягувати з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки Ейлєм в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25 липня 2016 року, до досягнення дитиною віку повноліття. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Керуючись ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. на користь держави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 180 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 84, 88, 209, 212 215, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м. Кам`янське, Дніпропетровської області, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 Ейлєм Муратівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25 липня 2016 року, на користь матері ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, м. Кам`янське, Дніпропетровської області.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Погребняк Т.Ю.