Провадження № 2/734/911/16 Справа № 734/2503/16-ц
У Х В А Л А

06 вересня 2016 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Остеський військовий лісгосп» про скасування наказу, стягнення моральної шкоди та заробітної плати,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного підприємства «Остеський військовий лісгосп» про скасування наказу, стягнення моральної шкоди та заробітної плати.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали суду. Вказану ухвалу суду заявником отримано 17 серпня 2016 року (про що в справі мається відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення).

31 серпня 2016 року позивачем через канцелярію Козелецького районного суду Чернігівської області в порядку усунення недоліків було подано 2 квитанції про сплату судового збору в загальному розмірі 1 102,00 грн. Тобто, позивачем на усунення недоліків документи надані поза відведеним строком без клопотання про його продовження.

Аналіз поданих документів дає суду підстави дійти наступних висновків.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року N 2346-III "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року N 22 (зі змінами)).

Квитанція 0.0.609547397.1 від 31 серпня 2016 має підпис посадової особи та скріплена печаткою банку. Кошти по квитанції 0.0.609547397.1 від 31 серпня 2016 року зараховані до Державного бюджету України.

Квитанція від 03 серпня 2016 року має підпис посадової особи банку, проте не скріплена печаткою відповідної банківської установи, тому така квитанція не може слугувати належним доказом сплати судового збору. Перевірити зарахування коштів по квитанції від 03 серпня 2016 року в сумі 551,20 грн. (час здійснення операції 12:41:02) не видається можливим, так як на квитанції, яка додана, відірваний її номер, що унеможливлює перевірку зарахування коштів до Державного бюджету України. Крім того, в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області (суддя Бузунко О.А.) перебуває інша цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Остеський військовий лісгосп» про скасування наказу та стягнення моральної шкоди. В матеріалах цієї справи міститься квитанція від 03 серпня 2016 року про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн. (час здійснення операції 12:40:41).

Таким чином, за станом на 06 вересня 2016 року недоліки, на які вказав суд в ухвалі від 10 серпня 2016 року, заявником в повній мірі не усунуто, тому заява повинна вважатися неподаною та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 119, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Остеський військовий лісгосп» про скасування наказу, стягнення моральної шкоди та заробітної плати визнати неподаною і повернути ОСОБА_1.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2