У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 року м. Ужгород

Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

в особі: головуючого судді: Данко В.Й.,

при секретарі: Павлюх Л.М.

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про зняття заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 04.03.2009 року по справі №2п-1326/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородського регіонального управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зняття заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 04.03.2009 року по справі №2п-1326/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородського регіонального управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що відповідно до ухвали суду від 04.03.2009 року в рамках вказаної справи накладено арешт на все майно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Однак, в той же час, 24.10.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір №MKT7GK00000047, в забезпечення виконання якого між сторонами укладено Договір іпотеки, предметом якого стала квартира за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 31/3, що належить на праві власності ОСОБА_3 Оскільки, ПАТ КБ «ПриватБанк» має переважне право на задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, накладених Ухвалою суду від 04.03.2009 року в частині накладення арешту на предмет іпотеки, а саме квартиру загальною площею 32.70 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 31/3, що належить на праві власності ОСОБА_3

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, а тому суд розглядає дану заяву за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до п.9 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року « Про судову практику у справах про зняття арешту з майна» заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя статті 154 ЦПК). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК). Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (стаття 60 Закону про виконавче провадження).

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи те, що ПАТ КБ «ПриватБанк» звертається до суду із заявою про зняття заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 04.03.2009 року по цивільній справі №2п-1326/09 за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородського регіонального управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, не будучи стороною по даній справі, суд приходить до переконання про відсутність ПАТ КБ «ПриватБанк» правових підстав на звернення із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених в рамках цивільної справи №2п-1326/09.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, п.9 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року « Про судову практику у справах про зняття арешту з майна»,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_1 про зняття заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 04.03.2009 року по справі №2п-1326/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородського регіонального управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня винесення ухвали, та набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4