Справа № 639/9659/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря - Чубенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди, суд

ВСТАНОВИВ:

6 листопада 2015 року старший державний виконавець Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про затвердження мирової угоди.

Свою заяву обґрунтовує тим, що в Жовтневому відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавчий напис за реєстровим №719, що вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ПСП «Алма» на користь ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 180000,00 грн. (ВП №49153878).

28.10.2015 старшим державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49153878.

Однак, 02.11.2015 сторони уклали мирову угоду на стадії примусового виконання рішення.

04.11.2015 на адресу Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надійшло клопотання представника стягувача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про передачу мирової угоди до суду для її затвердження.

Інших відкритих виконавчих проваджень відносно ПСП «Алма» згідно відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень немає, автотранспортні засоби, які є предметом мирової угоди, не перебувають у заставі у третіх осіб, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до вищезазначеної мирової угоди сторони домовилися про наступне:

ОСОБА_5 як Стягувач приймає від ПСП «Алма» два автотранспортні засоби, що належать Боржнику на праві власності а саме: автомобіль марки ГАЗ, модель 27053НГ, червоного кольору, 2006 року випуску, номер кузова 2015, номер державної реєстрації АХ6596СВ (право власності підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 12 березня 2010) та транспортний засіб марки МАЗ, модель 533603, білого кольору номер шасі Y3M5081, номер державної реєстрації АХ6586СВ (право власності підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 12 березня 2010) в рахунок погашення зобовязань ПСП «Алма» перед ОСОБА_3 за виконавчим написом №719 від 30.07.2014. у розмірі 180000, 00 (сто вісімдесят тисяч) грн.

2. Сторони домовились, що після підписання цієї ОСОБА_1 угоди та затвердження її судовим рішенням, яке набуде законної сили, ПСП «Алма», як Боржник, в рахунок повного погашення своїх зобовязань перед ОСОБА_3 у розмірі 180000,00 (сто вісімдесят тисяч) грн. зобовязується передати останній у власність автомобіль марки ГАЗ, модель 27053НГ, червоного кольору, 2006 року випуску, номер кузова 2015, номер державної реєстрації АХ6596СВ (право власності підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 12 березня 2010) та транспортний засіб марки МАЗ, модель 533603, білого кольору номер шасі Y3M5081, номер державної реєстрації АХ6586СВ (право власності підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 12 березня 2010) не пізніше наступного робочого дня з дня набрання чинності відповідної ухвали суду про затвердження мирової угоди.

3. Сторони дійшли згоди, що вартість автомобіля марки ГАЗ, модель 27053НГ, червоного кольору, 2006 року випуску, номер кузова 2015, номер державної реєстрації АХ6596СВ (право власності підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 12 березня 2010) та транспортного засобу марки МАЗ, модель 533603, білого кольору номер шасі Y3M5081, номер державної реєстрації АХ6586СВ (право власності підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 12 березня 2010) повністю покриває заборгованість у сумі 180000,00 (сто вісімдесят тисяч) грн.

4. Стягувач, з моменту підписання цієї ОСОБА_1 угоди та затвердження її судовим рішенням, яке набуде законної сили, не пізніше наступного робочого дня, зобовязується клопотати перед державним виконавцем про зняття всіх арештів на майно (як рухоме так і нерухоме), банківські метали, грошові кошти у банківських установах, заборони на перетинання кордону України та інших можливих заходів примусового виконання рішення, що були вчинені Жовтневим ВДВС ХМУЮ, з метою забезпечення виконання виконавчого напису за ініціативою Стягувача та/або його представників.

5. Сторони визнають, що у разі невиконання однією із сторін зобовязань за цією ОСОБА_1 угодою, зацікавлена сторона має право звернутися із відповідною позовною заявою до суду.

6. Боржник та Стягувач домовилися, що будь-які витрати, повязані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї ОСОБА_1 угоди, покладаються на Боржника.

7. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї ОСОБА_1 угоди та затвердження її судовим рішенням, яке набуде законної сили, не матиме жодних майнових претензій до Боржника, з приводу повернення заборгованості за виконавчим написом, що вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 30.07.2014 за реєстровим №719, що є предметом цієї ОСОБА_6.

8. Стягувач стверджує, що з моменту набрання чинності цією ОСОБА_6 угодою він відмовляється від примусового виконання вказаного виконавчого напису, після чого виконавче провадження № 49153878, відкрите старшим державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 підлягає закінченню.

9. Стягувач та Боржник також домовляються, що наслідком набуття чинності цією ОСОБА_1 угодою відповідно до ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

10. Боржник та Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_1 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

11. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї ОСОБА_1 угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій.

12. Сторони даної ОСОБА_1 угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї ОСОБА_1 угоди.

13. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї ОСОБА_1 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї ОСОБА_1 угоди, які відомі і зрозумілі Сторонам.

14. Уся інформація, викладена в цій ОСОБА_1 угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій ОСОБА_1 угоді.

У судове засіданні учасники виконавчого провадження не зявилися , надали заяви про розгляд подання державного виконавця за їх відсутністю.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 175 ЦПК України передбачає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб. За результатами розгляду мирової угоди або відмови від примусового виконання суд постановляє ухвалу відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 № 14 зазначено, що оскільки визначені Законом N 606-XIV права й обов'язки сторін у виконавчому провадженні (ст. 11-1), у тому числі право стягувача подати заяву про відмову від стягнення та право сторін укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, стосуються всіх виконавчих документів, що підлягають виконанню державною виконавчою службою, правила ст. 352 ЦПК про мирову угоду й відмову від примусового виконання рішення мають застосовуватися загальним судом у виконавчому провадженні як за судовими рішеннями, так і за іншими виконавчими документами.

Відповідно до вимог ст.ст.175, 372 ЦПК України суд перевіряє, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Аналіз вищезгаданих норм права дає можливість зробити висновок про те, що мирова угода може бути укладена сторонами по справі в тому числі і під час примусового виконання рішення суду. Така мирова угода може бути визнана судом за умови, що її визнають сторони, остання не порушує права та законні інтереси як сторін вказаної угоди так і прав інших зацікавлених осіб.

Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмову стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

За результатами розгляду мирової угоди або відмови від примусового виконання суд постановляє ухвалу відповідно до положень цього Кодексу.

Так, за змістом ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» мирова угода у виконавчому провадженні укладається фактично щодо правовідносин, які вже перестали бути спірними, оскільки суд вирішив спір з приводу обсягу прав та обов'язків його учасників. Тому мирова угода на цій стадії спрямована на закінчення виконавчого провадження і стосується лише предмета виконання.

Крім того, умови мирової угоди не можуть суперечити закону чи порушувати права, свободи чи інтереси інших осіб. За наявності таких обставин суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди.

Отже, мирова угода, що укладається сторонами виконавчого провадження, має відповідати нормам закону, може бути укладена у межах виконавчого провадження і заснована на взаємних поступках, може стосуватися лише предмету виконання, не повинна порушувати прав інших осіб.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, виконавчий напис стосувався стягнення боргу за договором позики, що становило 180 000 грн..

А відтак, умови укладеної мирової угоди, укладеної між стягувачем ОСОБА_7 , та боржником ПСП «Алма» , знаходяться поза межами реалізації виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу від 30.07.2014 року , оскільки напис стосувався стягнення боргу за договором позики, а умови мирової угоди стосуються погашення боргу за рахунок передання транспортного засобу.

Сторони в мировій угоді дійшли згоди про те, що право власності стягувача на зазначене майно виникає, а право власності боржника припиняється з моменту визнання даної угоди судом, тобто ухвала суду про визнання мирової угоди є правовстановлюючим документом.

Однак неприпустимим є визнання права власності на транспортний засіб з одночасним припиненням на нього права власності боржника і визнанням права власності за позичальником, оскільки це суперечить встановленому чинним законодавством порядку переходу права власності на транспортний засіб, аніж той, що сторони передбачили умовами мирової угоди.

При реєстрації автомобіля також сплачуються відповідні податки та збори.

Підстави набуття права власності на майно чітко визначені цивільним законодавством.

Між тим, сторони не надали також будь-якого підтвердження і тому, що така мирова угода не порушує права інших осіб як з боку стягувача , так і з боку боржника .

Керуючись ст.ст.175, 372 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ :

У визнанні мирової угоди на стадії виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу від 30.07.2014 року про стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства «Алма» на користь ОСОБА_7 невиплачених в строк на підставі договору позики грошових коштів у сумі 180 000 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Іванова