Справа № 477/1703/15-ц
Провадження № 2-і/477/7/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Варламовій Т.О.,

за участю:

стягувача - ОСОБА_1,

представників боржника ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду Миколаївської області заяву Лучівського житлово-комунального підприємства Шевченківської сільської ради про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лучівського житлово-комунального підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати через порушення термінів її виплати, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2015 року, яке набрало законної сили 24 лютого 2016 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та вирішено стягнути з Лучівського житлово-комунального товариства на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку в розмірі 38840 (тридцять вісім тисяч вісімсот сорок) грн.88коп., сума якого визначена без утримання прибуткового податку з громадян й інших обов'язкових платежів, та компенсацію втрати частини заробітної плати (доходу) в зв'язку із порушенням строку її виплати в сумі 3109 (три тисячі сто девять) грн. 85 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат.

12 квітня 2016 року до суду надійшла заява Лучівського житлово-комунального підприємства Шевченківської сільської ради ( далі Лучівське ЖКП) про розстрочку виконання цього рішення на 24 місяці зі щомісячною сплатою 1746грн. 73 коп. В обґрунтування своїх вимог заявник вказував на відсутність фінансової можливості виконати рішення суду одноразово та негайно через тяжке фінансове становище, а саме: наявність заборгованості населення за комунальні послуги перед Лучівським ЖКП в сумі 103485грн. 90 коп., отримання частини фінансування із місцевого бюджету.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та пояснив, що не має можливості сплатити всю суму у звязку з відсутності коштів. При цьому пояснив, що сума виплат в тарифах не враховується та борг погашатиметься не за рахунок сплати населенням комунальних платежів, а за рахунок надання Лучівським ЖКП інших послуг.

Стягувач проти задоволення заяви заперечувала, зазначивши про відсутність виключних обставин для розстрочки виконання рішення суду, передбачених діючим законодавством. Крім того, зазначила, що в країні триває реформа житлово-комунальної галузі та створення ОСББ, у звязку з чим з травня місяця 2016 року житлово-комунальні підприємства взагалі можуть бути ліквідовані, що може унеможливити виконання рішення в цілому.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши доводи заяви та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.5 ст. 124 Конституцій України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як зазначено в постанові Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 р. N 14, задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення можливе лише увиняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Приймаючи до уваги зазначену постанову Пленуму Верховного Суду України, Конвенцію про захист прав людини та основних свобод, виходячи з принципів верховенства права, обовязковості виконання судових рішень, інтереси стягувача, трудові права якої порушено, та враховуючи, що рішенням суду стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та компенсацію втрати частини заробітної плати (доходу) в зв'язку із порушенням строку її виплати, тобто, спір пов'язаний з несвоєчасним отриманням обовязкових до сплати платежів, суд вважає, що посилання заявника в даному випадку на несприятливу фінансову ситуацію, повязану з заборгованістю населення по сплаті комунальних платежів, не можна вважати поважною підставою для розстрочки виконання вищезазначеного судового рішення, оскільки за поясненням представників боржника, рішення суду виконуватиметься не за рахунок цих надходжень, а за рахунок надання додаткових послуг. Крім того, належних та допустимих доказів того, за рахунок яких саме послуг, та чи матимуть ці послуги періодичний характер і чи вартість таких послуг буде достатньою для погашення заборгованості в заявлені строки та в визначених помісячно сумах, суду не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розстрочки виконання рішення та необхідність відмовити заявнику у задоволенні його заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.373 ЦПК України, суд

УХ В А Л И В :

В задоволенні заяви боржника - Лучівського житлово-комунального підприємства Шевченківської сільської радипро розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лучівського житлово-комунального підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати через порушення термінів її виплати, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя А.А.Саукова