Справа № 204/5631/16-ц
Провадження № 2-с/204/48/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 березня 2016 року по справі № 204/1142/16-ц, 2-н/204/0130/16,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-1» Дніпропетровської міської ради заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 5283,30 грн., а також стягнення з боржника суми судового збору у розмірі 689, 00 грн.

У вересні 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 березня 2016 року, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-1» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 5283,30 грн. В обґрунтування зазначила, що заявлена стягувачем у заяві сума заборгованості - 5 283,30 грн. є необґрунтованою, оскільки надана відповідно до копії розрахунку з особистого рахунку 2-0040595 на імя ОСОБА_2 Також, ОСОБА_1 зазначила, що про існування даного наказу вона дізналася 01.09.2016 року, коли отримала повідомлення з ВДВС. Тому заявник просить скасувати судовий наказ.

Боржник в судове засідання не зявилася, про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Стягувач в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Згідно частини 6 статті 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно пункту 2 частини 8 статті 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що між сторонами наявний спір про право, оскільки боржником оспорюється судовий наказ та він не згодний з сумою заборгованості.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 березня 2016 року по справі № 204/1142/16-ц, 2-н/204/0130/16 задовольнити.

Судовий наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2016 року № 204/1142/16-ц, 2-н/204/0130/16 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: 49000, АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-1» Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: 49008, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, буд. 73, блок 4, , р/р 6832 в ПАТ «КБ Приват Банк». МФО 305299 5 283,30 грн. суму заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також стягнення з боржника суми судового збору у розмірі 689,00 грн. - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез