Справа № 405/2668/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Лисоконь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

28.03.2016 року позивач ПАТ «Ідея Банк», яке є правонаступником прав та обов'язків ПАТ «Плюс Банк», звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 06.05.2015 року між ПАТ «Ідея банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №L01.188.36059. Згідно кредитного договору відповідач отримала кредит в розмірі 21 954 грн. 00 коп., зі сплатою 25,25% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач повністю виконав свої зобовязання згідно кредитного договору, що підтверджується видатковим касовим ( меморіальним ) ордером. Станом на дату подання позову відповідач не повернула отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки та комісію. Останній платіж боржником було здійснено 07.09.2015 року. Сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 09.03.2016р. становить 29 475 грн. 77 коп., яка складається з основного боргу 21 188 грн. 18 коп.; простроченого боргу 765 грн. 82 коп.; прострочених процентів 3978 грн. 64 коп.; строкових процентів 454 грн. 38 коп.; пені за несвоєчасне погашення платежів 3088 грн. 75 коп. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 29 475 грн. 77 коп., а також понесені судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо їх задоволення.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне) виконання.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні встановлено, що 06 травня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №L01.188.36059, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит ( грошові кошти ) на поточні потреби в сумі 21 954 грн., включаючи витрати на страховий платіж ( у разі наявності), а позичальник зобовязується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами ( процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості ) згідно з умовами цього Договору ( а.с. 9-12 ).

Відповідно до п.п. 1.2.-1.3 кредитного договору банк надає кредит у день підписання даного договору строком на 96 місяців. Датою видачі кредиту, є дата списання коштів з позичкового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок позичальника, вказаний в п. 1.8 договору. За користування кредитом позичальник сплачує проценти за ставкою 25,25% від неповернутої суми кредиту. Процентна ставка є фіксованою і не може збільшуватись без попереднього повідомлення та погодження позичальника.

Згідно п. 2.1. кредитного договору позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 96 щомісячних внесках до 8 дня/числа кожного місяця, згідно Графіку щомісячних платежів.

Пунктом 3.3.1 кредитного договору передбачено, що за невиконання чи неналежне виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором, банк має право нарахувати пеню, за кожен день прострочки на прострочену суму ( кредиту, процентів, плати за обслуговування кредитної заборгованості) в розмірі 0,15% - в період прострочення оплати від 1 до 60 календарних днів та 0,65% - в період прострочення з 61 календарного дня по день повного погашення заборгованості за цим договором.

Відповідно до п. 4.2.3 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, плати за обслуговування кредитної заборгованості, відшкодування збитків, а позичальник зобовязаний на вимогу банку достроково виконати вказані грошові зобовязання, у випадку, зокрема якщо позичальник порушив терміни сплати щомісячний платежів більш ніж на 1 ( один ) календарний місяць.

Як вбачається з довідки розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №L01.188.36059 від 06.05.2015 року, станом на 09.03.2016 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 29 475 грн. 77 грн., із них: основний борг 21 188 грн. 18 коп.; прострочений борг 765 грн. 82 коп.; прострочені проценти 3978 грн. 64 коп.; строкові проценти 454 грн. 38 коп., пеня 3088 грн. 75 коп. ( а.с. 13 ).

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №L01.188.36059 від 06.05.2015 року у розмірі 29 475 грн. 77 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» понесені судові витрати по справі у розмірі 1378 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» ( ) заборгованість за кредитним договором №L01.188.36059 від 06.05.2015 року у розмірі 29 475 грн. 77 коп., а також понесені судові витрати у розмірі 1378 грн., а всього: 30 853 грн. 77 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2