overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/3670/16-ц
Провадження № 2/577/1337/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Сущенко І.О.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 17 вересня 2011 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. З квітня 2016 року вона і відповідач проживають окремо та не ведуть спільне господарство. Вважає, що збереження їх сім»ї неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «ОСОБА_1».

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Пояснила, що вона та ОСОБА_2 проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з 1 квітня 2016 року. Вона не бажає в подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем. Питання про стягнення з відповідача на її користь понесених нею судових витрат вона не порушує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У своїй заяві відповідач зазначив, що позов визнає (а.с. 12-13).

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 вересня 2011 року (а.с. 4). Шлюб у сторін перший.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 (а.с. 5).

На даний час малолітня дитина проживає разом з ОСОБА_1

Спір щодо визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3, 2012 року народження, та про стягнення аліментів на його утримання між сторонами не виник.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони з 1 квітня 2016 року проживають окремо, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини.

Спір про майно між сторонами не виник.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 - 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 вересня 2011 року у виконавчому комітеті Козацької сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 04.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ярмак О. М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2742/16-ц
Провадження №: 2/332/1254/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що дитина проживає разом з нею, та перебуває на повному утриманні матері. У звязку з тим, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просила стягнути з нього аліменти керуючись ст.ст.180-183 СК України.

Від позивача та відповідача у справі надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає в повному обсязі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення їх повноліття. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.ст.182, 184 СК України, враховує стан здоровя та матеріальне становище дітей, наявність у платника аліментів непрацездатних батьків та інші обставини, які мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні було встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.180, 182, 184 СК України, ст.ст.57-60, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд-,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) аліменти у розмірі 1/2 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 16.08.2016 року до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Допустити негайне виконання судового рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 219/8341/16-ц
Провадження №2-д/219/17/2016
УХВАЛА

Артемовский горрайонный суд Донецкой области

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возврате судебного поручения

"12" сентября 2016 г. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе

председательсвующего - судьи Харченко О.П.,

при секретаре Лисановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахмут Донецкой области материалы судебного поручения Мирового судьи судебного участка № 4 Алексинского судебного района Тульской области о вручении судебных документов и проведении отдельных процессуальных действий ответчику ОСОБА_1, -

у с т а н о в и л :

Согласно поручения Мирового судьи судебного участка № 4 Алексинского судебного района Тульской области о вручении судебных документов ответчику ОСОБА_1, отбывающему наказание по приговору Криничанского районного суда Днепропетровской области от 06.10.2009 года по ст. 187 ч. 3, 263 ч. 1. 70 ч. 1 УК Украины в Енакиевской исправительной колонии № 52, адресом которой является: Украина, Донецкая область г. Енакиево, поселок Еленовка, ул. Ялтинская, 2а поручено Артемовскому горрайонному суду Донецкой области провести процессуальные действия с ответчиком ОСОБА_1 А именно, поручено вручить последнему необходимые судебные документы: копию искового заявления о расторжении брака, копию извещения о дате судебного заседания.

В порядке исполнения судебного поручения 26.08.2016 года исх. № 219/8341/2016-ц был направлен запрос начальнику Управления государственной пенитенциарной службы Украины в Донецкой области с целью выяснения был ли переведен осужденный ОСОБА_1 с временно неподконтрольной территории ИК № 52 на подконтрольную Украине территорию для отбывания наказания. Согласно ответу на указанный запрос № 17/8513 от 08.09.2016 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по учетам учреждений пенитенциарной службы Украины в Донецкой области не проходил. Постановлением Верховного Совета Украины от 17 марта 2015 года № 254-VІІІ и Распоряжением Кабинета Министров Украины от 7 ноября 2014 года № 1085-р определены временно оккупированными территориями отдельные районы, города, поселки и села Донецкой и Луганской областей и утвержден перечень населенных пунктов, на территории которых органы государственной власти временно не осуществляют свои полномочия. В этот перечень входит г. Енакиево Донецкой области. С августа 2014 года часть структурных подразделений прекратили контакты с аппаратом УГПтС Украины в Донецкой области и взаимодействие с данными учреждениями исполнения наказаний не установлено по настоящее время.

В связи с вышеизложенным, суд не имеет возможности исполнить данное судебное поручение, поэтому оно подлежит возврату без исполнения.

Руководствуясь ст. 210, 417, 418 ГПК Украины,-

о п р е д е л и л :

Судебное поручение Мирового судьи судебного участка № 4 Алексинского судебного района Тульской области о вручении судебных документов ответчику ОСОБА_1 возвратить без исполнения и возвратить подлежащие вручению документы.

Определение окончательное и обжалованию не подлежит.

Суддя О.П. Харченко
Справа № 459/1321/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

14 червня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк», ТОВ «Естеліт Селлінг», з участю третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_4, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вище вказана цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні просить вирішити питання про витребування від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 оспорюваний договір купіві-продажу квартири, договір іпотеки та документи, що послужили для укладення вказаних договорів.

Представник відповідача заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Як вбачається з матеріалів та обставини справи, позивач не має екземплярів оспорюваних договорів, а у отриманні останніх є обєктивні складнощі.

З огляду на викладене, для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, що мають істотне значення для вирішення останньої, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса копії відповідних договорів.

Відтак клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належно завірені копії:

-договору купіві-продажу квартири, що за адресою м. Червоноград, вул. Стуса, 9/114, серія та номер 3591 від 24.12.2015 року;

-договору іпотеки, серії та номер 3596 від 24.12.2015 року;

-документи, що послужили для укладення вказаних договорів.

Копію ухвали скерувати для виконання приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 58, тел. 056-789-76-08).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 459/1450/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

12 липня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться вище вказана цивільна справа.

Позивач у судовому засіданні вказав, що відповідачка ОСОБА_3 перебуває за межами України в Італії на заробітках.

Для встановлення фактичного місця знаходження відповідачки ОСОБА_3 суд вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби дані про перетин нею державного кордону України.

Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на викладене, для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, що мають істотне значення для вирішення останньої, суд вважає за необхідне витребувативід Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України дані про перетин кордону ОСОБА_3

Керуючись ст. 57 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України дані про перетин кордону ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації вул.Театральна,5/8, м.Соснівка Львівська області, а саме:

коли вибувала і прибувала в Україну останній раз, в якому напрямку перетинала державний кордон України.

Копію ухвали скерувати для виконання до Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України (вул.Володимирська,26, м.Київ)

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 459/2001/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 липня 2016 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, належності заповіту та правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник 11.07.2016 року звернувся із даною заявою. З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, а саме заявником не в повній мірі сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно із п.п.10,13 розяснень постанови № 10 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви у справах окремого провадження установлена в розмірі - 0.1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із трьома вимогами: про встановлення факту родинних відносин, належності заповіту та правовстановлюючого документу.

Як вбачається із квитанції №144 від 11.07.2016 року заявником при подачі до суду вище зазначеної заяви сплачено судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків та доплатити вартість судового збору за двома іншими вимогами у заяві у розмірі 551,20 грн., за такими реквізитами: одержувач - одержувач УДКСУ у м.Червонограді, код ЄДРПО 37983843, банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО(код банку) 825014, рахунок № 0019, код платежу 22030001.

Підтверджуючі документи про сплату судового збору слід представити суду у строк, вказаний в ухвалі.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, належності заповіту та правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

В разі якщо недоліки не будуть усунені у пятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"09" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 08 вересня 2016 року вказану позову заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 1 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільний справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1378 гривень 00 копійок.

В той же час, позивачем до матеріалів позовної заяви не було додано відомостей, що підтверджують сплату судового збору, відповідно до ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір».

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В той же час, матеріали поданої позовної заяви не містять доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 119, 120, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя:
Дата документу 16.09.2016
Справа № 320/5536/16-ц
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«16» вересня 2016 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст. 95-96,102-104 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, ст. ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 20-21, п.5 ч.3 ст. 30 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч.2 ст. 22 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання»,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.В. Кучеренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 2016 р.
Строк пред`явлення до виконання до «____» ______________ 2017 р.
Суддя: Н.В. Кучеренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________