overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.01.2016 Справа № 756/1013/16-ц
унікальний №756/1013/16-ц
провадження № 2/756/2247/16
УХВАЛА

25 січня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений 24 січня 2013 року з відповідачем, стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити місце проживання сина ОСОБА_3 разом з позивачем.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки судовий збір сплачено позивачем не в повному обсязі.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, поданої фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.).

Відповідно до пп.3 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.).

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В порушення вказаних вимог позивачем сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., тобто лише за одну вимогу немайнового характеру, тоді як заявлено дві вимоги (розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини).

У зв'язку з тим, що позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. йому за звернення до суду з двома вимогами немайнового характеру необхідно доплатити судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір необхідно сплатити на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів: УДКСУ у Оболонському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38002491

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО): 820019

Рахунок отримувача: 0006

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: 22030001;050; "Судовий збір" Оболонський р/с, 02896785, за__________ (вид звернення: позов, скарга та ін.).

Крім того, позивачу необхідно вказати у позовній заяві засоби зв'язку сторін.

В зв'язку з цим позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України з врахуванням вказаних вимог про усунення недоліків та документ про сплату судового збору.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Маринченко
Справа № 140/2994/15-ц
№2-о/140/7/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2016 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2009 року помер ОСОБА_2 який проживав і був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина до складу якої зокрема входять земельна частка пай, житловий будинок з господарськими будівлями.

З метою оформлення спадщини ОСОБА_1 звернувся до Немирівської державної нотаріальної контори, але при огляді наданих документів спадкодавця і спадкоємця виявилися розбіжності у написанні їх прізвищ у різних документах «Чорнобильський» і «Чорнобільський». Відповідно ОСОБА_1 було запропоновано підтвердити родинні відносини, що і стало підставою для його звернення до суду.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3, що діє згідно довіреності від 23.12.2015 року, заявлені вимоги підтвердила, пояснивши що прізвище у свідоцтві про смерть записано «Чорнобильський», хоч в інших документах прізвища однаково записані через букву «і», просить задовільнити вимоги, визнавши факт родинних відносин заявника і спадкодавця як сина та батька.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши письмові докази, вважає що є підстави визнати факт родинних відносин як доведений.

З паспортних даних, свідоцтва про народження, виписок з погосподарських книг Зяньковецької сільської ради у всіх було записано прізвище «Чорнобільський» /а.с.5,6,8,10/.

У заповіті від 24.12.1999 року ОСОБА_2 заповідав ОСОБА_4 майно, що належатиме йому на день смерті /а.с.4/.

А вже в Державному акті на право власності на земельну ділянку Серії ВН №087981 від 20.09.2004 року прізвище власника записано «ОСОБА_1І.» /а.с.11/.

Через пять років та день смерті у свідоцтві про смерть ОСОБА_5 1-АМ №155060 від 11.11.2009 року прізвище знову записано як «ОСОБА_2І.» /а.с.3/.

За довідками Семенської сільської ради №149 і №150 від 14.12.2015 року зазначено відомості про спадкове майно ОСОБА_2 і коло спадкоємців та що «ОСОБА_1І.» і «ОСОБА_2І.» це одна і таж особа, інших осіб з таким прізвищем не проживають /ас.7,9/.

Тому на підставі викладеного суд прийшов до висновку, що різниця у написанні прізвища спадкодавця і спадкоємця це не що інше як помилки так, як в решті імя, по батькові є однакові і відповідно є підстави визнати що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у родинних відносинах як син і батько.

Керуючись ст.ст. 208,209,213-215,223,256-259,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2 який помер 09.11.2009 року що є між собою сином та батьком.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10-и днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Рішення набрало законної сили 23.01.2016 року.

Суддя:
Категорія 55Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Сопруна В.В.,

суддів: Шемети Т.М., Марчук В.С.,

при секретарі: Сніжко О.А.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи, -

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи з метою підтвердження чи підпис в відомості №105 від 30.06.2015 року виконаний нею чи іншою особою.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи колегія суддів вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 149, 168 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича фірма «Рось-К» про стягнення невиплаченої заробітної плати повторну судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

-чи виконаний підпис у відомості №105 від 30.06.2015 року ОСОБА_2, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул.. Кірова, 1, 21004).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Експертизу провести у місячний строк з моменту отримання ухвали суду про призначення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (адреса для листування: м. Вінниця, вул.. Тарногородського, 4/4).

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи №127/16005/15-ц.

Провадження у справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: підпис ОСОБА_3

Судді: підписи ОСОБА_4

ОСОБА_5

З оригіналом вірно: ОСОБА_3
Провадження №2/219/396/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

25 січня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Соколовій О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Правекс-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „ Правекс-Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог ПАТ КБ «Правекс-Банк» та про розгляд справи у його відсутність. В наданій суду заяві, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі, а також шляхом розміщення тексту оголошення в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі «Інформація про виклик до суду сторін які проживають на не підконтрольній Україні території» Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою (http://arm.dn.court.gov.ua). Відповідно до ст.224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.169, ч.1 ст.224, ст.225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Правекс-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фролова
Ñïðàâà ¹ 219/21/16-ö
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
(âñòóïíà òà ðåçîëþòèâíà ÷àñòèíè)
26.01.2016 ðîêó Àðòåì³âñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî  ñóää³ Äóáîâèêà Ð.ª., ïðè ñåêðåòàð³ Àçÿìîâ³ ª.Ì., ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. Àðòåì³âñüêó öèâ³ëüíó ñïðàâó îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ çà çàÿâîþ Óïðàâë³ííÿ ìóí³öèïàëüíîãî ðîçâèòêó Àðòåì³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî ïåðåäà÷ó áåçõàçÿéíî¿ íåðóõîìî¿ ðå÷³ ó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè,
Êåðóþ÷èñü ñò. 335 ÖÊ Óêðà¿íè, ñò.ñò. 272-273 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Ïåðåäàòè ó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè Àðòåì³âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè íåðóõîìå ìàéíî, 1967 ðîêó çàáóäîâè, çàãàëüíîþ ïëîùåþ 2656,5 êâ. ì, ðîçòàøîâàíå çà àäðåñîþ: Äîíåöüêà îáëàñòü, ì. Àðòåì³âñüê, âóë. Ïåðåìîãè, 45.
Âñòàíîâèòè ñòðîê äëÿ îçíàéîìëåííÿ ñòîð³í ç ïîâíèì ð³øåííÿì ñóäó  01 ëþòîãî 2016 ðîêó, â³äêëàâøè íà öåé ñòðîê ñêëàäåííÿ ð³øåííÿ ó ïîâíîìó îáñÿç³.
Ð³øåííÿ ìîæå áóòè îñêàðæåíî â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Àðòåì³âñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì 10 äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ ð³øåííÿ.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 травня 2016 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність Заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві ОлефірОлександра Олександровича, Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 травня 2016 року скарга ОСОБА_3 задоволена.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_2, діюча в інтересах ПАТ «ОТП Банк», подала апеляційну скаргу, в якій ставила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, при цьому вказувала, що такий строк був пропущений через те, що ПАТ «ОТП Банк» є стягувачем у виконавчому провадженні, однак участі у розгляді справи не брав та не був присутнім в судовому засіданні. Посилаючись на те, що зазначені обставини і зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження, просила поновити строк.

Вивчивши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважної причини.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки представником скаржника при її подачі не сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або особою підприємцем сплачується судовий збір, що становить 1 розмір мінімальної заробітної плати - 1378 грн. 00 коп.

За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити 1378 грн.00 коп. на рахунок: одержувач: УДКС у Соломґянському районі м. Києва; Код за ; Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 0010.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, діючій в інтересах Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 23 травня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючої в інтересах Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 травня 2016 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки на протязі 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Заришняк
Справа № 583/2421/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

Встановив:

Ухвалою від 17.08.2016 року провадження у даній справі відкрито. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що 18.08.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя між ними не склалось, в сімї не має взаєморозуміння, постійно виникали сварки. Вважає, що сімя розпалася, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, тому звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу і просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не зявилася надала до суду письмову заяву якою свої вимоги підтримала, просила позов задовольнити, та справу розглянути справу без її участі

Відповідач в судове засідання не зявився, проте також надав суду письмову заяву де позов визнав в повному обсязі та прохав розглянути справу без його участі.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивачки, виходячи з наступного.

При визнанні позову відповідачем ухвалення судового рішення проводиться в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.08.2007 року в виконкомі Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 04. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_1 На даний час сторони стосунків не підтримують, сімя перестала існувати. Тому відсутні підстави для надання сторонам строку для примирення і збереження шлюбу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між подружжям.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

Вирішив :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований 18.08.2007 року в виконкомі Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 04.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 гривень 20 копійок.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення рішення з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 664/1274/16-ц
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді Бойко В.П.,

секретар судового засідання Сорока М.С.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Олешки цивiльну справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа. Представник відповідача заперечує проти стягнення заборгованості. Пояснив, що звертався до ПАТ КБ ПриватБанк з вимогою про надання інформації по руху коштів на рахунку, але банк проігнорував дане звернення. Також пояснив, що ОСОБА_2 кредитними кошами банка не користувався. Просить витребувати у банка інформацію відповідно дой ого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що слід задовольнити клопотання представника відповідача та витрубувати інформацію відповідно до його клопотання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.62 Закону України "Про банки та банківську діляьність" банківську таємницю щодо даного кредитного договору слід розкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 169, 208-210, 293 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.62 Закону України "Про банки та банківську діляьність", суд -

УХВАЛИВ:

Розкрити банківську таємницю відносно ОСОБА_2.

Витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» у строк до 03.10.2016 року наступну інформацію по кредитному договору відносно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) від 20.07.2012 року №б/н:

1.Коли та який кредитний ліміт був встановлений на видану ОСОБА_2 кредитну картку "Універсальна"? Чи повідомляв банк ОСОБА_2 про розмір кредитного ліміту, коли та яким чином?

2.На виконання якої операції 18.02.2015 року з карткового рахунку ОСОБА_2 були списані грошові кошти в сумі 7358,85 грн.?

- якщо ця сума знята готівкою в банкоматі, то якому банку належить банкомат та його місце знаходження;

- якщо ця сума списана за придбаний товар в магазині, то в якому саме магазині та його місце знаходження;

- якщо був здійснений переказ коштів на іншу картку, то через який термінал чи пристрій, його номер, власник та місце знаходження, прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи чи назву юридичної особи - отримувача коштів та його місце знаходження.

3. Як саме було авторизовано проведення операції?:

*з використанням персонального ідентифікаційного номеру (ПІН) картки;

*з використанням номеру картки, строку її дії та СVV-коду;

*з використанням динамічного паролю, відправленого банком в SMS-повідомленні;

*іншим чином?

4. Чи проводив банк службове розслідування, дату початку та закінчення службово

го розслідування та що було встановлено за наслідками розслідування?

Копію зазначеної ухвали направити позивачу для виконання.

Попередити про встановлену кримінальну відповідальність за невиконання рішення (ухвали) суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко