АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Андрієнко А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_15 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_15, третя особа - Відділ опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2016 року позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просила суд визначити місце проживання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: залишити проживати дитину разом з нею, за зареєстрованим місцем проживання дитини, мотивуючи тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_14 23 січня 2009 року. Від шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням (заочним) Солом'янського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року шлюб між сторонами було розірвано. Зазначила, що син проживає разом з матір'ю та знаходиться на її повному утриманні. Зважаючи на той факт, що останнім часом відповідач почав всерйоз заявляти про те, що забере у неї дитину та позбавить її можливості не лише проживати разом із її сином, але і навіть бачитись із ним, вона вважає за доцільне та необхідне вирішити питання щодо місця проживання їхньої дитини.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року зазначений позов задоволено частково. Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача подав на нього апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду в частині задоволення судом позовних вимог та ухвалити в цій частині нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині, мотивуючи тим, що рішення є необґрунтованим та незаконним в частині задоволення судом позовних вимог, суд першої інстанції не довів обставини, що мають значення для справи, які вважав встановленими, адже в матеріалах справи не міститься доказів, які б свідчили про наявність спору між сторонами, суд порушив норми матеріального та процесуального права.

В суді апеляційної інстанції позивач просила відхилити апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, повідомив, що договір про надання юридичних послуг у нього з відповідачем розірвано і він не буде представляти його інтереси.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 січня 2009 року між сторонами було укладено шлюб.

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Відповідно до довідки № 1398/10 про реєстрацію особи громадянином України, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з рішенням ГУ МВС України в м. Києві від 01 листопада 2010 року набув громадянство України. Відповідно до законодавства України зазначена особа є громадянином України з 02 березня 2010 року (а.с.14).

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_15 було розірвано (а.с.11).

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року, з ОСОБА_15 на користь ОСОБА_4 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000,00 гривень щомісяця, починаючи з 02 жовтня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.12-13).

Як встановлено судом, позивач разом з малолітнім сином зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою форми №3 від 23 березня 2016 року, виданої Житлово-експлуатаційною дільницею № 905 (а.с.15).

Вказана квартира належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 25 квітня 2002 року, укладеним між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, та реєстраційним посвідченням № 000549, виданим Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (а.с.16, 17).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 30 березня 2016 року, складеного начальником відділу з питань захисту прав дітей служби у справах дітей ОСОБА_7, головним спеціалістом відділу з питань захисту прав дітей служби у справах дітей ОСОБА_8, головним спеціалістом відділу з питань захисту прав дітей служби у справах дітей ОСОБА_9 та затвердженого начальником служби у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_10, з метою встановлення регламенту побачень було проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1, та встановлено, що житло розміщено на другому поверсі п'ятиповерхового будинку, складається з однієї кімнати: загальна площа - 13 кв.м., житлова - 8 кв.м. Квартира є власністю матері дитини. Квартира з усіма комунальними зручностями: водо-, електропостачання. Мати з дитиною мешкають в однокімнатні квартирі панельного типу. В кімнаті є диван, розкладне крісло, стіл, вбудована шафа, шафа для посуду, стільці. Квартира облаштована необхідною побутовою технікою, є туалет, ванна відсутня. Умови для проживання дитини - задовільні. У дитини є необхідні речі, одяг, взуття, іграшки, продукти харчування. Зі слів матері дитини, шлюб було розірвано 25 грудня 2015 року, фактично не проживають з березня 2014 року. Батько мешкає в Італії, до України приїздить рідко, до сина навідується раз на рік. Останній раз був у жовтні 2015 року. Мати не чинить перешкод у спілкуванні з дитиною. Під час його приїзду разом проводять час. До дитини не телефонує, по скайпу не спілкується. Матеріально не допомагає, є рішення суду від 04 грудня 2015 року про стягнення аліментів (а.с.18).

Згідно довідки від 04 квітня 2016 року, виданої дошкільним навчальним закладом № 716 м. Києва, ОСОБА_4 працює в дошкільному навчальному закладі № 716 Солом'янського району в місті Києві на посаді старшої медичної сестри (а.с.19).

Відповідно до довідки про заробітну плату та інші доходи від 04 квітня 2016 року № 644, виданої Управлінням освіти Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, за період з жовтня 2015 року по березень 2016 року заробітна плата ОСОБА_4 склала 27849,07 гривень (а.с.20).

Згідно медичної довідки про проходження обов'язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів серії 2ААЛ № 289497 від 07 квітня 2016 року, виданої Медичним центром Відділенням № 12 ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.», в результаті проходження огляду ознак психіатричних захворювань у ОСОБА_4 не виявлено (а.с.24).

Відповідно до сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду серії 12ЯЯХ № 984461 від 07 квітня 2016 року, виданої КМНКЛ «Соціотерапія», у ОСОБА_4 ознак наркологічних захворювань не виявлено (а.с.25).

Згідно довідки серії ИІК № 1615110, виданої Управлінням інформаційного забезпечення ГУ Національної поліції в м Києві, за обліками МВС України громадянка України ОСОБА_4 на території України станом на 06 квітня 2016 року, до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.26).

Відповідно до листа-відповіді Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Солом'янського району м. Києва від 12 квітня 2016 року № 260, дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з моменту народження по теперішній час перебуває під наглядом в дитячій поліклініці ДКЛ № 4 Солом'янського району (з 01 лютого 2014 року - амбулаторія № 8 КНП «ЦПМСД № 1» Солом'янського району) за адресою: АДРЕСА_1. До однорічного віку, у 2010 та 2011 р.р., хлопчик 2 рази був оглянутий на дому лікарем-педіатром дільничним та декілька разів сестрою медичною дільничною з метою профілактичних патронажів. У подальшому мати з дитиною відвідувала поліклініку при захворюванні дитини та для профілактичних оглядів. У 2013 та 2016 р.р. ОСОБА_5 пройшов диспансеризацію - медичний огляд усіх лікарів-спеціалістів. Дитина отримала всі необхідні щеплення. В дитячу поліклініку хлопчика приводила та забирала його після огляду мама, яка знаходилась з дитиною при всіх оглядах та обстеженнях. Батько був присутній лише при первинному патронажі медичною сестрою вдома до новонародженої дитини (а.с.21).

Відповідно до характеристики родини вихованця старшої групи ДНЗ № 716 м. Київ, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1. Дошкільний навчальний заклад № 716 почав відвідувати з 2014 року. В дитячий заклад прийшов з родини, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1. Сім'я неповна, в сім'ї друга дитина, має старшу сестру. Вихованням дитини займається одна мати. Мати, ОСОБА_4, проявила себе як високоморальна людина. Вона приділяє багато уваги вихованню та навчанню дитини. Завжди приводить та забирає дитину сама. Систематично та вчасно сплачує рахунки за садок, забезпечує всіма приладдями сина. Завжди цікавиться сином, відвідує всі збори та свята. Мати веде здоровий спосіб життя, любить водити сина на природу: в парк, на річку та ін. ОСОБА_4 хороша мати. Слідкує щоб дитина була охайною, здоровою. Проявляє твердість щодо дисципліни дитини, яку пом'якшує ніжністю та любов'ю. Приділяє багато уваги вихованню сина, користується у нього незаперечним авторитетом, заснованим на повазі. Дитина залюбки допомагає мамі в домашній роботі. ОСОБА_12 дуже любить свою матір за м'якість та ніжність. Дитина спокійна, сором'язлива, насторожено реагує на дорослих, для встановлення контакту потрібен адаптаційний період. Негативним впливам не піддається, має свою думку. В дошкільному закладі ОСОБА_5 завжди допомагає вихователю, сам проявляє ініціативу. Знання і уявлення про оточуючий світ, орієнтація в явищах і предметах навколишнього життя, мовленнєвий розвиток, сприйняття, увага, пам'ять, мислення - відповідають віку. Батько у виховному процесі дитини участі не приймає. Вперше батько виявив інтерес до дитини в жовтні 2014 року, прийшовши в садок з перекладачем, поцікавився, де його син та скільки сплачує мама дитини за садок, коштів ніяких не надавав. Другий раз, в серпні 2015 року, в дитячий заклад завітав тільки перекладач. Його цікавила інформація про знаходження дитини та інформація знаходження його матері. На той час дитячий заклад був зачинено на ремонтні роботи, тому ніякої інформації про знаходження родини надати не могли. Більше батько ОСОБА_12 в дитячий заклад не з'являвся. Ніколи не дзвонив і дитиною не цікавився. Матеріальну допомогу ні дитині, ні дитячому закладу ніколи не надавав і не надає. Батько ОСОБА_12 ніколи не використовував для зв'язку з дошкільним закладом сучасні засоби комунікації, а саме skype, email, viber (а.с.22).

Згідно психолого-педагогічної характеристики вихованця старшої групи ДНЗ № 716 м. Київ, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1. ДНЗ № 716 почав відвідувати з 2014 року. В дитячий заклад прийшов з родини, тривалих перерв у відвідинах дитячого саду не було. Сім'я не повна, проживає за адресою: АДРЕСА_1. В сім'ї друга дитина, має старшу сестру. Вихованням дитини займається мати. Мати, ОСОБА_4, приділяє багато уваги вихованню та навчанню дитини. Користується у сина незаперечним авторитетом, заснованим на повазі. Дитина не часто хворіє простудними захворюваннями. Хронічних порушень здоров'я не має. Дитина спокійна, але насторожено реагує на дорослих, для встановлення контакту потрібен адаптаційний період. В групі спілкується з усіма дітками. У спілкуванні з дітьми жодних проблем не виникає. Негативним впливам не піддається, має свою думку. ОСОБА_12 досить легко вміє перемикатися з одного виду діяльності на інший. Наявність ігрової діяльності відповідає віку: любить розфарбовувати, гратися з іграшками, дуже любить тварин. Знання і уявлення про оточуючий світ, орієнтація в явищах і предметах навколишнього життя, мовленнєвий розвиток, сприйняття, увага, пам'ять, мислення - відповідають віку. Мати веде здоровий спосіб життя, проявила себе як високоморальна людина, систематично та вчасно сплачує рахунки за садок, забезпечує всіма приладдями сина. Батько у виховному процесі дитини участі не приймає. Вперше батько виявив інтерес до дитини в жовтні 2014 року, прийшовши в садок з перекладачем, цікавився де його син та скільки сплачує мама дитини за садок, коштів ніяких не надавав. Другий раз, в серпні 2015року, в дитячий заклад завітав тільки перекладач. Його цікавила інформація про знаходження дитини ОСОБА_5 та інформація знаходження його матері, ОСОБА_4 На той час дитячий заклад був зачинено на ремонтні роботи, тому ніякої інформації про знаходження родини надати не могли. Більше батько ОСОБА_12 в дитячий заклад не з'являвся. В зв'язку з відсутністю єдиного стилю виховання, дитина егоцентрична та вибирає стиль власної поведінки самостійно, не прислухаючись до жодної з сторін, а вербальна активність дитини при цьому знижена у зв'язку з наявності страху відсутністю безпеки (а.с.23).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації «Щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5, 2010 року народження» від 16 травня 2016 року №108-7494, органом опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації встановлено, що подружжя перебували у шлюбі з січня 2009 року по грудень 2015 року, але з березня 2014 року спільно не проживають. Після роз'їзду батьків малолітній проживає разом з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1, де відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 30 березня 2016 року, проведеного працівниками служби у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, створені умови для проживання та навчання малолітнього. ОСОБА_15 є громадянином Італійської Республіки, проживає за адресою: АДРЕСА_3. Під час приїзду до Києва мешкає у трикімнатній квартирі, яка придбана під час шлюбу, за адресою: АДРЕСА_2, де відповідно до акта обстеження, наданого працівниками служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 06 квітня 2016 року, створені належні умови для перебування малолітньої дитини. У своїх поясненнях ОСОБА_4 зазначає, що самостійно займається вихованням та утриманням сина. Враховуючи небажання батька добровільно утримувати сина, звернулась до суду із позовом про стягнення з нього аліментів, який було задоволено заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року. Повідомила, що під час останнього приїзду колишнього чоловіка до Києва він погрожував їй відібрати малолітнього та вивезти до Італії, тому вона просить надати висновок до суду щодо визначення місця проживання сина з нею. Відповідно до інформації, наданої дитячим закладом, вихованням дитини займається виключно мати. Батько лише один раз був у дитячому садочку. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Солом'янській районній в місті Києві державній адміністрації 17 квітня 2016 року батько не заперечував щодо проживання сина з матір'ю, але виявив бажання, щоб чотири місяці влітку ОСОБА_5 проживав з ним в Італії. Повідомив, що він постійно надавав кошти на утримання малолітнього до п'ятирічного віку дитини, але надати підтвердження цьому не зміг. Через непорозуміння, які останнім часом виникають з матір'ю дитини звернувся з заявою до суду щодо визначення порядку його участі у спілкуванні з сином, так як часто приїздити до України не має змоги, а лише двічі на рік терміном по два тижні. ОСОБА_4 працює, матеріально та житлом забезпечена, позитивно характеризується за місцем роботи. ОСОБА_15 працює, матеріально та житлом забезпечений, в банку даних картотеки осіб, які мають судимість Прокуратури Республіки (Італії) при суді Реджо-Калабрії, відомості про нього відсутні. У бесіді з працівниками служби у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації малолітній ОСОБА_5 зазначив, що проживати хоче лише з мамою тому, що вона його любить та піклується про нього. Батька бачив давно, не спілкується з ним ні по телефону, ні по скайпу. Не проти з ним іноді зустрічатись, але лише в присутності мами, так як не розуміє, що тато говорить. На підставі вказаного, орган опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5, 2010 року народження, з матір'ю, ОСОБА_4 (а.с.42-43).

У статтях 151та 163 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки мають переважне право перед іншими особами на "особисте виховання" малолітніх дітей та на те, щоб вони проживали з ними. Права батьків, у тому числі тих, хто живе окремо від дитини, на виховання дитини і спілкування з нею можуть бути обмежені лише законом (статті 153і 157).

У відповідних положеннях Конвенції Організації Об'єднаних Націй про права дитини 1989 року, що 27 вересня 1991 року набула чинності для України, зазначено:

Стаття 3 В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

2. Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Стаття 9 Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Задовольняючи позовні вимоги та визначаючи місце проживання дитини з матір'ю , суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що після розлучення батьків хлопчик залишився проживати з матір'ю, а батько мешкає в іншій країні - в Італії, а тому змінювати звичне для дитини середовище недоцільно, тим більше, що батько не ставив питання про визначення місця мешкання дитини з ним і фактично погодився, щоб син проживав із матір'ю, яка здійснює належний за ним догляд.

Посилання представника відповідача на те, що спору між сторонами не існує, а тому підстав для розгляду справи в суді немає, не може бути прийнято до уваги, так як позивач в своєму позові послалася на те, що відповідач під час останньої зустрічі погрожував їй забрати сина до Італії і вона не зможе з ним бачитися, а тому колегія суддів вважає, що потенційний спір щодо дитини між сторонами по справі існує, а в найкращих інтересах дитини, враховуючи його вік, а також те, що мати не перешкоджає батьку спілкуватися із хлопчиком, постійне місце проживання дитини правильно визначено із матір'ю.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з'ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та прийшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасоване з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст..ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_15 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 14 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді :