Ухвала іменем україни
20 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 12 лютого 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, третя особа: Управління Держземагентства у Мукачівському районі Закарпатської області про скасування рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації,-

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом, в якому просила скасувати рішення 11 сесії 6-го скликання Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області від 11 травня 2012 року за № 673 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо складення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку»; рішення 12 сесії 6-го скликання Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області від 26 липня 2012 року №729 «Про затвердження технічної документації та передачу земельної ділянки у власність»; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 18 жовтня 2012 року на ім'я ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 та скасувати його державну реєстрацію.

Позов мотивовано тим, що 25 червня 2007 року ОСОБА_4 на підставі заповіту набула право власності на 1/3 частину домоволодіння у АДРЕСА_1. Водночас співвласником 2/3 частини дворогосподарства була ОСОБА_5

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 28 квітня 2010 року, визнано право власності за ОСОБА_5 на все домоволодіння за вказаною адресою.

ОСОБА_5 оформила право власності на домоволодіння та приватизувала частину земельної ділянки, що закріплена за вказаним домоволодінням площею 0,25 га.

В подальшому, 31 жовтня 2011 року ОСОБА_5 уклала договір купівлі-продажу, згідно якого відчужила все домоволодіння і його новим власником став ОСОБА_2

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасовано вищевказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій, справу направлено на новий судовий розгляд. У зв'язку з відмовою від позову, провадження у справі закрито.

ОСОБА_4 не могла скористатися правом приватизації 1/3 частини земельної ділянки та оформити право власності, оскільки вся земельна ділянка площею 0,25 га перебуває у власності ОСОБА_2, згідно державного акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, який виданий 18 жовтня 2012 року на підставі рішення Великолучківської сільської ради 12-ї сесії 6-го скликання № 729 від 26 липня 2012 року.

Позивач вважає, що оскаржуваними рішеннями Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області порушено права останньої та не враховано право ОСОБА_4 на оформлення права власності на 1/3 частки земельної ділянки, що відповідає її частці у нерухомому майні.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 12 лютого 2016 року, позов задоволено. Скасовано рішення 11 сесії 6-го скликання Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області від 11 травня 2012 року за № 673 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо складення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку». Скасовано рішення 12 сесії 6-го скликання Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області від 26 липня 2012 року №729 «Про затвердження технічної документації та передачу земельної ділянки у власність». Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 18 жовтня 2012 року на земельну ділянку ОСОБА_2 за кадастровим номером НОМЕР_2 у АДРЕСА_1 та скасовано його державну реєстрацію. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Представник відповідача, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому, касаційна скарга не вмотивована, немає посилань на норми матеріального та процесуального права, які, на думку заявника, порушенні судами.

Дослідивши подані заявником матеріали, в межах заявлених вимог, вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення місцевого суду.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що оскаржувані рішення Великолучківської сільської ради за № 673 від 11 травня 2012 року та за №729 від 26 липня 2012 року, прийняті всупереч положенням Закону України «Про місцеве самоврядування» та Земельного кодексу України, чим було порушено права ОСОБА_4, як співвласника домоволодіння у АДРЕСА_1, тому суди дійшли висновку про наявність правових підстав для визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2

При вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи місцевим та апеляційним судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 12 лютого 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, третя особа: Управління Держземагентства у Мукачівському районі Закарпатської області про скасування рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова