Справа № 1715/8995/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

"25" квітня 2016 р. м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_3 виділено у власність житловий будинок з надвірними будівлями як окрема квартира ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за адресою м. Рівне, вул. Винниченка, 7. Крім того, виділено в натурі у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку в ідеальній частці площею 88,1 кв.м., а ОСОБА_4 виділено в натурі у приватну власність земельну ділянку в ідеальній частці площею 216,1 кв.м.

Вказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 24 червня 2013 року.

31.03.2016 року ОСОБА_1 подав заяву про винесення додаткового рішення , яким вказати, що у відповідності до варіанту № 2 судово будівельно-технічної експертизи від 20.03.2013 року № 20109/1-ЮШ земельна ділянка, яка знаходиться по вул. Винниченка, 7 в м. Рівне між сторонами розподілилась наступним чином :

- до частини 1 ( власник ОСОБА_2М.) - виділена земельна ділянка загальною площею 136 кв.м., що відповідає частці 34/100;

- до частини ІІ ( власник ОСОБА_1М.) - виділена земельна ділянка загальною площею 264 кв.м., що відповідає частці 66/100.

В судове засідання сторони не з`явились, сповіщені належним чином.

У відповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, присутність сторін, які належним чином сповіщені про розгляд справи, не є обов'язковою.

Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, зокрема, у випадку, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення, оскільки рішенням 13 червня 2013 року припинено право спільної часткової власності на будинковолодіння та земельну ділянку по вул. Винниченка, 7 в м. Рівне, однак не вказано які частки виділені сторонам по експертизі від 20.03.2013 року.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, відповідно до якого " після поділу майна за адресою м. Рівне, по вул. Винниченка, 7, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у відповідності до варіанту № 2 судово будівельно-технічної експертизи від 20.03.2013 року № 20109/1-ЮШ земельна ділянка, яка знаходиться по вул. Винниченка, 7 в м. Рівне між сторонами розділилась наступним чином :

- до частини 1 ( власник ОСОБА_2М.) - виділена земельна ділянка загальною площею 136 кв.м., що відповідає частці 34/100;

- до частини ІІ ( власник ОСОБА_1М.) - виділена земельна ділянка загальною площею 264 кв.м., що відповідає частці 66/100.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є.І. Сидорук