УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача у цивільній справі №758/12573/15-ц Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про виправлення описки у судовому рішенні від 29 лютого 2016 року та матеріали цивільної справи №758/12573/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

29.02.2016 р. Подільським районним судом м. Києва було винесено рішення, яким позовні вимоги позивачу задоволено в повному обсязі.

Відповідач звернувся до суду з заявою про виправлення описки по цивільній справі №758/12573/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свою заяву зазначив, що в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 29.02.2016 р. є описка в резолютивній частині, зокрема, зазначено не вірно суму судових витрат «16418,00 (одна тисяча шістсот сорок вісім грн. 00 коп)».

Учасники судового розгляду, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. На підставі ст.219 ч.4 ЦПК України їх неявка не є перешкодою у розгляді заяви.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві про виправлення описки, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 29 лютого 2016 р. Подільським районним судом м. Києва було винесено рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі. В зазначеному рішенні в резолютивній частині було допущено описку, а саме, вказано невірно суму судових витрат «16418,00 (одна тисяча шістсот сорок вісім грн. 00 коп)». Сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача, підтверджується платіжними дорученнями № 418 від 22.02.2015 р. на суму-363,37 грн., № 7830 від 27.10.2015 р. на суму-854,63 грн. та платіжним дорученням № 713 від 16.02.2016 р. на суму-630 грн.(щодо розміщення оголошення в ЗМІ), та матеріалами справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення, там вказано на стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 1 848,0 грн., але в резолютивній частині допущені описка та зазначено 1 648,0 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині Рішення Подільського районного суду м. Києва від 29.02.2016 р., а саме, замінити невірно зазначену суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, з «16418,00 (одна тисяча шістсот сорок вісім грн. 00 коп)» на правильну - «1 848,0 грн. (одна тисяча вісімсот сорок вісім грн. 00 коп.)».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача по цивільній справі №758/12573/15-ц, про виправлення описки у судовому рішенні від 29.02.2016 року - задовольнити.

Виправити допущену описку в мотивувальній частині рішення Подільського районного суду м. Києва від 29.02.2016 р., а саме: замінити невірно зазначене суму судового збору - «16418,00 (одна тисяча шістсот сорок вісім грн. 00 коп)», та вважати, що правильним за текстом рішення є: «судові витрати в розмірі 1848,00 (одна тисяча вісімсот сорок вісім грн. 00 коп.)».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова