У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді - Бенца К.К.,

при секретарі Турецька Я.П.

за участю :

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про зобовязання вчинити певні дії та визнання недійсним договору дарування домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про зобовязання вчинити певні дії та визнання недійсним договору дарування домоволодіння.

Ухвалою судді від 27.10.2015 року відкрито провадження по даній справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судові засідання призначені на 06.11.2015 р. о 10 год. 40 хв. , 07.12.2015 року о 14 год. 00 хв. та на 20.01.2016 р. о 14 год. 30 хв. позивач ОСОБА_3 повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

В матеріалах справи містяться поштові конверти разом із судовими викликами на 06.11.2015 р. о 10 год. 40 хв. , 07.12.2015 року о 14 год. 00 хв. та на 20.01.2016 р. о 14 год. 30 хв., які повернулися на адресу суду та не вручені позивачу ОСОБА_3 за адресою зазначеною ним в позовній заяві, з відміткою Укрпошти причина повернення за закінченням терміну зберігання. (а.с.39,40,43,44,66,67)

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Аналогічна норма міститься в ч.3 ст. 169 ЦПК України.

Як вбачається із ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2015 року, суд дійшов правового висновку про те, що причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону ч. 3 ст. 169 ЦПК України направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з'являються до суду, а позивач повторно не з'являється в судові засідання.

Зважаючи на викладене, виходячи з вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, яка визначає наслідки повторної неявки позивача ( представника) не залежно від причин такої неявки ( поважні або не поважні) суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про зобовязання вчинити певні дії та визнання недійсним договору дарування домоволодіння - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_7 про зобовязання вчинити певні дії та визнання недійсним договору дарування домоволодіння - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду з позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8