Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/745/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Український В.В.
Доповідач Потапенко В. І.
РІШЕННЯ

Іменем України

05.05.2016 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді - Потапенка В.І.

Суддів - Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.12.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2013 року ПАТ «Банк Форум» звернулося у суд з позовом до ОСОБА_2 та остаточно просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 02.10.2008 №0149/08/28-Z в сумі 99581,48 доларів США та 5000,00 грн. Справа розглядалася неодноразово і останнім рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.12.2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором від 02.10.2008 №0149/08/28-Z в сумі 11170 (одинадцять тисяч сто сімдесят) доларів США 13 центів та 5000 (п'ять тисяч) гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» судовий збір в сумі 3002(три тисячі дві) грн. В задоволенні інших вимог відмовлено. У апеляційній скарзі ПАТ «Банк Форум» просить скасувати рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.12.2015 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Заслухавши доповідача, учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи , колегія суддів вважає , що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог , заявлених у суді першої інстанції. Згідно п.2 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог , з підстав передбачених ст. 309 ЦПК України. Частково задовольняючи позов , суд першої інстанції послався на те, що відповідач подав заяву про застосування наслідків спливу позовної давності та дійшов висновку , що стягненню підлягає заборгованість за кредитним договором у сумі 11170, 13 доларів США та 5000.00 грн. Про те, погодитися з таким висновком суду першої інстанції неможливо виходячи з наступного. Апеляційний судом встановлено, що 02.10.2008 між Акціонерним комерційним банком "Форум", правонаступником якого з 19.04.2010 є Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №0149/08/28 - Z, згідно з яким банк надав відповідачу кредит у розмірі 120000,00 доларів США строком до 01.10.2018 зі сплатою за користування кредитними коштами 13,5% річних на споживчі цілі, що підтверджується меморіальним валютним ордером №447 від 02.10.2008 та заявами на видачу готівки №367 від 02.10.2008 і №455 від 02.10.2008. ( ас. 4-6, 10-11) В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 02.10.2008 року ОСОБА_2 уклав з Акціонерним комерційним банком "Форум" іпотечний договір належного йому нерухомого майна, а саме: житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями загальною площею 277,3 кв. м., житловою площею 93,6 кв. м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1. ( ас. 7-9) З квітня 2013 року відповідач не виконує в повному обсязі своїх зобов'язань по кредитному договору. Банк 16.04.2013 звернувся до відповідача з вимогою про погашення заборгованості, яка залишена без задоволення. ( ас.14) Заборгованість відповідача станом на 01.12.2015 становить: простроченої заборгованості по поверненню кредиту в сумі 37810,91 доларів США, що еквівалентно 905498,92 грн.; поточна заборгованість по поверненню кредиту в сумі 36000,00 доларів США, що еквівалентно 862131,10 грн.; процентів за користування кредитними коштами в сумі 1 282,43 доларів США, що еквівалентно 30711,74 грн. ( ас.148-149) На підставі розділу 4 кредитного договору за невиконання зобов'язань відповідачу нарахована пеня за невчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами та невчасне повернення кредитних коштів в розмірі 24488,14 доларів США, що еквівалентно 586444,04 грн.; штраф в розмірі 5000,00 грн. Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без його участі. Заяви про застосування строку позовної давності та наслідки його спливу - матеріали справи не містять. ( ас. 77) З встановлених обставин справи вбачається, що спірні правовідносини регулюються ст.ст. 204, 526, 530, 549, 638, 1054, 1056-1 ЦК України. Згідно з приписами частин 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Як встановлено з матеріалів справи , відповідач жодного разу не був у судовому засіданні при розгляді даної справи. Подавав заяви про розгляд справи у його відсутність ( ас. 77) , про відкладення розгляду справи ( ас. 122, 142) , але при цьому жодна із заяв не містить прохання про застосування судом строку позовної давності. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). З врахуванням викладеного вище , колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення позову оскільки відповідачем не виконано зобов'язань за договором, який не визнано недійсним. З наданого Банком розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 01.12.2015 року борг становить: 37810,91 доларів США простроченої заборгованості по поверненню кредиту; 36000,00 доларів США поточна заборгованість по поверненню кредиту; 1 282,43 доларів США процентів за користування кредитними коштами, що відповідає умовам кредитного договору.

На підставі розділу 4 кредитного договору за невиконання зобов'язань відповідачу нарахована пеня за невчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами та невчасне повернення кредитних коштів в розмірі 24488,14 доларів США, що еквівалентно 586444,04 грн. . ( ас. 149) Разом із тим , пеня за порушення зобов'язань по договору не може бути стягнута у доларах США оскільки не є платою за користування кредитними коштами , а відповідальністю за порушення виконання грошового зобов'язання. З наданого розрахунку вбачається, що при визначенні суми пені Банк керувався п.4.1 кредитного договору. ( ас. 5) Колегія суддів вважає , що є правові підстави для застосування ч.3 ст. 551 ЦК України та зменшення розміру неустойки. Підставою для цього є той факт, що відповідач протягом тривалого часу , а саме з дати укладення договору - 02.10.2008 року по 28.02.2013 року намагався належним чином виконувати зобов'язання за договором по основному зобов'язанню, а по сплаті відсотків до 25.07.2013 року.( ас. 148-152) Також при цьому враховується і значне зростання курсу долару США по відношенню до гривні , що також вплинуло на можливість відповідача виконувати зобов'язання по кредитному договору. З врахуванням зазначеного розмір пені підлягає зменшенню до 200000.00 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача. Пунктом 4.4. кредитного договору передбачено, що за кожен випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п.3.3. ( крім п. 3.3.2 ) цього договору, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5000.00 грн. З врахуванням зазначеного , Банк правомірно просить стягнути з відповідача суму штрафу у розмірі 5000.00 грн. Виходячи з вищенаведеного , колегія суддів дійшла висновку , що судом першої інстанції постановлено рішення з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права , його висновки не відповідають обставинам справи , що є підставою для його скасування та ухвалення нового рішення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо суд апеляційної або касаційної інстанції , не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Керуючись ст.ст. 204, 526, 530, 549, ч.3 ст. 551, 638, 1054, 1056-1 ЦК України , ст. 303, п.2 ч.1 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 309,ст.ст. 313, 314, 316, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум "- задовольнити частково. Рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.12.2015 року - скасувати та ухвалити нове рішення . Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором від 02.10.2008 №0149/08/28-Z станом на 01.12.2015 року у сумі 75093 долари США 34 центи, яка складається із : 37810,91 доларів США простроченої заборгованості по поверненню кредиту; 36000,00 доларів США поточна заборгованість по поверненню кредиту; 1 282,43 доларів США процентів за користування кредитними коштами , а також пеню у сумі 200000.00 грн. та 5000 (п'ять тисяч) гривень штрафу. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» сплачений судовий збір при подачі позову у сумі 3441,00 грн. Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий - суддя

Судді :