ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/212/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря Борисова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду від 18 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 18 лютого 2016 року позовні вимоги позовні вимоги за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №241494-CRED від 29 липня 2008 року 97 174 (дев'яносто сім тисяч сто сімдесят чотири) гривень 49 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 1 457 (одна тисяча чотириста п'ятдесят сім) гривень 62 копійки сплаченого судового збору.

Звертаючись із заявою про перегляд заочного рішення представник відповідача висловив свої міркування та підстави його перегляду.

Представник відповідача підтримав подану заяву з викладених в ній підставах.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно з положеннями ст. 232 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали цивільної справи та документи, суд дійшов висновку про те, що обставини, якими відповідач в особі свого представника обґрунтовує необхідність задоволення заяви про скасування заочного рішення заслуговують уваги та докази, на які він посилається, мають суттєве значення для правильного вирішення спору при повторному розгляді справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду від 18 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 19 жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.

Зобов'язати відповідача надати письмові заперечення по суті позовних вимог, з посиланням та наданням доказів, якими вони обґрунтовуються в термін до 10 жовтня 2016 року.

Суддя Комаревцева Л.В.