overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 2023/2-505/11
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 4-ñ/628/16/16
28 ãðóäíÿ 2016 ðîêó ñóääÿ Êóïÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ Øèõîâöîâà À.Î., ðîçãëÿíóâøè ñêàðãó ÏÀÒ «Áàíê Ôàì³ëüíèé» íà ð³øåííÿ, ä³¿ àáî áåçä³ÿëüí³ñòü äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ ÂÄÂÑ Êóï'ÿíñüêîãî ÌÐÓÞ â Õàðê³âñüê³é îáëàñò³ Çàêîïàéëî Î.Þ.,
ÏÀÒ «Áàíê Ôàì³ëüíèé» çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ñêàðãîþ íà áåçä³ÿëüí³ñòü äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ ÂÄÂÑ Êóï'ÿíñüêîãî ÌÐÓÞ â Õàðê³âñüê³é îáëàñò³ Çàêîïàéëî Î.Þ. òà íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ.
Â³äïîâ³äíî äî âèìîã ñò. ñò. 383, 384 ³ 386 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ ìàþòü ïðàâî çâåðíóòèñÿ äî ñóäó ³ç ñêàðãîþ, ÿêùî ââàæàþòü, ùî ð³øåííÿì, ä³ºþ àáî áåçä³ÿëüí³ñòþ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ ÷è ³íøî¿ ïîñàäîâî¿ îñîáè äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ï³ä ÷àñ âèêîíàííÿ ñóäîâîãî ð³øåííÿ, óõâàëåíîãî â³äïîâ³äíî äî öüîãî Êîäåêñó, ïîðóøåíî ¿õ ïðàâà ÷è ñâîáîäè. Ñêàðãà ïîäàºòüñÿ äî ñóäó, ÿêèé âèäàâ âèêîíàâ÷èé äîêóìåíò. Ïðî ïîäàííÿ ñêàðãè ñóä ïîâ³äîìëÿº â³äïîâ³äíèé â³ää³ë äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè íå ï³çí³øå íàñòóïíîãî äíÿ ï³ñëÿ ïðèéíÿòòÿ ¿¿ ñóäîì. Ñêàðãà ðîçãëÿäàºòüñÿ ó äåñÿòèäåííèé ñòðîê ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ çà ó÷àñòþ çàÿâíèêà ³ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ àáî ³íøî¿ ïîñàäîâî¿ îñîáè äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè, ð³øåííÿ, ä³ÿ ÷è áåçä³ÿëüí³ñòü ÿêî¿ îñêàðæóþòüñÿ.
Ñêàðãà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 386 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ó çâÿçêó ç ÷èì ñë³ä ïðèçíà÷èòè ñêàðãó äî ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò. 384, 386 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ñêàðãó ÏÀÒ «Áàíê Ôàì³ëüíèé» íà ð³øåííÿ, ä³¿ àáî áåçä³ÿëüí³ñòü äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ ÂÄÂÑ Êóï'ÿíñüêîãî ÌÐÓÞ â Õàðê³âñüê³é îáëàñò³ Çàêîïàéëî Î.Þ. ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 10 ñ³÷íÿ 2017 ðîêó î 08.30 ãîä. â ïðèì³ùåíí³ Êóï'ÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ (ì. Êóï'ÿíñüê, âóë. 1-ãî Òðàâíÿ, 27-À, êàá. ¹3).
Ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñêàðæíèêà òà äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ó÷àñíèêàì ñóäîâîãî ïðîöåñó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ                                                                                                          À.Î.Øèõîâöîâà
Справа № 212/7812/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованності за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся директор ТОВ "УЮТ-2011" ОСОБА_3 з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованності за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96,99.100 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження, керуючись ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованності за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 з призначенням до розгляду у залі судового засідання № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 487/5345/16-ц
Провадження № 2/487/2599/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.12.2016 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено цивільний позов, за яким

відповідач Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії ДП "АМПУ"

зміст позовних вимог: про визнання незаконним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/2599/16

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

17 січня 2017 року о 14.00 год.

з'явитися учасникам до суду (вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс України

«Стаття 27. Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

3.… зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обовязки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу оригіналів виконавчих листів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з заявою про видачу оригіналів виконавчих листів № 2-409/05-204, № 2-409/05-204 мотивуючи тим, що оригінали раніше виданих виконавчих листів зіпсувалися, у звязку з чим потребують заміни, додаючи їх до своєї заяви.

Відповідно до положень статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката. За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням вимог статті 370 ЦПК України, які потребують усунення заявником з огляду на наступне.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона просить видати не дублікати виконавчих листів, а саме оригінали, які не було втрачено під час виконавчого провадження, які вона додає звертаючись до суду додає до заяви. У звязку з чим існує необхідність уточнення ОСОБА_1 своєї заяви, з дотриманням вимог чинного цивільного процесуального законодавства України.

Згідно положень ч.1 статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В разі звернення до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа згідно з положеннями Законом України «Про судовий збір» за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, враховуючи наявність вищезазначених неточностей, приходжу до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючи статтями 370 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу оригіналів виконавчих листів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок порядку спадкування за законом - залишити без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/16377/16-ц

Провадження № 2-о/643/1181/16

28.12.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Майстренко О.М., при секретарі Шабатько Л.М. за участю прокурора Тузова Є.Ю., зрозглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3» про примусову госпіталізацію відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу»

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова звернувся лікар КЗОЗ ХОКПЛ №3 м. Харкова звернувся з поданням про продовження примусової госпіталізації у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

У судовому засіданні представник ХОКПЛ № 3, що діє на підставі доручення, підтримав заяву лікарні про продовження примусової госпіталізації, зазначивши, що ОСОБА_1 була оглянута комісією лікарів та відповідно до висновку зазначеної комісії хвора страждає тяжким хронічним психічним захворюванням в формі судинної деменції з параноїдними включеннями, потребує продовження примусової госпіталізації в психіатричний стаціонар. Також пояснив, що 12.02.2016 року ОСОБА_1. була госпіталізована в КЗОЗ ХОКПЛ №3, де до цього часу проходить лікування та періодичний медичний огляд комісією лікарів-психіатрів з приводу своєї хвороби.

26.12.2016 року ОСОБА_1. була оглянута комісією лікарів і встановлено, що на теперішний час ОСОБА_1. страждає тяжким хронічним психічним захворюванням, в звязку з чим не може задовольняти свої основні життєві потреби, потребує продовження примусової госпіталізації в психіатричному стаціонарі.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з акту психіатричного огляду особи, госпіталізованої до психіатричної лікарні у примуГордієнко Л.М.совому порядку відповідно приписів ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу", ОСОБА_1 страждає тяжким хронічним психічним захворюванням, в формі судинної деменції з параноїдними включеннямиї, в наслідок якого не здатна самостійно зодовільняти свої життєві потреби та потребує продовження примусової госпіталізації в психіатричному стаціонарі.

Встановлені факти свідчать про наявність у ОСОБА_1. психічного захворюванян в формі в формі судинної деменції з параноїдними включеннями, в наслідок якого не здатна самостійно зодовільняти свої життєві потреби

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за можливе продовжити примусову госпіталізацію хворої ОСОБА_1 в умовах психіатричного стаціонару, відповідно приписів ст. 14 Закону України " Про психіатричну допомогу ".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215, 281, 282 ЦПК України, ст. ст. 14,16,22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд -

В И Р І Ш И В:

Продовжити примусову госпіталізацію у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах психіатричного стаціонару Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 627/1547/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

23 грудня 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Пушкар І. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових

обов"язків, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08.11.2016р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових

обов"язків призначити до судового розгляду на 01.02.2017 11.00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/8428/16-ц
Провадження № 2/644/3170/16
справа № 644/8428/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

при секретарі Дяченко А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом до свого чоловіка ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що подружжя має різні погляди на життя, часто зчинялися сварки з різних побутових причин, які привели до втрати поваги та любові. Подружжя припинило шлюбні стосунки та ведення спільного господарства . На даний час, як вважає позивачка, їх шлюб існує формально і подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Від спільного життя подружжя має дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4»ю Володимирівну, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В поданій до суду заяві представник позивача просив розглянути справу за його відсутності, позов задовольнити.

Відповідач також надав заяву , в якій просить розглянути справу за його відсутності, шлюб розірвати.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 21.06.2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 353. Від спільного життя подружжя має дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4»ю Володимирівну, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Під час спільного життя між подружжям останнім часом стали виникали конфлікти з приводу того, що подружжя має різні погляди на життя. На даний час шлюб існує формально, подружжя не веде спільне господарство та не підтримує шлюбно-сімейні стосунки. Поновлювати ці стосунки позивач не бажає і вважає, що це буде суперечити її інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 197 ч. 2, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.06.2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 353- розірвати.

Бажання змінити прізвище позивачка ОСОБА_1 не виявила.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляції.

Суддя:
Номер провадження 2-о/643/1194/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву заступника генерального директора Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про примусову госпіталізацію в порядку ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

КЗОЗ «ХОКПЛ № 3» звернувся з заявою, в якій просить застосувати примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1

Вирішуючи питання щодо складу суду, який згідно чинного законодавства уповноважений розглядати вказану справу, суд керується наступним.

Аналіз положень законів України « Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (№ 1401-VIII) та «Про судоустрій і статус суддів» (№ 1402- VIII) в їх сукупності, а також у взаємозвязку із положеннями Конституції України та Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції, що діяла до набрання чинності вказаними вище законами, свідчить, що Законами № 1401-VIII та № 1402-VIII був в тому числі ліквідований інститут народних засідателів. Так, останніх виключено з кола субєктів, які мають право здійснювати правосуддя, в тому числі із кола субєктів, через яких участь у здійсненні правосуддя бере народ.

Враховуючи наведене, положення частини другої статті 18 та частини четвертої статті 234 ЦПК України є такими, що суперечать Конституції України, і фактично втратили чинність.

Аналогічні правові позиції викладені і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 21 від 31.10.2016 року, який є найвищим судовим органом (судом) і на який покладено забезпечення єдності судової практики.

За таких обставин вказана справа підлягає розгляду одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

Вказана заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з дотримання вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 124, 127, 129, п. 1 розділу 15 «Перехідні положення» Конституції України, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 18, 234, 122, 208-210, 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заступника ген. директора з медичної частини Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію в порядку ст. 14 Закону України «Про примусову госпіталізацію» ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є, каб. 46) на 28.12.2016 року о 09-45 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2389/16-ц
провадження № 2-о/632/109/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

28 грудня 2016 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Первомайський Харківської області заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про скасування рішення про визнання громадянина безвісно відсутнім,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2016 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить суд скасувати рішення Первомайського міськрайонного суду від 22.08.2005 року, яке 26.09.2005 року набрало законної сили, по справі №2-2927/2005, яким заявника було визнано безвісно відсутнім.

Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом ЦПК України.

Дослідивши подану заяву, враховуючи вимоги заяви, суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без руху, виходячи з наступного.

Заявник сплатив судового збору у розмірі 275,16 грн. за квитанцією №0.0.641974198.2 від 27.10.2016 року, в той час як законом України «Про судовий збір» з 01.01.2016 року встановлений розмір судового збору за подання заяви окремого провадження у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати станом на 01 січня року звернення, що в даній справі становить 275,60 грн. або 0,2 від 1378,00 грн.

Тому для відкриття провадження по справі у порядку ст.250 ЦПК України заявнику ОСОБА_1 слід доплатити на реквізити Первомайського міськрайонного суду 0,44 грн. (275,60 275,16).

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.121, ч.2 ст.208, ч.3 ст. 235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про скасування рішення про визнання громадянина безвісно відсутнім залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання даної ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У разі усунення зазначених вимог в зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2295/16-ц
провадження № 2-н/632/376/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2016 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянув заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування електричною енергією у сумі 1573 грн. 12 коп. за період з 01.01.2014 року до 30.11.2016 року.
Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Крім того, відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 88, п.3 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Кочнєв
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________ 20____року
Судовий наказ видано «_____»______________________20____року
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________________20____року
Суддя: ОСОБА_3