У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_4, за заявою Публічного акціонерного товариства «КристалБанк» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року ПАТ «КристалБанк» звернулось до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що постановою правління Національного Банку України від 06 серпня 2014 року № 463/БТ ПАТ «Терра Банк» було віднесено до категорії неплатоспроможних. На підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та для виведення з ринку неплатоспроможного банку ПАТ «Терра Банк» Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було створено ПАТ «Перехідний Банк «КристалБанк», у зв'язку із чим було складено та підписано акт приймання-передачі активів та зобов'язань неплатоспроможного банку ПАТ «Терра Банк». Так, ПАТ «Терра Банк» відступило право вимоги ПАТ «Перехідний Банк «КристалБанк» за кредитним договором від 23 червня 2006 року № 36-Ф/06/3, що укладений між ПАТ «Терра Банк» та ОСОБА_2 14 квітня 2015 року було внесено зміни до статуту ПАТ «Перехідний Банк «КристалБанк», зокрема, змінено назву самого банку на ПАТ «КристалБанк».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року, заяву ПАТ «КристалБанк» задоволено.

Замінено сторону у виконавчому провадженні, а саме: стягувача ПАТ «Терра Банк» на ПАТ «КристалБанк», в ході примусового виконання судового наказу № 2н-399/2010, що виданий 02 квітня 2010 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за заявою ПАТ «Терра Банк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_4

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати ухвали суду першої і апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні заяви ПАТ «КристалБанк», посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних ухвал вбачається що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а також внаслідок правонаступництва.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Задовольняючи заяву ПАТ «КристалБанк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2н-399/2010, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, керуючись ст. 378 ЦПК України, обґрунтовано виходив з того, що з 22 грудня 2014 року відповідно до акта приймання-передачі активів та зобов'язань відбулася заміна кредитора у зобов'язаннях з ПАТ «Терра Банк на ПАТ «КристалБанк».

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_4, за заявою Публічного акціонерного товариства «КристалБанк» про заміну сторони виконавчого провадження, за касаційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак