Справа № 305/1468/16-ц
Провадження по справі 2/305/1017/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2016 р. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді Бліщ О.Б.

секретаря Вербещука В.А.,

розглянувши заяву адвоката позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, звернулася в Рахівський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майнові права на обєкт незавершеного будівництва міні-готельного комплексу «Дріада».

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 29 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.

09.09.2016 р. адвокат позивачки, ОСОБА_1, подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить до вирішення спору по суті та вступу у законну силу судового рішення заборонити Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції України у Закарпатській області (органам державного архітектурно-будівельного контролюу Закарпатській області) приймати в експлуатацію особисто від ОСОБА_5 (ід. номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ід. номер НОМЕР_2), що проживають за адресою: 88017, Закарпатської обл., м. Ужгород, вул. Щедріна, буд.88 та інших осіб обєкт - міні-готельний комплекс «Дріада», побудований на земельній ділянці площею 0,07 га, кадастровий номер: :08:001:0101 за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, смт. Ясіня, полонина Драгобрат шляхом реєстрації в єдиному реєстрі Декларації про готовність до експлуатації обєкта та приймати рішення про видачу сертифіката (про введення в експлуатацію).

Заяву мотивує тим, що на даний час, їй стало відомо, що відповідачі всупереч чинного законодавства, зокрема Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»,використання обєкту незавершеного будівництва до прийняття в експлуатацію заборонено також нормами цивільного законодавства, протягом двох останніх років самовільно експлуатують обєкт незавершеного будівництва міні-готельний комплекс «Дріада» (яким він вважається до державної реєстрації права власності), приймають туристів та отримують від нього прибутки, що свідчить про його готовність і в підтверженя вказаних обставин посилається на певні сайти в мережі інтернет, на яких розміщена інформація про спірний обєкт та надає роздруківки скріншотів. Також стало відомо, що відповідачі - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 намагаються вчиняти дії щодо введення в експлуатацію спірного обєкта шляхом подачі до державного архітектурно-будівельного контролюу Закарпатській області декларації про готовність до експлуатації обєкта для реєстрації в єдиному реєстрі, отримання сертифіката та правовстановлюючих документів на спірний обєкт будівництва, а саме: міні-готельного комплексу «Дріада» побудованого на земельній ділянці площею 0,070 га, кадастровий номер: :08:001:0101 за для його відчуження на користь третіх осіб.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову в день її надходження, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши подану заяву та наявні матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 р. розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору між сторонами являється обєкт незавершеного будівництва міні-готельний комплекс «Дріада», що розташований за межами населеного пункту смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області на полонині «Драгобрат».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

За змістом вимог ст. ст. 151-153 ЦПК України у вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з врахуванням наявності, в тому числі, звязку між конкретним видом забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги, а також ймовірності настання обставин, зазначених у статті 151 ЦПК України.

Враховуючи зазначені обставини та положення закону, предмет позовних вимог, суд вважає, що заява адвоката позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову є обгрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки з боку відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть вчинятися дії щодо введення в експлуатацію спірного обєкта шляхом подачі до державного архітектурно-будівельного контролюу Закарпатській області декларації про готовність до експлуатації обєкта для реєстрації в єдиному реєстрі, отримання сертифіката та правовстановлюючих документів на спірний обєкт будівництва, що може в майбутньому ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити. До вирішення спору по суті та вступу у законну силу судового рішення заборонити Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції України у Закарпатській області (органам державного архітектурно-будівельного контролюу Закарпатській області) приймати в експлуатацію особисто від ОСОБА_5 (ід. номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ід. номер НОМЕР_2), що проживають за адресою: 88017, Закарпатської обл., м. Ужгород, вул. Щедріна, буд.88 та інших осіб обєкт - міні-готельний комплекс «Дріада», побудований на земельній ділянці площею 0,07 га, кадастровий номер: :08:001:0101 за адресою: Закарпатська область, Рахівський район, смт. Ясіня, полонина Драгобрат шляхом реєстрації в єдиному реєстрі Декларації про готовність до експлуатації обєкта та приймати рішення про видачу сертифіката (про введення в експлуатацію).

Копію ухвали направити Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції України у Закарпатській області, начальнику відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та сторонам для відма та виконання.

Розяснити заявнику, що у разі скасування заходів забезпечення позову, набрання законної сили рішення про відмову у задоволенні позову чи ухвалою про закриття провадження у справі або залишення без розгляду особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує та не була присутня при оголошення ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Головуюча: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахіського районного суду : Бліщ О.Б.