Провадження № 2/127/5818/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Із прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд змінити договір найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1, укладений з відповідачами та зобовязати виконавчий комітет Вінницької міської ради та міське комунальне підприємство «ЖЕК № 5» укласти із позивачем договір найму, проте згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2016 року у цивільній справі № 127/9191/13-ц за заявою ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Вінницької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, ОСОБА_1 визнано обмежено дієздатним.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 ЦК України, фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена може вчиняти самостійно лише дрібні побутові правочини. Правочини, щодо розпорядження майном та інші правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника. Із вказаного вбачається, що укладення договору найму не є дрібним побутовим правочином.

Також, позивач в позовній заяві посилається на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 31.07.2007 року відповідно до якого визнано недійсним рішення виконкому ВМР № 382 від 24.05.1996 року «Про приватизацію державного житлового фонду м. Вінниці» та про передачу у приватну спільну власність відповідачам квартири АДРЕСА_1, визнане недійсним свідоцтво про право власності на житло від 24.05.1996 року та визнано за ОСОБА_1 право користування та право на приватизацію вказаної квартири, проте до матеріалів позовної заяви вказане рішення не надав. Документи, що підтверджують право власності ОСОБА_1 на вказану квартиру до матеріалів справи не долучено.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивач не зазначає обставин на підтвердження доказів, щодо порушення, оспорювання чи невизнання прав позивача ОСОБА_4 комітетом Вінницької міської ради та МКП «ЖЕК № 5»; щодо звернення позивача до уповноважених органів щодо зміни договору найму, відкриття окремого особового рахунку та їх відмови у зміні договору найму та відкриття окремого особового рахунку на імя позивача; щодо визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло виданого виконавчим комітетом Вінницької міської ради від 24.05.1996 року на підставі рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 31.07.2007 року.

Крім того, із прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить зобовязати ОСОБА_4 комітет Вінницької міської ради та міське комунальне підприємство «ЖЕК № 5» укласти із ним договір найму на квартиру АДРЕСА_2 та відкрити на нього особовий рахунок на вказану квартиру, проте у вступній частині заяви вказані особи зазначені в якості третіх осіб.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен подати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Проте в матеріалах справи міститься чотири пакети документів замість необхідних пяти.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 12 вересня 2016 року, але не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити позивача.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: