Справа№592/8005/15-ц
Провадження №2/592/1612/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

Встановив:

Позивач вимоги мотивує тим, що 20.12.2007 року ПАТ «ОТП банк» уклав з відповідачем кредитний договір № CL-C01/044/2008, за яким надав 21 350,43 доларів США до 11.08.2015 року зі сплатою 12,99% річних.Згідно з договором купівлі - продажу кредитного портфелю від 24.12.2010 року змінився кредитор у зобов'язанні на ТОВ „ОТП Факторинг Україна". Однак відповідач належним чином зобов'язання за договором не виконує, в результаті чого станом на 15.07.2015 року має заборгованість в розмірі 8 177, 78 доларів США. У зв'язку з порушенням зобов'язання відповідачу нарахована пеня у розмірі 70 000 грн. Тому позивач просить стягнути зазначену заборгованість, пеню та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав заяву про змешення позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути заборгованість у сумі 7 959, 55 доларів США та пеню в розмірі 70 000 тис. грн. При розстрочці рішення та зменшення пені покладається на розсуд суду.

Відповідач позов визнав, але просив розстрочити сплату боргу з щомісячними платежами по 110 доларів США з 25.06.2016 року по 25.06.2022 року з останнім платежем 154,54 доларів США. Також просив зменшити пеню до 5 000 грн. Розстрочку та зменшення пені мотивував важким матеріальним становищем, наявністю на утриманні малої дитини, підопічної недієздатної особи та матері, яка має поганий стан здоров'я.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, які з'явилися, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ „ОТП Факторинг Україна", 11.08.2008 року уклав з відповідачем кредитний договір № CL-C01/044/2008, відповідно до якого надав кредит в сумі 21 350,43 доларів США зі сплатою 12,99 % річних зі строком остаточного повернення - 11.08.2015 року /а.с.3-5/

Згідно з договором купівлі - продажу кредитного портфелю від 24.12.2010 року змінився кредитор у зобов'язанні з ЗАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна». /а.с.12-19/

Додатковим договором № 2 від 31.07.2014 року до зазначеного кредитного договору з метою врегулювання боргових зобов'язань відповідача встановлено фіксовану відсоткову ставку за користування кредитом у розмірі 0 % річних, викладено графік платежів в новій редакції та пролонговано строк дії договору до 31.07.2017 року. /а.с.7-9/

Відповідно до умов Додаткового договору № 2 відповідач зобов'язаний здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування щомісячними платежами в розмірі, визначеному договором.

Пунктом 3.1.1. Кредитного договору № 1 передбачена також відповідальність відповідача за порушення зобов'язань за вказаним договором у виді пені у розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочки./а.с.3-5/

Однак відповідач належним чином зобов'язання за договором не виконує, в результаті чого станом на 15.07.2015 року заборгованість становить 8 177, 78 доларів США, 78 621 грн. 70 коп. - пеня за прострочення виконання зобов'язань. /а.с.20/ Станом на 27.07.2015 року заборгованість становила 8 132, 47 доларів США. 28.09.2015 року та 29.12.2015 року відповідачем були внесені суми на погашення заборгованості в розмірі 1 000 грн.(що еквівалентно 41, 92 доларів США ) та 3 000 грн. (що еквівалентно 126, 01 доларів США)/а.с.54/ Тому на день розгляду справи заборгованість складає 7 964, 54 доларів США. Представник позивача у судове засідання надав заяву, відповідно до якої просив стягнути заборгованість у сумі 7 959, 55 доларів США та пеню в розмірі 70 000 тис. грн.

Відповідач має середньомісячну заробітну плату у розмірі 4 800 грн., на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина та матір, яка має поганий стан здоров'я. Також він є опікуном недієздатної особи, згідно рішення ВК СМР від 17.02.2015 року./а.с.55-57, 74-73/

Із встановленого вбачається, що між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 551, 1046-1056 1 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі прострочення відповідачем повернення чергової частини кредитних коштів позивач має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. За невиконання зобов'язання може бути встановлена відповідальність у виді пені.

Таким чином суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому необхідно стягнути заявлену суму, з урахуванням сплачених відповідачем сум 28.09.2015 року та 29.12.2015 року. Так стягненню підлягає заборгованість у розмірі 7964,54 доларів США.

Суд враховує доводи відповідача щодо завищеної суми пені за прострочення виконання зобов'язання та складне матеріальне становище. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Тому з відповідача необхідно стягнути пеню в розмірі 10 000 тис. грн.

Стаття 217 ЦПК України передбачає, що суд який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні суду. Зважаючи на заяву відповідача, його важке матеріальне становище та сімейні обставини, суд вважає за необхідне розстрочити виконання рішення у частині стягнення з відповідача на користь позивача боргу у розмірі 7964,54 доларів США з 25.06.2016 року по 25.06.2022 року щомісячними платежами по 110 доларів США з останнім платежем 154,54 доларів США.

Крім того слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1 872 грн. 79 коп.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 551, 1046-1056 1 ЦК України. ст.ст. ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 217 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» борг у розмірі 7964,54 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» пеню в розмірі 10 000 грн., судові витрати в розмірі 1 872 грн. 79 коп., а всього 11 872 грн. 79 коп.

Відмовити у задоволенні позову у іншій частині за необґрунтованістю.

Розстрочити виконання рішення у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» боргу у розмірі 7964,54 доларів США з 25.06.2016 року по 25.06.2022 року щомісячними платежами по 110 доларів США з останнім платежем 154,54 доларів США.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 23.05.2016 року.

Суддя В.Г. Костенко