Справа № 159/756/16-ц
Провадження № 2-п/159/18/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської області в складі:

головуючої - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю: заявника ОСОБА_1,

представника заявника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайсуду Волинської області від 14 квітня 2016 року в цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега"" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

25.08.16 р. заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою, свої вимоги обґрунтовує тим, що з рішенням суду не згідний, не був належно оповіщеним про час та місце розгляду справи і не зміг взяти участь у розгляді справи, він вчасно та у встановленому законом порядку повідомив позивача у цивільній справі про ДТП. Просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник та його представник адвокат - кожен зокрема, підтримали заяву, просять заяву задовольнити.

Заявник, крім того пояснив, що хоча місцем реєстрації його місця проживання є та адреса, на яку надсилалась судова кореспонденція, однак, він фактично тривалий час проживає за іншою адресою, що відома позивачеві. У строк, визначений законодавчо, він не надав позивачеві у справі письмової заяви повідомлення про ДТП, однак, у офіс позивача прибував саме з цією ціллю.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, хоча належно оповіщений, про при чини неявки суду неповідомив, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що проти задоволення заяви заперечує.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи та вказаної вище цивільної справи, прийшов до висновку, що заява безпідставна та не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі змістом ст. 74 ЦПК України, судові повіски надсилаються за місцем реєстрації місця проживання особи, яка бере участь у справі, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином і особа є належно оповіщеною.

Встановлено, що відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, він був належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи по суті. У судове засідання 15.04.16 р. відповідач не з»явився, причин неявки суду не повідомив.

Таким чином, суд не має підстав вважати, що відповідач не був належно оповіщеним про дату та місце проведення розгляду справи по суті судом у судовому засіданні 15.04.16 р., чи причини неповідомлення ним причин неявки є поважними, чи він не з»явився у судове засідання з поважних причин.

Крім того, на думку суду, в судовому засіданні відповідач не повідомив та не надав жодних доказів, на які він посилається, що дали б суду підстави вважати, що вони мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 не посвідчили на користь того, що відповідач вчасно та у встановленому законом порядку повідомив позивача про ДТП.

А тому суд вважає, що відсутні підстави для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 226, 232, 74 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_6