Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/102/16-ц
Провадження № 2/670/103/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом Державного підприємства «Ярмолинецьке лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року ДП «Ярмолинецьке лісове господарство» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди у порядку регресу у сумі 118861,52 гривні.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що згідно наказу ДП «Ярмолинецьке лісове господарство» № 31/к від 01.04.2009 року відповідач ОСОБА_1 був прийнятий на роботу водієм лісовозної машини Зіньківського лісокомплексу Віньковецького району та за ним був закріплений автомобіль ЗІЛ-131, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить підприємству.

27.04.2009 року в с. Подолянське Віньковецького району ОСОБА_2, який керував вказаним автомобілем з усної згоди відповідача, допустив від'єднання причепа від автомобіля, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, та у її результаті загинув пішохід ОСОБА_3

Вироком Віньковецького районного суду від 26.11.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 287 КК України та стягнуто з ДП «Ярмолинецьке лісове господарство» на користь потерпілої ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 10161,52 грн., 100000 моральної шкоди та 8700 грн. за надання юридичної допомоги, на загальну суму 118861,52 грн.

ДП «Ярмолинецьке лісове господарство» відшкодувало потерпілі ОСОБА_4 витрати по сплаті вказаної матеріальної та моральної шкоди в розмірі 118861,52 грн., тому позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь у рахунок відшкодованої шкоди у порядку регресу зазначену суму.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Омбиш М.П. позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові, та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1, будучи повідомленим належним чином про місце, дату та час розгляду справи згідно з приписами ст. 76 ЦПК України через орган місцевого самоврядування - Охрімовецьку сільську раду у зв'язку з його відсутністю за місцем проживання та реєстрації, у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, заяви про неможливість прибуття до суду чи відкладення розгляду справи не подавав.

Заслухавши пояснення представника позивача, свідка, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 26.11.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 287 КК України, а саме у скоєнні ДТП, внаслідок якої загинув ОСОБА_3

Власником транспортного засобу ЗІЛ-131, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував син відповідача ОСОБА_2 під час вчинення злочину, було ДП «Ярмолинецьке лісове господарство» згідно наказу № 22 від 16.02.2009 року «Про закріплення транспорту».

Згідно наказу ДП «Ярмолинецьке лісове господарство» № 31/к від 01.04.2009 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу водія автомашини Зінківського лісокомплексу з 01.04.2009 року та за ним закріплено автомобіль ЗІЛ-131, держномер НОМЕР_1, звільнений з посади за власним бажанням наказом від 12.04.2011 року № 37/к.

За вироком Віньковецького районного суду від 26.11.2012 року на користь матері загиблого ОСОБА_4 стягнуто 10161,52 гривень в рахунок 100000 гривень моральної шкоди, та 8700 гривень за надання юридичної допомоги.

Як стверджував представник позивача, оскільки на час скоєння ДТП відповідач ОСОБА_1 працював у Зіньківському лісокомплексі ДП «Ярмолинецьке лісове господарство», то підприємство відшкодовувало заподіяну потерпілі моральну та матеріальну шкоду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Укладання трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу.

Надані позивачем докази свідчать про те, що відповідач ОСОБА_1 на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебував у трудових відносинах з ДП «Ярмолинецьке лісове господарство».

Право регресу регламентується положеннями ст. 1191 ЦК України, зокрема за приписами якої особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди) від 31.03.1995 року № 4 (з подальшими змінами) визначено, що за моральну (немайнову) шкоду, заподіяну працівником під час виконання трудових обовязків, відповідальність несе організація, з якою цей працівник перебуває у трудових відносинах. А останній відповідає перед нею в порядку регресу.

На підтвердження факту перерахування коштів за рішенням суду на користь потерпілої ОСОБА_4 позивачем було надано ксерокопії платіжних доручень та постанову Ярмолинецького відділу ДВС від 28.08.2015 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання постанови № 2202/443/2012, виданого Віньковецьким районним судом 16.05.2013 року про стягнення боргу у сумі 118861,52 грн.

Крім того, допитана судом як свідок потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що вона повністю отримала від позивача кошти на відшкодування моральної та моральної шкоди, присудженої їй за рішенням суду.

Отже 28.08.2015 року ДП «Ярмолинецьке лісове господарство» компенсувало потерпілі ОСОБА_4 розмір матеріальної та моральної шкоди на суму, яка була стягнута вироком Віньковецького районного суду від 26.12.2012 року, і таким чином саме ДП «Ярмолинецьке лісове господарство», як роботодавець ОСОБА_1 зазнало матеріальних витрат, спричинених працівником та, як наслідок, наділений правом зворотної вимоги до винної особи в порядку ст. 1191 ЦК України.

Положеннями ст. 130 КЗпП України визначено, що працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обовязків.

Статтею 134 КЗпП України встановлено, що працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації зокрема, у випадку коли шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

Оскільки винні дії ОСОБА_1, що заподіяли шкоду позивачу, мають ознаки, переслідуваних у кримінальному порядку та мають ознаки прямої дійсної шкоди, то вимога ДП «Ярмолинецьке лісове господарство» про стягнення 118861грн. 52 коп. є обґрунтованою, а позов підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати у розмірі 1782,93 гривні.

Керуючись ст. 1191 ЦК України, ст. 130, ст. 134 КЗпП України, ст. 8, ст. 10, ст. 60, ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства «Ярмолинецьке лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Ярмолинецьке лісове господарство» у порядку регресу 118861,52 грн. (сто вісімнадцять тисяч вісімсот шістдесят одна гривня 52 копійки) як завданої майнової шкоди та судові витрати у сумі 1782,93 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят дві гривні 93 копійки).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, протягом 10 днів після отримання копії цього рішення через Віньковецький районний суд до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.М. Волкова