Провадження № 2/761/7240/2016
У Х В А Л А

13 вересня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки та скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки та скасування арешту майна.

Ухвалою суду від 22 серпня 2016 року вказана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

12 вересня 2016 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Так у своїй заяві позивач звертав увагу суду на той факт, що вказана адреса в Акті прийому-передачі майна (транспортного засобу) від 21.12.2015 року стосовно предмету спору, а саме: м. Київ, Печерський район, вул. Кутузова, буд. 13 є юридичною адресою, а відповідно фактичне місцезнаходження Товариства та транспортного засобу є м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, що відноситься територіально до Шевченківського району м. Києва.

Між тим, доказів того, що вказаний транспортний засіб знаходиться саме за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, не надає. Більш того, відповідач знаходиться не в Шевченківському районі м. Києва, а підстав для застосування альтернативної підсудності за ст. 110 ЦПК України не вбачається.

Таким чином, при дослідженні матеріалів вказаного заяви, приходжу до висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 22 серпня 2016 року, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно до п. 4) ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Згідно із ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 79, 107, 109, 115, 121, 209, 210, 293, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції про звернення стягнення на предмет іпотеки та скасування арешту майна - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвалу суду в частині повернення позовної заяви може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: