Справа № 645/5413/16-ц
Провадження № 2-з/645/141/16
УХ В А Л А

іменем України

30 грудня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

при секретарі Новицькій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у розмірі 218235,22 грн.

Ухвалою суду від 12.12.2016 року провадження по вказаній справі відкрито.

28.12.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на рухоме майно, а саме: автомобіль марки «ВМW 540», 1998 року випуску, номер кузова (VIN код) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстраційний номер до перереєстрації НОМЕР_2), що належить ОСОБА_3 на праві власності, заборонивши йому вчиняти будь-які дії щодо належного йому автомобіля та обмежити користування ним, так як відповідач може розпоряджатися даним рухомим майном та відчужити його на користь інших осіб, що в свою чергу ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. З ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ст.. 152 ЦПК України накладення арешту на майно є одними з видів забезпечення позову.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши подану заяву, прийшов до наступного висновку.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що за заявою осіб, які беруть участь у справі, суд може вжити заходи забезпечення позову.

Як роз'яснено в п.п. 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З позовної заяви вбачається, що між сторонами виник спір, який має майновий характер.

Згідно ксерокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого Центром ДАІ 4601 від 05.05.2015 року автомобіль марки «ВМW 540», 1998 року випуску, номер кузова (VIN код) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, належить ОСОБА_3 на праві власності.

Враховуючи те, позивачем заявлені вимоги майнового характеру, а також, як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, позивач вважає, що відповідач ОСОБА_3 може розпорядитися даним рухомим майном та відчужити його на користь інших осіб, суд приходить до висновку про наявність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у разі відчуження ОСОБА_3 вказаного транспортного засобу, у зв'язку з чим, вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення заборони вчиняти дії щодо його відчуження.

З огляду на викладене, заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Заборонити вчиняти дії щодо відчуження транспортного засобу, а саме автомобілю марки «ВМW 540», 1998 року випуску, номер кузова (VIN код) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 на праві власності, до набрання рішенням у даній справі законної сили.

В задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -