Справа № 658/1735/16-ц
(провадження №2/658/794/16)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11 серпня 2016 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стяг-нення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ Банк «ТРАСТ» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стяг-нення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги мотивовано тим, що 15 серпня 2014 року позивачем було акцептовано про-позицію (оферту) від ОСОБА_1 про укладення договору № R151.0047161 та надано ос-танньому кредит у розмірі 30 000 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кре-дитом 26 % річних та 2,79 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 60 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом, а від-повідач зобов'язувався своєчасно сплачувати на користь банку проценти за користування кредитом, здійснювати погашення заборгованості за кредитом.

Посилаючись на те, що позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, а відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, ПАТ Банк "ТРАСТ" просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в розмірі 72 891 грн. 68 коп., у тому числі: - 28 982 грн. 57 коп. - сума заборгованості по кредиту; 5 097 грн. 99 коп. - прострочена заборгованість з оплати кредиту; - 9 592 грн. 39 коп. - відсотки за фактич-не користування кредитом; - 13 905 грн. 00 коп. - комісія за обслуговування кредиту; - 20 411 грн. 72 коп. - сума пені за прострочення платежів.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду спра-ви повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідом-лявся належним чином, причини поважності неявки, суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не за-перечує проти такого вирішення справи.

Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи.

Суд, вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 15 серпня 2014 року ПАТ Банк "ТРАСТ" отри-мав від відповідача пропозицію (оферту) про укладення договору № R151.0047161 від 15.08. 2014 року.

Позивачем було акцептовано пропозицію (оферту) від ОСОБА_1 та надано остан-ньому кредит у розмірі 30 000 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом 26 % річних та 2,79 % комісії за обслуговування кредиту, строком на 60 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.

Відповідно до п. 2.2 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною Кредитного договору, відповідач зобов'язувався своєчасно та у пов-ному обсязі сплачувати ПАТ Банк "ТРАСТ" відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у Графіку платежів (Додаток № 1 до Кредитного договору ( а.с. 16)).

З матеріалів справи вбачається, а саме меморіального ордеру від 15.08.2014 року вбачається, що позивачем на виконання умов договору було надано відповідачу кредитні ресурси в повному обсязі ( а.с. 19), однак, на відміну від позивача, що виконав взяті на себе зобов'язання належним чином, останній, отримавши та використавши кредитні ресурси, свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом сплати відсотків не виконав. У зв'язку з чим станом на 04.05.2016 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 72 891 грн. 68 коп.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установ (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та спла-тити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором відповідач пору-шив норми законодавства та умови кредитного договору.

Позивачем було надано розрахунки по заборгованості за вказаним кредитом ( а.с. 19), з якими суд погоджується.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обста-вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встано-влених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідач не скористався своїм правом надати заперечення проти заявлених позов-них вимог ПАТ Банк «ТРАСТ», не надав доказів, які б могли спростовували розрахунки бан-ку щодо нарахування заборгованості.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із вста-новлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до вис-новку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідача на підставі ст. ст. 526, 611 ЦК України слід стягнути на користь позивача 72 891 грн. 68 коп..

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на ко-ристь ПАТ Банк "ТРАСТ" підлягають витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 15, 58, 59, 60, 88, 209, 212-215, 224, 228, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" (, МФО 380474) заборгованість за кредитним договором № R151.0047161 у розмірі 72 891 грн. 68 коп. (сімдесят дві тисячі вісімсот дев'яносто одна гривня 68 коп.) та судовий збір у сумі 1 378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його про-голошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя О. Є. Терещенко