Справа № 373/3031/14-ц
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Колодко Л.В.

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «НУС» в особі представника ОСОБА_1 про залучення ТОВ „НУС співвідповідачем,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 року позивач ОСОБА_2 звернулась з названим позовом в суд і просила визнати протиправними дії виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області щодо винесення рішення від 06.12.1999 року №230 та скасувати його з моменту прийняття, визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на цілісний майновий комплекс від 15.12.1999 року, зареєстрований за №320, видане на підставі зазначеного рішення.

В судове засідання представник ТОВ „НУС направила клопотання про залучення співвідповідачем ТОВ „НУС посилаючись на те, що він є власником цілісного майнового комплексу по вулиці Богдана Хмельницького, 32 в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області та на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України від 20.01.2016 року, та вважає, що рішення суду у даній справі вплине на обсяг прав та обовязків ТОВ „НУС, як власника спірного нерухомого майна. Розгляд справи відкласти на іншу дату, надавши можливість ознайомитись з матеріалами та підготуватись до участі в справі і розгляд справи здійснювати за участю представника ТОВ «НУС».

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Направила заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи за її позовом у її відсутності, за участю її представника ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, який діє за довіреністю від 10.02.2016 року, посвідченої приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу і зареєстрованої в реєстрі за №189, заперечує залученню співвідповідачем ТОВ „НУС, зазначаючи, що заявлене клопотання про залучення ТОВ „НУС співвідповідачем в даній справі є необгрунтованим, оскільки ТОВ „НУС не надали допустимих доказів на підтвердження порушення їх прав при ухваленні рішення щодо позову ОСОБА_2, яка не заявляє позовних вимог про визнання права власності на цілісній майновий комплекс, що належить ТОВ „НУС. Окрім того, заявлене клопотання підписано представником ТОВ „НУС, яким не надано документів на підтвердження його повноважень.

Представник виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради ОСОБА_4, яка діє за довіреністю №07-18-2769 від 16.12.2015 року, підписаної міським головою ОСОБА_5, вважає, що заявлене клопотання про залучення співвідповідачем ТОВ „НУС підлягає задоволенню, оскільки позивачем заявлено вимоги про скасування свідоцтва про право власності на цілісний майновий комплекс, власником якого є ТОВ „НУС.

Треті особи: арбітражний керуючий «Швейна фабрика «Гаян» ОСОБА_6, представник ПАТ «Банк «Київська Русь», в судове засідання не зявились. Про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом встановлено наступне.

Позивач заявляє вимоги про визнання протиправними дій виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області щодо винесення рішення від 06.12.1999 року №230 та скасування його з моменту прийняття, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на цілісний майновий комплекс від 15.12.1999 року, зареєстрований за №320, виданий на підставі зазначеного рішення.

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців серії ААВ №326528, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.04.2013 року вбачається, що ТОВ „НУС, що зареєстрований 02.07.2012 року за №0000685, місцезнаходження: Київська область, місто Переяслав-Хмельницький, вулиця Михайла Грушевського, 54, є власником цілісного майнового комплексу, розташованого: Київська область, місто Переяслав-Хмельницький, вулиця Богдана Хмельницького, 32.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 20.01.2016 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_7, задоволено. Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.05.2015 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 02.07.2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Скасовуючи рішення судів Вищий спеціалізований суд України звертає увагу на неповноту зясування обставин та порушення судом норм процесуального права щодо правил залучення співвідповідача ТОВ «НУС» в даній справі.

Посилання представника позивача ОСОБА_3 на те, що заявлене клопотання про залучення співвідповідачем ТОВ «НУС» в даній справі підписано особою, яка не має повноважень на це, оскільки представником не додано документів, що посвідчують повноваження представника, безпідставне і відхиляється дослідженими в судовому засіданні договором №35 про надання правової допомоги від 16.07.2015 року, копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю на імя ОСОБА_1, посвідченням адвоката на імя ОСОБА_1 і ордером серії КС №184919 від 26.04.2016 року.

За вищеназваних обставин, суд вважає необхідним залучити співвідповідачем ТОВ «НУС» в справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, треті особи: арбітражний керуючий „Швейна фабрика „ГАЯН ОСОБА_6, та Публічне акціонерне товариство „Банк „Київська Русь про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «НУС» в особі представника ОСОБА_1 про залучення ТОВ „НУС співвідповідачем задовольнити.

Залучити в справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, треті особи: арбітражний керуючий „Швейна фабрика „ГАЯН ОСОБА_6 та Публічне акціонерне товариство „Банк „Київська Русь про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності співвідповідачем товариство з обмеженою відповідальністю «НУС».

Розгляд справи здійснювати спочатку.

Направити співвідповідачу ТОВ «НУС» копію позовної заяви і розяснити йому права, передбачені ст.ст. 27, 31 ЦПК України і що сторона до початку розгляду справи по суті має подати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Л.В. Колодко