Справа № 2-Н-721/07
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Лупінос Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про видачу дублікату виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «РОДОВІД БАНК» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від у цивільній справі № 2-н-721/07 за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2006-00158ФО042Ск-П1 від 03.11.2006р. в розмірі 14736,17 грн. та 88,68 грн. судових витрат.

01.11.2007р. Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчий документ по даній справі.

11.07.2008р. представник АТ «РОДОВІД БАНК» направив на адресу ВДВС Дарницького РУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження та долучив до неї оригінал виконавчого документа по справі № 2-н-721/07.

02.10.2008р. на адресу АТ «РОДОВІД БАНК» надійшов лист та постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.09.2008р. від державного виконавця Рубан Л.І.

09.07.2013р., 26.02.2015р. та 19.08.2015р. АТ «РОДОВІД БАНК» було направлено на адресу виконавчого органу запити про хід виконавчих дій по справі № 2-н-721/07.

17.09.2015р. на адресу заявника надійшов лист від виконавчого органу, в якому зазначено те, що виконавчий документ було повернуто стягувачу без виконання, у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути направлено стягнення.

Як зазначає заявник, станом на 26.07.2016р. виконавчий документ № 2-н-721/07 від 01.11.2007р. до нього не надходив. Ймовірно вказаний оригінал документа був втрачений підчас пересилки.

За таких обставин, заявник був змушений звернутись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа по справі № 2-н-721/07.

Особи, які брали участь у справі в судове засідання не з'явились. Про розгляд заяви були повідомлені належним чином.

Суд вивчивши матеріали справи, дійшов об'єктивного висновку про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа, виходячи з наступного.

Згідно судового наказу від 01.11.2007р. у праві № 2-н-721/07 на користь ВАТ «РОДОВІД БАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1 в розмірі 14736, 17 грн. та судові витрати в розмірі 8868 грн. (а.с. 15)

Як вбачається з листа ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва від 18.09.2008р. державний виконавець направив на адресу стягувача та боржника постанову про відкриття виконавчого провадження №1384/13 від 18.09.2007р. (а.с. 7)

Згідно листа ВДВС Дарницького РУЮ м. Києва від 07.08.2015р. державний виконавець повідомив стягувача, що у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернення стягнення, державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Виконавчий документ № 2-н-721/07 разом з постановою було передано для відправлення працівникові ОСОБА_2, яка наразі звільнена, а тому відібрати у неї пояснення не видається можливим (а.с. 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ПАТ «РОДОВІД БАНК» про видачу дубліката виконавчого документа по справі № 2-н-721/07, оскільки відсутність дублікату виконавчого документа перешкоджає виконанню рішення суду у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 2-н-721/07, задовольнити.

Видати дублікат судового наказу по справі № 2-н-721/07 про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованості за кредитним договором у розмірі 14736 грн. 17 коп. (чотирнадцять тисяч сімсот тридцять шість гривень сімнадцять копійок) та судові витрати у розмірі 88 грн. 68 коп. (вісімдесят вісім гривень шістдесят вісім копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко