АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 215/797/15-ц Головуючий у 1 інстанції
Провадження 22-ц/774/954/К/16 Демиденко Ю.Ю.
Доповідач Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Грищенко Н.М.,

суддів - Барильської А.П., Братіщевої Л.А.,

при секретарі - Євтодій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами, без участі осіб, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи , клопотання відповідача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 квітня 2015 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту виконкому Тернавської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплаченої суми щомісячної компенсаційної виплати,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 квітня 2015 року задоволено позов Управління праці та соціального захисту виконкому Тернівської районної у місті ради. Стягнуто зі ОСОБА_2 надмірно сплачену суму щомісячної компенсаційної виплати за період з 21 червня 2012 року по 14 листопада 2012 року у сумі 796,56 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання зазначає, що він, як законний представник інваліда І групи, має право на пільги, передбачені ЗУ «Про судовий збір».

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті.

Виходячи з вимог частини 3 статті 27 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання сторонами своїми процесуальними правами, статті 303-1 ЦПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги та статті 67 ЦПК щодо строків процесуальних дій, а також зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала неявку сторін в судове засідання такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Розглянувши заявлене клопотання та вивчивши доводи, наведені в його обґрунтування, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року, зі змінами внесеними в редакції Закону №484-VІІІ від 22 травня 2015 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Дане положення Закону узгоджується з положеннями ч.1 ст. 82 ЦПК України.

Посилання відповідача ОСОБА_2 в клопотанні на п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про з судовий збір», щодо звільнення від його сплати, не можна взяти до уваги, оскільки відповідач у даній справі не діє в інтересах своєї матері ОСОБА_3, яка є інвалідом І групи.

З тексту позовної заяви видно, що між сторонами виникли правовідносини по поверненню ОСОБА_2 надмірно сплаченої суми щомісячної виплати.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає що підстав для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору немає.

Керуючись ст.ст. 82, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 квітня 2015 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту виконкому Тернавської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплаченої суми щомісячної компенсаційної виплати.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Грищенко Н.М

Судді: Барильська А.П.

Братіщева Л.А.