Справа № 466/1541/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 серпня 2016р. Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Ковальчука О.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури» до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зняття арешту з транспортного засобу,-

у с т а н о в и в :

11.02.2016 року ПАТ «Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зняття арешту з транспортного засобу марки «КАМАЗ 5320» д.н.з. 7506ОНА, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 1990 року випуску, що належить ПАТ «Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури».

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що Публічне акціонерне товариство «Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури» є власником транспортного засобу марки КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_3, № двигуна 716755, № кузова 1617, рік випуску - 1990, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу № 188127, виданим ОРЕВ ДАІ УМВС у Львівській області.

У листопаді 2015 року, при зверненні до МРЕВ ДАІ підприємству стало відомо, що Шевченківським судом (реквізити судового акту (дата та номер) - відсутні) та ОСОБА_2 відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (виконавчий лист без номеру від 29.05.2001 р., вих. № канцелярії 3717 від 01.06.2001 р.) на транспортний засіб марки КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_3, № двигуна 716755, № кузова 1617, рік випуску - 1990 накладено обмеження - арешт.

У зв»язку з цим, 24.11.2015р. Публічне акціонерне товариство «Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури» скерував на адресу відповідача ОСОБА_3 за вих. № 266/50, в якій просив у відповідності з вимогами Закону України «Про виконавче провадження», винести постанову про скасування арешту транспортного засобу, оскільки на даний час відсутні не виконані підприємством виконавчі провадження.

Однак, виявилось, що у ОСОБА_2 відділі ДВС Львівського МУЮ відсутні будь - які дані, що ідентифікують виконавчі документи , в межах яких накладено арешти на транспортний засіб марки КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_3, № двигуна 716755, № кузова 1617, рік випуску - 1990, який належить ПАТ «Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури», оскільки архів завершених виконавчих проваджень за 2001 - 2011 p.p. знищено.

Тому, 04.12.2015 року державний виконавець у відповідності до ст. ст. 5, 11, 90 Закону України «Про виконавче провадження» звернувся з листом до ОСОБА_4 сервісного центру МВС у Львівській області з вимогою надати інформацію щодо постанов державного виконавця про арешт майна боржника, які обліковуються у сервісному центрі та надати відповідні копії таких постанов, в межах яких накладено арешт на транспортний засіб марки КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_3, № двигуна 716755, № кузова 1617, рік випуску - 1990, належного на праві власності ПАТ «Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури».

Відповідно до ОСОБА_4 сервісного центру МВС у Львівській області № 942 зп від 21.12.2015 року відповідача проінформовано про те, що надати копії документів, які стали підставою для внесення інформації в підрозділ ДАІ МВС України про арешт транспортного засобу марки КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_3, № двигуна 716755, № кузова 1617, рік випуску - 1990 неможливо, оскільки зазначені матеріали знищені після терміну їх зберігання (5 років), відповідно до Наказу МВС України № 519-2002 року.

Дана обставина послугувала підставою для відмови відповідачем щодо зняття арешту із транспортного засобу марки КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_3, № двигуна 716755 , № кузова 1617, рік випуску - 1990.

Публічне акціонерне товариство «Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури» вважає, що арешт з транспортного засобу марки КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_3, № двигуна 716755, № кузова 1617, рік випуску - 1990, слід зняти, виходячи з наступного:

Згідно картки арешту транспортного засобу, арешт накладено Шевченківським районним судом м. Львова. Однак, відсутні реквізити судового акту (дата та номер) і даний судовий акт неможливо отримати в суді, оскільки матеріали даної справи знищено.

Таким чином, в даному випадку неможливо встановити перед ким і в якій сумі мало зобов»язання ПАТ «ЛЗ РЕМА», а тому наявність на сьогодні арешту на транспортний засіб марки КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_3, № двигуна 716755, № кузова 1617, рік випуску - 1990 є безпідставним і такий слід зняти, оскільки арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Окрім того, згідно картки арешту транспортного засобу накладено арешт ВДВС ОСОБА_2 РУЮ 29.05.2001 року на транспортний засіб марки КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_3, № двигуна 716755, № кузова 1617, рік випуску - 1990.

Проте, станом на сьогодні постанова від 29.05.2001 року відсутня, оскільки архів виконавчих проваджень за 2001 -2011 р.р. знищено (ОСОБА_4 відповідача від 11.01.2016 р. № В- 16/108).

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, шляхом винесення постанови про арешт майна боржника у розмірі суми стягнення (ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Проте, станом на сьогодні відсутня дана постанова, а тому неможливо встановити суму звернення стягнення з ПАТ «ЛЗ РЕМА», а відтак наявність арешту на майно, а саме: транспортний засіб марки КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_3, № двигуна 716755, № кузова 1617, рік випуску - 1990 є безпідставним.

Станом на сьогодні неможливо ідентифікувати перед ким і в якому розмір ПАТ «ЛЗ РЕМА» мало не виконанні зобов»язання.

У зв»язку з цим та враховуючи, що в органах ДВС відсутні невиконані підприємством виконавчі провадження перед державою, юридичними чи фізичними особами арешт з майна слід зняти за рішенням суду.

За окрім того, зазначає, що відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Тобто, законодавець чітко визначив, що арешт накладається з метою виконання рішення.

На теперішній час немає необхідності у накладені арешту на майно (транспортний засіб), оскільки у підприємства відсутні не виконані виконавчі провадження перед державою, юридичними чи фізичними особами. З врахуванням наведеного, просять зняти арешт з вказаного автомобіля.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 ВДВС ЛМУЮ в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. За згодою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних доказів.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури» є власником транспортного засобу марки КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_3, № двигуна 716755, № кузова 1617, рік випуску - 1990, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу № 188127, виданим ОРЕВ ДАІ УМВС у Львівській області.

У листопаді 2015 року, при зверненні до МРЕВ ДАІ підприємству стало відомо, що Шевченківським районним судом та ОСОБА_2 відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (виконавчий лист без номеру від 29.05.2001 р., вих. № канцелярії 3717 від 01.06.2001 р.) на транспортний засіб марки КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_3, № двигуна 716755, № кузова 1617, рік випуску - 1990 накладено обмеження - арешт.

У зв»язку з тим, 24.11.2015р. Публічне акціонерне товариство «Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури» скерував на адресу відповідача заяву за вих. № 266/50, в якій просив у відповідності з вимогами Закону України «Про виконавче провадження», винести постанову про скасування арешту транспортного засобу, оскільки на даний час відсутні невиконані підприємством виконавчі провадження.

Однак, у ОСОБА_2 відділі ДВС Львівського МУЮ відсутні будь - які дані, що ідентифікують виконавчі документи, в межах яких накладено арешти на транспортний засіб марки КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_3, № двигуна 716755, № кузова 1617, рік випуску - 1990, який належить ПАТ «Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури», оскільки архів завершених виконавчих проваджень за 2001 - 2011 p.p. знищено.

04.12.2015 року державний виконавець у відповідності до ст. ст. 5, 11, 90 Закону України «Про виконавче провадження» звернувся з листом до ОСОБА_4 сервісного центру МВС у Львівській області з вимогою надати інформацію щодо постанов державного виконавця про арешт майна боржника, які обліковуються у сервісному центрі та надати відповідні копії таких постанов, в межах яких накладено арешт на транспортний засіб марки КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_3, № двигуна 716755, № кузова 1617, рік випуску - 1990, належного на праві власності ПАТ «Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури».

Відповідно до відповіді ОСОБА_4 сервісного центру МВС у Львівській області № 942 зп від 21.12.2015 року, з якої вбачається що надати копії документів, які стали підставою для внесення інформації в підрозділ ДАІ МВС України про арешт транспортного засобу марки КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_3, № двигуна 716755, № кузова 1617, рік випуску - 1990 неможливо, оскільки зазначені матеріали знищені після терміну їх зберігання (5 років), відповідно до Наказу МВС України № 519-2002 року.

Дана обставина послугувала підставою для відмови відповідачем щодо зняття арешту із транспортного засобу марки КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_3, № двигуна 716755 , № кузова 1617, рік випуску - 1990.

Крім того, згідно картки арешту транспортного засобу, арешт накладено Шевченківським районним судом м. Львова. Однак, відсутні реквізити судового акту (дата та номер) і даний судовий акт неможливо отримати в суді, оскільки матеріали даної справи знищено. А тому неможливо встановити перед ким і в якій сумі мало зобов»язання ПАТ «ЛЗ РЕМА». Окрім того, згідно картки арешту транспортного засобу накладено арешт ВДВС ОСОБА_2 ЛМУЮ 29.05.2001 року на транспортний засіб марки КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_3, № двигуна 716755, № кузова 1617, рік випуску - 1990. Проте, станом на сьогодні постанова від 29.05.2001 року відсутня, оскільки архів виконавчих проваджень за 2001 -2011 р.р. знищено, що підтверджується листом від 11.01.2016 р. № В- 16/108, а тому неможливо встановити суму звернення стягнення з ПАТ «ЛЗ РЕМА», а відтак наявність арешту на майно, а саме: транспортний засіб марки КАМАЗ 5320, д.н.з. НОМЕР_3, № двигуна 716755, № кузова 1617, рік випуску 1990 на думку суду є безпідставним.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про звільнення майна з-під арешту.

Статтями 316, 317, 319 ЦК України передбачено, що право власності особа здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд.

Згідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, особа має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпоряджання своїм майном.

Виходячи з наведеного, зокрема з того, що накладення постановою державного виконавця арешту на автомобіль ПАТ «Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури» порушує право на користування та розпорядження транспортним засобом на власний розсуд, суд приходить до висновку, що наявні підставі для задоволення позовних вимог про зняття арешту.

Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача 1378,00 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 58, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції зняти арешт з транспортного засобу марки «КАМАЗ 5320» д.н.з. НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 1990 року випуску, що належить ПАТ «Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури».

Стягнути з ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції в користь Публічного акціонерного товариства «Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури» 1378,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5