Справа № 761/6362/15-ц
Провадження № 6/761/453/2016
У Х В А Л А

13 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Мурга О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Полісмака Олександра Олександровича, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Полісмак О.О. звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з вказаним поданням, просив виділити в натурі частку майна ОСОБА_2, а саме: квартири АДРЕСА_1, якою він володіє спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних долях.

В обґрунтування посилається на те, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві знаходиться виконавчий лист, виданий 11 липня 2015 року Шевченківським районним судом м. Києва у справі №761/6362/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 50000 грн., відсотки за користування коштами в сумі 27000 грн., а всього борг в сумі 77000 грн.

Станом на 2 березня 2016 року боржником вказане рішення суду не виконане.

В результаті проведених державним виконавцем заходів було встановлено, що боржнику належить 1/3 частина квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відсутність іншого майна, зареєстрованого за боржником, унеможливлює виконання рішення суду, стягнення має бути звернутим на майно боржника, яке перебуває у спільній сумісній власності, тобто 1/3 частину квартири.

Особи, які беруть участь у розгляді даної справи, до судового засідання не з'явилися, що, однак, у відповідності до ч.2 ст.379 ЦПК України не є перешкодою вирішення даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» 26 серпня 2015 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Полісмаком О.О. на підставі виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом міста Києва 11 серпня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 50000 грн., відсотків за користування коштами в розмірі 27000 грн., а всього 77000 грн., було відкрито виконавче провадження.

2 березня 2015 року з метою забезпечення виконання рішення суду державним виконавцем винесено постанову про арешт всього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у межах суми звернення стягнення 77000 грн.

Проте вказане рішення суду боржником не виконується.

Згідно свідоцтву про право власності на житло від 3 липня 2000 року, виданого згідно з розпорядженням №24851 Радянською районною державною адміністрацією м. Києва, зареєстрованого Київським МБТІ 21 липня 2000 року, ОСОБА_3, ОСОБА_4, воловику ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1

Відповідно до ч.2 ст.2 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Частинами 2, 6 ст.52 вказаного закону передбачено, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Отже, вирішення такого процесуального питання необхідне для примусового виконання рішення у разі звернення стягнення на майно.

Порядок визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, встановлено ст. 379 ЦПК.

Відповідно до ст. 355 ЦК майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦК власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Визначення часток у праві спільної часткової власності регламентовано ст. 357 ЦК, згідно з якою частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного із співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

Питання звернення стягнення на частку у майні, що є у спільній частковій власності, унормовано ст. 366 ЦК, згідно з якою кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї.

Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники, спір вирішується судом.

У разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших співвласників проти такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної часткової власності з направленням суми виторгу на погашення боргу.

У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов'язків співвласника-боржника з проведенням відповідного перерахунку.

Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, провадиться згідно зі ст. 370 ЦК, відповідно до якої співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому ст. 364 ЦК, згідно з якою передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 ЦК), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Виходячи з вищевикладеного, з урахуванням того, що належних доказів відносно можливості виділення частки в натурі надано не було, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 209, 379 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Полісмака Олександра Олександровича, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки майна боржника залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: