АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А.

при секретарі: П'ятничук В.Г.

за участю:

представника позивача Шепеля І.М.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року в справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року КС «Народний кредит» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором №5-121102/н від 05.11.2012 в розмірі 38 660,96 грн., з яких 36 866,88 грн. відсотки за користування кредитом, 1 794,08 грн. інфляцій та 3% річних.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 06.08.2015 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Народний кредит» заборгованість по нарахованих процентам за кредитним договором №5-121102/н від 05.11.2012 в сумі 36 866,88 грн., 3% річних та індекс інфляції в сумі 1 794,08 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КС «Народний кредит» суму сплаченого судового збору 386,61 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування своїх доводів вказує, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Зазначає, що розрахунок заборгованості не відповідає умовам договору та на даний час повністю виконане рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05.11.2012 про стягнення суми заборгованості за даним кредитним договором.

Справа № 760/13120/15
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5078/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач порушив умови кредитного договору, а тому з нього підлягає стягненню заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3% річних та індекс інфляції.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 05.11.2012 між КС «Народний кредит» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №5-121102-н, за умовами якого позичальнику було надано кредит у розмірі 5 000 грн., зі сплатою процентів, з розрахунку нарахування 0,178% денних на суму залишку по кредиту за кожен календарний день користування кредитом, строком на 12 місяців (а. с. 9-10). Встановлено, що КС «Народний кредит» виконала свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі та здійснила видачу кредитних коштів. Внаслідок неналежного виконання відповідачем кредитного договору, 28.05.2013 Солом'янським районним судом м. Києва було ухвалено рішення у цивільній справі №760/3866/13-ц за позовом КС «Народний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 6 585,69 грн. з яких: 2 318,69 грн. - борг по відсоткам, 4 267 грн. - борг по тілу кредиту, яке набрало законної сили 11.06.2013. На підставі зазначеного рішення Солом'янським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист (а. с. 11-12). Разом з тим, відповідачем не виконане рішення суду від 28.05.2013, не погашена заборгованість, останній продовжує користуватись кредитними коштами, а позивач нараховувати відсотки, у зв'язку з чим станом на 06.07.2015 заборгованість по відсоткам за користування кредитом складає 36 866,88 грн., розмір інфляційних втрат та 3 % річних 1 794,08 грн. відповідно до розрахунку (а. с. 6-7). Враховуючи зазначене, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

За змістом статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статей 610, 611 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» договір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобов'язання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобов'язується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

Аналіз зазначених норм права дає можливість зробити висновок про те, що відповідач, який добровільно погодився на умови кредитного договору, повинен був належно їх виконувати.

Матеріали справи свідчать, що 28.05.2013 Солом'янським районним судом м. Києва було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом КС «Народний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 6 585,69 грн. з яких: 2 318,69 грн. - борг по відсоткам, 4 267 грн. - борг по тілу кредиту, яке набрало законної сили 11.06.2013.

Згідно з ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Виходячи із положень вищевказаних норм права, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

При цьому зазначена норма не обмежує права кредитора звернутися до суду за захистом свого права, якщо грошове зобов'язання не виконується й після вирішення судом питання про стягнення основного боргу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо стягнення з відповідачів індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, від позивача - КС «Народний кредит» в судовому засіданні надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №5-121102/н від 05.11.2012 в розмірі 33 886,48 грн.

Вивчивши матеріали справи та думку сторін, колегія суддів, ухвалила задовольнити вказане клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наслідки вищевказаної статті судом роз'яснено та сторони зазначили, що вони їм відомі та зрозумілі.

Враховуючи, що позивач відмовився від частини позовних вимог, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, провадження в частині позовних вимог у справі закрити.

За наведених обставин, рішення суду першої інстанції підлягає зміні із стягненням з ОСОБА_2 на користь КС «Народний кредит» 3% річних та індекс інфляції в розмірі 2 980,40 грн. за кредитним договором №5-121102/н від 05.11.2012.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 313, 314, 315, 325 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2015 року змінити, абзац 2 резолютивної частини викласти в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Народний кредит» 3% річних та індекс інфляції в розмірі 2 980 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят) гривень 40 (сорок) копійок за кредитним договором №5-121102/н від 05 листопада 2012 року

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Н.О. Прокопчук

Т.А.Семенюк