№ 2/642/1678/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Гримайло А.М.

при секретарі Сорокіній Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 А, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, мотивуючи тим, що з відповідачкою мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідач перешкоджає його участі у вихованні сина, а тому просить суд: зобовязати відповідача ОСОБА_2 не перешкоджати йому спілкуватися з сином, та встановити систематичні побачення з сином кожну суботу та в день народження сина з 12 .00 год. до 14.00 годин в присутності відповідачки.

Відповідач ОСОБА_2 повторно на судове засідання не прибула, повідомлена про час та місце судового розгляду належним чином. Надала суду письмові заперечення щодо позову, в яких просила в позові ОСОБА_1 відмовити, по мотивам необхідності забезпечення її особистої безпеки та безпеки її малолітнього сина і неможливості спілкування з позивачем наодинці.

Представник служби у справах дітей надав заяву про розгляд справи без їх присутності з урахуванням висновків.

Відповідно ч.4 ст. 169 ЦПК України передбачає, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Враховуючи, що відповідач повторно не прибула на судове засідання, то у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому за згодою позивача суд вважає можливим розглянути справу заочно на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 24 жовтня 2015 року в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. (свідоцтво серія 1-ВЛ № 277335).

Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. (свідоцтво серія 1-ВЛ № 432755).

Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини, у тому числі періодичні чи систематичні побачення.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Згідно висновку Управлінням служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради розглянуто питання щодо доцільності встановлення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, питання було розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради і враховуючи вік дитини, пояснення батька дитини, надані документи та рекомендації Комісії, а також право дитини на безпосередньо спілкування з батьком, керуючись ст.ст. 19, 153, 158 СК України, в інтересах дитини, Управління служб, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне встановити наступний порядок участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши час: кожна субота місяця та в день народження дитини з 12-00 до 14-00 у присутності матері, ОСОБА_2.

Ч.1 ст.141 СК України передбачає, що мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини.

Ч.2 ст.141 СК України передбачає, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав.

Ст.153 СК України передбачає, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування.

Ч.3 ст.157 СК України передбачає, що той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні.

Ч.2 ст. 155 СК України передбачає, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Ч.1 ст. 155 СК України передбачає, здійснення батьками своїх прав та виконання обовязків мають ґрунтуватись на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Враховуючи, що ОСОБА_2 всупереч інтересам малолітнього сина ОСОБА_3 перешкоджає його батькові ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини, з урахуванням віку дитини дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити .

Зобовязати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 спілкуватися з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та приймати участь у його вихованні.

Встановити ОСОБА_1 право зустрічей з малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у кожну суботу та в день народження з 12-00 до 14-00 у присутності матері дитини ОСОБА_2 за місцем мешкання дитини АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Харківської області може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Гримайло