У Х В А Л А

16.09.2016 Справа №607/10337/16-ц

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, яке є обєктом спільної сумісної власності подружжя автомобіля марки «Peugeot Expert», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, шляхом стягнення грошової компенсації в розмірі ? вартості автомобіля.

Ухвалою суду від 16 вересня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою.

Разом із позовною заявою позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на автомобіль марки «Peugeot Expert», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов №VF3BZWJZA12677023, без заборони експлуатації даного автомобіля, який зареєстрований за ОСОБА_3, та заборонити будь-яким способом відчужувати вказаний автомобіль.

Вжиття заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що спірний автомобіль відповідач 02 серпня 2016 року відчужив без її згоди та відома своєму батькові ОСОБА_3 На даний час, в мережі Інтернет розміщено оголошення про продаж спірного автомобіля, а тому існує загроза в тому, що батько відповідача під час судового розгляду, може відчужити спірний автомобіль, що в подальшому утруднить виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, слід взяти до уваги такі обставини:

- як слідує з викладених у позовній заяві обставин, за час шлюбу сторонами набуто майно, а саме: автомобіль марки «Peugeot Expert», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов №VF3BZWJZA12677023;

- предметом позову є поділ майна подружжя, яке є обєктом спільної сумісної власності подружжя автомобіля марки «Peugeot Expert», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, шляхом стягнення грошової компенсації в розмірі ? вартості автомобіля;

- з заяви про забезпечення позову вбачається, що ОСОБА_2 02 серпня 2016 року відчужив спірний автомобіль без її згоди та відома своєму батькові ОСОБА_3 На даний час, в мережі Інтернет розміщено оголошення про продаж спірного автомобіля, а тому існує загроза в тому, що ОСОБА_3 під час судового розгляду, може відчужити спірний автомобіль, що в подальшому утруднить виконання можливого рішення суду про задоволення позову;

- також, у позовній заяві міститься клопотання позивача про проведення судової автотоварознавчої експертизи спірного автомобіля з метою визначення його дійсної вартості.

Наведені обставини дають можливість дійти до висновку, що між сторонами дійсно виник спір та у позивача відсутня гарантія реальної можливості захистити свої права, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Зокрема, у випадку відчуження третім особам спірного транспортного засобу буде неможливим проведення судової автотоварознавчої експертизи, а відтак визначення його дійсної вартості, стягнення ? розміру якої є предметом позову в даній справі.

За вказаних обставин судом установлено підстави, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" - арешт майна полягає у проведенні його опису, оголошенні заборони розпоряджатися ним, а у разі потреби - в обмеженні права користування майном, здійсненні опечатування або вилученні його у боржника та переданні на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису. Види, обсяги і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Арешт накладається також на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах.

При обранні заходу забезпечення позову суд бере до уваги, наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті.

З цих підстав, накладення арешту на автомобіль марки «Peugeot Expert», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов №VF3BZWJZA12677023, , який зареєстрований за ОСОБА_3, шляхом заборони його відчуження та передачі в користування іншим особам, відповідає та є співрозмірним заявленим позовним вимогам.

З цих підстав заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Peugeot Expert», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов №VF3BZWJZA12677023, який зареєстрований за ОСОБА_3, шляхом заборони відчуження автомобіля та передачі в користування іншим особам, без заборони його експлуатації.

Копію ухвали направити для негайного виконання Тернопільському міському відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14) та Регіональному сервісному центру МВС України в Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Бережанська, 65).

Відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копію даної ухвали направити після її виконання.

Відповідач, щодо якого вжито заходи забезпечення позову без його повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя