Справа № 2-2145/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

при секретарі Вітковській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової про поновлення строку для пред»явлення виконавчих документів до виконання за рішення Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ « Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягення заборгованості за кредитним договором.,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2010 року, задоволено позовну заяву ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 1090041 (один мільйон девяносто тисяч сорок одна гривня шістдесят три копійки.)

Рішення суду набрало законної сили 26.02.2013 року, а строк пред'явлення до виконання виконавчих листів, сплинув 05.05.2015 року, оскільки постановою державного виконавця Київського відділу ДВС ХМУЮ від 05.05.2014 року, було повернуто виконавчий документ стягувачеві. Вперше виконавчі листи отримані стягувачем 30.05.2013 року.

Після отримання постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві, останній не був пред'явлений повторно до виконання, у зв'язку з нижченаведеним.

Кризові явища в банківській сфері, визнання ГІАТ КБ Надра неплатоспроможним, запровадження тимчасової адміністрації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та на даний час проведення ліквідаційної процедури зумовили значне звільнення працівників Банку, в тому числі й юристів, через що контроль та юридичний супровід претензійно позовної роботи був значно послаблений та періодично відсутній.

05.02.2015року відповідно до ст. 34 Закону України «про систему гарантування вкладів фізичних осіб», на підставі постанови правління Національного банку України від 05 лютого 2015 року № 83 «про віднесення ПАТ «КБ» Надра» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 №26 щодо запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ» Надра» ті призначення уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію. 05.02.2015 року також, виконавча дирекція Фонду, прийняла рішення № 85 від 23 квітня 2015 року- про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ» Надра» до 05 червня 2015 року включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду ні здійснення тимчасової адміністрації.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України, визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.14 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою в тому числі виконавчі листи, що видаються судами.

Таким чином, на теперішній час виконавчі листи по справі № 2-2145/10/18, що видані Київським районним судом м. Харкова, не можуть бути предявлені стягувачем до виконання у звязку із пропуском строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження» з поважних причин. Вказане судове рішення добровільно борджниками не виконанно.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, з огляду на вищевикладене, судом встановлено поважність причини пропуску виконавчого документу до виконання та суд вважає за необхідне заяву задовольнити та поновити строк для пред'явлення вказаного виконавчого документа до виконання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.210, 370, 371 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової про поновлення строку для пред»явлення виконавчих документів до виконання за рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ « Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягення заборгованості за кредитним договором №6/4/16/2008/840-К/223 від 04.07.2008 року.

Поновити строк предявлення до виконання виконавчих документів виконавчих листів по справі № 2-2145/10/18 за позовом ПАТ КБ « Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягення заборгованості за кредитним договором №6/4/16/2008/840-К/223 від 04.07.2008 року.

На ухвалу, через суд першої інстанції, може бути подана апеляційна скарга, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.