_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1747/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Чаплицького В.В.

за участю секретаря Буланової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шклярук З.М. про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, з вимогою визнати недійсним правочин, а саме укладання довіреності реєстр № 3961 від 30 квітня 2015 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шклярук З.М.

В обґрунтування заявленого позову ОСОБА_1 посилається на те, що він не надав згоди своїй дружині ОСОБА_2 на укладення довіреності.

Позивач та його представник в судовому засіданні заявлений позов підтримали та просили задовольнити позовні вимоги, пояснивши, що позивач дійсно не давав згоди на надання дружиною довіреності ОСОБА_3 на здійснення купівлі-продажу квартири. Сама ОСОБА_2 не мала наміру продавати квартиру, а лише надала право ОСОБА_5 на збір необхідних документів. Фактично дружина розпорядилась належним їм на праві сумісної власності майном на власний розсуд, без його згоди. Крім того, в довіреності не вказано, кому саме буде здійснено купівлю-продаж, а лише конкретно вирішено кому відбудеться дарування.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала та просила задовольнити позовні вимоги, у зв'язку з тим, що вона не давала права ОСОБА_3 на здійснення купівлі-продажу квартири під номером АДРЕСА_1 стороннім особам, а лише надала право на дарування ОСОБА_5 та/або ОСОБА_6 квартири. Цілі продажу квартири вона не переслідувала.

Представник відповідача ОСОБА_3 надав до суду заперечення проти позову та просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на обставини, викладені в письмових заперченнях.

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шклярук З.М. в судове засідання не з'явився, надіслав до суду пояснення, яким просив у задоволені позову відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть у справі та оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що пзовні вимоги задоволенню не підлягають.

Так, 30 квітня 2015 року ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_3 бути її представником у відповідних органах, установах та організаціях, незалежно від їх організаційно-правової форми, в місцевих радах різного рівня та їх виконкомах, райадміністраціях, усіх інших державних та муніципальних органах влади, управління та їх підрозділах, органах технічної інвентаризації, органах державної реєстрації об'єктів нерухомості (в тому числі, але не виключно в Реєстраційній службі Головного управління юстиції в Одеській області), в органах нотаріату, з усіх питань пов'язаних з продажем належної їй квартири під номером АДРЕСА_1, на умовах, які їй попередньо відомі з усного договору доручення, або дарування ОСОБА_5 та/або ОСОБА_6 вищевказаної квартири, а також бути її представником з усіх питань пов'язаних із оформлення договору купівлі-продажу або договору дарування (а.с.10).

Довіреність була видана терміном на п'ять років, посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шклярук З.М., підписана ОСОБА_2 у присутності нотаріуса, особу було встановлено та дієздатність перевірено. Зареєстровано в реєстрі за № 3961.

Крім того, під час складання довіреності нотаріус роз'яснив довірителю зміст ст.ст. 240-245, 247-250 ЦК України, щодо поняття довіреності, її форми, строків, припинення представництва за довіреністю, скасування довіреності та відмови представника від вчинення дій, які були визначені довіреністю, статей 60-74 СК України, щодо статусу спільного сумісного майна подружжя та умов розпорядження ним, положень ПК України.

14 липня 2015 року ОСОБА_2 склала заяву на ім'я приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шклярук З.М., якою скасувала вищевказану довіреність. Заява посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шклярук З.М., підписана ОСОБА_2 у присутності нотаріуса, особу було встановлено та дієздатність перевірено. Зареєстровано в реєстрі за № 6948 (а.с.41).

На підставі ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно ч 3 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з главою 4 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами та нотаріально посвідчується за усним зверненням довірителя.

Відповідно до п. 4.2. глави 1 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус вимагає нотаріально засвідчену письмову згоду іншого з подружжя, якщо правовстановлюючий документ оформлений на ім'я одного з подружжя, при посвідченні правочинів щодо розпорядження спільним майном подружжя.

Таким чином, юридична сила довіреності не залежить від отримання згоди на її видачу з боку іншого з подружжя, при посвідченні довіреності на розпорядження спільним майном подружжя така згода не вимагається.

Також рішенням Київського районного суду міста Одеси від 28 грудня 2015 року по справі № 520/8926/15-ц встановлено, що у виданій ОСОБА_2 30 квітня 2015 року довіреності чітко обумовлено право ОСОБА_3 на продаж належної їй квартири.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шклярук З.М. про визнання правочину недійсним слід відмовити, так як фактично довіреність не є правочином за яким в даному випадку відбувається відчуження майна подружжя, а лише надає право діяти від імені одного з подружжя - довірителя, та жодним чином не порушує прав іншого з подружжя.

Керуючись ст.ст. 4-6, 8, 10-11, 14-15, 60-61, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шклярук З.М. про визнання правочину недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання повного тексту цього рішення.

Суддя Чаплицький В. В.