Провадження № 2-н/127/891/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали заяви ДП «Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу за надані послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку наказного провадження звернулось ДП «Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу за надані послуги теплопостачання в сумі 15 962,59 грн.

При вивчені матеріалів встановлено, що заявник просить стягнути з боржників заборгованість за надані послуги теплопостачання з підстав фактичного надання вказаних послуг мешканцям квартири АДРЕСА_1.

Разом з тим, відповідно до отриманої судом інформації за запит до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради інформація щодо боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в реєстрі територіальної громади міста Вінниці - відсутня.

Відповідно до п.п.9, 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що матеріали заяви не містять доказів, якими підтверджуються обставини безспірності вимоги, оскільки заявник просить стягнути солідарно борг з п»яти осіб, а судом встановлено, що за адресою, де фактично споживались послуги надані заявником за розрахунком стягувача: АДРЕСА_2, зареєстровано чотири особи боржників ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, тому не вбачається безспірний характер судового розгляду заявлених вимог, оскільки є наявним спір про право.

Відповідно до п. 2. ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 3. ст. 100, ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті заяви ДП «Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу за надані послуги теплопостачання.

Роз'яснити ДП «Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: