Провадження № 6/756/402/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопромсоюз» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В

У вересні 2016 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопромсоюз» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2010 року позов ТОВ «Енергопромсоюз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопромсоюз» суму заборгованості в розмірі 352 836 грн 36 коп та судові витрати в розмірі 1820 грн, а всього стягнуто 354 656 грн 36 коп.

18 березня 2011 року Обололонським районним судом м.Києва на виконання рішення суду від 19 жовтня 2010 року був виданий виконавчий лист, який було пред»явлено до виконання до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві.

Так, постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м.Києві Гаркавенко А.В. від 04.04.2011 року (ВП №25563888) було відкрито виконавче провадження, щодо стягнення з ОСОБА_1, на користь ТОВ «Енергопромсоюз» боргу у розмірі 354 656 грн 36 коп. В період з 04.04.2011 року по 29.01.2015 року державними виконавцями були здійсненні всі передбачувальні діючим законодавством виконавчі дії, з виявлення, опису, арешту, оцінки та реалізації майна боржника тобто примусового виконання рішення суду.

Під час виходу державного виконавця за адресою місця проживання боржника, перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим, згідно відповідей ДПА України за боржником рахунків в банках не зареєстровано та місце роботи невідоме, згідно відповідей УДАІ м.Києва за боржником транспортних засобів не зареєстровано, згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та довідки з РПВНМ за боржником нерухомості на яку можна звернути стягнення не зареєстровано, а лише були зареєстровані земельні ділянки.

Оскільки згідно з тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року №656/5, звернути стягнення на майно боржника (земельні ділянки) було неможливо, 29.01.2015 року державним виконавцем Вегера А.С. було повернуто виконавчий лист №2-5267 від 18.03.2011 року стягувачеві ТОВ «Енергопромсоюз». Про це стало відомо стягувачеві 12.08.2016 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №25563888, оскільки вищезгадана постанова стягувачеві ТОВ «Енергопромсоюз» не надходила та інформація про закриття виконавчого провадження №25563888 та про повернення виконавчого листа у них не було. В матеріалах виконавчого провадження також відсутній оригінал виконавчого листа №2-5267/10 р від 18.03.2011 року.

Оскільки виконавчий лист втрачено не з вини стягувача і строк повторного пред»явлення виконавчого листа до виконання було пропущено теж не з вини стягувача, більш того на сьогоднішній день Державою і не розроблено відповідного механізму з реалізації на електронний чи будь-яких інших торгах земельних ділянок, виконати рішення Оболонського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2010 року по сьогоднішній день є неможливим.

Представник стягувача в судове засідання не з»явився надав заяву якою, підтримав заяву просив її задовольнити та розглядати справу у відсутності їх представника.

Боржник в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 371 ЦПК України неявка сторін по справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» із змінами внесеними відповідно до Закону України № 2677-VI від 04.11.2010, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопромсоюз» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, підлягає задоволенню так як причини строку є поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопромсоюз» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопромсоюз» пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа №2-5267/2010р до виконання на підставі рішення Оболонського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопромсоюз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-5267/2010р про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопромсоюз» суму заборгованості в розмірі 352 836 гривень 36 копійок та судові витрати в розмірі 1820 гривень, а всього стягнути 354 656 гривень 36 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Г.Камбулов