Справа №557/430/16-ц
Провадження №2/557/520/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді Чорноус Л.І.

при секретарі Поліщук С.О.

за участю представника

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за

позовом ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, орган опіки та піклування Гощанської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Тучинської сільської ради до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онучкою та встановлення способів участі у вихованні онучки

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, орган опіки та піклування Гощанської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Тучинської сільської ради, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онучкою та встановлення способів участі у вихованні онучки.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що її донька ОСОБА_4 з серпня 2011 року перебувала у шлюбі з відповідачем і від спільного подружнього життя у них народилась донька - ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року донька позивачки померла. Після її смерті онука ОСОБА_5 проживала з позивачкою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 і перебувала на їх з чоловіком утриманні та вихованні. Вони з чоловіком відносились до онуки з теплотою та любов'ю, купували їй іграшки, продукти харчування, щоденно ОСОБА_2 відводила та забирала онуку з дошкільного закладу. Коли у грудні 2015 року внучка захворіла, позивачка із нею під час лікування знаходилась у дитячій міській лікарні. Онука звикла до позивачки, вони люблять один одного і ОСОБА_5 постійно просить , щоб бабуся була з нею.

У приватній квартирі ОСОБА_2 є всі умови для нормального проживання. Позивачка має постійне місце роботи, регулярно отримує заробітну плату.

Після смерті доньки позивачки, вона та її чоловік добровільно відмовились на користь онуки від спадкового майна - 1/2 частини квартири, внаслідок чого ОСОБА_5 на даний час є власницею ? частин квартири АДРЕСА_1.

З листопада 2015 року зять позивачки - відповідач ОСОБА_3 почав проживати з іншою жінкою. З того часу він різко змінив своє ставлення до позивачки. Так, 1 лютого 2016 року він забрав ОСОБА_5 і почав чинити позивачці перешкоди у зустрічі та спілкуванні з нею, приймати участь у її вихованні, відвідуванні її у дитячому садочку.

У зв'язку з неправомірними діями ОСОБА_3 позивачка була вимушена звертатися за допомогою до працівників поліції та соціальних служб, а згодом для вирішення спірного питання звернулася до суду.

Просить зобов'язати відповідача не чинити їй перешкод у спілкуванні та побаченнях з неповнолітньою онукою ОСОБА_5 та встановити способи її участі у вихованні онуки у наступному порядку: щоденно у робочі дні (понеділок - п'ятниця) з 17 год. до 20 год.; щотижня з суботи з 12 год. до неділі 17 год.; у День народження онуки щорічно з 12 год. до 18 год.; у День народження позивачки щорічно 30 серпня з 12 год. до 16 год. ; один місяць у літній період щорічно для оздоровлення онуки за попереднім погодження з батьком дитини ; в дні релігійних свят - Різдво, Великдень , Трійця , а також Новий рік щорічно з 12 год. до 19 год., у День народження доньки позивачки 30 серпня та день її смерті - 28 листопада щорічно з 10 год. по 16 год., а також зобов'язати батька дитини повідомляти її про хвороби онуки.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю з підстав , викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Подав письмові заперечення на позов , згідно яких зазначив , що жодним чином не чинить перешкод позивачці у спілкуванні з її онукою, але донька сама не бажає спілкуватись з бабусею , а спроби останньої насильно спілкуватись з онукою викликають у дитини нервові зриви, на що він, як батько, не може спокійно реагувати. Враховуючи режим його роботи він має можливість самостійно відводити доньку у дошкільний заклад та забирати її з нього , але особисто він не забороняв позивачці відвідувати доньку у садочку, це виключна політика дирекції закладу. На даний час він перебуває у цивільному шлюбі і донька проживає з ним та його дружиною. Щодо способу участі позивачки у вихованні його доньки, то вважає його недоцільним та таким, що практично позбавляє його батька дитини можливості брати участь у вихованні доньки , а також визначений позивачкою спосіб, негативно вплине на емоційний стан дитини. Щодо умов проживання позивачки, зазначає, що умови проживання не є належними для забезпечення нормального життя дитини , а час проведений з бабусею та дідусем , який зловживає спиртним, в результаті чого між ними виникають постійні сварки , негативно вплине на фізичний та моральний розвиток його доньки. Не заперечував щодо участі позивачки у вихованні його доньки , але не у визначений нею спосіб.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради подав суду висновок, згідно якого орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити спосіб участі позивачки у вихованні онуки та встановити можливість побачень ОСОБА_2 з дитиною у понеділок і середу з 17 год. до 19 год. та І і ІІІ тиждень місяця з 17 год. п'ятниці до 17 год. неділі; щорічно один місяць в літній період для оздоровлення внучки за переднім погодженням з батьком дитини.

Представники органів опіки та піклування Гощанської районної державної адміністрації та Тучинської сільської ради в судове засідання не з'явилися , про причини неявки суд не повідомили , хоча було завчасно та належним чино повідомлені про час та місце розгляду справи.

Свідок ОСОБА_6, який є чоловіком позивачки, в судовому засіданні пояснив, що онука ОСОБА_5 проживала з ним та його дружиною з місячного віку. В лютому 2016 року відповідач забрав онуку , а в квітні 2016 року взагалі зник і не повідомив їм , де перебуває з донькою, на телефонні дзвінки не відповідає, за місцем проживання в м.Рівне відсутній.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що позивачка змалечку виховувала онуку і після смерті своєї доньки всіляко піклувалась про онуку. Свідок працює у дитячому садочку, який відвідує ОСОБА_5 , а тому їй відомо, що дитина постійно плаче за бабусею. З квітня 2016 року позивачці заборонили бачити дитину у дитячому садочку.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила , що вона проживає з позивачкою по сусідству і їй відомо , що та виховувала онуку з місячного віку. З квітня 2016 року ОСОБА_2 усіляко чиняться перешкоди у спілкуванні з онукою ОСОБА_5, причиною чому стало те , що позивачка попросила батька дитини приділяти доньці більше уваги.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила , що вона товаришує з позивачкою і їй відомо , що ОСОБА_2 усіляко чиняться перешкоди у спілкуванні з онукою з квітня 2016 року. ОСОБА_2 постійно плачене і скаржиться їй на це. У її присутності позивачка телефонувала до батька дитини , але він не відповів на дзвінок.

Заслухавши пояснення позивачки , відповідача та його представника , свідків , оцінивши висновок представника органу опіки та піклування і в сукупності з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні , суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ст.257 СК України баба, дід, прабаба, прадід, мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.

Судом встановлено, що донька позивачки ОСОБА_4 з серпня 2011 року перебувала у шлюбі з відповідачем і від спільного подружнього життя у них народилась донька - ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 - донька позивачки померла. Малолітня ОСОБА_5 до лютого 2016 року проживала з бабою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2.

З лютого 2016 року ОСОБА_5 проживає з батьком ОСОБА_3, спершу в м.Рівне, а згодом в с.Тучин Гощанського району Рівненської області.

Між сторонами по справі, виник конфлікт щодо участі у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини.

Відповідно до ст.263 СК України, спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст.159 цього Кодексу.

Статтею 159 СК України, у свою чергу передбачено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Як зазначає позивачка на теперішній час відповідачем їй чиняться перешкоди в побаченні з дитиною та не досягнуто згоди щодо часу, місця та тривалості побачень, що також підтверджується показаннями свідків : ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , які були допитані в судовому засіданні.

З урахуванням зазначених вище обставин та положень закону, виходячи з інтересів дитини, приймаючи до уваги вік останньої, яка являється малолітньою і в силу свого віку має дотримуватись певного режиму життя (відвідування дитсадка, обідній сон, годування), її стан здоров'я, поведінку батька, інших рідних, наявність між ними конфлікту, особистість позивачки, яка за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, бажає спілкуватись з дитиною та займатись її вихованням, враховуючи висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо визначення способу участі позивачки у вихованні онуки , а також досягнутої між позивачем та відповідачем згоди щодо такої участі суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково.

Тому суд вважає, що необхідно встановити наступні способи участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні внучки ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 : щоденно в дитячому садочку у вільний від занять та відпочинку (сну) час за згодою вихователів;перший і третій тиждень місяця з 18 год.15 хв. п'ятниці до 19 год. 00 хв. суботи без присутності батька;у День народження онуки ОСОБА_5 -10 листопада у присутності батька ОСОБА_3;у День народження позивачки -30 серпня за місцем проживання баби ;щорічно один місяць у літній період для оздоровлення онуки, за попереднім погодженням з батьком дитини;щорічно у дні релігійних свят: Різдвяних, Великдень, Трійця - один день за місцем проживання баби.

Крім того, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача повідомляти ОСОБА_2 про захворювання ОСОБА_5, в разі протікання хвороби більше 2-х днів, а ОСОБА_2 бере на себе обов'язок турбуватися про безпеку онуки, її харчування та здоров'я та у дні, години, призначені для побачення та спілкування, забирати онуку з урахуванням погодніх умов .

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 212, 213 ЦПК України, в силу ст.ст. 159, 257, 263 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в АДРЕСА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у спілкуванні та побаченнях з неповнолітньої онукою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Встановити способи участі баби ОСОБА_2 у вихованні неповнолітньої онуки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, встановивши можливість побачень та спілкування з нею у такому порядку:

-щоденно в дитячому садочку у вільний від занять та відпочинку (сну) час за згодою вихователів;

-перший і третій тиждень місяця з 18 год.15 хв. п'ятниці до 19 год 00 хв. суботи без присутності батька;

-у День народження онуки ОСОБА_5 -10 листопада у присутності батька ОСОБА_3;

-у День народження позивачки -30 серпня за місцем проживання баби ;

-щорічно один місяць у літній період для оздоровлення онуки, за попереднім погодженням з батьком дитини;

-щорічно у дні релігійних свят: Різдвяних, Великдень, Трійця - один день за місцем проживання баби.

Зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти ОСОБА_2 про захворювання ОСОБА_5, в разі протікання хвороби більше 2-х днів.

ОСОБА_2 бере на себе обов'язок турбуватися про безпеку онуки ОСОБА_5, її харчування та здоров'я та у дні, години, призначені для побачення та спілкування, забирати онуку з урахуванням погодніх умов .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :

Повний текст рішення виготовлено 20.09.2016 року