УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Якуші Н.В.

при секретарі Пічугіної А.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15.06.2009 року у цивільній справі № 2-2153/09/105 позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені, стягнуто заборгованість у сумі 731198 грн. 39 коп., а також судові витрати в загальній сумі 1820 грн.

26.08.2016 року до суду звернувся ПАТ «УкрСиббабнк» із заявою про видачу дублікату виконавчого листа за вищевказаним рішенням суду, посилаючись на його втрату.

У судове засідання сторони по справі не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання про необхідність задоволення заяви ПАТ «УкрСиббанк» з наступних підстав.

Дійсно, з матеріалів справи вбачається, що 15 червня 2009 року Київським районним судом ухвалено рішення по цивільній справі №2-2153/09/05 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вказаного рішення судом 31.05.2010 року було видано представнику позивача два виконавчі листи щодо стягнення заборгованості з боржників, які було предявлено до Київського ВДВС Харківського МУЮ для виконання.

Постановою державного виконавця від 24.12.2012 року виконавче провадження за виконавчим листом №2-2153/09/05, виданого 31.05.2010 року відносно боржника ОСОБА_2 було закінчено з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (визнання банкрутом), копію постанови разом із виконавчим листом було направлено на адресу арбітражного керуючого ОСОБА_4

З матеріалів справи вбачається, що вказану постанову АТ «УкрСиббанк» оскаржив, та у період розгляду судом скарги АТ «УкрСиббанк», ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.07.2013 року арбітражного керуючого ОСОБА_4 було усунуто від виконання обовязків ліквідатора ФОП ОСОБА_2, новим ліквідатором було призначено ОСОБА_5

14.01.2015 року Київським районним судом м. Харкова прийнято ухвалу по справі №640/17490/13-ц, якою скаргу АТ «УкрСиббанк» в частині зобовязання Київський ВДВС ХМУЮ витребувати від арбітражного керуючого ОСОБА_5 виконавчий лист про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2 задоволено.

З копії постанови про перевірку виконавчого провадження від 17.11.2015 року вбачається, що 26.08.2015 року Господарським судом Харківської області було винесено ухвалу, якою ліквідатора ФОП ОСОБА_2 було змінено на арбітражного керуючого ОСОБА_6 Крім того встановлено, що 20.10.2015 року Київським ВДВС ХМУЮ було прийнято постанову про відновлення виконавчого провадження№19927361 та направлено обом ліквідаторам ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_5, ОСОБА_6 вимоги про повернення виконавчого листа, виданого 31.05.2010 року у справі №2-2153/09/05.

З листа начальника Київського відділу ДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області від 25.08.2016 року №14112 судом вбачається, що на теперішній час виконавчий лист №2-2153/09/05, виданий Київським районним судом м. Харкова 31.05.2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 від арбітражних керуючих до відділу не надходив (Т.2 а.с.97).

Іншої інформації на запит суду від Київського відділу ДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З урахуванням викладеного, суд вважає, можливим задовольнити заяву ПАТ «УкрСиббанк» та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «УкрСиббанк» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Київського районного суду м. Харкова віл 15.06.2009 року у справі № 2-2153/09/05 відносно боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 731198 (сімсот тридцять одну тисячу сто девяносто вісім) грн. 39 коп., судових витрат у сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Н.В. Якуша