АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6118/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 644/7792/15-ц Бугера О.В.
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 липня 2016 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за користування кредитом за Договором про надання кредиту (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) №0 від 15 липня 2008 року, що складається з заборгованості за простроченим кредитом в сумі 49811,38 швейцарських франків, заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом в сумі 3624,70 швейцарських франків, а всього в розмірі 53436 (п'ятдесят три тисячі чотириста тридцять шість) швейцарських франків 08 сантимів.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за користування кредитом за Договором про надання кредиту (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) №0 від 15 липня 2008 року, що складається з заборгованості за простроченим кредитом в сумі 49811,38 швейцарських франків, заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом в сумі 3624,70 швейцарських франків, а всього в розмірі 53436 (п'ятдесят три тисячі чотириста тридцять шість) швейцарських франків 08 сантимів.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу по сплаті пені за Договором про надання кредиту (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) №0 від 15 липня 2008 року що складається з пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 8620,12 гривень, з пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам в сумі 12730, 05 гривень, а всього в розмірі 21350 (двадцять одна тисяча триста п'ятдесят) гривень 17 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу по сплаті пені за Договором про надання кредиту (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) №0 від 15 липня 2008 року що складається з пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 8620,12 гривень, з пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам в сумі 12730, 05 гривень, а всього в розмірі 21350 (двадцять одна тисяча триста п'ятдесят) гривень 17 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПAT "УкрСиббанк" сплачений судовий збір в розмірі 3654 гривні в рівних частках по 1218 гривень з кожного.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулася на це рішення з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 липня 2016 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Виходячи з вимог п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюються - 110 відсоток ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин, апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 4019,4, за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 липня 2016 року залишити без руху, надавши строк 5 (п'ять) днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ним вимог зазначених в ухвалі, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає чинності негайно й касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -