У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"06" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ Державної міграційної служби України про усунення перешкод, зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ Державної міграційної служби України про усунення перешкод, зняття з реєстрації. 05 вересня 2016 року вказану позову заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 1 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільний справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог.

При цьому, зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду, по суті, цей пункт є відображенням прохальної частини позовної заяви.

Як вбачається із заявлених позивачем позовних вимог, остання, зокрема, просить суд: усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Предметом позову може бути певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо, підстави ж цих вимог становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

В той же час, позивачем у прохальній частині позову не визначено способу захисту порушеного, на його думку, права, а саме: не визначено яким чином має бути здійснено усунення перешкоди в користуванні спірною квартирою.

Крім того, прохальна частина позову містить також вимогу про зобов'язання Дніпровського районного відділу Державної міграційної служби України зняти ОСОБА_2 з державної реєстрації з квартири АДРЕСА_1. При цьому, Дніпровський районний відділ Державної міграційної служби України визначено позивачем в якості третьої особи. В обгрунтування пред'явлення вказаних позовних вимог до органу міграційної служби та залучення третьої особи, позивачем у позовній заяві зазначено, що в разі набрання рішення законної сили про позбавлення права користування житловим приміщенням, вона буде змушена звернути до органу реєстрації місця проживання для зняття відповідача з місця його теперішньої реєстрації проживання, вважає доцільним залучення вказаної третьої особи.

В той же час, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг» внесено відповідні зміни до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та визначено, що органами реєстрації є виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради, у зв'язку з чим пред'явлення позовних вимог про зобов'язання Дніпровського районного відділу Державної міграційної служби України зняти відповідача з державної реєстрації квартири є некоректними та такими, що підлягають уточненню. Крім того, прохальна частина позову не містить вимог про позбавлення права користування житловим приміщенням відповідача, у зв'язку з чим зазначення даних обставин в частині набрання рішення законної сили про позбавлення права користування житловим приміщенням відповідача та подальше його зняття з реєстрації є недоцільним.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ Державної міграційної служби України про усунення перешкод, зняття з реєстрації, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: