АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 663/2969/15-ц
Номер провадження: №22-ц/791/1315/16 року Головуючий в І інстанції Пухальський С.В.
Категорія Доповідач Вербицька Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Л.І. Вербицької

Суддів: І.А. Капітан, С.В. Радченка

ОСОБА_1Сікора

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 22 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; третя особа: Скадовська міська рада Херсонської області,-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. В обґрунтування позову посилався на те, що 25 лютого 1971 року виконкомом Скадовської міської ради вирішено виділити земельні ділянки ОСОБА_4 площею 350 кв.м. по вул. Чкалова, 31-а (Чкалова, 38) та ОСОБА_5 площею 550 кв.м. по вул. Чкалова, 31 (Чкалова, 36) в м. Скадовськ. Зазначає, що за генеральним планом від 20 вересня 1954 року ширина проїзду становила 3,30 м. Вказані земельні ділянки з будівлями перейшли у власність йому та відповідачці. Починаючи з 2004 року сторони ведуть судові спори з приводу користування ними. В 2007 році спір вирішено по суті з прийняттям мирової угоди, умови якої виконані. Згідно акту державного виконавця ширина проїзду загального користування становить 3,30 м., з урахуванням ЛЕП. З додатку № 1 висновку судової будівельно технічної експертизи № 52/12 від 14 листопада 2012 року вбачається, що ширина проїзду складає 3,40 м., проте, як стверджує позивач, на ньому не відображено опору ЛЕП, від якої обраховували розміри, оскільки усі заміри проводять від виступаючих конструкцій. Посилаючись на вказані обставини та вчинення відповідачкою дій щодо звуження проїзду шляхом перенесення огорожі, позивач просив усунути перешкоди у користуванні ним земельною ділянкою загального користування проїздом шляхом знесення збудованого паркану з південної сторони та встановлення його таким чином, щоб ширина проїзду становила не менше 3,30 м. від виступаючої опори лінії електропередач, а також стягнути понесені судові витрати.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 22 березня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2007 року , з урахуванням ухвали про виправлення описки від 24 січня 2008 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої частини земельної ділянки і встановлення сервітуту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Скадовської міської ради Херсонської області, про захист прав землекористування і усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою було закрито провадження у зв'язку з затвердженням мирової угоди, за умовами якої ОСОБА_3 зобовязалась добровільно перенести огорожу земельної ділянки домоволодіння з боку проїзду загального користування таким чином, щоб ширина проїзду була 3,30 м., а ОСОБА_2 зобовязався перенести ворота на відстань 9,25 м. в сторону проїзду загального користування (а.с. 32-33).

З акту державного виконавця від 13 грудня 2012 року та постанови про закінчення виконавчого провадження від 25 грудня 2012 року умови мирової угоди виконані ОСОБА_2О.(а.с.7-8)

З відповіді ПАТ ЕК «Херсонобленерго» від 02 листопада 2015 року вбачається, що повітряна лінія введена в експлуатацію у 1963 році та реконструйована у 2007 році, при цьому траса ЛЕП не змінювалася (а.с.29)

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 03 червня 2014 року встановлено факт побудови огорожі ОСОБА_3 та її знищення шляхом руйнування фундаменту ОСОБА_2 (а.с. 68-69).

Рішенням сесії Скадовської міської ради Херсонської області від 31 липня 2014 року № 805 ОСОБА_3 рекомендовано південну сторону паркану території земельної ділянки по вулиці Чкалова, 38 у м. Скадовськ, перенести так, щоб ширина проїзду загального користування, була не менш ніж 3,30 м. як передбачено рішенням суду (а.с. 13). Як вбачається з протоколу від 02 червня 2014 року, ОСОБА_3 під час розгляду вказаного земельного спору пояснювала, що перевстановлює паркан частини свого подвіря у південну сторону (у сторону проїзду загального користування) згідно рішення суду від 12 грудня 2007 року, по мировій угоді. При огляді перспективи встановлення цього паркану зясовано, що частина проїзду загального користування (між парканом та електричною опорою) буде звужений до 2,90 м., що суперечить рішенню суду (а.с. 31).

Як вбачається з копії додатку № 1 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 52/12 від 14.11.2012 року, ширина проїзду загального користування до земельних ділянок № 36, 38 по вул. Чкалова в м. Скадовськ на час проведення експертизи на його початку становила 3,4 м. (а.с. 6).

Згідно з ч. З ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57-60 ЦПК України.

Відповідно до ст. 38 ЗК України, до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування.

Згідно ст. 39 ЗК України, використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 5 ст. 158 ЗК України, виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів спір вирішується судом.

З зазначених обставин вбачається, що позивачем не доведено встановлення відповідачкою на момент розгляду справи огорожі не у відповідності з умовами ухвали суду від 12 грудня 2007 року. Посилання позивача на відповіді міської ради від 29 жовтня 2013 року, 05 жовтня 2015 року та Скадовського РВУДС України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області від 04 листопада 2013 року є недостатніми, оскільки відсутні дані про спосіб та виконання відповідних замірів уповноваженими на те особами. Обставини встановлені Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області про перенесення ОСОБА_3 огорожі в бік проїзду на 0,5 м. також не підтверджують доводів позивача, оскільки як зазначалось вище судовим рішенням встановлено знищення в подальшому ОСОБА_2 вказаної огорожі, що є фактом преюдиційного значення.

Судом також обґрунтовано не прийнято до уваги рішення Скадовської міської ради Херсонської ради від 31 червня 2014 року № 805, оскільки із протоколу до вказаного рішення вбачається, що при огляді перспективи встановлення паркану зясовано, що частина проїзду загального користування (між парканом та електричною опорою) буде звужений до 2,90 м., що суперечить рішенню суду. Тоді як в ухвалі суду від 12 грудня 2007 року зазначено зобовязання ОСОБА_3 перенести огорожу з боку проїзду загального користування таким чином, щоб ширина проїзду загального користування становила 3,30 м. без зазначення її виміру від опори лінії електропередач, яку також не відображено в генеральному плані.

Колегія суддів також враховує, що позивачем не надано суду будь яких належних і допустимих доказів на підтвердження порушення своїх особистих прав, як землекористувача, саме неправомірним діям відповідачки.

Доводи апеляційної скарги колегією суддів до уваги не приймаються як такі, що не підтверджені належними доказами та не спростовують мотивованих висновків суду.

Таким чином, колегія судців приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 22 березня 2016 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.І. Вербицька

Судді І.А. Капітан

ОСОБА_6