УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Іваненко Ю.Г.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії AT «Укрексімбанк» в м. Харкові до ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНТА», товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівська взуттєва фабрика» про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_6 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року позивач публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії AT «Укрексімбанк» в м. Харкові звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 686951,01 доларів США, пеню у розмірі - 6577492,72 грн.

Позов мотивовано тим, що 28 вересня 2007 року між публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 6807С91, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 2 770 000 доларів США. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань, були укладені наступні договори поруки: між позивачем та ОСОБА_5 № 6807Р76 від 28 вересня 2007 року, ТОВ «КЛІНТА» № 68610Р1 від 26 квітня 2010 року, ТОВ «Семенівська взуттєва фабрика» № 6807Р75 від 28 вересня 2007 року.

Оскільки, заборгованість за кредитним договором склала 686951,01 дол. США за період з 02 грудня 2012 року по 11 серпня 2015 року, та 6577492,72 грн пені за прострочені відсотки за період з 01 вересня 2014 року по 11 серпня 2015 року, позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2016 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором у розмірі 686951,01 доларів США, пеню у розмірі - 6577492,72 грн. Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНТА», товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівська взуттєва фабрика» залишено без задоволення. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2016 року скасовано рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2015 року в частині відмови у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові до товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНТА», товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівська взуттєва фабрика» про стягнення грошових коштів та закрито провадження у справі в цій частині. Роз'яснено позивачу, що розгляд цього спору відноситься до юрисдикції господарського суду.

Представник ОСОБА_4, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_4 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні цих вимог, в іншій частині ухвалу апеляційного суду залишити без змін.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Дослідившиматеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідност. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку щодо відсутності правових підстав для його скасування.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 січня 2012 року у справі № 2-7171/11 позовні вимоги банку до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто заборгованість станом на 01 грудня 2012 року. Рішенням господарського суду Харківської області від 04 грудня 2013 року стягнуто з відповідачів ТОВ «КЛІНТА», ТОВ «Семенівська взуттєва фабрика» заборгованість станом на 01 грудня 2012 року.(а.с.40-43)

Відповідач ОСОБА_4 договірні зобов'язання належним чином не виконує, в зв'язку з чим з 02 грудня 2012 по 11 серпня 2015 року виникла заборгованість за відсотками - 686951,01 дол. США, та пеня з період з 01 вересня 2014 року по 11 серпня 2015 року - 6577492,72 грн. (а.с.31-35).

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором, виходив із того, що у відповідності до ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

Висновки судів в цій частині узгоджуються з правової позицією висловленою у постанові Верховного Суду України по справі № 6-1206цс15 від 23 вересня 2015 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

При вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Інші доводи касаційної скарги аналогічні доводам, викладеним у апеляційній скарзі, були предметом перевірки апеляційним судом та обґрунтовано відхилені.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2016 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.С. Висоцька
Ю.Г. Іваненко