Справа № 2-1603/10 Провадження № 22-ц/772/584/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30.12.2015 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа по справі № 2-1603/10,-

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга.

Проте скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду, оскільки пропущено строк її подання, визначений ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до супровідного листа, який міститься у матеріалах справи копія оскаржуваної ухвали була направлена на адресу ПАТ "Ві Ей ОСОБА_3" 31.12.2015 року.

Доказів, які б вказували на отримання такої ухвали, зокрема рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, матеріали справи не містять.

Згідно штампу на конверті, у якому надійшла апеляційна скарга, остання була здана на поштове відділення 16.01.2016 року.

В апеляційній скарзі скаржник не обгрунтовує факт дотримання ним п'ятиденного строку оскарження ухвали суду після її отримання, не ставить питання про поновлення строку оскарження (в разі його пропуску).

З огляду на вказане суд має підстави вважати, що строк оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено, а тому за доцільне буде надати ПАТ "Ві Ей ОСОБА_3" строк для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області із вказаними поважними причинами його пропуску або подання доказів, які б вказували на дотримання такого строку.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк на усунення вказаних недоліків.

У заяві, наданій скажником у додатку до апеляційної скарги, останній просить суд відстрочити сплату судового збору за її подання до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя, з огляду на обставини, викладені в заяві, прийшла до висновку про обгрунтованість заявленого клопотання , а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 82, ч. 3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30.12.2015 року - залишити без руху, надавши строк протягом тридцяти днів для подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження із вказаними поважними причинами його пропуску та усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали судді у зазначений строк або при зазначенні підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, що є неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відстрочити публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський ОСОБА_2" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") оплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_4