Справа № 643/4072/16-ц
У х в а л а

"16" травня 2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення процентів за договором позики, трьох процентів річних та неустойки,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення процентів за договором позики, трьох процентів річних та неустойки.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, який свідчить про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

В додатках до позовної заяви ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати, так як він тривалий час утримувався під вартою в Харківській установі виконання покарань № 27, на даний час знаходиться на дільниці слідчого ізолятора при Диканівській виправній колонії управління ДПтС України в Харківській області (№12), та його майновий стан на час перебування в установі виконання покарань повністю унеможливлює сплату судового збору.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Стаття 5 Закону України "Про судовий збір" передбачає перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Позивач до цього переліку не належить.

Перебування особи під вартою не є підставою для відстрочення та розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, оскільки це не передбачено ст. ст. 5, 8 Закону України «Про судовий збір» в якості пільги щодо сплати судового збору.

Крім того, на час розгляду клопотання суду стало відомо, що позивач ОСОБА_1 був звільнений з-під варти та на цей час у місцях позбавлення волі не знаходиться.

Таким чином, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору немає.

Відповідно до ч. 1ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючисьст. 82, 121 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення процентів за договором позики, трьох процентів річних та неустойки залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Малихін О.Р.