Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Гримич М.К., Ткачука О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про захист прав споживачів шляхом стягнення страхових виплат за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на заочне рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 червня 2016 року,

встановила:

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що за умовами договору страхування від

10 квітня 2014 року, укладеного між нею та приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» (далі - ПрАТ «СГ «ТАС»), останнє здійснює страхування подорожуючих за кордон та зобов'язується, у разі настання страхового випадку, здійснити страхову виплату (виплату страхового відшкодування), у відповідності до умов договору, а страхувальник зобов'язується сплатити страховий платіж та виконувати інші умови договору. Строк дії договору становить з 9 травня 2014 року по

4 листопада 2014 року. Зазначала, що 13 червня 2014 року, пербуваючи за кордоном,з нею стався страховий випадком, проте у порушення умов укладеного договору страхування, відповідач відмовився виплатити їй суму страхового відшкодування.

Ураховуючи наведене, просила стягнути з відповідача страхові виплати в сумі 27 534,36 грн.

Заочним рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 червня

2016 року, позов задоволено.

Стягнуто з ПрАТ «СГ «ТАС» на користь ОСОБА_4 страхову виплату у розмірі 27534,36 грн та на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

У касаційній скарзі ПрАТ «СГ «ТАС»просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суди вірно застосовували положення ст. 988 ЦК України, на підставі наданих сторонами доказів, яким дали оцінку відповідно до ст. 212 ЦПК України, встановили фактичні обставини справи та прийшли до правильного правового висновку, що під час перебування позивача за кордоном, 13 червня 2014 року з нею стався страховий випадок, про який вона своєчасно повідомила страхового агента за номером телефону, зазначеним у договорі страхування, що підтверджено належними письмовими доказами, а відтак позивач має право на отримання страхового відшкодування. Разом із тим, відповідач не спростовував той факт, що позивач звернулася до страхового агента з повідомленням про хворобу і лише після спілкування з представником страхової компанії звернулася до медичної закладу, що відповідало умовам договору страхування.

Оскільки в установлений законом строк страхова сума добровільно сплачена не була, суд вірно стягнув її в судовому порядку в національній валюті, виходячи з курсу валюти на день ухвалення рішення.

Рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи. Доводи касаційної скарги на висновки суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» відхилити, заочне рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

М.К.Гримич

О.С.Ткачук