Справа № 289/6/16-ц
Номер провадження 2-о/289/17/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Невмержицького І.М.

при секретарі - Шуба В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, при заінтересованій особі виконкомі Котівської с/ради Радомишльського району Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця,посилаючись на те,що їй необхідно оформити документи на предмет прийняття спадщини після смерті своєї рідної матері,однак в звязку з тим, що в Свідоцтві про її народження, в Свідоцтві про укладення шлюбу,громадянському паспорті по різному вчинений запис її «прізвища», у нотаріуса виник сумнів щодо родинних відносин між нею та її рідною матір»ю, тому просить суд встановити факт їх споріднення.

В судовому засіданні заявниця та її представник не зявилися,про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином,причину неявки не зазначили,в поданій до суду заяві представник заявниці зазначила про те,що 14 березня 2013 року у віці 77 років за місцем постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2. Крім неї близьких родичів не залишилося,тому вона як єдиний спадкоємець за законом після смерті матері звернулася з заявою до Державної нотаріальної контори в Радомишльському районі про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом, однак їй було відмовлено в зв»язку з тим, що в Свідоцтві про її народження, в Свідоцтві про укладення шлюбу,громадянському паспорті по різному вчинений запис її «прізвища», тому і виник сумнів щодо родинних відносин між нею та її рідною матір»ю,тому просила суд встановити факт родинних відносин між ними.

Представник Котівської с/ради Радомишльського району в судовому засіданні не з»явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглянути без нього,з заявленими вимогами погодився.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів,що мають юридичне значення, в т.ч. і про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ШНІПКО (дошлюбне прізвище СЕРЕДЕНКО) ОСОБА_3 народилася 25 лютого 1972 року в с.Мотижин Макарівського району Київської області і в свідоцтві про народження її батьками були записані: батько ОСОБА_4, мати ОСОБА_2.

Також встановлено судом,що 02 вересня 1989 року Малинським відділом ЗАГС Житомирської області був зареєстрований шлюб,актовий запис №171 між ШНИПКО ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3,після одруження дружина отримала «прізвище» чоловіка ШНИПКО.

Заявниці Малинським РВ УМВС України в Житомирській області 02 грудня 1998 року був виданий паспорт гр.України серії ВМ 635731 однак в зв»язку з некомпетенцією працівника паспортної служби паспорт був виданий на «ім.»я» - «ШНІПКО ОСОБА_3».

Мати зявниці - ОСОБА_2 померла 14 березня 2013 року у віці 77 років за місцем постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначене підтверджується іншими письмовими матеріалами справи, зокрема наступними документами: паспорта громадянина України(а.с.05,06), свідоцтва про народження (а.с.18), свідоцтва про смерть(а.с.19), свідоцтва про одруження(а.с.07),витягом з Державного реєстру (а.с.10), довідками (а.с.11-12) та інш.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 256 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт того, що ОСОБА_2,яка померла 14 березня 2013 року у віці 77 років за місцем постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно була і є рідною матір»ю ШНІПКО (дошлюбне прізвище СЕРЕДЕНКО,після одруження ШНИПКО) ОСОБА_3,яка народилася 25 лютого 1972 року в с.Мотижин Макарівського району Київської області, а остання - відповідно була і є її рідною донькою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І. М. Невмержицький