Справа № 137/120/16-ц Провадження № 22-ц/772/978/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 59Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 21 січня 2016 року, за заявою публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до Зав»язуна ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ПАТ«ВіЕйБі Банк» на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 21 січня 2016 року, з заявою про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до правил ч.ч.1 і 3 ст. 82 ЦПК України і ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Разом з цим, у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у зв'язку із цим обставини, пов'язані з важким фінансовим становищем банку та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення або звільнення від такої сплати.

Оскільки, посилання заявника про відсутність коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення або звільнення від оплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, то у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду першої інстанції отримано представником ПАТ«ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_3 29.01.2016 року (а.с.44), апеляційну скаргу надіслано до Літинського районного суду Вінницької області 15.02.2016 року, що підтверджується штемпелем на конверті (а.с.52), тобто з пропуском строку на оскарження зазначеної ухвали.

Оскільки скаржник в своїй апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення цього строку, то він має право протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали звернутися до апеляційного суду з завою про поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, скаржнику слід протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, навівши доводи про поважність підстав його пропуску.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1378 грн.

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі: 1378 грн. за такими реквізитами (отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 0002).

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та на підставі ч. 2 ст. 294, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству «ВіЕйБі Банк» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 21 січня 2016 року.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 21 січня 2016 року, за заявою публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред»явлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до Зав»язуна ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху, надавши скаржнику строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі: 1378 грн., та строк протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку.

У разі невиконання вимог, щодо сплати судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

У випадку не подання скаржником заяви про наведення інших підстав для поновлення строку суддею доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом вірно: ОСОБА_4