Справа № 275/697/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко В. О.

при секретарі Довгаленко О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області справу за позовом ОСОБА_1 до Містечківської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Містечківської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 Позов обґрунтований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3, яка за життя заповіла усе своє майно позивачці. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на майно заповідачки, зокрема, вищевказаний житловий будинок. Позивачка спадщину прийняла вчасно та отримала свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку. Але видати їй свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок нотаріус відмовився з огляду на відсутність правовстановлюючих документів на це майно. Просить визнати за нею право власності на спадковий будинок з надвірними будівлями.

В судовому засіданні позивачка та представник позивачки позов підтримали повністю, просили визнати за позивачкою право власності на житловий будинок, який належав померлій ОСОБА_3

Представник відповідача - Містечківської сільської ради Брусилівського району Житомирської області до суду не з"явився, натомість сільський голова надіслав до суду лист про розгляд справи за відсутності представника сільської ради.

Дослідивши матеріали цивільної справи та подані сторонами докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими і, отже, підлягають задоволенню.

З поданих сторонами письмових доказів, долучених до справи, слідує, що, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Києві, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим органом державної реєстрації актів цивільного стану, що видав свідоцтво, відділом реєстрації смерті у м. Києві від 16 жовтня 1014 року.

17 вересня 2014 року ОСОБА_3 оформила заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, згідно якому на випадок своєї смерті заповіла все своє майно ОСОБА_1.

Прізвище "ОСОБА_1" є дошлюбним прізвищем позивачки, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 виданим 13 травня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва.

Свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 22.10.1983 року підтверджує, що позивачка являється дочкою померлій ОСОБА_3

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 21.09.2009 року підтверджено, що за ОСОБА_3 визнано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії виданої державним нотаріусом Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори від 29.04.2015 року встановлено, що позивачка є єдиним спадкоємцем всього майна ОСОБА_3, належним чином у встановлені строки прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право власності на земельну ділянку. Проте у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок АДРЕСА_1 право власності на який не було зареєстроване, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок.

Згідно технічного паспорту на вказаний будинок, виготовленому 17 листопада 2007 року, об'єкт нерухомості визначений як садибний (індивідуальний) житловий будинок.

Згідно довідки КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради від 11.02.2015 року №17 встановлено, що право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Вказаними фактичним обставинам відповідають правовідносини у сфері набуття права власності внаслідок спадкування за законом та захисту набутого права шляхом його визнання, які врегульовані нормами ст. 328, 392, 1216, 1261, 1268 ЦК України.

Право власності на будинок за спадкодавцем ОСОБА_3 визнано рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2009 року, що набрало законної сили, поданого позивачем та долученого до матеріалів справи.

Згідно ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 01 січня 2013 року, визнаються дійсними, якщо на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов"язкової реєстрації.

Згідно ст.1218 ЦК України право власності входить до складу спадщини.

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України, спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин суд вважає, що позивачка набула право власності на успадкований будинок з моменту відкриття спадщини. Тож позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до клопотання позивачки, судові витрати по оплаті судового збору залишити за позивачкою.

Керуючись ст. 10, 11, 15, 88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. 328, 392, 1218, 1226, 1261, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В. О. Руденко