Справа №2-719/11
Провадження №6/173/32/2016
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі- Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся заявник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4, про звернення стягнення.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що йому не було відомо, яке рішення ухвалене апеляційним судом і не було відомо про сплив строку пред'явлення виконавчого листа до виконання

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили. Відповідно до ст. 370, 371 ЦПК України неявка сторін та заінтересованих осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання .

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.01.2015 року набрало законної сили рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4, про звернення стягнення, згідно якого позовні вимоги позивача були задоволені . А ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2013 року було залишене без змін. З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача не приймав участі у розгляді справи. Відповідно своєчасно не був повідомлений про набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними. пропущений строк може бути поновлений.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заявником пропущений строк для подачі виконавчого листа до виконання з поважної причини тому вважає за можливе поновити заявнику строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.370,371 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення - задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про звернення стягнення про звернення стягнення

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня її проголошення через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційна скарга подана не була. У випадку подання апеляційної скарги ухвала набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вона не була скасована або змінена.

Суддя Петрюк Т.М.