Справа № 129/2011/16-ц
Провадження по справі № 2/129/619/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кравця В.І.,

розглянувши без участі сторін в м. Гайсин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

установив:

26.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, вказувала, що відповідач ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківського обовязку по надання коштів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, просила постановити рішення про стягнення коштів з відповідача на її користь на утримання дитини, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини.

В судове засідання позивачка подала заяву про підтримання вимог позову, просила справу розглянути у її відсутність. (а.с.14).

Відповідач письмово просив справу розглянути у його відсутність, визнав вимоги позову (а.с.15-16).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом

З урахуванням позицій сторін, дослідження матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю з таких підстав.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає спільно з матірю ОСОБА_1 і перебуває на її утриманні, що стверджується свідоцтвом про народження дитини та довідкою міського комунального підприємства Житлового-експлуатаційної контори № 12 (а.с.7, 9). Відповідач ОСОБА_1 працює на посаді водія автотранспортних засобів в Ладижинській філії ПАТ «Миронівський хлібопродукт», його грошове забезпечення за травень-червень 2016 р. складає 16 966 грн. 07 коп. (а.с.18).

Спірні правовідносини регулюються:

- ст. ст. 180, 181 п. 3, 182, 184 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей присуджуються в частці від доходу за рішенням суду, розмір якої не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; якщо ж платник аліментів має нерегулярний дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника, одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону;

За встановлених судом обставин, з урахуванням меж вимог заявленого і визнаного позову, визначеного прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, з відповідача, який має постійні заробітки, підлягають стягненню аліменти на утримання сина в частці від доходу, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до повноліття дитини.

З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягнення на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, ст. ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого на посаді водія автотранспортних засобів в Ладижинській філії ПАТ «Миронівський хлібопродукт» на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 26.07.2016 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Допустити рішення до негайного виконання в межах стягнення платежів аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: