Справа № 415/6055/16-ц
Провадження № 2/415/2485/16
19.12.16р. Лисичанський міський суд Луганської області
у складі: головуючого судді Бойко С.Л.
при секретарі Тимофієвій О.В.,
без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, та згідно позовних вимог зазначила про те, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з грудня 2014 року, тому просила задовольнити позов, визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з 21 листопада 2012 року у її будинку по зазначеному адресу, який належить їй на праві приватної власності, зареєструвався її брат ОСОБА_2 У 2013 року відповідач поїхав у м. Попасна Луганської області забравши з собою особисті речі, де постійно мешкає по сьогодні. Добровільно знятися з реєстрації по вказаному адресу відповідач відмовляється, на нього нараховуються комунальні послуги, за які він не сплачує. Позивачка не може оформити житлову субсидію із-за того що відповідач зареєстрований у будинку.
Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить справу розглянути за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за адресою місця реєстрації відповідача, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Позивачка не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача.
У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки законі, обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 від 23.04.2008 р. ОСОБА_1 придбала житловий будинок № 21 по вул. Кубанській у м. Лисичанську (а.с.8).
Згідно довідки, наданої центром надання адміністративних послуг, за адресою: м. Лисичанськ, вул. Кубанська, 21 зареєстровані: ОСОБА_1- власник, ОСОБА_4 зять, ОСОБА_2 - брат (а.с.13).
Частиною 1 статті 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" встановлено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, ст. 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - будинком №21 по вул. Кубанська м. Лисичанська Луганської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя - головуючий: С.Л.Бойко

.