ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/5588/12
Провадження № 2/210/27/16
У Х В А Л А

іменем України

"13" вересня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Севанян М.Б.,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року позивач ОСОБА_4 підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення.

Представник відповідача ОСОБА_3-ОСОБА_2 , у судовому засіданні 13 вересня 2016 року, заявив клопотання про призупинення провадження по справі у звязку з тим, що відповідач ОСОБА_3 разом із членами ПГО Рух справедливий Кривбас 16 березня 2015 року звернулись до слідчого відділу КМУ ГУМВС в Дніпропетровській області з заявою про відкриття кримінального провадження по факту службового підроблення посадовими особами КПТМ «Криворіжтепломережа» підпису громадянина ОСОБА_3 під договором про надання послуг з централізованого теплопостачання , згідно ч.2 ст. 364-1 КК України , ч.2 ст.366 КК України . Слідчим СВ КМУ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_5 відкрито кримінальне провадження за № 0000152, у звязку з чим представник відповідача просив суду зупинити провадження по цивільній справі за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 до вирішення по суті кримінального провадження за № 0000152 .

Представник позивача до судового засідання не зявився , через канцелярію суду подав заяву у якій просив проводити розгляд справи без їх участі.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність клопотання задовольнити та призупинити провадження по справі.

Судом було направлено запит до Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо кримінального провадження № 0000152 від 26.03.2015 року , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 358 КК України за зверненням ГО «Рух справедливий Кривбасс» , на який до суду було направлено завірену копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000152 від 12 грудня 2015 року ( а.с.213)

Однак , у судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3-ОСОБА_2 було надано копію скарги з якою ПГО "Рух справедливий Кривбас" звернулися до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу щодо бездіяльності ОСОБА_6 , керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 , зокрема і щодо факту закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 по факту службового підроблення посадовими особами КПТМ «Криворіжтепломережа» підпису громадянина ОСОБА_3 під договором про надання послуг з централізованого теплопостачання , згідно ч.2 ст. 364-1 КК України , ч.2 ст.366 КК України.

Розгляд даного питання прямо стосується обставин укладення договору та може впливати на прийняте рішення по даній справі. За результатами розгляду скарги щодо факту підроблення підпису посадовими особами КПТМ «Криворіжтепломережа» буде зясовано чи виникали між позивачем та відповідачем договірні відносини .

Згідно ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобовязаний призупинити провадження по справі у випадках, якщо неможливо розглянути дану справу до вирішення іншої справи, що розглядається в цивільному провадженні. На теперішній час суд позбавлений можливості розглядати справу по суті скарги .

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, 294, 295 п.4ЦПК України -суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3-ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення, зупинити до розгляду скарги щодо бездіяльності ОСОБА_6 , керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 , зокрема і щодо факту закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 по факту службового підроблення посадовими особами КПТМ «Криворіжтепломережа» підпису громадянина ОСОБА_3 під договором про надання послуг з централізованого теплопостачання , згідно ч.2 ст. 364-1 КК України , ч.2 ст.366 КК України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Костенко