Провадження № 2п/200/198/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого у даній цивільній справі. В обґрунтування вимог заяви посилається на те, що їй не було відомо про розгляд справи. Крім того, неповідомлення відповідача у встановленому порядку про розгляд справи позбавило її передбаченого цивільним законодавством право надати суду докази, якими вона заперечує проти позву, а саме те, що позивачем пропущено строк позовної давності.

В судове засідання представник позивача не зявився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представники відповідача просили заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вислухавши представників відповідача, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2014 року, ухваленим у даній цивільній справі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 19241,87 грн., з яких: заборгованості за кредитом 6987,61 грн., заборгованості за відсотками 10861,79 грн.; штраф (фіксована частина) 500 грн.; штраф (процентна складова) 892,47 грн., судовий збір в сумі 229,40 грн., а всього 19 471 грн. 27 коп.

Суд вважає, що зазначені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення доводи є достатніми підставами для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2014 року - задовольнити.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2014 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати та призначити цивільну справу до судового розгляду в загальному порядку на 10 год. 30 хв. 12.12.2016 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева