Ухвала

14 липня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КоротунаВ.М., Мазур Л.В., Писаної Т.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 28 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 02 червня 2014 року, додатковим рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 14 липня 2014 року, в якому ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 11 вересня 2014 року виправлено описку, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Урахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 20 червня 2007 року № НАFEGA00000002 у сумі 193 321 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки, згідно з договором іпотеки від 20 червня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 2281, будинок площею 92,50 кв. м, житловою площею 57,40 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною предмета іпотеки в розмірі 49 291 грн 40 коп. для його подальшої реалізації ПАТ КБ «ПриватБанк».

Уіншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 28 грудня 2015 року рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 червня 2014 року та додаткове рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 14 липня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 20 червня 2007 року № НАFEGA00000002 у розмірі 241 95,37 дол. США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження Національного Банку України від 12 грудня 2013 року складає 193 321 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 20 808,38 дол. США, заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 1575,63 дол. США, заборгованості за комісією за користування кредитом у сумі 314,30 дол. США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 315,00 дол. США, штрафа (фіксована частина) у сумі 31,29 доларів США, штрафа (процентна складова) в сумі 1150,67 доларів США звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № НАFEGA00000002 з оформленням заставної від 20 червня 2007 року, а саме на нерухоме майно- житловий будинок,загальною площею 92,50 кв. м, житловою площею 57,40 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_4 на праві власності на підставі договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями, посвідченого Дергачівською державною нотаріальною конторою Харківської області 01 серпня 2001 року за реєстровим номером № 1-2186 та зареєстрованого Слатинським комунальним підприємством технічної інвентаризації «Інвентаризатор» Дергачівського району Харківської області 24 січня 2001 року за реєстровим номером № 1785 в книзі 8, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки (на підставі договору іпотеки від 20 червня 2007 року № НАFEGA00000002) ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки з початковою ціною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року не підлягає виконанню.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, обґрунтовуючи свої доводипорушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Л.М.Мазур

Т.О.Писана