Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 травня 2016 року смт. Млинів Рівненської області Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді - Бандури А.П.

при секретарі: Дячук Є.О.

провівши заочний розгляд в смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулось в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, посилаючись на те, що відповідач не виконує зобов'язання за кредитним договором у встановлені строки.

В судове засідання представник позивача публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» не з'явився, звернувся до суду з заявою в якій вказав, що просить справу розглядати без участі представника позивача, позов підтримує в повному обсязі.

В позовній заяві позивач зазначив, що 21 березня 2012 року між позивачем та гр.. ОСОБА_1 укладено кредитний договір №910.13817, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 96 306 грн. на купівлю транспортного засобу DAEWOO Nexia, 2001 року випуску, який належить відповідачі на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

За користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану ставку, яка визначається відповідно до умов кредитного договору, а станом на дату укладення кредитного договору становила 21,99 %.

Просить суд в рахунок погашення кредитних зобов'язань на користь ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором № 910.13817, звернути стягнення на предмет застави - автомобіль марки DAEWOO Nexia, 2001 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 100 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1982,9 грн. та витрати, пов'язані з публікацією оголошення в сумі 90,00 грн.

У заяві про уточнення позовних вимог позивач просить суд вилучити у ОСОБА_1 або в інших осіб, у яких може знаходитися транспортний засіб, який є предметом застави - автомобіль DAEWOO Nexia, 2001 року випуску та передати ПАТ «Ідея Банк».

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, причина її неявки в судове засідання невідома, хоча про день слухання справи вона, неодноразово, була повідомлена належним чином, зокрема, на судове засідання 05 лютого 2016 року, до суду повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

26 лютого 2016 року судом було зроблено запит до Млинівського РС УДМС України в Рівненській області про встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) гр..ОСОБА_1.

З відповіді Млинівського РС УДМС України від 04 березня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1.

Направлена на вищевказану адресу судова повістка повернулась з відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Про судове засідання, 16 травня 2016 року, позивачка ОСОБА_1 була повідомлена оголошенням в газеті «Вісті Рівненщини», №17 від 29 квітня 2016 року.

(а.с.45,53,54,57,83)

У відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення, так як він підтверджується зібраними і перевіреними в ході судового засідання доказами, а саме: з копії кредитного договору № 910.13817 від 21 березня 2012 року укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 вбачається, що банк зобов'язався надати позичальнику кредит у сумі 96 306,00 грн. на строк 84 місяці.

Кредит надається для:

а) фінансування купівлі позичальником транспортного засобу марки DAEWOO Nexia, 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, у сумі 93 500,00грн.;

б)фінансування страхового платежу за страхування життя позичальника в сумі 2 806,00 грн. роздрібна ціна купівлі транспортного засобу становить 110 000,00 грн., в т.ч. з ПДВ.

Позичальник власними коштами сплачує продавцю частину купівлі транспортного засобу 16500,00 грн.

(а.с. 11-12)

З договору застави транспортного засобу 910.13817 від 20 квітня 2012 року вбачається, що для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №910.13817 від 21 березня 2012 року заставодавець - ОСОБА_1 передала в заставу заставодержателю - ПАТ «Ідея Банк» наступне майно: транспортний засіб марки DAEWOO, моделі Nexia, 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_3, зареєстрований РВ ДДАІ МВС України 20 березня 2012 року. Цей транспортний засіб належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого РВ ДДАІ МВС України 20 березня 2012 року. Предмет застави зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Заставна вартість предмету застави становить 110 000,00 грн.

Суть та розмір зобов'язань, забезпечених заставою ТЗ:

А) повернення кредиту в сумі 69 306,00 грн., виданого на придбання ТЗ на строк 84 місяці;

Б) оплата процентів за користування кредитом, комісії та неустойки (пені, штрафів), у розмірах та випадках, передбачених кредитним договором.

В) відшкодування витрат заставодержателя на реалізацію своїх прав та звернення стягнення на предмет застави.

(а.с. 15-16)

Меморіальним ордером № 910.13817 від 21 березня 2012 року підтверджується, що ПАТ «Ідея Банк» перерахував ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 93 500 грн.

(а.с. 17)

З довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1, за кредитним договором 910.13817 від 21 березня 2012 року, встановлено, що станом на 20 квітня 2015 року борг становив 71 519,1 грн., прострочений борг - 13 059,69 грн., прострочені проценти - 48 671,75 грн., проценти - 1 504,17 грн., пеня (з 20 квітня 2014 року по 20 квітня 2015 року) - 61 055,85 грн., штрафні санкції - 2 407,65 грн., заборгованість - 198 290,21 грн.

(а.с.24)

Договором поруки №15/47 від 22 квітня 2015 року укладеного між ПАТ «Ідея Банк»та ТзОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс», як поручителем підтверджується, що поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед кредитором за виконання боржником - ОСОБА_1, передбачених кредитним договором № 910.13817 від 22 березня 2012 року, укладеним між кредитором і боржником.

(а.с.26)

З копій ухвал Галицького районного суду міста Львова від 17 листопада 2015 року вбачається, що провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІдеяБанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, стягненя заборгованості за кредитним договором, - закрито в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Плюс».

Роз'єднано в самостійні провадження вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виділивши в окреме провадження вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

(а.с33-34)

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

В силу застави, згідно зі статтею 572 ЦК України, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленного майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Частинами першою та сьомою статті 20 Закону України "Про заставу" передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Звернення стягнення на предмет застави відповідно до статті 590 ЦК України здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, положеннями якої передбачено такий спосіб звернення стягнення на предмет застави як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

На думку суду, підлягають до задоволення судові витрати пов'язані з оплатою судового збору. У відповідності до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем - ПАТ «Ідея Банк» оплачено судовий збір у сумі 243 грн.60 коп., що об'єктивно підтверджується меморіальним ордером № РХ:925 (176417) від 23 квітня 2015 року.

(а.с.6)

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 10, 18, 60, 79, 88, 224-228 ЦПК України,

ст.ст. 526,572, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

РІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задоволити.

Звернути стягнення, в рахунок погашення кредитних зобов'язань на користь ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором №910.13817, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1, на предмет застави - автомобіль марки DAEWOO, моделі Nexia, 2001 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1, реєстраційний НОМЕР_3, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «ІдеяБанк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно:проводити всі необхідні дії в органах ДАІ МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов'язані з продажем автомобіля тощо).

(ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_2)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 100 (сто) гривень 00 копійок

на р/р № 3817, МФО 336310, ідентифікаційний код за

(ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_2)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк»сплачений судовий збір у сумі 1 982 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят дві) гривні 90 копійок.

на р/р № 3817, МФО 336310, ідентифікаційний код за

(ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_2)

Вилучити у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, або в інших осіб , у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, саме автомобіль марки DAEWOO, моделі Nexia, 2001 року випуску, колір чорний, , реєстраційний НОМЕР_3 та передати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк», адреса реєстрації м.Львів, вул.. Валова, буд.11.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» витрати, пов'язані з публікацією оголошення у сумі 90 (дев'яносто) гривень 00 копійок.

на р/р № 2012 в ПУАТ «ФІДОБАНК» м. Київ,, МФО 300175, ідентифікаційний код за

(ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_2)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура