РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року

Київський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі - Кузнецовій А.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

В обґрунтування свого уточненого позову вказав, що 23.04.2016 р. близько 12 год. 30 хв. у м. Харкові поблизу буд. 1 по вул. Академіка Проскури, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля позивача «Hyundai Тucson» з номером державної реєстрації АХ4130 СА та автомобіля «ЗИЛ 431412 АП 17»з номером державної реєстрації АХ 0866 СТ, за кермом якого на момент зіткнення перебував відповідач ОСОБА_2.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2016 р. у справі № 640/7666 16-п було встановлено, що винним у дорожньо-транспортній пригоді від 23.04.2016 є ОСОБА_2. М., який внаслідок порушення ним вимог п. п. 10.9, 10.10 ПДР України допустив зіткнення з моїм автомобілем.

В результаті зіткнення з автомобілем «ЗИЛ 431412 АП - 17 А» під керуванням ОСОБА_2 М, автомобілю позивача було завдано механічних пошкоджень.

З метою фіксування та оцінки отриманих мною пошкоджень, позивач звернувся до оцінювача ОСОБА_3.

За результатами оцінки був складений звіт № 175/04/16 від 30.05.2016 р. відповідне до якого вартість матеріального збитку завданого автомобілю позивача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 29 202 грн. 15 коп. (двадцять дев'ять тисяч двісті дві гри. п'ятнадцять коп.).Крім того, також визначено вартість відновлюваного ремонту, яка склала 44 275.78 грн. (сорок чотири тисячі двісті сімдесят п'ять гривень сімдесят вісім копійок).

Відповідно до акту виконаних робіт від 08.06.2016 р. до наряду замовлення на надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобіля, позивачем були понесені збитки на відновлюваний ремонт автомобіля у розмірі 43 294,80 грн. (сорок три тисячі двісті дев'яносто чотири гривні вісімдесят копійок).

На підставі ст. 1166, 1167 ЦК України, просить стягнути з відповідача майнову шкоду у розмірі 43 294,80 грн. та моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв"язку із пошкодженням його майна, відсутністю можливості певний час ним користуватися.

В судовому засідання представник позивача свій позов підтримав, а відповідач проти позову заперечував з наступних підстав.

Так, з акту виконаних робіт не можливо встановити, використані матеріали є новими або б/у. Якщо новими, то стягнення повної суми не відповідає реальним обставинам захисту прав відповідача, оскільки вказанасума повинна бути враховану з урахуванням зносу, оскільки позивач користувався аналогічними частинами певний час.

Крім того, акт виконаних робіт по роботам та матеріалам не відповідає первинним документам та акту огляду який використаний при складанні звіту №175 04 16 від 30.05.2016р. Так, згідно акту виконаних робіт, проведено заміну крила переднього правого. Втім права сторона взагалі згідно вищенаведених актів не пошкоджувалася.

Щодо проведених робіт невідповідність викликає:з/п бампер задній (200грн). двері зад.лів та праві (200грн.+ 200грн.)), двері пер.праві (200грн.), накладка зад.права та ліва (120грн.+120грн.), с/уфонарязад.правого (75грн.), ремонт бампера заднього (600грн.), фарбування крила пер. Правого (2200грн.). фарбування крила зад.правого (2000грн), покраска бампер задній (2500грн.). фарбування порога правого (800грн.), фарбування ручки двері зад. Прав (300грн.». фарбування зеркала правого (300грн.), фарбування накладок зад. Двері прав та лів (700грн. + 700грн.), фарбування накладок кріла зад. Лів, правого та пер.правого (700грн.+700грн.+700грн.),ремонт накладок дверів та крилів (1100грн.), полірування автомобіля всього (2000грн), хімчистка салона (1500грн.)

Таким чином навіть не спеціалісту вбачається перевищення вартості виконаних робіт не пов'язаних з ДТП становить: 17715 грн. по роботам та по матеріалам.

Таким чином, вартість робіт пов'язана з ДТП становить 22254,8грн. ( 43294,8-17715-750(крило)- 969,8 (кріпіжі, тому як не можливо встановити що це за кріпіжі, і для чого вони використовувалися, -для робіт після дтп або для інших робіт, не пов'язаних з дтп) - 1606грн (0,45% коефіцієнт фізичного зносу матеріалів (1920+1650) *0,45=1606).

Крім того, позивачем невірно визначено відповідача, оскільки відповідальність відповідача перед третіми особами була застрахована, а в разі неможливості страховою компанією виконувати свої зобовязання, обовязок його виконання покладається на МТСБУ.

Вивчивши уточнений позов, вислухавши сторони та дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 23.04.2016 р. близько 12 год. 30 хв. у м. Харкові поблизу буд. 1 по вул. Академіка Проскури, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля позивача «Hyundai Тucson» з номером державної реєстрації АХ4130 СА та автомобіля «ЗИЛ 431412 АП 17»з номером державної реєстрації АХ 0866 СТ, за кермом якого на момент зіткнення перебував відповідач ОСОБА_2.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2016 р. у справі № 640/7666 16-п було встановлено, що винним у дорожньо-транспортній пригоді від 23.04.2016 є ОСОБА_2, який внаслідок порушення ним вимог п. п. 10.9, 10.10 ПДР України допустив зіткнення з моїм автомобілем.

В результаті зіткнення з автомобілем «ЗИЛ 431412 АП - 17 А» під керуванням ОСОБА_2 М, автомобілю позивача було завдано механічних пошкоджень.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі то власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України - Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченою майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відшкодування пошкодженої речі.

За результатами оцінки був складений звіт № 175/04/16 від 30.05.2016 р. відповідне до якого вартість матеріального збитку завданого автомобілю позивача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 29 202 грн. 15 коп. (двадцять дев'ять тисяч двісті дві гри. п'ятнадцять коп.).Крім того, також визначено вартість відновлюваного ремонту, яка склала 44 275.78 грн. (сорок чотири тисячі двісті сімдесят п'ять гривень сімдесят вісім копійок).

Відповідно до акту виконаних робіт від 08.06.2016 р. до наряду замовлення на надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобіля, позивачем були понесені збитки на відновлюваний ремонт автомобіля у розмірі 43 294,80 грн. (сорок три тисячі двісті дев'яносто чотири гривні вісімдесят копійок).

З акту огляду транспортного засобу вбачаються наступні пошкодження автомобіля позивача: фара передня ліва, бампер передній, крило переднє ліве, накладка крила переднього лівого, накладка крила переднього лівого, захист аркі колісної передньої лівої, ЛКП капоту з лівого боку, дзеркало ліве бокове, зміцнювач зовнішній скла двері передньої лівої, стійка кузова передня ліва, плівка захисна фара передньої лівої, панель передня з лівого боку.

Таким чином, вбачається, що пошкодження автомобіля позивача були утворені з лівого боку, тобто з боку контактування із автомобілем відповідача при ДТП.

Проте, в акті виконаних робіт від 08.06.2016 р. вказані пошкодження й виконані роботи з правого боку, а саме: розборка-установка двері задньої правої (200 грн.), розборка - установка двері передньої правої (200 грн.), зборка-установка накладки крила передньої правої (120 грн.), зборка-установка захисту арки передньої правої (75 грн.), зборка-установка ліхтаря заднього правого (75 грн.), зборка-установка ліхтаря переднього правого (75 грн.),зборка-установка підніжки правої (150 грн.), пофарбування крила переднього правого (2200 грн.), пофарбування крила заднього правого (2200 грн.), пофарбування порога правого (800 грн.), пофарбування ручки двері задньої правої (300 грн.), пофарбування дзеркала заднього виду правого (300 грн.), пофарбування накладки двері задньої правої (700 грн.), пофарбування накладки двері передньої правої (700 грн.), пофарбування накладки крила заднього правого (700 грн.), пофарбування накладки крила переднього правого (700 грн.), хімчистка салону (1500 грн.), а також придбання крила переднього правого (750 грн.).

Таким чином, в акті вказані виконані роботи по відновленню автомобіля, які не повязані із подією ДТП, вчиненого внаслідок вини відповідача і суд, керуючись ст.ст. 58-60 ЦПК України, виключає вказані витрати з відшкодування.

Моральна шкода, яка, відповідно до ч. 1. 2 ст. 23 ЦК України, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою,яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Ураховуючи понесенні особою душевні страждання, їх тривалість, відсутністю тривалий час відшкодування з боку винної особи, суд, керуючись принципами справедливості, добросовісності та розумності визначає у 5000 гривень, що відповідає вимогам позивача в цієї частині.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача щодо неналежного відповідача, оскільки право вибору відповідача належить позивачеві і він має право звернутися з вимогою про відшкодування шкоди, як до безпосереднього винуватця ДТП, так і до страхової компанії (або особи, що за законом або договором має виконувати таке зобовязання).

Керуючись ст.ст. 10,11,27,31,57-60,209,212,215 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1187, 1192 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, 18.10.1961 року

народження, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Лермонтовська, б. 28, кв. 1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 майнову шкоду в розмірі 32499 (тридцять дві тисячі чотириста девяноста девять) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, 18.10.1961 року

народження, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Лермонтовська, б. 28, кв. 1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 (пять тисяч) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, 18.10.1961 року

народження, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Лермонтовська, б. 28, кв. 1 на

користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 судові витрати у розмірі 551 грн. 25 коп. (пятсот пятдесят одної гривні двадцяти пяти копійок) .

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я ОСОБА_4ядомський