РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Мукачево Справа №303/3783/16-ц

2/303/1878/16

Номер рядка стат. звіту 38

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача (1) ОСОБА_2

до відповідача (2) виконавчого комітету Мукачівської міської ради

третя особа: Мукачівська державна нотаріальна контора

про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання права та обов»язки забудовника, в тому числі право здачі та введення об»єкта нерухомого майна в експлуатацію, реєстрацію права власності, отримання свідоцтва про право власності, незавершеної будівництвом квартири, що знаходиться в м. Мукачево по вул. Берегівська-об»їздна, 7/1 в порядку спадкування за законом.

В судове засідання позивач не зявилася, натомість від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її та позивача участі (а.с. 38). Позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Відповідач (1) та уповноважений представник відповідача (2) у судове засідання також не зявилися, оскільки подали суду заяви (а.с. 29, 30) про розгляд справи без їх участі, при цьому позовні вимоги позивача визнали у повному обсязі, не заперечили щодо їх задоволення.

Уповноважений представник третьої особи в судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву (а.с. 35) про розгляд справи без її участі, при цьому вирішення позовних вимог залишила на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

У відповідності до частини четвертої ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Позовні вимоги про визнання за ОСОБА_1 прав та обовязків забудовника, в тому числі право здачі та ведення обєкта нерухомого майна в експлуатацію, реєстрацію права власності, отримання свідоцтва про право власності, незавершеної будівництвом квартири, що знаходиться в м. Мукачево, вул. Берегівська - обїзна, 7/1 визнані відповідачами безумовно та підтверджені належними доказами, а тому підлягають задоволенню без зясування і дослідження інших обставин справи (абзац третій пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції).

Також за результатами судового розгляду справи не встановлено обставин, які б свідчили про порушення прав, свобод та інтересів інших осіб, внаслідок ухвалення судом саме такого судового рішення.

За таких обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 8, 41, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 14, 60, 209, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Мукачево, вул. Берегівська - обїзна, 7/1, і.к. НОМЕР_1) права та обовязки забудовника, в тому числі право здачі та введення обєкта нерухомого майна в експлуатацію, реєстрацію права власності, отримання свідоцтва про право власності, незавершеної будівництвом квартири, що знаходиться в м. Мукачево по вул. Берегівська - обїзна, 7/1 в порядку спадкування за законом.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Кость