Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/1540/15-ц Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.
Категорія 41 Доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Жигановської О.С., Коломієць О.С.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Косигіної Лариси Миколаївни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Житомирській області ОСОБА_8, головного спеціаліста відділу кадрової та юридичної роботи управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Житомирській області ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и л а :

До початку з'ясування судом обставин у справі та перевірки їх доказами від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючої судді Косигіної Л.М. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, оскільки 22.10.2015 року колегія суддів апеляційного суду в складі: Косигіної Л.М., Худякова А.М., Талько О.Б. фактично переглянула рішення апеляційного суду від 04.03.2015 року по справі №280/1212/13-ц з одного й того ж питання за аналогічними доказами, перебравши на себе функції касаційної інстанції. Крім того, під час розгляду вказаної справи судом безпідставно відмовлялося у долученні документів, які були незаперечними доказами. Натомість, до матеріалів долучено відповідь на скаргу, підготовлену за матеріалами службового розслідування, що являється предметом розгляду по справі за його позовом (про захист честі, гідності, ділової репутації), та свідчить про необ'єктивний підхід суду до розгляду справи.

Також, в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.03.2016 року зазначено, що судом під головуванням Косигіної Л.М. у справі №280/1212/13-ц не дотримано вимоги ч. 2 ст. 372 ЦПК України. У зв'язку з цим, він подав заяву до Генеральної прокуратури, у якій повідомив про прийняття суддями Косигіною Л.М., Худяковим А.М., Талько О.Б. неправосудного рішення.

Крім того, від головуючої судді Косигіної Л.М. надійшла усна заява про самовідвід по даній справі, у зв'язку із тим, що позивачем подана заява до Генеральної прокуратури України на неправомірні, на його думку, дії суддів Косигіної Л.М., Худякова А.М., Та лько О.Б., що може вплинути на неупередженість судді при розгляді даної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Частиною 2 ст. 23 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20, 22 і 23 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Заслухавши думку відповідачки ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Косигіної Л.М., зважаючи на те, що скасування рішення по іншій справі №280/1212/13-ц та вирішення процесуальних питань під час її розгляду, не є підставою для відводу судді в контексті вимог ст.ст. 20, 21 ЦПК України.

Разом з тим, колегія суддів вважає за можливе задоволити заяву головуючої судді Косигіної Л.М. про самовідвід, з метою уникнення сумнів в її об'єктивності та неупередженості.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 25 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Косигіної Л.М.

Задовольнити усну заяву судді Косигіної Л.М. про самовідвід, а справу передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді доповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді