БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1100/16-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

"28" грудня 2016 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

СТОВ «Дружба-Нова» 21 грудня 2016 року звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про розірвання договору оренди землі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що причини неявки представника товариства в судове засідання були поважними (погані дорожні умови та нечищення доріг автодорожніми службами, що є загальновідомим фактом, який не підлягає доказуванню) й судом при постановленні оскаржуваного рішення було неправильно застосовано норми матеріального права (орендна плата правонаступником орендаря своєчасно виплачувалася позивачеві, в звязку з чим ніяких негативних наслідків для нього не настало й права чи законні інтереси позивача жодним чином не порушені).

Дана заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.229 ЦПК України, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення не додано документа про сплату судового збору в сумі 689,00 грн., оскільки згідно складеного працівниками канцелярії суду акту оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, який вказаний у п.2 додатків до заяви, відсутній.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України особами, які беруть участь у справі позовного провадження, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

В даній цивільній справі особами, які брали участь, є: позивач - ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2 (16400, Чернігівська область, м. Борзна, вул. П. Куліша, 82), відповідач - СТОВ «Дружба-Нова»; тобто, крім субєкта оскарження, - ще дві особи.

Однак, в додатках до заяви СТОВ «Дружба-Нова» про перегляд заочного рішення мається посилання та фактично міститься лише 1 примірник копій заяви з доданими матеріалами, хоча зі змісту оскаржуваного рішення суду вже вбачалось наявність представника позивача.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 цього Кодексу, тобто, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву СТОВ «Дружба-Нова» про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Повідомити Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» про необхідність виправити недоліки заяви про перегляд заочного рішення:

- за подачу заяви сплатити судовий збір в сумі 689,00 грн. на наступні банківські реквізити: отримувач платежу - УДКСУ у Борзнянському районі, код отримувача - 37440968, р/р - 0057 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, мфо банку - 853592, надавши суду відповідний підтверджуючий платіжний документ;

- до заяви про перегляд заочного рішення додати її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Недоліки заяви виправити в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали і розяснити, що в противному випадку заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець