Справа № 154/274/16-ц Провадження № 2-др/773/7/16 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О. В.
Категорія: 46 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2016 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Осіпука В. В.,
суддів - Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,
з участю секретаря Губарик К. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Володимир-Волинський районний відділ Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та знаття з реєстраційного обліку, за заявою позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням апеляційного суду Волинської області від 25 квітня 2016 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17 березня 2016 року в частині відмови позивачу ОСОБА_1 у визнанні відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в даній справі скасовано. Визнано відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком по вул. Шахтарська, 23 в с. Дігтів Володимир-Волинського району Волинської області.

08 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 подала до апеляційного суду Волинської області заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених нею у справі, оскільки це питання суд апеляційної інстанції, ухваливши нове рішення, не вирішив.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1, 5 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

При цьому, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (ч.1 ст.88 ЦПК України).

Встановлено, що, подаючи позовну заяву до суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 сплатила 551 грн. 21 коп. судового збору та за подання апеляційної скарги 606 грн. 34 коп.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, позивачкою не було надано належним чином оформлений фінансовий документ квитанцію (прибутковий касовий ордер), а апеляційну скаргу задоволено частково, колегія суддів дійшла висновку, що слід ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 854 грн. 38 коп., пропорційно задоволеному позову.

Керуючись ст.ст. 88, 220, 305, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 854 (вісімсот пятдесят чотири) грн. 38 коп.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді