Справа № 699/618/16-ц
Номер провадження 2/699/415/16
УХВАЛА

Іменем України

22.12.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Сміян А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

встановив:

Позивач предявив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 06.11.2013 року в загальній сумі 24481,64 грн. посилаючись на те, що 06.11.2013 року відповідач отримав кредит в розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30.00 % річних на залишку суми заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов.Згідно письмової заяви представник позивача ОСОБА_2 просить розглянути справу без його участі, підтримує позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до даних Управління Державної Міграційної служби України в Черкаській області відповідач з 23 листопада 2005 року зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду в порядку ст.74 ЦПК України відповідач у суд не зявився. Згідно повідомлення пошти помер (інші дані суду не повідомлені).

Ухвалою від 05 вересня 2016 року було відкрите провадження у цивільній справі та призначений судовий розгляд на 10 год.30 хв. 26 жовтня 2016 року.

Ухвалою від 26 жовтня 2016 року суд витребував з Корсунь-Шевченківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області актовий запис про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець, зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий 23 листопада 2005 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області.

27 жовтня 2016 року до суду надійшов Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №5 від 27 жовтня 2016 року про те, що згідно реєстрації актового запису про смерть від 28 січня 2016 року за №1 (актовий запис №297 від 28 січня 2016 року) ОСОБА_1 дійсно помер 24 січня 2014 року в с.Геронимівка Черкаського району Черкаської області.

01 грудня 2016 року посилаючись на норми ст.27 ЦПК України, ч.1 ст.608, ст.1282 ЦК України представник позивача надав суду письмове клопотання про направлення до нотаріальної контори запиту на встановлення таких відомостей:факт видачі свідоцтва про право на спадщину; осіб, які подали заяву про прийняття спадщини та наявне спадкове майно, його вартість,тощо.

01 грудня 2016 року суд ухвалою витребував з Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори:

1.довідку про те, хто із спадкоємців прийняв спадщину після померлого 24 січня 2014 року в с.Геронимівка Черкаського району Черкаської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець, зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий 23 листопада 2005 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області;

2.довідку про те, чи видавалися свідоцтва про право на спадщину,якщо так то коли, кому та на яке майно спадкодавця і якої вартості.

12 грудня 2016 року з Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори надійшли Інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) про відсутність таких даних. Копії даних довідок були направлені позивачу. Повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду в порядку ст.74 ЦПК України представник позивача заяв та клопотань крім наданих раніше суду не надав.

Згідно ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Україною Законом України і набрала чинності для України 11.09.1997 та є обовязковою.

За ст.6 Європейської конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13 - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред'явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

У п.24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України», в п.48 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мала проти України» та в п.23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України №2» наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище, порівняно з опонентом.

Враховуючи викладене, є підстави закрити провадження у справі, оскільки померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі і спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

При закритті провадження у справі, суд за заявою особи,яка його сплатила, повертає понесені судові витрати в справі по оплаті судового збору на підставі п5) ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір». Така заява відсутня.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п6), 206, 293 ч.1 п14), 294 п.2 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити провадження у цивільній справі.

Розяснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той саме предмет із тих саме підстав не допускається.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Савранський О. А.