overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/494/16
Справа № 292/462/16-ц У Х В А Л А
28 грудня 2016 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - Гуц О.В.
секретар судового засідання Володіна В.В.
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ялинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельні ділянки та житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом.
У судовому засіданні брав участь представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В :
В ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну первісного відповідача в особі Ялинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області належним відповідачем по справі, якими є - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки останні подали до Червоноармійської державної нотаріальної контори Житомирської області заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк та у зв"язку з цим заведено спадкову справу №65/2014 року.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Так, відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.
Як вбачається із відповіді державного нотаріуса Червоноармійської державної нотаріальної контори №872/01-16 від 16.12.2016 року після смерті ОСОБА_3, яка померла 11.09.2013 року, Червоноармійською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №65/2014. Спадкоємці по справі - ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які подали до Червоноармійської державної нотаріальної контори Житомирської області заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк.
За таких обставин, суд вважає в порядку ст. 33 ЦПК України замінити первісного відповідача, заявленого в даній справі в особі Ялинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області належним відповідачем в особі ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.
Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача ОСОБА_2, задовольнити.
Замінити первісного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Ялинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельні ділянки та житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом в особі Ялинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області належними відповідачами в особі : ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц
Справа № 635/7775/16-ц
Провадження по справі № 2н/635/168/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_2,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги у розмірі 1445 гривень 17 копійок та судові витрати у розмірі 689 гривень.

Заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України з наступних підстав.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», відповідно до вимог яких постачання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що такий договір між сторонами укладений, однак до заяви про видачу судового наказу представником заявника не доданий.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Стягувачу був наданий строк для усунення вищезазначених недоліків заяви 5 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Копія ухвали була вручена особисто представнику позивача ПАТ «Харківгаз» ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, 15 червня 2016 року, про що в матеріалах справи мається його розписка.

У встановлений суддею строк стягувач не усунув недоліки заяви, із заявою про подовження строку на усунення недоліків до суду не звертався.

При таких обставинах, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_2 - вважати неподаною та повернути заявникові.

Розяснити Акціонерній компанії «Харківобленерго», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №288/942/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сікан В. М.
Категорія 49 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Гансецької І.А., Талько О.Б.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2016 року,

встановила:

В липні 2016р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом. Просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 15.10.2011р. Жовтневою сільською радою Попільнянського району Житомирської області, актовий запис №13; присвоїти їй дошлюбне прізвище «Петрук». Зазначала, що шлюб виявився невдалим. На протязі всього подружнього життя між ними виникали суперечки, причиною яких є несумісність характерів. Вважає, що примирення неможливо.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2016 року позов задоволено, шлюб, зареєстрований 15.10.2011р. Жовтневою сільрадою Попільнянського району, актовий запис №13, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Прізвище ОСОБА_1 змінено на дівоче « Петрук».

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Зазначає, що жодних підстав для розірвання шлюбу немає. Вважає бажання дружини розірвати шлюб таким, що суперечить інтересам дитини.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як видно із матеріалів справи, сторони із 15.10.2011р. перебували у шлюбі, від якого мають сина Владислава,02.03.2013р.н.

Відповідачем не подано доказів, які б свідчили, що відносини між подружжям можливо покращити, а сімя може бути збережена. Суд першої інстанції надавав сторонам строк для примирення 2 місяці, проте думка позивача не змінилась, сторони не примирились.

Доводи відповідача, що розлад носить тимчасовий характер, нічим не підтверджені.

Суд зясував фактичні взаємовідносини подружжя і вирішив спір щодо розірвання шлюбу із дотриманням вимог ст.112 Сімейного кодексу України та розяснень Постанови №11 Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя (п.10).

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,308,313-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
№ провадження 2/646/2211/2016
У Х В А Л А

15.11.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

11 листопада 2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла зазначена позовна заява.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Відповідно ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, у позовній заяві зазначаються: найменування суду, до якого подається позовна заява; імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання, поштовий індекс; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; ціна позову щодо вимог майнового характеру; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно з положеннями частини 5 зазначеної статті ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За наведених обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, зі змінами та доповненнями, за подання позовної заяви не майнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Суму судового збору слід сплатити на розрахунковий рахунок № 0011, код податку 22030001, одержувач УДКС у Червонозаводському районі м. Харкова, банк ГУДКС у Харківській області, МФО 851011, код отримувача (ЄДРПОУ банку) 37999628.

Згідно положень ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу та розяснити, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, визначені в ухвалі, заява буде вважатися поданою в день первісного надходження до суду, інакше буде вважатися неподаною і повернута.

В частині визначення розміру судових витрат апеляційна скарга може бути подана Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.А. Єжов
Номер провадження 2-н/522/564/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2016 року м. Одеса
Згідно ст.ст.68, 162 ЖК України та п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
В ст.95 ЦПК України зазначається, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ст.526, 615 ЦК України, ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК України, ст.ст.68, 162 ЖК України, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 ЦПК України.
Суддя Т.С. Кравчук
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 7399,35грн., суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 1808,93грн., три відсотки річних в розмірі 257,22 грн., та судові витрати в розмірі 689 грн.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 689 грн.(шістсот вісімдесят дев»ять грн.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 355/1574/16-ц
Провадження № 2/355/770/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисюк О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд, шлюб зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, без надання строку для примирення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. Про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обємі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Визнає повінстю позовні вимоги та погоджується на розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2012 року Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління. Актовий запис № 29.

Спільне життя з не склалося, тому що в сторін різні погляди на сімейне життя та обовязки, відсутні можливості збереження сімї, подружні відносини припинилися з лютого 2016 року. Від спільного шлюбу дітей не мають.

У відповідності із ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що сторонипроживають окремо, не знаходять спільної мови у вирішенні будь-яких питань, їхній шлюб фактично не існує, оскільки не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети, суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, Сімейного кодексу України, п.п. 11,15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 лютого 2012 року Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Актовий запис № 29.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 2414,75грн., суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 1099,89грн., три відсотки річних в розмірі 120,58 грн., та судові витрати в розмірі 689 грн.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 689 грн.(шістсот вісімдесят дев»ять грн.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.