overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/440/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Дічакової Т.І.

за участю секретаря - Біловол Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Сторони з 03 жовтня 2006р. знаходяться в зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області шлюбі.

Підставою для розпаду сім»ї стало те, що між позивачкою і відповідачем фактичні шлюбні стосунки розірвані у зв»язку з конфліктами, які виникали під час ведення сумісного господарства, а також у зв»язку з різними поглядами на життя, зловживанням відповідачем алкоголем.

На даний час сторони проживають окремо, шлюб носить формальний характер.

Позивачка в судове засідання не з'явилася. Заяви про відкладення розгляду не надавала.

В судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги, пояснила, що позивачка є її дочкою. Разом з ОСОБА_2 проживала до 2010р., їздили на заробітки. У 2010р. дочка повернулась одна, ОСОБА_2 не приїхав. Ще близько двох років вони спілкувались по телефону але потім зв»язок обірвався. Вони не живуть близько 6 років, не підтримують жодних відносин. Свого часу ОСОБА_2 зловживав спиртними напоями, що призвело фактично до розпаду сім»ї. Дітей вони не мають, розірвати шлюб через органи РАЦС неможливо через те, що невідоме місце перебування відповідача, а звертатись в РАЦС необхідно обом.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Повідомлявся про розгляд справи належним чином, шляхом подачі оголошення в газету, заяви про відкладення розгляду не направив.

Суд, вислухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи і проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 03 жовтня 2006 року. Від шлюбу сторони дітей не мають.

Сім»ї фактично не існує, що підтвердила представник позивачки, сімейні відносини не підтримуються, шлюб носить формальний характер бо сторони не проживають близько 6 років і його збереження не відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.6, 10, 11 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд -

в и р і ш и в :

Шлюб між подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Великоолександрівського районного управління юстиції у Херсонській області 03.10.2006 року, актовий запис № 37, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в державному органі РАЦС позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551грн. 20коп. судових витрат.

На рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Дічакова Т.І.
Справа № 626/195/16-ц
Провадження № 2/626/154/2016
28.04.2016 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Константинова Д.С.,
за участю секретаря Краєвої А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
Позивач в судове засідання не зявилась, від неї 26.04.2016 року надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Так, як відповідач в судове засідання не зявився, на даний час він відбуває покарання в Харківській ВК № 43. Судом було направлено позовну заяву, яка була вручена відповідачу 12.04.2016 року, проте ніяких клопотань від нього не надійшло, тому згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.
Даний виконавчий лист було направлено на виконання до відділу державної виконавчої служби Красноградського РУЮ і згідно довідки державного виконавця від 13.11.2015 року стоянець з боржника не проводилось ( а.с.5).
У відповідності до ст.ст.526,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Крім того, стягненню підлягають 3% річних за період з 08.05.2014 року по 03.03.2016 року від простроченої суми в розмірі 4680,27 грн.
Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача слід також стягнути на користь позивача судові витрати по справі, а саме сплачений ним при поданні до суду судовий збір в сумі 690,93 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.526,530, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.
Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням в триденний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа № 642/2058/2016ц
Провадження № 2-н/642/130/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2016 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно зі ст. 22 ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» власники несуть відповідальність за своєчасність здійснення платежів на рахунок управителя незалежно від використання приміщень особисто чи надання належних їм приміщень в оренду, якщо інше не передбачено договором. Кошти, що сплачуються власниками приміщень за надані їм комунальні послуги, можуть згідно з укладеними договорами надходити на рахунок об'єднання для накопичення і наступного перерахунку підприємствам, організаціям, які надають ці послуги. Перерахування коштів підприємствам, організаціям, які надають послуги, здійснюється щомісячно у визначений день відповідно до договору між об'єднанням і цими підприємствами, організаціями.
Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім 83» є посередником між власниками приміщень в даному будинку та підприємствами, що забезпечують будинок електроенергією. Дана послуга оплачується за показанням приладів обліку. Опалення здійснюється автономно,оплата проводиться за рахунок ОСББ згідно затверджених тарифів.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім 83» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
НАКАЗУЮ:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 216/237/16-ц
провадження №2/216/1010/16
Центрально - Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого, судді - Бутенко М.В.,
за участю: секретаря - Крилової К.В.
розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
13 січня 2016 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 37 113,59 грн. та 1218 грн. судового збору.
В обґрунтування позову позивач вказує, що згідно укладеного кредитного договору № 500944059 від 29.05.2014 року, ПАТ «Альфа-Банк» надало кредит в сумі 21 202,11 грн. Відповідно до умов договору відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов кредитного договору.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати у розмірі 1218,00 грн. судового збору.
В судове засідання представник позивача не зявилася, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 29.05.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, а.с.5-10. Відповідач взяті на себе зобовязання передбачені в договорі по поверненню кредиту, сплаті відсотків, комісії не виконує, має заборгованість перед ПАТ «Альфа-Банк» по кредитному договору № 500944059 в розмірі 37 113,59 грн.
Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом
Таким чином з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 37 113,59 грн., а також, сплачені при подачі позову судові витрати в розмірі 1218, грн.
На підставі ст.ст.526, 611 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 79, 88, 209 ч.3, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Копію рішення направити відповідачу.
Позивач має право оскаржити рішення подавши протягом 10 днів з дня отримання копії рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально - Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідач має право протягом 10 днів з дня отримання копії рішення подати до Центрально - Міського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.
Суддя: М.В. Бутенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2483/16-ц
Провадження № 2/210/1147/16
У Х В А Л А

"13" травня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, Дзержинського відділу державної виконавчої служби про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 29 квітня 2016 року з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним. Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4, Дзержинського відділу державної виконавчої служби про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 24 травня 2016 року на 09.00 год.

Запропонувати відповідачеві у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 308, викликати сторін у справі, третю особу.

Надіслати відповідачеві, третій особі у справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі, третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 367/8739/13-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/3553/16 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
Категорія 26 17.05.2016
УХВАЛА

17 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2015 року у справі за заявою Бучанської міської ради Київської області про відновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2015 року задоволено заяву про відновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.) судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою повинен бути сплачений в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, в даному випадку сума судового збору до сплати становить 275 грн. 60 коп..

Згідно реквізиту рахунків на 2015 рік (із врахуванням вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору», що набрав чинності з 01.09.2015 року код за ЄРДПОУ 02892020) для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Тобто, при сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області.»

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Отже, за правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Р.В. Березовенко
Справа № 487/2046/16-ц
Провадження № 2/487/1406/16
РІШЕННЯ

Іменем України

18.05.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі - Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинені з лютого 2016 року по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, що призвело до втрати почутів кохання та взаємоповаги.

В судове засідання позивач не зявилась, надала до суду заяву, просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити та після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище Зайко.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розлучення згоден, просив судові витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.06.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2016 року по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги.

Таким чином, суд вважає, що їх сімя розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення.

Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 01 червня 2012 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївького мсіького управління юстиції, актовий запис №237 - розірвати.

Відновити дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1 - «Зайко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551.20 грн.

Рішення набирає законної сили через 10 дній після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський райсуд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина
У Х В А Л А

18.05.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з місця реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №5 в буд.1 по вул.. Садова у селі Мартинівка Жмеринського району та примусово зняти його з реєстраційного обліку з її житла.

Ухвалою суду від 18.05.2016 року позивачу ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовної вимоги щодо звільнення її від сплати судового збору, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру встановлений Законом України «Про судовий збір», який становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірі мінімальної заробітної плати.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

У відповідності з ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно п. 27 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху.

Вважаю, що заяву відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків та рахунок для сплати судового збору за подання до суду позовної вимоги майнового характеру 551,20 грн. (одержувач: ГУДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001, номер рахунку: 0006, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, Призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ суду 37755173, Пункт 1.1).

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з місця реєстрації залишити без руху, повідомити позивача та надати їй строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя