Справа № 309/4280/16-ц
Провадження № 2/309/2088/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони проживають в зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 2003 року, про що зроблено актовий запис №191 у Хустському відділі ДРАЦСу, Закарпатської області. Від шлюбу у них народилося двоє дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розірвання шлюбу позивачка вважає погіршення їхніх взаємовідносин, різні погляди на життя та сімейні цінності, через що між ними виникали сварки та непорозуміння. Внаслідок наведених обставин з січня 2014 року їхні фактичні шлюбні відносини припинилися і вона не бажає збереження їхнього з відповідачем шлюбу. Діти знаходяться на виховані та утриманні біля неї. Просила задовольнити позовні вимоги в повному об'ємі і після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, її представник ОСОБА_5 подала письмову заяву, в якій просила розглядати дану справу без її участі та у відсутності позивачки, позовні вимоги своєї довірительки підтримала повністю, просила суд залишити позивачці шлюбне прізвище «ОСОБА_1» та неповнолітніх дітей сторін залишити на вихованні біля матері.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Подав до суду письмову заяву в якій визнав позовні вимоги, не заперечив проти задоволення позову та просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Враховуючи вимоги ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 вказаної норми передбачено постановлення судом рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Беручи до уваги вище наведене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами доцільно розірвати.

Керуючись ст.ст.10,60,61,209,212-215 ЦПК України, ст.112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 18 вересня 2003 року за актовим записом №191 у Хустському відділі ДРАЦСу, Закарпатської області - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

Неповнолітніх дітей сторін - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. - залишити на вихованні біля матері - ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д.