№ 274/1221/16-ц
провадження № 2/0274/729/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26.05.16 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП,-
В судове засідання позивач не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до ст.ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не надав.
В зв"язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
З"ясувавши обставини справи, на засадах змагальності, як того вимагає ст. 10 ЦПК України, та у відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково, виходячи з наступного.
Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2, який керував моторолером HONDA LEAP, державний номер НОМЕР_1 та порушив п.п. 14.6 А, 10.1., 11.2. Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Бердичівського міськрайонного суду від 25.12.2015 року, якою ОСОБА_2 визнано винним за ст. 124 КУпАП(а.с. 7, 8).
Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
На ремонт вказаного автомобіля позивачем витрачено 3499.40 гривень, вартість замінених деталей та ремонтних матеріалів складає 10 260.17 гривень, що підтверджується актом виконаних робіт № ЛСЗН007161 від 22 липня 2015 року, та копією фіскального чеку(а.с. 9-11).
У відповідності до частини 1 ст. 1166 Цивільного Кодексу України(далі ЦК України), майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 1 ст. 1188 ЦК України, шкода завдана внаслідок взаємодії відшкодовується кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Статтею 1187 ЦК України встановлено відповідальність за завдання шкоди особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Також суд вважає, що підлягають частковому задоволенню і вимоги позивача про стягнення моральної шкоди з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.01.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
У відповідності до положень ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода серед іншого полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршенняздібностейпотерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди повинен визначатися залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.
Відповідно до абз. 2 п. 5 вищевказаної постанови Пленуму, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Доводи позивача щодо завдання йому моральної шкоди, а саме: понесення моральних переживаннь у зв'язку з пошкодженням майна, в порушенні його нормальних життєвих стосунків, оскільки він став відчувати провину перед членами родини за тривалі незручності, та значні матеріальні витрати на подальший ремонт автомобіля, є обґрунтованими, підтверджується матеріалами справи, а відповідач доказів на їх спростування не надав.
З огляду на це, суд керуючись принципом розумності і справедливості, з урахуванням обставин ДТП, тривалості страждань та негативних наслідків, які настали для позивача у зв'язку із ДТП, вважає за можливим стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 2000 гривень, тобто позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково.
Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Правове регулювання положення особи, яка надає допомогу, передбачене ст. 56 ЦПК України.
А тому з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по наданню юридичної допомоги в розмірі 2000 грн., оскільки їх понесення підтверджено документально(а.с.13).
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтвердженні судові витрати.
Так, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1102.40 грн., оскільки його понесення підтверджено документально(а.с. 2-3).
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 60, 61, 79, 84, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України; ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, суд -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий: О.В. Замега