Справа № 658/3853/15-ц
Провадження № 2-во/658/12/16
УХВАЛА

18 квітня 2016 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

при секретарі Марчук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 листопада 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині ухвали Каховського міськрайонного суду від 02 листопада 2015 року щодо зазначення моделі транспортного засобу автомобіля на який накладено арешт.

Заява мотивована тим, що позивачем 19 жовтня 2015 року було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб автомобіль «Форд С-мах», номерний знак НОМЕР_1. До вказаної заяви на підтвердження належності майна відповідачеві додана довідка ДАІ з бази «Пошук ТЗ», відповідно до якої власником автомобіля «Ford Focus» (номерний знак НОМЕР_1) є ОСОБА_2

02 листопада 2015 року суд задовольнив заяву про забезпечення позову та наклав арешт на транспортний засіб автомобіль «Форд С-мах», номерний знак НОМЕР_1.

За вказаних обставин заявник вважає, що в ухвалі суду про забезпечення позову допущена описка в написані модель автомобіля, яку слід усунути.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник на задоволенні заяви наполягали з підстав, викладених в ній.

Відповідач та його представник проти задоволення заяви заперечували.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна. Просила суд в порядку поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнати за ОСОБА_1 право спільної власності на ? частку автомобіля марки «Форд С-мах», номерний знак НОМЕР_1, 2005 року випуску.

Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову, яка містить вимоги про вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Форд С-мах», колір чорний, номерний знак НОМЕР_1, рік випуску 2005.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду від 02 листопада 2015 року накладено арешт на автомобіль марки «Форд С-мах», колір чорний, номерний знак НОМЕР_2, рік випуску 2005, належний на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприймання.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, заслухавши пояснення сторін, приходить до висновку про те, що описка в ухвалі Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 листопада 2015 відсутня, оскільки позивачка просила накласти арешт саме на автомобіль «Форд С-мах», колір чорний, номерний знак НОМЕР_1, а вказані позивачкою виправлення у судовому рішенні призведуть до зміни змісту ухвали, тому заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 02 листопада 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Г.В. Подіновська