Справа № 559/2050/16-ц
Номер провадження 2-з/559/12/2016
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Федорова Л.П.,

розглянувши в м.Дубно заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя.

З метою забезпечення даного позову, позивачка просить вжити заходів забезпечення позову, а саме: накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: вул.І.Франка, 19 б, м.Дубно Рівненської області, оформлений на ОСОБА_2; заборонити відчуження даного об»єкта нерухомого майна; зобов»язати відповідача відкликати заяву про тимчасове відключення електропостачання вищевказаного будинку і негайно відновити електропостачання будинку; заборонити ОСОБА_2 вчиняти без згоди ОСОБА_1 будь-які дії, пов»язані із відключенням будинку від будь-яких інженерних мереж, в тому числі: електропостачання, газопостачання, водопостачання.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано. Під час подружнього життя вони придбали житловий будинок за адресою: м.Дубно вул.І.Франка, 19б, за договором купівлі-продажу. Формально будинок записаний на відповідача ОСОБА_2. Поскільки правовстановлюючий документ на будинок знаходиться у відповідача, існує ризик, що з метою навмисного створення ОСОБА_1 перешкод у реалізації її майнового права, відповідач відчужить іншій особі оформлене на нього майно, яке є предметом спору в даній справі. Крім того, 15.09.2016 р. за заявою відповідача працівники Дубенського РЕМ здійснили відключення будинку від системи електропостачання. В будинку залишилась сама матір позивачки ОСОБА_3, жінка похилого віку. Позивачка має намір скоро приїхати в Україну, проте не матиме змоги повноцінно користуватися належним їй на праві співвласності будинком. Поскільки з позивачкою, як співвласницею будинку, ніхто не погоджував питання тимчасового відключення електропостачання будинку, то має місце порушення ч.2 ст.68 СК України щодо розпорядження спільним майном після розірвання шлюбу виключно за взаємною згодою співвласника.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів зебезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов»язку вчинити певні дії.

Керуючись: ст.151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Вжити заходи забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя:

1. Накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: вул.І.Франка, 19 б, м.Дубно Рівненської області, оформлений на ОСОБА_2;

2. Заборонити відчуження даного об»єкта нерухомого майна;

3. Зобов»язати ОСОБА_2 відкликати заяву про тимчасове відключення електропостачання будинку, що знаходиться за адресою: вул.І.Франка, 19 б, м.Дубно Рівненської області, і негайно відновити електропостачання будинку;

4. Заборонити ОСОБА_2 вчиняти без згоди ОСОБА_1 будь-які дії, пов»язані із відключенням будинку від будь-яких інженерних мереж, в тому числі: електропостачання, газопостачання, водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: