overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7900/16-ц
Провадження № 2/369/3530/16
РІШЕННЯ

Іменем України

14.09.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 1994 року. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя з ОСОБА_2 не склалось, в них постійно виникають сварки. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 19 серпня 1994 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №905.

У судове засідання позивачка не з'явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Просила суд задоволити позов та розірвати шлюб.

У судове засідання відповідач не з'явивсь. Подав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Судом встановлено, що 19 серпня 1994 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №905.

Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ним ними може бути розірваним.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 213, 218ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 19 серпня 1994 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №905, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 433/1511/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання права власності на неї,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову не порушено.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами даного спору, проведення попереднього судового засідання є доцільним, тому у справі має бути призначено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,119-122,127,128, 129, 131 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання права власності на неї.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 15 вересня 2016 року о 14-30 годині.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку попереднього судового засідання або у попереднє судове засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, що у подальшому докази подані з порушенням вищезазначених вимог не приймаються судом, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а також

розяснити, що сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати : позивача; відповідача.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 22-ц/791/1640/16 Єдиний унікальний номер справи: 654/3765/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючий: Кузнєцова О.А.

Судді: Базіль Л.В.

ОСОБА_1

секретар: Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні питання відновлення провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Громада" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2015 року Кредитна спілка «Громада» звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 29.01.2015 року позовні вимоги КС «Громада» задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 17 серпня 2016 року провадження у справі було зупинено у зв'язку із призначенням судової почеркознавчої експертизи.

29 серпня 2016 року на адресу апеляційного суду Херсонської області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_7 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової почеркознавчої експертизи по матеріалам цивільної справи № 22-ц/791/1640/16, в якій просить надати додаткові матеріали, а саме: достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; бажано не менш як в 15 документах періоду 2010- 2015 років; в тому числі - оригінали документів: кредитного договору № 464 від 31 серпня 2012 р., договору поруки № 464 від 31 серпня 2012 р., копій сторінок 1-3, 12-13 паспорту громадянина України МО 055194 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, довіреності від четвертого серпня 2015 року (бланк НАО 880656) зареєстрованої за № 1561, довіреності від двадцять третього травня 2016 року (бланк НВТ064357), зареєстрованої за № 952, тощо; достовірні вільні зразки почерку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 періоду 2010-2015 років; також повідомити, чи можливо використати якості зразка підпису та почерку розписку від 31.05.2016 від імені ОСОБА_2 про отримання копії ухвали від 30 травня 2016 року, які необхідні для повного обєктивного і всебічного висновку.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, колегія суддів, вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом позовом Кредитної спілки "Громада" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Продовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кузнєцова О.А.

Судді: Базіль Л.В.

ОСОБА_1
Справа № 369/7260/16-ц
Провадження № 2/369/3292/16
28.09.2016 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Дубас Т.В.,
при секретарі Прикмета І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суд Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 20 вересня 2008 року між нею та ОСОБА_2 був укладений шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області зроблено актовий запис за № 352.
Від вказаного шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_4 року та ІНФОРМАЦІЯ_3 року народився ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Фактично подружні відносини між сторонами припинені. Спільне життя не склалося, а саме з причин не схожості характерів, втрати взаємного розуміння, пошани і любові, у зв'язку з чим подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливі. Спільне господарство не ведеться.
Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Позивач направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.
Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Письмових заперечень до суду не направив.
За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 20 вересня 2008 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 352, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства.
Сім'ю зберегти неможливо.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 вересня 2008 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 352 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Т.В. Дубас
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/2150/16-ц
Провадження № 2-н-74/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши заяву
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію за період з 25.11.2014 року по 25.07.2016 року, яка складає 5 889 грн. (п'ять тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять) 18 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, -
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяПотабенко Л. В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _________________ 20___ року.
Строк пред'явлення даного наказу до виконання один рік.
Суддя ____________________ Л.В. Потабенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
___________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення подання без руху

11 серпня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, стягував ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України.

Розглянувши вказане подання вважаю, що воно підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до розділу XІІ «Обмеження у праві виїзду за межі України та заборона в'їзду в Україну» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року за № 512/5, про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника (п.12.1.5 Інструкції).

Зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням встановлених вимог, а саме:

- відсутнє документальне підтвердження повідомлення боржника про направлення до суду подання;

- відсутня дата погодження подання.

Відповідно до ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви (ст.121 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.121, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, стягував ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків подання протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначене подання буде вважатися неподаним та повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.Ю.Чернишова
Âîëîäèìèðåöüêèé ðàéîííèé ñóä Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷î¿ ñóää³ Êîòèê Ë.Î.
ïðè ñåêðåòàð³ Ñîëîâåé Ã.Ñ.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ñìò. Âîëîäèìèðåöü çàÿâó ÒçÎÂ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «Äîâ³ðà òà ãàðàíò³ÿ» ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ,
Íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëåí³ ñòîðîíè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå ç»ÿâèëèñÿ, ùî íå º ïåðåøêîäîþ äëÿ âèð³øåííÿ äàíîãî ïèòàííÿ çã³äíî ÷.2 ñò. 378 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Â³äïîâ³äíî äî  ÷. 2 ñò. 197 ÖÏÊ Óêðà¿íè ó ðàç³ íåÿâêè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âñ³õ  îñ³á,  ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, ÷è â ðàç³ ÿêùî â³äïîâ³äíî äî  ïîëîæåíü  öüîãî  Êîäåêñó  ðîçãëÿä ñïðàâè çä³éñíþºòüñÿ ñóäîì çà â³äñóòíîñò³  îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, ô³êñóâàííÿ ñóäîâîãî ïðîöåñó çà äîïîìîãîþ çâóêîçàïèñóâàëüíîãî òåõí³÷íîãî çàñîáó íå çä³éñíþºòüñÿ.
Êåðóþ÷èñü ÷. 2 ñò. 197 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä,
Ðîçãëÿä ñïðàâè çà çàÿâîþ ÒçÎÂ «Ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ «Äîâ³ðà òà ãàðàíò³ÿ» ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ, ïðîâåñòè áåç ô³êñóâàííÿ ñóäîâîãî ïðîöåñó çà äîïîìîãîþ çâóêîçàïèñóâàëüíîãî òåõí³÷íîãî çàñîáó,  ó â³äñóòíîñò³ ñòîð³í,  ùî íå  ç'ÿâèëèñÿ ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ.
Ñóääÿ:                    Êîòèê Ë.Î.
Справа № 534/1498/16-ц
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Солохи О.В.

при секретарі Жуковій Н.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Горішні Плавні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 18 077 грн. 56 коп. та суму судового збору в розмірі 1 378 грн.

На підставі вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України 15.08.2016 року суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

У позовній заяві позивач вказує адресу проживання відповідача: Полтавська область м. Горішні Плавні (м. Комсомольськ) АДРЕСА_1.

Разом з тим, за результатами отриманої 29.08.2016 року судом інформації від сектору з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області відповідач ОСОБА_1 у м. Горішні Плавні (м. Комсомольськ) Полтавської області не зареєстрований.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.74, 88 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позивачу у строк до 04.11.2016р. здійснити оголошення (головному редактору газети ЦОВВ України "Урядовий курєр" ОСОБА_2, 01008, м. Київ вул. Садова, 1) про виклик відповідача у судове засідання в наступній редакції: «Комсомольський міський суд Полтавської області викликає ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання м. Горішні Плавні /м. Комсомольськ/, АДРЕСА_2), в якості відповідача в судове засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судове засідання відбудеться 14 листопада 2016 року о 08 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні (м. Комсомольськ), вул. Гірників, 17. У разі неявки, справу буде розглянуто за вашої відсутності».

Позивачу надати суду докази здійснення оголошення про виклик відповідача у судове засідання.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха