УХВАЛА

іменем україни

13 грудня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) державного виконавця, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Громова Л.В. Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулась до суду із вищезазначеною скаргою, в якій просить суд поновити строк для звернення зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця за ВП №52037561; скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 02.11.2016 за ВП №52037561; витребувати документи за виконавчим провадженням №52037561.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Разом з тим, положеннями ч.2 ст.384 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів скарги, виконавче провадження відкрито Чернігівським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на підставі виконавчого листа №727/9319/-ц від 19.07.2016 виданого за рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, містити відомості, перелічені в п.п. 3-5 ч. 3 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження» (на даний час - ч. 7 ст. 82 даного Закону).

В разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вище викладене суд приходиться до висновку, що дана скарга не підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, оскільки виконавчий лист виданий Шевченківським районним судом м. Чернівців, а тому скарга підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 383-384 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) державного виконавця, заінтересовані особи: Головний державний виконавець Громова Л.В. Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області - повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Кицюк