Справа № 209/3928/16-ц
Провадження № 2/209/1805/16
07 грудня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбари Г.А.,
при секретарі Герасимчук І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Християнська Фортеця" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання,
Кредитна спілка "Християнська Фортеця " звернулась до суду з позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Християнська Фортеця" основну суму боргу за кредитним договором № 9424/2010-К від 10 лютого 2016 року в розмірі 1360,50 грн., несплачені проценти за користування кредитом в розмірі 917,29 грн. та судові витрати.
На обґрунтування позову зазначено, що 10 лютого 2016 року Кредитна спілка «Християнська фортеця» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 9424/2010-К, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 1430,00 грн. на споживчі потреби на дванадцять календарних місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 65% річних (5,42% на місяць), а відповідачка зобовязалася щомісячно сплачувати основний платіж та відсотки рівними частками у розмірі 196,63 грн. В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 свої зобовязання не виконувала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. За умовами кредитного договору, у випадку несвоєчасного повернення чергового платежу по кредиту, боржник виплачує підвищений відсоток, що становить 174,50% річних, який нараховується з дня виникнення прострочення по платежу за кожен день. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань ОСОБА_1 станом на 31 серпня 2016 року має заборгованість в розмірі 2277,79 грн., яка складається з наступного: 1360,50 грн. - основна сума боргу, 917,29 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами з урахуванням підвищеного відсотку за несвоєчасне повернення суми кредиту.
Представник позивача в судове засідання не зявився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином через оголошення у пресі, про поважність причин неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 10 лютого 2016 року Кредитна спілка «Християнська фортеця» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 9424/2010-К, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 1430,00 грн. на споживчі потреби на дванадцять календарних місяців по 10 лютого 2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом із розрахунку 65,00 відсотків річних (5,42% на місяць). Факт отримання відповідачкою кредитних коштів підтверджується видатковим касовим ордером від 10 лютого 2016 року (а.с. 23). За умовами кредитного договору відповідачка зобовязалася щомісячно сплачувати основний платіж та проценти за користування кредитом в розмірі 196,63 грн., та у випадку несвоєчасного повернення чергового платежу по кредиту, позичальник зобовязалася виплатити позивачу підвищений відсоток в розмірі 174,50 відсотків річних, який нараховується з дня виникнення прострочення платежу за кожен день прострочення, що підтверджується кредитним договором (а.с. 4-5).
Відповідачка, здійснивши 31 березня 2016 року платіж за кредитним договором, припинила повертати кредитні кошти та сплачувати відсотки за користування ними. Станом на 31 серпня 2016 року прострочена заборгованість ОСОБА_1 перед Кредитною спілкою «Християнська фортеця» за кредитним договором №9424/2010-К від 10 лютого 2016 року становить 2277,79 грн., яка складається з наступного: 1360,50 грн. - основна сума боргу, 917,29 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами з урахуванням підвищеного відсотку за несвоєчасне повернення суми кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.7).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.
Відповідачка не надала суду заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що із ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути 2277,79 грн. заборгованості за кредитним договором.
Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача має бути стягнуто судові витрати у справі.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Задовольнити позов Кредитної Спілки "Християнська Фортеця" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів після його ухвалення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.
Суддя Байбара Г.А.