АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/3726/16 Головуючий 1-ї інстанції Малихін О.Р.
Категорія: договірні
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів Сащенко І.С., Швецової Л.А.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2015 року по справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримування будинків, споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» (надалі КП «Жилкомсервіс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, в якому просило стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за надання послуг щодо утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2007року по 01.08.2014року в розмірі 6 512,77грн.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що відповідачам на праві спільної часткової власності належить квартира №28, яка знаходиться у будинку №40-Б, по вулиці Уборевича в місті Харкові. Вони є споживачами послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, які надає КП «Жилкомсервіс». Внаслідок невиконання відповідачами обовязку щодо оплати наданих послуг, за ними утворилась вищевказана заборгованість, яку в добровільному порядку сплатити вони відмовляються.

В судове засідання суду першої інстанції представник позивача КП «Жилкомсервіс» - ОСОБА_6 не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2015 року позов КП «Жилкомсервіс» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_5 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість за надані послуги з утримування будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 6 512,77грн. та судовий збір в розмірі 243,60грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити у справі нове, яким у задоволенні позову КП «Жилкомсервіс» відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, на його незаконність та необґрунтованість.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що зявилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Перевіряючи законність та обґрунтованість судового рішення, апеляційний суд зясовує чи були враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення всі факти, що входять до предмета доказування; чи підтверджені обставини (факти); якими доказами мотивовано рішення, належними чи допустимими доказами та чи доведені вони; чи відповідають висновки суду встановленим фактам; чи дотримані та правильно застосовані норми матеріального й процесуального права.

У відповідності до ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (надалі Закон), п. 1.6. Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг, затвердженого Наказом Держжитлокомунгоспу України від 25.04.2005року №60, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.05.2005року за №541/10821, на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006року №1186 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста Харкова», Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» є виконавцем житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади міста Харкова з управління будинком, спорудою та групою будинків забезпечує надання населенню житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Положення ст.ст.68, 162 Житлового кодексу України, ст.20 Закону, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. №572, зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення оплачувати житлово-комунальні послуги.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачі в установленому законом порядку зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї та реєстрації. Квартира, в якій мешкають відповідачі належить їм на праві власності. Згідно відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.08.2015року №42677835 право власності належить: 1/7 частина - ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право власності, р№5-А-06-272954 від 26.12.2006року, виданого управлінням комунального майна та приватизації (надалі УКМтП); 1/7 частина ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності р№5-А-06-272954 від 26.12.2006року, виданого УКМтП; 1/7 частина - ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності р№5-А-06-272954 від 26.12.2006року, виданого УКМтП; 1/7 частина ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності р№5-А-06-272954 від 26.12.2006року, виданого УКМтП; 1/7 частина - ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності р№5-А-06-272954 від 26.12.2006року, виданого УКМтП; 1/7 частина ОСОБА_1 на підставі договору дарування р№3-1368 від 01.09.2010року, посвідченого нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної контори; 1/7 частина ОСОБА_5 - на підставі договору дарування р№3-1368 від 01.09.2010року, посвідченого нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної контори. Отже, двом відповідачам - ОСОБА_1 та ОСОБА_5 належить кожному по 2/7 частини зазначеної квартири.

Відповідачі є споживачами послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які їм надає КП «Жилкомсервіс. За період з 01.03.2007року по 01.08.2014року відповідачі мають заборгованість по сплаті послуг в сумі 6 512,77грн. відповідно до наданого позивачем розрахунку, яку в добровільному порядку сплати відмовляються.

Відповідно до ч.1 ст.151 Житлового Кодексу УРСР громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору (ч.1 ст.64 ЖК УРСР).

Крім того, в ч.3 ст.156 Житлового Кодексу УРСР зазначено, що члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту

Відповідно до положень ст.ст. 13,14 Закону, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій віднесено до комунальних.

Споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (п.5 ч.3 ст.20 Закону).

Аналогічне положення закріплено в п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. №572, де зазначено, що власник та наймач (орендар) квартири зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або Законом.

Згідно з ч.2 ст.32 Закону розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Вартість послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій встановлюється відповідним рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова».

Оскільки відповідачі плату за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій вносили нерегулярно та не в повному обсязі, за спірний період часу утворилась вищевказана заборгованість.

Враховуючи те, що в резолютивній частині оскаржуваного рішення суд помилково двічі вказав прізвище одного із співвласників квартири ОСОБА_5, що призвело до подвійного стягнення з неї суми заборгованості, тому рішення в цій частині підлягає зміні, а саме виключенню двічі повторюючогося прізвища.

Окрім того, суд безпідставно стягнув з відповідачів солідарно судові витрати, замість стягнення в рівних частках, що повинно відповідати вимогам ст.88 ЦПК України.

Згідно п.4) ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.307ч.1п.2), 309ч.1п.4), 313, 314ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р ІШ И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2015 року змінити: виключити із резолютивної частини рішення посилання про стягнення з ОСОБА_5 двічі заборгованості та скасувати в частині солідарного стягнення судових витрат і ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 з кожного в рівних частках судовий збір по 48,72грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді -