справа № 462/5143/16-ц
УХВАЛА

28 вересня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

В Залізничний районний суд м. Львова 27.09.2016р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позивач просить суд виділити їй в натурі приміщення 1-5 площею 16,1 кв.м. та 1-6 площею 7,0 кв.м., а всього 23,1 кв.м. будинковолодіння № 9 по вул. Сірка у м. Львові, а також сарай Б та вбиральню Г, що становить 52/100 часток цього будинковолодіння, стягнути з відповідача у її користь 1958 грн. 50 коп. грошової компенсації за невідповідність ідеальних часток та встановити порядок користування земельною ділянкою по першому варіанту експертизи, виділивши у її користування частину земельної ділянки з розмірами по периметру: 11,95 мп; 26,10 мп; 1,56 мп; 4,32 мп; 3,95 мп; 5,34 мп; 9,61 мп; по житловому будинку; 4,08 мп загальною площею 267,50 кв.м.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

Згідно ст. 12 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність на підтвердження проведеної оцінки майна складається звіт чи акт про оцінку майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Однак, всупереч зазначеним вимогам, у матеріалах позовної заяви відсутня вказівка на ціну позову за першою позовною вимогою, що має майновий характер, а також не подано доказів на підтвердження такої, а також доказів сплати судового збору відповідно до ціни позову за цю позовну вимогу.

Окрім того, позивачем не долучено квитанції про оплату судового збору за другу позовну вимогу, що має немайновий характер, а лише копія такої, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, про що складено відповідний акт.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою слід залишити без руху та надати позивачеві пятиденний термін для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, - залишити без руху.

Надати позивачці пятиденний строк, який обчислюється з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, - вважати неподаною та повернути з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк