Справа № 570/3715/16-ц
Номер провадження 4-с/570/11/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

державного виконавця Очкуренка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Рівненського районного суду із вказаною скаргою, яку мотивує тим, що державний виконавець при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження не врахував, що він фактично не поновлений на посаді завідувача клубом с.Забороль Рівненського району Рівненської області, тобто не відбулося фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Було видано наказ, зроблено запис у трудовій книжці, а фактично до роботи він не допущений. У скарзі просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо недотримання строків виконання рішення суду про поновлення на роботі та невиконання вимог, щодо вжиття заходів до посадових осіб, винних у невиконанні рішення суду, і скасувати постанову державного виконавця від 12 липня 2016 року про закінчення виконавчого провадження № 51511149. Вважає, що оскаржувана постанова винесена державним виконавцем безпідставно, а тому повинна бути скасована.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав і просить її задоволити. Пояснив, що 03 червня 2016 року був поновлений на роботі Апеляційним судом Рівненської області. 21 червня 2016 року здав виконавчий лист на виконання. 06 липня 2016 року було внесено запис у його трудову книжку. Відділ культури поновив його на роботі, видав відповідний наказ, який було направлено йому і в Заборольську сільську раду. Однак він фактично не допущений до роботи, але його зняли з обліку в центрі зайнятості, не виплачують заробітної плати, яку він вимушений стягувати, звертаючись з позовом до суду.

Представник скаржника, його дружина ОСОБА_2, в судовому засіданні скаргу підтримала і просить її задоволити. На день внесення запису у трудову книжку відділ культури знав, що ОСОБА_1 фактично до роботи не допущений. Відділ культури і туризму дав державному виконавцю неправдиву інформацію, яку останній не перевірив. Крім того, у справі було два відповідача, а у виконавчому провадженні чомусь вказано лише одного боржника, відділ культури і туризму. Відділ культури і туризму чи сільська рада не подали звітів у пенсійний фонд про ОСОБА_1 як працюючого, відповідні внески не перераховуються. Вважає, що всі ці обставини є підставою для задоволення скарги.

Представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області - державний виконавець Очкуренко В.М. в судовому засіданні скаргу не визнав, пояснив, що 21 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до відділу ДВС з заявою про примусове виконання рішення суду і надав відповідний виконавчий документ. У встановлений законом строк, а саме 23 червня 2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження і надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду. 08 липня 2016 року надійшло повідомлення від відділу культури і туризму про повне самостійне виконання рішення суду, що підтверджується наданими документами. 12 липня 2016 року виконавче провадження було закінчене. Вважає свої дії правомірними і просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що лише 21 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до відділу ДВС з заявою про примусове виконання рішення суду і надав відповідний виконавчий документ, який виданий 13.06.2016 року на підставі рішення Апеляційного суду Рівненської області від 03.06.2016 року. 23 червня 2016 року державним виконавцем ВДВС ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Відкривши виконавче провадження, державний виконавець надав боржнику, відділу культури і туризму Рівненської райдержадміністрації, строк для добровільного виконання рішення суду, направивши копію постанови про відкриття виконавчого провадження стягувачу і боржнику.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження № 51511149 від 12 липня 2016 року виконавче провадження про поновлення ОСОБА_1 на посаді завідувача клубом с.Забороль Рівненського району Рівненської області з 04 січня 2016 року було закінчене у зв'язку з повним добровільним виконанням рішення суду.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст.387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржуване рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії державного виконавця відповідають вимогам закону, його діями права ОСОБА_1 не були порушені, скарга останнього є безпідставною, а тому до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.65 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону.

Рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Оскільки виконавче провадження було відкрито у встановлений Законом України "Про виконавче провадження" трьохденний термін, добровільно виконано боржником - Відділом культури і туризму Рівненської райдержадміністрації - про що надано державному виконавцю відповідні документи, а саме наказ про поновлення ОСОБА_1 на роботі і копію трудової книжки, де проведено відповідний запис про його поновлення на роботі, то державний виконавець цілком законно виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

Доводів ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2 про те, що державний виконавець повинен був перевірити чи була створена комісія по передачі, було проведено прийом-передачу справ і ОСОБА_1 фактично допущений до роботи, суд прийняти до уваги не може, оскільки такі дії державного виконавця не передбачені Законом України "Про виконавче провадження", вони б виходили за межі його компетенції і могли тягнути для державного виконавця негативні наслідки.

Суд не спростовує факту, що ОСОБА_1 фактично не допущений до роботи, але такі дії певних юридичних осіб чи їх керівників мають бути предметом розгляду іншої справи і виконання іншого виконавчого документу.

Керуючись ст.ст.383, 386, 387, 223, 293, 294 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 заінтересована особа: Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження за її безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.