Справа № 372/627/16-ц
Провадження 2-562/16
ухвала

Іменем України

20 вересня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мори О. М.,

при секретарі - Кузякіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневий сад» до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: ПП «Кубас», ТОВ «КЕЕР-Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судові засідання 26.07.2016 року та 20.09.2016 року не зявився, належним чином та у встановленому процесуальним законом порядку про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не надіслав.

Представник третьої особи, ТОВ «КЕЕР-Україна», ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність.

Інші учасники по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, заяв, клопотань до суду не надали.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо залишення позову без розгляду в звязку з повторною неявкою представника позивача без поважної причини.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо залишення позову по даній справі без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_5, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, двічі підряд, 26.07.2016 року та 20.09.2016 року не зявився в судові засідання, про поважність причин неявки суд не повідомив та заяви про судовий розгляд справи за його відсутності не подавав.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що слід визнати причини неявки представника позивача в судові засідання призначені 26.07.2016 року та 20.09.2016 року неповажними, а їх неявку спрямованою на зловживання своїми процесуальними правами та на затягування розгляду справи, наслідком чого є порушення розумних строків розгляду справи визначених ст. 157 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позов без розгляду.

При цьому, також враховується, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України залишення позову без розгляду не позбавляє позивача при неврегулюванні спору у позасудовому порядку права повторного звернення до суду.

Тому, керуючись ст.ст.3,27,31,74,169,207,223,292-294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Жовтневий сад» до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: ПП «Кубас», ТОВ «КЕЕР-Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Мора