Справа № 565/1216/15-ц
Провадження № 2/565/475/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіМалкова В.В.
при секретарі судового засідання Панчук Г.І.
з участю: представника позивачів ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив Енергетик» про визнання права на отримання квартири, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії та стягнення неустойки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулися в суд із позовом до обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» (далі - ОК ЖБК «Енергетик») (з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 13.10.2015р., заяви про збільшення розміру позовних вимог від 04.11.2015р., заяви про уточнення позовних вимог від 23.11.2015р.) про: 1) скасування рішень голови ОК ЖБК «Енергетик»: №1 від 16.07.2015р. в частині виключення із асоційованих членів кооперативу ОСОБА_9; №2 від 10.08.2015р. в частині виключення із асоційованих членів кооперативу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; 2) скасування рішень загальних зборів обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» про: встановлення для ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 доплати у вигляді цільового внеску (зміст рішення викладено у протоколі загальних зборів № 64 від 16.02.2015 р.); встановлення для ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 індивідуального розміру цільового внеску (зміст рішення викладено у протоколі загальних зборів № 65 від 06.05.2015 р.); 3) визнання за: ОСОБА_5 майнового права на отримання однокімнатної квартири, що на період будівництва має № НОМЕР_1 на сьомому поверсі у другій секції житлового будинку по АДРЕСА_1, за сплачені ним пайові внески в ОК «ЖБК Енергетик»; ОСОБА_6 майного права на отримання двокімнатної квартири, що на період будівництва має № НОМЕР_2 на шостому поверсі четвертого під'їзду в другій секції житлового будинку по АДРЕСА_1, за сплачені нею пайові внески в ОК «ЖБК Енергетик»; ОСОБА_7 майнового права на отримання двокімнатної квартири, що на період будівництва має № НОМЕР_3 на восьмому поверсі у другій черзі житлового будинку по АДРЕСА_1, за сплачені ним пайові внески в ОК «ЖБК Енергетик»; ОСОБА_8 майнового права на отримання двокімнатної квартири, що на період будівництва має № НОМЕР_4 на другому поверсі у другій секції житлового будинку по АДРЕСА_1, за сплачені ним пайові внески в ОК «ЖБК Енергетик»; ОСОБА_9 майнового права на отримання однокімнатної квартири, що на період будівництва має № НОМЕР_5 на шостому поверсі у другій секції житлового будинку по АДРЕСА_1, за сплачені нею пайові внески в ОК «ЖБК Енергетик»; 4) зобов'язання ОК «ЖБК Енергетик» видати позивачам довідку про їх членство в цьому кооперативі і внесення ними пайових внесків в повному обсязі; 5) стягнення з ОК «ЖБК Енергетик» пені в користь: ОСОБА_5 в сумі 2870,31 грн., ОСОБА_6 в сумі 3165,95 грн., ОСОБА_7 в сумі 3597,64 грн., ОСОБА_8 в сумі 3305,14 грн., ОСОБА_9 в сумі 2737,02 грн.

Рішенням Кузнецовського міського суду від 02 грудня 2015 року по справі №565/1216/15-ц позовні вимоги задоволено частково - скасовані: рішення правління (голови) ОК «ЖБК Енергетик» від 16.07.2015р. №1 в частині виключення із асоційованих членів кооперативу позивачів, рішення загальних зборів членів ОК «ЖБК Енергетик», сформовані у протоколах: №64 від 16.02.2015р. у частині встановлення доплати у вигляді цільового внеску щодо позивачів, та №65 від 06.05.2015р. у частині встановлення індивідуального розміру цільового внеску щодо позивачів. Визнано за ОСОБА_5 майнове право - на отримання квартири, що на період будівництва має АДРЕСА_2 за сплачені ним пайові внески у ОК «ЖБК Енергетик», за ОСОБА_6, майнове право - на отримання квартири, що на період будівництва має АДРЕСА_3 за сплачені нею пайові внески у ОК «ЖБК Енергетик», за ОСОБА_7майнове право - на отримання квартири, що на період будівництва має АДРЕСА_4, за ОСОБА_8, майнове право - на отримання квартири, що на період будівництва має АДРЕСА_5, за ОСОБА_9 майнове право - на отримання квартири, що на період будівництва має АДРЕСА_6 за сплачені нею пайові внески у ОК «ЖБК Енергетик». Зобов'язано ОК «ЖБК Енергетик» видати позивачам довідку про членство у кооперативі та про повну сплату пайових внесків. У задоволенні вимог щодо видачі ОСОБА_8 довідки про внесення ним пайових внесків у повному обсязі, - відмовлено. Стягнуто із ОК «ЖБК Енергетик» пеню за прострочення термінів будівництва.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області від 24 березня 2016 року апеляційну скаргу ОК «ЖБК Енергетик» на рішення Кузнецовського міського суду від 02 грудня 2015 відхилено, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2016 року по справі №6-11025св16 касаційну скаргу ОК «ЖБК Енергетик» задоволено частково - рішення Кузнецовського міського суду від 02 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 24 березня 2016 року в частині позовних вимог про визнання майнового права на отримання квартири скасовані, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. У решті вимог судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій залишено без змін.

Представником відповідача ОСОБА_4 від 31.08.2016 року подано заперечення на позов, в якому він просить відмовити у позові, послаючись на правову позицію, що висловлена у постановах Верховного суду України в аналогічних справах. Також зазначає, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 06 липня 2016 року вказано, що при вирішенні позовних вимог про визнання права на отримання квартири, суд при першому розгляді справи не звернули увагу на те, що у позивачів право власності на спірну квартиру не виникло.

Представник позивачів в судовому засіданні просив позовні вимоги задоволити з підстав, вказаних в позові та заяві про зміну предмета позову від 13.10.2015 року, оскільки позивачі повністю оплатили вартість квартир, передбачену договорами, укладеними позивачами з відповідачем.

В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України від 06.07.2016 року та заперечення на позов від 31.08.2016 року.

Суд, заслухавши пояснення представників позивачів і відповідача, дослідивши та оцінивши докази у справі, керуючись законом, прийшов до висновку, що у задоволенні вимог позивачів про визнання майнового права на недобудоване житло слід відмовити через безпідставність.

У 2008 році кожен з позивачів уклав із ОК «ЖБК Енергетик» договір про пайову участь у будівництві житла, згідно з умовами яких відповідач зобов'язався збудувати житловий будинок по АДРЕСА_7, здати його в експлуатацію та передати кожному із позивачів визначену договором квартиру (номери яких зазначено вище). Розмір і порядок внесення пайових внесків для членів та асоційованих членів кооперативу встановлювався у договорі між членом кооперативу та кооперативом на дольову участь у будівництві житла відповідно до площі квартири, її комплектації та часу вступу до кооперативу. Попередньо погоджена сторонами розрахункова ціна одного квадратного метра загальної площі у житловому будинку НОМЕР_6 визначена п.2.3 кожного з договорів і становить: для ОСОБА_5 - 4 200 грн., для ОСОБА_6 - 3 900 грн., для ОСОБА_7 - 4 450 грн., для ОСОБА_8 - 4 150 грн., для ОСОБА_9 - 4 000 грн. Попередня загальна вартість квартири складає: для ОСОБА_5 - 196 266 грн., для ОСОБА_6 - 216 996 грн., для ОСОБА_7 - 247 598 грн., для ОСОБА_8 - 226 756 грн., для ОСОБА_9 - 186 920 грн.

Станом на 2010 рік кожен позивач відповідно до умов договору та погодженого графіку платежів повністю сплатили відповідачу вищевказані суми та вступний внесок в розмірі 5 000 грн., а отже добросовісно виконали свої зобов'язання за договорами. Тому, вважають, що набули майнове право на отримання від кооперативу квартир, передбачених в договорах. Однак, відповідачем таке право не визнається.

Постановою ВР України від 19.05.2016 року № 1377-VIII «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» (постанова набрала чинності 03.06.2016 року) місто Кузнецовськ Рівненської області перейменоване в місто Вараш.

На день розгляду справи будинок НОМЕР_6 по м-ну Вараш в місті Вараш Рівненської області не введений в експлуатацію та не зареєстрований як житловий будинок, відповідно обумовлені договорами про пайову участь у будівництві житла, квартири, згідно укладених позивачами з відповідачем договорами, позивачам не передані.

Відповідно до ст. 190 ЦК майном як особливим об'єктом вважаються річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю та визнаються речовими правами. Майнові права на нерухомість - об'єкт будівництва (інвестування) не вважаються речовими правами на чуже майно, оскільки об'єктом цих прав не є «чуже майно», а також не вважаються правом власності, оскільки об'єкт будівництва (інвестування) не існує на момент встановлення іпотеки, а тому не може існувати й право власності на нього. Майнове право, що є предметом договору купівлі-продажу, -це обумовлене право набуття в майбутньому прав власності на нерухоме майно (право під відкладальною умовою), яке виникає тоді, коли виконані певні, але не всі правові передумови, що є необхідними й достатніми для набуття речового права. Майновими визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та право вимоги.

Майнове право, яке можна визначити як право очікування, є складовою частиною майна як об'єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

Стаття 331 ЦК встановлює загальне правило, відповідно до якого право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації прав на нерухоме майно після завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію.

За правилами ст. 392 ЦК позов про визнання права власності може бути пред'явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Отже, ураховуючи, що відповідно до ст. 328 ЦК набуття права власності - це певний юридичний механізм, з яким закон пов'язує виникнення в особи суб'єктивного права власності на окремі об'єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об'єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному ст. 392 ЦК.

Вказана правова позиція також висловлена Верховним Судом України у постановах від 02 грудня 2015 року у справі № 6-1502цс15 та від 30 березня 2016 року у справі № 6-3129цс15.

Частиною 1 ст. 360-7 ЦПК України передбачено обов'язковість для всіх судів України прийнятого Верховним Судом України рішення за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Крім того, згідно із ч. 1 ст.391, ч.ч. 2, 3 ст. 331, ч. 1, 2, 4 ст. 334 ЦК, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв'язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов'язання доставки. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Таким чином, у позивачів право власності на спірні квартири у будинку, що не не зданий в експлуатацію не виникло, при цьому порядок оформлення права власності на об'єкт інвестування після прийняття такого об'єкта до експлуатації врегульовано чинним на час укладення договору купівлі-продажу майнових прав законодавством, зокрема, вказаними вище положеннями Цивільного кодексу та Законів України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», «Про інвестиційну діяльність».

Відповідачем судові витрати по справі не понесені.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.190, 328, 331, 334, 391, 392 ЦК України, ст.ст. 88, 60, 212- 215, 360-7 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Залишити без задоволення позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Енергетик» про:

-визнання за ОСОБА_5 майнового права на отримання однокімнатної квартири, що на період будівництва має АДРЕСА_8 (з 03.06.2016 року - місто Вараш) Рівненської області, за сплачені пайові внески в Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив Енергетик»;

-визнання за ОСОБА_6 майнового права на отримання двокімнатної квартири, що на період будівництва має АДРЕСА_9 (з 03.06.2016 року - місто Вараш) Рівненської області, за сплачені пайові внески в Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив Енергетик»;

-визнання за ОСОБА_10 майнового права на отримання двокімнатної квартири, що на період будівництва має АДРЕСА_10 (з 03.06.2016 року - місто Вараш) Рівненської області, за сплачені пайові внески в Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив Енергетик»;

-визнання за ОСОБА_8 майнового права на отримання двокімнатної квартири, що на період будівництва має АДРЕСА_11 (з 03.06.2016 року - місто Вараш) Рівненської області, за сплачені пайові внески в Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив Енергетик»;

-визнання за ОСОБА_9 майнового права на отримання однокімнатної квартири, що на період будівництва має АДРЕСА_12 (з 03.06.2016 року - місто Вараш) Рівненської області, за сплачені пайові внески в Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив Енергетик»

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий

Повний текст рішення виготовлений і підписаний головуючим 05.09.2016 року