Єдиний унікальний номер 243/3251/16-ц
Провадження номер 2/243/1815/2016
І м е н е м У к р а ї н и
"24" травня 2016 року м. Слов'янськ
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Чемодуровій Н.О.,
при секретарі - Жмарьові П.Б.
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В забезпечення виконання своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, були укладені наступні договори поруки:
- між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №150843 від 01 листопада від 2007 року;
- між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №150846 від 01 листопада від 2007 року;
- між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №150847 від 01 листопада від 2007 року.
Відповідно до умов договорів поруки з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зобов'язалися відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору, їх відповідальність є солідарною.
18 грудня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було направлено вимоги про погашення заборгованості, однак станом на 05 квітня 2016 року їх вимоги залишені без задоволення.
ОСОБА_1 належним чином не виконувала зобов'язання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 05 квітня 2016 року у сумі 22 969,98 доларів США, що складається з кредитної заборгованості в розмірі 18 406,09 доларів США, заборгованості по процентам у розмірі 4 563,89 доларів США.
У зв'язку з чим просили стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитом та судові витрати по справі.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про місце, дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом судових повісток (а.с.55, 56, 57, 58, 62, 63, 64, 65) розміщення оголошення в друкованих засобах масової інформації (газета центральних органів виконавчої влади України «Урядовий Кур'єр» №92 (5712) від 18 травня 2016 року) (а.с.68).
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушенні зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.
Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
- між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №150843 від 01 листопада від 2007 року (а.с.11);
- між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №150846 від 01 листопада від 2007 року (а.с.12);
- між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки №150847 від 01 листопада від 2007 року (а.с.13).
Відповідно до вимог ст.ст.610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.
Вимоги, що були пред'явлені до ОСОБА_1 та її поручителів щодо виконання зобов'язань, залишені без задоволення (а.с.14-24).
Згідно зі статтею 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.
Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (частини перша та третя статті 533 ЦК України).
Статтею 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 цього Декрету.
Відповідно до частини другої статті 533 ЦК України, якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Отже, вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд. повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, - стягнути грошову суму в іноземній валюті.
Згідно наданих банком документів, які надають йому право на здійснення операцій у іноземній валюті, встановлено, що ПАТ «УкрСиббанк» має видані Національним банком України Банківську ліцензію № 75 від 24 грудня 2001року та Дозвіл № 75-2 від 09 листопада 2002 року і Додаток до нього (а.с.36-37).
Відповідно до листа Генерального департаменту банківського нагляду Національного банку України № 41-204/1948-6044 від 08 жовтня 2001 року «Про перелік банків, які мають ліцензію на здійснення банківських операцій, банківську ліцензію або письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями», АКБ «Укрсиббанк» має зазначену ліцензію на здійснення операцій з валютними цінностями (а.с.72).
Позивач має право на отримання кредиту та відсотків в валюті кредиту. Така правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України №6-145цс14 від 24 вересня 2014 року, прийнятій в порядку ст.ст.355, 360-4 ЦПК України, яка у відповідності до ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів, які вирішують спір, що регулюється цими ж нормами матеріального права.
Як роз'яснено у п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.
В такому разі вимоги банку щодо повернення суми кредиту, наданого в доларах США, та нарахованих процентів саме в цій валюті є обґрунтованими.
Отже, вимоги позивача підлягають задоволенню.
Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат (судовий збір - 8 956 грн. 44 коп. та витрати пов'язанні з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача 840 грн. 00 коп.) в розмірі 9 796 грн. 44 коп. також підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1;
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2;
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1;
Стягнути в частковому порядку з
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1;
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2;
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1;
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.О.Чемодурова