29.12.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/932/16-ц
провадження № 2/533/338/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року селище Козельщина.

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Лизенко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом в сумі 4181,87 грн, відсотків в сумі 2764 грн, комісії в сумі 5247 грн, штрафу в сумі 136,47 грн.

У звязку із звільненням судді Мурашка А.О. цивільна справа за авторозподілом передана судді Лизенко А.В.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.05.2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» та відповідачем укладено кредитний договір №9, за яким відповідачем отримано кредит в сумі 63600 грн. Відповідач не виконав свої зобовязання та мав заборгованість перед ТОВ «ПростоФінанс».

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та позивачем укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за яким ТОВ «ПростоФінанс» відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання представника не забезпечив, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, надав заяву про відкладення справи. Також заявив письмове клопотання про застосування строку позовної давності та витребування від позивача та ТОВ «ПростоФінанс» виписки про рух грошових коштів та доказів надіслання йому повідомлення про заміну кредитора.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки стосується предмету доказування по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» відомості про надходження коштів від ОСОБА_1 на погашення заборгованості за кредитним договором від №9 від 06.05.2008 року та докази повідомлення про заміну кредитора.

Витребувати від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОСТОФІНАНС» відомості про надходження коштів від ОСОБА_1 на погашення заборгованості за кредитним договором від №9 від 06.05.2008 року та докази повідомлення про заміну кредитора.

Позивачу запропонувати:

-надати суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, що додані до позову, відповідно до «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55);

-надати письмові пояснення щодо дотримання строку позовної давності;

-надати детальний розрахунок процентів, комісії, штрафу та його нормативне або договірне обгрунтування (з посиланням на конкретний пункт нормативного акту або договору, з розбивкою по періодах нарахування);

-надати належну копію договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.05.2015 року (в справі нерозбірлива для прочитання копія, не засвідчена);

-надати копію Акту приймання-передачі до договору купівлі-продажу кредитного портфеля (в справі виписка, без печаток та підписів сторін акту);

-надати документи на підтвердження правосубєктності ТОВ «ПРОСТОФІНАНС».

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лизенко