Справа № 191/167/13-ц
Провадження № 6/191/83/16
У Х В А Л А

іменем України

26 грудня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Яніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове заяву відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів по справі №191/167/13-ц такими, що не підлягають виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1П звернувся до суду з заявою про визнання виконавчих листів по справі №191/167/13-ц такими, що не підлягають виконанню, посилаючись на те, що заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.04.14 року по справі № 191/167/13-ц позовні вимоги ПАТ «ПроКредитБанк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за рамковою угодою №367 від 06.03.08 року, договором про надання траншу №12.14530/367 від 25.03.08 року в сумі 1210235,30 грн.: 559034,34 грн. - борг по капіталу кредиту, 76589,65 грн. - борг по процентам згідно графіку, 40820,49 грн. - проценти за фактичне (неправомірне) користування кредитом, 533790,83 грн. - пеня за прострочення платежів.

Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області на виконання вказаного рішення було видано виконавчі листи по справі № 191/167/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ « ПроКредитБанк» грошових коштів.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області по справі № 191/167/13-ц від 20.10.2016 року заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.04.14 року змінено - зменшено суму пені з 533790,83 грн. до 50000,00 грн.

У зв'язку з тим, що рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.10.2016 року заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.04.14 року було змінено в частині зменшення суми пені, внаслідок чого змінилась загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню на користь ПАТ «ПроКредитБанк», вважає, що виконавчі листи по справі № 191/167/13-ц слід визнати такими, що не підлягають виконанню.

В судове засідання сторони не з'явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у відповідності з ч.3 ст.369 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи №191/167/13-ц, встановив наступне.

Відповідно до ч4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Абзацом 27 пункту 5 Узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що словосполучення «або з інших причин», яке наведено в ч.4 ст.369 ЦПК України, не стосується припинення обов'язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв'язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.04.14 року по справі № 191/167/13-ц за позовом ПАТ «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 було видано два виконавчі листи про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредитБанк» заборгованості за рамковою угодою №367 від 06.03.08 року, Договором про надання траншу №12.14530/367 від 25.03.08 року в сумі 1210235,30 грн.: 559034,34 грн. - борг по капіталу кредиту, 76589,65 грн. - борг по процентам згідно графіку, 40820,49 грн. - проценти за фактичне (неправомірне) користування кредитом, 533790,83 грн. - пеня за прострочення платежів.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 від 22.07.2015 року виконавче провадження №43872441 відносно боржника ОСОБА_1 було приєднано до зведеного виконавчого провадження №48214543 відносно боржника ОСОБА_2.

Враховуючи, що рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.10.2016 року заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.04.14 року було змінено та зменшено суму пені, внаслідок чого змінилась загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню на користь ПАТ «ПроКредитБанк», суд вважає, що вимоги заявника про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, є обґрунтованою та доведеною в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягають виконанню два виконавчі листи по справі №191/167/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредитБанк» заборгованості за рамковою угодою №367 від 06.03.08 року, Договором про надання траншу №12.14530/367 від 25.03.08 року в сумі 1210235,30 грн.: 559034,34 грн. - борг по капіталу кредиту, 76589,65 грн. - борг по процентам згідно графіку, 40820,49 грн. - проценти за фактичне (неправомірне) користування кредитом, 533790,83 грн. - пеня за прострочення платежів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко