АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/586/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2553/16Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Корнієнко В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Корнієнка В.І.,

Суддів: Дорош А.І., Омельченко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир"

на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2016 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Агро", ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2016 року позовну заяву Товарситва з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Агро", ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів- залишено без розгляду.

З даною ухвалою не погодився позивач ТОВ «Гадячсир» та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Апелянт вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, вказуючи на невідповідність висновків суду щодо наявності повторної неявки представника позивача в судове засідання.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Так, з матеріалів справи вбачається, що залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 169 ЦПК України, неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З наведеного вбачається, що залишення позовної заяви без розгляду з вказаних підстав допускається лише за умови повторної неявки належно повідомленого позивача в судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 квітня 2016 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі. Судове засідання по справі призначено на 01 червня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Протягом перебування справи у провадженні суду першої інстанції розгляд справи відкладався на наступні дати: 05 липня 2016 року, 27 липня 2016 року, 03 серпня 2016 року.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач належним чином повідомлявся про дати та час розгляду справи, заяв про розгляд справи за його відсутності не надсилав, однак, не з'явився на судові засідання, що відбулись у вищевказані дати ( а.с. 28,30,45,59,62, 71, 78).

Доводи апеляційної скарги в цій частині спростовуються наведеним вище.

Таким чином, позивач тричі поспіль не з'явився в судові засідання 01 червня, 05 липня та 27 липня 2016 року.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що позивач не отримав виклик в судове засідання на 03 серпня 2016 року також не відповідає матеріалам справи, оскільки рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення отримане ТОВ «Гадячсир» 29 липня 2016 року ( а.с.71), та представником ОСОБА_3 ( а.с. 78).

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги та пояснення представника позивача не заслуговують на увагу, не спростовують висновків суду першої інстанції і не підтверджують належними доказами їх неправомірність.

Виходячи з вищевикладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини та надано їх належну правову оцінку. Порушень норм процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2016 року судовою колегією не встановлено.

Керуючись п. 1 ч..2 ст.307, 312, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир"- відхилити.

Ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2016 року - залишити без змін

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : /підпис/ В.І. Корнієнко

Судді: /підпис/ А.І. Дорош /підпис/Л.М. Омельченко

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області __________ В.І. Корнієнко