1Справа № 335/8703/16-ц 2/335/1847/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Дворниковій Я.П., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Запорізької міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом, зазначивши в обґрунтування позову наступне.

20.05.2013 року померла мати позивача ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

24.08.2013 року помер брат позивача ОСОБА_3, після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Документи, які підтверджують родинні відносини позивача з померлим ОСОБА_3, втрачені.

Позивач звернулася у шестимісячний термін до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

За вказаних обставин позивач просить суд встановити факт родинних відносин позивача з померлим ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

В судове засідання представник позивача не зявилася, суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність без проведення фіксації судового процесу, у якій вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не зявилася, суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність без проведення фіксації судового процесу, у якій просить суд ухвалити рішення на розсуд суду у відповідності до чинного законодавства.

Представник третьої особи до судового засідання не зявився, суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи визначені у заповіті, а у разі відсутності заповіту, спадкоємці за законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла 21.05.2013 року, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 262954 від 21.05.2013 року, виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 164.

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на житло № 781 від 04.10.2012 року, виданого Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги.

Згідно свідоцтва про народження позивача, виданого 14.02.1950 року Завитинською селищною радою Завитинського району, актовий запис № 90, серія УЗ № 131107, батьками позивача є ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Згідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 5 від 10.10.2013 року, позивач уклала шлюб з ОСОБА_5 та її прізвище змінено з ОСОБА_2 на ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, спадкоємцями першої черги є діти спадкодавця, той з подружжя, який пережив та батьки.

Так, матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_2 та після її смерті у встановлений законом строк позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, на підставі якої було заведено спадкову справу № 374/2013.

За життя ОСОБА_2 заповіту не складала, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру заповітів № 45009928 від 08.09.2016 року.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 помер 24.08.2013 року, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 270290 від 28.08.2013 року, виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 259.

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на житло № 781 від 04.10.2012 року, виданого Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району.

Згідно ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В ході розгляду справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 є сестрою померлого ОСОБА_3, факт родинних відносин яких підтверджується матеріалами справи та показами допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Відповідно до ст. 1262 ЦК України, спадкоємцями другої черги є рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

За життя ОСОБА_3 заповіту не складав, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру заповітів № 35039720 від 06.09.2016 року.

Таким чином, позивач є спадкоємцем другої черги за законом після смерті ОСОБА_3 оскільки є його рідною сестрою.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Після смерті ОСОБА_3 у встановлений законом строк позивач ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, на підставі якої було заведено спадкову справу № 315/2013.

Таким чином, позивач є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та прийняла спадщину шляхом звернення до нотаріальної контори з відповідними заявами про прийняття спадщини. Інших спадкоємців за законом, окрім позивача немає.

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що до складу спадкового майна, на яке позивачем заявлено право спадкоємця, входить 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_2, яка померла 21.05.2013 року, та 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3, який помер 24.08.2013 року.

Постановою державного нотаріуса Третьої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_8 від 18.07.2016 року за № 1327/02-31 позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, отже права позивача підлягають захисту у судовому порядку.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що позивач прийняла спадщину, однак не може її оформити через нотаріальну контору, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись, ст.ст. 10, 11, 197, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: Третя Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, який помер 24.08.2013 року, є рідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 21.05.2013 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 24.08.2013 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В.Калюжна