Справа № 591/460/15-ц
Провадження № 2/591/111/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Мальована-Когер В.В.

при секретарі Чмуневич М.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 014/3730/15682 від 20 травня 2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 38 000,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 14,5 % річних до 19.05.2018 року. Оскільки відповідачем не було виконано належним чином прийняті на себе зобовязання за кредитним договором, станом на 15 січня 2015 року заборгованість складає 428 495,98 грн., а тому просить стягнути борг по договору на свою користь та судовий збір.

В судове засіданні представник позивача не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, тому позичальник зобовязаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Як було встановлено під час розгляду справи, публічне акціонерне товариство «Фідобанк» є правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», що підтверджується копією статуту /а.с.14-15/.

20 травня 2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 014/3730/15682, за яким позичальник отримав кредит у сумі 38 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,5 % на рік з кінцевим терміном повернення до 19 травня 2018 року (а. с. 6-11).

Згідно умов кредитного договору ( п. 5.2.), повернення відповідачем отриманого кредиту та сплата процентів за користування кредитом, здійснюється щомісячно 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, шляхом внесення грошових коштів, згідно з графіком платежів в Додатку № 1 до кредитного договору.

Відповідно до п. 9.1. Кредитного договору, у випадку прострочення виконання зобов'язання щодо повернення кредиту, чи його частини, позичальник зобов'язаний сплатити кредитору, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Загальний розмір заборгованості станом на 15 січня 2015 року за кредитним договором становить 428 495,98 грн., з яких:

●Прострочені нараховані відсотки -1 791,63 дол.США, що еквівалентно 28 264,93 грн. по курсу НБУ- /1 дол.США- 15, 776095 грн./

●Нараховані відсотки за період 15.12.2014 року по 15.01.2015 року -303,59 дол.США , що еквівалентно 4 789, 46 грн. по курсу НБУ- /1 дол.США- 15, 776095 грн./

●Борг за несплаченою (простроченою) частикою кредиту по договору 3 075,90 дол. США , що еквівалентно 48 525,69 грн. по курсу НБУ- /1 дол.США- 15, 776095 грн./

●Залишок строкової заборгованості 21 588, 94 дол.США , що еквівалентно 340 589, 17 грн. по курсу НБУ /1 дол.США- 15, 776095 грн./;

●Пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату відсотків розрахована за період з 16.07.2013 року по 15.01.2015 року -6 326,73 грн., що підтверджується розрахунком на а.с.12.

Доказів погашення боргу відповідач суду не надав.

Відповідно до ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору, яка полягає у визнанні за суб'єктом цивільного права можливості укладати договори (або утримуватись від укладення договорів) і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої домовленості. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

З урахуванням викладеного, є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, стягнення з відповідача вищевказаної суми заборгованості на користь позивача.

Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати, повязані з розглядом даної справи, а саме 3 654,00 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Керуючись ст.ст. 525-526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП: / на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором № 014/3730/315682 від 20.05.2008 року в сумі 26 760,06 доларів США, що еквівалентно 422 169 грн. 25 коп. , пеню у розмірі 6 326 грн. 73 коп. та 3 654 грн.00 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.В.Мальована-Когер