справа № 361/3396/16-ц
провадження № 2/361/2170/16
РІШЕННЯ

Іменем України

18 серпня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Павлової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути із ОСОБА_4 на його користь суму боргу за договором позики від 01 червня 2015 року в розмірі 600000 грн.

В обґрунтування позову зазначав, що 01 червня 2015 року між ним і ОСОБА_4 було укладено договір позики грошей, за умовами якого він передав відповідачу грошові кошти в розмірі 600000 грн., які ОСОБА_4 зобов'язувалася повернути йому повністю в строк до 01 червня 2016 року. Проте своїх зобов'язань належним чином не виконала, у визначений договором строк суму боргу йому не повернула.

Позивач ОСОБА_3 у суді позовні вимоги зменшив. Враховуючи повернення йому відповідачем частини суми боргу в розмірі 54600 грн., просив стягнути із ОСОБА_4 на його користь суму боргу за договором позики від 01 червня 2015 року в розмірі 545400 грн. Сплачений ним при подачі до суду цього позову судовий збір у розмірі 6000 грн. із відповідача просив не стягувати.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги щодо стягнення з неї на користь позивача ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 545400 грн. визнала повністю, про що надала суду відповідну письмову заяву.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Роз'яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що визнання позову відповідачем закону не суперечить, прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб не порушує, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав.

01 червня 2015 року між позивачем ОСОБА_3 (далі - Позикодавець) і відповідачем ОСОБА_4 (далі - Позичальник) було укладено договір позики.

За умовами п. 1 даного договору Позичальник до підписання цього договору отримала від Позикодавця грошові кошти в розмірі 600000 грн.

У п. 2 вказаного договору сторонами визначено, що договір позики є безпроцентним; остаточний розрахунок щодо повернення суми позики має бути здійснено не пізніше 01 червня 2016 року; виконання зобов'язання за договором має бути здійснено готівкою у місті Бровари Київської області за місцем проживання Позикодавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 своїх зобов'язань за договором позики від 01 червня 2015 року належним чином не виконала, суму боргу в розмірі 600000 грн. позивачу ОСОБА_3 у визначений договором строк до 01 червня 2016 року не повернула.

Станом на час розгляду справи, враховуючи часткове повернення відповідачем позивачу коштів у розмірі 54600 грн., заборгованість ОСОБА_4 перед ОСОБА_3 за вказаним договором позики становить 545400 грн. (600000 грн. - 54600 грн.), що сторони в суді визнали.

Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи лише часткове виконання ОСОБА_4 своїх зобов'язань за договором позики, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_3 є обґрунтованим, тому із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за договором позики в розмірі 545400 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 61, 174, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики від 01 червня 2015 року в розмірі 545400 (п'ятсот сорок п'ять тисяч чотириста) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.