Справа № 522/3404/16-ц Провадження № 2/522/4097/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року Приморський районний суд м.Одеси

в складі: головуючого судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, визнання права власності на нерухоме майно та стягнення компенсації вартості нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2П . про припинення права власності відповідача на ? ч. квартири під № 37, що розташована у будинку № 13 по Французькому бульвару в м. Одесі, із стягнення з неї грошової компенсації вартості цього майна на користь відповідача , та визнання за нею права власності на це майно.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує, що, по-перше, під час зареєстровано шлюбу вона і відповідач набули право власності на згадану квартиру в рівних частках, але у 2009 році вони розірвали шлюб, після чого спільне користування спірною квартирою стало неможливим, оскільки між ними виникли неприязні відносини; по-друге, поділ спірної квартири на дві ізольовані є неможливим, а припинення права власності відповідача на ? ч. квартири не завдасть йому істотної шкоди, оскільки він отримає відповідну грошову компенсацію та має інше житло квартиру під № 6 у будинку № 3 по вул. Щепкіна в м. Одесі; і, по-третє, користуючись спірною квартирою, в тому числі належною їй часткою в цій квартирі, відповідач не має можливості виплатити їй грошову компенсацію за належну їй частку в квартирі.

Під час судового розгляду даної справи сторони надали суду свою спільну письмову заяву про визнання судом укладеної між ними мирової угоди і закриття провадження у справі разом з укладеною між ними та підписаною ними мировою угодою від 21.04.2016 р., за умовами якої :

1.Сторони домовились між собою про наступне, позивач ОСОБА_1 виплачує відповідачеві ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 24000 дол. США (по курсу гривні на день підписання мирової угоди) за ? ч. квартири № 37 будинку № 13 по Французькому бульвару в м. Одесі, що належить сторонам за договором дарування від 27 квітня 1995 року за р. № 2-2916.

2.Відповідач ОСОБА_2 визнає припинення за ним права власності на ? ч. належної йому, на підставі договору дарування від 27 квітня 1995 року за р. № 2-2916АДРЕСА_1 будинку № 13 по Французькому бульвару в м. Одесі. Аідповідач розуміє значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження мирової угоди із закриття провадження у справі втрачає будь-які майнові права на квартиру № 37 будинку № 13 по Французькому бульвару в м. Одесі.

3.Позивачем ОСОБА_1 визнається право власності на ? ч. належної ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 27 квітня 1995 року за р. № 2916 квартири № 37 будинку № 13 по Французькому бульвару в м. Одесі.

4.Сторони по справі засвідчують, що після виконання мирової угоди не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо квартири, яка є предметом мирової угоди. При укладанні даної мирової угоди інтереси сторін та законні права не порушуються, сторони діють свідомо, без будь-якого впливу, примусу, при відсутності тяжких обставин, які б впливали на їх волевиявлення.

5.Судові витрати у справі залишити за тією стороною, яка їх понесла.

6.На підставі викладеного вище, керуючись ст.. 175 ЦПК України, сторони звертаються до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням постановити ухвалу п ро визнання цієї мирової угоди та закриття провадження у справі.

7.Сторони заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки судового рішення у звязку з укладенням цієї мирової угоди, передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України, сторонам відомі.

8.Ця мирова угода укладена в 3-х ідентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для сторін та для приєднання до матеріалів справи № 522/3404/16-ц.

Вказані спільна заява сторін про визнання мирової угоди і закриття провадження у справі та укладена між ними мирова угода від 21.04.2016 р. приєднані судом до матеріалів справи.

Крім того, сторони просили розглянути заду справу та визнати вищевказану укладену між ними мирову угоду і закрити провадження у справі за їх відсутності, про що надали адресовані суду свої письмові заяви, які приєднані судом до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони набули право власності в рівних частках на квартиру під № 37, що розташована у будинку № 13 по Французькому бульвару в м. Одесі, на підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_3В, 27.04.1995 р. за р. № 2-2916, зареєстрованого Одеським міжміським бюро технічної інвентаризації 27.04.1995 р. під р. № 151 на стор. 192 в книзі 98пр. (а.с. 10-12).

У силу положень ч. 1, 2 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим )частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Відповідно ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо :

1)частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2)річ є неподільною;

3)спільне володіння і користування майном є неможливим;

4)таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відмови власника від права власності.

Крім того, судом не встановлено обставин, які б свідчили, що умови вищевказаної укладеної між сторонами мирової угоди від 21.04.2016 р. суперечать закону та/або порушують права, свободи чи інтереси сторін та/або інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст.175 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі у разі укладення сторонами мирової угоди.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, зокрема, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнається судом.

Керуючись ст. ст. 175, 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати укладену 21 квітня 2016 року між позивачем ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_2 мирову угоду, за умовами якої :

1.Сторони домовились між собою про наступне, позивач ОСОБА_1 виплачує відповідачеві ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 24000 дол. США (по курсу гривні на день підписання мирової угоди) за ? ч. квартири № 37 будинку № 13 по Французькому бульвару в м. Одесі, що належить сторонам за договором дарування від 27 квітня 1995 року за р. № 2-2916.

2.Відповідач ОСОБА_2 визнає припинення за ним права власності на ? ч. належної йому, на підставі договору дарування від 27 квітня 1995 року за р. № 2-2916АДРЕСА_1 будинку № 13 по Французькому бульвару в м. Одесі. Аідповідач розуміє значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження мирової угоди із закриття провадження у справі втрачає будь-які майнові права на квартиру № 37 будинку № 13 по Французькому бульвару в м. Одесі.

3.Позивачем ОСОБА_1 визнається право власності на ? ч. належної ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 27 квітня 1995 року за р. № 2916 квартири № 37 будинку № 13 по Французькому бульвару в м. Одесі.

4.Сторони по справі засвідчують, що після виконання мирової угоди не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо квартири, яка є предметом мирової угоди. При укладанні даної мирової угоди інтереси сторін та законні права не порушуються, сторони діють свідомо, без будь-якого впливу, примусу, при відсутності тяжких обставин, які б впливали на їх волевиявлення.

5.Судові витрати у справі залишити за тією стороною, яка їх понесла.

6.На підставі викладеного вище, керуючись ст.. 175 ЦПК України, сторони звертаються до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням постановити ухвалу п ро визнання цієї мирової угоди та закриття провадження у справі.

7.Сторони заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки судового рішення у звязку з укладенням цієї мирової угоди, передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України, сторонам відомі.

8.Ця мирова угода укладена в 3-х ідентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для сторін та для приєднання до матеріалів справи № 522/3404/16-ц.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Я ковалівни до ОСОБА_2 про припинення права власності, визнання права власності на нерухоме майно та стягнення компенсації вартості нерухомого майна

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко