Провадження № 6/344/330/16
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі с/з: ОСОБА_2,

розглянувши заяву державного виконавця Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ Сумської області Внучкової А.А. про видачу дубліката виконавчого листа №2н-643/2009 від 20.05.2009 року, виданого Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Плюс Банк» 7476,51 грн. боргу та 37,38 грн. судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ Сумської області Внучкова А.А. звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2н-643/2009 від 20.05.2009 року, виданого Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Плюс Банк» 7476,51 грн. боргу та 37,38 грн. судового збору.

Представником заявника подано заяву про розгляд заяви у їх відсутності.

Представник ВАТ Плюс Банк в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду заяви повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання.

Боржник в судове засідання не зявилась, про місце і час розгляду заяви повідомлялась належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 2 статті 370 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

З урахуванням положень частини 2 статті 197 та частини 2 статті 370 ЦПК України суд вважав можливим розгляд заяви за відсутності сторін, належним чином повідомлених про розгляд заяви, без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Проаналізувавши доводи заяви про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку на предявлення даного виконавчого документу до виконання, Судом встановлено наступне.

Як випливає зі змісту заяви та доданих до неї документів, Державний виконавець Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ Сумської області Внучкова А.А. просить видати дублікат судового наказу № 2-н-643/2009 від 20 травня 2009 року, боржником за яким є ОСОБА_3.

В той же час, Судом встановлено, що 23 лютого 2009 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області було задоволено заяву ВАТ Плюс Банк про стягнення з ОСОБА_3 в користь ВАТ Плюс Банк заборгованості за кредитним договором №0251/БП1/95/0028367 від 19.06.2008 року в сумі 7476,51 гривень і видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, користь ВАТ Плюс Банк, що знаходиться зав адресою м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, буд. 7 заборгованості за кредитним договором №0251/БП1/95/0028367 від 19.06.2008 року в сумі 7476,51 грн., судовий збір в сумі 37,38 грн. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Державний виконавець Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ Сумської області Внучкова А.А. звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2н-643/2009 від 20.05.2009 року, посилаючись на те, що з 11.04.2016 року виконавчий лист перебував на виконанні у Конотопському міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ Сумської області, оригінал якого було втрачено.

До заяви про видачу дубліката виконавчого листа заявником додано лиш постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.04.2016 року, будь-яких доказів втрати оригіналу виконавчого листа №2н-643/2009 від 20.05.2009 року суду не надано.

Відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Проаналізувавши зміст заяви та додані до неї документи, Суд приходить до висновку про безпідставність поданої заяви, оскільки суду не надано доказів втрати оригіналу виконавчого листа №2н-643/2009 від 20.05.2009 року про стягнення з ОСОБА_3 в користь ВАТ Плюс Банк заборгованості за кредитним договором №0251/БП1/95/0028367 від 19.06.2008 року в сумі 7476,51 гривень.

Враховуючи вищезазначене, Суд дійшов висновку про те, що заява Державного виконавця Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ Сумської області про видачу дубліката виконавчого листа від 20.05.2009 року є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа заявником не надано, а, відтак, відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 370 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Державного виконавця Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ Сумської області Внучкової А.А. про видачу дубліката виконавчого листа №2н-643/2009 від 20.05.2009 року, виданого Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Плюс Банк» 7476,51 грн. боргу та 37,38 грн. судового збору,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.