Справа № 2-2096-2010
Провадження №2-р/219/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2016 року м.Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

за участю представника ОСОБА_1. - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.02.2010 року,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.02.2010 року, в якому вказував, що в провадженні Артеміського міськрайонного суду Донецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» (далі банк) про визнання припиненим іпотечного договору за №75 від 15.06.2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та банком.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.02.2010 року позов банку до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, було задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість в сумі 120870,83 грн., а також судові витрати.

15.07.2015 року ОСОБА_3 помер. 03.12.2015 року ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини, залишеної після смерті її батька ОСОБА_3 та 19.01.2016 року ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, що залишилося після смерті батька. В нотаріальній конторі вона дізналася, що на квартиру 61 в будинку 6: по вул..Чайковського в м.Артемівську було накладено арешт держвиконавцем на підставі рішення суду від 12.02.2010 року.

У звязку з тим, що в ході розгляду справи ОСОБА_1 до банку, останній повідомив, що проценти з дня прийняття рішення і до теперішнього часу нараховуються, тому подав зустрічний позов про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав клопотання та просив відмовити посилаючись на те, що сплинув строк для примусового виконання. Крім того, рішення суду виконане у повному обсязі.

Представник банку в судове засідання не зявився про день та час розгляду був повідомлений належним чином. Від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність та просив винести рішення на розсуд суду.

Вислухавши представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно інформаційної довідки із Спадкового реєстру від 28.06.2016 року та відповіді нотаріуса від 28.06.2016 року, вбачається, що спадкоємцями першої черги за законом на спадкове майно, згідно до поданих заяв, які зберігаються у спадковій справі є донька спадкодавця ОСОБА_1, яка подала заяву про прийняття спадщини, дружина спадкодавця ОСОБА_4 та донька спадкодавця ОСОБА_3, які подали заяви про відмову від спадщини. Після спливу шестимісячного строку після смерті спадкодавця нотаріусом було видано свідоцтво про право на спадщину на імя ОСОБА_1

Згідно позовної заяви ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Артемівського відділення №21 до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягненні всієї суми заборгованості по кредитному договору, банк просив:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву « про розірвання кредитного договору та стягненні всієї суми заборгованості по кредитному договору».

2.Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь банку заборгованість в сумі 118967,25 грн.

3.В цілях забезпечення позову накласти арешт на майно (квартиру) відповідача №61 в будинку №6 по вул..Чайковського в м.Артемівську Донецької області

4.Стягнути з відповідача держмито та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

У п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" судам роз'яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 01.02.2016року, провадження за виконавчим листом 2-2096 виданим 12.02.2010 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ « ДОБУ» суми боргу 122180 грн., закінчено у звязку з повним виконання рішення суду.(а.с.75).

Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що рішення суду 2-2096-2010 року , виконане, виконавче провадження закрито та закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання, а тому в задоволенні заяви про розяснення слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст.. 37,208-209,221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви про розяснення рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.02.2010 року, відмовити.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Ухвала суду не набула законної сили.

Копія Вірна: Суддя

ОСОБА_5