19.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/3273/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Остапенко Н.Г.
при секретарі Шевцовій М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом ,
Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» 20.04.2016 року звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.
В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 02 липня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір №161345 про відкриття та обслуговування поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів та кредитного ліміту.
Згідно з п.12.1 додатка №1 до кредитного договору «Тарифи на випуск та обслуговування банківських карток ПАТ «АКТАБАНК» - «Золота кредитка» відсоткова ставка за користування Кредитним лімітом - 39% річних.
Згідно з п. 12.2 Тарифів відсоткова ставка за користування кредитним лімітом у пільговий період -0,01% річних.
Відповідно до п.12,3 тарифів відсоткова ставка за прострочений кредитний ліміт 0,01 % річних.
Відповідно до п.12.4 тарифів штраф за неналежну плату мінімального щомісячного платежу -100 грн.
Згідно з п. 7.4 тарифів плата за послугу GSM-Banking 3 грн. (латинського) / 6 грн. (кириличного ) на місяць.
Відповідно до додатку до кредитного договору «Графік платежів з детальним розписом сукупної вартості кредитного ліміту» кінцевий строк погашення кредитного ліміту 01.07.2013 року.
В судове засідання представник позивача не зявився, про день місце та час проведення судового засідання сповіщений належним чином. Письмово просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не зявилася. Про день місце та час розгляду справи сповіщена належним чином . Про причини своєї неявки суд не повідомила, письмових заяв від неї не надходило.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що 02 липня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір №161345 про відкриття та обслуговування поточного рахунку для здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів та кредитного ліміту.
Згідно з п.12.1 додатка №1 до кредитного договору «Тарифи на випуск та обслуговування банківських карток ПАТ «АКТАБАНК» - «Золота кредитка» відсоткова ставка за користування Кредитним лімітом - 39% річних.
Згідно з п. 12.2 Тарифів відсоткова ставка за користування кредитним лімітом у пільговий період -0,01% річних.
Відповідно до п.12,3 тарифів відсоткова ставка за прострочений кредитний ліміт 0,01 % річних.
Відповідно до п.12.4 тарифів штраф за неналежну плату мінімального щомісячного платежу -100 грн.
Згідно з п. 7.4 тарифів плата за послугу GSM-Banking 3 грн. (латинського) / 6 грн. (кириличного ) на місяць.
Відповідно до додатку до кредитного договору «Графік платежів з детальним розписом сукупної вартості кредитного ліміту» кінцевий строк погашення кредитного ліміту 01.07.2013 року.
Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.
Відповідно до вимог статті 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.
Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Крім того, згідно положень частини 1 статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову було оплачено судовий збір і його вимоги задоволені, з відповідача також належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати в сумі 1378грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 554, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» судові витрати в розмірі 1378,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.Г. Остапенко