Справа № 458/646/16 Головуючий у 1 інстанції: Строна Т.Г.
Провадження № 22-ц/783/5369/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 27 червня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулась в суд зі скаргою про визнання неправомірною і скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Турківського районного управління юстиції ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження від 18.02.2016 року (ВП № 50231413) по виконанню постанови № 3088/20909/15, виданої 15.01.2016 року Львівською митницею Державної фіскальної служби України про стягнення з ОСОБА_2 8500 грн. штрафу за порушення митних правил.

Оскаржуваною ухвалою поновлено строк на подання до суду скарги на постанову державного виконавця Турківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_4, від 18.02.2016 року про відкриття виконавчого провадження (ВП № 50231413) на виконання постанови Заступника начальника Львівської митниці ДФС України, ОСОБА_5, від 15.01.2016 року в справі про порушення митних правил № 3088/20909/15.

У задоволенні вимог скарги про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Турківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_4, про відкриття виконавчого провадження від 18.02.2016 року (ВП № 50231413) із виконання постанови № 3088/20909/15, виданої 15.01.2016 року Львівською митницею Державної фіскальної служби України, про стягнення з ОСОБА_2 8500 гривень штрафу за порушення митних правил відмовлено.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, в апеляційній скарзі, посилаючись на її незаконність, необґрунтованість, на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу задоволити. Апелянт зазначає про те, що постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10.02.2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 був задоволений повністю та визнано протиправною і скасовано постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС України ОСОБА_5 від 15.01.2016 року в справі про порушення митних правил, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу розміром п»ятсот неоподаткованих мінімумів доходів - 8500 грн., тобто, на час постановлення оскаржуваної постанови державного виконавця ВДВС Турківського РУЮ - ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження від 18.02.2016 року № ВП № 50231413 постанова № 3088/20909/15, Львівської митниці ДФС України від 15.01.2016 року вже була скасована, а отже, підстав її виконувати і відкривати виконавче провадження у державного виконавця не було.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що така підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 2) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ, проводиться за правилами іншого судочинства.

Судом першої інстанції встановлено, що 18.02.2016 року у відділ державної виконавчої служби Турківського районного управління юстиції Львівської області (Турківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області) з Львівської митниці Державної фіскальної служби України надійшла на виконання постанова Львівської митниці Державної фіскальної служби України № 3088/20909/15 від 15.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 8500 грн. адміністративного штрафу за порушення митних правил.

Оскільки виконавчий документ відповідав вимогам статті 18 Закону України ,,Про виконавче провадження" та був пред'явлений на виконання до відділу ДВС за місцем проживання боржника і в строки, визначені статтею 22 Закону України ,,Про виконавче провадження", 18.02.2016 року головним державним виконавцем Турківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області, ОСОБА_4, відповідно до статтей 5, 11, 18, 19, 20, 22, 25 Закону України ,,Про виконавче провадження" було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання даної постанови (ЄДРВП № 50231413), копію якої разом з супровідним листом та викликом державного виконавця скеровано боржнику для виконання та відома на адресу, вказану у виконавчому документі (82531, с.Шандровець, вул.Дорошенка, 71, Турківського району Львівської області), вихідний номер 584/09-42 від 18.02.2016 року.

10.06.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Турківського районного управління юстиції ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження від 18.02.2016 року (ВП № 50231413) по виконанню постанови № 3088/20909/15, виданої 15.01.2016 року Львівською митницею Державної фіскальної служби України про стягнення з ОСОБА_2 8500 грн. штрафу за порушення митних правил.

Отже, предметом оскарження є постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови Львівської митниці Державної фіскальної служби України № 3088/20909/15 від 15.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 8500 грн. адміністративного штрафу за порушення митних правил.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до роз»яснень п.6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) , у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (ч.5 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»). У зв»язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пп.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Згідно з роз»ясненнями п. 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами, у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників. Справи за позовами про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) належать до справ адміністративної юрисдикції незалежно від суб»єкта звернення до суду (ч.5 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, те, що предметом оскарження є постанова державного виконавця відділу державної виконавчої служби Турківського районного управління юстиції ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження від 18.02.2016 року (ВП № 50231413) по виконанню постанови № 3088/20909/15, виданої 15.01.2016 року Львівською митницею Державної фіскальної служби України про стягнення з ОСОБА_2 8500 грн. штрафу за порушення митних правил, колегія суддів приходить до висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 205, п.4 ч.1 ст. 307, ст. ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 27 червня 2016 року - скасувати, провадження у справі - закрити, роз»яснити скаржнику право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Зверхановська Л.Д.

Цяцяк Р.П.