Справа № 286/1308/16-ц (2-5/1998) Головуючий у 1-й інст. Вачко В. І.
Категорія 59 Доповідач Матюшенко І. В.
У Х В А Л А

09 серпня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Матюшенко І.В., вирішуючи відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 05 березня 1998 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протоколу № 2 зборів колективу членів Колективного виробничо-комерційного підприємства "Десерт" недійсним,

в с т а н о в и в:

По справі не може бути відкрите апеляційне провадження виходячи з наступного.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 05 березня 1998 року у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

27 квітня 2015 року, не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 26 червня 2015 року апелянту відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження і відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою.

22 червня 2016 року ОСОБА_1 повторно звернулася до суду із апеляційною скаргою на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 05 березня 1998 року, в якій, посилаючись на нові обставини, а саме те, що вона не була присутньою при оголошенні рішення суду, просила поновити строк на апеляційне оскарження.

У відповідності до п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право на справедливий судовий розгляд слід тлумачити в контексті преамбули конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остатчного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справи "Брумареску проти Румунії", "Савінський проти України").

Відповідно до ч. 4 п. 3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, ту обставину, що ухвалою Апеляційного суду Житомирської області у поновленні строку на апеляційне оскарження та відкритті провадження за апеляційною скаргою від 27.04.2015 року на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 05 березня 1998 року було відмовлено, керуючись ч. 4 ст. 297 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 05 березня 1998 року.

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою в частині оскарження рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 05 березня 1998 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: