_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5726/16-ц
Провадження № 2-о/520/221/16
Київський райсуд м.Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.,
При секретарі Шеховцевій О.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 міської ради про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_4, Третя одеська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, витребування майна від добросовісного набувача,
Ухвалою від 11 липня 2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3 Захаріойвича, третя особа Третя одеська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину. В попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 надав копію договору купівлі-продажу, за яким ОСОБА_3 15.10.2015 року зробив відчуження спадкової квартири ОСОБА_2 30.11.2016 року ОСОБА_1 міськрада надала заяву про уточнення позову і у зазначила у якості відповідача ОСОБА_2 Представник ОСОБА_1 міськради в судовому засіданні позов підтримала і вимагала ухвалити судове рішення про визнання свідоцтва про право на спадщину на імя ОСОБА_3 недійсним і витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 на користь територіальної громади.
Представник ОСОБА_3 позов не визнав.
Повідомлення про сповіщення відповідача ОСОБА_2 про час і місце слухання справи відсутнє, відповідач до суду не зявився.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 міськради підтримала клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом арешту спірної квартири АДРЕСА_1.
Суд вислухав думку учасників процесу щодо вказаного клопотання, вивчив матеріали справи і дійшов висновку про обґрунтованість вимог щодо вжиття заходів забезпечення позову з наступних підстав:
Відповідно до частини першої ст.151 ЦПК України, «Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову».
Забезпечення позову це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.
Згідно до положень ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У даному випадку у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 міської ради відсутність у відповідача ОСОБА_2 квартири №11в будинку 65 по вул. Ак. Корольова в м. Одесі на праві власності може утруднить виконання судового рішення.
Керуючись ст.151,152, 153,154 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 міської ради про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом заборони власнику укладати договори щодо відчуження квартири до вирішення судом даного спору.
Копію ухвали направити до Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції для виконання; сторонам до відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню, що не перешкоджає її оскарженню в апеляційному порядку через Київський райсуд м. Одеси протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.