Справа № 636/4399/16-ц
Провадження №2/636/2419/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а :

08.12.2016 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом в якому просила усунути перешкоди у користуванні її земельною ділянкою, що розташована по пров. Відомчий, 5 в м. Чугуєві, Харківської області шляхом зобовязання відповідача переставити огорожу, яку він збудував між земельними ділянками в м. Чугуєві по пров. Відомчий, №5 та №10, які знаходяться в приватній власності сторін по справі.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: в порушення ч. 2 п.2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначені номери засобів звязку сторін по справі, якщо такі відомі.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа дійсно має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Стаття 119 ч. 2 п. п. 3, 5, 6 ЦПК України вказують на те, що позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачка не зазначає в позові в чому саме знайшло своє вираження порушення права власності на земельну ділянку по пров. Відомчому, №5 в м. Чугуєві і чому огорожа між земельними ділянками встановлена невірно, що перешкоджає їй користуватися земельною ділянкою.

Не зазначено позивачкою в позові та не додано до нього і доказів встановлення в натурі (на місцевості) та погодження меж між спірними ділянками.

Крім того, ОСОБА_1, в порушення вказаних вимог закону (ст. 119 ЦПК України), не чітко виклала в резолютивній частині позову свої вимоги, а саме: не зазначений спосіб захисту її цивільних прав та інтересів; не вказано яку огорожу, побудовану відповідачем між земельними ділянками, необхідно переставити та яким чином і куди.

Також копія рішення суді від 04.06.2014 року, що додана позивачкою до позову і на яке вона посилається при викладенні своїх вимог неналежної якості, її неможливо прочитати та зробити відповідні висновки.

Відповідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж пяти днів з дня отримання позивачами копії ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна