overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/5330/12 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/3420/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 08 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою скасовано заходи забезпечення позову згідно ухвали Франківського районного суду м. Львова від 30 липня 2012 року про накладення арешту на майно, належне ОСОБА_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалу суду оскаржив позивач ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали справи, з таких вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки до неї не долучено квитанції про оплату судового збору.

Згідно з пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (з змінами станом на 01.09.2015року) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,2 % мінімальної заробітної плати.

У п.23 Постанові Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10 роз»яснено, що за подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню, оплачується судовий збір незалежно від того, чи передбачено Законом «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

У зв»язку з вищенаведеним апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(___________код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ч.1, 2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 08 квітня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Докази, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують звільнення від сплати представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/366/16-ц
Провадження № 2/280/395/16
РІШЕННЯ

Іменем України

15 квітня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Василенка Р.О.,

при секретарі Бех І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даним позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в обґрунтування якого зазначила наступне.

09.07.2015 померла її мати ОСОБА_2, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії І-ТП №263891, виданого 10.07.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського РУЮ, після смерті якої відкрилась спадщина на все належне померлій на праві приватної власності майно, зокрема на квартиру АДРЕСА_1. Зазначає, оскільки заповіт відсутній, вона є єдиним спадкоємцем І черги за законом. У березні 2016 позивач звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_3 з відповідною заявою про прийняття спадщини, проте постановою останнього їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку із пропуском встановленого законом шестимісячного строку прийняття спадщини. Зазначає, що пропустила строк прийняття спадщини з поважної причини, оскільки тривалий час хворіла, що підтверджується довідкою Коростишівської районної лікарні. Просить винести рішення, яким визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не зявилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи що представник відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням представником відповідача позову.

Враховуючи викладене, на підставі ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст.174 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 строк в один місяць з дня вступу рішення в законну силу для подання нею в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті 09.07.2015 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.О. Василенко
№ 243/3025/16ц
№ 2/243/1711/2016
У Х В А Л А

попереднього розгляду справи

21 квітня 2016р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Руденко Л.М.

при секретарі Шевченко В.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Сло»вянської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13 квітня 2016р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2. третя особа: орган опіки та піклування Сло»вянської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.05.2016р. о 09-00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 473/1115/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду

"16" березня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1115/16-ц за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області (погоджене начальником відділу) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Подання за формою та змістом відповідає вимогам Закону.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі - не вбачається.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по цивільній справі №473/1115/16-ц за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області (погоджене начальником відділу) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2016 року на 13 год. 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 293/314/16-ц
УХВАЛА

22 квітня 2016 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Мініч Г. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "ЕКСПРЕС-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ "ЕКСПРЕС-БАНК" (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості (далі позовна заява або позов).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду Житомирської області згідно зі ст.ст. 15, 107, 114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає. А тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи у відповідності до ст. 156 ЦПК України до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 107, 114, 122, 127, 128, 156 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої:

1)запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

2)копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів;

3)розяснити сторонам, що згідно зі ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов;

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 11 год. 30 хв. 30 травня 2016 року.

4.У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. В частині, в якій її може бути оскаржено в апеляційному порядку, ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга в такому разі відповідно до ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 294 ЦПК України подається до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно з ч. 4 ст. 293 ЦПК України подання апеляційної скарги на ухвалу не перешкоджає продовженню розгляду справи судом.

З інших підстав ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч
Справа № 293/315/16-ц
УХВАЛА

22 квітня 2016 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Мініч Г. Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАТА ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ДАТА ОСОБА_1" (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення заборгованості (далі позовна заява або позов).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду Житомирської області згідно зі ст.ст. 15, 107, 110 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає. А тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи у відповідності до ст. 156 ЦПК України до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 45, 107, 110, 122, 127, 128, 156, 208-210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої:

1)копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів;

2)розяснити сторонам, що згідно зі ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов;

3)запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 10 год. 00 хв. 31 травня 2016 року.

4.У судове засідання викликати сторони

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. В частині, в якій її може бути оскаржено в апеляційному порядку, ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга в такому разі відповідно до ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 294 ЦПК України подається до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно з ч. 4 ст. 293 ЦПК України подання апеляційної скарги на ухвалу не перешкоджає продовженню розгляду справи судом.

З інших підстав ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч
Єдиний унікальний номер 243/49/16-ц Номер провадження 22-ц/775/771/2016
Єдиний унікальний номер 243/49/16-ц Головуючий у 1-їй інстанції Сидоренко І.О.
Номер провадження 22-ц/775/771/2016 Доповідач Агєєв О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 квітня 2016 року м.Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Мальованого Ю.М., Краснощокової Н.С.

при секретарі Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у Кіровському районі м.Макіївки Донецької області, про стягнення невиплачених щомісячних страхових виплат та про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.307, ст.309, ст.314, ст.316 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області, -

ВИРІШИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2016 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення невиплачених щомісячних страхових виплат та про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у Кіровському районі м.Макіївки Донецької області на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Сумми, Роменського району, Сумської області, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1) заборгованість за щомісячними страховими виплатами за період з 01 червня 2014 року по 30 листопада 2015 року в загальній сумі 8554,13 (вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири) гривень 13 коп.

В задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у Кіровському районі м.Макіївки Донецької області на користь держави судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривень 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач - Артемівське УК /м.Бахмут/, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80), банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, рахунок отримувача -0015, призначення платежу - *; 101; Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді:
Справа № 297/576/16-ц
22 квітня 2016 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Боротей А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 07 жовтня 2014 року, про що у відділі ДРАЦСу реєстраційної служби Берегівського РУЮ зроблений актовий запис за №120 (а.с. 3).
У сторін є троє неповнолітніх дітей: донька Діана, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька Анна-Марія, ІНФОРМАЦІЯ_2, та син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8-10).
ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4, звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши, що сімейне життя між ними не склалося, оскільки вони не розуміють один одного, через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Відповідач більше року не проживає із сімєю, їхньою долею не цікавиться, тому позивачка примиритись із ним не бажає.
Позивачка ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, представником була подана заява, згідно якої просив справу розглянути без їх участі, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав (а.с. 18).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України (а.с. 22,24).
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Сторони мають троє неповнолітніх дітей: доньку Діану, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку Анна-Марію, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають із позивачкою (а.с. 8-10,19).
Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стало неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей.
За таких обставин позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 224, 226 ЦПК України, ст. 112 СК України,
Шлюб зареєстрований 07 жовтня 2014 року у відділі ДРАЦСу реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції, за актовим записом №120, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551 (пятсот пятдесят одної) гривні 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_5.
Справа №: 671/432/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року Волочиський районнний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання, яке підтримала його представник, про призначення по справі судової товарознавчої експертизи для визначення дійсної вартості спільно нажитого майна подружжя, оскільки вартість цього майна на данний час менша і він не погоджується із вартістю, зазначеною позивачем.

Позивач та його представник не заперечили проти призначення експертизи.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення по справі необхідні спеціальні знання, тому суд вважає, що по справі необхідно призначити експертизу, а провадження в справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 57, 143, 144, 149, 202, 209, 210, 293 ЦПК України, ст.ст. 7, 9, 10 Закону України «Про судову експертизу», суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу для визначення дійсної вартості станом на час розгляду справи плити газової «HOT POINT ARISTON C 34S G1», пральної машини «INDESIT WITL 86», холодильника «SAMSUNG RL38ESPS», комп'ютера та комплектуючих (колонки, миша, монітор, клавіатура), гідробокса «MIRACLE», меблів «Лаура ПФ», прем'єр столу столового, меблів ДВ ткн Мирослава пруж, набору ковриків до ванної кімнати та дзеркала, мотоцикла 2007 року випуску н/з НОМЕР_1, які перебувають у користуванні ОСОБА_3 і знаходяться в квартирі АДРЕСА_1 та меблів у дитячу кімнату «Малгося» (шафа для білизни, надставка на письмовий стіл, стіл письмовий, ліжко, матрас), які перебувають у користуванні ОСОБА_1 і знаходяться в квартирі АДРЕСА_2.

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м.Хмельницький, вул.Володимирська,109), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату проведення експертизи проводить ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, тел.098-955-10-15).

Цивільну справу для проведення експертизи направити в експертну установу після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя