Справа № 456/2381/16-ц
Провадження № 6/456/114/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Микитчина І. М. ,

при секретарі Свержинській І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию подання державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

державний виконавець Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, звернулась до суду з поданням, в якому просить обмежити боржника ОСОБА_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань покладених на неї у виконавчих провадженнях, а саме до сплати заборгованості на користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», судового збору та витрат на проведення виконавчих дій.

В обґрунтування подання державний виконавець покликається на те, що у Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області на виконанні знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанні виконавчого листа № 2-324 від 13.05.2011 року Дргобицького міськрайонного суду Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 в користь ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість в розмірі 2 196 273,23 грн. та 910 грн. сплачених судових витрат, а також стягнення виконавчого збору та витрати на проведення виконавчих дій.

09.06.2011 року у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» головним державним виконавцем Витвицькою М.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на все майно боржника, які скеровано боржника рекомендованою кореспонденцію для виконання та стягувачу для відома, Стрийському ЦНП4609 та реєстраційній службі Стрийського МРУЮ для виконання.

16.06.2011 року надіслано запити до Пенсійного фонду України та Стрийської ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області щодо надання інформації про доходи боржника та наявність відкритих рахунків в банківських установах. Згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 09.06.2011 року арешт накладено на все майно боржника. Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 09.06.2011 року, арешт накладено на все рухоме майно боржника. Як наслідок, у боржника відсутнє майно, на яке можна було звернути стягнення для виплати заборгованості. Згідно повідомлення Управління Пенсійного фонду в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області було встановлено, що боржник працює у Львівській регіональній дирекції філії приватного АТ страхове товариство «Гарантія» за адресою: м. Львів, вул. Вишневського, 26/2.

21.11.2011 року головним державним виконавцем Витвицькою М.В. було скеровано на роботу постанову про стягнення із доходів боржника заборгованості повному обсязі, а також виконавчого збору та витрат. Починаючи з 01.12.2011 щомісячно було утримано і перераховано 20% заробітної плати боржника. Останні кошти надійшли на рахунок ДВС 19.05.2016 року. На сьогодні стягнення не проводиться.

Згідно відповідей на повторні запити, скеровані до Держземагенства в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області, територіального сервісного центру 4645 регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, філія Львівське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», майно на праві власті у боржника відсутнє.

Як наслідок, боржник ОСОБА_2 у відділ за викликом державного виконавця не зявилась, на телефонні дзвінки не відповідає. Державним виконавцем вживались заходи щодо виявлення майна, належного боржнику, одна майна йому належне не виявлено.У зв'язку з тим, вважає за необхідне звернутись із поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України.

Державний виконавець Сорока Х.О. у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Розглянувши подання, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання старшого державного виконавця відділу ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_3 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до відповіді № від 22.07.2016 року на запит №20310214 від 22.07.2016 до Пенсійного фонду України про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи зазначено, що останнім місцем роботи ОСОБА_2 зазначено: «Львівська регіональна дирекція» філія приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» за адресою: м. Львів, вул. Вишневського, 26/2.

Починаючи з 01.12.2011 щомісячно відбувалося утримання і перерахунок 20% заробітної плати боржника на рахунки ВДВС. Останні кошти надійшли на рахунок ВДВС 19.05.2016 року. На сьогодні стягнення не проводиться.

У розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод термін "суд, встановлений законом поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення Європейського суду з прав людини у справах: Сокуренко і Стригун проти України від 20 липня 2006 року та Лавентс проти Латвії від 7 листопада 2002 року).

Одночасно суд зауважує, що в ст. 2 Свобода пересування Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, наголошено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно із своєю власною, й обмеження може бути встановлено законом в разі крайньої необхідності в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки , для підтримання публічного порядку, запобігання злочину й захисту здоровя чи моралі, й якщо це виправдано суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Статтею ст. 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч.6 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження", боржник зобов'язаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Відповідності до ст. 5 ЗУ „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 57 Закону арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до розяснень Верховного Суду України від 01.02.2013 року судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що оскільки після відкриття виконавчого провадження відбувалися стягнення з доходів боржника, ОСОБА_2, по місцю її роботи, та враховуючи що державний виконавець Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, не подано доказів того, що боржник будучи належним чином повідомленою, ухилялась від явки у виконавчу служб, а отже вчиняв будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність), спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, в задоволенні подання державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон слід відмовити.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст., ст. 209, 210, 294, 377-1 ЦПК України, Законом України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", суд,

УХВАЛИВ:

в задоволенні подання Стрию подання державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя ОСОБА_4