Провадження № 2/200/4844/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Кравченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 17.08.1991 року у відділі запису актів громадянського стану виконкому Бабушкінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 979. Від цього шлюбу мають повнолітнього сина. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини між ними припинені з 2010 року і більше не відновлювались, спільного господарства вони не ведуть. Причиною припинення шлюбних відносин стала відсутність у родині взаємопорозуміння, різні характери та погляди на стосунки подружжя у сімї, зникнення почуття любові та поваги один до одного. Відповідач не зявляється в органи РАГС для розірвання шлюбу за спільною заявою, тому вона змушена звернутися з позовом до суду. На примирення не згодна, вважає, що відновити сімю неможливо.

На підставі чого просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 17.08.1991 року відділом запису актів громадянського стану виконкому Бабушкінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 979.

Позивач в судове засідання не зявилась, про явку в судове засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву, у якій позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про явку в судове засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю.

Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження Серії IV-КИ № 426981, 17.08.1991 року відділом запису актів громадянського стану виконкому Бабушкінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська зареєстровано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Тарасенко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 979.

Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини. Опікун має право пред'явити позов про розірвання шлюбу, якщо цього вимагають інтереси того з подружжя, хто визнаний недієздатним.

Таким чином, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі і позов предявлено належною особою, тоді як наявність причин, що перешкоджають розірванню шлюбу, в судовому засіданні не була встановлена.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, сторони разом не мешкають, між ними відсутні взаєморозуміння, на примирення не згодні, що на думку суду є достатніми підставами для розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При зверненні до суду із даним позовом позивачкою ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн., проте позивач у своїй заяві просив понесені ним витрати по сплаті судового збору з відповідача не стягувати, тому суд не вирішує питання щодо стягнення судових витрат.

На підставі ст.ст. 110- 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 17.08.1991 року відділом запису актів громадянського стану виконкому Бабушкінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянином України та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дошлюбне прізвище якої було «Тарасенко», уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянкою України, за актовим записом № 979.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Омельченко».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску