Ухвала

іменем україни

30 листопада 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» (далі - ПрАТ «НФСК «Добробут) про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 24 квітня 2012 року з вини ОСОБА_5 сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої йому було заподіяно тілесні ушкодження та було пошкоджено належний йому на праві власності мотоцикл «Hariey - Davidson».

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 була застрахована в ПрАТ «НФСК «Добробут.

Також зазначав, що ОСОБА_5 сплатила йому 21 травня 2012 року на лікування 9 000 доларів США, що підтверджується розпискою.

В зв'язку з викладеним просив стягнути на його користь майнові збитки з ОСОБА_5 в розмірі 71 186 грн 87 коп. та 550 грн за проведення оцінки завданих збитків, крім того стягнути з ПрАТ «НФСК «Добробут страхове відшкодування в розмірі 50 000 грн.

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальні збитки, завдані внаслідок ДТП у розмірі 71 186 грн 37 коп., витрати пов'язані з проведенням оцінки завданих матеріальних збитків у розмірі 550 грн.

Стягнуто з ПрАТ «НФСК «Добробут» на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування в розмірі 50 000 грн.

Вирішено питання щодо судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувані рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не встановлено.

За правилами ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Судами встановлено, що 24 квітня 2012 року о 09 годині ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «Ford Focus», реєстраційний номерНОМЕР_1 й виїжджаючи з прилеглої території, а саме з вулиці Житомирської в селі Березівка на автодорогу «Київ-Чоп», не надала перевагу в русі позивачу, який рухався на мотоциклі марки «Harley - Davidson» (державний номер відсутній), по головній дорозі в напрямку міста Києва, в результаті чого сталося ДТП та що призвело до спричинення останньому тілесних ушкоджень та пошкодженню його мотоцикла.

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 30 жовтня 2012 року провадження в кримінальній справі закрито в зв'язку з примиренням сторін.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Ford Focus», реєстраційний номерНОМЕР_1 на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПрАТ «НФСК «Добробут.

Згідно звіту про оцінку автотранспорту № 2630 від 14 грудня 2012 року мотоцикла «Hariey - Davidson», вартість відновлювального ремонту мотоцикла та завданого матеріального збитку станом на дату оцінки склала 121 186 грн 37 коп.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Страхові виплати за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність яких застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов'язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року № 6-691цс15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК Україниє обов'язковою для судів.

За змістом ст. 1194 ЦК Україниособа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У п. 24 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам роз'яснено, що відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, установивши, що дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої мотоцикл позивача зазнав механічних пошкоджень, сталася з вини відповідача - ОСОБА_5, суди дійшли вірного й обґрунтованого висновку щодо стягнення суми майнового відшкодування в розмірі 71 186 грн 37 коп. з винуватця дорожньо-транспортної пригоди та страхового відшкодування зі страхової компанії.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 про те, що відповідно до розписки від 21 травня 2012 року вона вже відшкодувала позивачу завдану шкоду висновків судів не спростовують, оскільки заявлена ОСОБА_4 майнова шкода пов'язана з пошкодженням майна, розмір якої визначено звітом про оцінку автотранспорту № 2630 від 14 грудня 2012 року, тобто значно пізніше ніж ОСОБА_5 відшкодувала ОСОБА_4 шкоду за отримані ним при ДТП тілесні ушкодження, які призвели до тимчасової втрати працездатності та моральну шкоду.

Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що судами при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, в частині стягнення відшкодування шкоди з ОСОБА_5 В іншій частині рішення не оскаржуються.

Таким чином, оскаржувані рішення судів в частині стягнення відшкодування шкоди з ОСОБА_5 ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 відхилити.

Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2016 року в частині стягнення відшкодування шкоди з ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов

Т.Л.Ізмайлова

Г.І.Мостова