Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/3780/16-ц
Провадження № 2/644/1613/16
13 вересня 2016 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Горчакової О.І.,
секретаря судових засідань - Білієнко Г.Г.
позивача ПАТ «Укртелеком» в особі представника позивача - Джалілова Г.А.;
відповідачів: ОСОБА_3- не прибув
розглянувши в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії до ОСОБА_3 «Про стягнення матеріальної шкоди»-,
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов вказаний позов.
Позивач прохає: стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду у сумі 18 948.59 грн.
Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.11.2015 року по справі №644/9982/15-к засуджено ОСОБА_3, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15. ч. 2 ст. 185 КК України. За результатами проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснив крадіжку телефонного кабелю за адресою: м. Харків, вул. Грицевця, 16, 2 під., довжиною 1 м. марки ТППеп 20x2x0,5, довжиною 19 м. марки ТППеп 10x2x0,5, довжиною 1 м. марки ТППеп З20x2x0,5, довжиною 10 м. марки ТППепЗ10x2x0,5, довжиною 1 м. марки ТПП 20x2x0.4., довжиною 1 їм, марки ПІП 10x2x0.4. Вартість викраденого кабелю склала 238,08 грн. Від даного кримінального правопорушення, у результаті дій обвинуваченого , ГІАТ «Укртелеком» зазнало матеріальну шкоду у розмірі 3 003 грн. 00 коп. у вигляді вартості відновлюваних робіт, відповідно до локальної смети відновлювальних робіт № 15. Обвинувачений здійснив крадіжку телефонного кабелю, яку виявлено 28.08.2015 р. за адресою: м. Харків, вул. Грицевця, 25, 1 під., довжиною 15 м. марки ТПП 10x2x0,32, довжиною 12м. марки ТППеп 10x2x0,5., довжиною 15 м. марки ІШІепЗ10x2x0,5. Вартість викраденого кабелю склала 232,10 грн.
При цьому, від даного кримінального правопорушення, у результаті дій обвинуваченого, ПАТ «Укртелеком» також зазнало матеріальну шкоду у розмірі 3 885,00 грн. у вигляді вартості відновлюваних робіт, відповідно до локальної смети відновлювальних робіт № 18.
Обвинувачений здійснив крадіжку телефонного кабелю, яку виявлено 28.08.2015 р. за адресою: м. Харків, вул. Грицевця, 35 1 під. довжиною 9 м. марки ТППеп 20x2x0,5, довжиною 19м. марки ТППеп 10x2x0,32., довжиною 29 м. марки ТПП 10x2x0,5. Вартість викраденого кабелю склала 313,18 грн.
Від даного кримінального правопорушення, у результаті дій обвинуваченого, ПАТ «Укртелеком» також зазнало матеріальну шкоду у розмірі 3 421,00 грн. у вигляді вартості відновлюваних робіт, відповідно до локальної смети відновлювальних робіт № 19.
Обвинувачений здійснив крадіжку телефонного кабелю, яку виявлено 28.08.2015 р. за адресою: м. Харків, вул. Грицевця, 47 3 під. довжиною 8 м. марки ТППеп 10x2x0,5., довжиною 10 м. марки ТППеп 20x2x0,5, довжиною 3 м. марки ТППепЗ 30x2x0,5, довжиною 9 м. марки ТПП 10x2x0,32, довжиною 21 м. марки ТППеп 10x2x0,5. Вартість викраденого кабелю склала 401,75 грн. При цьому, від даного кримінального правопорушення, у результаті дій обвинуваченого, ПАТ «Укртелеком» також зазнало матеріальну шкоду у розмірі 3 666.00грн. у вигляді вартості відновлюваних робіт, відповідно до локальної смети відновлювальних робіт № 14.
Крім того встановлено що відповідач здійснив крадіжку телефонного кабелю, яку виявлено 27.08.2015 р. за адресою: м. Харків, вул. Грицевця, 49 марки ТППєП 20x2x0,5., ТПП 10x2x0,5., ТППєП 20x2x0,4, ТППєП 10x2x0,4. Загальною довжиною 43 метри. Вартість викраденого кабелю склала 318.48 грн. При цьому, від даного кримінального правопорушення, у результаті дій обвинуваченого, ПАТ «Укртелеком» також зазнало матеріальну шкоду у розмірі 3 470.00грн. у вигляді вартості відновлюваних робіт, відповідно до локальної смети відновлювальних робіт № 16.
Таким чином, в результаті вчинення кримінального правопорушення ПАТ «Укртелеком» завдано матеріальних збитків на загальну суму 18 948.59 грн. Завдана не правомірними, протиправними діями відповідача ОСОБА_3 матеріальна шкода ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії відповідачем не відшкодована.
Заявлений цивільний позов потерпілого в ході судового розгляду, судом не прийнято до розгляду.
Позивач в особі представника Позивача, позовні вимоги підтримала, надала відповідну заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки не повідомила, заперечень на позов не надала. Правом участі представника у судовому засіданні не скористалась.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Виходячи з викладеного, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.11.2015 року по справі №644/9982/15-к засуджено ОСОБА_3, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15. ч. 2 ст. 185 КК України (а.с. 4-9).

За результатами проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснив крадіжку телефонного кабелю за адресою: м. Харків, вул. Грицевця, 16, 2 під., довжиною 1 м. марки ТППеп 20x2x0,5, довжиною 19 м. марки ТППеп 10x2x0,5, довжиною 1 м. марки ТППеп З20x2x0,5, довжиною 10 м. марки ТППепЗ10x2x0,5, довжиною 1 м. марки ТПП 20x2x0.4., довжиною 1 їм, марки ПІП 10x2x0.4. Вартість викраденого кабелю склала 238,08 грн. Відповідно до локальної смети відновлювальних робіт № 15. Від даного кримінального правопорушення, у результаті дій обвинуваченого , ПАТ «Укртелеком» зазнало матеріальну шкоду у розмірі 3 003 грн. 00 коп. у вигляді вартості відновлюваних робіт, Обвинувачений здійснив крадіжку телефонного кабелю, яку виявлено 28.08.2015 р. за адресою: м. Харків, вул. Грицевця, 25, 1 під., довжиною 15 м. марки ТПП 10x2x0,32, довжиною 12м. марки ТППеп 10x2x0,5., довжиною 15 м. марки ІШІепЗ10x2x0,5. Вартість викраденого кабелю склала 232,10 грн.

Установлено, що обвинувачений - Відповідач, ОСОБА_3 здійснив крадіжки:

- телефонного кабелю, яку виявлено 28.08.2015 р. за адресою: м. Харків, вул. Грицевця, 35 1 під. довжиною 9 м. марки ТППеп 20x2x0,5, довжиною 19м. марки ТППеп 10x2x0,32., довжиною 29 м. марки ТПП 10x2x0,5. Вартість викраденого кабелю склала 313,18 грн.(а.с. 12);

- телефонного кабелю, яку виявлено 28.08.2015 р. за адресою: м. Харків, вул. Грицевця, 47 3 під. довжиною 8 м. марки ТППеп 10x2x0,5., довжиною 10 м. марки ТППеп 20x2x0,5, довжиною 3 м. марки ТППепЗ 30x2x0,5, довжиною 9 м. марки ТПП 10x2x0,32, довжиною 21 м. марки ТППеп 10x2x0,5. Вартість викраденого кабелю склала 401,75 грн. (а.с. 13);

- телефонного кабелю, яку виявлено 27.08.2015 р. за адресою: м. Харків, вул. Грицевця, 49 марки ТППєП 20x2x0,5., ТПП 10x2x0,5., ТППєП 20x2x0,4, ТППєП 10x2x0,4. Загальною довжиною 43 метри. Вартість викраденого кабелю склала 318.48 грн. (а.с.16);

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються.

Статтями 1 та 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб інтересів держави.

Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України.

Згідно ст.ст. 15,16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Статтею 16 Цивільного кодексу України визначено, що вибір способу захисту особистого немайнового права, зокрема права відшкодування моральної (немайнової) шкоди, належить позивачеві. Особа, право якої порушено, може обрати як загальний, так і спеціальний способи захисту свого права, визначені законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 22 ЦК України відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди

1. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

2. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

4. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач та його представник, як на підставу своїх вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд - приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 23, 22, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212- 215, 214 ЦПК України, суд, -, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії до ОСОБА_3 «Про стягнення матеріальної шкоди» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку - не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» розташованого за адресою: м. Харків, вул. Івана Каракача, 7/9, розрахунковий рахунок № 5 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО380805 матеріальну шкоду у сумі 18 948.59 грн. (вісімнадцять тисяч дев'ятсот сорока восьми гривень 59 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку - не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. (тисячу триста сімдесят вісім гривень 00 коп.)

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя: О.І. Горчакова