Провадження № 6/761/950/2016
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого Малинникова О.Ф.

за участю секретаря Данилевської Е.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Стрюкова І.О., боржник ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання,

У С Т А Н О В И В:

До суду звернувся Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Стрюкова І.О., боржник ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання,

При цьому заявник обґрунтовує заяву тим, що 19.02.2013 року отримано виконавчі листи по справі № 2-9944/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.02.2013 року заявником отримано виконавчі листи по вищевказаній справі. У виконавчих листах зазначено, що строк пред'явлення виконавчих листів до виконання 07.06.2013 року.

Після отримання вищевказаного виконавчого листа банк пред'явив його до виконання.

28.01.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Згідно постанови Правління Національного банку України № 83 від 05.02.2015 року «Про віднесення ПАТ «КБ Надра» до категорії неплатоспроможних», виконавча дирекція фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.02.2015 року прийняла рішення про запровадження тимчасової адміністрації у Пат «КБ Надра».

В період роботи тимчасової адміністрації був проведений значний обсяг заходів щодо реструктуризації дебіторської та кредиторської заборгованості банку, кризові явища в економіці зумовили зростання не платежів за кредитними договорами, в результаті чого збільшилась кількість судових справ щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами. Водночас кризові явища в банківській сфері та фінансові труднощі з якими зіткнувся ПАТ «КБ «Надра» в цей період зумовили значне звільнення працівників банку, у тому чий ля й серед юристів юридичного департаменту, в результаті чого контроль за юридичним супроводом судових справ був значно ослаблений. Вказане підтверджується наказом уповноваженої фонду гарантування вкладів на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «КБ Надра», що знаходяться в районних судах міста Києва.

Також, заявник зазначає, що причиною пропуску строку пред'явлення виконавчих листів до виконання є велика кількість справ, близько 2000, за позовом Пат «КБ Надра», що знаходяться в районних судах м. Києва.

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви не з'явились, причини неявки не повідомили

Відповідно до ч. 1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно положень ч.2 цієї статті Кодексу неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши заяву ПАТ «КБ «Надра», додані до неї документи та матеріали цивільної справи № 2-9944/10, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності осіб, які не з'явились, та з приводу питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи представник банку «Надра» отримала виконавчий лист 19.02.2013р.

Поряд з цим, з копії виконавчого листа, доданої до заяви ПАТ «КБ «Надра», вбачається, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30.04.2010р. набрало законної сили 07.06.2010р. 19.02.2013 року заявником отримано виконавчі листи по вищевказаній справі. 28.01.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

З огляду на викладене, а також враховуючи наявність постанов Правління Національного банку України «Про призначення тимчасової адміністрації у Відкритому акціонерному товаристві Комерційному банку Надра», вивільнення працівників в банку та встановлення в канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва певного графіку видачі юридичним особам виконавчих документів та копій рішень, суд вважає, що причини пропуску ПАТ «КБ «Надра» строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа є поважними і строк підлягає поновленню.

Враховуючи положення діючої редакції ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", за якими виконавчі документи, зокрема виконавчі листи суду, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання ними юридичної сили, суд приходить до висновку, що поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа на даний можливо в межах строку встановленого цією статтею з дня набрання ухвалою суду законної сили.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 3 71, 293, 294 ЦПК У країни, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Стрюкова І.О., боржник ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання-задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києва, на підставі рішення суду від 30.04.2010р. у справі № 2-9944/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справ Апеляційним судом.

Суддя: О.Ф. Малинников.