Справа № 444/2225/16 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/783/7665/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

19 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТзОВ «Агроком Центр» на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО СЕВ» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2016 року з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО СЕВ" про стягнення грошових коштів, - на час розгляду справи в суді та до вступу рішення в законну силу накладено арешт у межах суми заборгованості в розмірі 10 000000, 00 грн. на нежитлові будівлі загальною площею 2180,09 кв.м., що знаходяться за адресою: Львівська обл., Кам'янка-Бузький район, с. Убині, вулиця Шкільна, будинок 9 в, а саме будівлю цеху по переробці та зберіганню м'яса птиці літ. "А'-l", майстерню літ. "В' ", будівлю офісних приміщень літ. "В", будівлю прохідної літ. "Б", будівлю цеху по забою і патранню м'яса птиці літ. "А-1", що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО СЕВ» ( Код ), реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 221 та заборонено державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нежитлові будівлі загальною площею 2180, 09 кв.м., що знаходяться за адресою: Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с. Убині, вулиця Шкільна, будинок 9 в, складовими частинами яких є: будівля цеху по переробці та зберіганню м'яса птиці літ. "А'-l", майстерня літ. "В''', будівля офісних приміщень літ. "В", будівля прохідної літ. "Б", будівля цеху по забою і патранню м'яса птиці літ. "А-1", що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО СЕВ» ( Код ), реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 221, оскільки невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дану ухвалу суду оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроком Центр» як особа, яка не була стороною у справі та участі в розгляді даної справи в суді першої інстанції не брала. Вважає, що дана ухвала стосується прав та законних інтересів апелянта щодо володіння, користування та розпоряджання належним йому на правах приватної власності об'єктів нерухомого майна.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Аналіз зазначених норм встановлює порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, що не брала участі у справі, та яка вважає, що ухваленим судовим рішенням порушені її права та обов'язки, суд апеляційної інстанції установлює, чи дійсно мало місце порушення таких прав та обов'язків, у зв'язку із ухваленим судовим рішенням, та в залежності від установленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

Матеріалами справи встановлено, що позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком Центр», яке оскаржило ухвалу про забезпечення позову, позивачем не заявлялись, участі у даній справі апелянт не брав, питання про встановлення, зміну або припинення їх прав та обовязків судом не вирішувалось. Доказів про порушення їх прав та обов'язків до апеляційної скарги не долучено.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху - для надання апеляційному суду обґрунтованих підстав для відкриття провадження у справі, а саме причин чому вважає апелянт, що суд оскарженою ухвалою вирішив питання про права та обовязки ТзОВ «Агроком Центр». А також надати докази того, чим оскаржувана ухвала зачіпає права та законні інтереси апелянта.

Керуючись ст.ст. 292, 295, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу ТзОВ «Агроком Центр» на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2016 року та надати апелянту строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали для надання обгрунтованих підстав для відкриття провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1