Справа № 125/387/16-ц Провадження № 22-ц/772/2901/2016Головуючий в суді першої інстанції Хитрук В. М.
Категорія 57Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Марчук B.C.

Суддів: Жданкіна В.В., Сала Т.Б.

при секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживачів, стягнення коштів, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на заочне рішення Барського районного суду Вінницької області від 10 травня 2016 року, -

В с т а н о в и л а :

В лютому 2016 року позивач звернувся в Барський районний суд Вінницької області з даним позовом. Свої позовні вимоги ОСОБА_2 мотивував тим, що з метою придбання міні-трактора для обробки власного городу позивач знайшов оголошення в пресі про продаж нового трактора «Донфенг». Зателефонувавши за вказаним в оголошенні телефоном, отримав інформацію, що ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» розпродує залишки техніки минулих років випуску за ціною 70 000 грн. Представник компанії телефоном повідомила, що для оформлення договору на купівлю трактора позивачу необхідно приїхати до Вінниці за адресою вулиця Пирогова, 25, при цьому при собі мати аванс біля 40000 грн. 14.01.2016 року позивач прибув до компанії ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто». Менеджер підтвердила наявність обраного трактора «Донфенг» за ціною 70000 грн. та запропонувала здійснити платіж за трактор поки вона буде заповнювати договір. Сплативши 37500 грн. авансу позивач повернувся та надав квитанцію, а менеджер в свою чергу надала для підпису договір та наказала чекати три дні для доставки трактора за місцем проживання. Підписавши договір позивач поїхав до дому. На наступний день позивачу зателефонував представник ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» та повідомив, що потрібно доплатити ще 695 грн. Сплативши кошти позивач став чекати на трактор. Однак, трактора йому не привезли, телефон, за яким спілкувався позивач раніше - не відповідав. Прочитавши підписаний договір позивач зрозумів, що його ошукали, оскільки ціна трактора була вказана не 70000 грн., як було обумовлено перед підписанням договору, а 14718, 69 доларів США, що еквівалентно 381 950 грн., строк передачі трактора становив не 3 дні, а 120 робочих днів та лише після сплати 50 % авансу. При цьому, за умовами договору платіж, який позивач сплатив, виявився адміністративним платежем, який у договорі формулюється як першочерговий платіж за перевірку, розгляд та підготовку документів для укладання договору незалежно від назви призначення платежу у квитанції на сплату, про дійсне призначення якого менеджером повідомлено не було. Враховуючи усі викладені обставини та почитавши відгуки в Інтернеті позивач вирішив розірвати договір про що 26.01.2016 року направив на адресу, зазначену у договорі, відповідну заяву з вимогою повернути сплачені кошти. Проте, відповідач ніяких дій щодо повернення сплачених коштів не вчинив. Тому позивач вважав, що такі дії відповідача є протиправними, так як обмежують права споживача, гарантовані законом. Як вбачається із договору, юридичною адресою ТОВ «ЛК «Ваш Авто» значиться: м. Київ, вул. Шовковична, 42-44. Та ж сама адреса зазначена як місцезнаходження відповідача і у ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Отже, договір було укладено поза місцем реєстрації відповідача, а відтак поза його офісним приміщенням. Повідомлення про розірвання договору та повернення сплачених коштів позивач направив протягом 14 днів з часу його підписання. Але відповідач проігнорував вимоги закону, чим порушив право позивача, передбачене 4 статті 12 Закону України «Про захист прав споживачів».

Тому, ОСОБА_2 просив суд стягнути з ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» на свою користь сплачені за договором фінансового лізингу № 002840 від 14.01.2016 р. кошти у сумі 38 195 грн. та неустойку у сумі 1 145,85 грн., а всього 39 340,85 грн. у зв`язку із розірванням договору, укладеного поза торговельним або офісним приміщенням відповідача.

Заочним рішенням Барського районного суду Вінницької області від 10 травня 2016 року позов було задоволено. Вирішено: стягнути з ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» на користь ОСОБА_2 сплачені за договором фінансового лізингу № 002840 від 14.01.2016 р. кошти у сумі 38195 грн. та неустойку у сумі 14 514,10 грн., а загалом 52 709,10 грн. у зв'язку із розірванням договору, укладеного поза торговельним або офісним приміщенням відповідача та за несвоєчасне повернення грошових коштів. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з даним рішенням, ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» оскаржило його в апеляційному порядку, як ухвалене з неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права, а також не досліджені всі обставини в справі.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При ухваленні оскаржуваного рішення суду, вказані правові вимоги дотримані в повному обсязі.

Так, відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями ЦК України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж; Законом України «Про фінансовий лізинг» та Законом України «Про захист прав споживачів».

Поняття фінансового лізингу надається у статті 1 Закону України «Про фінансовий лізинг», який є видом цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу.

За договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

В ході розгляду справи встановлено, що 14.01.2016 року між ОСОБА_2 та представником ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» у місті Вінниця було укладено договір фінансового лізингу № 002840, відповідно до якого відповідач мав передати йому в лізинг трактор «Донфенг», в зв'язку з чим позивачем на рахунки останнього було здійснено два платежі 37500 грн. та 695 грн. (а /с 4-11,13).

26.01.2016 року ОСОБА_2 направив відповідачу лист, яким повідомив останнього про розірвання вищевказаного договору та вимогу про повернення грошових коштів, які були сплачені ним у зв'язку із укладенням цього договору, із зазначенням реквізитів у відповідній установі банку. Позивач просив розірвати договір, оскільки у відповідача був відсутній трактор «Донг фен-244» 2012 року випуску за ціною 70 000 грн, про купівлю якого була попередня домовленість. Вищевказаний лист позивача ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» отримала 03.02.2016 року за вх. № 1520. (а/с12).

Зі змісту листа-відповіді ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» від 15.02.2016 року вбачається, що останнє погодилося на розірвання договору лізингу № 002840 від 14.01.2016 року але відмовило ОСОБА_2 у поверненні грошових коштів, сплачених у зв'язку з його укладенням з посиланням на ст. 12 п. 12.1 Договору, оскільки за умовами Договору сплачений адміністративний платіж не повертається взагалі, а ОСОБА_2 сплатив саме адміністративний платіж (а/с22).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про фінансовий лізинг" передбачено, що лізингоодержувач має право вимагати розірвання договору лізингу або відмовитися від нього у передбачених законом та договором лізингу випадках.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про фінансовий лізинг», договір лізингу має бути укладений у письмовій формі. Істотними умовами договору лізингу є: предмет лізингу; строк, на який лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу (строк лізингу); розмір лізингових платежів; інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Строк лізингу визначається сторонами договору лізингу відповідно до вимог цього Закону.

Виходячи з положень Закону України «Про фінансовий лізинг», укладений між сторонами договір фінансового лізингу є за своєю правовою природою змішаним договором, який поєднує в собі ознаки договору купівлі-продажу із розстроченням платежу та договору найму транспортного засобу.

Крім цього, відповідно до п.5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансовий лізинг вважається фінансовою послугою, а тому на правовідносини між сторонами розповсюджується й положення Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно з розділом Договору «Визначення термінів», адміністративний платіж - це першочерговий одноразовий платіж, який входить до складу першого платежу, що підлягає сплаті одержувачем на користь лізингодавця за перевірку, розгляд та підготовку документів для укладення договору та становить погоджений сторонами відсоток від вартості предмета лізингу.

Які саме дії, що має вчинити лізингодавець, розуміються під змістом «перевірка, розгляд та підготовка документів для укладення договору», а також, чому розмір вказаного платежу на етапі правовідносин між сторонами є досить істотним, договором не визначено.

Окрім підписання сторонами бланку Договору, будь-яких інших дій відповідачем вчинено не було.

Зазначене свідчить, що без попередньої сплати ОСОБА_2 на рахунок ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» адміністративного платежу, договір між сторонами 14.01.2016 року не був би укладений.

Відповідно до 3.4.3. Договору, Лізингоодежувач має право відмовитись чи розірвати Договір у передбачених ним або чинним законодавством випадках.

Звернення позивача до відповідача із заявою є фактично відмовою від придбання трактора та від надання йому товариством «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» в подальшому фінансових послуг у разі сплати ним лізингодавцю авансового платежу.

За положеннями ст. 17 Закону України «Про захист прав споживачів», за всіма споживачами однаковою мірою визнається право на задоволення їх потреб у сфері торговельного інших видів обслуговування. Встановлення будь-яких переваг, застосування прямих або не прямих обмежень прав споживачів не допускається, крім випадків, передбачених нормативно - правовими актами.

Споживач має право на вільний вибір товарів і послуг у зручний для нього час та на вільне використання електронних платіжних засобів з урахуванням режиму роботи та обов'язкових для продавця (виконавця) форм (видів) розрахунків, установлених законодавством України.

Забороняється примушувати споживача придбавати продукцію неналежної якості або непотрібного йому асортименту.

Згідно з вимогами ст. 21 цього ж Закону, крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені, виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів, права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо, зокрема, при реалізації продукції, будь-яким чином, порушується свобода волевиявлення споживача та або висловлене ним волевиявлення.

За вказаних обставин та з огляду на наведені правові норми, суд дійшов висновку, з яким погоджується колегія суддів, про те, що ОСОБА_2 правомірно відмовився від Договору, надіславши заяву відповідачу, оскільки виявив, що умови Договору не задовольняють його, як споживача, а отже, він має право на стягнення з надавача послуг коштів, сплачених ним в якості адміністративного платежу, який і був підставою для укладення договору фінансового лізингу щодо надання послуг з придбання трактора на умовах, визначених Договором.

Дослідивши докладніше Договір, суд дійшов до іншого правильного висновку, того, що оскільки спірний Договір був укладений у м. Вінниця по вул. Пирогова-25, тобто, поза офісним приміщенням, яке зареєстроване за адресою: м. Київ, вул.Шовковична-42/44, то це також є підставою для розірвання Договору, відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 12 Закону України «Про захист прав споживачів».

Також колегія суддів погоджується і з висновком суду про те, що оскільки позивач на підставі п. 12.1 ст. 12 Договору звернувся у 14 -ти денний строк до відповідача з заявою про розірвання договору та повернення сплачених коштів, а відповідач відмовив у поверненні цих коштів, такі дії відповідача та вказаний пункт Договору не відповідають положенням ч.3 ст.12 Закону України «Про захист прав споживачів» і положення данного пункту є нікчемними.

А відповідно до ч.1 ст. 216 ЦК України, недійсний правовчин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

З огляду на викладене, сплачені кошти у розмірі 38195 грн. підлягають поверненню.

Щодо стягнення неустойки, то воно теж судом правомірно мотивоване, відповідає нормі ч. 9 ст. 12 Закону України «Про захист прав споживачів», часу затримки повернення коштів та їх розміру.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд повно і всебічно з'ясував обставини справи, дослідив всі докази, надані сторонами в судовому засіданні та вирішив справу відповідно до закону, а доводи апеляційної скарги спростовуються тими ж матеріалами справи та додаткового аналізу не потребують, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди апелянта з висновками суду першої інстанції щодо їх оцінки. Отже, рішення суду першої інстанції, як ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, слід залишити без змін, відхиливши подану апеляційну скаргу, в силу ст. 308 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.307, 308, 313-315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» відхилити.

Заочне рішення Барського районного суду Вінницької області від 10 травня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього ж моменту протягом 20 днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді/підписи/

З оригіналом вірно

суддя: В.С. Марчук