УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06.01.2016 року Провадження №2/425/1384/15

Справа №425/3707/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Кравченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 ПриватБанк звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2, якою просив стягнути з нього на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованість у розмірі 134061 гривня 27 копійок за кредитно-заставним договором № LGC0SE00000005 від 15 грудня 2006 року, та судові витрати.

Про день, час і місце судового засідання, призначене на 06 січня 2016 року, сторони повідомлялись шляхом надіслання на їх адреси судових повісток, але не зявились. Представник позивача подав заяву, якою просив розглянути справу у його відсутність.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу положень частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2015 року провадження у справі було відкрито.

Із свідоцтва про смерть серії ІІ-РК № 719780 з актовим записом про смерть № 1638 складеним відділом РАЦС № 1 адміністрації міського округу міста Волжський Волгоградської області (а.с. 58) вбачається, що ОСОБА_2 помер 20 жовтня 2012 року, однак з позовом до нього про стягнення заборгованості банк звернувся лише після його смерті 01 жовтня 2015 року, тобто ОСОБА_2 помер, ще до відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень частини 4 статті 25 Цивільного кодексу України, у момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність, а тому й цивільна процесуальна правоздатність також.

З огляду на те, що ОСОБА_2 помер ще до відкриття провадження у справі, а його цивільна і процесуальна правоздатність припинилась з настанням вказаної події, він не міг набути статусу відповідача у даній справі. А оскільки процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи, у порядку статті 37 ЦПК України, можливе тільки за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі, залучення правонаступника не є можливим.

Тому, суд вважає, що судове врегулювання спору у порядку цивільного судочинства України з особою, яка на час звернення до суду позивачем померла, діючим законодавством України не передбачено, і тому відповідно до пункту першого частини першої статті 205 ЦПК України, провадження у справі слід закрити, як таку, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Також, суд вважає, що закриття провадження у справі не буде порушувати права позивача на судовий захист, оскільки у такому випадку, він має право звернутись до суду з позовом до спадкоємців.

Керуючись статтями 1-11,15,18,44, 205, 206, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором, - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Д.С. Коваленко