Провадження № 6/761/816/2016
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Лукянчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюта Івана Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене подання.

Ініціатор подання просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - боржника ОСОБА_2 до виконання ним своїх зобов'язань за рішеннями судів, а саме: Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.03.2014 у справі №661/1456/13-ц, Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 07.02.2014 року №2-5388/2011 та Новокаховського міського суду Херсонської області від 31.10.2013 у справі №2117/5981/12.

Своє подання державний виконавець обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження за яким ОСОБА_2 є боржником. Рішення судів в добровільному порядку боржником не виконано, заходи щодо виявлення майна боржника виявились безрезультатними, тому заявник вважає, що є достатні підстави для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України до виконання зобов'язань за рішеннями судів

Статтею 377-1 ЦПК України визначено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби (ч.1). Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця (ч.2).

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотаннями про слухання подання в його відсутність та просив його задовольнити.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок врегульовано Законом України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (зі змінами), яким визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України та встановлено порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 2, 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у тому випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі свою власну. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну.

Фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом (ст. 313 ЦК України).

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

При цьому, під ухиленням від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею таких обов'язків.

Задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. Саме по собі невиконання боржником самостійно зобов'язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

Як встановлено в судовому засіданні, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України згідно постанови державного виконавця від 30.06.2015 року перебуває зведене виконавче провадження №47980860.

В межах даного виконавчого провадження об'єднані виконавчі листи видані:

- 31.07.2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області від 19.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором №10-29/8361 від 22.08.2008 року в сумі 3 419 033,06 грн., а також судовий збір в розмірі 3 654,00 грн. Постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області Григоренко М.Ю. від 01.03.2016 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа;

- 31.10.2013 року Новокаховським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 22 509 581,70 грн., а також судові витрати в розмірі 2 823,00 грн. Постановою державного виконавця ВПВР ДВС України ОСОБА_3 від 11.01.2014 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа;

- 07.02.2014 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 20.10.2009 року в розмірі 13 055 217,91 грн. Постановою державного виконавця ВПВР ДВС України ОСОБА_4 від 10.10.2014 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа;

- 17.04.2014 року Новокаховським міським судом Херсонської області про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії від 24.11.2008 року в сумі 335 428 865,07 грн., а також судові витрати в розмірі 3 441,00 грн. Постановою державного виконавця ВПВР ДВС України ОСОБА_3 від 25.04.2014 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа.

Постановами державних виконавців було накладено арешт на майно боржника.

В січні 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 звернувся до державного виконавця із заявою в якій повідомив, що ОСОБА_2 крім роботи народним депутатом, іншою оплачуваною роботою не займається та доходів не отримує.

24.01.2014 року ОСОБА_2 звертався до державного виконавця із поясненнями щодо його майнового стану.

09.02.2016 року державний виконавець за місцем роботи боржника направив вимогу в якій просив з'явитись боржника особисто до державного виконавця для надання пояснень щодо несплати боргу.

16.02.2016 року на виклик державного виконавця з'явився його представник та надав пояснення до матеріалів провадження.

Крім того, державний виконавець направляв вимогу за місцем роботи позивача 11.03.2016 року.

Під час здійснення виконавчих дій було з'ясовано, що ОСОБА_2 на праві власності належить автомобіль «БМВ», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та ? частина квартири АДРЕСА_1. Іншого майна не відшукано.

Постановою державного виконавця від 27.02.2015 року було звернуто стягнення на доходи боржника - заробітну плату в розмірі 20% щомісячно.

18.02.2016 року державним виконавцем складено акт за яким здійснено опис та арешт судна, що належить ОСОБА_2

Отже, як вбачається, додані до подання матеріали виконавчого провадження не свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, яке набрало законної сили та виконується в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», невиконання рішення суду в зв'язку з відсутністю майна боржника не може розцінюватись як ухилення від ухиленням від виконання рішення суду.

У зв'язку з зазначеним, суд вважає, що подання державного виконавця щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.33 Конституції України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюта Івана Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула