Єдиний унікальний номер 728/395/13-ц
номер провадження 2-р/728/9/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лободи Н.В.

за участі секретаря Кирути Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями та про розподіл будинку в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями та про розподіл будинку в натурі, посилаючись на те, що при ухваленні 06.06.2013 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області рішення у вказаній справі, не було вирішено питання про право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, які складаються із самовільно побудованих будівель і споруд: гаража Б-1, літньої кухні Б-1, погребу ПГ1, ворота з хвірткою N-1, огорожа N -2, огорода N-3.

Учасники провадження в судове засідання не з»явилися, що у відповідності до положень ч.3 ст.220 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Судом встановлено, що рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 06.06.2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями та про розподіл будинку в натурі було ухвалено іншим складом суду, ніж той, у провадження якого надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Таким чином, додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, який ухвалив рішення в даній справі, а в іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що новий склад суду не наділений правом ухвалювати додаткове рішення у справі, яку він не розглядав, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

Враховуючи наведене та керуючись ст.220 ЦПК України, п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину будинку з надвірними будівлями та про розподіл будинку в натурі - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода