Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1040/15-ц
Провадження № 2/280/38/16
РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Пасічного Т.З.,

при секретарі Сьомак Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Коростишеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що 14.07.2007 року між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді Агріколь Банк», було укладено кредитний договір №1184, згідно якого позичальнику був наданий кредит в сумі 15 000,00 доларів США зі сплатою 12,8% річних на умовах, визначених договором, на купівлю будівельних матеріалів на ремонт квартири, строком до 13.07.2017 року включно. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачами 14.07.2007 року укладені договори поруки. Відповідачі зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконують, внаслідок чого станом на 25.11.2015 року утворилася заборгованість в розмірі 4 868,39 доларів США та 16 266,08 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків, яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення, просить зменшити розмір пені.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.07.2007 року між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк» було укладено кредитний договір №1184, згідно якого позичальнику був наданий кредит в сумі 15 000,00 доларів США в еквіваленті 75 750 грн. зі сплатою 12,8% річних на умовах, визначених договором, строком з 14.07.2007 року до 13.07.2017 року.

14.07.2007 року між позивачем, позичальником та ОСОБА_4, ОСОБА_3 були укладені договори поруки, у відповідності до умов яких у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору поручитель несе солідарну відповідальність перед банком нарівні з позичальником.

Відповідно до розрахунку заборгованість за вказаним договором станом на 25.11.2015 року складає 4 868,39 доларів США по кредиту та відсотках та 16 266,08 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положенням ч.1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, що передбачено ст..554 ЦК України. Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За рішенням суду може бути зменшений розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, що передбачено ч.3 ст.551 ЦК України.

Враховуючи викладене, а також клопотання відповідача, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 1 000 грн., в іншій частині позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до положень ст..88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 1 491 грн. 44 коп.

На підставі ст.ст.525, 526, 530,551,554, 1048,1049,1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, та ОСОБА_3, і.н. НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 4 868,39 доларів США та 1 000 грн. пені станом на 25.11.2015 року.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, та ОСОБА_4, і.н. НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 4 868,39 доларів США та 1 000 грн. пені станом на 25.11.2015 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3, і.н. НОМЕР_2, ОСОБА_4, і.н. НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» судовий збір в сумі 1 491 грн. 44 коп., тобто 497 грн. 16 коп. з ОСОБА_2, та по 497 грн. 14 коп. з ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть оскаржити судове рішення з дня одержання копії.

Суддя Т. З. Пасічний