Справа №: 398/1955/15-ц
УХВАЛА

"04" січня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.

при секретарі Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом приватного підприємства «Арбалет»

до ОСОБА_1

про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.04.2015 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

28.08.2015 року ухвалою суду зупинено провадження у справі, відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, так як дана справа повязана з розглядом справи за позовом ПП «Арбалет» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПП «Арбалет» про визнання дійсним договору купівлі продажу нерухомого майна, яка перебувала на розгляді в Апеляційному суді Кіровоградської області, оскільки рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 11.09.2014 року було скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 15 липня 2015 року та справу передано на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

14.12.2015 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява про відновлення провадження у справі та надано повне рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 17.11.2015 року та повне рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.10.2015 року.

30.12.2015р. від представника відповідача, через канцелярію суду надійшло заперечення проти відновлення провадження по справі, так як ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ. Ухвалою від 17.12.2015 року відкрито касаційне провадження за поданою ОСОБА_1 скаргою, а тому він вважає, що провадження по справі повинно бути зупинено до винесення рішення в суді касаційної інстанції, оскільки від даного рішення залежить можливість правильного розгляду справи за вимогами, заявленими ПП «Арбалет».

Крім того, сторони подали клопотання про розгляд справи у їх відсутність, де представник відповідача просить врахувати подані заперечення, оскільки обставини викладені в них можуть вплинути на правильне вирішення даної справи. Суд визнав можливим провести розгляд справи у відсутність сторін.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки надано повне рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 17.11.2015 року та повне рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.10.2015 року, то суд відновлює провадження у справі, оскільки обставини, що викликали його зупинення усунуті.

Керуючись ч.1 ст. 204, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі 398/1955/15ц (провадження № 2/398/1348/15) за позовною заявою приватного підприємства «Арбалет» до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння.

Призначити розгляд справи, на 13.00 годину 22 лютого 2016 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: