Провадження № 2-во/761/21/16
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Сіромашенко Н.В.

при секретарі: Толкач О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, просила виправити описки та арифметичні помилки в рішенні Шевченківського районного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримала заяву, просила її задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомляли.

Однак, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Суд, вислухавши представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року було частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності, та визнання права власності в порядку спадкування за законом, припинення права власності. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності, залишено без задоволення.

Проте, в рішенні суду були допущені описки та арифметичні помилки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення.

Так, в мотивувальній частині рішення зазначено: «24 листопада 2014 року приватним нотаріусом КМНО Столярук І.В. заведена справа №1/2014 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5». Разом з тим, вказана спадкова справа була заведена 24 січня 2014 року приватним нотаріусом КМНО Столярчук І.В.

Крім того, в рішенні в мотивувальній частині допущено арифметичну помилку в підрахунку частки спадкоємців в спадковому майні померлого. Як вбачається з рішення, суд вважав за необхідне визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця на ? частину квартири АДРЕСА_1 від ? частки даного спадкового майна, що становить 1/8 його частину, та як похідне від даної вимоги припинити право власності ОСОБА_1 на 1/8 частину цієї квартири. Проте, ? частина від ? частини майна дорівнює 1/16 частині даної квартири.

Також допущено граматичну помилку в другому абзаці резолютивної частини рішення про визнання за ОСОБА_3 права власності на спадкове майно. Так, слово «частини» після цифрового визначення спадкового майна повинно бути написано у родовому відмінку, що буде сприяти правильному тлумаченню належної спадкоємцю частки у спадковому майні.

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає, що заява позивача про виправлення описки підлягає задоволенню, а описка виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Виправити описки та арифметичні помилки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності, та визнання права власності в порядку спадкування за законом, припинення права власності, за зустрічною позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власност, а саме:

Перший абзац 4 сторінки рішення: «24 листопада 2014 року приватним нотаріусом КМНО Столярук І.В. заведена спадкова справа №1/2014 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5.» замінити на абзац наступного змісту: «24 січня 2014 року приватним нотаріусом КМНО Столярчук І.В. заведена спадкова справа №1/2014 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5.».

Перший абзац п'ятої сторінки рішення: «Так, виходячи з встановлених обставин, вимог чинного цивільного законодавства, судом встановлено, що після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на ? частину квартири АДРЕСА_1. Отже, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця на ? частину квартири від ? частки даного спадкового майна, що становить 1/8 його частину та, як похідне від даної вимоги, припинити право власності ОСОБА_1 на 1/8 частину цієї квартири» замінити на абзац наступного змісту: «Так, виходячи з встановлених обставин, вимог чинного цивільного законодавства, судом встановлено, що після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на ? частину квартири АДРЕСА_1. Отже, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця на ? частину квартири від ? частки даного спадкового майна, що становить 1/16 його частину та, як похідне від даної вимоги, припинити право власності ОСОБА_1 на 1/16 частину цієї квартири».

Другий абзац резолютивної частини рішення: «Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний НОМЕР_4) право власності на ? частину майна, яке складається з:

-? частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 44,8 кв.м;

-? частину земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2 в АДРЕСА_2, площею 0,15 га, цільове призначення обслуговування господарських будівель та споруд;

-? частину земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_3 в АДРЕСА_2, площею 0,39 га, цільове призначення ведення особистого селянського господарства;

в порядку спадкування за законом після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)» викласти в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний НОМЕР_4) право власності на ? частину майна, яке складається з:

-? частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 44,8 кв.м;

-? частини земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2 в АДРЕСА_2, площею 0,15 га, цільове призначення обслуговування господарських будівель та споруд;

-? частини земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_3 в АДРЕСА_2, площею 0,39 га, цільове призначення ведення особистого селянського господарства;

в порядку спадкування за законом після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: