Справа № 219/8165/16-ц
Провадження № 2/219/3897/2016
29 грудня 2016 року Артемівський міскрайонний суд Донецкой області у складі: головуючого судді Харченко О.П.,
при секретарі: Лісановій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні, -
17.08.2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, яку в подальшому уточнила та в якій вказав, що їй на праві власності належить ? частка квартири АДРЕСА_1. Також співвласниками даної квартир по ? частині є ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Відповідач є її племінником, який зареєстрований в даній квартирі, але з 2013 року за місцем своєї реєстрації не проживає та на теперішній час позивачці невідоме місце його знаходження. Також позивач у позові зазначає, що добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідач не бажає, а через його реєстрацію у спірній квартирі, позивач несе додаткові витрати по сплаті житлово-комунальних послуг. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким усунути їй перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні майном, яке є її власністю, а саме: квартирою, розташованою за адресою: м. Бахмут Донецької області, вул. Сибірцева, 19/68 та визнати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою, розташованою за адресою: м. Бахмут Донецької області, вул. Сибірцева, 19/68.
Позивач у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона на вимогах позовної заяви наполягала та просила їх задовольнити, також просила розглянути справу у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Він у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення позовної заяви з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України, цивільні права й обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.
Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Як встановлено в судовому засіданні, позивачці ОСОБА_1 належить ? частка, ОСОБА_4, ОСОБА_3 належать по 1/4 частці квартири АДРЕСА_2 (Артемівську) Донецької області. (а. с. 11, 12, 25-27, 30-32).
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки № 55 від 08.09.2016 року, виданої керівником ОСББ «РУБІН-АРТ», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є племінником позивачки, з 11.12.2012 року зареєстрований за адресою: м. Бахмут (Артемівськ) Донецької області, вул. Сибірцева, 19/68. (а. с. 22).
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 дійсно тривалий час, а саме: з 2013 року за місцем своєї реєстрації не проживає. Вказана обставина підтверджується актом від 17.06.2016 року, складеним та затвердженим головою ОСББ «РУБІН-АРТ». (а. с. 23).
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян.
Частиною першою ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а в частині першій ст. 221 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Суд вважає, що наявність реєстрації відповідача у спірній квартирі є для позивача перешкодою у вільному користуванні, володінні та розпорядженні своєю власністю і є порушенням права позивача, яке підлягає захисту.
Таким чином, сукупність наданих позивачем та досліджених судом доказів у достатній мірі підтверджують той факт, що вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 3, 11, 15, 321, 391, 405 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні майном, яке є її власністю, а саме: квартирою, розташованою за адресою: м. Бахмут Донецької області, вул. Сибірцева, 19/68 та визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою, розташованою за адресою: м. Бахмут (Артемівськ) АДРЕСА_3.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.П.Харченко