ухвала

іменем україни

08 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Завгородньої І.М., Ситнік О.М.,
в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної МариниАнатоліївни до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 15 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський АкціонернийБанк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. звернулося до суду з позовом, свої вимоги обґрунтовуючи тим, що 19 червня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнським Акціонерним Банком (далі - ВАТ ВАБ), правонаступником якого є ПАТ «ВіЕйБі Банк», і ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № 6/3/06, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 16 000 доларів США строком до 18 червня 2026 року.

На забезпечення виконання зобов'язань, взятих відповідачем перед позивачем, між ВАТ ВАБ і ОСОБА_7 був укладений договір поруки від 07 березня 2007 року, відповідно до якого остання взяла на себе зобов'язання відповідати за виконання ОСОБА_6 його зобов'язань в повному обсязі.

Однак, відповідач ОСОБА_6 своїх зобов'язань перед позивачем не виконує, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 9 158,85 доларів США, що еквівалентно 193 554,52 грн, з яких заборгованість за кредитом - 6 680,87 доларів США та заборгованість за відсотками - 2 477,87 доларів США, а також 9 520,53 грн - неустойка за несвоєчасне погашення кредиту.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 вересня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 9 158 доларів США 85 центів та 9 520 гривень 53 копійки.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області, , ОСОБА_6 отримувача - ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, рах. 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001 - 2 030 гривень 75 копійок судового збору.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2015 року заяву представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_8 про перегляд заочного рішення задоволено.

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 вересня 2015 року за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» СлавкіноїМ.А. до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості скасовано. Призначено справу до судового розгляду в загальному порядку.

Представник позивача уточнив позовні вимоги та просив суд також стягнути солідарно з відповідачів 200,05 доларів США у зв'язку зі збільшення суми боргу на час повторного розгляду справи, а саме: заборгованість за тілом та відсотками за кредитом та 4 402,07 грн неустойки за непогашення кредиту.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 15 лютого 2016 року, у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» - Славкіної Марини Анатоліївни про солідарне стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський АкціонернийБанк» заборгованості по кредитному договору в розмірі 9 158 доларів США 85 центів - заборгованість по тілу та відсоткам, 9 520 гривень 53 копійки - неустойки за несвоєчасне погашення кредиту, 200 доларів США 05 центів - заборгованість по тілу та відсоткам та 4 402 гривні 07 копійок неустойки за несвоєчасне погашення кредиту відмовлено.

У касаційній скарзі уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А. просить скасувати судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідач вносив на свій рахунок необхідні кошти на погашення кредиту, але банк не списував їх в рахунок погашення кредиту, що зобов'язаний був робити відповідно до умов договору.

Доводи касаційної скарги щодо порушення відповідачами зобов'язання щодо повернення кредиту, неправомірного договореного списання коштів та про те, що внесені відповідачем кошти за його заявою були направлені на погашення заборгованості спростовуються встановленими у справі обставинами.

Так, як установлено судами попередніх інстанцій, відповідно до кредитного договору від 19 червня 2006 року № 6/3/06, відповідач ОСОБА_6 отримав від Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку кредит в сумі 16 000 доларів США, строком до 18 червня 2026 року.

Згідно з договором поруки від 19 червня 2006 року № 6/3/06-51 ОСОБА_7 солідарно відповідає перед відповідачем за виконання ОСОБА_6 зобов'язань у повному обсязі за кредитним договором.

Відповідно до додатку 1 до кредитного договору, погашення кредиту повинно здійснюватися щомісячно до 10 числа, починаючи з 10 липня 2006 року по 10 травня 2026 року та у червні 2026 року до 18 числа та згідно з даним графіком погашення кредиту сума щомісячного погашення складає 66,67 доларів США.

Відповідно до п. 2.5.1 кредитного договору позичальник зобов'язується щомісячно до дати, встановленої в графіку, наведеному в додатку 1 до цього договору, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не менш суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших плат, встановлених в графіку.

Згідно з п. 2.5.2 та 2.5.5 кредитного договору погашення відповідної частини кредиту, сплата процентів та інших плат за його користування здійснюється відповідно до умов, зазначених в п. 2.5.6 цього договору, шляхом договірного списання банком коштів з поточного рахунку позичальника щомісяця в дату, зазначену в графіку. За умови наявності коштів на поточному рахунку позичальника та при настанні терміну погашення поточних боргових зобов'язань, порядок списання банком котів за цим договором встановлюється в наступній черговості: чергові проценти за користування кредитом, чергові комісії за користування та обслуговування кредиту, чергова сума кредиту згідно з графіком та неустойки за цим договором в разі їх наявності.

Відповідно до п. 2.5.6 кредитного договору банк має право на договірне списання коштів з рахунку позичальника для виконання розрахунків за договором купівлі-продажу, боргових зобов'язань по цьому договору та оплати страхових платежів передбачених договорами страхування.

Судами також установлено, що відповідач ОСОБА_6 25 серпня 2009 року вніс готівку в розмірі 6 733 доларів США для погашення кредиту на поточний рахунок відкритий у позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк», що підтверджується квитанцією від 25 серпня 2009 року № 1388372.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 05 червня 2015 року на поточному рахунку відповідача ОСОБА_6 відкритому у позивача знаходяться кошти для погашення кредиту у сумі 2 252 доларів США.

Крім того, у заяві ОСОБА_6 від 25 серпня 2009 року боржник просив банк надати дозвіл достроково погасити суму кредиту, а не погасити основну заборгованість.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, про те, що відповідач ОСОБА_6 належним чином виконує взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, а саме: ним було внесено на поточний рахунок відкритий у позивача кошти в розмірі 6 733 доларів США для погашення кредиту. Дані кошти представник позивача зобов'язаний списувати щомісячно на погашення боргових зобов'язань за кредитним договором.

З огляду на вищевикладене, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський АкціонернийБанк» Славкіної Марини Анатоліївни відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 15 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко І.М. Завгородня О.М. Ситнік