Справа № 587/2448/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Козловій К.Л., з участю представника стягувача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми

подання старшого державного виконавця Сумського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

встановив:

Старший державний виконавець Сумського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України з тих підстав, що на виконанні у Сумському РВ ДВС перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа, виданого 01 грудня 2015 Сумським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 9 500 доларів США боргу та 2 185 гривень судового збору.

Державним виконавцем неодноразово на адресу боржника надсилались виклики, але жодного разу до ВДВС Сумського РУЮ він не з*явився, боргові зобов*язання по виконавчим документам боржником не сплачуються. До відділу надійшла заява стягувача про те, що ОСОБА_2 постійно виїжджає за межі України на заробітки в країни СНД: Республіку Білорусь та Російську Федерацію. Даний факт підтверджується актом старшого державного виконавця від 23 березня 201 року, складеного за місцем проживання боржника в присутності понятих. Згідно довідки УДМС України в Сумській області ОСОБА_2 документований паспортом громадянина України та паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

В зв*язку з ухиленням боржника від виконання зобов*язань, покладеного на нього судовим рішенням ст..державний виконавець просила тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Представник Сумського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області в судове засідання не з*явився, хоч про час судового розгляду подання був належним чином повідомлений. В письмовій заяві начальник Сумського РВ просив провести судовий розгляд справи без участі його представника.

Стягувач ОСОБА_3 повторно в судове засідання не з*явився, хо про час розгляду подання був належним чином повідомлений.

Представник стягувача ОСОБА_1 в судовому засіданні подання ст..державного виконавця підтримав і пояснив, що боржник ухиляється від виконання рішення суду і до теперішнього часу по ньому ним нічого не відшкодовано.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, хоч про час судового розгляду подання був належним чином повідомлений. В письмовій заяві просив провести його судовий розгляд без його участі і вважав його не вмотивованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення представника стягувача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання ст..державного виконавця підлягає задоволенню.

На виконанні у Сумському РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 01 грудня 2015 року Сумським районним судом Сумської області по виконанню його рішення від 10 листопада 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 9 500 доларів США боргу та 2 185 гривень повернення судового збору, що підтверджується його оригіналом, копією виконавчого листа та копією постанови про відкриття виконавчого провадження ( ар.с.37-38, 47, 50).

Згідно копії акту старшого державного виконавця від 25 березня 2016 року боржник ОСОБА_2 часто їздить на заробітки до країн СНД: Республіки Білорусь та Російської Федерації, домоволодіння за місцем його мешкання зачинене і потрапити у будинок не можливо з метою перевірки майнового стану боржника ( ар.с.48).

Згідно копії довідки УДМС України в Сумській області ОСОБА_2 31 травня 1996 року був документований паспортом громадянина України серії МА № 101570 та 11 листопада 1999 року паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії АЕ № 760989 ( ар.с.51).

Згідно вимог п.5) ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в*їзду в Україну громадян України» - громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов*язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов*язань.

Таким чином з моменту винесення рішення Сумським районним судом Сумської області від 10 листопада 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувача 9 500 доларів США боргу та 2185 гривень повернення судового збору та дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 11 грудня 2015 року пройшов значний час, до теперішнього часу ніяких сум по виконанню рішення суду боржником стягувачу не відшкодовано і ОСОБА_2 ухиляється від його виконання. тому необхідно тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов*язань, покладених на нього судовим рішенням.

Керуючись ст..ст.377-1 ЦПК України, 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст..6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в*їзду в Україну громадянам України, п.2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів»,

ухвалив:

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов*язань за рішенням Сумського районного суду Сумської області від 10 листопада 2015 року з вилученням у нього паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Копію ухвали для виконання надіслати Сумському РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області та Державній прикордонній службі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-и днів з дня її проголошення.

Суддя В.І.Куц