Справа № 713/795/16-ц
Провадження №2/713/381/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Перепелиця Т.І., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позові вказував, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацією заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 02.11.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 16130,57 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом.

В порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК Україні, відповідач свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1, станом на 24.03.2016 року має заборгованість 16130,57 грн., яка складається з наступного: 6319,18 грн. - заборгованість за кредитом; 2537,06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3938,92 грн. - заборгованість за пенею та комісією 3335,41 штраф .

Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.11.2012 року в сумі 16130,57 грн. та судовий збір на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та день розгляду справи. Від нього до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості в сумі 5202,75 гривень та судові витрати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала , вказувала на те, що частково погасила заборгованість по кредитному договору на підтвердження надала квитанцію на суму 5370 гривень від 06.09.2016 року .

Суд, заслухавши доводи відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що в позові необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацією заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 02.11.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 16130,57 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом.

В порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК Україні, відповідач свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1, станом на 24.03.2016 року має заборгованість 16130,57 грн., яка складається з наступного: 6319,18 грн. - заборгованість за кредитом; 2537,06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3938,92 грн. - заборгованість за пенею та комісією 3335,41 штраф, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.11.2012 року укладеного між позивачем та ОСОБА_1 станом на 08.08.2016 року становить 5202,75 грн., яка складається з наступного: 2336,26 грн. - заборгованість за кредитом; 2766,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 100 грн. - заборгованість за пенею . Даний факт підтверджується наданими відповідачем копіями квитанцій про сплату заборгованості по кредитному договору № б/н від 02.11.2012 року.

В судовому засіданні відповідач надала квитанцію від 06.09.2016 року про погашення заборгованості по кредитному договору на суму 5370 гривень.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Оскільки відповідачем погашено заборгованість по кредитному договору від 02.11.2012 року, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ « «ПриватБанк» » .

Відповідно ч.1 ст.89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, суд приходить до висноску про стягнення з відповідача на користь позивача понесених позивачем судових витрат у сумі 1378,00 грн..

На підставі ст.ст.2, 15, 526, 530, 536, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 212-215, ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ:

В позові ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. Ю. Кириляк