Справа № 686/4338/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Гудловській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про виселення із житлового будинку третіх осіб, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про виселення із житлового будинку, вказавши, що 26.06.2008 року між акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк» правонаступником якого є публічно акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», з однієї сторони та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №Ф-88-ІП із змінами та доповненнями за умовами якого банк надав позичальнику на умовах забезпеченості, поверненості, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 250000 доларів США, із строком повернення до 25.06.2020 року включно.

Згідно п.1.1 кредитного договору Банк надав на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит, а клієнт у свою чергу зобов'язався щомісячно, згідно графіку погашати кредит та відсотки по ньому.

26.06.2008 року також в забезпечення виконання даних зобов'язань між ОСОБА_3 та банком був укладений договір іпотеки майна предметом іпотеки за яким є: житловий будинок загальною площею 315,90 кв.м., жилою площею 120,00 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; земельну ділянку площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою

АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1;

22.03.2010 року у зв'язку з невиконанням зобов'язань по кредитному договору Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області ухвалено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь банку заборгованість, яка станом на 20.03.2010 року становила 2276841 гривня 15 копійок та судовий збір в сумі 1730 гривень.

Станом на 08.02.2016 року рішення суду не виконане та загальна сума заборгованості по кредитному договорі становить 366613 доларів США та 19373 гривень пені.

Кредитор (Іпотекодержатель) прийняв рішення на звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом позасудового врегулювання відповідно до ст.ст. 36,37,38 Закону України «Про іпотеку»

Відповідно до 5.3. договору - іпотекодержатель має право вимагати задоволення забезпечення вимог за рахунок предмету іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання за кредитним договором щодо сплати кредитних коштів, нарахованих відсотків, можливої пені за даним договором іпотеки в цілому та/або у тій чи іншій його частині. Іпотекодержатель має право на звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від того, настав строк виконання зобов'язання чи ні. Іпотекодавець в будь-який час до реалізації предмету іпотеки має право припинити звернення на нього стягнення виконанням зобов'язання в повному обсязі. Звернення стягнення на предмет іпотеки відбувається на підставі: рішення суду; виконання напису нотаріуса; сторони беззаперечно та безвівідклично погодитися, цей договір вважається дорученням на продаж від імені іпотекодержателя згідно із ст.ст. 36,37,38 Закону України «Про іпотеку».

Іпотекодержатель має право на свій розсуд вибирати умови та порядок звернення стягнення на предмет іпотеки в межах, передбачених п.5.3 цього Договору.

Однак, іпотекодержатель не міг скористатись своїм вищевказаним правом, оскільки у житловому будинку АДРЕСА_1 фактично проживають треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

27.01.2016 року позивач відповідно п.1 ст.38 Закону України «Про іпотеку» у зв'язку із неможливістю скористатися своїм правом на звернення стягнення на предмет іпотеки, для задоволення вимог за кредитним договором, вжив заходів щодо письмового повідомлення іпотекодавця та всіх осіб, які проживають у житловому будинку по АДРЕСА_1 про свій намір щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення осіб але відповідач не задоволив вимоги позивача. А тому він просить виселити ОСОБА_2 з житлового будинку АДРЕСА_1

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання, яке призначене на 16 травня 2016 року не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, в попередньому судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву в якій вказує, що вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що 26.06.2008 року між акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк» правонаступником якого є публічно акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», з однієї сторони та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №Ф-88-ІП із змінами та доповненнями за умовами якого банк надав позичальнику на умовах забезпеченості, поверненості, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 250000 доларів США, із строком повернення до 25.06.2020 року включно.

Згідно п.1.1 кредитного договору Банк надав на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит, а клієнт у свою чергу зобов'язався щомісячно, згідно графіку погашати кредит та відсотки по ньому.

26.06.2008 року також в забезпечення виконання даних зобов'язань між ОСОБА_3 та банком був укладений договір іпотеки майна предметом іпотеки за яким є: житловий будинок загальною площею 315,90 кв.м., жилою площею 120,00 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1; земельну ділянку площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою

АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1;

22.03.2010 року у зв'язку з невиконанням зобов'язань по кредитному договору Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області ухвалено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь банку заборгованість, яка станом на 20.03.2010 року становила 2276841 гривня 15 копійок та судовий збір в сумі 1730 гривень.

27.01.2016 року позивач письмово повідомив іпотекодавця та всіх осіб, які проживають у житловому будинку по АДРЕСА_1 про свій намір щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення осіб але відповідач не задоволив вимоги позивача. А тому він просить виселити ОСОБА_2 з житлового будинку АДРЕСА_1

Згідно з ст. ст. 35,36, 37 Закону України «Про іпотеку» У разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного

зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про

задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на

нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено

іпотекодавцем у суді.

Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Також у п. 39 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам роз»яснено, що з урахуванням положень ч. 3 ст. 33, ст. 36, ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Частиною 3 статті 109 ЖК УРСР передбачено, що звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Судом встановлено, що власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_3, а не ПАТ «Креді Агріколь Банк», а тому вимоги публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про виселення із житлового будинку не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України, ст.ст. 10,11,60, 61, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про виселення із житлового будинку третіх осіб відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: