Справа № 727/7805/16-ц
Провадження № 2/727/2120/16
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді: Семенка О.В.
при секретарі: Гончарук Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 спілки «Буковина» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-
Позивач КС «Буковина» звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.
В позовній заяві посилається на те, що згідно договору кредитної лінії № 001/2660 від 27 липня 2015 року, додаткового договору № 01 від 27 липня 2015р., додаткового договору № 02 від 05 жовтня 2015р., додаткового договору № 03 від 16 жовтня 2015р., додаткового договору № 04 від 29 грудня 2015р., додаткового договору № 05 від 29 лютого 2016р., додаткового договору № 06 від 18 травня 2015р. до договору кредитної лінії № 001/2660 від 27 липня 2015 року, кредитна спілка «Буковина» надала відповідачці ОСОБА_2 кредит в розмірі 188 100,00 (сто вісімдесят вісім тисяч сто) грн. на термін з 27 липня 2015 року до 27 липня 2016 року на умовах щомісячної сплати процентів за користування кредитом.
З метою забезпечення виконання зобовязань за договором кредитної лінії, КС «Буковина» уклала з ОСОБА_5 іпотечний договір від 27 липня 2015 року за реєстр. № 6148, згідно умов якого предметом іпотеки є одноквартирний житловий будинок під номером двадцять шість (№ 26), що знаходиться в місті Чернівці, вулиця Снятинська, Чернівецької області, належний Іпотекодавцю.
Також, кредитна спілка «Буковина» уклала з ОСОБА_5 та з ОСОБА_3 договори поруки № 005/2274 та № 005/2275 від 27 липня 2015 року.
На виконання ст. 35 та ст. 40 Закону України «Про Іпотеку», КС «Буковина» надсилала відповідачам рекомендованою кореспонденцією письмові вимоги про усунення порушення основного зобовязання, його виконання та звернення стягнення на предмет іпотеки.
У звязку з невиконанням умов кредитного договору, станом на 12 вересня 2016 року загальна сума заборгованість відповідачів пере кредитної спілкою складає: 406 769 (чотириста шість тисяч сімсот шістдесят девять) гри. 42 коп., з них: 531,23 грн. - витрати по страхуванню майна; 196 758,70 грн. пеня; 21 379,49 грн. - заборговані проценти; 188 100,00 грн. - сума кредиту.
Представник позивача ОСОБА_1 спілки «Буковина» в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності,просив задовольнити позовну заяву в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки суду не надали.
На підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому судом постановлено провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення на підставі поданих до суду доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що згідно договору кредитної лінії № 001/2660 від 27 липня 2015 року, додаткового договору № 01 від 27 липня 2015р., додаткового договору № 02 від 05 жовтня 2015р., додаткового договору № 03 від 16 жовтня 2015р., додаткового договору № 04 від 29 грудня 2015р., додаткового договору № 05 від 29 лютого 2016р., додаткового договору № 06 від 18 травня 2015р. до договору кредитної лінії № 001/2660 від 27 липня 2015 року, кредитна спілка «Буковина» надала відповідачці ОСОБА_2 кредит в розмірі 188 100,00 (сто вісімдесят вісім тисяч сто) грн. на термін з 27 липня 2015 року до 27 липня 2016 року на умовах щомісячної сплати процентів за користування кредитом (а.с.6-10).
З метою забезпечення виконання зобовязань за договором кредитної лінії, КС «Буковина» уклала з ОСОБА_5 іпотечний договір від 27 липня 2015 року за реєстр. № 6148, згідно умов якого предметом іпотеки є одноквартирний житловий будинок під номером двадцять шість (№ 26), що знаходиться в місті Чернівці, вулиця Снятинська, Чернівецької області, належний Іпотекодавцю (а.с. 11-13).
Також, кредитна спілка «Буковина» уклала з ОСОБА_5 та з ОСОБА_3 договори поруки № 005/2274 та № 005/2275 від 27 липня 2015 року (а.с.20-21).
На виконання ст. 35 та ст. 40 Закону України «Про Іпотеку», КС «Буковина» надсилала відповідачам рекомендованою кореспонденцією письмові вимоги про усунення порушення основного зобовязання, його виконання та звернення стягнення на предмет іпотеки за вихідними № 233, 234, 235 від 11 грудня 2015р., за вих. № 25, 26, 27 від 03 лютого 2016р. та за вих. № 164 від 27 липня 2016р. (а.с.22-29).
Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
У звязку з невиконанням відповідачами умов кредитного договору, станом на 12 вересня 2016 року загальна сума заборгованість складає: 406 769 (чотириста шість тисяч сімсот шістдесят девять) гри. 42 коп., з них: 531,23 грн. - витрати по страхуванню майна; 196 758,70 грн. пеня; 21 379,49 грн. - заборговані проценти; 188 100,00 грн. - сума кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 30-31).
Згідно статей 523, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином в установлений строк відповідно до умов договору та вимог законодавства.
Згідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Частинами 1-3 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури пролажу, встановленою ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотеко держателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
Виходячи з п. 42 Постанови вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати ст. 39 ЗУ «Про іпотеку». Зокрема, у ньому в обовязковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки.
Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів слід стягнути судові витрати на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 16, 526, 527, 530, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 15, ч.1 ст. 114, 118-120, 122 ЦПК України, Постановою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.03.2012р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», договором кредитної лінії № 001/2660 від 27 липня 2015 року, іпотечним договором № 6148 від 27 липня 2015 року, договорами поруки № 005/2274 та № 005/2275 від 27 липня 2015 року, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 228, 88 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 спілки «Буковина» - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Буковина» витрати по сплаті судового збору у розмірі 6101 грн. 54 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ Семенко О.В.