overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/1620/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Остапенко Н. М.,

з участю секретаря Райвахівської Л.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що з 14.10.1995 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказав, що бажає розірвати шлюб, оскільки тривалий час сімейні стосунки з відповідачкою не складались, в сім,ї постійно виникали сварки та суперечки, що негативно впливало на виховання неповнолітньої дитини. В лютому місяці 2014 року вони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, фактично створили нові сім,ї. Тому позивач просив шлюб розірвати, неповнолітнього сина залишити на вихованні відповідачки.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи в його відсутності. Вказав, що позов підтримує та просить його задовольнити, на примирення не погоджується. ( а.с. 16).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи в її відсутності. Вказала, що позов визнає та просить його задовольнити, на примирення не погоджується. ( а.с. 15).

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 14.10.1995 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований міським відділом РАЦС, актовий запис № 506 ( копія свідоцтва про одруження а.с. 7). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( копія свідоцтва про народження дитини а.с.5).

Сторони втратили один до одного почуття кохання та взаємоповаги, у кожного з них склались різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, вони не підтримують шлюбних відносин з лютого місяця 2014 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо один від одного, створили нові сім,ї, на примирення не погоджуються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, дана сім'я розпалась і шлюб носить формальний характер, а отже його слід розірвати.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110-112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 14.10.1995 року міським відділом РАЦС, актовий запис № 506.

Неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання відповідачки.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін не змінюється.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя :
Справа № 285/807/16-ц
провадження № 2/0285/697/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27.05.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді - Помогаєва А.В.

при секретарі - Сарган О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 28 935,16 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не прибула, про час і місце судового розгляду була повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності та про відкладення розгляду справи не подавала.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, статтями 209-210 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:
Справа № 372/887/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

20 травня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т. В. ,

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою, в якій зазначила, що 20 квітня 2012 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з чоловіком не складається, оскільки вони не розуміють одне-одного, мають протирічні погляди на життя. На даний час подружжя припинило подружні стосунки, сімя існує формально.

Позивач в поданій до суду заяві позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань суду не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 20 квітня 2012 року Виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської області, актовий запис №18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

Як встановлено судом сторони не підтримують шлюбних стосунків, кожен живе своїм особистим життям, примирення не бажають, а тому суд приходить до висновку, що збереження сімї не можливе і суперечить інтересам кожного з подружжя, що має суттєве значення.

За таких обставин шлюб доцільно розірвати.

Керуючись ст.ст.3,11,15, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 115 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 квітня 2012 року Виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської області, актовий запис №18, розірвати.

Залишити позивачу прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_4
Справа № 591/2309/16-ц Провадження № 2/591/1463/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, 3-я особа: Відділ ДРАЦС Сумського міського управління юстиції про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову. Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Судовий збір сплачено. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В ході вирішення питання про відкриття провадження по даній справі до Управління «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми Сумської міської ради» в порядку ч. 3 ст.122 ЦПК України 17 травня 2016 року було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача. На вказаний запит відповіді не отримано.

Тому, у звязку із неотриманням інформації про реєстрацію місця проживання відповідача і неможливістю достовірного встановлення місця проживання відповідача, суддя, вирішуючи питання про територіальну підсудність справи, керується положеннями ч. 9 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якої позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання. Сторони викликати в судове засідання на підставі даних, що маються в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 110, 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 14 червня 2016 року о 15 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/2121/16-ц Провадження № 2/591/1379/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум Банк» про стягнення невиплаченої індексації, стягнення середнього заробітку за весь час затримки по виплаті заробітної плати , здійснення перерахунку виплат, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум Банк» про стягнення невиплаченої індексації, стягнення середнього заробітку за весь час затримки по виплаті заробітної плати , здійснення перерахунку виплат, відшкодування моральної шкоди .

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п. 1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір » .

Провадження у зазначеній справі слід відкрити з урахуванням положень ст. 114 ЦПК України, сторони викликати в судове засідання на підставі даних, що маються в матеріалах справи, оскільки інформація щодо місця реєстрації чи перебування сторін, як передбачено вимогами ч. 3 ст. 122 ЦПК України відповідним органом реєстрації місця перебування чи місця проживання особи судді не надано.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 06 липня 2016 року о 08 год. 45 хв., про що повідомити учасників розгляду.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 368/756/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий збір зараховано до спеціального фонду 23.05.2016 року.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/756/16-ц.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 08.06.2016 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 08.06.2016 року.

Суддя:
Провадження № 2/359/1272/2016
Справа № 359/2947/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

04.04.2016 позивач звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 24.12.1999, від якого у них народилось двоє дітей. Позивач зазначає, що життя не склалося, оскільки у них протилежні погляди на сімейне життя та життя в цілому. Два роки назад вона пішла від свого чоловіка, забрала дітей та зняла квартиру. Крім того зазначає, що спроби примирення у них були, чоловік приходив до них жити, проте примирення не відбулося, і тому вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе і суперечать його інтересам.

У судове засідання сторони не з'явились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач на позові наполягає, відповідач позов визнала.

Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв'язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 24 грудня 1999 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області, про що зроблений актовий запис № 24, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 (а. с. 7). Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (а. с. 5-6).

Сторони подружніх стосунків не підтримують та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований 24 грудня 1999 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 24.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Ïðîâàäæåííÿ 2/235/1582/16
Ñïðàâà ¹235/3262/16-ö
18 òðàâíÿ 2016 ðîêó ì.Êðàñíîàðì³éñüê
Ñóääÿ Êðàñíîàðì³éñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ Õìåëüîâà Ñ.Ì., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÒÎÂ «Êðàñíîàðì³éñüêèé êîìá³êîðìîâèé çàâîä» äî Ìèõàéë³âñüêî¿ ñ³ëüðàäè Êðàñíîàðì³éñüêîãî ðàéîíó ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà îá»ºêò íåðóõîìîãî ìàéíà, -
17.05.2016 ðîêó äî Êðàñíîàðì³éñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó íàä³éøëà ïîçîâíà çàÿâà ÒÎÂ «Êðàñíîàðì³éñüêèé êîìá³êîðìîâèé çàâîä» äî Ìèõàéë³âñüêî¿ ñ³ëüðàäè Êðàñíîàðì³éñüêîãî ðàéîíó ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà îá»ºêò íåðóõîìîãî ìàéíà.
Ïðåäÿâëåíèé ïîçîâ ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó, îñê³ëüêè ìàº íåäîë³êè, ÿê³ ïåðåøêîäæàþòü â³äêðèòòþ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, âèêëàäåí³ â ñò.ñò. 119-120, 151 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à ñàìå: â äîäàòêàõ äî ïîçîâíî¿ çàÿâè çàçíà÷åíî ïðî äîëó÷åííÿ äîêóìåíò³â, ÿê³ çã³äíî àêòó ïðàö³âíèê³â êàíöåëÿð³¿ â³äñóòí³.
Òîáòî ïîçèâà÷ó íåîáõ³äíî äîäàòè äî ïîçîâíî¿ çàÿâè äîêóìåíòè, ÿê³ çàçíà÷åí³ â äîäàòêàõ äî ïîçîâíî¿ çàÿâè.
Êåðóþ÷èñü ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Çàëèøèòè áåç ðóõó ïîçîâíó çàÿâó ÒÎÂ «Êðàñíîàðì³éñüêèé êîìá³êîðìîâèé çàâîä» äî Ìèõàéë³âñüêî¿ ñ³ëüðàäè Êðàñíîàðì³éñüêîãî ðàéîíó ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà îá»ºêò íåðóõîìîãî ìàéíà, íàäàâøè ïîçèâà÷ó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ çàçíà÷åíèõ íåäîë³ê³â, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ïÿòü äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ çàÿâíèêîì óõâàëè.
Ó ðàç³ íåâèêîíàííÿ óõâàëè ñóäó â çàçíà÷åíèé ñòðîê çàÿâó ââàæàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè ïîçèâà÷ó ç³ âñ³ìà äîäàíèìè äî íå¿ äîêóìåíòàìè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ : Õìåëüîâà Ñ.Ì.
Справа № 369/2933/16-ц
Провадження № 2-н/369/235/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по компенсації відпустки, -

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» заборгованості по компенсації відпустки у розмірі 107 015, 35 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: 1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; 2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; 4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб; 5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Таким чином ОСОБА_1 просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» заборгованість по компенсації відпустки у розмірі 107 015, 35 грн., що виключає її розгляд в наказовому провадженні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з заяви заявник звернувся до суду з вимогою для видачі судового наказу про стягнення заборгованості по компенсації відпустки з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія», у звязку з некоректним нарахуванням компенсації, тому в даній справі наявний спір про право, що є підставою для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 96 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по компенсації відпустки.

Розяснити ОСОБА_1 її звернення з вимогами до суду у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя : Н.С. Пінкевич