Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гапонова А.В.

суддів Азевича В.Б., Краснощокової Н.С.

за участю секретаря Марченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеля-ційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещас-них випадків на виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі міста Макіївки Донецької області про стягнення невиплачених щомісячних страхових ви-плат, стягнення заборгованості з виплати одноразової допомоги та про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі міста Макіївки Донецької області про стяг-нення невиплачених щомісячних страхових виплат, стягнення заборгованості з виплати одноразової допомоги та про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та просив рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, постановити окрему ухвалу стосовно незаконних дій судді ОСОБА_2

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, позивач зазначив, що відповідач ви-знає наявність заборгованості перед ним, проте не здійснює страхові виплати через прове-дення в Донецькій області (м. Макіївка) АТО. Натомість постанова про припинення нара-хування позивачу страхових виплат в період з 27.05.2014 року не видавалася.

Посилання суду, як на підставу відмови у задоволенні позовних вимог, на постано-ву КМУ № 531 від 01.10.2014 року «Про особливості реалізації прав деяких категорій осіб на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та постанову Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворю-вань України № 20 від 11.12.2014 року «Про затвердження Порядку надання страхових виплат, фінансування витрат на медичну та соціальну допомогу, передбачених загальноо-бов'язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання для осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої тери-торії і районів проведення АТО» є незаконною, адже право на соціальний захист гаранту-ється Конституцією України, натомість дані постанови змінюють права громадян в бік звуження.

П. 2 тимчасового порядку фінансування бюджетних установ, здійснення соціаль-них виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і органі-заціям Донецької та Луганської областей, який став причиною невиплати позивачу приз-начених щомісячних страхових виплат, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва визнано незаконним та нечинним з моменту прийняття.

Крім того, відсутність фінансування у відповідача не є аргументом для невиконан-ня своїх зобов'язань (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України»).

Позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дос-лідивши ма¬теріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню підлягає частково, а оска¬ржуване рішення слід скасувати та ухвалити нове рішення, виходячи з на-ступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 10.02.2014 року з позивачем трапився не-щасний випадок на підприємстві та він отримав трудове каліцтво.

Висновком МСЕК від 27.05.2014 року йому було встановлено стійку втрату праце-здатності у розмірі 5%. У зв'язку із встановленням стійкої втрати працездатності, що по-в'язана із нещасним випадком на виробництві, йому виконавчою дирекцією Фонду соціа-льного страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань у Совєтському районі м. Макіївка Донецької області, призначено страхові виплати в розмірі 5% від середнього заробітку. Зазначені обставини визнаються відповідачем та не оспорю-ються.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості з щомі-сячних страхових виплат, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача відсутні під-стави для отримання страхових виплат, оскільки з липня 2014 року по теперішній час на території м. Макіївка проводиться антитерористична операція і Відділення виконавчої ди-рекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профе-сійних захворювань України у Совєтському районі м. Макіївки свою діяльність там не здійснює.

Також суд першої інстанції проаналізувавши постанову Кабінету Міністрів України №531 від 01.10.2014 року «Про особливості реалізації прав деяких категорій осіб на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та постанови Правління Фонду со-ціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворю-вань України №20 від 11.12.2014 року «Про затвердження Порядку надання страхових виплат, фінансування витрат на медичну та соціальну допомогу, передбачених загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання для осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території і районів проведення антитерористичної операції» прийшов до висновку, що страхові виплати здійснюються особам, які перебувають (перебували) у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями чи фізичними особами або були добровільно застраховані та переселилися, переміщені з тимчасово окупованої території, району проведення антитерористичної операції або зони надзвичайної ситуації, мають право на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг за фактичним місцем проживання (перебування), що підтверджується довідкою про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції. Оскільки позивач довідку про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції не надав, дані про його постійну реєстрацію на іншій території України поза межами території проведення антитерористичної операції відсутні, то суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову.

Між тим, з даним висновком суду першої інстанції погодитися не можна, оскільки рішення суду ухвалене з порушенням вимог матеріального права, що відповідно до пунк-ту 4 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ух-валення нового рішення.

Відповідно до частини 2 ст. 309 ЦПК України норми матеріального права вважа-ються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не по-ширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Згідно до ст.173 КЗпП України шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку.

Правову основу, економічний механізм та організаційну структуру загальнообов'я-зкового державного соціального страхування громадян від нещасного випадку на вироб-ництві та професійного захворювання, які призвели до втрати працездатності або загибелі застрахованих на виробництві, відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування станом на момент виникнення спірних правовідносин визначав Закон України від 23.09.1999 року №1105-XIV «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втра-ту працездатності», який з 01 січня 2015 року діє в редакції Закону України від 28 грудня 2014 року №77-VIII та має назву «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 ст.21 Закону (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, тобто в редакції до 01 січня 2015 року) у разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування від нещасних випадків зобо-в'язаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшко-довувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я, виплачую-чи йому, зокрема, щомісяця грошову суму в разі часткової чи повної втрати працездатнос-ті, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого.

Відповідно до ст.28 зазначеного Закону грошові суми, які згідно із статтею 21 Фонд соціального страхування від нещасних випадків виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку, є страховими виплатами. Зазначені грошові суми складаються, зокрема, із страхової виплати втраченого заробітку (або відповідної його частини) залежно від ступеня втрати потерпілим професійної праце-здатності.

Статтею 40 Закону (в редакції до 01 січня 2015 року) було передбачено, що страхові виплати потерпілому провадяться щомісячно в установлені Фондом соціального стра-хування від нещасних випадків дні на підставі постанови цього Фонду або рішення суду з дня втрати працездатності внаслідок нещасного випадку або з дати встановлення профе-сійного захворювання. Страхові виплати провадяться протягом строку, на який встанов-лено втрату працездатності у зв'язку із страховим випадком. Страхові виплати провадять-ся протягом строку, встановленого МСЕК або ЛКК.

Підстави припинення страхових виплат визначаються статтею 27 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 14.01.1998 року (Закон № 16/98-ВР), згідно якої виплати та надання соціальних послуг, на які має право застрахована особа за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, може бути припинено: а) якщо виплати призначено на підставі документів, що містять неправдиві відомості; б) якщо страховий випадок стався внаслідок дії особи, за яку настає кримінальна відповідальність; в) якщо страховий випадок стався внаслідок умисної дії особи; г) внаслідок невиконання застрахованою особою своїх обов'язків щодо загальнообов'язкового державного соціального страхування; д) в інших випадках, пере-дбачених законами.

Крім того, підстави припинення страхових виплат встановлені і спеціальним Зако-ном, а саме, ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страху-вання» (в редакції Закону від 28 грудня 2014 року N 77-VIII), яка за змістом відтворює но-рми статті 38 зазначеного Закону в редакції Закону України від 23.09.1999 року № 1105-XIV, які діяли станом на момент виникнення спірних правовідносин - червень 2014 року і діяли до 01 січня 2015 року. Згідно цих правових норм страхові виплати і надання соціа-льних послуг може бути припинено: 1) на весь час проживання потерпілого за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; 2) на весь час, протягом якого потерпілий перебуває на державному утриманні, за умови, що частка виплати, яка перевищує вартість такого утримання, надається особам, які перебувають на утриманні потерпілого; 3) якщо з'ясувалося, що виплати призначено на підставі документів, які містять неправдиві відомості; 4) якщо страховий випадок настав внаслідок навмисного наміру заподіяння собі травми; 5) якщо потерпілий ухиляється від медичної чи професійної реабілітації або не виконує правил, пов'язаних з установленням чи переглядом обставин страхового випадку, або порушує правила поведінки та встановлений для нього режим, що перешкоджає одужанню; 6) в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до п. 1.5. Порядку призначення, перерахування та проведення страхо-вих виплат, який затверджений постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань від 27.04.2007 року № 24, рішення про призначення (відмову у призначенні) страхових виплат оформляється постановою (у тому числі в разі призначення страхової виплати за рішенням суду), у якій зазначаються дані про потерпілого та осіб, які мають право на страхові виплати, розміри виплат на кожного члена сім'ї та їх строки або обґрунтування відмови у виплатах.

Відповідно до п.1.18. зазначеного Порядку копію постанови про призначення (від-мову у призначенні), перерахування, компенсацію, припинення та продовження страхових виплат і соціальних послуг потерпілим (членам їх сімей), відшкодування витрат на поховання у разі смерті потерпілого або про повернення зайво виплачених коштів тощо робочі органи виконавчої дирекції Фонду надсилають потерпілому або особам, які мають на це право.

Як встановлено судом (і не заперечується представником відповідача), позивач ОСОБА_1 до теперішнього часу перебуває на обліку у Відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Совєтському районі м. Макіївки Донецької області, що заборгова-ність по щомісячним страховим виплатам складає за період з 27 травня 2014 року по 30 листопада 2015 року складає 4681 (чотири тисячі шістсот вісімдесят одну) гривню 15 ко-пійок. Заборгованість з виплати одноразової допомоги складає 23892 (двадцять три тисячі вісімсот дев'яносто дві) гривні 07 копійок.

Апеляційним судом встановлено, що страхові виплати позивачу відповідно до ст.27 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страху-вання, ст.46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (в редакції Закону від 28 грудня 2014 року N 77-VIII) в період з червня 2014 року по лис-топад 2015 року включно не припинялися, відповідач визнає наявність у нього заборгова-ності перед позивачем на вказані вище суми, а тому висновок суду першої інстанції про те, що у позивача відсутні підстави для отримання заборгованості із страхових виплат, є помилковим, про що обґрунтовано зазначає позивач в апеляційній скарзі.

Посилання суду, як на підставу відмови у задоволенні позовних вимог, на постано-ву Кабінету Міністрів України №531 від 01.10.2014 року «Про особливості реалізації прав деяких категорій осіб на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та поста-нову Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України № 20 від 11.12.2014 року «Про затвердження Порядку надання страхових виплат, фінансування витрат на медичну та соціальну допомогу, пе-редбачених загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання для осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території і районів проведення антитерористичної операції», є необґрунтованим.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціа-льний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бю-джетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, ко-мунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Статтею 24 Конституції України встановлено, що громадяни мають рівні конститу-ційні права і свободи та є рівними перед законом.

Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до ст.64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією Укра-їни.

В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі об-меження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Ні воєнний, ні надзвичайний стан ні в Україні в цілому, ні на окремих територіях Донецької області на теперішній час не запроваджено.

Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 на території Донецької області розпочато антитерористичну операцію.

Згідно ст.1 Закону України від 02.09.2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року N 405/2014 та датою набрання чинності Указом Прези-дента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

На теперішній час рішення про завершення проведення антитерористичної операції не прийнято.

Статтею 1 Закону України від 02.09.2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено, що територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, ви-значені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антите-рористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Згідно Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерорис-тична операція, який затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року № 1275-р на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення анти-терористичної операції», місто Макіївка Донецької області належить до такого населеного пункту.

Згідно з частиною 2 ст.14 Закону України від 20.03.2003 року № 638-IV «Про боро-тьбу з тероризмом» у районі проведення антитерористичної операції можуть вводитися тимчасово обмеження прав і свобод громадян.

Відповідно до статті 92 Конституції України виключно законами України визнача-ються, зокрема: права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов'язки громадянина; основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечен-ня; засади регулювання праці і зайнятості, шлюбу, сім'ї, охорони дитинства, материнства, батьківства; виховання, освіти, культури і охорони здоров'я; екологічної безпеки (пункти 1, 6).

Проте на теперішній час будь-які зміни до Закону України «Про загальнообов'язко-ве державне соціальне страхування» (в редакції Закону від 28 грудня 2014 року N 77-VIII) щодо обмеження права осіб, які проживають на території, яка не контролюється органами державної влади, на отримання страхових виплат не вносилися.

Законом України від 02.09.2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який визначає тимчасові заходи для забезпечен-ня підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведен-ня антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористи-чної операції або переселилися з неї під час її проведення, такі обмеження також не вста-новлені.

Будь-який інший Закон України з цього питання також відсутній.

Закон України від 15.04.2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на правовідно-сини, що виникли між сторонами, не розповсюджується, оскільки відповідно до ст. 3 цьо-го Закону для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається: 1) су-хопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій; 2) внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України;

3) повітряний простір над територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини.

Таким чином, в апеляційній скарзі позивач обґрунтовано зазначає, що його право на соціальний захист гарантується Конституцією України.

Дійсно 01.10.2014 року Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова № 531 «Про особливості реалізації прав деяких категорій осіб на загальнообов'язкове держа-вне соціальне страхування», якою у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.07.2015 р. № 471 установлено, що:

1) особи, які перебувають (перебували) у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями чи фізичними особами або були добровільно застраховані та переселилися з тимчасово окупованої території, району проведення антитерористичної операції або зони надзвичайної ситуації, мають право на надання матеріального забезпе-чення та соціальних послуг відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове дер-жавне соціальне страхування" робочими органами виконавчої дирекції Фонду соціального страхування, а до завершення заходів, пов'язаних з утворенням зазначеного Фонду та його робочих органів, - робочими органами Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - фонди) відповідно до пункту 6 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону за фактичним місцем проживання у порядку, встановленому правліннями фондів. Матеріальне забезпечення виплачується застрахованим особам в установленому порядку через банки.

Крім того, 05 листопада 2014 року Кабінетом Міністрів України була прийнята по-станова № 637 «Про здійснення соціальних виплат особам, які переміщуються з тимчасо-во окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції», згід-но якої (з урахуванням змін і доповнень, внесених постановами Кабінету Міністрів Украї-ни від 12 грудня 2014 року № 715, від 12 серпня 2015 року № 615, від 26 серпня 2015 року № 636, від 30 вересня 2015 року № 788) призначення та продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних по-слуг за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування внутрішньо переміщеним особам здійснюються за місцем пере-бування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвер-дженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. №509.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року №531 Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та про-фесійних захворювань України 11 грудня 2014 року прийняло постанову №20 «Про за-твердження Порядку надання страхових виплат, фінансування витрат на медичну та соці-альну допомогу, передбачених загальнообов'язковим державним соціальним страхуван-ням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання для осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території і районів проведення антитерористичної операції». Як зазначено в преамбулі цієї постанови, вона прийнята з метою забезпечення безперервності та першочерговості одержання щомісячних страхових виплат та медико-соціальних послуг потерпілими на виробництві (членами їх сімей), які переміщуються з тимчасово окупованої території та районів проведення антитерористичної операції.

Як зазначено в пункті 1 цього Порядку він поширюється на фізичних осіб, які пос-тійно проживають в Україні, яких змусили або які самостійно покинули своє місце про-живання внаслідок (або з метою уникнення) негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, масових порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру і які мають право на стра-хові виплати та страхові витрати на медичну і соціальну допомогу відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випад-ку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» за фактичним місцем проживання (перебування) (якщо страховий випадок настав до мо-менту переміщення).

Відповідно до пункту 2 цього Порядку особи, які тимчасово переміщені, мають право на призначення та/або продовження раніше призначених страхових виплат, страхо-вих витрат на медичну та соціальну допомогу відповідно до Закону № 1105 безпосередньо в робочих органах виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за фактичним місцем проживання (перебування), що підтверджується довідкою про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, за формою, наведеною в додатку до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 509, відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».

Крім того, Кабінетом Міністрів України 07.11.2014 року було прийнято постанову №595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Доне-цької та Луганської областей», якою було затверджено Тимчасовий порядок фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підт-римки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей (далі - Тимчасовий порядок).

Згідно пункту 8 Тимчасового порядку (із змінами, внесеними згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 08.04.2015 р. №239, від 26.08.2015 р. №636) особам, які переміщені на контрольовану територію та взяті на облік відповідно до Порядку оформ-лення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. №509, пенсії та інші соціа-льні виплати з бюджетів усіх рівнів та фондів загальнообов'язкового державного соціаль-ного страхування виплачуються за заявами таких осіб до органів (установ), які здійсню-ють такі виплати, протягом усього строку дії довідки про взяття на облік внутрішньо пе-реміщеної особи.

З аналізу зазначених постанов Кабінету Міністрів України №531 від 01.10.2014 ро-ку, №637 від 05.11.2014 року, №595 від 07.11.2014 року та постанови Правління Фонду від 11.12.2014 року №20 випливає, що ними встановлено спеціальний порядок здійснення страхових виплат для осіб, які тимчасово переселилися з району проведення антитерори-стичної операції, тобто особливості виплати матеріального забезпечення за соціальним страхуванням внутрішньо переміщеним особам.

Проте зазначені підзаконні нормативні акти не регулюють питання щодо здійснен-ня страхових виплат особам, які з районів проведення антитерористичної операції до те-перішнього часу не переселилися та продовжують проживати за своїм постійним місцем проживання на території, яка не контролюється органами державної влади, тобто не ма-ють статусу внутрішньо переміщених осіб. Тобто доводи апеляційної скарги в цій частині є обґрунтованими.

Суд першої інстанції неправильно витлумачив постанову Кабінету Міністрів Укра-їни № 531 від 01.10.2014 року та постанову Правління Фонду № 20 від 11.12.2014 року та дійшов помилкового висновку про те, що особам, які постійно проживають в районі про-ведення АТО, страхові виплати та заборгованість по ним виплачуються лише в разі, якщо вони тимчасово переселилися з району проведення АТО та на підставі довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з району проведення АТО. Суд не врахував, що поста-нови Кабінету Міністрів України № 531 від 01.10.2014 року, № 637 від 05.11.2014 року, № 595 від 07.11.2014 року, постанова Правління Фонду № 20 від 11.12.2014 року не є зако-ном, а тому не можуть змінювати в бік звуження права громадян, які встановлено норма-тивно-правовими актами вищої юридичної сили.

Якщо позивач з району проведення антитерористичної операції тимчасово не пере-селився на контрольовану територію та не взятий на облік відповідно до Порядку оформ-лення і видачі довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупова-ної території України або району проведення антитерористичної операції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 509, то дія пункту 8 Тим-часового порядку, постанов Кабінету Міністрів України № 531 від 01.10.2014 року, № 637 від 05.11.2014 року, № 595 від 07.11.2014 року, постанови Правління Фонду № 20 від 11.12.2014 року на нього не розповсюджуються. Зазначені підзаконні акти не встановлю-ють відмінні від встановлених Законом України від 23.09.1999 року № 1105-XIV особли-вості проведення страхових виплат в період проведення антитерористичної операції на території тимчасово непідконтрольній органам державної влади і у відповідача відсутні правові підстави для невиплати позивачу страхових виплат за період з червня 2014 року по вересень 2015 року. Ненадання позивачем, який не є внутрішньо переміщеною особою, довідки про взяття його на облік, як особи, яка переміщується з тимчасово окупованої те-риторії України або району проведення антитерористичної операції, не є підставою для невиплати позивачу страхових виплат.

Зазначений висновок апеляційного суду узгоджується з пунктом 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 23.09.1999 року № 1105-XIV «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (в редакції Закону від 28 гру-дня 2014 року N 77-VIII), згідно якого Кабінетом Міністрів України визначаються особли-вості надання соціальних послуг та виплати матеріального забезпечення за соціальним страхуванням внутрішньо переміщеним особам (громадянам України, які переселилися з тимчасово окупованої території, території проведення антитерористичної операції або зо-ни надзвичайної ситуації).

Згідно абзацу 1 частини першої статті 1 Закону України від 20.10.2014 року № 1706-VII «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», в редакції яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, внутрішньо переміщеною особою є гро-мадянин України, який постійно проживає в Україні, якого змусили або який самостійно покинув своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, масових пору-шень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Як зазначено в статті 2 цього Закону, Україна вживає всіх можливих заходів, пе-редбачених Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обо-в'язковість яких надана Верховною Радою України, щодо запобігання виникненню перед-умов вимушеного внутрішнього переміщення осіб, захисту та дотримання прав і свобод внутрішньо переміщених осіб, повернення таких осіб до їх покинутого місця проживання в Україні та їх реінтеграції.

В той же час частиною першою статті 3 вказаного Закону встановлено, що грома-дянин України за обставин, визначених у статті 1 цього Закону, має право на захист від примусового внутрішнього переміщення або примусового повернення на покинуте місце проживання, що судом першої інстанції не враховано.

Відповідно до частини 4 ст. 46 Закону України від 23.09.1999 року № 1105-XIV «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на ви-робництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» (в реда-кції, що діяла станом на червень 2014 року) до коштів на здійснення страхування від не-щасного випадку застосовується казначейська форма обслуговування в порядку, передба-ченому для обслуговування Державного бюджету України.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 23.07.2014 року № 436 на території Донецької та Луганської областей, починаючи з 24 липня 2014 року запроваджено надзвичайний режим роботи банківської системи. Постановою від 06.08.2014 року № 466 «Про призупинення здійснення фінансових операцій» НБУ зобов'язав банки України, небанківські установи та національного оператора поштового зв'язку, які є платіжними організаціями внутрішньодержавних/міжнародних платіжних систем та/або їх учасниками, призупинити здійснення усіх видів фінансових операцій на території, яка не контролюється українською владою до переходу району/міста обласного значення Донецької та/або Луганської областей під контроль української влади.

Згідно пункту 2 Тимчасового порядку (із змінами, внесеними згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2015 р. № 109 та від 08.04.2015 р. № 239) у населе-них пунктах Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, видатки з державного бюджету, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування здійснюються лише після повернення згаданої території під кон-троль органів державної влади. Казначейське обслуговування місцевих бюджетів за вида-тками та кредитуванням у населених пунктах на тимчасово неконтрольованій території здійснюється після повернення такої території під контроль органів державної влади.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р затвер-джено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. В цьому переліку зазначено і місто Макіївка Донецької області.

Саме положення пункту 2 Тимчасового порядку щодо припинення фінансування і стало причиною невиплати позивачу страхових виплат в період з червня 2014 року по листопад 2015 року.

Проте постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2015 року у справі № 826/18826/14 (зазначена постанова залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 року, а ухвалою Вищого адміністра-тивного суду України від 16.10.2015 року залишені без змін і постанова Окружного адмі-ністративного суду міста Києва від 11.02.2015 року, і ухвала Київського апеляційного ад-міністративного суду від 02.04.2015 року) пункт 2 Тимчасового порядку фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підт-римки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей визнано незаконним та не чинним з моменту прийняття. Резолютивну частину постанови опублі-ковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 22 травня 2015 року № 38. Як зазначено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16.10.2015 року пункт 2 Тимчасового порядку порушує право позивачів на отримання належної їм пенсії, інших видів соціальних виплат та допомоги.

Відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 595 від 07.11.2014 ро-ку (із змінами, внесеними згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2015 р. № 109, від 08.04.2015 р. № 239) міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, місцеві державні адміністрації мали забезпечити до 1 грудня 2014 р. переміщення бюдже-тних установ, підприємств та організацій, що належать до сфери їх управління, з населе-них пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі. Переміщення здійснюється лише тих бюджетних установ, підприємств та організацій, що у разі зміни місцезнаходження зможуть забезпечити провадження своєї діяльності.

На виконання цього положення постанови Кабінету Міністрів України Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Макіївки Донецької області в листопаді 2014 року перемістилося з неконтрольованої території до м. Слов'янськ Донецької області, на території якого органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі. Проте фінансування страхових виплат до теперішнього часу відповідачу не відновлено.

Оскільки страхові виплати позивачу не здійснюються через відсутність фінансу-вання, посилання суду першої інстанції на те, що позивач не звертався до відповідача з питання продовження страхових виплат та виплати заборгованості, не є підставою для відмови у задоволенні позову.

Реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базу-ється на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Так, у рішенні від 8 листопада 2005 року у справі «Кечко проти України» Європей-ський суд з прав людини зазначив, що Суд не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Бурдов проти Росії", № 59498/00, пар. 35, ECHR 2002-ІІІ).

Відповідно до ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верхо-венства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші норма-тивно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до статті 1 Конституції Україна є правовою державою.

Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визнача-ють зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком дер-жави (стаття 3 Конституції).

Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та прак-тику Суду як джерело права.

Як зазначив Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні в справі «Пічкур проти України», яке набрало статусу остаточного 7 лютого 2014 року, право на отримання пенсії як таке стало залежним від місця проживання заявника. Це призвело до ситуації, в якій заявник, пропрацювавши багато років у своїй країні та сплативши внески до системи пенсійного забезпечення, був зовсім позбавлений права на пенсію лише на тій підставі, що він більше не проживає на території України (пункт 51 цього рішення).

У пункті 54 вказаного рішення ЄСПЛ зазначив, що наведених вище міркувань ЄСПЛ достатньо для висновку про те, що різниця в поводженні, на яку заявник скаржив-ся, порушувала статтю 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою користування правами та свободами, визнаними в Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою, у поєднанні зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, якою передбачено право кожної фізичної або юридичної особи мирно володіти своїм майном та закріплено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У рішенні від 8 липня 2004 року «Ілашку та інші проти Молдови та Росії» ЄСПЛ, задовольняючи позов щодо Молдови, визнав, що Уряд Молдови, який є єдиним законним Урядом Республіки Молдова за міжнародним правом, не здійснював влади над частиною своєї території, яка перебуває під ефективним контролем «Молдавської Республіки При-дністров'я». Однак, навіть за відсутності ефективного контролю над Придністровським регіоном, Молдова все ж таки має позитивне зобов'язання за статтею 1 Конвенції вжити заходів, у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права, для захисту гаранто-ваних Конвенцією прав заявників.

На теперішній час Україна від зобов'язань, визначених статтями 1, 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, в окремих районах Донецької та Луганської областей України відповідно до статті 15 Конвенції не відступала. 21 травня 2015 року постановою Верховної Ради Украї-ни № 462-VIII схвалена Заява Верховної Ради України «Про відступ України від окремих зобов'язань, визначених Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Кон-венцією про захист прав людини і основоположних свобод» щодо відступу від окремих зобов'язань, визначених пунктом 3 статті 2, статтями 9, 12, 14 та 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтями 5, 6, 8 та 13 Конвенції про захист прав лю-дини і основоположних свобод, на період до повного припинення збройної агресії Росій-ської Федерації, а саме до моменту виведення усіх незаконних збройних формувань, керо-ваних, контрольованих і фінансованих Російською Федерацією, російських окупаційних військ, їх військової техніки з території України, відновлення повного контролю України за державним кордоном України, відновлення конституційного ладу та порядку на окупо-ваній території України.

Відповідно до статей 2, 6 Закону України від 07.07.2010 року № 2453-VI «Про су-доустрій і статус суддів» суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верхо-венства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними догово-рами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Щодо доводів апеляційної скарги в частині стягнення моральної шкоди, колегія су-ддів виходить з наступного.

Так, відмовляючи у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції фактично виходив з того, що вони є похідними від вимог про порушення прав позивача. Оскільки такі порушення судом не встановлені, підстави для відшкодування моральної шкоди відсутні.

Між тим, колегія суддів пришла до висновку про порушення прав позивача на що-місячне отримання страхових виплат, висновок суду першої інстанції щодо позовних ви-мог про відшкодування моральної шкоди не відповідає обставинам справи, що відповідно до п.3 частини 1 ст.309 ЦПК України є підставою скасування рішення суду першої інстан-ції і в цій частині та ухвалення нового рішення.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шко-ди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних страждан-нях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, чле-нів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізич-ної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до пункту 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (не-майнової) шкоди» оскільки питання відшкодування моральної шкоди регулюються зако-нодавчими актами, введеними у дію в різні строки, суду необхідно в кожній справі з'ясо-вувати характер правовідносин сторін і встановлювати якими правовими нормами вони регулюються, чи допускає відповідне законодавство відшкодування моральної шкоди при даному виді правовідносин, коли набрав чинності законодавчий акт, що визначає умови і порядок відшкодування моральної шкоди в цих випадках, та коли були вчинені дії, якими заподіяно цю шкоду.

На теперішній час законодавчий акт, який передбачає відшкодування страховиком, тобто Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних ви-падків на виробництві та професійних захворювань України у Совєтському районі м. Ма-кіївки, моральної шкоди, завданої внаслідок тривалого не проведення страхових виплат, відсутній. Закон України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (як в редакції Закону від 28 грудня 2014 року № 77-VIII, так і в попередній редакції Закону № 1105-XIV від 23 вересня 1999 року) такої відповідальності Фонду не передбачає.

Стаття 56 Конституції України, яка гарантує право кожного на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, орга-нів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень, на правовідносини, що виникли між сторонами, не розповсюджується.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (в редакції Закону від 28 грудня 2014 року № 77-VIII) Фонд соціального страхування не є органом державної влади, він є некомерційною самоврядною організаці-єю, що діє на підставі статуту, який затверджується його правлінням.

Враховуючи зазначене, підстави для відшкодування позивачу моральної шкоди, за-вданої внаслідок тривалого не проведення страхових виплат, порушення права позивача у сфері соціального страхування, відсутні. Вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди не ґрунтуються на законі, а тому задоволенню не підлягають.

Враховуючи зазначене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню повніс-тю з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за щомісячними страховими виплатам за період з 27 трав-ня 2014 року по 30 листопада 2015 року в загальній сумі 4681 (чотири тисячі шістсот вісі-мдесят одну) гривню 15 копійок та про стягнення одноразової допомоги в загальній сумі 23892 (двадцять три тисячі вісімсот дев'яносто дві) гривні 07 копійок.

У частині стягнення компенсації моральної шкоди варто відмовити з причин опи-саних вище.

Відповідно до ч.5 ст.88 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розпо-діл судових витрат.

При зверненні до суду позивачем судовий збір з позовної заяви не сплачувався. Від його сплати він звільнений на підставі пункту 2 ст. 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (із змінами внесеними Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 року, які набрали чинності з 1 вересня 2015 року), як позивач у справі про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Відповідно до частини 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ух-валено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до частини 1, п/ п. 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про су-довий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року (із змінами внесеними Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заро-бітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2016 року складає 1378,00 грн.

Тобто, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн. (8554,13 грн. х 1% = 85,54 грн., але не менш 1 378 грн. х 0,4 = 551,20грн.).

Керуючись ст.307, ст.309, ст.314, ст.316 ЦПК України, апеляційний суд Донець-кої області, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2016 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ви-плати одноразової допомоги і невиплачених щомісячних страхових виплат та про відшко-дування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у Совєтському районі м. Макіївки Донецької області на користь ОСОБА_1, реєстрацій-ний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заборгованість за щомісячни-ми страховими виплатами за період з 27 травня 2014 року по 30 листопада 2015 року в загальній сумі 4681 (чотири тисячі шістсот вісімдесят одну) гривню 15 копійок.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у Совєтському районі м. Макіївки Донецької області на користь ОСОБА_1, реєстрацій-ний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заборгованість з виплати од-норазової допомоги в загальній сумі 23892 (двадцять три тисячі вісімсот дев'яносто дві) гривні 07 копійок.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у Совєтському районі м. Макіївки Донецької області на користь держави судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривень 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач - Арте-мівське УК /м.Бахмут/, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80), банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, рахунок отримувача -0015, призначення платежу - *; 101; Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оска-ржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і криміна-льних справ.

Судді: