АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Мараєва Н.Є
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі - Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 р.

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши

матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В с т а н о в и л а :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 р. задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29.07.2016 р. і до повноліття дитини; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 гри.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить це рішення змінити в частині розміру стягнення аліментів та постановити нове рішення, яким зменшити розмір аліментів з 1/4 частини до 1/7 частини доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.07.2016 р. і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на незаконність даного рішення, зокрема, що суд неповно з»ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 01.07.2000 р. по 27.09.2012 р., мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

На даний час дитина знаходиться на утриманні матері, яка працює, отримує заробітну плату, середній розмір якої становить 9458, 00 грн., що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 23).

Як встановлено судом, відповідач на даний час працює, отримує заробітну плату, середній розмір якої становить 11673, 00 грн., що підтверджується відповідною довідкою (а.с.30).

Враховуючи вимоги діючого законодавства, а також ту обставину, що матеріальна допомога, яку надавав відповідач, має мінливий характер, нестабільний розмір, бажання позивачки, щоб відповідач сплачував аліменти в офіційному порядку, суд дійшов вірного висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів є підставними та обґрунтованими, а тому, є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15.05.2006 р. передбачено, що згідно ч.3 ст.181 Сімейною кодексу України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст.184 СК) і виплачуються щомісячно.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

З урахуванням вимог діючого законодавства, пояснень сторін, наданих ними письмових доказів, при визначенні розміру аліментів, що підлягає стягненню, судом враховує той факт, що неповнолітній син перебуває на утримання своєї матері, яка працює, матеріальний стан батька дитини, який має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, є працездатною особою, той факт, що на його утриманні перебуває дружина, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, а також малолітня дитина, потреби неповнолітнього ОСОБА_3, який професійно займається бальними танцями, вивчає іноземні мови, що потребує додаткових витрат, - судова колегія вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку щодо визначення розміру аліментів саме у частці 1/4.

Таким чином, при вирішенні питання щодо розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки, судом враховано вимоги ст.ст.182, 183 СК України, а також всі обставини справи, зокрема й ті, на які посилається апелянт, а тому, дійшов правильного висновку про доцільність стягнення з відповідача аліментів у частковому відношенні до його заробітку, а саме у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) на утримання дитини, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини, обґрунтовано вважаючи, що саме такий розмір аліментів є достатнім для задоволення потреб дитини відповідного віку, і що відповідач у змозі надавати таку допомогу.

За таких обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку щодо задоволення позову.

Згідно ст.60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом повно з»ясовано обставини справи, дана належна оцінка доказам.

Висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, а рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2016 р. - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :