overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 326/611/16-цр.
Провадження № 2/326/274/2016
УХВАЛА

про повернення позову

23 травня 2016р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Нотаріус Бердянського міськрайонного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків нікчемності правочину,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1) встановити нікчемність заповіту ОСОБА_4 на імя ОСОБА_2, складений у Бердянській державній нотаріальній конторі 05.07.2011 року та засвідчений нотаріусом ОСОБА_3; 2) застосувати до заповіту ОСОБА_4 на імя ОСОБА_2, складеного у Бердянській державній нотаріальній конторі 05.07.2011 року та засвідченого нотаріусом наслідки недійсності нікчемного правочину, а саме, позбавити права спадкування за заповітом ОСОБА_2, визначеного розпорядженням заповідача ОСОБА_4, в якості спадкоємця за заповітом, складеного ОСОБА_4, 05.07.2011 року у Бердянській державній нотаріальній конторі та засвідчений нотаріусом; 3) стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Перевіривши матеріали справи, суд вбачає що позов подано з порушенням діючого законодавства, зокрема ст.119 ч.2 п.5-6 ЦПК України.

Так, позивач надав суду позов зміст якого не є зрозумілим, а саме: обставини справи викладено в незрозумілій для суду спосіб, логічні звязки між реченнями порушено, втрачається зміст обґрунтування позову. Окрім того, не надано суду копій документів на які посилається позивач: заповіти ОСОБА_4 тощо. Тому суд позбавлений можливості оцінити та дослідити як обставини справи, так і саме зміст оспореного документу.

Окрім того, не зазначено: з чого складається спадщина за заповітом, з чого не є зрозумілим, чи присутній спір про право, який заявлено до фізичної особи - спадкоємця, чи є спір, щодо порушення проведення та оформлення нотаріальних дій, які вчинено нотаріусом. В такому випадку не є логічним та зрозумілим суду визначення відповідачем і нотаріуса, а не тільки фізичну особу спадкоємця. Це також впливає і на підсудність справи, так як ос порений право чин вчинено не за містом яке віднесено до юрисдикції Приморського райсуду.

Ухвалою суду від 11.05.2016р. даний позов було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення вказаних недоліків.

За поштовим повідомленням позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу суду 13.05.2016р.

Проте у встановлений судом строк недоліки за позовом не усунуто. Тому в зв'язку з цим позовну заяву потрібно повернути позивачу, що не позбавляє її права на повторне звернення до суду з таким саме позовом, після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Нотаріус Бердянського міськрайонного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків нікчемності правочину вважати не поданою та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Оскаржити ухвалу можливо в 5 діб до апеляційного суду Запорізької області через суд І-ї інстанції.

Суддя: Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

23.05.2016
Справа № 301/902/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

"24" травня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., народних засідателів Фельцана І.І. та Химича В.І., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконком Кушницької сільської ради Іршавського району в особі органу опіки і піклування, про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заяву мотивовано тим, що остання страждає на хронічне психічне захворювання та визнана інвалідом першої «А» групи з дитинства. Оскільки психічний стан ОСОБА_2 обмежує її в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, просить суд визнати останню недієздатною та призначити їй опікуна.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву, в якій просив призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 та розглянути вказане питання в його відсутності.

Представник заінтересованої особи виконкому Кушницької сільради в особі органу опіки і піклування в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає для встановлення психічного стану ОСОБА_2 призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Берегівської обласної психіатричної лікарні.

Керуючись ст. ст. 143-145, 197 ч.2, 239 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання заявника задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи хворіє ОСОБА_2 хронічним стійким психічним захворюванням?

- Чи здатна вона, внаслідок стійкого хронічного психічного захворювання, якщо таке наявне, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Берегівської обласної психіатричної лікарні, розяснивши їм права, передбачені ст.53 ЦПК України, та попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На час проведення судово-психіатричної експертизи зупинити провадження по даній справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської через цей районний суд.

Головуюча : М. О. Пітерських

Народні засідателі: І. І. Фельцан

ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
16.05.2016 Справа №: 518/505/16-ц Провадження № 2/518/522/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року Ширяївський районний суд Одеської області України

у складі: головуючого судді Николайчука В.О.,

при секретарі Шевчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новосвітівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку права спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею, в порядку права спадкування за заповітом, право приватної власності на житловий, будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в с. Новосвітівка Ширяївського району Одеської області по вул. Котовського, 14, який до дня смерті 06.04.2014 року, належав її дідусю ОСОБА_2 , посилаючись на те, що її дідусь за свого життя мав земельну ділянку, яка розташована на території Новостівської с/р, та житловий будинок, розташований за вказаною адресою, та проживав в ньому до дня своєї смерті. Після смерті дідуся вона прийняла спадщину у вигляді земельної ділянки, а так як відсутні правовстановлюючі документи на будинок, то їй було запропоновано звернутися до суду.

Представник позивача надала суду письмове клопотання справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник Новосвітівської сільської ради надала суду письмове клопотання справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.5), копією свідоцтва про смерть (а.с.7), копією свідоцтва про народження (а.с.8), копією свідоцтва про шлюб (а.с.9), копією заповіту (а.с.10), копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.11), довідками Новосвітівської с/р (а.с.12,13,14), довідкою-характеристикою (а.с.15), копією технічного паспорту (а.с.16-19), копією відповіді нотаріуса (а.с.19), копією довіреності (а.с.20).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та на підставі ч. 1 ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 1261 ЦК України, ст.ст. 61, 209 - 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право приватної власності на житловий, будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в с. Новосвітівка Ширяївського району Одеської області по вул. Котовського, 14, у тому числі на плані: літери «А-ж» - житловий будинок, , «Б» - літня кухня, «В» - сарай, «Г» - сарай, № 1-3 огорожа, № 4,5 свердловини, дійсною інвентаризаційною вартістю 49035 гривні, який до дня смерті 06.04.2014 року, належав її дідусю ОСОБА_2, в порядку права спадкування за заповітом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:__________________
У Х В А Л А

16.05.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування додаткових витрат на лікування дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила звільнити її від сплати судового збору за подання даного позову.

Вимогу щодо звільнення її від сплати судового збору обґрунтувала тим, що її останній дохід за пів року був у грудні 2015 року -533,42 грн., в листопаді 2015 року 1102,40 грн., протягом січня квітня 2016 року жодних доходів немала, тому оплата судового збору у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати для неї є перешкодою для звернення до суду.

До позовної заяви позивач додала довідку з Жмеринського обєднаного управління Пенсійного фонду України та з Жмеринського міськрайонного центру зайнятості про те, що вона не перебуває на обліку. Довідку про те, що була зареєстрована як безробітна в Жмеринському міськрайонному центрі зайнятості з 15.04.2015 року по 16.12.2015 року, копію з медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, копії чеків на придбання ліків, довідку з місця проживання, копію свідоцтва про народження.

Згідно п. 29 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Встановлено, що позивачем не повністю надано докази до позовної заяви, які підтверджують її важкий матеріальний стан, відсутність інших доходів, а саме отримання аліментів, їх розмір, не зазначено джерело доходів, які позивач витрачала на лікування дитини.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 щодо звільнення її від сплати судового збору в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування додаткових витрат на лікування дитини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 129/685/16-ц
Провадження у справі № 2-з/129/7/2016
У Х В А Л А

"04" березня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кравця В.І.,

розглянувши без участі сторін у судовому засіданні в м. Гайсин заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

встановив:

03.03.2016 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання недійсним акту розслідування нещасного випадку на виробництві за формою Н-5 від 11.02.2016 року. Цього ж дня позивачі звернулись до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зобовязання начальника відділення судової медичної гістології Арцизько-Тарутинського міжрайонного бюро судово-медичної експертизи продовжити строк зберігання гістологічних зразків узятих з органів трупа ОСОБА_3 строком на шість місяців, з 11.04.2016 року до 11 жовтня 2016 року. Вимоги заяви обґрунтовані необхідністю забезпечення зібрання доказів у цивільній справі шляхом проведення експертних досліджень та закінченням строків зберігання гістологічних зразків передбачених Правилами проведення судово-медичних експертиз.

З урахуванням позовних вимог та вимог закону, заява позивачів підлягає задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до ст. 151, ст. 153 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; розгляд заяви проводиться у день її надходження без повідомлення відповідача.

Оскільки із змісту позову і заяви про забезпечення позову вбачається, що 11.04.2016 року закінчуються строки зберігання гістологічних зразків узятих з органів трупа ОСОБА_3, а позивачі вважають необхідним забезпечувати свої вимоги шляхом призначення експертиз, то задля забезпечення виконання рішення суду по цій справі позов необхідно забезпечити шляхом встановлення обовязку вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання недійсним акту розслідування нещасного випадку на виробництві за формою Н-5 від 11.02.2016 року.

Зобовязати начальника Арцизько-Тарутинського міжрайонного бюро судово-медичної експертизи вчинити дії для забезпечення продовження строків зберігання гістологічних зразків узятих з органів трупа ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які були взяті при проведенні експертизи за № 61 від 11.04.2013 року, на шість місяців, а саме: з 11 квітня 2016 року до 11 жовтня 2016 року.

Направити ухвали для виконання до Арцизько-Тарутинського міжрайонного бюро судово-медичної експертизи (68404, м. Арциз, вул. Добровольського, 5 Одеської області) та Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (65082, м. Одеса, пров. Валіховський, 4).

Копії ухвали надати позивачу та після її виконання надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали; оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
Провадження № 2/161/348/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/685/16-ц
УХВАЛА

іменем України

12 травня 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 12.05.2016 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом і призначено судове засідання на 09 год. 13.06.2016 року. В позовній заяві позивач заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Своє клопотання мотивує тим, що він перебуває в місцях позбавлення волі та не має змоги прибути до Крижопільського районного суду для участі в судовому засіданні, просив суд забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні по даній справі шляхом забезпечення проведення відеоконференції з Менською ВК-91 Чернігівської області.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки позивач в даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі в Менській ВК-91 Чернігівської області, тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та доручити організацію його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції Менській ВК-91.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Участь позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Крижопільського районного суду від 04.03.2014 року, в судовому засіданні, що відбудеться о 09.00 год. 13.06.2016 року в приміщенні Крижопільського районного суду, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Менською ВК-91 (15652, смт. Макошине, пров. Дружби, 5 Менського району Чернігівської області).

Доручити Менській ВК-91 забезпечення проведення відеоконференції.

Використовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Менської ВК-91, для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/5933/15-ц
Провадження № 2/159/88/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Луньової Т.М.

за участі секретаря Канашкової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому прохає розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 25 липня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис №267.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступними обставинами: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 липня 2003 року і є батьками малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З причини постійних конфліктів, які виникали між сторонами у звязку з різними поглядами на шлюб та сімю, шлюб фактично розпався. Відповідач не поважає позивача, як дружину та матір його дитини, безвідповідально ставиться до своїх обовязків, як подружжя, змінювати своєї поведінки та ставлення до сімейних цінностей не бажає. Шлюб між сторонами існує лише формально, позивач переконалась у тому, що відновлення подружніх відносин з відповідачем неможливе, а таму наполягає на розірванні шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою про залишення її позовної заяви без розгляду.

Клопотання позивача про залишення без розгляду позовної заяви підлягає задоволенню.

Відповідно до норм ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч.1.п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

З врахуванням обставин справи суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню оскільки не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.11, ч.1.п.5 ст. 207 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Розяснити сторонам право на повторне звернення до суду з позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайсуд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуюча: Т.М.Луньова