Справа № 296/5700/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого - судді Сингаївського О.П.,

при секретарі Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" про скасування судового наказу № 296/3992/16-ц 2-н/296/128/16, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулося Державне підприємство "Центр Державного земельного кадастру" із вказаною заявою, в якій його представник просить скасувати судовий наказ від 12 травня 2016 року про стягнення з Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у розмірі 11670 грн. 31 коп. та 689,00 грн. судового збору в дохід держави.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 мала трудові відносини з Житомирською регіональною філією Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", а не з дирекцією Центру ДЗК, що підтверджується наказом про прийняття на роботу та наказом про звільнення. Довідка про стан заборгованості, що додавалася до заяви про видачу судового наказу, теж видана Житомирською регіональною філією ДП "Центр Державного земельного кадастру". Таким чином, у боржника відсутні відомості про зазначені нарахування, а тому заборгованість не є безспірною та потребує перерахунку.

Представник заявника в засідання суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти доводів та вимог заяви, просила відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення стягувача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

З матеріалів справи, зокрема наказу про прийняття на роботу №11-к від 08.01.2014р. та про звільнення №29-к від 30.03.2016р. вбачається, що ОСОБА_1 працювала на посаді техніка-землевпорядника Житомирського міськрайонного виробничого відділу Житомирської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру".

Відповідно до довідки №22 від 01.04.2016р. . у Житомирської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру" існує заборгованість по заробітній платі в сумі 11670,31 грн. перед ОСОБА_1

Водночас, оскарженим судовим наказом зазначена вище сума заборгованості стягнута з Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру".

Таким чином суд вважає, що між сторонами виник спір про право, який повинно бути розглянуто у позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, судовий наказ від 12 травня 2016 року у справі №296/3992/16-ц підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 105-1,106 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" про скасування судового наказу № 296/3992/16-ц, 2-н/296/128/16 від 12.05.2016р. задовольнити.

Скасувати судовий наказ Корольовського районного суду м.Житомира від 12.05.2016 року у справі №296/3992/16-ц, 2-н/296/128/16 про стягнення з Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у розмірі 11 670 грн. 31 коп.; стягнення з Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" в дохід держави судового збору у розмірі 689 грн. 00 коп.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський