Справа № 446/685/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків (матеріальної шкоди), заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 360660,91 грн. Позов мотивує тим, що 22.11.2014 р. на автодорозі Київ-Чоп відбулась ДТП за участю автомобілю ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, автомобілю Кіа Rіо, державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобілю Тоуоtа Ніluх, державний номерний знак НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1, під керуванням останнього. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначає, що постановою Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 22.01.2015р., відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому він просить стягнути з відповідача 360660,91 грн. за пошкодження його автомобіля.

Позивач в судове засідання не зявився, але подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу на підставі наявних у справі доказів без участі відповідача, який, будучи належним чином повідомлений про час розгляду справи, до суду не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 22.11.2014 р. на автодорозі Київ-Чоп відбулась ДТП за участю автомобілю ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, автомобілю Кіа Rio, державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобілю Тоуоіа Hiluх, державний номерний знак НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1, під керуванням останнього. Постановою Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 22.01.2015р., ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПРОВІДНА», згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС 4854332.

Відповідно до п.9.2 ст.9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 000.00 гривень на одного потерпілого.

Згідно абзацу 1 п.12.1 ст.12 Закону про ОСЦПВВНТЗ розмір франшизи, не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якої відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих, тобто, в даному випадку, розмір франшизи дорівнює 1 000,00 гривень

Згідно абзацу 2 п.12.1 ст.12 Закону про ОСЦПВВНТЗ страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту, яку, відповідно до приписів п.36.6. Закону про ОСЦПВВНТЗ Позивачу має компенсувати відповідач. Таким чином, ліміт відповідальності страховика за шкоду, завдану майну позивача, в межах Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС 4854332 становить 49 000,00 гривень,

Як вбачається з матеріалів справи, а саме звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №225/2-15 від 11.02.2015р. (дата оцінки) складеного 16.02.2015р. суб'єктом оціночної діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4, вартість матеріальної шкоди заподіяної позивачу внаслідок пошкодження його автомобілю у ДТП, загалом дорівнює 409 660,91 гривень та складається з вартості відновлювального ремонту (374 454,43 гривень) та втрати товарної вартості (35 206,48 гривень) транспортним засобом позивача.

Тому враховуючи, що розміром завданої матеріальної шкоди (409 660,91 гривень) та лімітом відповідальності ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПРОВІДНА» за договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС 4854332 (49 000 гривень) та становлять 360 660,91 гривень (409 660,91 - 49 000), з яких: 325 454,43 гривень - вартість відновлювального ремонту автомобіля Тоуоtа Ніlux, реєстраційний номер НОМЕР_3 та 35 206,48 гривень - величина втрати товарної вартості автомобілем Тоуоtа Ніlux, реєстраційний номер НОМЕР_4, тобто величина зниження ринкової вартості транспортного засобу, відновленого за нормативними вимогами після пошкодження, порівняно з ринковою вартістю подібного непошкодженого транспортного засобу, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ЦК України.

П. 17 Постанови № 4 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що необхідною умовою виникнення обовязку страховика за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності осіб, які на відповідній правовій підставі володіють транспортними засобами, є настання страхового випадку (події, внаслідок якої завдано шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована за договором).

Згідно ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч.2 ст.22 ЦК України збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Виходячи з наведеного та враховуючи, що автомобіль Тоуоtа Ніlux, реєстраційний номер НОМЕР_3, був пошкоджений 22.11.2014 р. в ДТП з вини відповідача, за що постановою Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 22.01.2015р., ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, а власнику автомобіля ОСОБА_1 завдано шкоди у сумі 360660,91 грн., що підтверджується звітом про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 197, 209-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 979, 988, 989, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 360 660 (триста шістдесят тисяч шістсот шістдесят) грн. 91 коп. за відшкодування збитків заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:

Оригінал рішення.