АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/42/16 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.

при секретарі Крічфалуши С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_4 про відмову від позову та закриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Головне управління держземагенства у м. Києві, Київська міська філія ДП «Центр державного земельного кадастру», Київська міська державна адміністрація про виділ в натурі земельної ділянки.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Головне управління держземагенства у м. Києві, Київська міська філія ДП «Центр державного земельного кадастру», Київська міська державна адміністрація, в якому з урахування уточнених вимог просив виділити йому в натурі (на місцевості) із внесенням до земельного кадастру та встановленням меж, із земельної ділянки для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва по вул. Ташкентська, 9 у м. Києві у приватну власність земельну ділянку площею 145 кв. м із присвоєнням нового кадастрового номеру і встановленням її меж згідно із планом схемою № 1 до висновку експертів № 103 від 15.03.2002, а частину земельної ділянки площею 88 кв. м, де 19 кв. м. належить йому на праві користування, а 69 кв. м. належить на праві користування ОСОБА_5 і ОСОБА_6, із встановленням її меж згідно плану-схеми № 1 до висновку експертів від 15.03.2002 залишити у спільному користуванні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, як земельну ділянку спільної часткової власності.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року позов задоволено. Виділено ОСОБА_4 в натурі на місцевості з внесенням до земельного кадастру та встановленням меж із земельної ділянки для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва по АДРЕСА_1 в приватну власність (кадастровий номер НОМЕР_1, загальна площа якої складає 862 м2, загальною кадастровою вартістю 332 599 грн. 60 коп.), - земельну ділянку площею 145 м2 з присвоєнням нового кадастрового номеру і встановленням її меж згідно із планом-схемою №1 висновку експертизи №103 від 15.03.2002, а частину земельної ділянки площею 88 м2, 19 м2 належить на праві користування ОСОБА_4, а 69 м2 належить на праві користування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із встановленням її меж згідно із планом-схемою №1 висновку експертизи №103 від 15.03.2002 залишити у спільному користуванні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, як земельну ділянку спільної часткової власності. Зобов'язано Головне Управління держземагенства у м. Києві за умови надання ОСОБА_4 належно оформленої технічної документації внести до державного кадастру відповідні зміни щодо виділеної ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки площею 164 кв.м. на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25.08.2004, в тому числі зміни межі (позначки) до кадастрового плану земельної ділянки для спільного користування ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 із зазначенням належності ОСОБА_4 19 м2 з її загальної площі. Здійснено розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції відповідачі подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах від 16 березня 2015 року справу призначено до розгляду.

У судовому засіданні 24 травня 2016 року позивач заявив клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі, посилаючись на вимоги частини 1 статті 174 ЦПК України, в якій визначено право позивача протягом усього часу судового розгляду відмовитись від позову.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, судова колегія вважає, що клопотання позивача про відмову від позову підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідно до вимог статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з вимогами статей 31, 174 ЦПК позивач може відмовитися від позову, протягом усього часу судового розгляду, зробивши відповідну заяву.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі - частина 3 статті 174 ЦПК України.

Повноваження апеляційного суду та підстави для скасування рішення із закриття провадження у справі передбачені статтями 307, 310 ЦПК України.

Так, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених статтями 205 ЦПК України.

У відповідності до пункту 3 частини 3 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Аналіз зазначених норм права вказує на те, що позивач має право відмовитись від позову в апеляційній інстанції відповідно до загальних правил незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Прийнявши відмову позивача від позову, суд апеляційної інстанції зобов′язаний скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Роз'яснивши позивачу процесуальні наслідки відмови від позову, визначені статтею 206 ЦПК України, а саме: неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, колегія суддів приймає відмову позивача ОСОБА_4 від позову і закриває у зв'язку з цим провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206, 306, 310, ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_4 про відмову від позову та закриття провадження у справі задовольнити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Головне управління держземагенства у м. Києві, Київська міська філія ДП «Центр державного земельного кадастру», Київська міська державна адміністрація про виділ в натурі земельної ділянки, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: