Справа № 265/5825/15-ц
Провадження № 6/265/311/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,

зацікавлені особи виконавчий комітет Маріупольської міської ради, Орджонікідзевський ВДВС Маріупольського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду, посилаючись на те, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 30 листопада 2015 року ОСОБА_2 виселено з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. 20 січня 2016 року Орджонікідзевським ВДВС було відкрито виконавче провадження по виконанню вказаного рішення суду.

Однак на даний час в провадженні суду перебуває справа за її заявою до Маріупольської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, того, що «Гиренко Клавдія Тихонівна» є «Гіренко Клавдією Тихонівною», спадкоємцем за законом після смерті якої є ОСОБА_2 Тому у разі задоволення вказаної заяви відпаде необхідність у виселенні ОСОБА_2 з квартири та виконання вказаного заочного рішення.

Просить суд відстрочити виконання заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 30 листопада 2015 року до розгляду судом справи № 2/265/2724/15 за її заявою до Маріупольської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

При розгляді заяви ОСОБА_1 просила суд її задовольнити.

Представники зацікавлених осіб - виконавчого комітету Маріупольської міської ради та Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського міського управління юстиції на розгляд заяви не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Представник виконавчого комітету Маріупольської міської ради надав суду письмові заперечення, в яких вказував, що на даний час рішення суду вже виконано, тому підстав для відстрочки його виконання не має.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази по справі приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви виходячи з наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 30 листопада 2015 року ОСОБА_2 виселено з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

На виконання вказаного рішення, яке набуло чинности судом видано виконавчий лист, який перебував на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС Маріупольського міського управління юстиції.

За повідомленням Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ та відповідно до постанови від 23 серпня 2016 року старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського міського управління юстиції, рішення суду про виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення виконано, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, виконавчий лист повернено до суду як виконаний (а.с.76).

Статтею 373 ЦПК України визначено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

При цьому, відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк. При вирішенні питання суд повинен з'ясувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення і тільки у виключних випадках може відстрочити його виконання.

Враховуючи обставини справи та вимоги закону, а також той факт, що заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 30 листопада 2015 року виконано в повному обсязі, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відстрочку виконання судового рішення.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, зацікавлені особи виконавчий комітет Маріупольської міської ради, Орджонікідзевський ВДВС Маріупольського міського управління юстиції, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя ____________________________