Справа № 2-п/489/71/2016
№ 2/489/2711/2015
УХВАЛА

12 вересня 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участі:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.11.2015 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.11.2015 р. по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивувала тим, що Ленінським районним судом м. Миколаєва Рішення по зазначеній справі було постановлене 03.11.2015 р. за її відсутності. При цьому, заявниця посилається на те, що вона не була присутньою в судовому засіданні, не мала можливості надати суду свої докази та заперечення проти позову, оскільки не отримувала судові повістки. Також посилається на те, що при розгляді справи судом не було враховано всіх істотних обставин справи. А саме вона є поручителем за кредитним договором укладеним між Банком та відповідачем ОСОБА_3, та Банком пропущено строк для звернення до заявниці з вимогою про стягнення заборгованості за вказаним Кредитним договором.

Посилаючись на вищевикладене, відповідачка просить суд скасувати заочне рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на скасуванні заочного рішення суду.

Представник ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не зявився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, про розгляд справи судом повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

03.11.2015 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено. А саме, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Надра» заборгованість за Кредитним договором №08/08/2006/840-К387, яка складає 352 890,84 дол. США, що еквівалентно 7 794 429 грн. 58 коп., а саме: заборгованість за кредитом 39 212,10 доларів США, заборгованість за відсотками 25 537,25 доларів США, заборгованість по оплаті комісії 13 528,96 дол. США, пеня 274 612,53 дол. США. Також стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Надра» заборгованість за Кредитним договором №08/08/2006/840-К387, яка складає 352 890,84 дол. США, що еквівалентно 7 794 429 грн. 58 коп., а саме: заборгованість за кредитом 39 212,10 доларів США, заборгованість за відсотками 25 537,25 доларів США, заборгованість по оплаті комісії 13 528,96 дол. США, пеня 274 612,53 дол. США. Та з відповідачів стягнуто на користь позивача судовий збір в розмірі 3 654 грн. 00 коп., по 1 218 грн. 00 коп. з кожного.

Справа за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості призначалась до розгляду неодноразово (30.09.2016 р., 03.11.2015 р.).

Відповідно до ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше як за три дні до судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки на адресу відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 було направлено у встановленому законом порядку.

В обґрунтування своїх вимог відповідачка посилається на те, що їй не було відомо про розгляд справи. В судовому засіданні призначеному на 03.11.2015 р. відповідачка не була присутньою, оскільки не отримувала судової повістки. Відповідно вона не мала можливості надати суду свої докази та заперечення проти позову. Також відповідачка зазначає, що дізналась про рішення суду від 03.11.2015 р. про стягнення з неї заборгованості лише в липні 2016 року. Крім того вона є поручителем за кредитним договором укладеним між Банком та відповідачем ОСОБА_3, та Банком пропущено строк для звернення до заявниці з вимогою про стягнення заборгованості за вказаним Кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідачка не була присутньою в судовому засіданні з поважних причин (неотримання судової повістки), в звязку з чим не мала можливості надати суду свої докази та заперечення проти позову, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 230, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.11.2015 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі №2/489/2711/2015 від 03.11.2015 р. за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Виконавчі листи за цим рішенням відізвати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16.11.2016 року на 12.30. год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: