Справа № 415/5008/16-ц
Провадження № 22ц/782/1025/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 грудня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Єрмаков Ю.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє через представника ОСОБА_2, на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 03 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Привільнянська» про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 03 листопада 2016 року уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Привільнянська», в частині вимог, про стягнення заборгованості по заробітній платі - повернуто позивачу.

Не погодившись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1, який діє через представника ОСОБА_2, звернувся до суду з апеляційною скаргою на неї.

На даний час апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з підстави невідповідності вимогам ч. 2 ст. 294 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції була винесена 03 листопада 2016 року (а.с. 30), позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 небули присутні в залі судового засідання при оголошенні ухвали.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, чи надсилалася дана ухвала позивачу та його представнику, та докази того, що ними отримано копію даної ухвали, що унеможливлює встановити чи подана апеляційна скарга в строк, передбачений ч. 1 ст.294 ЦПК України.

Представник ОСОБА_2 в апеляційній скарзі обговорює питання щодо пропущеного строку на апеляційне оскарження, але саме клопотання про поновлення цьго строку ним не заявлено.

Згідно з ч. 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє через представника ОСОБА_2, на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 03 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Привільнянська» про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати та моральної шкоди - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів, з моменту отримання ним ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі не виконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: