Справа 688/2470/16-ц
№ 2/688/721/16
Рішення

Іменем України

(заочне)

29 серпня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазур Н.В.,

секретаря Ярощук Я.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

14 червня 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог посилається на те, що 20.02.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №0702/907, згідно якого ОСОБА_1 надав відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти в розмірі 70000 доларів США з кінцевим терміном повернення 19.02.2014 року, із внесенням щомісячного платежу для погашення заборгованості за кредитом, відсотків, комісії та інших витрат. У випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відсотки за користування кредитом нараховуються у подвійному розмірі від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

В забезпечення виконання грошових зобовязань по кредитному договору 20.02.2007 року між Банком та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки, за яким остання зобовязується нести солідарну відповідальність у разі невиконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором.

У порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором не виконав, у звязку з чим станом на 30.05.2016 року має заборгованість по договору, що складається із заборгованості по тілу в сумі 52443,51 дол. США, процентах в сумі 69824,56 дол. США. У звязку з порушенням зобовязань за несвоєчасне погашення кредиту та процентів нарахована пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Посилаючись на наявність у кредитодавця права на свій розсуд вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, ОСОБА_1 просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 118943,51 дол. США, що еквівалентно 2989050,41 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 52443,51 дол. США та процентах в сумі 66500 дол. США.

Представник позивача - ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, представник за довіреністю ОСОБА_4 подав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позов підтримав не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3. в судове засідання повторно не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлені належним чином. Причини неявки не повідомили, уповноваженого представника не направили, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутності суду не подали.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно з п.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином строк відповідно до умов договору, та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання, сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом встановлено, що 20.02.2007року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №0702/907, згідно якого ОСОБА_1 надав відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти в розмірі 70000 доларів США з кінцевим терміном повернення 19.02.2014 року, а відповідач ОСОБА_2 зобовязався щомісяця в період сплати, вносити щомісячний платіж для погашення заборгованості за кредитом, з урахуванням відсотків, комісії та інших витрат. У випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач ОСОБА_2 зобовязався сплачувати Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

20.02.2007 року між Банком та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_3, як поручитель, зобовязується нести солідарну відповідальність у разі невиконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором, що підтверджується копією договору поруки.

В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобовязань не виконав, що підтверджується повідомленням Банку від 03.05.2016 року про погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.4 договору поруки у випадку невиконання боржником обовязків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно розрахунку Банку прострочена сума заборгованості станом на 30.05.2016 року складається із заборгованості по тілу в сумі 52443,51 дол. США, процентах в сумі 69824,56 дол. США. У звязку з порушенням зобовязань за несвоєчасне погашення кредиту та процентів Банком нарахована пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, щодо стягнення якої позивач не заявляє вимоги, що узгоджується з положеннями про диспозитивність цивільного судочинства (ст. 11 ЦПК України), відповідно до яких суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Оскільки відповідачами наданий Банком розрахунок не оспорений та не надано власного розрахунку заборгованості за кредитним договором, розрахунок Банку є належним доказом заборгованості.

Відповідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.554 ЦК України, - у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Згідно ст.192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадку і в порядку, встановлених законом.

Згідно п.1 ч.2 ст.47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» в редакції , що діяла на час виникнення спірних правовідносин, банк має право здійснювати операції з валютними цінностями.

Таким чином, суд вважає, що позивачем було правомірно укладено кредитний договір в іноземній валюті.

Суд вважає доведеним отримання ОСОБА_2 кредиту за кредитним договором та доведеним невиконання ним зобовязань за договором, у звязку з чим він повинен нести відповідальність передбачену договором та законом.

Судом не встановлено доказів, які б заперечували кредитний договір за його безгрошовістю відповідно до ст. 1051 ЦК України.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача ґрунтуються на законі та договорі, відповідач ОСОБА_2 не виконав зобовязань за кредитним договором, а відповідач ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність за зобовязаннями ОСОБА_2 незалежно від причин невиконання ним таких зобовязань.

Судові витрати суд вважає необхідним відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2), жительки АДРЕСА_1 заборгованість за кредитним договором №0702/907 від 20.02.2007 року в сумі 118943,51 доларів США, що в еквіваленті до національної грошової одиниці України становить 2989050,41 грн., та складається з заборгованості за кредитом в сумі 52443,51 доларів США та заборгованості по процентах в сумі 66500 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Приватбанк» з кожного по 22417 грн. 88 коп. в повернення судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за заявою відповідачів, яка може бути подана ними протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

Суддя: