Справа №443/287/16-ц Провадження №2/443/180/16
УХВАЛА

судового засідання

11 квітня 2016 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

за участю секретаря Рибаковій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариста комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У провадження суду перебуває вказана цивільна справа, у якій розгляд справи по суті не був розпочатий.

У судове засідання 11.04.2016 року представник позивача не з"явився, 29.02.2016 року подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки його місцем знаходження є м.Дніпропетровськ, який значно віддалений від місця знаходження Жидачівського районного суду Львівської області. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого він може прибути є Самарський районний суд м.Дніпропетровська.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з"явився, через канцелярію суду подав заяву про проведення засідання за його відсутності, оскільки через зайнятість на роботі не може з"явитись у судове засідання та подав зустрічну позовну заяву про захист прав споживача шляхом відновлення залишку коштів на рахунку.

Враховуючи, що у судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Приймаючи рішення щодо зустрічного позову, суд виходить із наступного.

Зустрічний позов поданий відповідно до ст.113 ЦПК України до суду за місцем розгляду первісного позову. Зустрічна позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 123,124 ЦПК України. Від сплати судового збору позивач за зустрічним позовом звільнений відповідно до вимог чинного законодавства. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви до спільного розгляду з первісним позовом відсутні.

Задоволення вказаної позовної вимоги за зустрічним позовом може виключити задоволення позовних вимог за первісним позовом ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за первісним позовом.

Зазначене відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України є підставою для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом

Вирішуючи клопотання про участь представника позивача за первісним позовом - ПАТ КБ "Приватбанк" в режимі відеоконференції, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п"ять днів до дня проведення такого судового засідання. Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване його неможливістю прибути до Жидачівського районного суду у судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд приходить до висковку за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Самарський районним судом м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.10,11,15,118-120,123,124,156,158-1,208-210 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про відновлення залишку коштів на рахунку об'єднати в одне провадження з позовом публічного акціонерного товариста "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити об"єднану справу за позовом публічного акціонерного товариста комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про відновлення залишку коштів на рахунку, до розгляду у судовому засідання на 18 травня 2016 року о 14.00 год. у залі судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: вул.Я.Мудрого,20 м.Жидачів Львівської області, яке провести дистанційно в режимі відеоконференції із Самарським районним судом м.Дніпропетровська за участі представника позивача(відповідача) ПАТ КБ "ПриватБанк".

Самарському районному суду м.Дніпропетровська забезпечити відеоконференцзв"язок з представником позивача(відповідача) ПАТ КБ "ПриватБанк" на 18 травня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Представнику позивача(відповідача)-ПАТ КБ "Приватбанк" необхідно з"явитися до Самарському районному суду м.Дніпропетровська на 18 травня 2016 року о 14 год. 00 хв. для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язку з Жидачівським районним судом Львівської області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Жидачівський районний суд Львівської області доручає відповідальній службовій особі Самарського районного суду м.Дніпропетровська, перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача(відповідача) - ПАТ КБ "ПриватБанк" та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати представнику позивача(відповідача) - ПАТ КБ "Приватбанк" та Самарському районному суду м.Дніпропетровська, адреса:49112, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична,1а,е-mail: для виконання.

Копію зустрічного позову з доданими до нього документами направити позивачу за первісним позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти зустрічного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий суддя ____________________________

11.04.2016