overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №642/4749/2016-ц
Провадження №2н/642/397/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
20 вересня 2016 року м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник мешкає за зазначеною адресою в заяві, є споживачем послуг з водовідведення та водопостачання, але за надані послуги не сплачує, в результаті чого за ним виникла заборгованість за користування послугами водопостачання за період з 01.10.2013 р. по 30.04.2016 р. у розмірі 1871, 26 грн.; за користування послугами з централізованого водовідведення за період з 01.10.2013 р. по 30.04.2016 р. у розмірі 1341,36 грн.
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.
У зв'язку з чим, позивачем нарахована сума інфляційних витрат за час прострочення заборгованості у розмірі 551,61 грн. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 71,28 грн.
Згідно до вимог ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з послуг водовідведення та водопостачання та стягнення інфляційних витрат за час прострочення, 3% річних від простроченої суми задовольнити.
Керуючись ст.ст. 96,98, ЦПК України, ст.ст. 64, 68, ЖК України,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя А. В. Сватіков
С У Д О В И Й Н А К А З
13 травня 2016 року Справа № 357/3951/16-ц
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 165/1675/16-ц
Провадження № 2-н/165/30/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2016 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
2. Стягнути з боржника в користь комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" сплачений судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ ____ року
Дата видачі судового наказу "____" _____________ _______ року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 165/1681/16-ц
Провадження № 2-н/165/35/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2016 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1
суму 6647 (шість тисяч шістсот сорок сім) грн. 62 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію по опаленню житлового приміщення за період з 01 жовтня 2014 року по 31 липня 2016 року.
2. Стягнути з боржника в користь комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" сплачений судовий збір в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ ____ року
Дата видачі судового наказу "____" _____________ _______ року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 562/1231/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2016 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Дехтярук І.А.

розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за кордон,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2016 року відділ державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон. Подання мотивовано тим, що на виконанні в ВДВС знаходиться об»єднань виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 510005,35 грн та 18 451,55 доларів США.

Згідно зведеного виконавчого провадження боржник ОСОБА_1 має заборгованість на загальну суму 510005,35 грн та 18 451,55 доларів США. Відповідно до відповіді на запит державного виконавця з державної прикордонної служби України вказано , що ОСОБА_1 регулярно перетинає кордон України починаючи з 03.1.02010 року і станом на 13.09.2015 року виїхав за межі України.

Згідно відповіді ДПС України у боржника відсутні рахунки в банках та інших фінансових установах, а також відсутні будь які джерела доходу.

Державний виконавець ВДВС Здолбунівського районного управління юстиції до суду подала заяву в якій просить розгляд справи провести без її участі.

Боржник у судове засідання не з»явився хоч про час та дату був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

З пояснень державного виконавця вбачається, що боржник рішення суду не виконує.

08.06.2016 року відділ державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон, в якому пояснює, що боржник неодноразово викликалася до відділу з приводу сплати даного боргу, але борг ним не погашено.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадян України на виїзд за кордон може бути тимчасово обмежено. Відповідно до вимог ст. 6 Закону громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Судом встановлено , що заборгованість не сплачено, боржник дій, спрямованих на погашення заборгованості не вчиняє.

На підставі викладенного, керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд -

У Х В А Л И В :

Подання Відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за кордон - задовольнити.

ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 Лютого1/43(індентифікаційний номер НОМЕР_1) - встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України до повного погашення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом п`яти днів з дня винисення ухвали.

Суддя І.М.Мичка
Справа № 175/5149/15-ц
Провадження № 2/175/2108/15
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про усунення описки в рішенні суду від 26 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась цивільна справа №2-175/5149/15-ц (провадження №2/175/2108/15) за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним Рішенням суду від 26 травня 2016 року по даній справі вирішено: «Позов Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (; рах. №3111; МФО: №305299) суму заборгованості за кредитним договором №DNXRRG209330950 від 09.01.2014 року у розмірі 11998,54 грн., яка складається з наступного:

- 6792,73 грн. - заборгованість за кредитом;

- 8,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2118,77 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 2031,16 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

а також суми штрафів відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 547,55 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (; МФО: №305299) суму судового збору в розмірі 1218,00 грн.».

Як вбачається з матеріалів справи в тексті даного рішення суду була допущена описка, а саме невірно вказано прізвище відповідачки, а саме замість ОСОБА_1, помилково вказано ОСОБА_2.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Оскільки встановлено, що в тексті рішення суду від 26 травня 2016 року була допущена вказана описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про усунення описки в рішенні суду від 26 травня 2016 року задовольнити.

Виправити допущену описки в Рішенні суду від 26 травня 2016 року, ухваленого по цивільній справі №2-175/5149/15-ц (провадження №2/175/2108/15) за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши у тексті рішення правильне прізвище відповідачки як - ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 174/507/16-ц
п/с 2/174/359/2016
У Х В А Л А
15 вересня 2016 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області
у складі головуючого судді Ілюшик І.А.
за участі секретаря Заіка А.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представників відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат», третя особа первинна профспілка «Свободу Праці» державного підприємства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» про скасування наказу про простій,-
В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.
Представник позивача та позивач в судовому засіданні заявили клопотання про витребування у відповідача довідки про перелік робіт збагачувального виробництва за період з 24.05.2016 року і до часу надання довідки, із зазначенням працівників, які виконують вказані роботи.
Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, керуючись положеннями ст. 137 ЦПК України, суд дійшов наступного висновку.
Клопотання позивача та його представника не може бути задоволено судом, оскільки витребування вказаних відомостей не стосується предмету доказування по даній справі.
Згідно п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду»
№ 5 від 12 червня 2009 року, з урахуванням вимог і заперечень сторін, обставин, на які посилаються інші особи, які беруть участь у справі, а також норм права, які підлягають застосуванню, суд визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню (ст. 179 ЦПК України).
Слід зазначити, що при визначенні предмета доказування суд не зв'язаний юридичними фактами, зазначеними сторонами. Включення до предмета доказування юридичних фактів, що не стосуються до справи, веде до ускладнення процесу непотрібними матеріалами та даремного витрачання процесуального часу.
Виходячи з цього, в задоволенні клопотання про витребування довідки має бути відмовлено, що не перешкоджає позивачу та його представнику заявити його повторно з інших підстав (ст. 168 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання позивача та його представника про витребування у відповідача ДП «ОГХК» довідки про перелік робіт збагачувального виробництва за період з 24.05.2016 року і до часу надання довідки, відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/945/2016 Справа № 641/7926/16-ц
21 вересня 2016 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ПН НОМЕР_2 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість :
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2012 р. по 31 серпня 2016 р. у розмірі 1670,97 грн..;
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період 01.12.2013 р. по 31 грудня 1999р. у розмірі 970,84 грн.
-.з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 625,78 грн.
- з урахуванням 3 % річних від простроченої суми в розмірі 90,32 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2016 року
Судовий наказ видано «_____» ______________________2016 року
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5855/16
Категорія: договірні Доповідач: Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

20 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 02 серпня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу - Маслак Наталія Володимирівна, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановила:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 02 серпня 2016 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, заявником не доплачено судовий збір.

Відповідно до підпунктів 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на це, розмір судового збору при поданні апеляційної скарги на зазначене рішення суду першої інстанції повинен складати 3785,10 гривень.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплатили судовий збір у сумі 126,18 гривень.

Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 3658,92 гривень та надати суду оригінали квитанцій оплати.

(Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду: 02894131).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 02 серпня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Суддя Л.В. Гуцал