Справа № 276/1426/15-ц
Провадження по справі 2/276/50/16
У Х В А Л А

18 квітня 2016 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Криницького Л.В.

при секретаря Свиридок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим права на користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом та просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житлом за адресою АДРЕСА_1, обґрунтовуючи вказане тим, що в належній їй на праві приватної власності квартирі зареєстрований її син, який є відповідачем по справі, який на даний час за вчинення злочину перебуває в розшуку і за місцем реєстрації відсутній більше року.

Після відкриття провадження у справі було встановлено, що при подачі позовної заяви позивач не виконала вимоги передбачені у статтях 119 і 120 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Звертаючись до суду із позовною заявою позивач вказала, що вона та відповідач проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Факт реєстрації позивача та відповідача саме за вищевказаною адресою стверджується відміткою міграційної служби України в паспорт позивачки, а відповідача листом Володарсько-Волинського районного сектору управління ДМС України в Житомирській області.

Позивач, вказавши місце її реєстрації та стверджуючи в позовній заяві, що їй належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_2, просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 втратившим право на користування житлом не квартири АДРЕСА_3, а квартири АДРЕСА_4.

Крім того, позивачка звертаючись до суду не надали підтверджуючих документів, що саме вона є власником квартири № 10, що по вул. Гулія 13, в смт. Іршанськ Володарсько-Волинського району Житомирської області.

Крім того, відповідно до ухвали Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 11 січня 2016 року, явка позивача ОСОБА_1, в судове засідання визнана обовязковою. Однак дана вимога суду позивачем не була виконана і вона не зявилась на судові засідання 02.02.2016 року, 26.02.2106 року, 18.04.2016 року, всі повідомлення надіслані позивачу рекомендованим листом, на адресу вказану нею в позовній заяві, повернулись до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання» або «за відсутністю адресата».

Керуючись принципом диспозитивності, який передбачений ст. 11 ЦПК України, що

- 2 -

лише позивачка має право розпорядитись своїми правами, а саме уточнити свої позовні вимоги, суд же розглядає справи в межах заявлених вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачу належить усунути недоліки, а саме: уточнити позовні вимоги стосовно житла, на яке позивачка має намір позбавити права користування відповідача; особисто зявитись до суду для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ч. 1, 207 ч.1 п. 8, ст. 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим права на користування житлом, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення помилок на протязі 5 днів з часу отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків провадження у справі буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л.В.Криницький