Справа № 686/9125/16-ц
Провадження № 2/686/3422/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 жовтня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Колієва С.А.
при секретарі Конопко А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором,
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулося публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ «КБ «Надра») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_1, з позовною заявою про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором. В позові зазначено, що 15 лютого 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №04/МК/2008-980 за умовами якого останній отримав кредит у сумі 150 000,00 гривень строком по 13 лютого 2015 року включно та сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 18,9% річних. В забезпечення укладення даного кредитного договору 15 лютого 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 04/МК/1 за умовами якого остання поручилася перед банком за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань за кредитним договором №04/МК/2008-980 від 15.02.2008 року у повному обсязі. Взяті на себе зобовязання за кредитним договором ОСОБА_2 належним чином не виконував у звязку з чим його заборгованість станом на 12.04.2016 року становить 574 073,24 гривень і складається з: залишок по тілу кредиту 136 744,58 гривень; заборгованість за відсотками 240 926,12 гривень; пеня за несвоєчасну сплату платежів 177 820,53 гривень та штраф відповідно до п.9.2 умов Договору 18 582,01 гривень.
Крім того 23 червня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 35/МК/2008-980 за умовами якого останній отримав кредит у сумі 50 000,00 гривень строком по 21 червня 2015 рік включно та сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 20,4% річних. В якості забезпечення належного виконання вказаного кредитного договору 23.06.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 35/МК/1, за умовами якого остання зобовязалася поручилася перед банком за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань за кредитним договором №35/МК/2008-980 від 23.06.2008 року у повному обсязі. Взяті на себе зобовязання за вказаним кредитним договором ОСОБА_2 належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 12.04.2016 рік його заборгованість становить 47 684,73 гривень і складається з: залишок по тілу кредиту 20 442,50 гривень; заборгованість за відсотками 11 064,01 гривень; пеня за несвоєчасну сплату платежів 14 627,22 гривень та штраф відповідно до п.9.2 умов Договору 1 551,00 гривень.
На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь банку заборгованість за кредитними договорами №04/МК/2008-980 від 15.02.2008 року та № 35/МК/2008-980 від 23.06.2008 року станом на 12.04.2016 рік у загальній сумі 621 757,97 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 9 326,37 гривень.
В судове засідання представник позивача не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4, в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів та постановити у справі заочне рішення.
Перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Встановлено, що 15 лютого 2008 року між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 04/МК/2008-980 за умовами якого останній отримав кредит у сумі 150 000,00 гривень строком користування кредитними коштами по 13 лютого 2015 рік та сплатою відсотків у розмірі 18,9% річних. Також сторонами було обумовлено, що повернення кредиту та сплата відсотків за його користування здійснюється на рахунок, відкритий в філії ВАТ КБ «Надра» Хмельницького РУ згідно з Графіком повернення Кредиту та сплати відсотків, який є невідємною частиною цього Договору (п.4.1.1. умов Договору).
Згідно Графіку повернення кредиту та сплати відсотків до Кредитного договору № 04/МК/2008-980 від 15.02.2008 року повернення кредиту здійснюється шляхом щомісячних платежів починаючи з 20.03.2008 року у сумі по 3265,00 гривень та останній платіж повинен бути здійснений 13.02.2015 року у сумі 3187,64 гривень.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ст. 1050 ЦК).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст..610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно положень ст..611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Взяті на себе зобовязання ВАТ КБ «Надра» виконав у повному обсязі та надав ОСОБА_2. В.А. обумовлену договором суму кредиту у повному обсязі, що підтверджено Меморіальним ордером № NL-1 від 15.02.2008 року.
Втім, взяті на себе зобовязання за вказаним кредитним договором ОСОБА_2 належним чином не виконував, своєчасно та у повному обсязі не погашав заборгованість за кредитом, не сплачував відсотки за його користування.
Згідно представленого позивачем письмового розрахунку заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 04/МК/2008-980 від 15.02.2008 року станом на 12.04.2016 рік становить 574 073,24 гривень і складається з: залишок по тілу кредиту 136 744,58 гривень; заборгованість за відсотками 240 926,12 гривень; пеня за несвоєчасну сплату платежів 177 820,53 гривень та штраф відповідно до п.9.2 умов Договору 18 582,01 гривень.
Також встановлено, що 23 червня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №35/МК/2008-980 за умовами якого останній отримав кредит у сумі 50 000 гривень зі строком користування кредитними коштами по 21.06.2015 рік та сплатою відсотків у розмірі 20,4% річних. Згідно умов договору погашення кредитної заборгованості та сплата відсотків за користування кредитними коштами здійснюється на відкритий рахунок в філії ВАТ КБ «Надра» Хмельницького РУ згідно з Графіком повернення Кредиту та сплати відсотків, який є невідємною частиною вказаного договору (п.4.1.1 Договору).
Взяті на себе зобовязання за вказаним кредитним договором ОСОБА_2 належним чином не виконував, своєчасно та у повному обсязі не погашав заборгованість за кредитом, не сплачував відсотки за його користування.
Згідно представленого позивачем письмового розрахунку заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 35/МК/2008-980 від 23.06.2008 року станом на 12.04.2016 рік становить 47 684,73 гривень і складається з: залишок по тілу кредиту 20 442,50 гривень; заборгованість за відсотками 11 064,01 гривень; пеня за несвоєчасну сплату платежів 14 627,22 гривень та штраф відповідно до п.9.2 умов Договору 1 551,00 гривень.
Статтею 546 передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. У статті 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.1 ст. 551 ЦК України).
Відповідно до розділу 9 умов кредитного договору № 04/МК/2008-980 від 15.02.2008 року, а також кредитного договору №35/МК/2008-980 визначена відповідальність сторін. Так, згідно п.9.1 вказаного розділу обох Договорів сторонами було визначено, що у разі порушення Позичальником строків сплати відсотків за користування Кредитом Позичальник зобовязаний сплатити на користь Банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Згідно п.9.2 умов обох Договорів визначено, що у разі порушення Позичальником строків сплати повернення кредиту Позичальник зобовязаний сплатити на користь Банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Крім того суд звертає свою увагу на те, що у вказаних договорах (у розділі 9) міститься ще один пункт під номером 9.2 яким визначено, що за порушення строків повернення Кредиту та сплати відсотків за його користування Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та /чи сплати відсотків вказаних у Графіку і визначених на дату прострочення.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Тобто за змістом ст. 549 ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Пеня і штраф, як різновиди неустойки, обчислюються у відсотках саме від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, можливість нарахування одного виду неустойки на інший виключається.
При цьому суд звертає свою увагу на те, що як пеня та і штраф, які передбачені розділом 9 Договору, нараховані за прострочення погашення кредитної заборгованості та нарахованих відсотків, тобто за одне й те саме порушення умов договору.
Отже, банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те ж саме порушення договірного зобов'язання (прострочення виконання грошового зобов'язання), що суперечить вимогам частини 1 ст. 61 Конституції України та частині 3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Саме до аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 21 жовтня 2015 року по справі №6-2003цс15, яка згідно ч.2 ст.214, ст. 360-7 ЦПК України, є обов'язковою для суду.
Стосовно стягнення заборгованості за вказаними кредитними договорами у солідарному порядку з ОСОБА_4, як поручителя, суд зазначає наступне.
Так, з матеріалів справи встановлено, що 15 лютого 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 04/МК/1 за умовами якого остання поручилася перед банком за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань за кредитним договором № 04/МК/2008-980 від 15.02.2008 року року у повному обсязі.
Згідно умов укладеного договору поруки встановлено, що його дія закінчується належним виконанням позичальником взятих на себе зобовязань чи виконанням поручителем своїх зобовязань згідно умов договору поруки (п.5.3 Договору поруки).
Також 23 червня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 був укладений договір поруки №35/МК/1 за умовами якого остання поручилася перед банком за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань за кредитним договором № 35/МК/2008-980 від 23.06.2008 року у повному обсязі.
Згідно умов укладеного договору поруки встановлено, що його дія закінчується належним виконанням позичальником взятих на себе зобовязань чи виконанням поручителем своїх зобовязань згідно умов договору поруки (п.5.3 Договору поруки).
За змістом ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого повязана дія чи подія, яка має юридичне значення.
Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч. 1 ст. 252 ЦК України).
Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець повязує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ст. ст. 251, 252 ЦК України).
Таким чином, умови договору поруки про його дію до повного припинення всіх зобовязань боржника не свідчать про те, що договором установлено строк припинення поруки в розумінні ст. 251, ч. 4 ст. 559 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми ч. 4 ст. 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.
Згідно умов кредитного договору №04/МК/2008-980 від 15.02.2008 року строк виконання зобовязання (повне погашення заборгованості та сплата відсотків за його користування) визначена по 13.02.2015 рік, а за умовами кредитного договору №35/МК/2008-980 від 23.06.2008 року такий строк визначений 21.06.2015 року.
Отже з вимогами до ОСОБА_4, як до поручителя, про сплату заборгованості за кредитним договором №04/МК/2008-980 від 15.02.2008 року Банк повинен був звернутися до 13.08.2015 року, а за кредитним договором №35/МК/2008-980 від 23.06.2008 року до 23.12.2015 року.
З вказаним позовом банк звернувся лише 26 квітня 2016 року, тобто із пропуском 6-ти місячного строку, який визначений ч.4 ст.559 ЦК України.
За таких обставин порука надана ОСОБА_4 за договором № 04/МК/1 від 15.02.2008 року та за договором №35/МК/1 від 23.06.2008 року слід визнати припиненою, у звязку з чим позовні вимоги банку до поручителя задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог у сумі 9024,37 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526,527, 554, 1054 ЦК України 10, 11, 15, 57, 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» задовольнити частково.
В решті у задоволенні позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» судовий збір у сумі 9024,37 (девять тисяч двадцять чотири гривні тридцять сім копійок) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: