Копія Справа №326/925/16-цр
Провадження № 2/326/373/2016
УХВАЛА

27 вересня 2016 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві Філанової В.І.

розглянувши у судовому засіданні міста Приморська без виклику сторін заяву про забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації, про визначенн місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Приморської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.07.2007 року вона уклала шлюб ОСОБА_3, актовий запис №48. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом останнього часу сімейне життя між ними погіршувалося, що призвело до припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них мав і має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, відповідач постійно нехтував такими сімейними цінностями як повага до дружини, піклування про створення в сім`ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери, з його ініціативи між сторонами постійно виникали сварки, свідком яких ставала їх дитина. Відповідач не був здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Протягом тривалого часу він самоусунувся від матеріально забезпечення сімї, чим порушував п.4 ст.55 СК України.

Тому у травні 2016 року вона разом із сином ОСОБА_5 переїхала на постійне місце проживання до її батьків у м.Приморськ Запорізької області, де вона та син на даний час зареєстровані. З 16.05.2016 року син почав навчатися у 1 Б класі КЗ «Спеціалізована школа ЗНЗ №1 І-ІІІ ступенів м.Приморськ з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів», вона 19.05.2016 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Вона переконана, що син повинен проживати разом з нею в приватному будинку їх батьків за адресою: м.Приморськ, вул.Соборна (Кірова), 9, де для нього створені необхідні умови для повноцінного розвитку і життя. Кліматичні умови м.Приморська є більш кращими для здоровя дитини, так як місто знаходиться на березі Азовського моря. Вона любить сина, взмозі забезпечити його всім необхідним, на даний час працює менеджером проектів у ФОП ОСОБА_6 з роботою на дому, може планувати свій робочий час самостійно з гідною заробітною платнею. Вона постійно слідкує за станом здоровя дитини, його розвитком, піклується про нього, має з ним психологічний контакт, взаємну привязаність. З огляду на досвід суспільства, проживання дитини з матірю є для дитини більш прийнятним, мати має більше можливостей приділяти дитині увагу.

Відповідач не має часу виховувати та піклуватися про дитину, бо з травня 2016 року працює менеджером з 09-00 годин до 18-00 годин, а за їх сином мають весь цей час піклуватися його старі та хворі батьки. Ставлення відповідача до членів своєї сім`ї характеризується грубістю, емоційною не врівноваженістю, він схильний до фізичних образ, висловлює погрози, що забере дитину. Проживання дитини з одним із батьків не звільняє обох батьків від права спілкування з дитиною та обовязку виховувати дитину, піклуватися про неї та матеріально її забезпечувати. Вона не має наміру перешкоджати відповідачу здійснювати права та обовязки щодо дитини.

Вдповідач звертався до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, ні вона, ні відповідач не мають у власності нерухомого майна, 30.06.2016 року вона зверталася до комісії з питань захисту прав дитини Приморської райдержадміністрації. Відповідач останні пять років до травня 2016 року ніде не працював і не надавав кошти на потреби сім`ї, дитини, вважає, що і в подальшому він буде ухилятись від матеріального утримання дитини, сплати аліментів.

Просить: 1) визначити місце проживання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з нею за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Соборна (Кірова), буд.9;

2) стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), або за умови якщо відповідач не працює і не має інших доходів, виходячи із середньої заробітної плати працівника відповідної % прожиткового мінімуму для дитини у віці від 6 до 18 років, щомісяця, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення сином повноліття.

Просить допустити негайне виконання рішення суду у частині визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Ухвалою суду від 19.07.2016 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє засідання на 29.07.2016 року.

02.08.2016 року відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 19.07.2016 року, просив про її скасування у звязку з недотриманям правил підсудності.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 01.09.2016 року апеляційну скаргу відхилено, ухвалу судді Приморського районного суду Запорізької області від 19.07.2016 року про відкриття провадження у цій справі залишено без змін.

27.09.2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, обґрунтовуючи її тим, що відповідач забрав дитину у неї та повністю ізолював. Вона не має жодної можливості побачити чи поговорити з дитиною. Її законні права та обовязки як матері відповідачем повінстю зневажені. Відповідач злісно зловживає своїми правами, що може негативно впливати на розвиток дитини, бо дитина потребує материнської любові та турботи.

Вона зверталася до правоохоронних органів як за містом свого проживання, так і за місцем проживання відповідача. Відповідно до ст.ст.141,142 Сімейного кодексу просить прийняти рішення, яким зобовязати відповідача ОСОБА_3 на час слухання цивільної справи надати їй вільний доступ до їх спільного сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши матеріали заяви, суд встановив невідповідність її діючому законодавству.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Проте позивачем не сплачено судовий збір.

Окрім того, статтею 9 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В звязку з цим, позивачеві необхідно усунути вказаний недолік і сплатити судовий збір відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір».

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору в повному обсязі із відміткою банку про зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову без руху, надавши їй строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення її позову до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації, про визначенн місця проживання дитини та стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_2, що до 01.10.2016 року йому необхідно усунути вказані недоліки та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

27.09.2016