Справа № 263/1975/16-ц
Провадження № 2/263/890/2016
УХВАЛА

21 квітня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.03.2016 року на адресу суду надійшла відповідь з Жовтневого РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області від 24.03.2016 року № 25-1977 на запит суду, з якої вбачається, що Васьків .В., ІНФОРМАЦІЯ_1, значилась зареєстрованою за місцем перебування за адресою: АДРЕСА_1, з 19.11.2011 року по 19.04.2012 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідомо, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Аналогічне правило підсудності закріплено в ч. 10 ст. 110 ЦПК України для подачі позовної заяви до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування.

Ухвалою суду від 30.03.2016 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду на 21.04.2016 року.

Однак 20.04.2016 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_2, в якій зазначено, що ОСОБА_3 вибула до міста Лубни Полтавської області, де і проживає. До зазначеної заяви надав копію договору найму житлового приміщення від 28.03.2016 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, де зазначена адреса проживання відповідача: АДРЕСА_2.

Відповідно до розяснень, наведених в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, якщо інше не встановлено ЦПК України, позови предявляються до фізичної особи до суду за місцем її проживання (ним не є місцеперебування), яке визначається відповідно до положень статті 29 ЦК України і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-УІ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Так, згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Таким чином, після відкриття провадження у справі, виявилося, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Від представника позивача надійшла заява про те, що вона не заперечує проти передачі справи за підсудністю до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, за місцем проживання відповідача ОСОБА_3

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи те, що зазначена справа не підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області, оскільки відповідач ОСОБА_3 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначену цивільну справу необхідно передати на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, за місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 97, 109, 116, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Томілін