overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/3530/16-ц
У Х В А Л А

21.04.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Киблярівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Киблярівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Ухвалою судді від 07.04.2016 р. вказана заява залишена без руху, так як не відповідає вимогам п.п. 5, 6 ч. 2, ч. 4 ст. 119 ЦПК України, оскільки не зазначено і не додано доказів , що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, а саме про належність майна на момент відкриття спадщини спадкодавцю, про неможливість (відмову) в нотаріальному порядку оформити право на спадщину саме на це нерухоме майно, про наявність чи відсутність інших спадкоємців.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру, до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до ціни позову.

Позивачкою додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 551.21 грн. Разом з тим, до матеріалів позовної заяви додано зведений акт вартості будинків, господарських будівель та споруд від 11.02.2016 р., згідно з яким вартість житлового будинку разом з усіма господарськими будівлями та спорудами за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Кибляри, 256, становить 1012973 грн.

Таким чином, в даному випадку позивачці слід сплатити судовий збір та додати до позовної заяви оригінал документу, що підтверджує його сплату за вимогу майнового характеру в сумі 6890 грн. за мінусом вже сплаченого судового збору в сумі 551.21 грн., що буде становити 6338.79 грн.

Копію ухвали надіслано позивачці та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, однак до встановленого строку недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України та вважати її неподаною і повернути позивачці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Киблярівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сарай А.І.
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 квітня 2016 року Справа № 310/2582/16-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Полянчук Б.І., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Бердянський район електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України і ст.ст. 3, 88, 89, 95 - 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.І. Полянчук
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до «_____» __________ 20__ року.
Суддя Б.І. Полянчук
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20___ року
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа №333/1706/16-ц
Провадження №2/333/1427/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 квітня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/1706/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2016 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області. 20 квітня 2016 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

У період з 17.04.2016 року по 21.04.2016 року включно суддя Тучков С.С. знаходився у відрядженні.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/1706/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська (Малиновського), буд. 7, на 09-20 годину 28 квітня 2016 року з викликом сторін.

4. Зобовязати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Провадження № 2/592/469/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г., секретар Антуфьєва В.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Комунальної установи Сумської обласної ради Сумський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач вимоги мотивує тим, що закладом відповідачу, як тимчасово переміщеній особі, була надана кімната №513 по вул. Ковпака, 20 у м.Суми. Відповідач скориставшись кімнатою не сплатила за користування за лютий-квітень 2015 року та виїхала. У звязку з цим утворилася заборгованість у сумі 1439,38 грн.. Тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість.

Місце проживання відповідача на контрольованій території України позивачу і суду не відомі.

27.04.2016 року у судове засідання відповідач не зявився.

Представник позивача подав клопотання про розміщення оголошення про виклик відповідача у друкованих засобах масової інформації. Оплатити оголошення вони самостійно не можуть оскільки є комунальною установою і не мають таких коштів.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, викликати відповідача через оголошення у пресі.

Згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Здійснення оплати за розміщення оголошення слід покласти на Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, оскільки у позивача немає коштів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 74, 169 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом Комунальної установи Сумської обласної ради Сумський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці до ОСОБА_1 про стягнення боргу на 09-00 23.05.2016 року.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи шляхом опублікування оголошення про виклик у газеті «Урядовий кур'єр» та «Сумщина» наступного змісту:

«Ковпаківський районний суд м. Суми викликає у судове засідання, яке відбудеться 23.05.2016 року о 09-00 годині за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, зал № 12, в якості відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом Комунальної установи Сумської обласної ради Сумський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці до ОСОБА_1 про стягнення боргу. У разі неприбуття у судове засідання відповідача суд може ухвалити рішенні на підставі наявних у справі доказів».

Здійснення оплати за розміщення оголошення покласти на Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Сумській області.

Копію ухвали надіслати до Територіального управління ДСА України в Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 333/1938/16-ц
Провадження № 2/333/1519/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

при секретарі Уляницькій Д.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів фінансових послуг, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів у ПАТ «Альфа-Банк», а саме: копії заяви (клопотання) ОСОБА_1 про проведення реструктуризації кредитної заборгованості за кредитним договором №300908352 від 27.05.2013 року, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 та виписки про рух коштів по рахункам № 8352, №7863, відкритих ОСОБА_1 у ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346.

У судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про відкладення слухання справи на іншу дату у звязку із його зайнятістю в іншому суді, проте докази неможливості прибуття у судове засідання суду не надав.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Інформація, щодо витребування якої подане клопотання, володіє ознакою належності щодо предмету спору.

Керуючись ст. ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»:

- копію заяви (клопотання) ОСОБА_1 про проведення реструктуризації кредитної заборгованості за кредитним договором №300908352 від 27.05.2013 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1;

- виписки про рух коштів по рахункам № 8352 та №7863, відкритих ОСОБА_1 у Публічному акціонерному товаристві «Альфа-Банк», МФО 300346.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвалу про витребування доказів виконати в строк до 05.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Справа №333/1707/16-ц
Провадження №2/333/1423/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 квітня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №333/1707/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2016 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

На виконання вимог ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області. 20 квітня 2016 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

У період з 17.04.2016 року по 21.04.2016 року включно суддя Тучков С.С. знаходився у відрядженні.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/1707/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська (Малиновського), буд. 7, на 10-10 годину 28 квітня 2016 року з викликом сторін.

4. Зобовязати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Äàòà äîêóìåíòó 11.01.2016
Ñïðàâà ¹ 334/47/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/334/1127/16
11 ñ³÷íÿ 2015 ðîêó ñóääÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ ²ñàêîâ Ä.Î., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè Çàïîð³çüêî¿ îáëàñíî¿ êðåäèòíî¿ ñï³ëêè «Äîâ³ðà» äî Ëåí³íñüêîãî ÂÄÂÑ Çàïîð³çüêîãî ÌÓÞ ïðî ñêàñóâàííÿ çâ³òó ïðî îö³íêó ìàéíà òà ðåöåíç³¿ íà çâ³ò ïðî îö³íêó ìàéíà, -
Ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì äî Ëåí³íñüêîãî ÂÄÂÑ Çàïîð³çüêîãî ÌÓÞ ïðî ñêàñóâàííÿ çâ³òó ïðî îö³íêó ìàéíà òà ðåöåíç³¿ íà çâ³ò ïðî îö³íêó ìàéíà.
Ïðè âèð³øåíí³ ïèòàííÿ ïðî ïðèéíÿòòÿ äî ïðîâàäæåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè òà â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ïî äàí³é ñïðàâ³, ïåðåâ³ðèâøè â³äïîâ³äí³ñòü âèìîãàì çàêîíó ïîçîâíî¿ çàÿâè, ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó ïðî òå, ùî ïîçîâíà çàÿâà íå ìîæå áóòè ïðèéíÿòà äî ðîçãëÿäó, îñê³ëüêè íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì çàêîíó.
Ç íàäàíèõ äî ñóäó ìàòåð³àë³â âáà÷àºòüñÿ, ùî Çàïîð³çüêà îáëàñíà êðåäèòíà ñï³ëêà «Äîâ³ðà» çâåðíóëàñü äî ñóäó çà çàõèñòîì ñâîãî ïîðóøåíîãî ïðàâà â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ïðîâàäæåííÿ ó âèãëÿä³ ïîçîâíî¿ çàÿâè, â ïîðÿäêó ñò. 383 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 383 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ó÷àñíèêè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ òà îñîáè, ÿê³ çàëó÷àþòüñÿ äî ïðîâåäåííÿ âèêîíàâ÷èõ ä³é, ìàþòü ïðàâî çâåðíóòèñü äî ñóäó ³ç ñêàðãîþ, ÿêùî ââàæàþòü, ùî ð³øåííÿì, ä³ºþ ÷è áåçä³ÿëüí³ñòþ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ ÷è ³íøî¿ ïîñàäîâî¿ îñîáè äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ï³ä ÷àñ âèêîíàííÿ ñóäîâîãî ð³øåííÿ, óõâàëåíîãî â³äïîâ³äíî äî öüîãî êîäåêñó, ïîðóøåíî ¿õ ïðàâà ÷è ñâîáîäè.
Âðàõîâóþ÷è ïîëîæåííÿ çàçíà÷åíî¿ ñòàòò³, ñóä ââàæàº, ùî ïîçèâà÷åâ³ ñë³ä ïîâåðíóòè çàçíà÷åíó ïîçîâíó çàÿâó äëÿ îôîðìëåííÿ ¿¿ íàëåæíèì ÷èíîì, à ñàìå ó âèãëÿä³ ñêàðãè íà ä³¿ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. 383 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ïîçîâíó çàÿâó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñíî¿ êðåäèòíî¿ ñï³ëêè «Äîâ³ðà» äî Ëåí³íñüêîãî ÂÄÂÑ Çàïîð³çüêîãî ÌÓÞ ïðî ñêàñóâàííÿ çâ³òó ïðî îö³íêó ìàéíà òà ðåöåíç³¿ íà çâ³ò ïðî îö³íêó ìàéíà ïîâåðíóòè ïîçèâà÷åâ³ äëÿ îôîðìëåííÿ ¿¿ íàëåæíèì ÷èíîì ó â³äïîâ³äíîñò³ äî âèìîã ÖÏÊ Óêðà¿íè
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ëåí³íñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ øëÿõîì ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку ч.3 ст. 209 ЦПК України)

336/3527/15-ц

2/336/235/16

м. Запоріжжя 4 квітня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним іпотечного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у жовтні 2015 року звернувся до суду із вищевказаним позовом, де зазначив що 25 березня 2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 200 000,00 грн. зі сплатою 14,5 % річних строком до 23.03.2018 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 25.03.2008 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено іпотечний договір. Предметом іпотеки за таким договором виступила двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач зазначає, що вказана квартира була придбана ним та ОСОБА_2 в період їх перебування у фактичних шлюбних відносинах та за спільні сімейні кошти, а позивач не надавав своєї згоди на укладення оспорюваного іпотечного договору, через що просить останній визнати недійсним.

В судовому засіданні представник позивача наполіг на заявленому позові за вищевказаними підставами, а представник відповідача заперечив на заявлені позовні вимоги, вказуючи їх недоведеність.

Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов не підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

На підставі викладеного, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним іпотечного договору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Розяснити, що складання повного рішення відкладено, та після 8 квітня 2016 року можна буде з ним ознайомитися в будь-який робочий час суду.

Суддя П.В. Зарютін