Справа № 316/900/16-ц
Провадження № 2/316/618/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

при секретарі: Терещенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Енергодар цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області 15.06.2016 року з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що з відповідачем по справі 18.05.2002 року було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану Енергодарського МУЮ, про що зроблено актовий запис № 130. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також позивачка зазначає, що відповідач періодично застосовував до неї фізичне насилля та з 2014 року шлюб носить формальний характер. Посилаючись на те, що подальше спільне життя вважає неможливим просить шлюб розірвати.

Сторони у судове засідання з`явились.

Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить шлюб розірвати.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просить суд надати строк на примирення та надав суду про це письмову заяву в якій також виклав свої пояснення щодо позовних вимог.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків:

Згідно ст.51 Конституції України, сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно ч.1 ст.5 СК України, держава охороняє сім'ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім'ї.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" № 11 від 21.12.2007 р. зазначено: проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Передбачене ч.1 ст.111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч.5 ст.191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги характер заявлених вимог, наявність у подружжя неповнолітньої дитини, бажання відповідача примиритися з позивачкою, суд, з метою збереження сім`ї, вважає за необхідним надати сторонам строк на примирення.

Відповідно до ч.7 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 5, 111 Сімейного Кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" № 11 від 21.12.2007 р. та ч.7 ст. 201, ст.ст. 203, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам, по цивільній справі № 316/900/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення пять місяців до 05.01.2017 року.

Провадження у справі зупинити на строк наданий для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський