Справа № 369/8625/16-ц
Провадження № 2/369/3805/16
23.12.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.
при секретарі Ведмиденко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У вересні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25 квітня 2015 року Могилів-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, між ним та ОСОБА_2 вдруге було укладено шлюб, актовий запис № 55.
Від шлюбу вони мають дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Подружжя перебувало в зареєстрованому шлюбі з 2007 року, подружні відносини між ними не склалися і в 2014 році шлюб між ними було розірвано.
Спільне життя між ними і на цей раз не склалося, у зв»язку з тим, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 різні характери, погляди на життя. Вони неодноразово підходили до способів вирішення різного роду сімейних проблем. В зв»язку з даними обставинами між ними виникали сварки та непорозуміння, які призвели до того, що в їхній сім»ї склалася негативна атмосфера. Фактично шлюбні відносини між ними на даний час припинені. Ведення спільного господарства між подружжям припинено, позивач вважає, що подальше збереження шлюбу також є неможливим.
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, поданий позов підтримав та просив його задовольнити.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що з 25 квітня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 182602, видане 13 вересня 2016 року Могилів-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 55.
Від шлюбу подружжя має дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач зазначив, що спільне життя у нього з відповідачкою ОСОБА_2 не склалося, у звязку з тим, що в них різні характери та погляди на життя.
Подружжя неодноразово підходило до способів вирішення різного роду сімейних проблем. В звязку з даними обставинами між ними виникали сварки та непорозуміння, які призвели до того, що в їхній сім»ї склалася негативна атмосфера.
Фактично шлюбні відносини між ними на даний час припинені. Ведення спільного господарства між подружжям припинено. Примирення не можливе. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу також є неможливим, сім»ю зберегти він не бажає та наполегливо просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2.
Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 88, 213, 215, 218, 224-228 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 квітня 2015 року Могилів-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 55, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.