overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ 2/754/2625/16
01 áåðåçíÿ 2016 ðîêó ñóääÿ Äåñíÿíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà Ãðåãóëü Î.Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çà ïîçîâîì Äåïàðòàìåíòó ì³ñüêîãî áëàãîóñòðîþ òà çáåðåæåííÿ ïðèðîäíîãî ñåðåäîâèùà âèêîíàâ÷îãî îðãàíó Êè¿âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè (Êè¿âñüêî¿ ì³ñüêî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿) äî ïåðâèííî¿ ïðîôñï³ëêîâî¿ îðãàí³çàö³¿ «Ñï³ëêà ïðàö³âíèê³â ï³äïðèºìñòâ çåëåíîãî áóä³âíèöòâà ì³ñòà Êèºâà», òðåòÿ îñîáà: Êè¿âñüêå êîìóíàëüíå îá*ºäíàííÿ çåëåíîãî áóä³âíèöòâà òà åêñïëóàòàö³¿ çåëåíèõ íàñàäæåíü ì³ñòà Êèºâà ïðî îñêàðæåííÿ ð³øåíü òà âèìîã ðàäè ïåðâèííî¿ ïðîôñï³ëêîâî¿ îðãàí³çàö³¿,
Äåïàðòàìåíò ì³ñüêîãî áëàãîóñòðîþ òà çáåðåæåííÿ ïðèðîäíîãî ñåðåäîâèùà âèêîíàâ÷îãî îðãàíó Êè¿âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè (Êè¿âñüêî¿ ì³ñüêî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿) çâåðíóâñÿ äî Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà ç ïîçîâîì äî ïåðâèííî¿ ïðîôñï³ëêîâî¿ îðãàí³çàö³¿ «Ñï³ëêà ïðàö³âíèê³â ï³äïðèºìñòâ çåëåíîãî áóä³âíèöòâà ì³ñòà Êèºâà», òðåòÿ îñîáà: Êè¿âñüêå êîìóíàëüíå îá*ºäíàííÿ çåëåíîãî áóä³âíèöòâà òà åêñïëóàòàö³¿ çåëåíèõ íàñàäæåíü ì³ñòà Êèºâà ïðî îñêàðæåííÿ ð³øåíü òà âèìîã ðàäè ïåðâèííî¿ ïðîôñï³ëêîâî¿ îðãàí³çàö³¿.
Óõâàëîþ Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà â³ä 16.02.2016 ð. ñïðàâó çà âèùåâêàçàíèì ïîçîâîì ïåðåäàíî äëÿ ðîçãëÿäó çà ï³äñóäí³ñòþ äî Äåñíÿíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà.
29.02.2016 ð. ñïðàâó ïåðåäàíî ó ïðîâàäæåííÿ ñóää³ Ãðåãóëü Î.Â.
Ïåðåâ³ðèâøè äîòðèìàííÿ âèìîã ñò.ñò. 118-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ïðèéíÿòè äî ñâîãî ïðîâàäæåííÿ ñïðàâó çà ïîçîâîì Äåïàðòàìåíòó ì³ñüêîãî áëàãîóñòðîþ òà çáåðåæåííÿ ïðèðîäíîãî ñåðåäîâèùà âèêîíàâ÷îãî îðãàíó Êè¿âñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè (Êè¿âñüêî¿ ì³ñüêî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿) äî ïåðâèííî¿ ïðîôñï³ëêîâî¿ îðãàí³çàö³¿ «Ñï³ëêà ïðàö³âíèê³â ï³äïðèºìñòâ çåëåíîãî áóä³âíèöòâà ì³ñòà Êèºâà», òðåòÿ îñîáà: Êè¿âñüêå êîìóíàëüíå îá*ºäíàííÿ çåëåíîãî áóä³âíèöòâà òà åêñïëóàòàö³¿ çåëåíèõ íàñàäæåíü ì³ñòà Êèºâà ïðî îñêàðæåííÿ ð³øåíü òà âèìîã ðàäè ïåðâèííî¿ ïðîôñï³ëêîâî¿ îðãàí³çàö³¿.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ðîçãëÿäó íà 14 êâ³òíÿ 2016 ðîêó íà 14 ãîä. 15 õâ.
Îñîáè, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ äëÿ ï³äòâåðäæåííÿ ñâî¿õ âèìîã àáî çàïåðå÷åíü çîáîâ*ÿçàí³ ïîäàòè óñ³ íàÿâí³ ó íèõ äîêàçè äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³.
Óõâàëà â ÷àñòèí³ íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó â³äïîâ³äíî â³äïîâ³äíî äî ñò.ñò.294, 295 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Провадження № 2-н/161/171/16
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької міської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Номер провадження 2/754/1679/16
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 року до суду надійшов вищевказаний позов, який позивачем датований 22.12.2015 року і в якому позивач, посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань, просить стягнути з відповідача непогашену заборгованість по кредитним зобов'язанням.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, зазначивши в позові прохання про розгляд справи за відсутності представника позивача і в якій не заперечував проти заочного розгляду справи.

На запит суду надійшло повідомлення, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві, відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_1, був знятий з реєстрації 06.10.2012 року, як померлий.

Тобто, ОСОБА_1 помер ще до пред'явлення позову та відкриття провадження у справі і позивач фактично пред'явив позов до померлої особи.

Згідно зі ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно зі ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

ОСОБА_1 помер ще до пред'явлення позову і відкриття провадження у справі, а не після пред'явлення позову і відкриття провадження у справі, а тому, у суду в даному випадку, відсутні правові підстави для вирішення питання про процесуальне правонаступництво.

Порядок вирішення даного спору, урегульований книгою шостою ЦК України.

Чинним ЦПК України, не передбачено пред'явлення позовів до померлих осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 755/212/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Житлово-будівельний кооператив «Вагоноремонтник-1», Державна реєстраційна служба України про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Житлово-будівельний кооператив «Вагоноремонтник-1», Державна реєстраційна служба України про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування із Десятої Київської державної нотаріальної контори копії спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, який проживав за адресою АДРЕСА_1 та витребування з КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» інформації про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1. Клопотання мотивує тим, що вказані докази необхідні на підтвердження заявлених вимог.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню документи та інформація за заявленим клопотанням позивача.

За вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 57-60, 64, 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

1. Витребувати із Десятої Київської державної нотаріальної контори (м. Київ, вул. Бажова, 13/9) копію спадкової справи № 1844/2005 до майна померлого 16 липня 2005 року ОСОБА_4, який проживав за адресою АДРЕСА_1.

2. Витребувати з Комунального підприємтства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в) відомості про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1.

У разі неможливості надати вищевказану спадкову справу та інформацію повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою спадкову справу та інформацію направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-105, вул. Сергієнко, 3 на № В-27, судді Виниченко Л.М. в термін до 25 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Л.М.Виниченко
Справа № 216/535/16-ц
У Х В А Л А

17.02.2016 року Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Центрально-Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин. , -

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин .

Враховуючи що підстав для відмови у відкритті провадження за даною заявою немає, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Центрально-Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин. .

Визнати, що проведеня попереднього судового засідання у справах не є необхідним, призначити судове засідання на 21.03. 2016 року на 13-00 годин в залі 7 приміщення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу.

Копію ухвали надіслати сторонам які беруть участь у справі.

Суддя Черкасенко Т.Г.
Справа № 129/2140/16-ц
Провадження по справі № 2/129/665/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді В.І.Кравця,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

04.08.2016 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачкою шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останніх вісім років з відповідачкою подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з відповідачкою, майнового спору між ними немає; просив розглянути справу без його участі, позов задовольнити (а.с.15).

Відповідачка письмово просила розглянути справу без її участі, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення, після розірвання шлюбу обрала прізвище "ОСОБА_2" (а.с.16-17).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають протягом останніх вісім років, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, спільно не проживають протягом останніх вісім років, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14.10.2002 р. виконкомом Кіблицької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, актовий запис № 13.

Визначити, що ОСОБА_2 під час державної реєстрації розірвання шлюбу обрала прізвище "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
УХВАЛА

12.09.2016 Справа № 133/833/16-ц

Суддя Козятинського міськрайонного суду, ОСОБА_1 В, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 08.06.2016 провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було зупинено та надано сторонам по справі строк на примирення терміном на три місяці.

08.09.2016 наданий сторонам строк на примирення закінчився .

В звязку з вищевикладеними обставинами, приходжу до висновку відновити провадження у справі, призначивши справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгяду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 09 год. 15 хв. 30.09.2016.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР -

Дата документу 12.09.2016
Справа № 758/9036/15-ц
Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді -Супрун Г. Б. ,
секретар я - Циби О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя , -
Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 10.12.2015р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_2, в порядку поділу майна подружжя, визнано за ним та за відповідачем право власності в рівних частинах по 1/2 на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідач оскаржила дане рішення суду.

05.02.2016р. справа повернута з Апеляційного суду м.Києва до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення для вирішення питання щодо розміру судового збору, що підлягав сплаті та питання розподілу судових витрат.

Згідно п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 460,00 грн., виходячи з вартості спірної квартири, яка була відома та зазначена в інвестиційному договорі від №0135-мф, укладеному між КП «Спецжитлофонд» та ОСОБА_2 від 27.12.2001р. та додатковій угоді до нього від 23.06.2005р., укладеній між КП «Спецжитлофонд» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 ( а.с.16). Вартість квартири складає 43827,70 грн. Тобто 1% від ціни позову складає 438 грн.(але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 1218 грн.), що складає 243,20 грн. станом на 14.08.2015р.). Але позивач сплатив 460,00 грн.

Представник позивача просив згідно ст.88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідача. Підставою звернення до суду стало невизнання з боку відповідача права позивача на половину квартири та не бажання ділити майно подружжя.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи, що позов задоволено повністю, в рішенні суду міститься посилання на вимоги ст.88 ЦПК України, але це питання не вирішено , тому суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 438,00 грн., що складає 1% від ціни позову ( вартості квартири).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 88, 220, 293 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 438,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Г. Б. Супрун
справа № 208/732/16-ц
провадження № 2-н/208/88/16
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2016 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 3,4,96,97,98 ЦПК України, ст.ст. 526,610,625 ЦК України -
1.3174 (три тисячі сто сімдесят чотири) грн. 36 коп. - в рахунок погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги з обслуговування будинків і споруд та прибудинкових територій.
2.96 (дев'яносто шість) грн. 69 коп. - 3% річних від простроченої суми боргу.
3.1197 (тисяча сто дев'яносто сім) грн. 20 коп. - інфляційні нарахування за весь час прострочення.
4.689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. - в рахунок сплати судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Суддя Гібалюк Т. Я.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 234/8699/16-ц
Провадження № 2/234/3793/16
01 вересня 2016 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Літовка В.В.,
при секретарі Троянчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений через оголошення у газеті «Урядовий кур'єр», про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило.
Суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність».
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
В добровільному порядку вказана заборгованість до теперішнього часу не погашена.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору - 1378,00 грн. та витрати по оплаті публікації оголошення в пресі щодо виклику відповідача - 315 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»:
-понесені судові витрати в розмірі 1378,00 грн., вартість публікації оголошення в пресі про виклик відповідача до суду в сумі 315 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено і надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Краматорського

міського суду: В.В.Літовка
19.08.2016         Ó  Õ  Â  À  Ë  À
ïðî    ïðèéíÿòòÿ çàÿâè ³ ïðî ïðèçíà÷åííÿ äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
«  19 »  ñåðïíÿ  2016   ðîêó                      Ñïðàâà ¹ 482/1172/16-ö
Ñóääÿ  Íîâîîäåñüêîãî  ðàéîííîãî  ñóäó  Ìèêîëà¿âñüêî¿  îáëàñò³  Ãàæà Î.Ï.,  ïåðåâ³ðèâøè  âèêîíàííÿ  âèìîã  ñò.ñò. 208-210, 370, 371  ÖÏÊ  Óêðà¿íè  ïðè  ðîçãëÿä³ çàÿâè
ÒÎÂ «ÎÒÏ Ôàêòîðèíã Óêðà¿íà»
- ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà ïî ñïðàâ³ ¹482/1507/14-ö òà ïîíîâëåííÿ ñòðîêó ïðåäÿâëåííÿ éîãî äî âèêîíàííÿ,-
Â  Ñ  Ò  À  Í  Î   Â  È  Â:
Äàíà çàÿâà   çà  ôîðìîþ  ³  çì³ñòîì  â³äïîâ³äàº  âèìîãàì  ñò. ñò. 208-210, 370, 371  ÖÏÊ  Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü  ñò. ñò. 208-210, 370, 371  ÖÏÊ  Óêðà¿íè,-
Ó  Õ  Â  À  Ë  È  Â :
Ïðèéíÿòè ³ ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó   çàÿâó
ÒÎÂ «ÎÒÏ Ôàêòîðèíã Óêðà¿íà»
- ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà ïî ñïðàâ³ ¹482/1507/14-ö òà ïîíîâëåííÿ ñòðîêó ïðåäÿâëåííÿ éîãî äî âèêîíàííÿ,-
Êîï³¿  óõâàëè  íàïðàâèòè  îñîáàì,  ÿê³  áðàëè  ó÷àñòü  ó  ñïðàâ³  ç  îäíî÷àñíèì  íàïðàâëåííÿì îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³,  êîï³¿   çàÿâè  ³  äîäàíèìè  äî  íå¿  êîï³ÿìè  äîêóìåíò³â.
Ñóäîâå  çàñ³äàííÿ  ó  äàí³é  ñïðàâ³  ïðèçíà÷èòè  íà  08 ãîäèíó  50 õâèëèí  26 ñåðïíÿ 2016 ðîêó  â  çàë³  ñóäîâèõ  çàñ³äàíü ¹ 2  Íîâîîäåñüêîãî  ðàéîííîãî  ñóäó  Ìèêîëà¿âñüêî¿  îáëàñò³.