Придніпровський районний суд м.Черкаси

Провадження № 2/711/800/16
Справа № 711/1553/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Степаненка О.М.

за участю секретаря Романової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про вилучення та передачу транспортного засобу, забезпеченого за рахунок держави, а також зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про продовження строку для оплати залишкової вартості автомобіля,

в с т а н о в и в:

12.02.2016 ОСОБА_1 соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації звернувся з позовом до ОСОБА_2 про вилучення та передачу транспортного засобу, забезпеченого за рахунок держави. Позовні вимоги мотивують тим, що відповідно до Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою КМУ від 19.07.2006 № 999 (далі - Порядок) інвалід війни 2 групи ОСОБА_3 на пільгових умовах був забезпечений через Головне управління праці та соціального захисту населення обласної державної адміністрації транспортним засобом М1 ЗАЗ 110206-41.

Відповідно до пункту 6 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою КМУ від 19.07.2006 № 999, інвалід, законний представник недієздатного інваліда, дитини-інваліда отримує автомобіль на десятирічний строк без права продажу, дарування, передачі (в тому числі за довіреністю) іншій особі.

07.02.2007 ОСОБА_3 письмово звернувся до Головного управління про видачу транспортного засобу забезпеченого за рахунок коштів державного бюджету, якому роз'яснено вимоги Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 р. N999, що підтверджується відповідним зобов'язанням.

Рішенням колегії Головного управління від 30.01.2007 №1-6, на підставі заяви ОСОБА_3, у звязку з неспроможністю керування автомобілем, право керування надано його сину ОСОБА_2

ОСОБА_3 помер 22.09.2007, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Пунктом 16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою КМУ від 19.07.2006 № 999 встановлено, що після смерті інваліда автомобіль, яким він був забезпечений головним управлінням соціального захисту або управлінням виконавчої дирекції, строк експлуатації якого більше ніж 10 років, залишається безоплатно члену сім'ї, який на час смерті інваліда проживав та був зареєстрований за місцем постійного проживання і реєстрації інваліда.

Іншому члену сім'ї померлого інваліда, який проживає та зареєстрований за місцем постійного проживання і реєстрації інваліда, автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, залишається у разі сплати ним протягом шести місяців з дня смерті інваліда до державного бюджету на рахунки, відкриті в органах Державного казначейства, а членом сім'ї померлого інваліда внаслідок трудового каліцтва-на рахунки відповідних управлінь виконавчої дирекції вартості автомобіля з урахуванням розрахункової суми для викупу автомобіля та суми, сплаченої за нього інвалідом.

07.09.2011 Головним управлінням направлено лист відповідачу ОСОБА_2 - члену сім'ї померлого інваліда з вимогою в добровільному порядку повернути легковий автомобіль ЗАЗ , яким був забезпечений інвалід.

Враховуючи те, що відповідачем легковий автомобіль добровільно до Головного управління не повернуто просять суд вилучити у ОСОБА_2 транспортний засіб М1 ЗАЗ 110206-41, колір червоний марсала, номер кузову Y6D4180, номер двигуна НОМЕР_1, виготовлений 12.12.2006 ЗАТ з іноземними інвестиціями «Запорізький автомобілебудівельний завод», вартістю 22391,25 грн. та передати його ОСОБА_1 соціального захисту населення обласної державної адміністрації. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів судовий збір в розмірі 1378 грн.

31.03.2016 відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою в якій просить суд продовжити йому 6-місячний строк для оплати залишкової вартості автомобіля М1 ЗАЗ 110206-41, колір червоний марсала, номер кузову Y6D4180, номер двигуна НОМЕР_1, виготовлений 12.12.2006. Судові витрати стягнути з відповідача.

Зустрічну позовну заяву мотивує тим, що 22.09.2007 помер його батько ОСОБА_3 Останнє місце його реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

10.02.2014 він звернувся до ОСОБА_1 соціального захисту населення ЧОДА з заявою, в якій просив надати дозвіл на викуп автомобіля ЗАЗ 110206. В усному порядку він звертався неодноразово навіть після смерті батька, але щоразу отримував відмову в усному порядку.

ОСОБА_1 соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації №75-05 від 01.02.2016 його було повідомлено, що відповідно до пункту 16 Постанови КМУ від 19.07.2006 № 999 "Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями" члену сім'ї померлого інваліда, який зареєстрований за місцем реєстрації інваліда, автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, залишається у разі сплати ним протягом шести місяців з дня смерті інваліда до державного бюджету на рахунки, відкриті в органах Казначейства, а членом сім'ї померлого інваліда внаслідок трудового каліцтва - на рахунки відповідних управлінь виконавчої дирекції вартості автомобіля з урахуванням розрахункової суми для викупу автомобіля та суми, сплаченої за нього інвалідом. В іншому разі автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, повертається (виплачується) головному, районному управлінню соціального захисту у повному комплекті.

Відповідно до вищевказаного Порядку він мав право на залишення вказаного автомобіля у разі сплати ним протягом шести місяців після смерті батька відповідних сум. Однак, він шестимісячний строк оплати вартості автомобіля з урахуванням розрахункової суми для викупу автомобіля та суми, сплаченої за нього інвалідом, пропустив з поважної причини, подавши заяву щодо надання дозволу на викуп автомобіля лише 10.02.2014.

До дня смерті батька він проживав разом з ним за адресою їх спільної реєстрації та доглядав його до смерті, а після смерті здійснив поховання.

Про наявність вказівки в законі про необхідність викупу автомобіля він не знав, адже його ніхто не повідомляв про такий обовязок, тому він користувався рухомим майном у звязку з наявністю у нього інвалідності 3 групи.

Ухвалою суду від 07.04.2016, занесеною до журналу судового засідання, зустрічна позовна заява була прийнята до спільного розгляду з первісною позовною заявою.

В судовому засіданні представник позивача, він же представник відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації за довіреністю ОСОБА_4 первісні позовні вимоги підтримав повністю та просив задовольнити, в задоволенні зустрічного позову просив відмовити.

Відповідач, він же позивач по зустрічному позову, ОСОБА_2 в судовому засіданні в задоволенні первісного позову просив відмовити, зустрічну позовну заяву задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовів слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.02.2007 ОСОБА_3 звернувся до Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації з заявою про видачу йому на пільгових умовах, відповідно до висновку МСЕК, автомобіль «Таврія».

Головним управлінням праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації заява ОСОБА_3 була задоволена та 07.02.2007 останній отримав автомобіль М1 ЗАЗ 110206-41, колір червоний марсала, номер кузову Y6D4180, номер двигуна НОМЕР_1 на пільгових умовах, при умові сплати 7 % від його вартості.

Факт отримання вищевказаного транспортного засобу підтверджується актом приймання-передачі транспортного засобу від 07.02.2007 серія МВЧ № 866781.

Рішенням колегії Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації від 30.01.2007 №1-6, на підставі заяви ОСОБА_3, у звязку з неспроможністю керування автомобілем, право керування надано його сину ОСОБА_2 відповідачу по справі за первісним позовом, та позивачу за зустрічним.

Відповідно до свідоцтва про смерть виданого 24.09.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області ОСОБА_3 помер 22.09.2007, актовий запис № 2537.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно із ч. ч. 1 та 2 ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності; акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він помякшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обовязків, що виникли з моменту набрання ним чинності (ч. 3 ст. 5 ЦК України).

Частиною 4 ст. 4 ЦК України визначено, що актами цивільного законодавства є також постанови Кабінету Міністрів України.

Судом встановлено, що на момент смерті ОСОБА_3, тобто на 24.09.2007, діяла редакція Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року № 999, якою шестимісячний строк з дня смерті інваліда для сплати вартості автомобіля з урахуванням ступеня його зношення та суми, сплаченої за нього - не передбачений.

Зміни, зокрема щодо встановлення такого шестимісячного строку, до вказаного нормативно-правового акту були внесені 17.09.2010, а тому ОСОБА_1 соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації необґрунтовано посилався на цю обставину (пропуск шестимісячного строку для сплати вартості автомобіля) як на підставу для задоволення позову.

В звязку з вищевикладеним суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення первісного позову.

Також не підлягає до задоволення зустрічна позовна заява ОСОБА_2 про продовження строку для оплати залишкової вартості автомобіля з наступних підстав.

Як вже встановлено судом на момент смерті ОСОБА_3 нормами Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року № 999 не був передбачений шестимісячний строк для сплати вартості автомобіля, як і не передбачена можливість поновлення чи продовження строку для подачі до ОСОБА_1 соціального захисту населення заяви про викуп автомобіля, а також строку для викупу автомобіля зі сплатою відповідних податків і зборів після смерті інваліда.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись Порядком забезпечення інвалідів автомобілями, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року № 999, ст. 16 ЦК України, ст. ст. 8,10, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України,

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації до ОСОБА_2 про вилучення транспортного засобу автомобіля М1 ЗАЗ 110206-41, номер кузову Y6D4180, номер двигуна НОМЕР_1 та передачу його позивачу, відмовити.

У зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації про продовження строку для оплати залишкової вартості автомобіля М1 ЗАЗ 110206-41, номер кузову Y6D4180, номер двигуна НОМЕР_1, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_5