РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2175/15-ц

12 липня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Мельник Р. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Фабрична-2" до ОСОБА_1, Управління освіти Костопільської райдержадміністрації, Костопільської районної ради Рівненської області про стягнення коштів за утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території та частини відшкодування витрат на утеплення будинку

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фабрична-2» звернулося до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1, Управління освіти Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, яка станом на 31 серпня 2015 року становить 2302,30 грн., та частини відшкодування витрат на утеплення будинку в сумі 572 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що є балансоутримувачем багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_1 є квартиронаймачем квартири НОМЕР_1, що знаходиться в багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1, а відповідач Управління освіти є юридичним власником спірної квартири. Оскільки відповідачі не оплачують витрати на утримання будинку та прибудинкової території згідно тарифів, затверджених рішеннями загальних зборів об'єднання, а також відмовляються сплачувати кошти на утеплення будинку, внаслідок чого утворилась заборгованість. Оскільки відповідач ОСОБА_1 протягом тривалого часу отримує послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, але не сплачує за надані послуги, відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 320,360 Цивільного кодексу України та ст. 13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» ця заборгованість має бути стягнута у судовому порядку.

Ухвалою суду від 10 лютого 2016 року до участі у справі було залучено в якості співвідповідача Костопільську районну раду Рівненської області, як власника спірної квартири,яка виступає від імені територіальнї громади.

В ході судового розгляду справи позивачем було уточнено позовні вимоги і відповідно до заяви про зміну підстави позову та уточнення позовних вимог від 01 червня 2016 року, представник позивача просила стягнути солідарно з відповідачів та співвідповідача заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01 вересня 2012 року по 01 червня 2016 року в сумі 1930,50 грн., частку 5% вартості робіт по утепленню будинку, а саме 572 грн. та судові витрати по справі.

Відповідач Управління освіти Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області та співвідповідач Костопільська районна рада Рівненської області подали до суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначили що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними і задоволенню не підлягають.

У судовому засіданні представники позивача Міщук Г.А. та Дука О.В. позовні вимоги підтримали. Представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_5 та представник за угодою адвокат Сурікова С.І., представник відповідача Управління освіти Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області Толочик О.П. та представник співвідповідача Костопільської районної ради Рівненської області Лазуренко В.О. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували з огляду на його необґрунтованість та невідповідність положень діючого законодавства, оскільки на їх думку, для спірних правовідносин обов'язковою умовою є укладення відповідного договору. Крім того, посилались на відсутність доказів того, що сума заборгованості відповідає фактичним понесеним витратам по утриманню будинку та території та розміру наданих послуг.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

В силу ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД № 382394 від 11.08.2010 було проведено державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фабрична-2», яке на сьогоднішній день являється балансоутримувачем багатоквартирного будинку за адресою: м.костопіль, АДРЕСА_1.

У своїй діяльності ОСББ керується Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» .

Згідно ч.1,2 ст.4 Закону (станом на час виникнення правовідносин між сторонами) об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об'єднання створюється як організація для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об'єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ч.3 ст. 17 Закону ОСББ вправі вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об'єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтних фондів.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону (станом на час виникнення правовідносин між сторонами) об'єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках).

Відповідач ОСОБА_1 є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 , що підтверджено ордером на жиле приміщення №6 від 08.12.2009 року, Наказом Відділу освіти Костопільської РДА Рівненської області від 14.10.2009 року №324 "Про надання службового жилого приміщення".

Власником спірної квартири за адресою: АДРЕСА_1 - є територіальна громада Костопільського району в особі Костопільської районної ради, що підтверджено Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №210000925 від 21.11.2008 року, та перебуває в оперативному управлінні відділу освіти Костопільської РДА.

Рішенням загальних зборів членів ОСББ "Фабрична-2», яке оформлене Протоколом №1а від 16.01.2012 було затверджено тариф квартплати з власників квартир у розмірі 1,50 гривень з 01 квітня 2012 року з одного квадратного метру.

Рішенням загальних зборів членів ОСББ "Фабрична-2», яке оформлене Протоколом №3 від 09.06.2015 року, було прийнято зобов'язання профінансувати не менше 5% від вартості робіт проекту утеплення фасаду будинку.

У судовому засіданні представники позивача стверджували, що оскільки відповідач ОСОБА_9 є квартиронаймачем, тобто є споживачем, то має сплачувати внески на утримання будинку та прибудинкової території, а також усі інші додаткові внески, рішення про сплату яких було прийнято загальними зборами членів ОСББ, а укладення договору про сплату ними внесків на утримання будинку та прибудинкової території із ним не є обов'язковим,оскільки є норма закону, що зобов'язує і співвласника і споживача сплачувати житлово-комуналні послуги.

Суд не погоджується із такими висновками та твердженнями представника позивача виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків» об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Таким чином, визначені законодавством мета і предмет діяльності ОСББ не передбачають провадження об'єднанням господарської діяльності, а тому ОСББ не є суб'єктом господарювання і не може бути виробником або виконавцем житлово-комунальних послуг відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги». З огляду на це суд не вбачає підстав для застосування до спірних правовідносин положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відносини між власниками приміщень в багатоквартирних житлових будинках та створеному в будинку ОСББ регулюються відповідними положеннями Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» управління неподільним та загальним майном житлового комплексу здійснює управитель. У разі якщо балансоутримувачем є об'єднання, рішення про форму управління приймається на загальних зборах кваліфікованою більшістю голосів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» відносини власників приміщень і управителя регулюються договором між ними, який укладається на основі Типового договору, форму якого затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма типового договору відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя затверджена наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 141 від 27.08.2003.

При цьому законодавець розмежовує порядок та характер правовідносин між ОСББ та власниками приміщень, які являються його членами, та власниками приміщень, які не являються його членами. Так, відповідно до ч. 5 ст. 9 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (в редакції, що діяла на момент існування спірних правовідносин) власники приміщень, розташованих у межах одного житлового комплексу, які не є членами об'єднання, можуть укладати з об'єднанням угоди про співпрацю та дії у спільних інтересах. В той же час, власники приміщень-члени ОСББ у відносинах із ОСББ мають керуватися статутом об'єднання та відповідними рішеннями загальних зборів членів ОСББ.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 9 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» (в редакції, що діяла на момент існування спірних правовідносин) членом об'єднання може бути фізична чи юридична особа, яка є власником квартири (квартир) або приміщення (приміщень) у багатоквартирному будинку. Членство в об'єднанні є добровільним і може набуватися одночасно з створенням об'єднання при проведенні установчих зборів, а також індивідуально, на основі письмової заяви, в будь-який момент його існування. Членство в об'єднанні розпочинається на підставі поданої письмової заяви власника за згодою об'єднання. Порядок прийняття до об'єднання визначається статутом. Суду не надано доказів того, що відповідачі є членами ОСББ «Фабрична-2» чи були присутні на зборах ОСББ , на яких би розглядалось питання автоматичного членства в об'єднанні всіх присутніх на зборах власників квартир в будинку. З огляду на це, суд приймає до уваги доводи представника відповідача управління освіти та представника співвідповідача Костопільської районної ради про те, що вони не були повідомлені про проведення установчих зборів.

Отже, судом встановлено, що відповідачі не є членами ОСББ і в порушення вимог ст. 13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» з ними не було укладено Типового договору на утримання будинку та прибудинкової території, як і не встановлено судом, що відповідачі відмовилась від укладення зазначеного договору. Позивачем не доведено, що відповідачів повідомляли про вартість послуг про утриманню будинку та прибудинкової території та загальну вартість щомісячного платежу.

Разом з тим, суд рахує, що не укладення договору про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території між відповідачем ОСОБА_1, який є квартиронаймачем і фактичним споживачем послуги по утриманню будинку і прибудинкової території, та ОСББ, не є підставою для несплати за такі послуги, оскільки укладення договору на надання таких послуг є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору, що в судовому засіданні не встановлено через відсутність належних доказів.

Однак, позивачем не надано належного розрахунку на підтвердження суми заборгованості по витратам на утримання житлового будинку за період 01 вересня 2012 року по 01 червня 2016 року в сумі 1930,50 грн. по квартирі НОМЕР_1, оскільки не зазначено, з яких саме фактичних понесених витрат складається дана заборгованість.

Дослідивши обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, надані в судовому засіданні докази, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

У зв'язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати позивачу не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Обє'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фабрична-2" до ОСОБА_1, Управління освіти Костопільської райдержадміністрації, Костопільської районної ради Рівненської області про стягнення коштів за утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території та частини відшкодування витрат на утеплення будинку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч