Справа № 456/1737/15-ц
Провадження № 2/456/110/2016
УХВАЛА

19 вересня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого Микитчина І. М. ,

при секретарі Свержинській І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний Банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення із зняттям з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

позивач ПАТ Державний ощадний Банк України звернувся в суд з позовною заявою та уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 418/1 від 01.06.2007 року яка становить на 17.03.2016 року 32581,93 дол. США , з яких : залишок основного боргу 19441,04 дол. США, залишок прострочених платежів по кредиту 2620,04 дол. США, залишок прострочених платежів по відсотках 5 952,09 дол. США, пеню по кредиту 1289,54 дол. США, пеню по відсотках 2948,88 дол. США, три проценти річних від простроченої суми по тілу кредиту 99,24 дол. США, три проценти річних від простроченої суми по відсотках 231,10 дол. США, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 04.06.2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4, а саме на нерухоме майно: квартиру № 1, в будинку № 29-а, яка складається з однієї житлової кімнати житловою площею 16,10 та кухні. Загальна площа квартири становить 32,17 м. кв., і розташована по вул. Незалежності в м. Стрий, Львівської області та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 04.06.2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 ( зареєстрований в реєстрі під № 632, в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 21.06.2007 року ) та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що виданий Комунальним підприємством Львівської обласної ради Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації 21.06.2007 року за номером 14990684, встановивши початкову ціну реалізації предмета іпотеки 535 700 грн., що визначена на підставі Звіту про оцінку нерухомого майна, затвердженого 30.12.2015 р. субєктом оціночної діяльності ТзОВ Профоцінка (оцінювачем ОСОБА_5В.); визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу ПАТ Державний ощадний Банк України в особі філії Львівського обласного управління як іпотекодержателя від свого імені будь-якій особі покупцеві в порядку ст.. 38 ЗУ «Про іпотеку».

Надати ПАТ Державний ощадний Банк України в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощад банк» право на подання та отримання в будь-яких установах підприємствах, організаціях, а також державних реєстраторів та нотаріусів, будь-яких документів (їх копій дублікатів, витягів з державних реєстрів, довідки) необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_6, що зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у Стрийському міському відділі Державної міграційної служби у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариством „Державний ощадний банк України в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 5161,23 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариством „ Державний ощадний банк України в особі філії Львівського обласного управління АТ судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

13.05.2016 року в Стрийський міськрайонний суд поступила заява про забезпечення позову шляхом заборони відділу Державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції м.Стрий здійснювати платежі або передавати майно (грошові кошти) відповідачеві - ОСОБА_1 у сумі, що становить 121 241,06 грн. за виконавчим провадженням № 48836183. В обґрунтування заяви покликається на те, що предметом спору між сторонами є заборгованість позичальника за кредитним договором № 418/1 від 01.06.2007 року розмір якої складає 32581,93 дол. США., що з гривневому еквіваленті станом на 25.04.2016 року становить 901 646.10 грн.

З метою виконання зобовязань по даному кредитному договору 04.06.2007 між Банком та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки квартири № 1, в будинку № 29-а, що розташована по вул. Незалежності в м. Стрий, Львівської області, на яку здійснюється звернення стягнення в даній справі.

Згідно звіту про незалежну оцінку майна на 30.12.2015 року вартість предмета іпотеки становить 535 700 грн.

З наведеного вбачається, що розмір заборгованості позичальника вдвічі перевищує вартість майна, що забезпечує даний кредит.

Поруч з цим, на примусовому виконанні ВДВС Стрийського МУЮ ВП №48836183 перебуває рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.07.2015 року у справі 456/1736/15-ц, яким стягнено із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 87 156.64 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки по договору відновлюваної кредитної лінії № 418/4 від 27.11.2007, укладеному між AT «Ощадбанк» та ОСОБА_1, а саме квартири АДРЕСА_1.

20.04.2016 р. відбулися електронні торги з реалізації вищезазначеного майна за ціною 243 740.00 грн.

Таким чином, від реалізації даного майна, кошти в сумі 87 156.64 грн. будуть спрямовані на погашення заборгованості стягненої рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.07.2015. Залишок коштів в сумі 121 241,06 грн. (за мінусом винагороди за проведення елетронних торгів у розмірі 5% та виконавчого збору у розмірі 10%), яка відповідно до ст.43 ЗУ «Про виконавче провадження» після сплати усіх платежів за виконавчими документами, виконавчого збору, штрафів підлягає поверненню боржнику.

Враховуючи, те, що вартості предмета іпотеки явно недостатньо для погашення заявленої банком суми заборгованості, а також те, що відповідач за період розгляду даної справи в суді не вчиняє жодних дій спрямованих на погашення існуючої заборгованості, існують обґрунтовані підстави вважати, що отримані від ВДВС Стрийського МУЮ залишку коштів, добровільно не будуть спрямовані на погашення заборгованості перед банком.

Застосування зазначеного виду забезпечення позову обґрунтовується тим, що такий вид забезпечення надасть можливість акумулювати кошти, необхідні виконання судового рішення про стягнення заборгованості із відповідача в частині залишку заборгованості, який не буде відшкодований за рахунок предмета іпотеки.

В судове засідання представник позивача будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не зявилась.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 в судове засідання не зявились подали заяву про відкладення розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 по сімейним обставинам та по стану здоровя зявитись не може.

Оскільки представник ОСОБА_1 ОСОБА_7 вже давала пояснення при розгляді аналогічного клопотання з тих же підстав, суд приходить до висновку, що розгляд клопотання слід проводити у відсутності ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_7

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2Й, ОСОБА_6 та треті особи ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не зявилась.

Представник Стрийського міського відділу ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області Стрийського міського відділу ДМС України у Львівській областів судове засідання не зявився подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначається Пленумом Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З вищезазначеного випливає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, оскільки, невжиття заходу забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення в майбутньому.

Керуючись ч. 3 ст. 151, п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву - задовольнити.

Ззаборони відділу Державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції м.Стрий здійснювати платежі або передавати майно (грошові кошти) відповідачеві - ОСОБА_1 у сумі, що становить 121 241,06 грн. за виконавчим провадженням № 48836183.

Копію ухвали направити в відділ Державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції м.Стрий - для виконання.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Ухвала може бути оскаржена заявником до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_8