Справа № 161/9735/16-ц
Провадження № 2/161/3610/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк в особі філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом. В ході проведення підготовчої частини до судового розгляду справи по суті представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 України.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що в провадження Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» про захист прав споживача та стягнення коштів.

Підставою для звернення Позивача із вищенаведеним позовом стало, ніби то, невиконання Банком зобовязань за депозитними договорами, укладеного між Позивачем та Відповідачем.

При цьому Позивачем не враховано встановлення обмежень зі сторони ОСОБА_4 Банку України, якими регулятор зобовязав Банки обмежити видачу (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті або банківських металів з поточних і депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати в межах відповідної суми гривень на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом ОСОБА_4 банку України.

Відповідні обмеження на видачу коштів були здійснені ОСОБА_4 Банком України, як особливим центральним органом державного управління, повноваження та функції якого встановлені чинним в Україні законодавством, а метою вищезазначених постанов НБУ, перша із яких набрала чинність з 2 вересня 2014 року, було недопущення використання фінансової системи України для відмивання грошей і фінансування тероризму та врегулювання ситуації на валютному ринку України.

З метою обєктивного розгляду вказаної вище справи, постановления судом законного та обґрунтованого рішення за результатами розгляду даної справи, отримання пояснень зі сторони ОСОБА_4 Банку України, повязаних із обмеженням банкам на видачу (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті або банківських металів з поточних і депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати в межах відповідної суми гривень на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом ОСОБА_4 банку України, що, в свою чергу, стало підставою для подачі Позивачем відповідного позову, АТ «Ощадбанк», в особі філії - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» вважає необхідним залучити до розгляду справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 Банку України. Просить суд залучити до розгляду справи третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» про захист прав споживача та стягнення коштів ОСОБА_4 України, місце розташування якого: 01601 м. Київ, вул. Інститутська, 9.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що рішенням Луцькогоміськрайонного суду Волинської області від 28.10.2015 року (а.с. 8-10), залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 13.01.2016 року (а.с. 11 - 13) задоволено позов ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк в особі філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Таким чином із вказаних рішень судів вбачається, що між сторонами виникли договірні відносин. При цьому позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних та пеню за невиконання рішення суду.

Також судом встановлено і це вбачається із змісту самої позовної заяви, що предметом спору, який виник між сторонами по справі є стягнення штрафних санкцій за не виконання рішення суду, які передбачені умовами укладених між сторонами договорів (а.с. 5, 6).

При цьому стороною відповідача не мотивовано, яким чином прийняте у справі рішення, по суті заявленого позову вплине на права та обовязки ОСОБА_4 Банку України..

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що прийняте у справі рішення жодним чином не буде порушувати права та законні інтереси ОСОБА_4 Банку України.Оскільки НаціональнийБанк України не є стороною укладених між сторонами договорів та не є відповідачем у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк в особі філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» про зобовязання вчинити дії.А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 35, 208 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ «Державний ощадний банк в особі філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко