Провадження № 2-н/760/383/16
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

19 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

18.07.2016 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 20.07.2016 зазначена заява про видачу судового наказу залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам, встановленим статтею 98 ЦПК.

Так пункт 3 частини другої статті 98 ЦПК передбачає, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Однак зміст вимог не відповідає обставинам, які викладені заявником в тексті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Так з тексту заяви випливає, що боржники, а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 станом на 01.06.2016 мають заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг у розмірі 23 096,89 грн.

Однак заявник в резолютивній частині просить стягнути на його користь заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Ухвалою від 20.07.2016 про залишення заяви про видачу судового наказу без руху заявнику було запропоновано усунути недоліки шляхом подання нової, належним чином оформленої, заяви про видачу судового наказу, переліку документів, що додаються до неї для суду та боржників.

Строк для усунення недоліків був встановлений - п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви про видачу судового наказу без руху.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення заявник отримав вищезазначену ухвалу 19.08.2016. Отже строк для усунення недоліків закінчився 24.08.2016. Станом на день постановлення цієї ухвали заявник недоліки заяви про видачу судового наказу не усунув.

Згідно з частиною другою статті 121 ЦПК, правила якої відповідно до частини шостої статті 98 ЦПК поширюються і на заяви подані в порядку наказного провадження, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, заяву про видачу судового наказу належить визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтями 98, 119, 121 ЦПК, суддя

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви про видачу судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Шевченко