У х в а л а

19 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в частині перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Міністерства оборони України, Будинкоуправління № 1 Київського квартирно-експлуатаційного управління м. Києва Міністерства оборони України про визнання права користування жилим приміщенням та зустрічним позовом військового прокурора Північного регіону України в інтересах держави уповноваженим органом управління якої є Міністерство оборони України в особі Будинкоуправління № 1 Київського квартирно-експлуатаційного управління м. Києва Міністерства оборони України до ОСОБА_2 про виселення,

в с т а н о в и в :

Шевченківський районний суд м. Києва рішенням від 1 жовтня 2004 року позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнив, ухвалив визнати за ОСОБА_2 право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1; зобов'язати Шевченківське районне управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві зареєструвати ОСОБА_2 у вказаній квартирі. У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовив.

Апеляційний суд м. Києва 12 квітня 2005 року скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовив; зустрічні позовні вимоги військового прокурора задовольнив, ухвалив виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України ухвалою від 25 червня 2005 року у задоволенні касаційних скарг ОСОБА_2 ОСОБА_3 відмовила з підстав, передбачених статтею 328 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 25 вересня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 з підстави, передбачено пунктом 5 частини четвертої статті 328 ЦПК України.

8 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеної ухвали суду касаційної інстанції з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, а саме частин першої, другої статті 6, статті 13, частини першої статті 33, частини першої статті 324, частин першої, другої статті 325, частини п'ятої статті 328, пункту 2 частини першої статті 336, частини другої статті 338 ЦПК України щодо забезпечення апеляційного і касаційного оскарження судових рішень.

Подана заява про перегляд ухвали суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 354 ЦПК України не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Оскільки ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року, якою відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, не відноситься до судових рішень, перегляд яких передбачений пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, тому що не є такою, що перешкоджає провадженню у справі, заява про перегляд зазначеної ухвали з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права підлягає поверненню заявниці.

Керуючись частиною третьою статті 354 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в частині перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук