Справа № 531/921/16-ц
Провадження № 2/531/464/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року. Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява і 16.08.2016 року суддею Жмурком П.Я. відкрито провадження у справі.

Після відкриття провадження у справі 23.08.2016 року, до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді Жмурка П.Я.

В судовому засіданні позивач підтримала вимоги заяви про відвід.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, зазначаючи при цьому, що проти задоволення позову він заперечує, вимоги позивача вважає безпідставними.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦПК України, на підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Заявляючи відвід судді Жмурку П.Я. позивач посилається на те, що у квітні 2016 року суддя Жмурко П.Я. був головуючим у справі між цими самими сторонами про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, де позовні вимоги ОСОБА_4 були задоволені частково. Зазначене рішення суду було змінено в суді апеляційної інстанції. Таким чином, право позивача та її повнолітнього сина рішенням суду було відновлене не повністю, що дає підстави позивачу сумніватись в обєктивності та неупередженості судді під час розгляду даної справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід судді Жмурка П.Я., подану ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЦПК України, уразі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. Частиною 3 даної статті передбачено - якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених устатті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Станом на 07.09.2016 року в Карлівському районному суді працює 2 судді Жмурко П.Я. та Попов М.С. Повноваження судді Попова М.С. закінчились 28.12.2015 року. Таким чином, на момент задоволення заяви про відвід судді Жмурка П.Я. не можливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

За таких обставин, одночасно із задоволенням заяви про відвід головуючому у справі судді Жмурку П.Я., вважаю за необхідне постановити ухвалу про передачу справи для розгляду до Машівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 25, 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Жмурка Павла Яковича у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів передати на розгляд Машівському районному суду Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині визначення підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.