Справа №359/4095/16-ц
Провадження №2/359/1544/2016
26 жовтня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житлоінвест-Гарант» про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва, стягнення грошових коштів,
В травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та об-грунтовував його тим, що сторони уклали договір про участь у фонді фінансування будівництва виду А, за яким позивач зобовязався сплатити ТОВ «ФК «Житлоінвест-Гарант» грошові кошти в розмірі 339083 гривень, а відповідач зобовязався до квітня 2009 року ввести в експлуатацію багатоквартирний будинок по вул. Головатого, 71-А в м. Борисполі та передати ОСОБА_2 двокімнатну квартиру №42 і правовстановлюючі документи на неї. У виконання цього договору позивач сплатив ТОВ «ФК «Житлоінвест-Гарант» грошові кошти в розмірі 339083 гривень. Однак відповідач не виконує покладене на нього зобовязання. Тому ОСОБА_2 просить суд розірвати договір про участь у фінансу-ванні будівництва та стягнути з ТОВ «ФК «Житлоінвест-Гарант» сплачені ним грошові кошти в розмірі 339083 гривень.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та просить суд задовольнити його.
Представник відповідача не зявився у судове засідання. Він завчасно у встанов-леному порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується телеграмою №114/1 від 7 жовтня 2016 року (а.с.36).
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про про-ведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності представника відповідача.
Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 7 серпня 2007 року сторони уклали договір про участь у фонді фінансування будівництва виду А №07/08/07, за яким позивач зобовязався сплатити ТОВ «ФК «Житлоінвест-Гарант» грошові кошти в розмірі 339083 гривень, а відповідач зобовязався до квітня 2009 року ввести в експлуатацію багатоквартирний будинок по вул. Головатого, 71-А в м. Борисполі та передати ОСОБА_2 двокімнатну квартиру №42 і правовстановлюючі документи на неї.
У виконання цього договору позивач сплатив ТОВ «ФК «Житлоінвест-Гарант» гро-шові кошти в розмірі 339083 гривень. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про участь у Фонді фінансування будівництва (а.с.10).
Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істот-ним є таке порушення стороною договору, коли друга сторона значною мірою позбавляє-ться того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України відповідач зобовязаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог заперечень.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ТОВ «ФК «Житлоінвест-Гарант» ввів в експлуатацію багатоквартирний будинок по вул. Головатого, 71-А в м. Борисполі та передав позивачу двокімнатну квартиру №42 і правовстановлюючі документи на неї.
У такий спосіб ОСОБА_2 позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору.
З огляду на ці обставини суд вважає допустимим розірвати договір про участь у фон-ді фінансування будівництва виду А №07/08/07 від 7 серпня 2007 року.
Як вбачається з ч.1 ст.1212 ЦК України, особа, яка зберегла у себе грошові кошти за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобовязана повернути потерпілому ці грошові кошти. Особа зобовязана повернути грошові кошти і тоді, коли підстава, на якій вони були набуті, згодом відпала.
Встановлено, що у звязку з розірванням договору відпала підстава для утримання відповідачем грошових коштів, отриманих ним від ОСОБА_2 Тому у ТОВ «ФК «Житлоінвест-Гарант» виникло зобовязання повернути позивачу ці грошові кошти.
Суд вважає, що з метою повного відновлення порушеного права належить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 339083 гривень.
Крім того, згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові ви-трати.
Встановлено, що ОСОБА_2 сплатив судовий збір в розмірі 3591 гривні 20 копі-йок. Ця обставина підтверджується квитанціями (а.с.4, 32). Предявлений ним позов задоволений.
З огляду на ці обставини суд вважає, що з ТОВ «ФК «Житлоінвест-Гарант» на ко-ристь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 3591 гри-вні 20 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповіда-льністю «Фінансова компанія «Житлоінвест-Гарант» про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва, стягнення грошових коштів, задовольнити.
Договір про участь у фонді фінансування будівництва виду А №07/08/07, укладений 7 серпня 2007 року між ОСОБА_2 та товариством з обмеже-ною відповідальністю «Фінансова компанія «Житлоінвест-Гарант», розірвати.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-інвест-Гарант» на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 339083 гривень та витрати на оплату судового збору в розмірі 3591 гривні 20 копійок.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в загальному порядку: до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Борис-пільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до Борис-пільського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі від-мови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3