Провадження №2/686/5114/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21 грудня 2016 рік м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Колієва С.А.
при секретарі Конопко А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань на суму боргу, -
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_1 з вказаним позовом в якому зазначила, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2015 року було стягнуто з ОСОБА_2 на її користь в якості грошової компенсації ? вартості ремонтно-будівельних робіт виконаних у житловому будинку по вул.. Молодіжній, 14 у с. Стуфченці Хмельницького району, ? вартості будівельних матеріалів та робіт, що були використані та виконанні при будівництва гаража, криниці у сумі 69 931,50 гривень. Вказане рішення набуло законної сили та звернуто до примусового виконання. Рішення суду відповідачем не виконано. За таких обставин, посилаючись на положення ст..625 ЦК України, просила стягнути з відповідача на її користь 3% річних нарахованих на суму боргу, яка за період з 11.02.2015 року по 11.08.2016 рік становить 3 134,31 гривня та інфляційні втрати за період з березня 2015 року по липень 2016 рік у розмірі 26 026,11 гривень.
В судове засідання позивач та її представник не зявилися. Подали письмові заяви, в яких просили справу розглянути за їх відсутності. Позов підтримали у повному обсязі, наполягали на його задоволенні.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвали у справі заочне рішення на підставі наявних доказів.
Перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
На час розгляду даної справи вищевказане рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.02.2015 року не виконано.
Грошові зобовязання охоплюють усі сфери суспільного життя і виникають насамперед у сфері приватноправових (цивільно-правових) відносин.
Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
За змістом цієї норми правовідношення, в якому одна сторона зобовязана сплатити на користь другої сторони гроші, є грошовим зобовязанням.
Згідно із частиною другою статті 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу, відповідно до частини пятої якої у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обовязки можуть виникати з рішення суду.
Стаття 625 входить до розділу I «Загальні положення про зобовязання» книги 5 ЦК України, тому в ній визначені загальні правила відповідальності за порушення грошового зобовязання і її дія поширюється на всі види грошових зобовязань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, що регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобовязань.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.02.2015 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто грошову компенсацію вартості будівельних матеріалів частки права власності у нерухомості між сторонами виникли грошові зобовязання, а отже заявлені вимоги стосовно сплати 3% річних за весь час прострочення боргу і урахуванням індексу інфляції є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Оскільки рішення суду набрало законної сили 24 березня 2015 року (про що стоїть відповідна відмітка на представленій суду його копії) сума 3% річних необхідно обчислювати саме з цієї дати.
Сукупний індекс інфляції за період з квітня 2015 року (місяця, наступного за місяцем набрання рішення законної сили) по липень 2016 рік (в межах заявлених позовних вимог) становить 1,249 (1,14 * 1,022 * 1,004 * 0,99 * 0,992 * 1,023 * 0,987 * 1,02 * 1,007 * 1,009 * 0,996 * 1,01 * 1,035 * 1,001 * 0,998, *0,999 )
Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у частці відповідно до задоволеної частини позовних вимог у сумі 373,24 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст..625 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 367 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
В решті у задоволенні позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутніми при його проголошенні в то й же строк з часу отримання його копії.

Суддя: