Справа №206/7194/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26.12.2016 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади ДАДП Дніпропетровської міської ради з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади ДАДП Дніпропетровської міської ради з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Вивчивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суддя доходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана із порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав, для звільнення від доказування, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак, в порушення зазначених вимог закону до позову не додано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору за кожну вимогу.

Також, як вбачається з прохальної частини позову, до зазначеного в якості третьої особи Відділу формування та видання реєстру територіальної громади департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з реєстрації місця проживання та перебування, позивач висуває вимоги про зобовязання вчинити певні дії, що не передбачено чинним законодавством.

Крім того, вимога про зобовязання вчинити певні дії, предявлена до Відділу формування та видання реєстру територіальної громади департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з реєстрації місця проживання та перебування, який є субєктом владних повноважень, не може розглядатися в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ формування та ведення реєстру територіальної громади ДАДП Дніпропетровської міської ради з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки позовної заяви у строк до 13 січня 2017 року, але не пізніше 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання в строк заявником вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде визнана неподаною та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев