ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3911/13-ц
Провадження № 2/210/32/16
У Х В А Л А

іменем України

"19" січня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді: Чайкіної О.В.,

за участі секретаря: Куксенко О.В. ,

особи, які беруть участь у розгляді справи: позивач: ОСОБА_2; представник відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Телерадіокомпанія "Рудана", треті особи: ОСОБА_4 - директор КП ТРК "Рудана", ОСОБА_3 - юрконсул КП ТРК "Рудана" про стягнення моральної шкоди, визнання дій щодо демонстрації в ефірі імпортних відеофільмів, які підривають суспільну мораль, незаконними, визнання дій щодо демонстрування фільмів, порушуючих закон України "Про телебачення і радіомовлення" протиправними, заборони випуску та демонстрування в ефірі продукції, програм, які містять сцени вбивства, насилля, тощо , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді вищевказана цивільна справа.

Позивачем заявлено клопотання про призначення у справі мистецтвознавчої експертизи, обґрунтоване тим, що відповідач у справі КП ТРК Рудана впродовж тривалого часу здійснює демонстрування в ефірі імпортних фільмів, з порушенням Закону України Про телебачення і радіомовлення, які на думку позивача підривають суспільну мораль, підбурюють молодь до правопорушень, принижують честь і гідність людини, пропагують гомосексуалізм, наркоманію, позашлюбний секс, вбивства, розбої, пограбування, жорстокість, насильство, блюзнірство, брутальні лайки, проституцію, хуліганство, збочення тощо.

Ухвалами суду від 31 березня 2015 року та від 19 серпня 2015 року у справі призначено судову мистецтвознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Однак, 13 травня 2015 року Київський НДІСЕ направив повідомлення про залишення ухвали без виконання, оскільки імпортніф відеофільми допущені до прокату.

За повідомленням Львівського НДІСЕ в установі відсутні експерти для проведення експертизи.

У судовому засіданні позивач просив доручити проведення експертизи Харківському НДІСЕ. Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, оскільки Київський науково-дослідний інститут судових експертиз вже відмовив в проведенні експертизи, тому не вбачає підстав для направлення матеріалів справи в іншу експертну установу. У разі ж задоволення клопотання позивача, просив поставити перед експертом раніше надані питання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

В силу ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд при розгляді цивільних справ виходить з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов'язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом, зокрема статтею 61 ЦПК України.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду (ст. 1 ЗУ Про судову експертизу).

Згідно зі ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Згідно з п. 7.1. розділу 7 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затв. Наказом Мінюстиції за № 53/5 від 08 жовтня 1998 р. (зі змінами) до числа об'єктів мистецтвознавчої експертизи належать предмети антикваріату та твори мистецтва, у тому числі й аудіо- та відеозаписи. Згідно з п. 7.2 вищевказаної Інструкції основними завданнями мистецтвознавчої експертизи є, зокрема: визначення відповідності продукції вимогам законодавства про захист суспільної моралі. Орієнтовний перелік вирішуваних питань, які відносяться до компетенції експертів в галузі мистецтвознавства, визначено п. 7.3. цієї Інструкціїє, у тому числі й щодо встановлення наявності на носії інформації творів, що пропагують культ насильства та жорстокості, чи міститься на носії інформація порнографічного характеру чи сцени такого характеру, тощо.

Як вбачається зі змісту раніше задоволеного клопотання, позивач вважає, що КП ТРК "Рудана" в вечірньо-нічний час в період з січня 2008 року по березень 2011 року демонстрували відеофільми, які порушують закон України "Про телебачення і радіомовлення", а саме ч. 2 ст. 2 щодо заборони розголошення даних, які становлять державну таємницю, заклики до насильницької зміни або повалення існуючого державного і суспільного ладу, територіальної цілісності, ведення пропаганди війни, насильства, жорстокості, розпалювання ворожнечі, поширення інформації порнографічного характеру, тощо; ч. 7 ст. 4 щодо систематичного цілеспрямованого безпідставного загострення уваги на війні, насильстві, жорстокості, ворожнечі, тощо.

Тобто, на теперішній час для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі мистецтвознавства, про що клопоче сторона позивача та раніше таке клопотання вже було задоволено..

Враховуючи, що більшість заявлених сторонами у справі питаннь, належить до повноважень експертів в галузі мистецтвознавства, без вирішення яких не можливо повно та всебічно дослідити обставини у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони позивача щодо призначення у справі мистецтвознавчу експертизу фільмів, заявлених у клопотанні.

Крім того, оскільки про проведення експертизи клопоче сторона позивача, а розподіл судових витрат у справі здійснюється при ухваленні рішення, суд покладає витрати на позивача.

Оскільки на проведення експертизи потрібен час, що повязано з місцем знаходження експертної установи (м. Харків) та значного обсягу дослідження, до закінчення її проведення провадження у справі відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143 -145, 202 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про призначення мистецтвознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за уточненим позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Телерадіокомпанія "Рудана", треті особи: ОСОБА_4 - директор КП ТРК "Рудана", ОСОБА_3 - юрконсул КП ТРК "Рудана" про стягнення моральної шкоди, визнання дій щодо демонстрації в ефірі імпортних відеофільмів, які підривають суспільну мораль, незаконними, визнання дій щодо демонстрування фільмів, порушуючих закон України "Про телебачення і радіомовлення" протиправними, заборони випуску та демонстрування в ефірі продукції, програм, які містять сцени вбивства, насилля, тощо, судову мистецтвознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз (1-й Золочівський пров., 8, Харків, Харківська область, Украина )

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Які відеофільми, демонстровані КП ТРК "Рудана" у вечірньо-нічний час в період часу з січня 2008 року по березень 2011 року згідно списку відеофільмів, наданого КП ТРК "Рудана" суду від 01 березня 2011 року за № 84 (арк. справи 227-230 Том № 3), та згідно з списку даних телепрограм в ЗМІ (арк. справи № 231-238 Том № 3):

- розголошують дані, що становлять державну таємницю або іншу таємницю, яка охоронюється законодавством, заклики до насильницької зміни або повалення існуючого державного і суспільного ладу, порушення територіальної цілісності України, ведуть пропаганду війни, насильства і жорстокості, розпалювання расової, національної, релігійної ворожнечі, поширюють порнографію або іншу інформацію, яка підриває суспільну мораль або підбурює до правопорушень, принижує честь і гідність людини;

- систематично цілеспрямовано безпідставно загострює увагу на війні, насильстві і жорстокості, розпалюванні расової, національної та релігійної ворожнечі або позитивного їх подання (трактування);

- містять заклики до розв"язування війни, агресивних дій або їх пропаганди, необгрунтованого показу насильства;

- завдають шкоди фізичному, психічному чи моральному розвитку дітей та підлітків;

- розповсюджують і рекламують порнографічні матеріали і предмети;

- пропагандують наркотичні засоби, психотропні речовини з будь-якою метою їх застосування;

- містять приховані вставки, які впливають на підсвідомість людини та/або чинять шкідливий вплив на стан їх здоров"я;

- впливають на нормальний фізичний та розумовий або моральний розвиток дітей та юнацтва;

- містять сцени, які викликають жах, сцени вбивства, насилля, сцени, звернені до сексуальних інстинктів?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 210/3911/13-ц, пр.. № 2/210/95/15 (в 4-х томах).

Оплату за проведення експертизи до вирішення спору по суті покласти на ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, вул. Косіора 27/76).

Позивачу та відповідачу роз'яснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити строк проведення експертизи - один місяць з часу отримання ухвали суду.

На час проведення експертиз провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі. В іншій частині окремому оскарженню від судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду справи, не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна