Справа № 562/1272/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2016 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Дехтярук І.А.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до обслуговуючого кооперативу «Міськжитлобуд-ХХІ» про зобовязання вчинити дії та визнання права власності та за зустрічним позовом обслуговуючого кооперативу «Міськжитлобуд-ХХІ» до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом, вказуючи, що відповідно до договору доручення №11 від 05 травня 2008 року, укладеного між ОСОБА_4 /Довіритель/ та обслуговуючим кооперативом «Міськжитлобуд-ХХІ» /Повірений/ останній зобовязався від імені і за рахунок Довірителя вчинили наступні юридичні дії: створити систему економічної і соціальної самодопомоги члену обслуговуючого кооперативу «Місьжитлобуд-ХХІ» для покращення його житлових умов шляхом направлення переданих Повіреному коштів на будівництво частини житлового будинку /обєкту/ за адресою: м.Здолбунів, вул.Паркова 69, а саме однокімнатної квартири загальною площею 42,66 м2, за ціною 3500 гривень за 1 м2 загальною вартістю 149310 гривень.

03 листопада 2010 року ОСОБА_4 /Цедент/, з одного боку, та ОСОБА_3 /Цесіонарій/, з другого боку, а також ОК «Міськжитлобуд-ХХІ» в особі голови кооперативу ОСОБА_5 уклали договір відступлення права вимоги /Цесії/ про наступне:в порядку та на умовах визначених даним Договором. Цедент відступає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває права вимоги, а також обовязків, що належали Цедентові, і стає стороною /кредитором у частині прав і боржником у частині обовязків/ за Договором доручення №11 від 05.05.2008 року.

Вказує, що він, як асоційований член кооперативу, повністю сплатив внески за квартиру, про що свідчить видана відповідачем довідка №161 від 17 вересня 2013 року. Фактично став її власником. Однак, реалізувати своє право власності не може, оскільки для проведення державної реєстрації права власності необхідним є акт приймання-передачі квартири, який відповідач відмовляється надати ОСОБА_3 про що свідчить лист №09 від 30 січня 2015 року. При чому в даному листі підставою для відмови у видачі акту приймання-передачі вказується заборгованість по сплаті членських внесків в сумі 19443 гривні.

Хвалою судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 05.06.2015 року було відкрите провадження в зазначеній справі.

18.09.2015 року обслуговуючий кооператив «Міськжитлобуд-ХХІ» звернувся в Здолбунівський районний суд Рівненської області із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання довідки недійсною. Просив суд визнати недійсною довідку №161 від 17 вересня 2013 року.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24.09.2015 року зустрічну позовну заяву обслуговуючого кооперативу «Міськжитлобуд-ХХІ» залишено без руху.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2015 року зазначений зустрічний позов ОК «Міськжитлобуд-ХХІ» повернуто позивачу.

28.01.2016 року обслуговуючий кооператив «Міськжитлобуд-ХХІ» звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16.02.2016 року зустрічну позовну заяву обслуговуючого кооперативу «Міськжитлобуд-ХХІ» залишено без руху.

В зустрічному позові ОК «Міськжитлобуд-ХХІ» просив стягнути з ОСОБА_3 13010 гривень несплачених пайових внесків.

Ухвалою суду від 02.03.2016 року зустрічний позов був прийнятий до розгляду та обєднаний в одне провадження із первісним.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що первинний позов підлягає до задоволення, а в задоволенні зустрічного позову належить відмовити по наступних мотивах.

Судом встановлено, що відповідно до договору доручення №11 від 05 травня 2008 року, укладеного між ОСОБА_4 /Довіритель/ та обслуговуючим кооперативом «Міськжитлобуд-ХХІ» /Повірений/ останній зобовязався від імені і за рахунок Довірителя вчинили наступні юридичні дії: створити систему економічної і соціальної самодопомоги члену обслуговуючого кооперативу «Місьжитлобуд-ХХІ» для покращення його житлових умов шляхом направлення переданих Повіреному коштів на будівництво частини житлового будинку /обєкту/ за адресою: м.Здолбунів, вул.Паркова 69, а саме однокімнатної квартири загальною площею 42,66 м2, за ціною 3500 гривень за 1 м2 загальною вартістю 149310 гривень.

03 листопада 2010 року ОСОБА_4 /Цедент/, з одного боку, та ОСОБА_3 /Цесіонарій/, з другого боку, а також ОК «Міськжитлобуд-ХХІ» в особі голови кооперативу ОСОБА_5 уклали договір відступлення права вимоги /Цесії/ про наступне:в порядку та на умовах визначених даним Договором. Цедент відступає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває права вимоги, а також обовязків, що належали Цедентові, і стає стороною /кредитором у частині прав і боржником у частині обовязків/ за Договором доручення №11 від 05.05.2008 року.

Відповідно до довідки обслуговуючого кооперативу «Міськжитлобуд-ХХІ» №161 від 17 вересня 2013 року, наданої кооперативом на імя ОСОБА_3, останній сплатив 100% вартості квартири №16 по вул.Парковій, в м.Здолбунів Рівненської області, загальною площею 42,66 м2. Зазначено, що дана довідка є підставою для реєстрації права власності на дану квартиру за ОСОБА_3 у Державній реєстраційній службі /а.с.4/.

На прохання ОСОБА_3 видати йому акт приймання-передачі квартири, ОК «Міськжитлобуд-ХХІ» відмовив з мотивів наявності заборгованості в сумі 19443 гривні /а.с.3/.

Відповідно до п.п.«д» п.2 розділу 8 «Органи управління кооперативом», визначено, що до виключної компетенції загальних зборів членів кооперативу належить визначення розмірів вступного і членського внесків, цільових внесків та паїв.

Згідно протоколу загальних зборів повних членів обслуговуючого кооперативу «Міськжитлобуд-ХХІ» №5 від 18 вересня 2012 року вирішено: зменшити вартість квартир у житловому будинку по вул.Парковій 69 у м.Здолбунів для асоційованих членів обслуговуючого кооперативу «Міськжитлобуд-ХХІ» у звязку з проведеними роботами за власний рахунок згідно із переліком наведеному у додатку №1, який є невідємною частиною даного протоколу.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 належним чином виконав усі взяті на себе зобовязання перед ОК «Міськжитлобуд-ХХІ», а претензії останнього про сплату ОСОБА_3 коштів є надуманими та таким, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Представник ОК «Міськжитлобуд-ХХІ» не зміг спростувати зазначених вище обставин.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Жодного належного та достовірного доказу того, що за ОСОБА_3 є заборгованість перед обслуговуючим кооперативом «Місьжитлобуд-ХХІ» по сплаті внесків за квартиру відповідачем не надано.

Таким чином, суд вважає, що ОК «Міськжитлобуд-ХХІ» не визнає право власності ОСОБА_3 на квартиру №16 по вул.Парковій, в м.Здолбунів Рівненської області, а тому воно підлягає судовому захисту відповідно до ст.392 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213 - 215 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до обслуговуючого кооперативу «Міськжитлобуд-ХХІ» про зобовязання вчинити дії та визнання права власності задовольнити.

Зобовязати обслуговуючий кооператив «Міськжитлобуд-ХХІ» видати ОСОБА_3 акт прийому-передачі квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

У зустрічному позові обслуговуючого кооперативу «Міськжитлобуд-ХХІ» до ОСОБА_3 про стягнення коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд на протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя: