Провадження № 2/537/10/2016
Справа № 537/532/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської Хіневич В. І., з участю секретаря Гавриш А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кременчуцького міського управління юстиції за участю третьої особи: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де просить ухвалити рішення, яким визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Кременчук, вул. Леонова, 21, зареєстрований в реєстрі за №1517 та посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5, недійсним; скасувати державну реєстрацію за індексним номером 13734208 від 12.06.2014 року права власності на земельну ділянку, зареєстровану за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.06.2014 року.

В судовому засіданні встановлено, що 15.06.2015 року до суду від Прокуратури м. Кременчука за вих.. № 95-10098-15 від 15.06.2015 року надійшло клопотання про вступ в процес.

В судовому засіданні представник Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 клопотання підтримала, та пояснила суду, що у звязку зі зверненням ОСОБА_1 щодо представництва його інтересів у Крюківському районному суді м. Кременчука за його позовом. За результатами розгляду його звернення прийнято рішення про вступ прокуратури м. Кременчука в розгляд вище вказаної справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти заяви прокуратури.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 не заперечувала проти заяви прокуратури.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи ОСОБА_9 не заперечував проти заяви прокуратури.

В судове засідання Кременчуцьке міське управління юстиції свого представника не направив, надав до суду клопотання відповідно до якого, просить розгляд справи проводити без участі представника, щодо вирішення справи покладається на розсуд суду.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думку сторін по справі, приходить до наступних висновків:

ОСОБА_1 є інвалідом першої групи, безстроково, з обмеженими можливостями щодо самостійного переміщення, що підтверджується копією довідки МСЕК серія 7-66 ВЛ № 0310322.

ОСОБА_1 звернувся в прокуратуру м. Кременчука щодо представництва його інтересів у Крюківському районному суді м. Кременчука.

Частиною 2 ст. 45 ЦПК України передбачено, що з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача. Прокурор, який звертається до суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру". Для представництва інтересів громадянина в суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, а також письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення ним представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді інтересів громадянина (громадянина України, іноземця або особи без громадянства) у випадках, якщо така особа не спроможна самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність, а законні представники або органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси такої особи, не здійснюють або неналежним чином здійснюють її захист. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного субєкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або субєктом владних повноважень.

Отже, користуючись своїм правом Кременчуцька місцева прокуратура вступає в процес для захисту прав і свобод ОСОБА_1, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Суд, заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області про вступ у процес підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 45, 168 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області про вступ у процес задовольнити.

Допустити до участі у справі Кременчуцьку місцеву прокуратуру Полтавської області для представництва інтересів позивача ОСОБА_1.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич