Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/489/16-ц
Провадження № 2/670/267/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Потапова О.О.

з участю секретаря Навроцької Ю.С.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 28 травня 2013 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 13 між нею та відповідачем ОСОБА_2

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилалась на те, що 28 травня 2013 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 13. У подружжя є малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не складалось, виникла відсутність взаєморозуміння і довіри, кожний має різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства.

У судове засідання сторони, будучи повідомленими належним чином про місце, дату та час розгляду справи, не зявилися.

Позивач надала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач до суду не зявився був належно повідомлений про час та місце розгляду справи. Справа розглянута без його участі.

Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін, справа розглянута без їх участі у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наявних у справі письмових матеріалів, дослідивши які, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 28 травня 2013 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БВ № 110753 від 28.05.2013 року. У подружжя є малолітній син ОСОБА_3, 26 липня 2013 року.

Як випливає із змісту позовної заяви, шлюбне життя у сторін не склалось та подружніх стосунків вони не підтримують з березня 2016 року Їхній шлюб існує формально. Позивачка примирення та відновлення спільного подружнього життя не бажає, будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачає.

Відповідно до ст. 24 ч. 1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Також ч. 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані позивачкою в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання дружини продовжувати шлюбні відносини, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу ОСОБА_3 суперечило б інтересам позивачки, оскільки сторони наміру відновлювати подружні відносини не проявляють, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам дружини, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Згідно з положеннями статті 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, проте вимогу про це позивачка не заявляє, а суд в силу ст. 11 ЦПК України в цьому обмежений.

Керуючись ст. 110, ст. 111, ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. 8, ст. 10, ст. 60, ст. 88, ст. ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 Анатоліївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 травня 2013 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 13 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

Позивачу присвоїти дошлюбне прізвище «Біла».

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Віньковецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Потапов