Номер провадження: 22-ц/785/8216/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Таварткіладзе О.М., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Приморського районного суд м. Одеси від 24 жовтня 2016 року про задоволення заяви про закриття провадження в частині позовних вимог у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «РАФ-ПЛЮС» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2016 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РАФ-ПЛЮС про закриття провадження у справі в частині позовних вимог задоволено.

Закрито провадження у справі №522/23864/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «РАФ-ПЛЮС» про стягнення заборгованості в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАФ-ПЛЮС» про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» подало до суду апеляційну скаргу, вякій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Приморського районного суд м. Одеси від 24 жовтня 2016 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження в частині позовних вимог ПАТ «ВТБ БАНК» до ТОВ «РАФ-ПЛЮС», суд першої інстанції вірно виходив з того, що оскільки сторонами у справі є юридичні особи, тому справа в цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що предмет розгляду є стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором як з боржника та з ТОВ «РАФ-ПЛЮС» за договором поруки як з поручителя.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2014 року провадження у справі було відкрито (а.с.113).

Відповідно до ст. 12. Господарсько-процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Згідно зі статтею 16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Розгляд справ між юридичними особами віднесено до компетенції господарського суду.

Суд першої інстанції вірно з врахуванням вимог ст. 1 ГК України, ст.12 ГПК України, на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України закрив провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ «ВТБ БАНК» до ТОВ «РАФ-ПЛЮС».

Саме така правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 17.02.2016 року у справі № 6-1965цс15.

Доводи апеляційної скарги щодо неврахування судом першої інстанції того, що провадження по справі відкрито та було перевірено законність та обґрунтованість позову при відкритті провадження у справі, не заслуговують на увагу, оскільки провадження у справі може бути закрито з підстав визначених в п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України не зважаючи на те, що ухвала про відкриття провадження у справі не була оскаржена.

За таких підстав, відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

Доводи апеляційної скарги є надуманими та висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - відхилити.

Ухвалу Приморського районного суд м. Одеси від 24 жовтня 2016 року про задоволення заяви про закриття провадження в частині позовних вимог у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «РАФ-ПЛЮС» про стягнення заборгованості залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: О.М. Таварткіладзе

ОСОБА_3