Справа № 521/512/16-ц
Провадження №2/521/2059/16
УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2016р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В ході розгляду справи позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 , командира військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_4 надати до суду (витяг, виписку) з нового штату військової частини НОМЕР_1 , який був введений в дію 31.12.2015 року, з повним переліком посад військової частини НОМЕР_1 та з повним переліком освітніх спеціальностей за новими штатами; зобов`язання військової частини НОМЕР_1 , командира військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , голову профспілкового комітету військової частини ОСОБА_5 надати до суду протокол засідання профспілкових зборів на якому було рекомендовано до складу профспілкового комітету військової частини ОСОБА_1 , обґрунтовуючи це тим, що без отримання нового штату (виписки) військової частини НОМЕР_1 , який був введений в дію 31.12.2015 року, повного переліку посад військової частини НОМЕР_1 суду буде неможливо надати об`єктивну оцінку доводам сторін та прийняти об`єктивне та законне рішення. Крім цього, протокол засідання профспілкових зборів в/ч НОМЕР_1 від 20.03.2015 року підтверджує, що ОСОБА_1 обрано до складу профспілкового комітету військової частини НОМЕР_1 . Від науково-організаційного відділу до складу профспілкового комітету входив: ОСОБА_6 , від Науково-дослідного відділу Марінічев Ю.В., від науково-інформаційного відділу Войткова А.В.

Представниа позивача Ролінський В.В. в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні заявленого клопотання.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Дослідивши питання щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вищевказану інформацію.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів задовольнити частково.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати для огляду в судовому засіданні штат військової частини НОМЕР_1 , який був введений в дію 31.12.2015 року, з повним переліком посад військової частини НОМЕР_1 та з повним переліком освітніх спеціальностей.

Витребувати з Профспілкового комітету військової частини НОМЕР_1 Територіальної профспілкової організації № 2 Професійної спілки працівників ЗСУ належним чином завірену копію протоколу засідання профспілкових зборів від 20.03.2015 року, на якому було рекомендовано до складу профспілкового комітету військової частини ОСОБА_1 .

Ухвалу для виконання направити командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , голові профспілкового комітету військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 .

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: