Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
головуючого Ромазана В.В.
з участю секретаря Буцик О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідо Банк» про повернення строкового банківського вкладу та нарахованих відсотків,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «ФідоБанк», у якому, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача в його користь 41 459, 28 доларів США заборгованості за Договором №133944-840/2012 банківського вкладу фізичної особи «Фідо-Капітал» від 28.11.2012 р. та 11 047, 82 долари США відсотків за користування коштами.
Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що 28.11.2012 року між сторонами був укладений договір №133944-840/2012 банківського вкладу фізичної особи «Фідо-Капітал» від 28.11.2012 р. в сумі 40 000,00 доларів США, строком дії вкладу по 28 серпня 2013 року, процентна ставка по договору складає 9% річних. Відповідно до п.2.2.4 Договору, вкладник має право вимагати дострокового розірвання договору у порядку та з виплатою процентів згідно з умовами договору. Також, 28.11.2012 року сторони правочину уклали Додаткову Угоду №1 до Договору №133944-840/2012, якою внесли зміни в п. 4.5 Договору, за яким при достроковому розірванні Договору за ініціативою вкладника до 31 січня 2013 року включно проценти за весь строк перебування Вкладу на рахунку перераховуються за ставкою, що складає 100 відсотків від діючої ставки нарахування, що зазначена в п.1.4 Договору. 23.04.2013 року позивач забажав зняти грошові кошти з депозитного рахунку про що подав Банку свою письмову заяву. Однак, позивачу було відмовлено у звязку з тим, що він свої грошові кошти отримав 04.12.2012 р. в повному обсязі та з нарахованими відсотками. Вважає, що дані обставини не відповідають дійсності, а тому просить стягнути із банку вказану суму депозиту.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2016 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФідоБанк» про повернення строкового банківського вкладу та нарахованих відсотків задоволено частково. Стягнуто із Публічного акціонерного товариства «ФідоБанк» на користь ОСОБА_1 строковий банківський вклад в сумі 40 000 (сорок тисяч) доларів США, що еквівалентно 995 920 (дев»ятсот дев»яносто п»ять тисяч дев»ятсот двадцять) грн на підставі укладеного між сторонами Договору №133944-840/2012 банківського вкладу фізичної особи «Фідо-Капітал» від 28 листопада 2012 року, а також нараховані відсотки у сумі 6058,97 доларів США, що еквівалентно 150 856 (сто п»ятдесят тисяч вісімсот п»ятдесят шість) грн.. 23 коп. Крім цього, стягнуто із Публічного акціонерного товариства «ФідоБанк» на користь держави 6 890 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, судом не вирішено питання щодо решти позовних вимог, у задоволенні яких судом відмовлено.

Відповідно до п.1 та п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази в давали пояснення, не ухвалено рішення та судом не вирішено питання про судові витрати.

Вирішуючи спір, судом досліджувались обставини, які були викладені у позові позивачем щодо його вимог про стягнення з відповідача в його користь 41 459, 28 доларів США заборгованості за Договором №133944-840/2012 банківського вкладу фізичної особи «Фідо-Капітал» від 28.11.2012 р. та 11 047, 82 долари США відсотків за користування коштами. Суд у своєму рішенні від 23 червня 2016 року навів мотиви та підстави з яких суд виходив частково задовольняючи позов, щодо стягнення суми банківського владу а також відсотків за користування коштами.

За таких обставин, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення зазначивши, що слід відмовити у решті позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідо Банк» про повернення строкового банківського вкладу та нарахованих відсотків.

Керуючись ст.ст.220 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Доповнити резолютивну частину рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідо Банк» про повернення строкового банківського вкладу та нарахованих відсотків, висновком наступного змісту:

«У решті позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідо Банк» про повернення строкового банківського вкладу та нарахованих відсотків, відмовити».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.РОМАЗАН