Справа № 144/468/16-ц
Провадження № 2/144/344/16
У Х В А Л А

"23" травня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Бевз О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Теплик цивільну справу за позовом ТОВ ПК «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Від представника позивача ОСОБА_2 поступли письмові пояснення на підтвердження позовних вимог, клопотання про проведення попереднього судового засідання без її участі, долучення письмових доказів, виклик у судове засідання свідка ОСОБА_3, та призначення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_4 подала заперечення проти позову, та про розгляд справи у попередньому судовому засіданні без її участі, заяву про застосування строку позовної давності та клопотання про витребування від Теплицького ВП відмовного матеріалу № 1100.

Суд вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню.

Враховуючи, що при розгляді справ за позовом ТОВ ПК «Зоря Поділля» судом було витребувано угоди про розірвання договорів оренди землі між жителями с.Комарівка та ТОВ «Янів» і вони надані суду, як і відмовний матеріал - підстав для їх витребування не має.

Зважаючи на викладене, у звязку з тим, що дослідження обставин підпису на документі та їх належність чи протилежна обставина мають суттєве значення для правильного вирішення по суті даного спору, з огляду на вимоги ст.60 ЦПК України, яка передбачає, що кожна сторона спору повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, враховуючи, що для зясування цих обставин необхідні спеціальні знання в галузі науки, суд вважає необхідним призначити у відповідності до ст.143 ЦПК України у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДІСЕ.

Оскільки, проведення експертизи займе значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 130, 137, 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ТОВ ПК «Зоря Поділля» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійним - судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДІСЕ. На вирішення експертизи поставити питання:

1) підпис від імені ОСОБА_3 на угоді про розірвання договору оренди землі які були укладені між ТОВ «Янів» та ОСОБА_1 від 03 вересня 2010 року в графі «орендар» виконано ОСОБА_3 чи іншою особою?

Для дослідження експертам надати матеріали справи, оригінал угоди про розірвання договору оренди землі, експериментальні зразки підпису виконані ОСОБА_3, умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_3

Зобовязати ТОВ ПК «Зоря Поділля» надати суду умовно вільні зразки підпису ОСОБА_3 у кількості не менше 10, та забезпечити до суду явку ОСОБА_3 для відібрання експериментальних зразків його підпису, протягом 7 днів з дня отримання ухвали суду.

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.384 та ст.385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ТОВ ПК «Зоря Поділля».

Розяснити особам, які беруть участь у справі, положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: