Справа № 588/1172/16-ц
провадження № 2/588/576/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Маслова В.В., за участі секретаря Ноздріної В.О., представника позивача - Литовки Т.О., ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації до ОСОБА_3, треті особи: Тростянецький районний центр соціальних служб для сім'ї дітей та молоді, служба у справах дітей Тростянецької РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідачка - ОСОБА_3 є матір'ю малолітніх ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 4 червня 2015 року зазначених малолітніх дітей було відібрано у відповідачки без позбавлення батьківських прав внаслідок невиконання останньою своїх батьківських обов'язків. Згідно з розпорядженням голови Тростянецької РДА від 17.07.2015 №320-ОД ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було передано на виховання у прийомну сімю ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Після вказаних обставин поведінка відповідачки не змінилась, вона продовжує зловживати спиртними напоями, не працює, аліменти не сплачує, зробила лише одну спробу побачитись та поспілкуватись із дітьми, завітавши до школи, де вони навчаються.

З огляду на зазначене позивач просив суд: 1) позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно її дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2; 2) стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі по 400 грн. на кожну дитину, щомісяця до досягнення дітьми повноліття.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка у судове засідання з'явилась, позов визнала.

Представники служби у справах дітей Тростянецької РДА, Районного центру соціальних служб для сім'ї дітей та молоді Тростянецької РДА підтримали заявлені позовні вимоги.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані ними докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до положень ч. 1-5 ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного суду України в пунктах 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка - ОСОБА_3 є матір'ю малолітніх ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей та копіями витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження. (а.с.6,8)

Розглядаючи питання доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав відносно вказаних дітей, суд бере до уваги наступне.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 4 червня 2015 року зазначених малолітніх дітей було відібрано у відповідачки без позбавлення батьківських прав внаслідок невиконання останньою своїх батьківських обов'язків. Також, вказаним рішенням суду з батьків було стягнуто аліменти на утримання дітей. (а.с.10-11)

Згідно з розпорядженням голови Тростянецької РДА від 17.07.2015 №320-ОД ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було передано на виховання у прийомну сімю ОСОБА_6 та ОСОБА_7.(а.с.14)

Після вказаних обставин відповідачка, на переконання суду, не змінила своє ставлення у питанні виконання своїх батьківських обов'язків.

Як вбачається з характеристики Мартинівської сільської ради від 1 вересня 2016 року ОСОБА_3 за місцем реєстрації характеризується посередньо, не має визначених життєвих пріоритетів, помічена за зловживанням спиртними напоями, має низьке почуття відповідальності, допускає некоректні вчинки по відношенню до оточуючих.(а.с.12)

З особистих пояснень відповідача вбачається, що на час розгляду справи вона не працює, аліменти на дітей не сплачує.

Згідно актів обстеження матеріально побутових умов проживання ОСОБА_3 від 9 грудня 2015 року, 3 червня 2016 року, 2 вересня 2016 року відповідачка не створила належних умов для проживання дітей .(а.с.18-20)

Разом із тим, про ухилення відповідачки від своїх батьківських обов'язків свідчить та обставина, що з часу ухвалення рішення про відібрання дітей ОСОБА_3 зробила лише одну спробу побачитись та поспілкуватись із дітьми, завітавши до школи, де вони навчаються. При цьому вона перебувала у нетверезому стані, про що свідчить відповідний акт навчального закладу. (а.с.13)

Вказане, на переконання суду, є свідченням того, що відповідачка навмисно ухиляється від обов'язку по вихованню дітей, оскільки не проявляє по відношенню до дітей щонайменшої батьківської турботи, хоча має таку можливість.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд також бере до уваги висновок складений органом опіки Тростянецької РДА від 23 вересня 2016 року про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки відносно її малолітніх дітей, згідно якого встановлено обставини неналежного піклування відповідачки про своїх дітей, про їх розвиток та здоров'я. (а.с.21)

Вказані встановлені судом обставини, на переконання суду, є достатніми для обрання стосовно відповідачки такого крайнього заходу реагування як позбавлення батьківських прав відносно її малолітніх дітей.

Розглядаючи вимогу позивача про стягнення з відповідачки аліментів на утримання дітей суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 166 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення повноліття.

Разом із тим, як вбачається із матеріалів справи питання стягнення аліментів із відповідачки на користь її малолітніх дітей уже було предметом судового розгляду та судом було ухвалене з цього питання відповідне рішення. (а.с.10-11)

Позивач цієї обставини не врахував та повторно заявив вказані вимоги.

Питання збільшення розміру аліментів позивач не порушує та доказів в обґрунтування такої вимоги суду надано не було.

Враховуючи зазначене суд вважає позовні вимоги у цій частині необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

У той же час з відповідачки підлягають стягненню судові витрати зі сплати суми судового збору, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 213, 214, 215, 217 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно її дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави судові витрати за розгляд справи в сумі 275,60 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. В. Маслов