Справа № 309/3657/15-ц
Провадження № 2-о/309/20/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Савицький С.А.

народних засідателів Меленчук А.В., Вака А.М.

при секретарі Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Нижньо-селищанської сільської ради, психо-неврологічне відділення відділу охорони здоров»я Хустської РДА про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить визнати недієздатним свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

В заяві посилається на те, що її син ОСОБА_2, за яким вона здійснює догляд, являється інвалідом 2 групи. ОСОБА_2 має психічний розлад здоров»я, внаслідок чого не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно довідки №128, виданої 23.06.2015 року завідувачем психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки, ОСОБА_2 перебуває на обліку в лікаря-психіатра психо-наркологічного відділення Хустської районної поліклініки з 1978 року з діагнозом: «шифр хвороби Ф.71.0., являється інвалідом 2 групи з 1990 року по психічному захворюванню».

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилася. Від представника заявниці ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Заяву підтримує і просить задоволити.

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Нижньо-селищанської сільської ради в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява за підписом сільського голови Шоля І.М. про розгляд справи без участі представника сільської ради. Проти задоволення заяви не заперечує.

Від представника психо-неврологічного відділення відділу охорони здоров»я Хустської РДА до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заявниці та представників заінтересованих осіб без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ-ї групи.

Заявниця ОСОБА_1 є матір»ю останнього.

Заявниця стверджує, що ОСОБА_2 має психічний розлад здоров»я, внаслідок чого не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин ОСОБА_2 потребує опіки.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №8 від 21.01.2016 року ОСОБА_2, 1961 року народження, виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості з емоційно-вольовою нестійкістю, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнанння його недієздатним.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 внаслідок стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому його слід визнати недієздатним.

Враховуючи вищенаведене та виходячи із змісту ст. 60 ЦК України, суд вважає, що заявницю слід призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 237, 238, 241 ЦПК України, ст. ст. 39, 60 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 та призначити йому опікуна ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

Народні засідателі: підпис Меленчук А.В.

підпис Вака А.М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.