Справа № 415/1467/16-ц
Провадження № 2-з/415/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.16 року

Лисичанський міський суд Луганської області

у складі:головуючого судді Бойко С.Л.,

при секретарі Нестеренко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову та звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову та звільнення майна з-під арешту.

В обґрунтування заяви зазначив наступне, рішенням Алчевського міського суду від 06.04.2007 року за ОСОБА_2 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1. Ухвалою Алчевського міського суду від 03.09.2009 року накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 в забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ спільного сумісного майна. Рішенням Алчевського міського суду від 17.12.2010 року визнаний дійсним правочин купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, який відбувся між ОСОБА_4, як покупцем та ОСОБА_2, як продавцем, визнано за ОСОБА_4 право власності на це майно. Рішенням апеляційного суду Луганської області від 29.05.2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, ОСОБА_3 виділено в натурі квартиру АДРЕСА_3, квартиру АДРЕСА_4, автомобіль НОМЕР_1, на загальну суму 360504грн., визнавши за нею право власності на зазначене майно. 05 березня 2014 року була складена та підписана сторонами сумісна заява ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про укладення мирової угоди. За умовами угоди ОСОБА_2 сплатив ОСОБА_3 105 000 грн. за компенсацію вартості всього майна та грошових коштів, які присуджені останній за рішенням апеляційного суду Луганської області від 29.05.2013 р., після затвердження мирової угоди право власності на квартиру АДРЕСА_5, квартиру АДРЕСА_4 переходить ОСОБА_2, а ОСОБА_3 втрачає право власності на це майно. Підписавши угоду, ОСОБА_3 підтвердила факт отримання від ОСОБА_2 суми компенсації в розмірі 105 000 грн. На сьогоднішній день відсутня необхідність в забезпеченні позову, оскільки ОСОБА_3 не предявила виконавчий документ до виконання, строки для цього спливли, отже арешт, накладений на майно повинен бути знятий. У звязку з чим просив суд скасувати заходи забезпечення позову та звільнити майно з-під арешту.

Заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, вимоги підтримали у повному обсязі, просили заяву розглядати у їх відсутність, про що надали відповідні заяви.

Представники реєстраційної служби Лисичанського МУЮ та відділу ДВС Алчевського МУЮ у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Рішенням Алчевського міського суду Луганської області від 06.04.2007 року за ОСОБА_2 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_6.

Ухвалою Алчевського міського суду Луганської області від 03.09.2009 року накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 в забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ спільного сумісного майна.

05 листопада 2009 року постановою головного державного виконавця ВДВС Алчевського МУЮ ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження за ухвалою Алчевського міського суду від 03.11.2009 року про накладення арешту на нерухоме майно та автомобілі, що належать ОСОБА_2 на праві власності.

Рішенням Алчевського міського суду від 17.12.2010 року визнаний дійсним правочин купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, який відбувся між ОСОБА_4, як покупцем та ОСОБА_2, як продавцем; визнано за ОСОБА_4 право власності на це майно.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 29.05.2013 року, ОСОБА_3 виділено в натурі квартиру АДРЕСА_7, квартиру АДРЕСА_2, автомобіль НОМЕР_1, на загальну суму 360 504грн., визнавши за нею право власності на зазначене майно.

05 березня 2014 року була складена та підписана сторонами сумісна заява ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про укладення мирової угоди. За умовами угоди ОСОБА_2 сплатив ОСОБА_3 105 000 грн. за компенсацію вартості всього майна та грошових коштів, які присуджені останній за рішенням апеляційного суду Луганської області від 29.05.2013 р., після затвердження мирової угоди право власності на квартиру АДРЕСА_5, квартиру АДРЕСА_4 переходить ОСОБА_2, а ОСОБА_3 втрачає право власності на це майно. ОСОБА_3 погодилася з умовами підписаної заяви.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, власником квартири АДРЕСА_8 на підставі рішення суду від 06.04.2007 року виданого Алчевським міським судом, є ОСОБА_2.

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 29.05.2013 року, ОСОБА_3 виділено в натурі квартиру АДРЕСА_7, квартиру АДРЕСА_2, автомобіль НОМЕР_1, на загальну суму 360 504грн., визнавши за нею право власності на зазначене майно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову та звільнення майна з-під арешту.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову та звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Алчевського міського суду Луганської області від 03 листопада 2009 року в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_9 та зняти арешт з квартири АДРЕСА_9.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Лисичанського міського суду ОСОБА_6