АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Доповідач Барановська Л.В.
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Барановська Л.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Буревісник-3» про визнання незаконними дій та бездіяльності посадової особи, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.06.2016 року позовна заява ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 вважається неподаною та повернута позивачу.

Не погоджуючись із такою ухвалою, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва, а залишена без руху, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

У відповідності до статті 2 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що платником судового збору виступає особа (фізична особа або юридична), яка звертається до суду.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме копії довіреності, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уповноважила гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 представляти її інтереси, в тому числі в усіх судових установах (а.с. 7). Дана довіреність видана з правом передоручення повноважень третім особам строком до 01 грудня 2016 року, якщо не буде скасована у встановленому для того порядку раніше зазначеної дати, про що представник буде повідомлений у письмовій формі.

У зв'язку із тим, що на день подачі апеляційної скарги в матеріалах справи відсутні будь-які заяви/відзиви щодо скасування даної довіреності, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_2 діє від імені ОСОБА_3 та в її інтересах; посилання ОСОБА_2 на наявність у нього пільг щодо сплати судового збору не є підставою для звільнення його від сплати даного збору; він є представником за довіреністю; крім того не надав будь-яких документів у підтвердження вказаних доводів.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з огляду на те, що апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно пункту 9 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 275 грн. 60 коп.

Таким чином, апелянтові необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп. на розрахунковий рахунок: 0010, отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код

банку отримувача (МФО): 820019.

До суду надати оригінал квитанції.

При наявності платіжного доручення необхідно підтвердження зарахування суми судового збору в дохід держави (відмітка на зворотній стороні).

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

У відповідності до пункту 2 статті 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.121, ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 червня 2016 року залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.

Суддя Л.В. Барановська