Справа № 127/9366/15-ц Провадження № 22-ц/772/1812/2016Головуючий в суді першої інстанції Венгрин О. О.
Категорія 27Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2015 року у справі за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2015 року.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено Вінницьким міським судом Вінницької області 18.06.2015 року, апеляційна скарга скаржником подана 14.04.2016 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Представник ОСОБА_2 в апеляційній скарзі підставою поважності пропуску строку вказує те, що апелянт належним чином не була повідомлена про судові засідання, жодних поштових повідомлень не отримувала, оскаржуване рішення суду було винесено за її відсутності і копію даного рішення вона отримала лише 04.05.216 року, однак дане твердження є суперечливим, оскільки вказана дата настане лише в майбутньому, а інших доводів щодо дати ознайомлення з рішенням суду в скарзі не наведено.

Крім того, в апеляційній скарзі не обґрунтовано відсутність у апелянта інформації про оскаржуване рішення суду з урахуванням того, що вона є дружиною іншого відповідача у справі, який був присутній при розгляді справи та отримав копію рішення, що підтверджується його заявою від 18.06.2015 року.

Таким чином, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2015 року.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2015 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В разі невиконання вимог суду, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: