Справа № 2023/3155/12
Провадження № 6/628/64/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Коваленко О.А.

при секретарі Горбашовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2012 року заочним рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу була задоволена, та з відповідача ОСОБА_1 стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 12 983, 79 грн., та суму сплаченого судового збору у розмірі 214, 60 грн.

За вказаним судовим рішенням 28 листопада 2012 року був виданий виконавчий лист. Проте, як повідомив вигодонабувач за договором страхування ОСОБА_2, в даному виконавчому листі в анкетних даних боржника ОСОБА_1 помилково вказаний його ідентифікаційний код.

У судове засідання сторони не з'явились з невідомих суду причин, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду справи.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2012 року заочним рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу була задоволена, та з відповідача ОСОБА_1 стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 12 983, 79 грн., та суму сплаченого судового збору у розмірі 214, 60 грн. (а.с. 41).

Проте, у виконавчому листі, виданому 28 листопада 2012 року, в анкетних даних боржника ОСОБА_1 помилково вказаний ідентифікаційний код - НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2.

За даними ДФС України від 06 вересня 2016 року надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати (а.с. 67).

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. За ч.4 тієї ж статті, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву, суд вважає необхідним виправити описку у виконавчому листі, оскільки така описка була дійсно допущена і перешкоджає виконанню судового рішення відносно ОСОБА_1, яке набрало законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 210, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 28 листопада 2012 року Купянським міськрайонним судом Харківської області згідно заочного рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 09 жовтня 2012 року по цивільній справі № 2023/3155/2012, провадження № 2/2023/1124/2012, у якому боржником зазначений ОСОБА_1, вказавши «ідентифікаційний код невідомий», замість помилково вказаного «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Головуючий Коваленко О.А.