Справа № 601/183/15-ц
Провадження № 2-п/601/21/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання загальної суми заборгованості по кредитному договору № TEK0GL00000081 від 24 грудня 2007 року станом на 20 березня 2015 року у розмірі 38964,06 доларів США та розірвати кредитний договір № TEK0GL00000081 від 24 грудня 2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кременецького районного суду від 30 червня 2016 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивачки задоволено.

ПАТ КБ «ПриваБанк» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 30 червня 2016 року.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно частини 1 статті 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без задоволення, оскільки відповідач повідомлявся про день та час розгляду справи належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, а саме: на 11 лютого 2016 року про що свідчить клопотання про відкладення розгляду справи представником відповідача (а.с.140), на 29 лютого 2016 року про що свідчить клопотання про відкладення розгляду справи представником відповідача (а.с. 147), на 29 березня 2016 року про що свідчить клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (а.с.154), на 22 квітня 2016 року про що свідчить клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, (а.с.157), на 11 травня 2016 року про що свідчить повідомлення про вручення повістки (а.с.161), на 15 червня 2016 року про що свідчить повідомлення про вручення повістки (а.с.165), та не навів доказів того, що він не з'явився в судове засідання з поважних причин, а також заявник в заяві не навів будь яких інших доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, крім того, що в своїй заяві про перегляд заочного рішення наводив витяги з діючого законодавства.

Вищевикладені обставини дають суду підстави відповідно до пункту 1 частини 3 статті 231 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити подану заяву без задоволення.

Керуючись статтею 230, 231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання загальної суми заборгованості по кредитному договору № TEK0GL00000081 від 24 грудня 2007 року станом на 20 березня 2015 року у розмірі 38964,06 доларів США та розірвати кредитний договір № TEK0GL00000081 від 24 грудня 2007 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Головуючий: