Справа № 219/5996/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

- головуючого судді Медінцевої Н.М.,

- при секретарі Шкурат К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування своїх вимог вказало, що 10.08.2011 р. ОСОБА_2 став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «ПриватБанку», згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна».

03.01.2014 р. відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до ОСОБА_1 якої Відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.

Щодо зміни кредитного ліміту ОСОБА_3 керується п. 2.1.1.2.3., п. 2.1.1.2.4.Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Тарифами банку, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6. Умов надавання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту ( у томі числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору та чинного цивільного законодавства України, відповідач ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором не виконав.

У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 станом на 22.06.2015 року має заборгованість 19 958,59 грн., яка складається з наступного:

-8 679,83 грн. заборгованість за кредитом;

-8 839,63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-1 012,53 грн. заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг:

-500 грн. штраф (фіксована частина);

-926,60 грн. штраф (процентна складова).

На даний час відповідач ОСОБА_2 продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк».

Просять стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору № б/н від 10.08.2011 року на загальну суму 19 958,59 грн., та сплачені судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Допитана в судовому засіданні в режимі відеконференції представник позивача ОСОБА_1, діюча за дорученням, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позовних вимог, викладених в позовній заяві, не заперечував, вказавши, що в той час він мав дуже скрутне матеріальне становище, у звязку з чим не мав можливості сплачувати заборгованість за кредитним договором, зараз він готовий сплачувати заборгованість за кредитом, але просить суд звільнити його від сплати штрафних санкцій, а саме: заборгованості за пенею та комісією, штрафу (фіксованої частини та процентної складової).

Суд, допитавши представника позивача, відповідача, розглянувши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами існували вказані правовідносини.

Так, 10.08.2011 р. ОСОБА_2 став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «ПриватБанку», згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна» (9-10, 11-34).

03.01.2014 р. відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до ОСОБА_1 якої Відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом (11-34).

Щодо зміни кредитного ліміту ОСОБА_3 керується п. 2.1.1.2.3., п. 2.1.1.2.4.Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Тарифами банку, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6. Умов надавання банківських послуг у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту ( у томі числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову (11-34).

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору та чинного цивільного законодавства України, відповідач ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором не виконав.

У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 станом на 22.06.2015 року має заборгованість 19 958,59 грн., яка складається з наступного:

-8 679,83 грн. заборгованість за кредитом;

-8 839,63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

-1 012,53 грн. заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг:

-500 грн. штраф (фіксована частина);

-926,60 грн. штраф (процентна складова) (л. с. 5-6).

Згідно ст. 526 ЦК України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 527 ч.1 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 1049 ч.1 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно користувався послугами позивача, та його заборгованість перед позивачем становить 19 958,59 грн. В судовому засіданні позивачем не надано доказів, що вони зверталися до відповідача з приводу неналежного виконання ним зобов»язань за зазначеним вище договором. Урахувавши всі обставини справи, прийнявши до уваги прохання відповідача щодо звільнення його від сплати заборгованості за пенею та комісією, штрафу (фіксованої частини та процентної складової), суд вважає можливим задовольнити позов частково, стягнувши з відповідача заборгованість, яка складається з наступного:

-8 679,83 грн. заборгованість за кредитом;

-8 839,63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, яка в загальному розмірі становить 17 519,46 грн., оскільки це відповідає обставинам справи, вимогам закону.

Зогляду на те, що позивач при подачі позовної заяви в суд сплатив судовий збір на користь держави в сумі 243 гривні 60 копійок, судові витрати підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 527 ч.1, 530, 1049, 1050, 1054, 1069 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 88, 107, 208, 215, 224, 225 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ ОСОБА_3 «ПриватБанк» (р/р № 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 17 519,46 (сімнадцять тисяч п»ятсот дев»ятнадцять гривень сорок шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ ОСОБА_3 «ПриватБанк» (р/р № 3111, МФО 305299, ) судові витрати в розмірі 243,60 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.

23.02.2016

Суддя Н.М.Медінцева