Справа № 583/590/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з інше

28 вересня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Острізького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_7, приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_8, треті особи ОСОБА_9, ОСОБА_10 про реальний поділ майна шляхом стягнення коштів, визнання правочинів недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Острізького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_7, приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_8, треті особи ОСОБА_9, ОСОБА_10, про стягнення коштів за наслідками недійсності правочинів для реального поділу майна подружжя, суд ,-

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської обл. від 07.09.2015 р. було доручено Красилівському районному суду Хмельницької області, серед іншого, відібрати різнохарактерні вільні зразки підписів ОСОБА_6. За наслідками виконання даного доручення зібрані зразки та інші матеріали були направлені судом для проведення почеркознавчої експертизи. Однак експертом було направлене повідомлення про неможливість виконання експертизи у тому числі і через неналежну кількість порівняльного матеріалу, а саме експериментальних зразків почерку та підпису.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що судове доручення було виконане не належним чином, тобто не у відповідності до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5).

Відповідач ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник заявили клопотання про повторне направлення судового доручення до Красилівського районного суду Хмельницької області вул. Булаєнка, 4, м. Красилів, 31000 з метою належного і повного відібрання експертних зразків у відповідача ОСОБА_6.

В звязку з даними обставинами, суд вважає надати Красилівському районному суду Хмельницької областіокреме доручення про проведення процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 132, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Красилівському районному суду Хмельницької областіпровести наступні процесуальні дії:

1.Відібрати різнохарактерні вільні зразки підписів (15-20 арк.) та почерку (на 10-15 арк.) ОСОБА_6, які можуть бути в різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах (копії паспорта, копії закордонного паспорта, копії заяви про видачу паспорта (форми №1), автобіографіях, заявах, квитанціях, особових справах, картках обліку відвідування центру зайнятості, податкових документах (у тому числі - звітах субєкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку), довіреностях, дорученнях, наказах, інструктажах, записах службового й особистого характеру (у тому числі вітальних листівках, листах, щоденниках, зошитах і т.п.), виконані до 03.12.2012; умовно-вільні зразки його підписів та почерку;

2.Відібрати експериментальні зразки підписів (на 10-15 арк.) та почерку (на 10-15 арк.) ОСОБА_6. Усі вільні та умовно-вільні зразки підписів та почерку надаються для ознайомлення та підтвердження їх справжності ОСОБА_6. Усі зразки підписів та почерку повинні бути завірені судом.

Ухвалу виконати у встановлений законом строк.

На час виконання судового доручення провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час її проголошення з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_11