Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №2/711/2279/16
Справа № 711/7752/16-ц
У Х В А Л А

14 вересня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обласної дирекції «Філія «Полтавське регіональне управління відкритого акціонерного товариства» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним , в зв»язку з відсутністю цивільної діяльності кредитора ,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 обласної дирекції «Філія «Полтавське регіональне управління відкритого акціонерного товариства» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним , в зв»язку з відсутністю цивільної діяльності кредитора.

Позовна заява надіслана до суду по електронній пошті, що суперечить рішенню Ради суддів України від 22.07.2015 року №74, яким з метою реалізації положень Стратегії розвитку судової системи в Україні на 2015-2020 роки, затвердженої рішенням Ради суддів №71 від 11.12.2014 року і Стратегії реформування судоустрою, судочинства та суміжних правових інститутів на 2015-2020 року, схваленої указом Президента України від 20 травня 2015 року №276/2015, що до поетапного запровадження інструментів «електронного правосуддя» в діяльність судів України визначено модельний з цього напрямку діяльності Київський районний суд м.Одеси, Овідіопольський районний суд Одеської області і апеляційний суд Одеської області.

Також згідно наказу Державної судової адміністрації України №105 від 07.09.2012 року запроваджено пілотний проект що до обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу , в якому визначено суди, що реалізують пілотний проект.

Придніпровський районний суд м.Черкаси до вищевказаних рішення та наказу не включений.

Тому суд вважає, що позивачем позов подано в порушення вимог ст.119 ЦПК України ( не підписано особою, що його подає, вказано відповідача ОСОБА_3 обласна дирекція «Філія «Полтавське регіональне управління відкритого акціонерного товариства», а в кредитному договорі вказано «Банк «Фінанси та кредит» ), та ст. 120 ЦПК України (не додано копію позову з додатками по числу учасників).

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В звязку з цим, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, наддавши представнику позивача термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя,-

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обласної дирекції «Філія «Полтавське регіональне управління відкритого акціонерного товариства» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним , в зв»язку з відсутністю цивільної діяльності кредитора - залишити без руху.

Надати представнику позивача термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не виконання ухвали суду не подачі позовної заяви з виправленими недоліками - заява на підставі ст. 121 ЦПК України буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1