Справа №: 398/4284/16-ц
УХВАЛА

"26" грудня 2016 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменка О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання поновленими та продовження терміну дії договорів оренди земельних ділянок, зобовязання укласти додаткові угоди до договорів оренди, -

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання поновленими та продовження терміну дії договорів оренди земельних ділянок, зобовязання укласти додаткові угоди до договорів оренди.

Позивач також подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони посадовим особам Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області вчиняти будь-які дії по відношенню до земельних ділянок.

26 грудня 2016 року вказану заяву було передано в провадження судді Авраменка О.В. в порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з диспозитивності цивільного судочинства (ст. 11 ЦПК України), вид забезпечення позову визначається виключно позивачем.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено такий вид забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії.

Наведене свідчить, що якщо заявник просить суд застосувати такий вид забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії, то в заяві необхідно вказати, про які самі дії йдеться (відчуження, передання в оренду чи користування тощо).

Аналогічна позиція зазначена і п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процессуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - заборона вчиняти певні дії застосовується, якщо потрібно обмежити право відповідача чи будь-якої іншої особи вчиняти певні фактичні чи юридичні дії, що стосуються предмета спору, наприклад укладати договір, проводити платежі, передавати майно. При цьому не допускається заборона дій, вчинення яких не утруднює виконання рішення в майбутньому.

Разом з тим, в заяві про забезпечення позову позивач просить заборонити посадовим особам Головного управління Держгеокадастру в Кіровогрдаській області вчиняти будь-які дії по відношенню до земельних ділянок розміром 4,0013 га, кадастровий номер :02:000:9125, та 6,0001 га, кадастровий номер :02:000:9126, які розташовані на території Бандурівської сільської ради Олександрійського району, без зазначення конкретних дій які необхідно заборонити, а суд не вправі вийти за межі вимог, викладених в заяві.

Таким чином, суд вважає, що заява про забезпечення позову подана з порушенням вимог ст. 151 ЦПК України, а саме: у заяві не зазначено конкретний вид забезпечення позову, який належить застосувати.

Згідно з ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову повернути заявникові ОСОБА_1.

Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Авраменко