Провадження № 2/760/2027/16
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Кучерині Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Закрите акціонерне товариство «Українська будівельна компанія», про визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дитини та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

27.11.2015 в судовому засіданні за ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, до спільного розгляду з первісним позовом була прийнята зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини та поділ спільного майна подружжя.

05.09.2016 в судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про виділ в самостійне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Закрите акціонерне товариство «Українська будівельна компанія», про поділ спільного майна подружжя з підстав визначених ч. 2 ст. 126 ЦПК України, оскільки розгляд позовних вимог про поділ майна подружжя ускладнює вирішення справи в частині розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4, представник позивача ОСОБА_5 не заперечували проти виділення в самостійне провадження позовних вимог за зустрічним позовом про поділ майна подружжя.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Заслухавши думку всіх учасників процесу, дослідивши позовні вимоги за первісним позовом та зустрічною позовною заявою, інші матеріали справи, суд дійшов висновку, що розгляд позовних вимог про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів в даному провадженні ускладнюється в зв'язку з об`єднанням в одному провадженні позовних вимог за зустрічним позовом про розподіл майна подружжя.

В зв'язку з цим, суд вважає за необхідне роз'єднати ці вимоги у самостійні провадження, виділивши в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В частині позовних вимог за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дитини суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи в цьому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дитини та позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Закрите акціонерне товариство «Українська будівельна компанія», про поділ спільного майна подружжя - розділити в самостійні провадження.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Закрите акціонерне товариство «Українська будівельна компанія», про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя