Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7044/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Кондацька Н.М.,

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, які були призначені на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.01.2016, згідно якого присуджено до стягнення з ОСОБА_2 в її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 650 гривень щомісячно, але не 30% від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21.10.2010 та продовжуючи до повноліття дитини. В обґрунтування позову вказує, що відповідач є засновником та директором Приватного підприємств «Майфон», а тому відповідач має змогу сплачувати аліменти в значно більшому розмірі, необхідному для повноцінного утримання дитини. Вважає, що за необхідне визначити аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., щомісячно на дитину.

15.11.2016 представником відповідача згідно договору ОСОБА_4 до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси було подано заперечення, в якому зазначено, що відповідач є єдиною особою, яка працює на ПП «Майфон», він не отримує достатній рівень доходу, який би дозволив йому наймати працівників, а тому неможливо говорити, що існування ПП «Майфон» є підставою для збільшення розміру аліментів через збільшення матеріального стану відповідача. Зазначив, що матеріальний стан відповідача погіршився через припинення відносин із ТОВ «АВТО ПРОСТО». 11.10.2014 у відповідача та ОСОБА_5 народилася донька ОСОБА_6, на даний час дитина перебуває на утриманні відповідача, так я мати її проживає за межами України та відносини з нею не підтримує.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 позовні вимоги підтримав та просив задоволити.Поснив, що підставою позову є зростання цін, а також збільшення матеріальних статків відповідача, який є власником магазинів, допомоги дитині не надає, окрім визначених аліментів. Скільки на даний час витрачає грошових коштів позивач на утримання дитини не знає.

Представник відповідача згідно договору ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити та підтримав заперечення. Зазначив, що у позивача не має доказів щодо збільшення розміру доходу відповідача, більш того ОСОБА_2 не є власником магазинів «Майфон». Звернув увагу на те, що позивач сама сплатила гроші за подорож до м.Париж, хоча і зазначає, що не має грошових коштівна утримання дитини.

Заслухавши пояснення представників, дослідивши в судовому засіданні наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У ч.1ст.192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про збільшення розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я особи з якої стягуються аліменти або особи, яка отримує аліменти та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. На думку суду, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, отримувача аліментів та неповнолітньої дитини, при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановленихрішенням суду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що обставини, передбачені ст. 192 СК України, які є підставою для збільшення розміру аліментів, а саме: зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я сторін та інші суттєві обставини, які б могли стати підставою для збільшення розміру аліментів - відсутні, тому підстав для збільшення розміру аліментів немає.

В судовому засіданні встановлено, що сторони мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.01.2016 присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 650 гривень щомісячно, але не 30% від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21.10.2010 та продовжуючи до повноліття дитини. В судовому рішенні зазначено, що встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є приватним підприємцем та працює на посаді директора ПП Майфон, що підтверджується довідкою від 26.11.2010р. виданою ПП «Майфон». Згідно відомостей, які містяться в розрахунку сплати єдиного податку субєктом малого підприємства-юридичною особою ПП «Майфон» прибутку за III квартал 2010 року не отримало. Згідно книги обліку доходів і витрат ПП «Майфон» за III квартал 2010 року отримало дохід в розмірі 1209,07 грн. З огляду на вище викладене, в звязку з тим, що відповідач хоча і працює, але має мінливий, нерегулярний дохід розмір аліментів необхідно встановити в твердій грошовій сумі. Позивачкою ОСОБА_1 в судовому засіданні не буд доведений факт отримання відповідачем більших доходів ніж вказує відповідач в своєму запереченні. Також не заслуговують на увагу доводи позивача про те, що відповідач має у власності іномарку. Згідно повідомлення Черкаського відділу реєстраційно-екзаменвційної роти № ВIII-2122 від 25.12.2010 року за ОСОБА_2 зареєстровано автомобіль марки «Мазда 232», 1989 року випуску. Також не знайшли свого підтвердження доводи позивача про те, що відповідач по два рази на рік відпочиває за кордоном. А тому суд вважає за доцільне стягнути на користь позивача аліменти в сумі 650 грн. щомісячно до повноліття дитини.

Згідно копії свідоцтва про народження, виданого 22.01.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції серія 1-СР № 200120, відповідач є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до копії довідки № НОМЕР_1 «Придніпровської СУБ» в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано дві особи: ОСОБА_8( власник), ОСОБА_6 (дочка).

Із копії підтвердження від 08.08.2016, засвідченої приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_9 вбачається, що ОСОБА_5 прийнята на стаціонарне навчання 1 ступеня у Вищу школу готельного й ресторанного бізнесу у «Познані» (Польща) з 01.09.2016 до 30.06.2019.

Згідно копії довідки виданої ДПІ у м. Черкасах від 25.10.2016 № 25615/23-01-13-0514 зазначено, що ОСОБА_2 як субєкт підприємницької діяльності перебуває на спрощеній системі оподаткування, та згідно поданих декларацій отримав дохід за період з 01.01.2016 по 30.06.2016 в сумі 14976,00 грн.

Доказів на підтвердження зміни матеріального становища позивача суду не надано. Також позивач не надала суду доказів існування обставин, що у відповідності із ст.192 СК, являються підставою для збільшення розміру аліментів, визначених рішенням суду.

В свою чергу, відповідач надав докази погіршення свого матеріального стану, а саме докази наявності іншої дитини та її утримання та відсутність доходів у ПП «Майфон», відповідно до згаданої вище довідки від 25.10.2016.

Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити у звяку з необґрунтованістю.

На підставі наведеноготакеруючисьст.ст.180-185,191,192 СК України, ст.ст.60,89,212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів- відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десятим днів з дня отримання його копії.

Головуючий: ОСОБА_10