Справа № 495/1579/16-ц
УХВАЛА

"19" травня 2016 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі:головуючого одноособово судді Прийомової О. Ю.

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання представника відповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення проїзних документів дітей та надання дозволу на тимчасовий виїзд до тимчасово окупованої території Автономної республіки Крим,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про надання дозволу на оформлення проїзних документів дітей та надання дозволу на тимчасовий виїзд до тимчасово окупованої території Автономної республіки Крим.

В ході судового розгляду справи представник відповідача надав клопотання про залучення до справи в якості третьої особи орган опіки та піклування Білгород Дністровської міської ради або Малиновського району, зобовязати позивачку надати до суду довідку про склад сімї її мами, оригінал листа її мами з конвертом для огляду при розгляді справи, так як вважає, що вказані документи можуть виступати доказами по справі, вказуючи при цьому, що відповідно до проекту Закону від 20.08.2015 року № 2516 а «Про внесення змін до Сімейного кодексу України щодо обовязкової участі органу опіки і піклування під час надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди одного з батьків, тому вважає за доцільне притягнути вказаний орган до справи.

Позивачка, представник позивачки з клопотанням в частині залучення органу опіки та піклування до справи не погодилися, просять суд в його задоволені відмовити, оскільки в теперішній час немає вимог щодо до обовязкової участі по даним справам органу опіки та піклування, а проект закону не може бути прийнятий до уваги суду, крім того, залучення органу опіки та піклування потягне за собою затягування розгляду справи, що стосується довідки про склад сімї мами позивачки, оригінал листа для огляду з конвертом, то не заперечують надати до суду копію листа для огляду, а інші документи надати не мають змоги, оскільки в теперішній час поштовий зв'язок відсутній.

Представник відповідача наполягає на задоволені клопотання.

Заслухавши думку сторін по справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, в частині огляду листа в судовому засіданні мами позивачки, оскільки вищевказані відомості можуть виступати доказами у справі.

В іншій частині в задоволені клопотання відмовити, як необґрунтованому, оскільки дійсно в теперішній час участь органу опіки та піклування за даною категорією справ не є обовязковою і представник відповідача не навів доказів необхідності такої участі представника органу опіки у судовому засіданні.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення проїзних документів дітей та надання дозволу на тимчасовий виїзд до тимчасово окупованої території Автономної республіки Крим задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_1 надати для огляду в судовому засіданні лист бабусі дітей на який вона посилається у своїй позовній заяві.

В іншій частині в задоволені клопотання відмовити.

Суддя: ОСОБА_4