Справа № 487/9372/15-ц
Провадження № 2/487/608/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., при секретарі Бавикіній Т. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом та встановлення належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва із позовною заявою до Миколаївської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом та встановлення належності правовстановлюючих документів. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що вона є спадкоємцем за законом після чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Однак після того як вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено у зв'язку із тим, що прізвище спадкодавця ОСОБА_2 не збігається із його прізвищем, що зазначено у правовстановлюючих документах на домоволодіння, а саме «ОСОБА_2», а також у зв'язку із тим, що на даний момент не зареєстровано право власності на 12/100 власності домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 14.04.2006 року щодо зміни ідеальних часток співвласників домоволодіння. На підставі викладеного, просила встановити факт належності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, договору купівлі - продажу 4/25 частини домоволодіння в АДРЕСА_1, посвідченого 26.12.1980 року державним нотаріусом Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 в реєстрі №1855; встановити факт належності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 14.04.2006 року щодо зміни ідеальних часток співвласників домоволодіння в АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_1 право власності на 12/100 домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

До судового засідання позивачка не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, вимоги, викладені в заяві підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача - Миколаївської міської ради до судового засідання не з'явилася, надала до суду заяву, якою просила розгляд справи проводити за відсутності представника, рішення просили прийняти на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

З 16.08.1994 року позивачка ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1, що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_1, виданого Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 26 листопада 1998 року.

Згідно рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 14 квітня 2006 року ОСОБА_2 належить 12/100 будинку АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер чоловік позивачки ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2.

Після смерті чоловіка позивачка проживала у вказаному домі та фактично отримала в порядку права спадкування за законом житловий будинок.

Однак, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Сидоренко Л. М. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв'язку із тим, що прізвище спадкодавця не збігається у правовстановлюючих документах та відсутня реєстрація права власності на 12/100 часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я спадкодавця.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Після смерті чоловіка позивачки ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 спадкоємцем є його дружина, яка є позивачкою по справі.

Однак, у зв'язку із тим, що прізвище спадкодавця «ОСОБА_2» не збігається із його прізвищем, оскільки вказано як «ОСОБА_2» у правовстановлюючому документі на домоволодіння, а саме у договорі купівлі - продажу, укладеного 26 грудня 1980 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, посвідченого нотаріусом державним нотаріусом Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори та зареєстровано у ММБТІ за реєстровим №1855, на даний час позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Відповідно до ч. 1ст. 178 ЦК України, об'єкти цивільних прав можуть переходити від однієї особи до іншої в порядку спадкування, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України), після відкриття спадщини (ст. 1220 ЦК України) та належить спадкоємцеві (ст. 1268 ЦК України).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як вбачається з матеріалів справи позивач є спадкоємцем за законом, але нотаріусом спадкові права позивача не були оформлені з причини розбіжностей прізвища спадкодавця у правовстановлюючому документі на спадкове майно у вигляді частини домоволодіння.

В силу ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Частиною 1 ст.328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

Відповідно до ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав може бути визнання права власності.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування»(пункт 23) передбачено звернення до суду за правилами позовного провадження осіб, яким нотаріус відмовив в оформленні права на спадкування.

Відповідно до Постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 23 січня 2013 року у справі №6-164цс12 зазначено, що у спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають із часу відкриття спадщини. Такий спадкоємець може захищати свої права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що інші спадкоємці, в судовому засіданні не встановлені, та приймаючи до уваги те, що визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку і той факт, що у правовстановлюючому документі на спадкове майно містяться розбіжності щодо написання прізвища спадкодавця, суд вважає, що вимоги позивача в частині щодо встановлення факту належності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, договору купівлі - продажу 4/25 частини домоволодіння в АДРЕСА_1, посвідченого 26.12.1980 року державним нотаріусом Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 в реєстрі №1855 та визнання за ОСОБА_1 права власності на 12/100 домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року підлягають задоволенню, оскільки розбіжність у написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючого документі на спадкове майно у вигляді житлового будинку, унеможливлює оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Що стосується вимог позивача щодо встановлення факту належності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 14.04.2006 року щодо зміни ідеальних часток співвласників домоволодіння в АДРЕСА_1, суд приходить до висновку, що дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки дане питання вирішується шляхом подачі заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,208, 209,212, 213, 215,218 ЦПК України, ст. ст. 16, 328, 392, 1217, 1218, 1221, 1223,1261, 1268, 1277 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом та встановлення належності правовстановлюючих документів - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, договору купівлі - продажу 4/25 частини домоволодіння в АДРЕСА_1, посвідченого 26.12.1980 року державним нотаріусом Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №1855.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 12/100 домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, апеляційна скарга може бути подана у вказаний строк з моменту отримання копії рішення.

СУДДЯ: А.В.Біцюк