Справа № 161/7341/15-ц Провадження № 22-ц/773/299/16 Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Категорія: 27 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Киці С.І.,
суддів Данилюк В.А., Подолюка В.А.,
секретар Вергун Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду від 25 грудня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 25 грудня 2015року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі-ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 356/с від 21.02.2008 року, а саме заборгованість по процентах за користування кредитом з 14.03.2010 року по 23.04.2015 року 54109,31 доларів США, що за курсом 22,54 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.04.2015 року складає 1219623,84грн.; пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором з 14.03.2010 року по 18.02.2014 року 19981,52 доларів США, що за курсом 22,54 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.04.2015 року складає 450383,46грн. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, яке просив скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позовних вимог до ОСОБА_2 Водночас, представник відповідача в апеляційній скарзі просив звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 22 січня 2016 року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задоволено частково. Постановлено відстрочити відповідачу ОСОБА_2сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 грудня 2015 року в даній справі, до ухвалення апеляційним судом Волинської області судового рішення по суті спору у даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 25 грудня 2015року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 25050грн. судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 23 грудня 2016 року апеляційну скаргу представника відповідача відхилено, а рішення Луцького міськрайонного суду від 25 грудня 2015 року в даній справі залишено без змін.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд Волинської області не вирішив питання про стягнення судового збору за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області.

Оскільки представника відповідача оскаржував рішення суду в частині позовних вимог до ОСОБА_2, то за розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід було сплатити 13777,50грн. (25050*110%/2).

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ст.82 ЦПК, ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що сплата судового збору була відстрочена до ухвалення судового рішення у справі, колегія суддів приходить до висновку, що необхідно ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 13777грн. 50коп.

Керуючись ст.ст. 220, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 в дохід державного бюджету 13777(тринадцять тисяч сімсот сімдесят сім) гривень 50 копійок судового збору за розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в апеляційному суді Волинської області.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: