overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/5813/16-ц
Провадження 2/431/1836/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем.

В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що 14 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції у Луганській області був зареєстрований шлюб між позивачкою та відповідачем за актовим записом № 255. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок чого їхнє життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам її чоловіка. Сімейні відносини припинені з травня 2014 року.

У судове засідання позивачка не зявилась, в своїй заяві просила суд розглянути справу у її відсутність та просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У судове засідання відповідач не зявився, надав суду, якій просив суд розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлеглим задоволенню по наступним підставах:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 2013 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 255.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним постановити рішення про розірвання шлюбу. Заходів до примирення подружжя суд не приймає, тому що це суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10-11, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції у Луганській області за актовим записом № 255.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 буде іменуватися прізвищем «Іващенко».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 639/7046/15-ц
18 січня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі : головуючого- судді Єрмоленко В.Б.
при секретарі Слюсаревій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. За таких обставин на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного.
Пунктом 1.1 кредитного договору передбачає проценти за користування кредитом з розрахунку 24 проценти річних, з остаточним терміном повернення кредиту та оплати процентів не пізніше 10.08.2009 р. Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти.
Згідно з вимогами ст.526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору.
За змістом ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором.
Статтею1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) забов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник забов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені договором, належним чином не виконав, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
За вимогами ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Такі витрати суд накладає на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 212, 214-215, 218 ,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-задовольнити .
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідно в апеляційному порядку.

СУДДЯ
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву КП Харківські теплові мережі про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1»євої ОСОБА_2, Григор»єва ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання .
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ С.М.Наумова
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом трьох років.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ С.М.Наумова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 541/3149/15-ц
Провадження № 2/541/180/2016
У Х В А Л А

26 січня 2016 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль про стягнення сум вкладів, відсотків, пені та відсотків річних від суми боргу за договором банківського вкладу ,-

в с т а н о в и в :

25 січня 2016 року електронним відправленням до суду поступило клопотання представника відповідача ОСОБА_4, датоване 22 січня 2016 року, в якому та просить суд розглянути дану справу 04 лютого 2016 року в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що через територіальну віддаленість цей представник не зможе прибути в дане судове засідання / а.с. 87, 88 /.

Розглянувши згадане клопотання, суд приходить до переконання про те, що воно не підлягає до задоволення через відсутність законних і обґрунтованих підстав для цього та відсутність достаніх мотивів. Представництво відповідача в судовому засіданні на основі довіреності може здійснити будь який працівник, в тому числі і миргородської філії відповідача чи адвокат.

За змістом частини 1 ст. 158 1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таким чином, ця норма процесу передбачає право, а не обовязок суду щодо постановлення відповідної ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Законних і обґрунтованих підстав для цього суд не вбачає з наведених вище мотивів.

Крім того, зважаючи на необхідність виконання судом при розгляді справи вимог ст. ст. 58, 59, 64, 185 ЦПК України існує необхідність в наданні представником відповідача оригіналів тих письмових доказів та документів, які ним долучені до заперечень проти позову від 16.01.2016 року в копіях / а.с. 24 - 39 /.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 27 ч. 2, ст. ст. 158 1, 208 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль ОСОБА_4, датованого 22 січня 2016 року, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

2. Явку представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль в судове засідання Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 10.00 годин 04 лютого 2016 року визнати обовязковою для давання особистих пояснень та надання суду оригіналів письмових доказів і документів, копії яких долучені до заперечень проти позову від 16 січня 2016 року, для виконання судом вимог ст. ст. 58, 59, 64, 185 ЦПК України.

3. Копію цієї ухвали для відому направити представнику ОСОБА_4 та для організації її виконання голові Правління ОСОБА_2 акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль.

Відповідно до приписів частини 3 ст. 158 1, ст. 293 ЦПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Оригіналу відповідає. Ухвала набрала законної сили 26 січня 2016 року.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 354/777/15-ц
Провадження по справі № 2/354/109/16
У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. Ухвалою Яремчанського міського суду від 11.04.2016 року провадження в справі було зупинено для проведення почеркознавчої експертизи.

На даний час експертиза проведена. Тому для продовження розгляду справи по суті слід відновити та призначити справу до слухання.

На підставі ст. 204 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. Розгляд справи призначити на 18 серпня 2016 року на 14год. викликавши осіб, які беруть учать у справі.

Суддя: ОСОБА_2
21.12.2016 227/3795/16-ц
УХВАЛА
21 грудня 2016 року м. Добропілля
Добропільський міськрайоннй суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Притуляка С.А.
при секретарі - Коверченковій М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування кімнатою № 25 гуртожитку розташованого за адресою: м.Добропілля, вул.Першотравнева, 59а.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду надано не було.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що будівля гуртожитку перебуває на балансі філії ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», однак з викладеного не можливо зрозуміти чи є ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» саме тією особою, якій надано право на звернення до суду з вказаним позовом. Згідно отриманої інформації від виконавчого комітету Добропільської міської ради на запит суду щодо відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, житлове приміщення за адресою м.Добропілля вул.Першотравнева, 59а належить до КП «Служба єдиного замовника».
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки КП «Добропільська служба єдиного замовника».
Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору.
З урахуванням викладеного, суд залучає в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору КП «Добропільська служба єдиного замовника».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 208-210 Цивільного процесуального кодексу,-
Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору КП «Добропільська служба єдиного замовника».
Запропонувати КП«Добропільська служба єдиного замовника», (м. Добропілля, вул. Комсомольська, 35) надати письмові пояснення з викладенням правової позиції щодо заявлених позовних вимог.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області 13 січня 2017 року о 11:00 год.
Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

21.12.2016
21.12.2016 227/3800/16-ц
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайоннй суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Притуляка С.А.

при секретарі - Коверченковій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування кімнатою № 34 гуртожитку розташованого за адресою: м.Добропілля, вул.Першотравнева, 59а.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду надано не було.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що будівля гуртожитку перебуває на балансі філії ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», однак з викладеного не можливо зрозуміти чи є ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» саме тією особою, якій надано право на звернення до суду з вказаним позовом. Згідно отриманої інформації від виконавчого комітету Добропільської міської ради на запит суду щодо відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, житлове приміщення за адресою м.Добропілля вул. Першотравнева, 59а належить КП «Служба єдиного замовника».

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки КП «Добропільська служба єдиного замовника».

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

З урахуванням викладеного, суд залучає в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору КП «Служба єдиного замовника».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 208-210 Цивільного процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору КП «Добропільська служба єдиного замовника».

Запропонувати КП «Добропільська служба єдиного замовника» (м. Добропілля, вул. Комсомольська, 35) надати письмові пояснення з викладенням правової позиції щодо заявлених позовних вимог.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області 13 січня 2017 року о 11:00 год.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі-для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

21.12.2016
Провадження № 2-н/638/2599/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави, судовий збір, у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/55/16-ц

26 січня 2016 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3, звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 557/55/16-ц за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Гощанського районного суду (смт. Гоща, вул. Ковпака, 1а Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Д.В. Пацко