_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4639/16
УХВАЛА

про забезпечення позову

05 вересня 2016 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

при секретарі Цвігун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача про застосування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування протоколу зборів учасників та про визнання недійсними внесення змін до статуту та їх державної реєстрації щодо ПСП "Колос",

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, у якому посилаючись на порушення законодавства при проведенні 15.08.2016 року загальних зборів учасників ПСП «Колос», просив суд визнати недійсним та скасувати протокол таких зборів, скасувати зміни до статуту ПСП «Колос», про внесення яких було ухвалено на зазначених оскаржуваних зборах.

Додатково позивач вказував, що внаслідок проведення зазначених зборів та в силу ухвалених ними рішень позивача протиправно було виключено з членів такого підприємства, та на теперішній час існує обєктивна загроза умисного відчуження відповідачем майна підприємства, що у наступному призведе до збитків та можливого банкрутування такої юридичної особи, та відповідно унеможливить виконання рішення суду у повадку задоволення позову.

Посилаючись на наведені доводи позивач одночасно з подачею позову звернувся до суду із заявою про застосування заходів забезпечення позову шляхом тимчасової заборони на відчуження будь-якого майна ПСП «Колос» та відчуження приналежної ОСОБА_2 частки у статутному капіталі ПСП «Колос».

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступні обставини:

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Подана позивачем заява про застосування заходів забезпечення позову формально відповідає приписам та вимогам, встановленим ч.2 ст. 151 ЦПК України, та таким чином вона підлягає невідкладному, після відкриття провадження у справі, розгляду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п.4 розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до положень ст. 10, 11, 57-60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та в межах і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому сторони мають право обґрунтовувати належність конкретно доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень та зобовязані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Так, на вирішенні суду перебуває цивільна справа про визнання недійсним та скасування протоколу зборів учасників та про визнання недійсними внесення змін до статуту та їх державної реєстрації щодо ПСП "Колос".

Відповідно до положень ст.ст. 3,11 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, а також положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року гарантують кожній особі право на захист її порушених, оспорюваних чи невизнаних прав а також охоронюваних законом інтересів судом у ефективний спосіб.

При цьому гарантом виступає держава.

Таким чином ,щодо обраного позивачем виду забезпечення позову, то суд зазначає про те, що в силу наведених правових положень та розяснень, суд, дійшовши висновку про наявність між сторонами спору та про наявність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувавши обсяг позовних вимог, та відповідність виду забезпечення позову до вказаних обставин зобовязаний задовольнити відповідну заяву.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів, та вважає, що задоволення вимог позивача про застосування заходів забезпечення позову не потягне за собою настання будь-яких невідворотних наслідків чи неспіврозмірного обмеження інтересів інших осіб.

Натомість у випадку незастосування судом відповідних заходів відповідач дізнавшись про відкриття провадження у справі, діючи на власний розсуд, може своїми діями чинити перешкоди у господарській діяльності товариства, що у перспективі може призвести до тяжких та незворотних наслідків для вказаного підприємства та так само для позивача.

З викладеного, вбачаючи, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити їх права при вирішенні заяви про забезпечення позову, у тому числі шляхом запобігання можливих збитків, якщо сам позов або наслідки його вирішення пов'язані з вирішенням майнових питань, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог про застосування пропонованих ними заходів забезпечення позову, та необхідність їх задоволення.

Разом з тим суд розяснює відповідачу, що за його заявою суд, у наступному, може змінити або скасувати захід забезпечення позову, у випадку, коли дійде до висновку про обґрунтованість відповідного клопотання.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 151 153, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву позивача про застосування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відчуження будь-якого майна Приватного сільськогосподарського підприємства «КОЛОС» (, 67912, Одеська область Красноокнянський район, село Гавиноси), в тому числі врожаю за 2016 рік.

Заборонити відчуження частки в Статутному капіталі Приватного сільськогосподарського підприємства «КОЛОС» (, 67912, Одеська область Красноокнянський район, село Гавиноси), яка належить ОСОБА_2 (РНОКПП:2).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Уповноважити на предявлення ухвали до виконання ОСОБА_1 або його представника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі у розгляді справи - протягом пяти днів з дня отримання її копії. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню та подальшому провадженню у справі.

Суддя Прохоров П. А.