overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/569/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2016 року Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Іділія», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі - 1789 грн. 24 коп., по оплаті житлово-комунальних послуг, стверджуючи, що ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 і зобов'язана здійснювати оплату за житлово-комунальні послуги щомісячно, які надавало Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Іділія», у квартиру АДРЕСА_1
Відповідачка у порушення п. 7 „Правил користування приміщеннями жилих будинків і гуртожитків», затверджених Постановою КМ України від 08.10.1992 року №572, своєчасну оплату за наданні послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території не здійснювала, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі - 1789 грн. 24 коп.
Відповідно зі ст.67, 162 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно з п. 5 ч.3 ст.20 Закону "про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №45 від 24 січня 2006 року, власник квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідачка у порушення п. 7 „Правил користування приміщеннями жилих будинків і гуртожитків", затверджених Постановою КМ України від 08.10.1992 року №572, своєчасну оплату за наданні послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території не здійснювала, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі - 1789 грн. 24.
Згідно з п. 5 ч.3 ст.20 Закону "про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума заборгованості складає у розмірі 1789, 24 коп. та підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526,625,901,903 ЦК України, ст.ст.67,68,162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.07.2004.
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу, надати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Суддя Калашнікова О. І.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9949/16-ц
Провадження № 2/520/4464/16
УХВАЛА

08.09.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодуванні матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м, Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодуванні матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 119 205 (сто девятнадцять тисяч двісті пять) гривень.

07 вересня 2016 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову в якій він просить накласти арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка належить відповідачу та накласти арешт на автомобіль марки «Mazda 626», державний номер НОМЕР_1. При цьому ОСОБА_3 посилається на те, що з постанови Суворовського районного суду м. Одеси вбачається, що відповідач ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, джерела його доходів невідомі та, у випадку задоволення позову здійснювати стягнення з прибутку буде неможливо, а тому, на думку позивача, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ч. 3 ст.152 ЦПК України, відповідно до якої види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами, суд вважає, що заява позивача підлягає частковому задоволенню в частині накладення арешту на ? частину квартири, що належить відповідачу (Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно). Щодо накладення арешту на автомобіль у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки позивачем не надано підтверджень, що автомобіль належить саме відповідачу ОСОБА_2.

Керуючись ст. 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, до розгляду справи по суті.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР, для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Огренич І. В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"29" лютого 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М. , при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

24.12.2015 року позивач звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 22.09.2012 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №275. Дітей від шлюбу не має. З листопада 2015 року сторони однією родиною не мешкають. Спір щодо розділу майна відсутній. Просив розірвати шлюб, у звязку з тим, що сумісне життя з відповідачкою не склалося, а збереження шлюбу суперечить інтересам кожного із них.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення повістки.

Згідно свідоцтва про шлюб серія 1-НО №292334 виданого 22.09.2012 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, 22.09.2012 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено шлюб, актовий запис №275.

Таким чином, проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що вимога позивача про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склались відносини, що виключають спільне проживання, сімя розпалась остаточно та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 124, 209, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України та ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 22.09.2012 року в Іллічівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькоій області, актовий запис №275 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційній суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. М. Іванченко
Провадження №2-н/521/687/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Мурзенко М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію,
Представник заявника Закліцька І.В. звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1 718 грн 77 коп., 3% річних у сумі 16 грн 48 коп., інфляційних нарахувань в сумі 46 грн 25 коп.
Заява обґрунтована тим, що між боржником та стягувачем укладено договір про користування електричною енергією, відповідно до якого боржник зобов'язаний сплачувати вартість спожитої електроенергії у встановлений договором строк, боржник в порушення ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357, оплату за надання комунальних послуг з постачання електричної енергії в повному обсязі не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1 718 грн 77 коп., 3% річних в сумі 16 грн 48 коп., інфляційних нарахувань в сумі 46 грн 25 коп.
Враховуючи викладене, сума боргу в розмірі 1 718 грн 77 коп. підлягає стягненню у порядку наказного провадження, а також 3% річних в сумі 16 грн 48 коп., інфляційних нарахувань в сумі 46 грн 25 коп.
Керуючись ст.ст.96,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, ст.ст.67,68,162 ЖК України, -
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя М. В. Мурзенко
Справа № 522/6277/16-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.,

при секретарі Скибінській Є. С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Шаіб ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у сторін є спільна дитина ОСОБА_3, 09.04.1998 р. н., що підтверджується свідоцтвом про народження від 27.05.201998р.

ОСОБА_3, 09.04.1998 р. н., є студенткою 1 курсу Одеського Національного університету імені ОСОБА_4, що підтверджується довідкою від 25.03.2016р.

Згідно до ч.1 ст.198 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно до ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

З матеріалів справи, а саме виписного епікризу №4498, вбачається, що відповідач має ряд захворювань, а саме: нестабільна стенокардія, постінфарктний та атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічну хворобу та церебральний атеросклероз.

Враховуючи матеріальний стан відповідача,його стан здоровя та можливість надання ним матеріальної допомоги, cуд вважає, що з нього слід стягувати грошові кошти у розмірі 500 гривень щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3, до досягнення нею 23 років.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Шаіб ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Шаіб ОСОБА_1 грошові кошти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 11.04.2016 року до закінчення нею навчання, але не більш ніж досягнення 23 років.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні решти позовних вимог Шаіб ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Номер провадження 2-н/522/593/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянула заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією в сумі 6649 (шість тисяч шістсот сорок дев'ять) грн. 68 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн.
КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією у сумі 6649 (шість тисяч шістсот сорок дев'ять) грн. 68 коп. та витрат по сплаті судового збору, обґрунтовуючи її тим, що в КП «Теплопостачання міста Одеси» забезпечує тепловою енергією квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до довідки про місце проживання та склад сім'ї та реєстрації, а також довідки з розрахунком нарахувань та оплатою за користування тепловою енергією, заборгованість ОСОБА_1, яка мешкає в квартирі АДРЕСА_1 станом на 01 серпня 2016 р. складає 6649 (шість тисяч шістсот сорок дев'ять) грн. 68 коп.
Згідно ст.ст.68, 162 ЖК України та п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст .615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
В ст.95 ЦПК України зазначається, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст.526, 615 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 98, 99 ЦПК України, ст.ст.68, 162 ЖК України, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 ЦПК України.
Суддя Т.С. Кравчук 09.09.2016
Номер провадження 2-н/522/596/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2016 року м. Одеса
Згідно ст.ст.68, 162 ЖК України та п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст 615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
В ст.95 ЦПК України зазначається, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст.526, 615 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 98, 99 ЦПК України, ст.ст.68, 162 ЖК України, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 ЦПК України.
Суддя Т.С. Кравчук
Номер провадження 2-н/522/572/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2016 року м. Одеса
Згідно ст.ст.68, 162 ЖК України та п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21 липня 2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
В ст.95 ЦПК України зазначається, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст.526, 615 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 98, 99 ЦПК України, ст.ст.68, 162 ЖК України, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 ЦПК України.
Суддя Т.С. Кравчук
Провадження №2/522/6478/16
УХВАЛА
13 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором;
11.07.2016 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 565 894,10 грн..
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2016 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та було надано позивачу час для усунення недоліків строком в пять днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.08.2016 року зазначену позовну заяву було повернуто позивачу, у звязку з не усуненням недоліків.
01.08.2016 року до суду надійшла заява позивача про продовження строку виконання ухвали суду від 12.07.2016 року, яка надійшла у провадження судді Ільченко Н.А. 02.09.2016 року, у звязку з щорічною основною відпусткою судді з 02.08.2016 року по 01.09.2016 року, в якій позивач просить продовжити строк виконання ухвали суду від 12.07.2016 року.
Крім того, 01.08.2016 року до суду надійшла заява позивача на виконання ухвали суду від 12.07.2016 року разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору за подання позовної заяви, яка також надійшла у провадження судді Ільченко Н.А. 02.09.2016 року, у звязку з щорічною основною відпусткою судді з 02.08.2016 року по 01.09.2016 року.
Виходячи з викладеного, оскільки ухвалою суду від 01.08.2016 року зазначену позовну заяву повернуто у звязку з не усуненням недоліків, а тому, суд вважає за необхідне відмовити у задоволення заяви позивача про продовження строку виконання ухвали суду від 12.07.2016 року.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 208,210 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви представника Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАЛ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 ОСОБА_4 про продовження строку виконання ухвали суду від 12.07.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суддя Н.А.Ільченко