АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9141/2016 Головуючий в 1-й інстанції - Семаніва Ю.В.
Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року відкрито провадження за вищевказаним позовом .

Не погодившись з вказаним судовим рішенням відповідач ОСОБА_2 направила апеляційну скаргу, яка ухвалою суду від 03.06.2016 року залишена без руху в зв"язку з несплатою судового збору .

Ухвала суду апеляційної інстанції від 03.06.2016 року була направлена на адресу відповідача , зазначену нею у апеляційній скарзі - АДРЕСА_1, проте повернута до суду без її вручення з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не проживає».

Виходячи з наведеного, суд 29.07.2016 року повторно надав строк для усунення недоліків апеляційної скарги з направлення копій ухвал за адресою відповідача, зазначеною у довідці адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у) м. Києві - АДРЕСА_2

07.09.2016 року до суду апеляційної інстанції поштовим відділенням Київ-148 повернуто поштове відправлення направлене судом ОСОБА_2 за адресою її реєстрації з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Заяви про зміну місця проживання або адресу листування до суду від ОСОБА_2 не надходили.

На даний час недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов2язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов»язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Направивши апеляційну скаргу ще 25.05.2016 року , ОСОБА_2 щодо стану даної скарги не цікавиться та засоби щодо прискорення процедури слухання справи не використовує.

Оскільки всі можливі заходи щодо отримання ОСОБА_2 ухвал суду, апеляційною інстанцією вичерпано, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу останньої визнати неподаною та повернути, оскільки подальше знаходження справи у суді апеляційної інстанції призводить до невмотивованого порушення строків , а враховуючи суттєвість виявлених недоліків апеляційної скарги, відкриття апеляційного провадження за нею неможливе.

При цьому , в силу п. 5 ч. 5 ст. 74 , ч. 1 ст. 77 ЦПК України з урахуванням повернення до суду без вручення поштового відправлення за адресою, вказаною ОСОБА_2 у апеляційній скарзі, з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не проживає», вважається, що остання отримала копію ухвали суду з вимогою усунення недоліків, проте її не виконала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року визнати неподаною та повернути .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: