РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/552/16-ц

пр. № 2/759/1938/16

15 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Національна будівельна компанія», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд-2» про примусове виконання обов'язку в натурі,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2016 року представник ОСОБА_1 звернувся з позовом про зобов'язання ПрАТ «НБК» за власний рахунок провести усі необхідні роботи, направлені на повне усунення пошкоджень обшивки балкону квартири АДРЕСА_1, приведення зовнішнього вигляду балкону у належний стан, який існував до 16.04.2015 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Житловий будинок збудовано ПрАТ «НБК», балансоутримувачем є ТОВ «Явір-Житлобуд-2». 16.04.2015 року через погіршення погодних умов, стався буревій, в результаті чого пошкоджено обшивку балкону квартири позивача. Представниками балансоутримувача та підрядника проведено огляд пошкоджень, складено акт, яким встановлено, що причиною пошкодження є неналежне кріплення обшивки балконів та елементів фасаду. Відповідальним за ліквідацію пошкодження є генеральний підрядник будівництва - ПрАТ «НБК». Вимогу позивача усунути пошкодження балкону квартири відповідач не виконує, ремонтні роботи з відновлення балкону не проводить, а тому на підставі ст. 884 ЦК України позивач просить задовольнити позов.

В подальшому позивачем було збільшено позовні вимоги, вона просила зобов'язати ПрАТ «НБК» за власний рахунок провести усі необхідні роботи, направлені на повне усунення пошкоджень обшивки балкону квартири АДРЕСА_1, приведення зовнішнього вигляду балкону у належний стан, який існував до 16.04.2015 року, а саме: придбати необхідні матеріали (композитну панель, заклепки, шайби, саморіз, вітробар'єр, сталеву покрівельну плиту) та виконати роботи (фрезерування композитної панелі, встановлення будівельної люльки, встановлення вітробар'єра, встановлення композитної панелі, встановлення елементу фасаду).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Представник ПрАТ «НБК» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову повністю з тих підстав, що між сторонами відсутні договірні взаємовідносини, а тому необґрунтованим є пред'явлення вимог на підставі ст. 884 ЦК України, вважає недоведеним факт наявності вини відповідача у даних правовідносинах, а також посилається на недопустимість доказів встановлення шкоди та необхідних матеріалів і робіт для відновлення фасаду.

Представник ТОВ «Явір-Житлобуд-2» підтримала позовні вимоги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 16.05.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом КМНО, зареєстрований в реєстрі за №427 (а. с. 9-10) та витягом про державну реєстрацію прав від 22.05.2012 року № 34221003 (а. с. 8).

Відповідно до розпорядження Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації №583 від 30.09.2014 року (а. с. 18) балансоутримувачем житлового будинку АДРЕСА_1 визначено ТОВ «Явір-Житлобуд-2».

04.05.2015 року комісією у складі представників ТОВ «Явір-Житлобуд-2», ТОВ «Стиль блюз», ПрАТ «НБК» проведено обстеження фасаду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з пошкодженням елементів фасаду будівлі, що сталися під час буревію 16.04.2015 року, під час якого зірвано обшивку балконів, зірвано та пошкоджено елементи фасаду будинку (з подальшим їх демонтуванням) у квартирі АДРЕСА_1. Причиною пошкодження є неналежне кріплення обшивки балконів та елементів фасаду, а саме: відсутність ребра жорсткості (фрезерування) по нижньому краю листів композиту обшивки балконів, нерівномірне розташування саморізів на лінії кріплення (нижня частина композитного листа менш укріплена ніж верхня) та відсутність заклепок, закріплюючих нахлести листів композиту при монтажі обшивки балконів. Наведені обставини підтверджуються актом обстеження від 04.05.2015 року, що затверджений директором ТОВ «Явір-Житлобуд-2».

19.05.2015 року, 09.09.2015 року директор ТОВ «Явір-Житлобуд-2» звертався з листом (а. с. 16-17) до ПрАТ «НБК» про вжиття заходів щодо ліквідації наслідків буревію, який стався 16.04.2015 року, в результаті чого зірвано та надірвано обшивку фасадів будинків, зірвано обшивку декількох балконів. 16.11.2015 року представник позивача звернувся до відповідача з вимогою про усунення пошкоджень обшивки балкону (а. с. 11-12).

Актом обстеження від 10.03.2016 року, затвердженим директором ТОВ «Явір-Житлобуд-2» встановлено, що для відновлення обшивки балкону та елементу фасаду квартири АДРЕСА_1 необхідно придбати матеріали (композитну панель, заклепки, шайби, саморіз, вітробар'єр, сталеву покрівельну плиту) та виконати роботи (фрезерування композитної панелі, встановлення будівельної люльки, встановлення вітробар'єра, встановлення композитної панелі, встановлення елементу фасаду).

Згідно акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту від 28.03.2008 року замовником будівництва будинку, в якому знаходиться квартира позивача - є ТОВ «Стиль-блюз», а генеральним підрядником - ЗАТ «Національна будівельна компанія».

Відповідно до договору підряду № 01-06/09 від 06.09.2004 року (а. с. 96-103), що укладений між ТОВ «Стиль-блюз» (замовник) і ЗАТ «Національна будівельна компанія» (генпідрядник), гарантійний строк на «об'єкт» становить два роки; на покрівлю металеву - 5 років, рулонну - 3 роки (п. 8.4 договору).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Спір виник з тих підстав, що відповідач не виконує вимогу позивача щодо відновлення обшивки балкону квартири АДРЕСА_1, приведення зовнішнього вигляду балкону в належний стан.

Вирішуючи даний спір, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон) балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Пунктом 6 частини 1 статті 24 Закону встановлено, що балансоутримувач має право звертатися до суду про звернення стягнення на майно осіб, які відмовляються оплачувати рахунки за споживання житлово-комунальних послуг або відшкодовувати завдані збитки майну, що перебуває в нього на балансі.

Балансоутримувач зобов'язаний: забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил; забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі (п. п. 5, 6 ст. 24 Закону).

Отже, в силу наведених положень Закону саме на балансоутримувача (ТОВ «Явір-Житлобуд-2») покладається обов'язок щодо забезпечення умов для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів, він забезпечує управління майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом, а також наділений правом звернення до суду про відшкодування завданих збитків майну, що перебуває в нього на балансі. Якщо ТОВ «Явір-Житлобуд-2» вважає, що в даних правовідносинах шкода заподіяна з вини ПрАТ «НБК», то саме балансоутримувач має право на звернення до суду в такому випадку.

Щодо вимог позивача про зобов'язання відповідача усунути пошкодження обшивки балкону на підставі ст. 884 ЦК України, суд керується наступним.

Згідно положень ст. 875 ЦК України договір будівельного підряду укладається між замовником і підрядником.

Стаття 884 ЦК України встановлює гарантії якості у договорі будівельного підряду.

Згідно частини 1 вказаної статті підрядник гарантує досягнення об'єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об'єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об'єкта замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором або законом.

У разі виявлення протягом гарантійного строку недоліків замовник повинен заявити про них підрядникові в розумний строк після їх виявлення (ч. 4 ст. 884 ЦК України).

В силу наведених положень законодавства на підрядника (відповідача) покладаються певні зобов'язання протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду, а правом вимоги до підрядника (у випадку виявлення протягом гарантійного строку недоліків) на підставі ст. 884 ЦК України має замовник, яким в даних правовідносинах є ТОВ «Стиль-блюз».

Матеріали справи не містять належних доказів того, що до позивача перейшли права замовника і вона має право на пред'явлення відповідачу вимог відповідно до ст. 884 ЦК України, а тому відсутні підстави для задоволення позову з цих підстав.

Суд звертає також увагу на встановлення скорочених строків гарантії на відповідні роботи у договорі підряду № 01-06/09 від 06.09.2004 року, укладеного між ТОВ «Стиль-блюз» (замовник) і ЗАТ «Національна будівельна компанія».

Статтею 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину та зазначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Вказане означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі судового рішення.

За таких обставин, враховуючи, що на час розгляду справи гарантійний строк завершився і вказаний пункт договору не визнавався недійсним, відсутні підстави для звернення до суду відповідно до ст. 884 ЦК України, що також є підставою для відмови у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 204, 884 ЦК України, ст. ст. 1, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 10, 11, 57-61, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ