печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Норепнко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укртрансгаз» звернувся до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просив поновити строк на оскарження постанови про стягнення виконавчого збору від 22 березня 2016 року у виконавчому провадженні номер ВП 49973217 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 28 грудня 2015 року Печерським районним судом міста Києва у справі номер 757/33127/14-ц про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_1 авторської винагороди у розмірі 555930,00 гривень, збитки інфляції в сумі 194575,50 гривень, боргу за користування грошима в сумі 50033,70 гривень, пені за прострочку її виплати в сумі 81165,78 гривень та судового збору в розмірі 3654,00 гривень. Справу просив розглядати за його від сутності. Заявник посилався на те. що постанова державного виконавця є незаконною, оскільки винесена з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження». Просив поновити строк на оскарження постанови, посилаючись на неоднозначне толкування закону, на те. що копія постанови державного виконавця отримала після строку, наданого для добровільного виконання рішення суду. У вказаному виконавчому провадженні стягувачем є ОСОБА_1, який до судового засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві до судового засідання не з,явився. Суд вважає за можливе розгляд справи за їх відсутності.

Суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню за таких підстав: 22 березня 2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні номер 49973217 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 28 грудня 2015 року Печерським районним судом міста Києва у справі номер 757/33127/14-ц про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_1 авторської винагороди в розмірі 194575,50 гривень, боргу за користування грошима в сумі 50033,70 гривень, пені за прострочку її виплати в сумі 81165,78 гривень та судового збору в розмірі 3654,00 гривень. Вказана постанова підлягає скасуванню, як постановлена у порушення діючого законодавства. У відповідності до ч.2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, у якій вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення суду буде розпочато примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов,язаних в організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим законом. По становою державного виконавця від 28 січня 2016 року було відкрито виконавче провадження номер ВП 49973217 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа. Боржнику надано строк для самостійного виконання судового рішення до 04 лютого 2016 року. Постанова про відкриття виконавчого провадження надійшла на адресу ПАТ 29 січня 2016 року. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2016 року відкрито касаційне провадження номер 6-1031ск16 за касаційною скаргою ПАТ «Укртрансгаз» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2015 року та рішення апеляційного суду міста Києва від 08 грудня 2015 року у справі номер 757/33127/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «Укртрансгаз» про стягнення авторської винагороди. Вказаною ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зупинено виконання рішення Печерського Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2015 року та рішення апеляційного суду міста Києва від 08 грудня 2015 року у справі номер 757/33127/14-ц до закінчення касаційного провадження. Таким чином, на момент надходження до ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві для примусового виконання виконавчого листа печерського районного суду міста Києва від 28 грудня 2015 року у справі номер 757/33127/14-ц вже існували обставини, що зумовлювали обов,язкове зупинення виконавчого провадження. 02 лютого 2016 року ПАТ «Укртрансгаз», враховуючи вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2016 року та у строк для добровільного виконання рішення, направлено відповідачу клопотання від 02 лютого 2016 року за номером 1136/6 про зупинення виконавчого провадження номер 49973217. До клопотання було додано копію зазначеної ухвали, роздрукованої з Єдиного державного реєстру судових рішень. Клопотання про зупинення виконавчого провадження отримано ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві 02 лютого 2016 року за вхідним номером 1124, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції. З викладеного вбачається. що ПАТ «Укртрансгаз» у строк. Передбачений для само стійного виконання рішення, у відповідності з вимогами ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконало свій обов,язок щодо письмового повідомлення державного виконавця про виникнення обставин. Що зумовлюють обов,язкове зупинення виконавчого провадження, внаслідок чого мало всі підстави вважати, що виконавче провадження буде вчасно зупинено і жодних заходів примусового виконання рішення зі стягненням виконавчого збору та витрат, пов,язаних з організацією та проведенням виконавчих дій проведено не буде. У відповідності до вимог ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини виносить по станову про зупинення виконавчого провадження. З урахуванням зазначених норм державний виконавець, отримавши вказану заяву повинен був зупинити виконавче провадженні не пізніше 03 лютого 2016 року. Але постанова про зупинення виконавчого провадження винесена не була у вказаний строк і лише 05 лютого 2016 року після спливу строку для самостійного виконання рішення та з порушенням строків, встановлених ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження». Але копія постанови на адресу боржника не надходила. 21 березня 2016 року ПАТ «Укртрансгаз» отримав постанову про поновлення виконавчого провадження від 18 березня 2016 року зі змісту якої вбачається, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 березня 2-016 року у справі номер 6-1031ск16 касаційну скаргу відхилено, а рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2015 року у не скасованій при перегляді апеляційним судом частині та рішення Апеляційного суду міста Києва від 08 грудня 2015 року у справі номер 757/33127/14-ц залишені без змін. Даною постановою про поновлення виконавчого провадження боржнику надано строк для самостійного виконання рішення до 18 березня 2016 року. тобто у день винесення постанови державним виконавцем. Крім того, як зазначено у сказі, заявник вказує, що йому не було відомо про розгляд справи Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги, оскільки у судове засідання він не викликався, ухвала суджу йому не направлялась. Крім того, постанова про поновлення виконавчого провадження від 18 березня 2016 року була отримана боржником 21 березня 2016 року. що з самого початку виключає можливість самостійного виконання рішення суду у встановлений державним виконавцем строк. У відповідності до ч.1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися своїми правами, наданими їм цим Законом. Державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить постанову. Про що повідомляє сторонам. Враховуючи несвоєчасність отримання постанови про поновлення виконавчого провадження та неможливість самостійного виконання рішення у встановлений державним виконавцем строк, 22 березня 2016 року ПАТ «Укртрансгаз» звернулося до ВДВС з клопотанням про відкладення провадження виконавчих дій. Вказане клопотання отримано 22 березня 2016 року за вхідним номером 3656. Однак дане клопотання взагалі проігноровано державним виконавцем, будь-якої відповіді на нього не надано. Таким чином, у боржника взагалі не було строку для виконання рішення , оскільки на момент відкриття виконавчого провадження /28 січня 2016 року/ виконання рішення суду вже було зупинено ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2016 року, а виконання судового рішенні в строк, встановлений у постанові виконавчого провадження унеможливлювалось завдяки несвоєчасного отримання даної постанови. 23 березня 2016 року рішення суду боржником виконане у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням від 23 березня 2016 року номер 6599, 6601. У зв,язку з цим ПАТ «Укртрансгаз» 24 березня 2016 року звернулося до ВДВС з заявою про закінчення виконавчого провадження, в якій повідомив відповідача про повне фактичне виконання рішення суду та надав копії відповідних платіжних доручень. Заява про закінчення виконавчого провадження отримана ВДВС 24 березня 2016 року за вхідним номером 3831. Проте, 24 березня 2016 року на адресу ПАТ «Укртрансгаз» надійшла постанова державного виконавця від 22 березня 2ц016 року про стягнення з ПАТ «Укртрансгаз» виконавчого збору в сумі 88535,89 гривень, в мотивувальній частині якої зазначено: «… боржнику запропоновано виконати рішення в самостійному порядку у строк до 04 лютого 2016 року, боржником у наданий строк рішення не виконано». У відповідності до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений ч.2 ст.25 цього закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір в розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню. Початок перебігу строку для самостійного виконання рішення визначається датою винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, але ставиться в залежність від наявності у державного виконавця обов,язку пересвідчитися в отриманні боржником відповідної постанови та забезпечення реалізації права боржника на виконання рішення у добровільний строк. Так, копія постанови про відкриття виконавчого провадження надсилається стягувану та боржнику не пізніше наступного робочого дня з моменту її винесення. При цьому згідно з ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» надсилається сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Відповідно до ч.1 ст.27 у разі ненадання боржником у строки, встановлені ч.2 ст.25 цього закону для самостійного виконання рішення документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання. Як вбачається з наданих документів кошти перераховані стягувану поза будь-якими заходами примусового характеру, що передбачені с т.32 цього закону боржником самостійно у дводенний строк з моменту отримання постанови про поновлення виконавчого провадження. Ч.3 ст.27 цього закону встановлено. що у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження у порядку, встановленому цим законом. Виконавчий збір та витрати з організації та проведення виконавчих дій у такому разі не стягуються. Отже сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов,язує стягнення виконавчого збору з боржника. Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником у встановлений для цього строк рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено дії, спрямовані на примусове виконання, які в цьому випадку не вчинялись. Оскаржувану постанову ПАТ «Укртрансгаз» отримано 24березня 2016 року. У відповідності до ст. 385 ЦПК України скаргу на дії органу державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав та свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом. Оскільки заявником надано постанови та ухвали судів щодо неоднозначності правових позицій з вищевикладеного питання, суд вважає. що заявником пропущено строк звернення до суду зі с каргою з поважних причин та має бути поновлений. Суд вважає скаргу вмотивованою та заснованою на Законі.

На підставі ст.ст. Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 383-389, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на дії державного виконавця, задовольнити.

Поновити ПАТ «Укртрансгаз» строк на оскарження постанови про стягнення виконавчого збору від 22 березня 2016 року у виконавчому провадженні номер ВП 49973217 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 28 грудня 2015 року Печерським районним судом міста Києва у справі номер 757/33127/14-ц про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_1 авторської винагороди у розмірі 555930,00 гривень, збитки інфляції в сумі 194575,50 гривень, боргу за користування грошима в сумі 50033,70 гривень, пені за прострочку її виплати в сумі 81165,78 гривень та судового збору в розмірі 3654,00 гривень.

Визнати неправомірною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві від 22 березня 2016 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні номер ВП 49973217 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 28 грудня 2015 року печерським районним судом міста Києва у справі номер 757/33127/14-ц про стягнення з публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь ОСОБА_1 авторської винагороди у розмірі 555930,00 гривень, збитки інфляції в сумі 194575,50 гривень, боргу за користування грошима в сумі 50033,70 гривень, пені за прострочку її виплати в сумі 81165,78 гривень та судового збору в розмірі 3654,00 гривень.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві на користь держави судовий збір в сумі 487,20 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п,яти днів після її оголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при оголошенні ухвали - в той же строк з дня отримання ними її копії.

Суддя