Справа № 369/5386/16-ц
Провадження № 2/369/2655/16
РІШЕННЯ

Іменем України

08 грудня 2016 року Києво Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство «Креді ОСОБА_1» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №141/08-ф від 18.07.2008 р.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 05.08.2008 р. Акціонерне товариство «Індустріально-експортний Банк» правонаступником якого є ОСОБА_5 акціонерне товариство КРЕДІ ОСОБА_1, та фізична особа - резидент України ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 141/08-Ф.

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору позивач надає, а відповідач приймає на умовах забезпеченості, повернення, строковості платності та цільового використання кредит в сумі 78 000,00 (сімдесят вісім тисяч ) доларів США, терміном користування з 18.07.2008 р. до 17.07.2018 р.

Пояснив, що в подальшому, 16 квітня 2009 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір про внесення змін та доповнень №1 до Кредитного договору, в якому строк користування кредитом збільшено по 15 квітня 2030 року включно.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 15 (п'ятнадцять) процентів річних.

Позивач вказав, що свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит в сумі 78 000,00 доларів США, однак, відповідачем порушені умови Кредитного договору (п.п. 1.4., 3.3.), не повертається кредит в строки/терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом у строки/терміни, передбачені кредитним договором.

Керуючись п.3.2.5. Кредитного договору позивачем направлено на адресу відповідача вимогу про усунення порушення умов кредитного договору і наявне прострочення по сплаті частини кредиту, процентів за користування кредитними коштами, пеню. Проте, відповідачем зобов'язання не виконане.

Керуючись п.3.2.6. Кредитного договору позивачем направлено на адресу відповідачів вимогу про повне погашення кредиту, проте дані вимоги також не виконані.

Внаслідок невиконання умов кредитного договору, у відповідачів перед позивачем станом на 30.05.2016 р. є заборгованість в загальному розмірі 78059,51 доларів США та 54 006,76 грн., що включає: заборгованість за кредитом - 65 681,43 доларів США, прострочену заборгованість за кредитом - 2 691,04 доларів США, нараховані відсотки за період з 01.05.2016 по 30.05.2016 - 854,66 доларів США, прострочені відсотки - 8 832,38 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди в сумі - 54 006,76 грн.

В якості забезпечення належного виконання зобов'язань за Кредитним договором від 18.07.2008 між позивачем та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки №141/08-Ф-П2, відповідно до якого ОСОБА_3 добровільно прийняа на себе зобовязання в солідарному порядку відповідати за виконання відповідачем 1 зобовязань за кредитним договором, включаючи в повному обсязі заборгованість за кредитом, відсотками, штрафами і пенями (п.п.1.2., 2.1., 3.1. Договору поруки).

Також в якості забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором від 18.07.2008 р. між позивачем та ФОП ОСОБА_4 було укладено Договір поруки №141/08-Ф-П1 , відповідно до якого ФОП ОСОБА_4 добровільно прийняв на себе зобовязання в солідарному порядку відповідати за виконання зобовязань за кредитним договором, включаючи в повному обсязі заборгованість за кредитом, відсотками, штрафами і пенями (п.п.1.2., 2.1., 3.1. договору поруки).

Умовами кредитного договору визначено, що у разі прострочення відповідачем строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою згідно цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми заборгованості за цим договором за кожний день прострочення платежу (п. 5.2. кредитного договору).

Посилаючись на вищевикладене та норми закону позивач просив суд: стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Креді ОСОБА_1» заборгованість в загальному розмірі 78059,51 доларів США та 54 006,76 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не зявився, до суду надав заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, підтримав заявлений позов та просив його задовольнити. Крім того, просили стягнути з відповідачів понесені витрати на оголошення в пресі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні надав письмові заперечення на позовну заяву, обґрунтувавши їх тим, що згідно кредитного договору №141/08-ф від 18.07.2016 р. сума щомісячного фіксованого платежу визначається в доларах США, але у звязку з девальвацією гривні витрати за кредитним договором зросли до непомірних розмірів, протягом 2008-2015 рр. відповідач виконував свої зобовязання належним чином, однак сімя отримує дохід у гривнях, а тому відповідачу важко вносити щомісячні платежі в зазначеному розмірі в доларах США. Виходячи з вищенаведеного просив відмовити з задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову.

Відповідач ФОП ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, повноважних представників в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, не зважаючи на те, що був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином відповідно до вимог ст. 74, 75, 76, 77 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, заслухавши сторін, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 05.08.2008 між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 141/08-Ф.

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору позивач надає, а відповідач приймає на умовах забезпеченості, повернення, строковості платності та цільового використання кредит в сумі 78 000,00 (сімдесят вісім тисяч ) доларів США, терміном користування з 18.07.2008 до 17.07.2018.

Встановлено, що 16 квітня 2009 року між вищевказаними сторонами був укладений Договір про внесення змін та доповнень №1 до Кредитного договору, в якому строк користування кредитом збільшено по 15 квітня 2030 року включно.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору плата за користування кредитом встановлюється в розмірі 15 (п'ятнадцять) процентів річних.

Встановлено, що правонаступником АК «Індустріально-експортний Банк» є ОСОБА_5 акціонерне товариство КРЕДІ ОСОБА_1.

Судом встановлено, відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 30.05.2016 має перед відповідачем заборгованість в загальному розмірі 78059,51 доларів США та 54 006,76 грн., що включає: заборгованість за кредитом - 65 681,43 доларів США, прострочену заборгованість за кредитом - 2 691,04 доларів США, нараховані відсотки за період з 01.05.2016 по 30.05.2016 - 854,66 доларів США, прострочені відсотки - 8 832,38 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди в сумі - 54 006,76 грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконував, систематично порушувала виконання умов кредитного договору.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи порушення зобовязань, встановлений кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідача-1 виник обовязок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку зобовязання.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

В забезпечення зобов'язань ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № 141/08-Ф від 18.07.2008 між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний Банк» та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки №141/08-Ф-П2, та 18.07.2008 між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний Банк» та ФОП ОСОБА_4 було укладено Договір поруки №141/08-Ф-П1 відповідно до яких ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 добровільно прийняли на себе зобовязання в солідарному порядку відповідати за виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором, включаючи в повному обсязі заборгованість за кредитом, відсотками, штрафами і пенями (п.п.1.2., 2.1., 3.1. Договорів поруки).

Згідно ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.п.1.2., 2.1., 3.1. Договорів поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати, як солідарний боржник, за виконання позичальником умов щодо сплати суми кредиту, відсотки за користування кредитом.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Отже, за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, у т.ч., витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про солідарне стягнення з відповідачів понесених позивачем витрат, повязаних зі зверненням до суду та розгляду справи судом, а саме: 30 241, 69 грн. судового збору та 630 грн. понесених витрат на оголошення в пресі, а всього судових витрат 30 871, 69 грн.

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 525, 526, 530, 549, 625, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором №141/08-ф від 18.07.2008 в сумі 78 059,51 доларів США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ на 08.12.2016 2 031 108, 45 грн.( два мільйони тридцять одну тисячу сто вісім гривень сорок пять копійок ), та 54 006,76 грн. (пятдесят чотири тисячі шість гривень сімдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» судовий збір в розмірі 10080,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» судовий збір в розмірі 10080,56 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» судовий збір в розмірі 10080,56 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення .

Суддя Д.Д. Усатов