АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5958/16 Головуючий 1-ої інст: Руднєва О.О.
Справа № 638/7134/16-ц Доповідач: Хорошевський О.М.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Міненкової Н.О.,

ОСОБА_1

за участю секретаря - Гончар А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_2 (після розірвання шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 (після розірвання шлюбу ОСОБА_3) І.В. звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_5, в розмірі 1/3 частки всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно та аліменти на утримання позивача в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу відповідача до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 23 квітня 2013 року було зареєстровано шлюб між нею та ОСОБА_2, який розірвано рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.05.2016 року.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач сином не цікавиться, участі у його утриманні та вихованні не приймає.

Вона тимчасово офіційно не працює, навчається в аспірантурі, має стипендію в розмірі 2000,00 гривень . Також, позивачка пояснила суду, що відповідач, отримавши ухвалу суду про відкриття провадження закрив підприємницьку діяльність, але продовжує нею займатися.

Позивач самостійно не може матеріально забезпечувати сина всім необхідним для повноцінного розвитку та навчання, через недостатність коштів.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини заробітку (сукупного доходу), але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.04.2016 року до досягнення дитиною повноліття та аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частини всіх видів прибутків (сукупного доходу), починаючи з 26.04.2016 року до досягнення дитиною ОСОБА_5 трирічного віку (включаючи 17 вересня 2016 року).

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 (до розірвання шлюбу ОСОБА_5) І.В. відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити рішення районного суду, як таке, що ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Пояснює, що на даний час він не має регулярного доходу, грошових збережень чи коштовного майна (нерухомості) у власності, а тому в нього відсутня можливість надавати матеріальну допомогу позивачу.

Так як він не має регулярного доходу просить призначити аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн., зазначивши що не відмовляється регулярно та добровільно допомагати своєму синові та приймати участь у його утриманні.

Перевіряючи законність і обґрунтованість судового рішення, доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції зміні з таких підстав.

Та обставина, що батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 є сторони доведено наявними у матеріалах справах доказами та ніким не оспорювалось.

Обовязок батьків утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття встановлений законом.

Однак визначивши розмір аліментів на дитину суд не надав оцінки посиланням відповідача на те, що він на час ухвалення рішення не працює, регулярного доходу не має.

На підтвердження цих посилань відповідач надав інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, згідно якої 19.07.2016 року він знятий з обліку як фізична особа підприємець (а.с. 34-39).

Будь-яких відомостей про те, що відповідач має постійний дохід суду надано не було, а тому при визначенні розміру аліментів необхідно виходити з приписів ст. 184 СК України у твердій грошовій сумі.

Відповідач не заперечував проти стягнення з нього аліментів на дитину у розмірі 1500 грн. щомісячно і такий розмір може бути прийнятий судом.

Що стосується вимог про стягнення коштів на утримання дружини судова колегія виходить з наступного.

За правилами ч. ч. 2,4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Таке право зберігається за дружиною і після розірвання шлюбу.

За умови, що суду не було надано доказів того, що відповідач має доходи, висновок про те, що він може надавати матеріальну допомогу колишній дружині зробити не можливо. Відсутність такої умови тягне відмову у задоволенні цієї вимоги.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи оскаржуване рішення підлягає зміні, з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 309, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2016 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно.

У задоволенні вимог про стягнення утримання на дружину відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - Н.О. Міненкова

ОСОБА_1