Справа № 309/2853/16-ц
Провадження № 2-о/309/181/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Вишівська селищна рада Хустського району, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про встановлення факту належності державного акту. Посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер їх батько ОСОБА_3. У всіх наявних документах, а саме: свідоцтві про народження, свідоцтві про одруження, будівельному паспорті на забудову земельної ділянки, свідоцтві про смерть, померлий батько значиться, як ОСОБА_3. При виготовленні Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_1 допустили помилку при написанні імені їхнього батька вказавши його ім'я «ОСОБА_3». Вони звернулися до нотаріуса для оформлення спадщини. При огляді їх документів нотаріус виявив дану розбіжність. Встановлення факту належності державного акту серії НОМЕР_1 виданого 26.06.2003 року необхідно заявникам для оформлення спадщини.

В судове засідання представник заявників ОСОБА_4 не з'явився. Подав заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі та участі заявників та задовольнити заявлені вимоги.

В судове засідання представник заінтересованої особи Вишівської селищної ради Хустського району також не з'явився. На адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника заявника про слухання справи за їх відсутності та неявки представника заінтересованої особи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 виданого 26.06.2003 року Вишівською селищною радою, ОСОБА_3 було виділено земельну ділянку розміром 0,1 га для обслуговування житлового будинку та будівництва.

При цьому, у вищевказаному державному акті ім'я заявника зазначено як «ОСОБА_3», хоча згідно документів, а саме свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 28.04.2009 року, свідоцтва про одруження від 02.12.1950 року, свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3, ім'я батька заявників зазначено як «ОСОБА_3».

Встановлення факту належності батькові заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 виданого 26.06.2003 року необхідно для оформлення спадщини за померлим батьком ОСОБА_3.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є обґрунтованими і в порядку передбаченому ст.ст. 256 - 259 ЦПК України підлягають до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60,197, 209, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 26.06.2003 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 21340, виданий на ім'я ОСОБА_3, на земельну ділянку площею 0,1 га для обслуговування житлового будинку та будівництва за адресою АДРЕСА_1 належить померлому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.