Справа № 2-778/11
У Х В А Л А

30 травня 2011 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист особистих немайнових прав та про відшкодування моральної шкоди,

встановила:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист особистих немайнових прав та про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що в спільній частковій власності разом з співвідповідачем ОСОБА_3 мають 66/100 частки домоволодіння по пров. Інтернаціональному, 7 м. Старокостянтинова, з приводу якого не можуть дійти добровільної згоди про його розподіл. З восени 2010 року співвідповідачі з метою виселення її вчиняють відносно неї психологічний та фізичний тиск, зокрема, погрожують, ображають, виганяють з будинку, викидають її речі з будинку, розкидають її речі по будинку. З приводу таких неправомірних дій вона неодноразово зверталась за захистом в правоохоронні органи. Такими діями співвідповідачі завдали їй значних душевних переживань, порушили звичний спосіб життя, погіршили стан здоровя, тому вона просить стягнути з них моральну шкоду в розмірі 1700 грн., а також зобовязати їх без її згоди не проникати в вищевказане житло, не виганяти її з даного будинку, не ображати її, не обзивати нецензурними словами, не погрожувати вбивством, каліцтвом тощо.

18 квітня 2011 року ухвалою судді позовна заява була залишена без руху, так як подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки містить неконкретний зміст позовних вимог, так як позивачкою не визначений спосіб захисту її особистого немайнового права.

Відповідно змісту абз. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи за № 1 від 27 лютого 2009 року вибір способу захисту особистого немайнового права, зокрема права на повагу до гідності та честі, права на недоторканість ділової репутації, належить позивачеві. Разом з тим особа, право якої порушено, може обрати як загальний, так і спеціальний способи захисту свого права, визначені законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. У звязку з цим потрібно брати до уваги, що відповідно до статті 275 ЦК України захист особистого немайнового права здійснюється у спосіб, встановлений главою 3 цього Кодексу, а також іншими способами відповідно до змісту цього права, способу його поширення та наслідків, що спричинило це порушення. До таких спеціальних способів захисту відносяться, наприклад, спростування недостовірної інформації та/або право на відповідь (стаття 277 ЦК), заборона поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права (стаття 278 ЦК) тощо.

Згідно поштового повідомлення позивачка отримала ухвалу про залишення позову без руху 20 травня 2011 року, що підтверджується її особистим підписом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПУ України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, до встановленого терміну позивачка недоліки не виправила, тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачці.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Вважати неподаною і повернути заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист особистих немайнових прав та про відшкодування моральної шкоди.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Судові витрати повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницького області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в пятиденний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ___________