Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 274/2117/16-ц
Провадження №2/0274/971/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2016 р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Хавронюк О. Л. з участю секретаря - Лободи В.Л., позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за позовом публічного акціонероного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вказані вимоги з тих підстав, що 10.11.2009 року між ним і відповідачем був укладений кредитний договір на суму 1700 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості .. Відповідач не виконав належним чином зобов"язання за договором щодо сплати у встановлені строки заборгованості за кредитом, відсотками,за порушення строків платежів зобов"язаний був сплачувати штраф. Тому заявлено вимогу про стягнення згідно договору 16699,16 грн.

В судове засідання представник позивача не з"явився, надіслав заяву про слухання справи в його відсутність, що не суперечить ч.2 ст.158 ЦПК України. Згідно письмової заяви позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позові,не заперечив щодо заочного розгляду справи .

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про день і час слухання справи було повідомлено належним чином відповідно до ст.74 ЦПК України. Суд, за письмовою згодою позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ст.224 ЦПК України.

Суд ,дослідивши гаявні в справі докази, прийшов до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.Судом встановлено, що 10.11.2009 року відповідач підписав заяву,згідно якої происв відкрити рахунок та видати кредитну карту , погодився з Умовами та правил надання банківських послуг у ПриватБанку (ч. 1 ст. 630 ЦК України), . У вищевказаній заяві зазначено, що вона разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг , Тарифами банку становить договір про надання банківських послуг, з якими відповідач погоджується та зобов'язується виконувати . Зокрема, зобов'язувався щомісячно вносити платежі на погашення в розмірі 7% від заборгованості .Клієнт надав згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється 500 грн , клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити збільшити або анулювати) кредитний ліміт. При порушенні позичальником строків платежів за будь-яким з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісії (п.п. 8.6 Умов).Укладений між сторонами договір не суперечить вимогам ст.ст.1054, 1048, 1049,1056-1 ,509,11 ЦК України, та свідчить про те, що відповідач прийняв на себе зобов"язання повернути позивачу у строк, на умовах та порядку, передбаченому договором , отриманні в якості кредиту грошові кошти .

Зобов"язання, як це встановлено ст.ст. 526,527,530,611 ЦК України, має виконуватись належним чином, належними сторонами, у встановлені строки, а в разі його порушення настають правові наслідки, встановлені договором або законом .

Відповідачем порушено взяті зобов"язання по кредитному договору, грошові кошти в повному об"ємі не повернуті, вимоги про стягнення боргу підтверджені наданими суду письмовими доказами щодо розрахунку суми боргу станом на 29.02.2016 року ( а.с.6-7).Згідно з розрахунком за відповідачем рахується заборгованість по сплаті кредиту в сумі 1633,66 грн., відсотків -10894,11 грн,пеня -2900 грн, штраф за прострочку платежів становить 500 грн.та 771,39 грн. , а всього 16699,16 грн.

При вирішенні позову в частині стягнення штрафів суд враховує правову позицію Верховного Суду України від 21.10.2015 року у справі № 6-2003цс15.В ній зазначено наступне. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Суд визнає за необхідне застосувати до правовідносин сторін вказану правову позицію та відмовляє позивачу у стягненні штрафів .

Позов про стягнення боргу підлягає задоволенню як частково підставний в сумі 15427,77 грн. ( борг по кредиту 1633,66 грн., відсоткам -10894,11 грн,пеня -2900 грн) .

Судові витрати, понесені позивачем( а.с.1) , згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до суми задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.10,11,60,79,81,88, 212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. ст.ст.1054, 1048, 1049, , 611 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 ,і.н.НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" 15427,77грн. заборгованості станом на 29.02.2016 року (в тому числі борг по кредиту 633,66 грн., відсоткам -10894,11 грн,пеня -2900 грн) ,а також 1378 грн. витрат по сплаті судового збору . В решті вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів після отримання копії рішення.

Суддя :