АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2662/16 Головуючий 1-ї інстанції - Губська Я.В.
Справа № 640/1976/16-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: встановлення факту
У Х В А Л А

24 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Черкасько-Лозівська сільська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2016 року у відкритті провадження відмовлено.

10.03.2016року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на цю ухвалу подали апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.

Відповідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Статтею 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як убачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала від 10.02.2016року винесена за відсутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.25). Копія оскаржуваної ухвали отримана останніми 02.03.2016року (а.с.27), про що також зазначають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі. Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги, з урахуванням святкових днів є 09.03.2016року. Між тим, апеляційна скарга подана 10.03.2016року, тобто з пропуском п'ятиденного строку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також роз'яснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі у встановлений строк, тягне за собою наслідки передбачені ч.3 ст. 297 ЦПК у вигляді відмови у відкритті провадження.

01.04.2016року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали копію ухвали апеляційного суду від 21.03.2016року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Якщо заяву не буде подано особо в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті не були, 01.04.2016року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було повідомлено належним чином про залишення апеляційної скарги без руху, а також те, що з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду від 21.03.2016року минуло майже 2 місяці, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Черкасько-Лозівська сільська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя -