Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1392/15-ц
Провадження № 2/553/29/2016
У Х В А Л А

Іменем України

19.09.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа по справі Ленінський ВДВС Полтавського МУЮ про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, додаткових витрат на дитину та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа по справі ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа по справі Ленінський ВДВС Полтавського МУЮ про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, додаткових витрат на дитину та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа по справі ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

В судовому засіданні відповідач-позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення справи, що розглядється в Чернігівському районному суді Чернігівської області за заявою ОСОБА_2 про незгоду з постановою народного судді Чернгівського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2003 року по справі №2-896 та скасування даної постанови, посилаючись на те, що розгляд даної цивільної справи неможливо закінчити до вирішення вищезазначеної справи, оскільки оскаржувана ним постанова є підставою для нарахування аліментів та відповідно є підставою даного позову про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

В судовому засіданні представник позивача- відповідача ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення даного клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача - позивача підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів клопотання відповідачем позивачем ОСОБА_2 14.09.2016 року подано до Чернігівського райсуду Чернігівської області заяву щодо скасування постанови даного суду від 11.12.2003 року по справі № 2-896 яка є підставою для звернення до суду з вказаним позовом ОСОБА_1, оскільки на підставі саме вищевказаної постанови стягувались аліменти та відповідно і нараховувалась неустойка позивачем. А тому рішення по справі яка розглядається Чернігівським райсудом Чернігівської області матиме важливе значення для винесення обгрунтованого рішення по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа по справі Ленінський ВДВС Полтавського МУЮ про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, додаткових витрат на дитину та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа по справі ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами зупинити до розгляду Чернігівським районним судом Чернігівської області справи за заявою ОСОБА_2 про незгоду з постановою народного судді Чернгівського районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2003 року по справі №2-896 та скасування даної постанови.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5