Справа № 211/3590/15-ц
Провадження № 2/211/237/16
У Х В А Л А

29 квітня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді: Папариги В.А.,

при секретарі: Ручка М.Л..,

за участю:

позивача -відповідача ОСОБА_1

представника позивача-відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача-позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім", ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за ініціативою суду або за клопотанням сторін.

Згідно роз'яснень, наданих в п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 року, враховуючи, що відповідно до ст.ст.386,395,396 ЦК України положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну; при розгляді таких спорів суд має вирішити питання про залучення до участі у справі власника майна як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у порядку, передбаченому ст.ст.35,36 ЦПК України, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки щодо однієї зі сторін.

В судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечували проти залучення власника автомобіля в якості третьої особи, посилаючись на те, що позивач є титульним володільцем.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_3 вважав за необхідне залучити по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача за первісним позовом, власника автомобіля ОСОБА_6.

Зважаючи на те, що в первісному позові позивачем ставиться питання про стягнення з відповідача-позивача матеріальної та моральної шкоди спричиненої пошкодження автомобіля в результаті дорожньо-транспортної пригоди, власником якого є ОСОБА_6, суд керуючись вимогами ст. 35 ЦПК України вважає за необхідне залучити власника автомобіля в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача-відповідача за первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 35 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_6, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім", ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача-відповідача ОСОБА_1.

Повідомити ОСОБА_6, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1), про день та час наступного слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7