н/п 2/490/1609/2016 Справа № 490/2313/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Гудковій Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва до відповідача про стягнення з неї боргу в сумі 12 402 грн. 61 коп.

Представник позивача просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд зменшити розмір штрафних санкцій, у звязку з важким матеріальним станом та за станом здоровя, а також розстрочити виконання рішення суду на 1 рік.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 24.05.2013 року між позивачем та ОСОБА_1 (далі-Позичальник) був укладений договір про надання споживчого кредиту №1/17/Р3GK/07-07-11/0404, відповідно до якого банк надав Позичальнику споживчий кредит у сумі 10542,79 грн. зі сплатою 25,00 % річних, з врахуванням офіційного індексу інфляції за відповідний період, над прогнозованим індексом інфляції, що публікується КМ України. За обслуговування рахунку позичальник щомісяця сплачує Банку комісію у розмірі 0,5 % від первісної суми кредиту, визначеної у п.1.1 Договору. строк надання споживчого кредиту за даним Договором з 24.05.2013 р. по 23.04.2015 р.

Відповідно до п.5.1 умов Договору, за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами Банк має право вимагати від позичальника сплати пені у розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Згідно п.5.2 умов Договору, у випадку порушення Позичальником строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитними коштами, Банк має право вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 50 % від суми виданого кредиту.

Дотепер відповідач свої зобовязання за договором не виконав, заборгованість з повернення кредиту - 2019 грн. 61 коп., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами 589 грн. 90 коп., заборгованість по сплаті комісії по кредиту - 685 грн. 23 коп., пеня за прострочення основної судної заборгованості 3359 грн. 41 коп., пеня за несплачені проценти 477 грн. 07 коп., штраф 5271 грн. 40 коп.-станом на 18.02.2016 р.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

За такого, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення, передбаченого Умовами та правилам, свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Такий же правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року в справі № 6-2003цс15.

Таким чином, у стягненні суми штрафу у розмірі 5271,40 грн. слід відмовити.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки, якою є штраф та пеня, може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають, істотне значення. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника. Враховуючи те, що відповідач є пенсіонером, має важкий матеріальний стан, часто хворіє, суд приходить до висновку, що слід зменшити розмір пені за прострочення основної судної заборгованості до 359 грн. 41 коп. та розмір пені за недоплачені проценти до 77 грн. 07 коп., оскільки вони значно перевищують розмір збитків.

Таким чином, загальна сума заборгованості становить 3731 грн. 22 коп.

На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 611, 612, 615, 625, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за договором, у зв'язку з чим з неї необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за договором в сумі 3731 грн. 22 коп.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу та порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи те, що відповідач є пенсіонером, має скрутний матеріальний стан, часто хворіє, суд вважає за доцільним розстрочити виконання рішення терміном на 8 місяців рівними частинами.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованість за договором в сумі 3731 (три тисячі сімсот тридцять одна) 22 коп., з якої: заборгованість з повернення кредиту - 2019 грн. 61 коп., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами 589 грн. 90 коп., заборгованість по сплаті комісії по кредиту - 685 грн. 23 коп., пеня за прострочення основної судної заборгованості 359 грн. 41 коп., пеня за несплачені проценти 77 грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп.

Надати ОСОБА_1 розстрочку виконання рішення суду терміном на 8 місяців рівними частинами, а саме по 466 грн. 40 коп. щомісяця, починаючи з травня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.