overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2016 року Справа № 583/2772/16-ц
Провадження 2-н/583/145/16
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши заяву ПАТ «Сумиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3294,45 грн.,
На підставі ст. 3, 95, 96, 99,102 - 105 ЦПК України, ст. 11, ст. 526 ЦК України, Закону України "Про житлово - комунальні послуги",
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя __________________ Н.Б.Плотникова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________20____ року.
Суддя ___________ ___Плотникова Н.Б._____
підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 159/4708/15-ц
Провадження № 2/159/41/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. в складі

головуючого судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю: відповідачів за первісним позовом ОСОБА_1 (він же позивач за зустрічним позовом), ОСОБА_2,

представника відповідачів за первісним позовом та позивача за первісним позовом - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за первісним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду. З текстом рішення суду у повному обсязі можна ознайомитись у суді з 09 год. 19.09.16 р..

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 32, 60, 61, 79, 88, 174, 212 218, ч. 3 ст. 209 ЦПК України, ст. ст. 14, 526, 549 - 554, 625, 1 048, 1 050, 1 054, 1 055, 15, 16, 202, 598, ч. 1 ст. 599 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, 09.06.82 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором, що виникла за станом на 31.07.15 р., в сумі 47 101, 40 (сорок сім тисяч сто один долар США і 40 центів) доларів США, що еквівалентно сумі 1 017 861 (один мільон сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят одна) грн. 25 коп. з врахуванням офіційно встановленого розпорядженням Нацбанку України курсу валют за станом на 31.07.15 р., у т. ч.: 28 756, 43 (двадцять вісім тисяч сімсот п»ятдесят шість) доларів США і 43 центи) доларів США заборгованості за кредитом, 7 834, 47 (сім тисяч вісімсот тридцять чотири долари США і 47 центів) доларів США заборгованості по процентах за користування кредитом, 96, 36 (дев»яносто шість доларів США і 36 центів) доларів США заборгованості по комісії за користування кредитом, 10 414, 14 (десять тисяч чотириста чотирнадцять доларів США і 14 центів) доларів США пені за несвоєчасне виконання зобов»язань за кредитним договором.

В решті позову до ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1, 09.06.82 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 3 176 (три тисячі сто сімдесят шість) грн. 59 коп. судових витрат.

У позові до ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

У задоволенні зустрічного позову відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської обл. у слідуючому порядку: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 159/3385/16-ц
Провадження № 2/159/1246/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого-судді Бондара В.М.

з участю секретаря Рижко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі з 20.01.1990 року, від шлюбу народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, що призвело до фактичного припинення подружніх стосунків та окремого проживання на протязі останніх років. Просить розірвати шлюб.

У судове засідання позивач не зявилася, подала суду заяву про те, що вона позов підтримує повністю, просить його задовольнити з викладених підстав, а справу розглядати у її відсутності.

Відповідач по справі у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча у встановленому порядку був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

Суд, дослідивши письмові докази у справі прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Свідоцтвом про шлюб серії І-ЕГ № 424238, виданого 20.01.1990 року відділом ЗАГСу по м. Ковелю Волинської області, стверджується, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрували шлюб 20.01.1990 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 10, та після одруження стали носити спільне прізвище ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, в сімї втрачена взаємоповага та розуміння, таким чином, шлюб існує формально й зберегти сімю неможливо. На подальше примирення сторони не погоджуються.

Зважаючи на те, що сторони не виявили бажання зберегти сімю та не вчинили дій до налагодження стосунків, тому суд вважає за недоцільне надавати подружжю строк для можливого примирення.

Понесені судові витрати залишити за позивачем.

На підставі ст. 112 СК України, керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, СУД, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 20.01.1990 року відділом ЗАГСу по м. Ковелю Волинської області, актовий запис № 10.

Понесені судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_5
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/2291/15-ц
№ 2/733/31/16
Рішення

Іменем України

"01" лютого 2016 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Головченко М.М.

при секретарі ДонченкоВ.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської Ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування, який розташований в м. Ічня по провул. Зеленому, 8, Чернігівської області, належний померлій 19 листопада 1973 року її тітці по лінії матері ОСОБА_3. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, на яку мала право мати позивачки ОСОБА_4. 24 грудня 1995 року ОСОБА_4 померла і належним чином спадщину на себе не оформила. Позивачка, як спадкоємиця за законом має право на спадщину, але переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок в судовому порядку.

В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві просила про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської Ради в судове засідання не зявився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1265, 1268 ЦК України і вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Керуючись ст. ст.10,60 212 - 215, ЦПК України, ст. ст. 328, 392, 1265, 1268 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" суд, -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою м. Ічня провул. Зелений, 8, Чернігівської області, право власності в порядку спадкування на;

- житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування, який розташований в м. Ічня по провул. Зеленому, 8, Чернігівської області, належний померлій 19 листопада 1973 року її тітці по лінії матері ОСОБА_3.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/926/16-ц
№ 2/733/557/16
Рішення

Іменем України

"06" липня 2016 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

Встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) розміром 4.13 га. в умовних кадастрових гектарах на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0089900, виданого 21 жовтня 1997 за №654 по колишньому КПСП « ім.. Леніна» ОСОБА_2 сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, належну померлому 30 вересня 1995 року його дідусеві ОСОБА_3. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на яку він має право як спадкоємець пятої черги по закону, однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. Інших спадкоємців крім позивача немає. Просить суд визнати за ним право власності земельну частку (пай) в судовому порядку.

В судове засідання позивач не з'явився, а в позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської Ради в судове засідання не зявився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності .Проти позову не заперечує.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1266, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1266, 1268 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Максимівка, вул. Горького, 3, Ічнянського району Чернігівської області право власності в порядку спадкування;

- земельну частку (пай) розміром 4.13 га. в умовних кадастрових гектарах на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0089900, виданого 21 жовтня 1997 за №654 по колишньому КПСП « ім.. Леніна» ОСОБА_2 сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області, належну померлому 30 вересня 1995 року його дідусеві ОСОБА_3.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/885/16-ц
№ 2/733/531/16
Рішення

Іменем України

"24" червня 2016 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Головченко М.М.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В позовній заяві вказала, що 02 червня 2012 року між нею та відповідачем по справі зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №28. На даний час син ОСОБА_4 перебуває повністю на її утриманні, часто хворіє, потребує догляду та піклування. Відповідач відмовляється добровільно надавати кошти на його утримання, посилаючись на те, що він не працює і в нього відсутній будь-який дохід. Оскільки добровільно домовитись про сплату аліментів не вдалося, тому просить суд стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі розмірі 600 грн. щомісячно, для дитини відповідного віку.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій вказала про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, з невідомих причин, хоча повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 02 червня 2012 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.4). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

А тому з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі розмірі 600 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 180, 182, 184 Сімейного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю .

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі розмірі 600 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 09 червня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну ) гривню 20 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 133/1798/16-ц
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
19 вересня 2016 року
В складі головуючого-судді: Проця В.А.
при секретарі Горбатюк Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з навчанням,-
Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з навчанням.
В обгрунтування позову вказав, що відповідач є його батьком. До його повноліття, батько сплачував аліменти на його утримання.
З 01.09.2015 року він почав навчатись у Вінницькому транспортному коледжі, терміном до 28.02.2018 року, за рахунок державного бюджету.
В даний час, у зв?язку з навчанням, він потребує матеріальної допомоги на оплату проживання в гуртожитку, витрати на проїзд до місця навчання, одяг та харчування.
Оскільки його батько працює і має постійний заробіток, однак, добровільно йому матеріальної допомоги не надає, то просить стягувати з нього аліменти на його утримання на період навчання, в розмірі ? частини заробітку (доходу) батька.
Позивач - ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак, подав на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання, також, не зявився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи.
На підставі ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив, справу слухати в заочному порядку.
Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком позивача. До повноліття позивача, відповідач сплачував аліменти на його утримання.
З 01.09.2015 року позивач почав навчатись у Вінницькому транспортному коледжі, терміном до 28.02.2018 року, за рахунок державного бюджету.
В даний час, у зв?язку з навчанням, позивач потребує матеріальної допомоги на оплату проживання в гуртожитку, витрати на проїзд до місця навчання, одяг та харчування.
Оскільки відповідач працює провідником у ВЧ-1 «Київ-Пасажирський» і має постійний заробіток, однак, добровільно позивачу матеріальної допомоги не надає, то з нього необхідно стягувати аліменти на користь позивача на період його навчання, в розмірі ? частини його заробітку (доходу).
Правовідносини, що склались між сторонами регулюються ст.ст. 182, 199, 200 Сімейного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 182, 199, 200 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213 215, 218 ЦПК України, суд, -
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на період його навчання, в розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 19.08.2016 року по 28.02.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551 (п?ятсот п?ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.
Копію даного заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня проголошення рішення.
Суддя: (підпис)
Суддя:
Дата документу 19.09.2016
Провадження № 2/742/1203/16
Єдиний унікальний № 742/2739/16-ц
УХВАЛА

19 вересня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши позовну заяву із доданими документами, поданими ОСОБА_1 до територіальної громади с.Замістя Прилуцького району Чернігівської області в особі Замостянської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачкою заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом поданим ОСОБА_1 до територіальної громади с.Замістя Прилуцького району Чернігівської області в особі Замостянської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №17 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 26 вересня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі та Прилуцькій районній державній нотконторі.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Зобовязати надати в судове засідання:

- Управління Держгеокадастру у Прилуцькому районі Чернігівської області довідку про вартість земельної ділянки площею 2.9035 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН №134278, зареєстрований 09.01.2004 року, який був виданий згідно розпорядження Прилуцької райдержадміністрації від 15.12.2003 року №580;

-Прилуцьку районну державну нотаріальну контору довідку про наявність інших спадкоємців, що за законом чи за заповітом прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2, яка померла 04.03.2016 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О. Коротка