АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Гаращенка Д.Р., Ратнікової В.М.

секретар: Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою Мозолевської Вікторії Вікторівни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/12182/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Лазаренко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року відмовлено в задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі по тексту - ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із таким рішенням суду Мозолевська В.В. в інтересах ПАТ «Дельта Банк» подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі. Зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з пропуском позовної давності. Зазначає, що 12 грудня 2013 року ОСОБА_5 звернувся до банку з заявою в якій просив дозволити йому сплачувати кредит замість ОСОБА_2, що свідчить про переривання строку позовної давності відповідно до положень ст. 264 ЦК України.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України вважала за можливе слухати справу за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в суд апеляційної інстанції, з'ясувавши обставини справи та оговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 01 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №0 за умовами якого банк надав останній кредит в сумі 35 440,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 18,00% річних на строк з 01 жовтня 2007 року по 01 жовтня 2014 року, а ОСОБА_2 зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти за його користування. У відповідності до умов договору погашення кредиту повинно здійснюватися шляхом внесення щомісячних платежів у строки та розмірах, які визначені у графіку погашення заборгованості, який наведений у додатку №1 до договору (а.с.6-18).

АКІБ «УкрСиббанк» свої зобов'язання за договором щодо надання кредиту виконало в повному обсязі.

08 грудня 2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк» належні йому права за вищевказаним кредитним договором, що вбачається із відповідно акту приймання-передачі документації від 17 лютого 2012 року.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 неналежним чином виконує умови кредитного договору №0, 21 серпня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідачки заборгованість, яка відповідно до наданих розрахунків станом на 31 липня 2015 року становить 59 648 доларів США та 437902,59 грн., з яких: тіло кредиту - 24 922,39 доларів США, що в еквіваленті згідно курсу НБУ (100 доларів США - 2161.1775 грн.) складає 538 617,09 грн.; відсотки - 34 725.61 доларів США, що в еквіваленті згідно курсу НБУ (100 доларів США - 2161.1775 грн.) складає 750 482,06 грн., пеня - 411 175,40 грн., три проценти річних від простроченої заборгованості по тілу - 13 582,70 грн., три проценти річних від простроченої заборгованості по процентам - 13 144,50 грн.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог ПАТ «Дельта Банк» у зв'язку зі спливом позовної давності.

При цьому, суд виходив з того, що з 19 грудня 2011 року ОСОБА_2 не здійснено жодного платежу у рахунок погашення заборгованості. Таким чином, позивач був обізнаний про порушення своїх прав з 19 грудня 2011 року, а з позовом до суду звернувся лише 21 серпня 2015 року.

Проте, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Так, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п'ята статті 261 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252-255 ЦК України.

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Оскільки умовами кредитного договору встановлені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Таким чином, за договором про надання банківських послуг, яким встановлено щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг трирічного строку позовної давності (ст. 257 ЦК України), щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (ст. 261 ЦК України).

Відповідно до умов кредитного договору сторонами було встановлено як строк виконання окремих зобов'язань погашення кредиту згідно Графіку та сплати процентів - починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до «10»-го числа кожною календарного місяця, (п. 1.3.4), а також строк виконання зобов'язань у повному обсязі - до 01 жовтня 2014 року (п. 1.2.2).

Отже, перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається з 11 числа місяця, наступного за розрахунковим. Строк позовної давності щодо повернення кредиту в повному обсязі починається з 01 жовтня 2014 року.

Тобто, враховуючи, що ОСОБА_2 заявила про застосування позовної давності, з неї підлягала стягненню заборгованість, строк сплати якої настав за три роки до звернення ПАТ «Дельта Банк» до суду, а пеня - за рік до звернення до суду.

На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув та, відмовляючи в задоволенні позову, помилково відраховував позовну давність по всій сумі заборгованості з дати останнього здійсненого платежу за кредитним договором.

Вказана помилка підлягає виправленню апеляційним судом.

Як вбачається з матеріалів справи, з позовом до суду ПАТ «Дельта Банк» звернулося 21 серпня 2015 року.

Таким чином, відповідно до заявлених вимог з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» підлягає стягненню заборгованість за кредитом, процентами, три проценти річних за період з 21 серпня 2012 року по 31 липня 2015 року, пеня - за період з 21 серпня 2014 року по 31 липня 2015 року.

При цьому, колегія суддів відхиляє посилання представника ПАТ «Дельта Банк» на переривання позовної давності у зв'язку із зверненням до банку ОСОБА_5 із заявою 12 грудня 2013 року, в якій він просив дозволити йому сплачувати кредит замість ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_5 не є стороною кредитного договору. Звернення його до банку із вказаною заявою не свідчить про визнання ОСОБА_2 боргу у відповідній сумі за певний період та не є підставою для переривання строку позовної давності відповідно до положень ст. 264 ЦК України.

ПАТ «Дельта Банк» не надало апеляційному суду власного розрахунку заборгованості за договором в межах позовної давності.

Виходячи із розрахунку суду, виконаного з використанням даних, наданих представником ПАТ «Дельта Банк» до суду першої інстанції (а.с.57-60), заборгованість за кредитним договором в межах позовної давності становить 34 846,60 доларів США, що в еквіваленті згідно курсу НБУ (1 долар США - 21,61 грн.) складає 753 035,03 грн., та 388 468,54 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 10 547,90 доларів США, що в еквіваленті згідно курсу НБУ (1 долар США - 21,61 грн.) складає 227 940,12 грн., заборгованість по процентам - 24 298,70 доларів США, що в еквіваленті згідно курсу НБУ (1 долар США - 21,61 грн.) складає 525 094,91 грн., три проценти річних від простроченої заборгованості по тілу - 13582,70 грн., три проценти річних від простроченої заборгованості по процентам - 13144,50 грн., пеня - 361 741,34 грн.

Вказані суми підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк».

Таким чином, заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ПАТ «Дельта Банк».

Враховуючи, що ПАТ «Дельта Банк» не платило судовий збір при поданні позовної заяви, відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 в дохід держави підлягає стягненню 3 654,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Мозолевської ВікторіїВікторівни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Заочне рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 06 квітня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №0 від 01 жовтня 2007 року станом на 31 липня 2015 року в межах позовної давності в сумі 34 846,60 доларів США, що в еквіваленті згідно курсу НБУ (1 долар США - 21,61 грн.) складає 753 035,03 грн., та 388 468,54 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 10 547,90 доларів США, що в еквіваленті згідно курсу НБУ складає 227 940,12 грн., заборгованість по процентам - 24 298,70 доларів США, що в еквіваленті згідно курсу НБУ складає 525 094,91 грн., три проценти річних від простроченої заборгованості по тілу - 13582,70 грн., три проценти річних від простроченої заборгованості по процентам - 13144,50 грн., пеня - 361 741,34 грн.

В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 3654,00 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

В.М. Ратнікова