печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2016 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 31200614 від 14.02.2012 про накладення арешту на майно боржника, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1, подана його представником ОСОБА_3, на постанову державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ від 14.02.2012 про відкриття виконавчого провадження № 31200614 з накладенням арешту на майно боржника ОСОБА_1

Вивченням матеріалів поданої скарги на рішення державного виконавця встановлено, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованості, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 31200614, видано для виконання Печерським районним судом м. Києва у кримінальній справі № 1-45/11, для виконання вироку від 21.07.2011, яким ОСОБА_1 засуджено до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

У скарзі вказано, що постановою держаного виконавця від 28.08.2015 у ВП № 31200614, у зв'язку тим, що було не виявлено майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення, виконавчий лист повернуто стягувачу, але питання про скасування арешту з майна не було вирішено, що стало підставою для подання даної скарги на ВДВС до суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Перелік підстав для відмови у відкритті провадження у справі є вичерпний і розширеному тлумаченню не підлягає. За правилом встановленим ч. 1 ст. 15 ЦПК України, визначено, які справи розглядаються судами у порядку цивільного судочинства справи щодо, зокрема, справи спрямовані на захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Провадження у справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Разом з тим, виконавчий лист було видано на виконання вироку, постановленого Печерським районним судом м. Києва у кримінальній справі № 1-45/11, тому подання скарги з посиланнями на норми Цивільного процесуального кодексу є безпідставним, оскільки вирок - судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, на підставі відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, Кримінального процесуального кодексу та інших законів України, з яких складається кримінальне процесуальне законодавство України.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, у пункті 5 Постанови від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, а якщо такі дії вчинялися при виконанні вироку суду щодо цивільного позову у кримінальному провадженні, то відповідна скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено статтею 60 Закону про виконавче провадження (у редакції Закону, що була чинна на час прийняття постанови Пленуму).

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відтак скарга ОСОБА_1 не підлягає розгляду у порядку, встановленому Розділом VII ЦПК України, на який посилається заявник, оскільки рішення про стягнення з боржника постановлено згідно з кримінальним процесуальним законодавством і не може регулюватися іншим видом судочинства, окрім вказаного у порядку розгляду питань, пов'язаних з виконанням вироку або у порядку адміністративного судочинства відповідно до ст. 181 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 15, 122, 383 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 31200614 від 14.02.2012 про накладення арешту на майно боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова