Справа № 318/673/16-ц
Номер провадження №2-п/318/8/2016
У Х В А Л А
"10" червня 2016 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про пергляд заочного рішеня Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28.04.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду від «28» квітня 2016 р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

Відповідачем ОСОБА_1 подана заява про перегляд заочного рішення, в якій він просить заочне рішення К-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2016 року скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, на яку суддя також посилається в судовому рішенні як на процесуальну підставу, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки будуть винані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначає, що вказане рішення суду було винесено за його відсутності з порушеннями діючого законодавства.

Відповідач в судове засідання, призначене на 28.04.2016 р., не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його власноручною розпискою, яка міститься в матеріалах справи, причини поважності своєї неявки суду не повідомив. ОСОБА_1 вказує, що як вбачається із описової частини заочного рішення від 28.04.2016р., позивачка у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги задовольнити та зазначає, що суддя постановив заочне рішення взагалі не з`ясувавши думку позивачки, щодо заочного вирішення справи, тим самим порушив умови проведення заочного розгляду справи.

Пороте такі твердження відповідача не відповідають дійсності.

Також заявник вважає, що суддя постановив заочне рішення не з`ясувавши думку позивачки, щодо заочного вирішення справи, тим самим порушив умови проведення заочного роздгляду справи.

Заочне рішення було винесено 28.04.2016р. позивачка по справі не подала до суду заяву про перегляд заочного рішення, не подала апеляційну скаргу, тобто з цього вбачається її волевиявлення на розгляд справи в порядку заочного розгляду та за участю її представника.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначає, що 28.04.2016р. терміново був поставлений у цілодобове чергування черговим техніком ІТЗ військової частини НОМЕР_1 НГУ, але доказів до своєї заяви про перегляд заочного рішення не надав.

Крім того відповідач достовірно знав про час та місце розгляду справи, мав можливість не тільки пред`явити зустрічний позов, а й приймати участь у судових засіданнях та користуватися іншими правами сторони у справі, проте відповідач не з`явився, не забезпечив явку свідків з його сторони про день та час судового засідання був належним чином повідомлений, про що свідчить його розписка, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи.

Відповідач в своїй заяві про перегляд заочного рішення вказує, що заочне рішення від 28.04.2016р. він отримав на пошті 11.05.2016р., але до суду не надав жодних доказів.

Дослідивши матеріали цивільної справи та посилання на докази, надані відповідачем, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. З ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що ухвалене в справі судове рішення є законним та обґрунтованим, а тому підстави для його скасування, передбачені ч.І ст.232 ЦПК України, відсутні. Керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про пергляд заочного рішеня Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28.04.2016 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення суду від «28» квітня 2016року, постановлене у цій справі, може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.В.Васильченко