Справа № 136/1350/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2016 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т .

одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ТУРБІВСЬКОЇ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Липовецького районного суду в порядку цивільного судочинства з позовною заявою до Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області ТА ОСОБА_3, в якій просив: Визнати недійсним та скасувати рішення 14 сесії 6 скликання Турбівської селищної ради від 27.09.2012р. «Про погодження надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення і передачі у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за межами населеного пункту» в частині погодження надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення і передачі у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за межами населеного пункту ОСОБА_3 щодо земельної ділянки, площею 0,18 га поле №11, що належить ОСОБА_1.

Згідно із пунктом 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

В той же час, правова позиція Верховного Суду України, висловлена у постанові від 19 січня 2016 року № 21-3690а15. наступна : « Приймаючи рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, сільрада реалізує свої функції контролю у сфері управління діяльністю. Колегія суддів Верховного Суду прийшла до висновку, що системний аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства та Земельного кодексу дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у користування (оренду) громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у користування (оренду) зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у користування, за результатами розгляду яких визначені в ст. 123 Земельного кодексу органи приймають одне з відповідних рішень. Отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування (оренду).

Тому висновок у справі, що розглядається, предметом якої є рішення сільради про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, про те, що відповідач при його винесенні не здійснював владні управлінські функції, грунтується на неправильному застосуванні норм процесуального права, оскільки в цих правовідносинах відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.

Виходячи з наведеного вище, спір з приводу дійсності рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення і передачі у власність земельної ділянки - підлягає розгляду в порядку адміністративного , а не цивільного судочинства.

Пунктом 1 частини 2статті 122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи зазначене, суд, у відповідності до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, відмовляє у відкритті цивільного провадження у справі, оскільки дана позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом. ОСОБА_1 до ТУРБІВСЬКОЇ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення селищної ради, оскільки дана позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Роз»яснити позивачеві його право звернутись з зазначеним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів, з дня отримання її копії. Після закінчення цього строку, ухвала набирає законної сили, якщо не надійде апеляційної скарги на ухвалу суду..

Суддя: ОСОБА_4