АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4949/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

26 лютого 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» Романів Антона Анатолійовича на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду 1-ї інстанції, 11 лютого 2016 року представник Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» Романів АнтонАнатолійович подав апеляційну скаргу, в якій просить заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення процесуального строку на оскарження заочного рішення від 06 листопада 2015 року, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин. Зазначив, що 06 листопада 2015 року представнику позивача було вручено лише вступну та резолютивну частину заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року, а повний текст отримано лише 08 лютого 2016 року.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено в судовому засіданні за відсутності сторін, що підтверджується довідкою від 06 листопада 2015 року за підписом секретаря судового засідання та безпосередньо змістом самого заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року.

Вступна та резолютивна частина вказаного заочного рішення судом не виготовлялися, в матеріалах справи вона відсутня, як і будь-які документи на підтвердження її вручення сторонам.

Одночасно, на аркуші справи 45 наявне повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що уповноважена особа за довіреністю позивача Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» копію рішення отримала 20 листопада 2015 року.

Відомостей щодо вручення повного тексту заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року представнику позивача 08 лютого 2016 року, як про це зазначає апелянт, матеріали справи не містять.

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що матеріалами даної цивільної справи спростовуються доводи, наведені апелянтом в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду, а письмових доказів на підтвердження даних доводів до апеляційної скарги не долучено, вважаю за потрібне апеляційну скаргу залишити без руху.

З урахуванням наведеного, представнику позивача слід надати суду належний та допустимий доказ на підтвердження дати отримання копії повного тексту оскаржуваного заочного рішення, а у разі пропуску строку на оскарження - заяву з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, доводи якої узгоджуватимуться з матеріалами справи.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» Романів Антона Анатолійовича на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: