Справа № 128/2523/15-ц
У Х В А Л А

"20" квітня 2016 р.

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Ільченко Ю.В. , без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця Вінницької області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВінКирЗ» про стягнення витрат понесених на поліпшення нежитлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2015 року до Вінницького районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВінКирЗ» про стягнення витрат понесених на поліпшення нежитлового приміщення.

В судове засідання 20 квітня 2016 року представник позивача ОСОБА_3 незявився подав через канцелярію суду заяву про проведення даного судового засідання у його відсутності при вирішення клопотання представника відповідача про призначення по даній справі почеркознавчої експертизи покладається на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_1 також до даного судового засідання незявився подав через канцелярію суду заяву про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи, та просив її вирішити у його відсутності. Подану заяву представник відповідача мотивує тим, що існують сумніви щодо справжності та часу виготовлення документів на підставі яких ґрунтується позовні вимоги, тому для повного, всебічного, і обєктивного вирішення справи просить суд призначити експертизу.

Проведення експертизи просив доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Порика, № 8, м. Вінниця. На вирішення експертів просив поставити наступні питання:

1) Чи виконані наступні документи в 2010 році:

- Договір підряду б/н від 03.06.2010 року укладений між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_4;

- додаток №1 до договору №2 від 03.06.2010 року;

- довідка про вартість виконаних робіт за червень 2010 року типова форма КБ 3;

- акт приймання виконаних підрядних робіт за червень 2010 року (типова форма № КБ -2в);

- квитанції до прибуткового касового ордеру №№ 17 і 18 2010 року; (на ксерокопіях не видно дати);

- договір підряду № 2 від 02 лютого 2010 року укладений між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_5;

- додаток: договірна ціна станом на 01 лютого 2010 року;

- акт приймання виконаних ремонтно будівельних робіт №02-02 від 30.06.2010 року;

- квитанції до прибуткового касового ордеру №№ 64; 62; 52; 51; 24; 66; 69; 67; 39; 37; 32; 28; 49; 44; 42; 41; 26; 25; 27 від 13.07.; 12.07.; 09.06.; 08.06.; 22.03.; 14.07.; 16.07.; 15.07.; 21.05.; 20.05.; 19.05.; 18.05.; 07.06.; 26.05.; 25.05.; 24.05.; 02.04.; 01.04.; 17.05. 2010 року.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із положеннями ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

В зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне з метою повного всебічного і об'єктивного розгляду спору, з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, задовольнити клопотання представника відповідача та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Також , суд з власної ініціативи , відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, вважає за необхідне витребувати у позивача оригінали долучених ним до матеріалів справи копії документів : договір підряду б/н від 03.06.2010 року укладеного між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_4; додаток №1 до договору №2 від 03.06.2010 року; довідка про вартість виконаних робіт за червень 2010 року типова форма КБ 3; акт приймання виконаних підрядних робіт за червень 2010 року (типова форма № КБ -2в); квитанцію до прибуткового касового ордеру №№ 17 і 18 2010 року; договір підряду № 2 від 02 лютого 2010 року укладений між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_5; додаток: договірна ціна станом на 01 лютого 2010 року; акт приймання виконаних ремонтно будівельних робіт №02-02 від 30.06.2010 року; квитанції до прибуткового касового ордеру №№ 64; 62; 52; 51; 24; 66; 69; 67; 39; 37; 32; 28; 49; 44; 42; 41; 26; 25; 27 від 13.07.; 12.07.; 09.06.; 08.06.; 22.03.; 14.07.; 16.07.; 15.07.; 21.05.; 20.05.; 19.05.; 18.05.; 07.06.; 26.05.; 25.05.; 24.05.; 02.04.; 01.04.; 17.05. 2010 року , так як для вирішення питання поставлених на експертизу необхідні експертами оригінали вищезазначених документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи те, що суд ,вислухав пояснення представників сторін, дослідив усі письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, а тому суду залишиться дослідити у судовому засіданні майбутній висновок призначеної експертизи для проведення якої потрібний значний проміжок часу, суд, вважає за можливе на час проведення даної експертизи провадження в справі зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі № 128/2523/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВінКирЗ» про стягнення витрат понесених на поліпшення нежитлового приміщення -судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Порика, № 8).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1) Чи виконані наступні документи в 2010 році:

- Договір підряду б/н від 03.06.2010 року укладений між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_4;

- додаток №1 до договору №2 від 03.06.2010 року;

- довідка про вартість виконаних робіт за червень 2010 року типова форма КБ 3;

- акт приймання виконаних підрядних робіт за червень 2010 року (типова форма № КБ -2в);

- квитанції до прибуткового касового ордеру №№ 17 і 18 2010 року; (на ксерокопіях не видно дати);

- договір підряду № 2 від 02 лютого 2010 року укладений між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_5;

- додаток: договірна ціна станом на 01 лютого 2010 року;

- акт приймання виконаних ремонтно будівельних робіт №02-02 від 30.06.2010 року;

- квитанції до прибуткового касового ордеру №№ 64; 62; 52; 51; 24; 66; 69; 67; 39; 37; 32; 28; 49; 44; 42; 41; 26; 25; 27 від 13.07.; 12.07.; 09.06.; 08.06.; 22.03.; 14.07.; 16.07.; 15.07.; 21.05.; 20.05.; 19.05.; 18.05.; 07.06.; 26.05.; 25.05.; 24.05.; 02.04.; 01.04.; 17.05. 2010 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Експертизу провести у строк не пізніше ніж до 1 липня 2016 року, у разі неможливості проведення експертизи у вказаний строк, повідомити про це суд.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ТОВ «ВінКирЗ», яке знаходиться за адресою: вул. Лермонтова, 33 м. Вінниця.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 128/2523/15-ц.

Оригінали документів , які витребувані судом на підставі даної ухвали , будуть скеровані експертам додатково.

Витребувати від представника позивача ОСОБА_3 оригінали наступних документів:

-Договір підряду б/н від 03.06.2010 року укладений між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_4;

- додаток №1 до договору №2 від 03.06.2010 року;

- довідка про вартість виконаних робіт за червень 2010 року типова форма КБ 3;

- акт приймання виконаних підрядних робіт за червень 2010 року (типова форма № КБ -2в);

- квитанції до прибуткового касового ордеру №№ 17 і 18 2010 року; (на ксерокопіях не видно дати);

- договір підряду № 2 від 02 лютого 2010 року укладений між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_5;

- додаток: договірна ціна станом на 01 лютого 2010 року;

- акт приймання виконаних ремонтно будівельних робіт №02-02 від 30.06.2010 року;

- квитанції до прибуткового касового ордеру №№ 64; 62; 52; 51; 24; 66; 69; 67; 39; 37; 32; 28; 49; 44; 42; 41; 26; 25; 27 від 13.07.; 12.07.; 09.06.; 08.06.; 22.03.; 14.07.; 16.07.; 15.07.; 21.05.; 20.05.; 19.05.; 18.05.; 07.06.; 26.05.; 25.05.; 24.05.; 02.04.; 01.04.; 17.05. 2010 року.

Строк виконання даної ухвали в частині витребування доказів встановити п*ять днів.

Провадження в справі зупинити на час призначення судом експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: