Справа № 386/880/16-ц
Провадження № 2/386/392/16
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 грудня 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Максютенко О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗНАТУРПРОДУКТ», третя особа: Відділ Держгеокадастр у Голованіському районі Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить визнати недійсним договір оренди землі від 06.06.2016 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЮЗНАТУРПРОДУКТ» (), зареєстрований приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Кіровоградської області 06.06.2016 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 29924331 від 06.06.2016 року; стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

У судове засідання позивач не з»явився , через канцелярію суду надав заяву, в про розгляд справи без участі представника відділу за наявними матеріалами справи .

Відповідач ТОВ «Союзнатурпродукт» у судові засідання 22.11.2016 року , 14.12.2016 р ,29.12.2016 р не забезпечив явку представника, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, рекомендовані листи отримав під підпис 29.11.2016 р , 24.12.2016 р, про причини неявки суд не повідомив .

Третя особа - відділ Держгеокадастру у Голованіському районі Кіровоградської області у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомленні належним чином, в.о. начальника відділу надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника відділу за наявними матеріалами справи .

Враховуючи, що сторони до суду не з»явились, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін якій просить справу розглядати в його відсутність , позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити, не заперечив проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

За даних обставин суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача за наявними матеріалами справи з винесенням заочного рішення.

Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи № 386/880/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗНАТУРПРОДУКТ», третя особа: Відділ Держгеокадастр у Голованіському районі Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі, - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.