Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І. ,

суддів - Стрільчука В.А., Карпук А.К.,

секретар - Шугалова О.М.,

з участю пр-ка позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

пр-ка відповідачів: ТзОВ «Кажан Люкс», ОСОБА_2, ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», про звернення стягнення на майно за апеляційними скаргами відповідачів ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кажан Люкс», ОСОБА_4, ОСОБА_6 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

31 серпня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося в суд із зазначеним позовом, у якому просило визнати за ним право іпотекодержателя першої черги на 77/100 частки та визнати право іпотекодержателя другої черги на 23/100 частки офісного приміщення площею 251,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 01), що належить на праві власності ТзОВ «Кажан Люкс» та звернути стягнення на зазначене майно шляхом проведення прилюдних торгів у рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами № ML-A00/132/2007 від 17.07.2007 року у розмірі 5752838,60 грн., № ML-A00/298/2007 від 11.10.2007 року у розмірі 3620840,63 грн. та № ML-A00/079/2007 від 22.05.2007 року у розмірі 7139526,57 грн., а також відшкодувати судові витрати.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 18 грудня 2015 року позов задоволено повністю.

В апеляційних скаргах усі відповідачі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просять (кожен зокрема) скасувати рішення суду та ухвалити нове - про відмову в позові.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарг, законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають до часткового задоволення, а рішення суду - до скасування із ухваленням нового рішення про відмову в позові в частині вимог до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 24 травня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кажан Люкс» скасоване, а провадження в справі в цій частині закрите, оскільки спір між позивачем та цим відповідачем підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Із позовної заяви вбачається, що позивач ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», зазначивши відповідачами, крім ТзОВ «Кажан Люкс», і ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, будь-яких позовних вимог до цих фізичних осіб не заявив (т.1 а.с.2-5).

Покликання представника позивача в апеляційному суді на те, що позивач зазначив фізичних осіб відповідачами, оскільки вважав, що спір вплине на їх права та обов'язки - не заслуговують на увагу, оскільки цивільним процесуальним законодавством (ст.35 ЦПК України) визначено процесуальний статус осіб, на права та обов'язки яких може вплинути судове рішення, як треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Залучення третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору передбачено і ст.27 ГПК України.

Відповідач - це сторона, яка порушує права позивача, а не на права якої може вплинути судове рішення.

Задовольняючи позов повністю, суд першої інстанції фактично не вказав, які ж вимоги вирішено щодо ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, як відповідачів у даній справі і дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю та стягнення з цих відповідачів на користь позивача понесених судових витрат.

Оскільки висновки суду першої інстанції зроблені з порушенням норм процесуального права, то згідно зі статтею 309 ЦПК України це є підставою для скасування рішення суду в частині вимог до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та ухвалення в цій частині нового рішення.

У зв'язку із частковим задоволенням апеляційних скарг понесені ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору в розмірі 4019 грн. 40 коп. (т.1 а.с.195) підлягають відшкодуванню позивачем.

Оскільки при поданні апеляційної скарги відповідач ОСОБА_6 судовий збір не сплатив, і це питання було постановлено вирішити при ухваленні судового рішення за наслідками розгляду його апеляційної скарги (т.2 а.с.117), то судовий збір у розмірі 4019 грн. 40 коп. підлягає стягненню із позивача в дохід держави.

Враховуючи вимоги процесуального законодавства щодо обов'язкового повідомлення судом усіх осіб, які беруть участь у справі про день та годину її розгляду, відповідно до вимог п.6 ч.3 ст.79, ч.1 ст.88 ЦПК України із позивача в дохід держави підлягають стягненню витрати у розмірі 180 грн., пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача ОСОБА_6 (т.2 а.с.125, 126), оскільки за зазначеними в матеріалах справи адресами його знаходження останній судові повістки не отримував.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційні скарги відповідачів ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кажан Люкс», ОСОБА_4, ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2015 року в даній справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», про звернення стягнення на майно - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на користь ОСОБА_2 4019 грн. 40 коп. (чотири тисячі дев'ятнадцять грн. 40 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» в дохід держави 4019 грн. 40 коп. (чотири тисячі дев'ятнадцять грн. 40 коп.) - судового збору та 180 грн. (сто вісімдесят грн.) - витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді