Справа № 282/1297/16
Провадження № 2/282/444/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді П.І. Гуцала

при секретарі судових засідань Г.М. Войтович

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 до Мотовилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Мотовилівка Любарського району області у віці 50 років помер її батько - ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Житомир у віці 88 років померла її мати - ОСОБА_5.

Вона являється спадкоємцем майна померлої матері за заповітом серед якого є будинок з господарськими будівлями за АДРЕСА_1.

Зазначене домогосподарство 1971 року забудови по завершенню будівництва було зареєстровано у Мотовилівській сільській раді шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 в погосподарській книзі № 5 за 1971-1973 роки. Іншої процедури реєстрації новоствореної будівлі на той час не було. За даними органу місцевого самоврядування, зазначений будинок до самочинно збудованих не відноситься. Рішенням виконавчого комітету Мотовилівської сільської ради від 1993 року ОСОБА_5, було передано у приватну власність земельну ділянку 0,53 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку.

На даний час вона не має змоги оформити своє право власності на вищевказаний будинок через відсутність правовстановлюючих документів, а видача свідоцтва про право власності покійному законодавством не передбачено.

Саме тому вона звернувся до суду з проханням ухвалити рішення про визнання за нею в порядку спадкоємства за заповітом по смерті ОСОБА_5, право власності на вищевказану будівлю з господарськими будівлями.

Представник позивача у попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник Мотовилівської сільської ради у попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явився, в наявній в матеріалах справи довідці проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує та просить справу слухати у його відсутності.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, то суд, у відповідності до ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України, ухвалює рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_2, свідоцтво серії НОМЕР_2. Її батьками записані: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

З витягу з погосподарської книги Мотовилівської сільської ради Любарського району № 5 за 1971-1973 роки вбачається, що ОСОБА_5, 1928 року народження як голові двору належав житловий будинок 1973 року забудови, за будинком рахувалась земельна ділянка площею 0,50 га., до складу її сім'ї входив співмешканець ОСОБА_4, та дочка ОСОБА_2 Будинок з надвірними спорудами до самочинно збудованих не відноситься.

05 червня 1988 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, свідоцтво серії НОМЕР_3, актовий запис № 11. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка.

З виписки з рішення Мотовилівської сільської ради від 29 жовтня 1993 року вбачається, що ОСОБА_5 безоплатно у приватну власність передано земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства загальним розміром 0,62 га.

Згідно заповіту посвідченого 22 березня 2000 року секретарем Мотовилівської сільської ради, ОСОБА_5 на випадок своєї смерті все своє майно заповіла своїй дочці ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Мотовилівка Любарського районуЖитомирської області помер ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом серії НОМЕР_4, актовий запис № 7.

ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Житомир Житомирської області померла ОСОБА_5, що стверджується свідоцтвом серії НОМЕР_5, актовий запис № 1513.

Як вбачається з довідки № 1281 Бердичівського міжміського бюро технічної інвентаризації від 01.09.2016 року, на житловий будинок АДРЕСА_1 право власності не зареєстроване, правовстановлюючі документи оформлені.

Відповідно до ст. 346 ЦК України, однією з підстав припинення права власності є смерть власника, а відповідно до ст. 331 ЦК України - право власності на нерухоме майно виникає з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцям з часу її відкриття.

У п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», зазначено, що право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній йому в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої ради.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 належав спадкодавцю, а позивач є її спадкоємцем за заповітом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 10, 60, 130 ч. 4, 174 ч.4, 197, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. 25, 30, 321, 328, 331, 346, 376, 381, 1233, 1235, 1268 ЦК України, п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за спадкоємцем - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України, в порядку спадкування за заповітом по смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Житомир право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 57,2 м2 в тому числі житловою 37,5 м2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Гуцал П.І.