Рішення

іменем України

(повторне заочне)

28 грудня 2016 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (надалі Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 16.11.2006 року між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у сумі 31400,00 швейцарських франків, а той зобов"язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 16 листопада 2021 року згідно з графіком погашення кредиту та сплачувати протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 7,99 % річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця процентна ставка кредитування підлягає перегляду відповідно до умов Договору. Відповідно до Додатку №1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів хзгідно умов Кредитного договору відбувається з 01 по 16 число кожного місяця.

09.02.2009 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору, відповідно до умов якої перенесено строки виконання зобов"язань зі сплати прострочених процентів, змінено кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 16.11.2031 року.

09.02.2009 року між тими самими Стронами укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору, відповідно до умов якої змінено схему погашення кредиту та ануїтенту, встановленого ануїтентний платіж в розмірі 255,00 швейцарських франків, зі строком сплати 06 числа кожного місяця.

21 квітня 2009 року між тими самими стронами укладено Додаткову угоду №3 до Кредитного договору, відповідно до умов якої перенесено строки виконання зобов"язань зі сплати прострочених процентів, нарахованих у період з 01.01.2009 року по 31.01.2009 року та за період з 01.02.2009 року по 28.02.2009 року.

У забезпечення виконання кредитних зобов"язань позичальника прийнята порука відповідачки ОСОБА_2 згідно договору поруки № 0/1 від 16.11.2006 року.

09.02.2009 року між Банком та відповідачкою ОСОБА_2 укладено Додаткову угоду/договір про внесення змін №1 до Договору поруки № 0/1 , відповідно до умов якої поручитель надала згоду на зміну основного зобов"язання. Відповідно до умов Договору поруки відповідачка ОСОБА_2 зобв"язалася відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем ОСОБА_1 усіх зобов"язань, що виникли з Кредитного договору.

Станом на 28.12.2015 заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 16.11.2006 року становить 9628,40 швейцарських франків, з яких : 8000,53 швейцарських франків - кредитна заборгованість, 1627,87 швейцарських франків - заборгованість по процентах. Заборгованість відповідача ОСОБА_1 по сплаті пені та несвоєчасне погашення процентів станом на 28.12.2015 року складає 41657,20 грн, з яких: 29393,00 грн - кредитна заборгованість, 12264,20 грн - заборгованість по процентах.

Оскільки боржник ОСОБА_1 своїх зобов»язань перед Банком за кредитним договором не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагує, то позивач просить стягнути з обох відповідачів солідарно всю суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити повністю.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання для участі у розгляді справи повторно не з»явилися з невідомих причин, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за доцільне розгляд справи провести у їх відсутності та ухвалити повторне заочне рішення.

Перевіривши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки,відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 16.11.2006 року між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у сумі 31400,00 швейцарських франків, а той зобов"язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 16 листопада 2021 року згідно з графіком погашення кредиту та сплачувати протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 7,99 % річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця процентна ставка кредитування підлягає перегляду відповідно до умов Договору. Відповідно до Додатку №1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно умов Кредитного договору відбувається з 01 по 16 число кожного місяця.

09.02.2009 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору, відповідно до умов якої перенесено строки виконання зобов"язань зі сплати прострочених процентів, змінено кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 16.11.2031 року.

09.02.2009 року між тими ж Стронами укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору, відповідно до умов якої змінено схему погашення кредиту та ануїтенту, встановленого ануїтентний платіж в розмірі 255,00 швейцарських франків, зі строком сплати 06 числа кожного місяця.

21 квітня 2009 року між тими самими стронами укладено Додаткову угоду №3 до Кредитного договору, відповідно до умов якої перенесено строки виконання зобов"язань зі сплати прострочених процентів, нарахованих у період з 01.01.2009 року по 31.01.2009 року та за період з 01.02.2009 року по 28.02.2009 року. Дані факти стверджуються копіями кредитного договору № 0 від 16.11.2006 року та додаткових угод №1 від 09.02.2009 року, №1 від 09.02.2009 року, № 3 від 21.04.2009 року.

Як вбачається з Договору поруки № 0/1 від 16.11.2006 року, відповідачка ОСОБА_2 зобов"язалася в повному обсязі відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 усіх зобов"язань перед позивачем.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 28.12.2015 заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 16.11.2006 року становить 9628,40 швейцарських франків, з яких : 8000,53 швейцарських франків - кредитна заборгованість, 1627,87 швейцарських франків - заборгованість по процентах. Заборгованість відповідача ОСОБА_1 по сплаті пені та несвоєчасне погашення процентів станом на 28.12.2015 року складає 41657,20 грн, з яких: 29393,00 грн - кредитна заборгованість, 12264,20 грн - заборгованість по процентах.

Оскільки боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своїх зобов'язань перед Банком за кредитним договором та договором поруки не виконують, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагують, то суд вважає, що вимога позивача про стягнення всієї суми заборгованості з відповідачів підлягає до задоволення в повному обсязі.

Згідно ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року № 15-93 "Про систему валютого регулювання і валютного контролю" та ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" у разі укладення кредитного договору в іноземній валюті й наявності в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню в іноземній валюті.

Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідачів.

На підставі ст. 526, 549, 554, 623, 624, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу, процентів, нарахованих за Договором про надання споживчого кредиту № № 0 від 16.11.2006 року у розмірі 9628,40 швейцарських франків (дев"ять тисяч шістсот двадцять вісім швейцарських франків 40 сантимів) та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 41657,20 грн (сорок одну тисячу шістсот п"ятдесят сім грн 20 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» по 2005 грн. 06 коп. судових витрат з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3