Дата документу 20.01.2016
Справа № 320/8766/15-ц
УХВАЛА

20 січня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі Литвиненко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором від 26.10.2006 року в розмірі 22340,79 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка та її представник заявили клопотання про витребування оригіналу заяви про отримання кредиту, умов та правил надання банківських послуг станом на 2006 рік та детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором від 26.10.2006 року, укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_1 з роздільним зазначенням щомісячних нарахувань та сплати сум за тілом кредиту, відсотків, комісії, неустойки та відображенням суми основного боргу, прострочених сплатою відсотків на суму кредиту і неустойки, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд має право вимагати додання оригіналу ( ч.2 ст.64 ЦПК).

Із матеріалів справи вбачається, що позивач надав виготовлені на ксероксі копію заяви про надання банківського кредиту.

З наданих позивачем умов та правил надання банківських послуг не можливо зрозуміти чи діяли зазначені правила на час укладання договору.

Крім того, в матеріалах справи відсутній детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором, який був укладений 26.10.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості встановити дійсний розмір кредитної заборгованості за кредитним договором та період її виникнення.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки оригінал кредитного договору (заяви про отримання кредиту) знаходиться в матеріалах кредитної справи і у відповідачки є складнощі щодо отримання цих доказів, для правильного вирішення справи суд вважає за необхідним зобовязати позивача надати зазначений доказ, а також надати умови та правила надання банківських послуг, що діяли на час укладання договору та детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором від 26.10.2006 року, та справу слуханням відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слуханням відкласти на 16.02.2016 року на 09 год.

Зобов'язати керівника Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» надати в судове засідання 16.02.2016 року оригінал кредитного договору б/н від 26.10.2006 року (заява на отримання кредиту), укладеного 26.10.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, умови та правила надання банківських послуг, що діяли на час укладання договору та детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 26.10.2006 року, укладеним між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_1 з роздільним зазначенням щомісячних нарахувань та сплати сум за тілом кредиту, відсотків, комісії, неустойки та відображенням суми основного боргу, прострочених сплатою відсотків на суму кредиту і неустойки, тощо.

Визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою.

Суддя: