Справа № 216/1382/16-ц
провадження №2/216/1311/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Бутенко М.В.,

при секретарі Криллової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, в місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Придніпровська товарна біржа, про визнання права власності на нерухоме майно, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до суду з зазначеним позовом в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме житлового будинку «А-1», житловою площею: 31,50 кв.м., загальною площею: 48,90 кв.м., літньої кухні «Б», сараю «В», вбиральні «Г», огорожі «№1-2», замощення «ІІ», розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Козачий, буд.15, зареєстрований Придніпровською товарною біржею за №739-Н/98 від 22.12.1998 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також просить визнати за нею право власності на вищевказане нерухоме майно.

Позовні вимоги позивач обґрунтувала наступним.

22.12.1998 року, ОСОБА_2, купила житловий будинок з господарчими побудовами за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Козачий, буд.15, що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованим Придніпровською товарною біржею за №739-Н/98 від 22.12.1998 року. Даний договір було зареєстровано у КП «Криворізьке БТІ», що підтверджується його змістом. Позивач, будучи стороною за вищевказаним договором купівлі-продажу, у повному обсязі виконала умови даного договору, сплативши відповідачу 9982,00 грн., що підтверджується п.4 вищевказаного договору купівлі-продажу нерухомого майна, а також виконавши всі інші зобов'язання за цим договором. Позивач має намір розпорядитись зазначеною нерухомістю, однак, для укладення правочинів, договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований Придніпровською товарною біржею за №739-Н/98 від 22.12.1998 року, не є правовстановлюючим документом на підставі ст.657 ЦК України. У зв'язку з цим, коли позивач звернулась до нотаріальної контори з приводу посвідчення договору купівлі-продажу, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії на підставі ст.657 ЦК України. Крім того, неможливість розпорядження належним позивачу нерухомим майном порушує її право як власника, передбачене ст.317 ЦК України, оскільки вказану квартиру вона придбала згідно норм діючого законодавства, а саме: ст.12 Закону України «Про власність», ст.15 Закону України «Про товарну біржу», у звязку з чим, вважає себе законним власником зазначеного нерухомого майна.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував. Позивач у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти вирішення справи у судовому засіданні, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.12.1998 року, ОСОБА_2, купила житловий будинок з господарчими побудовами за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Козачий, буд.15, що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованим Придніпровською товарною біржею за №739-Н/98 від 22.12.1998 року. Даний договір було зареєстровано у КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», що підтверджується його змістом. Позивач, будучи стороною за вищевказаним договором купівлі-продажу, у повному обсязі виконала умови даного договору, сплативши відповідачу 9982,00 грн., що підтверджується п.4 вищевказаного договору купівлі-продажу нерухомого майна, а також виконавши всі інші зобов'язання за цим договором. Позивач має намір розпорядитись зазначеною нерухомістю, однак, для укладення правочинів договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований Придніпровською товарною біржею за №739-Н/98 від 22.12.1998 року, не вважається правовстановлюючим документом на підставі ст.657 ЦК України. У зв'язку з цим, коли позивач звернулась до нотаріальної контори з приводу посвідчення договору купівлі-продажу, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії на підставі ст.657 ЦК України.

Крім того, неможливість розпорядження належним позивачу нерухомим майном порушує її право власності, передбачене ст.317 ЦК України, оскільки вказану нерухомість позивач придбала згідно норм діючого законодавства, а саме: ст.12 Закону України «Про власність», ст.15 Закону України «Про товарну біржу».

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою.

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», №20 від 22.12.1995 року, судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визнання права власності на майно.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.220, ст.ст.319,657 ЦК України, ст.ст.10,11,60,131,174,209,212 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Придніпровська товарна біржа, про визнання права власності на нерухоме майно, задовольнити у повному обсязі.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме

житлового будинку «А-1», житловою площею: 31,50 кв.м., загальною площею: 48,90 кв.м., літньої кухні «Б», сараю «В», вбиральні «Г», огорожі «№1-2», замощення «ІІ», розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, провулок Козачий, будинок №15, зареєстрований Придніпровською товарною біржею за №739-Н/98 від 22.12.1998 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок «А-1», житловою площею: 31,50 кв.м., загальною площею: 48,90 кв.м., літню кухню «Б», сарай «В», вбиральню «Г», огорожу «№1-2», замощення «ІІ», що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, провулок Козачий, будинок №15.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.В. Бутенко