Справа № 502/2280/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року м. Кілія

Кілійський районий суд Одеської області у складі

головуючого судді Тюміна О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат ,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2016 року позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 03 лютого 2011 року в сумі 4.958,49 грн.

Представник позивача , який надав заяву про розгляд справи за його відсутністю , в позові зазначає , що відповідно з умовами кредитного договору б/н , укладеного 03 лютого 2011 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 , йому було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Банк виконав свої зобов'язання за договором шляхом надання відповідачу кредиту у розмірі, встановленому Договором.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. В наслідок цього відповідач порушив умови кредитного договору , а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України.

В наслідок порушення зобов'язань за кредитним договором від 03 лютого 2011 року, станом на 31 липня 2015 року , відповідач має заборгованість в сумі 4.958,49 грн., яка складається з :

- 657,86 грн. - заборгованість за кредитом ;

- 1748,32 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 1840,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією за користуванням кредитом;

Позивач також просить стягнути з відповідача передбачені п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 212,31 грн. - штраф ( процентна складова).

Відповідач позов визнав , не заперечує фактичні обставини справи , пояснив, що надати докази виконання ним своїх зобов'язань за договором він не має можливості.

Дослідивши надані у справі докази та розглянувши справу в межах позовних вимог, суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню.

03 лютого 2011 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір , відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Банк виконав свої зобов'язання за договором шляхом надання відповідачу кредиту у розмірі, встановленому Договором.

Згідно Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту , а також оплачувати комісії на умовах , передбачених Договором.

Згідно розрахунку , відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору , в наслідок чого станом на станом на 31 липня 2015 року , відповідач має заборгованість в сумі 4.958,49 грн. , яка складається з :

- 657,86 грн. - заборгованість за кредитом ;

- 1748,32 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 1840,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією за користуванням кредитом;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина)

- 212,31 грн. - штраф ( процентна складова).

Таким чином судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, що витікають з договору позики.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні грошові кошти або інші речі, в позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики).

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1049 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та оплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, боржник, який не повернув своєчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку.

Таким чином , судом встановлена наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн. відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» , , заборгованість за кредитним договором б/н від 03 лютого 2011 р. в сумі 4.958,49 грн., а також 1218,00 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Кілійського районного суду О. Г. Тюмін