Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________________
Справа № 503/1503/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.,

особи, які приймають участь у справі: позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 19 серпня 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього після смерті батька - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1, посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті батька - ОСОБА_4, відкрилась спадщина у вигляді: земельної ділянки площею 1,7961 га, вартістю 70016,63 грн., наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на адміністративній території Студенянської сільської ради, Піщанського району Вінницької області за межами села на підставі державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1, виданого Піщанською районною державною адміністрацією вінницької області на ім'я померлого; житловий будинок АДРЕСА_1. За життя спадкодавець склав заповіт. Спадкоємцем за заповітом став він. Відповідно до вимог закону він звернувся до нотаріальної контори за оформленням спадщини. Відповідач теж звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Нотаріус відмовила в оформленні спадщини у зв'язку з наявним спором. Всі його спроби врегулювати спір мирним шляхом до позитивного результату не призвели. Ця обставина і змусила його звернутися до суду. Просить поділити спадкове майно, визнавши за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 1,7961 га, вартістю 70016,63 грн., надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на адміністративній території Студенянської сільської ради, Піщанського району Вінницької області за межами села на підставі державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1, кадастровий номер НОМЕР_2, виданого на ім'я ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. До початку розгляду справи по суті вона і позивач врегулювали спір мирним шляхом.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача, матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов повинен бути задоволеним в повному обсязі з таких підстав.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно частини 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно статті 1278 ч.1 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

Відповідно до частини 1 статті 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Згідно частини першої статті 1274 ЦК України спадкоємець за заповітом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом.

Судом установлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3, видане 23 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області).

Відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 1,7961 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на адміністративній території Студенянської сільської ради, Кодимського району за межами села на підставі державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1, виданого Піщанською районною державною адміністрацією 25жовтня 2004 року на ім»я ОСОБА_4; житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1.

Спадкоємцями за заповітом став позивач по справі (заповіт від 09 листопада 2011 року, зареєстрований в реєстрі за №2920 Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області, згідно якого ОСОБА_4 на випадок своєї смерті заповідав все своє майно ОСОБА_1).

Використовуючи своє право спадкоємця за заповітом, позивач ОСОБА_1, звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак отримав відмову у видачі цього свідоцтва, у зв'язку з тим, що спадкове майно фактично прийняла ОСОБА_2. (лист державного нотаріуса Кодимської державної нотаріальної контори №1229/02-14 від 31 жовтня 2015 року).

В пункті 23 постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснюється, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

До початку розгляду справи по суті, відповідач визнала позов і не заперечувала проти його задоволення, погодившись на вимоги позивача.

Згідно частини 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Виходячи з вище викладеного, суд прийшов до висновку, що сторони дійшли згоди щодо поділу спадкового майна, а тому вимоги позивача суд визнає обґрунтованими і такими, що не порушують права та законні інтереси інших осіб, а тому повинні бути задоволеними.

Тобто, суд вважає за можливе здійснити поділ спадкового майна після смерті ОСОБА_4 таким чином: виділити ОСОБА_1 і визнати за ним в право власності на земельну ділянку площею 1,7961 га, вартістю 70016,63 грн., надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на адміністративній території Студенянської сільської ради, Піщанського району Вінницької області за межами села на підставі державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1, кадастровий номер НОМЕР_2, виданого на ім'я ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1; виділити ОСОБА_2 і визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, вартістю 14927 грн., що належав ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ст. 55 Конституції України, ст.ст. 1278, 1273 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60, 130, 213-215, 218, 197 ч.2 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та визнання права власності на нього задовольнити в повному обсязі.

Поділити спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4, таким чином: виділити ОСОБА_1 і визнати за ним в право власності на земельну ділянку площею 1,7961 га, вартістю 70016,63 грн., надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на адміністративній території Студенянської сільської ради, Піщанського району Вінницької області за межами села на підставі державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1, кадастровий номер НОМЕР_2, виданого на ім'я ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1; виділити ОСОБА_2 і визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, вартістю 14927 грн., що належав ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.І. ГУРА