Справа № 729/552/15-ц Провадження № 22-ц/795/537/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Булига Н. О. Доповідач - Євстафіїв О. К.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,
суддів:Страшного М.М., Шарапової О.Л.,
при секретарі:Нечасному О.Л.,
за участю:представників: позивача Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області - прокурора відділу прокуратури Чернігівської області Курило Я.М. і начальника юридичного відділу Будлянського В.М., відповідача ОСОБА_8. - ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на рішення Бобровицького районного суду від 12 січня 2016 року у справі за позовом прокурора Бобровицького району в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Чернігівській області до ОСОБА_8 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку та скасування реєстраційного запису в Державному реєстрі речових прав на земельну ділянку, третя особа - Бобровицьке районне управління юстиції Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

У травні 2015 р. прокурор в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Чернігівській області пред'явив позов до ОСОБА_8., у якому просив визнати недійсним свідоцтво про право власності останнього на земельну ділянку АДРЕСА_1, площею 0,08 га, кадастровий № :09:000:1884, № запису про право власності - 1082155, цільове призначення якої - для індивідуального садівництва, а також скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції № 2634805 від 28.05.2013 р. про державну реєстрацію права власності ОСОБА_8. на неї, № запису про право власності - 1082155. Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. В порядку ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» даний позов спрямований на відновлення законності, а саме на повернення у державну власність спірної земельної ділянки, що незаконно вибула внаслідок безоплатної її передачі з державної власності у приватну власність відповідача. Так, пунктом 1 ч. 2 розпорядження Бобровицької райдержадміністрації від 19.12.2012 р. № 484 спірну земельну ділянку передано у власність ОСОБА_8. Згідно з свідоцтвом про право власності індексний № 4022399 від 28.05.2013 р., що видане на підставі вказаного розпорядження, ОСОБА_8. є власником земельної ділянки АДРЕСА_1. Відповідно до рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції № 2634805 від 28.05.2013 р. право власності ОСОБА_8. на вказану ділянку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - № запису про право власності 1082155. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.12.2014 р., що залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 р., задоволено позов ОСОБА_11 до Бобровицької райдержадміністрації, треті особи: ОСОБА_8., ОСОБА_12 та ОСОБА_13, і визнано протиправним та скасовано розпорядження Бобровицької райдержадміністрації від 19.12.2012 р. № 484 в частині передачі ОСОБА_8. у власність спірної земельної ділянки. Оскільки судом визнано протиправним і скасовано розпорядження, на підставі якого вона передавалася у власність відповідачеві, то є недійсним і свідоцтво про право власності відповідача на цю ділянку. У зв'язку з цим в силу ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підлягає скасуванню і відповідне рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності ОСОБА_8. на спірну земельну ділянку.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено: оспорюване свідоцтво визнано недійсним та скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції № 2634805 від 28.05.2013 р. про державну реєстрацію права власності відповідача на спірну земельну ділянку, № запису про право власності - 1082155.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8. просить скасувати дане рішення й постановити рішення про відмову у задоволенні позову. Доводи скарги зводяться до того, що судом безпідставно не враховано таке:

- розгляд цієї справи зупинявся до розгляду касаційної скарги на судові рішення про визнання незаконним рішення Бобровицької райдержадміністрації про передачу у власність ОСОБА_8. спірної земельної ділянки. Ця обставина по даний час не відпала, проте справу вирішено по суті. Отже суд позбавив відповідача можливості довести свої заперечення проти позову,

- рішенням Бобровицького районного суду по справі № 729/686/15-ц ОСОБА_14 відмовлено у позові про скасування права власності ОСОБА_8. на спірну земельну ділянку, а останнього визнано її законним власником. Набрання цим рішенням законної сили дасть ОСОБА_8. додаткові можливості захистити свої права,

- прокурор діє не в інтересах держави, а в інтересах ОСОБА_11, хоча її права відповідачем не порушено, що підтверджено судовими рішеннями, зокрема й постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.02.2015 р., яке набрало законної сили,

- у зв'язку з реорганізацією органів прокуратури суд мав здійснити заміну прокурора.

У судовому засіданні представники ОСОБА_8. підтримали апеляційну скаргу, а представники Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області - правонаступника Головного управління Держземагентства у Чернігівській області просили її відхилити за безпідставністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Постановляючи рішення, що оскаржується, суд І інстанції виходив з того, що рішення Бобровицької райдержадміністрації про надання ОСОБА_8. у власність спірної земельної ділянки скасовано у судовому порядку, у зв'язку з чим є недійсним видане йому свідоцтво про право власності на цю ділянку і, як наслідок, підлягає скасуванню рішення державного реєстратора про реєстрацію на підставі даного свідоцтва права власності ОСОБА_8. на спірну земельну ділянку.

Апеляційний суд не знаходить підстав для скасування вказаного рішення суду.

Так, по справі встановлено наступне.

З 07.09.1996 р. ОСОБА_9 був членом садівничого товариства «Автомобіліст-1» і мав у користуванні садові ділянки №№ НОМЕР_1 і НОМЕР_2, площею 0,16 га, що підтверджується копіями заяви-обов'язку про прийняття ОСОБА_9 у члени цього товариства № 90 від 07.09.1996 р. і виданих йому посвідчення члена садівничого товариства «Автомобіліст-1» та членської книжки (а.с. 188-192).

21.10.2011 р. ОСОБА_9 подав голові правління садового товариства «Автомобіліст-1» заяву про передачу земельної ділянки № НОМЕР_2, яка знаходиться на АДРЕСА_1, зятю ОСОБА_8. (копія цієї заяви на а.с. 187).

23.12.2011 р. садове товариство «Автомобіліст-1» видало ОСОБА_8. довідку про те, що останній з 2011 р. є членом даного товариства та що він в цьому товаристві дійсно займає земельну ділянку № НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, площею 0,08 га, та що товариство надає згоду на приватизацію займаної ОСОБА_8. ділянки (копія даної довідки на а.с. 193).

06.04.2012 р. ОСОБА_8. подав на ім'я голови Бобровицької районної державної адміністрації заяву про надання йому дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки № НОМЕР_2, площею 0,08 га, по АДРЕСА_1 в садовому товаристві «Автомобіліст-1» на території Соколівської сільської ради у власність для ведення садівництва (копія цієї заяви на а.с. 179).

Згідно з копією витягу з рішення Соколівської сільської ради десятої сесії шостого скликання від 05.04.2012 р. (його копія на а.с. 178), ОСОБА_8. надано погодження на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у власність. Про прийняття даного рішення Соколівська сільська рада 11.07.2014 р. повідомила Бобровицьку райдержадміністрацію листом № 03-06/186 (копія цього листа на а.с. 180).

Розпорядженням Бобровицької райдержадміністрації від 27.08.2012 р. № 301 ОСОБА_8. надано дозвіл на розробку технічної документації щодо передачі у його власність земельної ділянки № НОМЕР_2, площею 0,08 га, у тому числі ріллі 0,08 га, по АДРЕСА_1 в садовому товаристві «Автомобіліст-1» (копія даного розпорядження на а.с. 177).

Вказану технічну документацію ОСОБА_8. виготовлено і її погоджено висновком відділу Держкомзему у Бобровицькому районі від 10.10.2012 р. № 02-07/311 (його копія на а.с. 183-184).

14.11.2012 р. відповідач подав на ім'я голови Бобровицької районної державної адміністрації заяву про надання йому дозволу на затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки № НОМЕР_2, площею 0,08 га, по АДРЕСА_1 в садовому товаристві «Автомобіліст-1» на території Соколівської сільської ради у власність для ведення садівництва (копія цієї заяви на а.с. 181).

Розпорядженням Бобровицької райдержадміністрації від 19.12.2012 р. № 484 (його копія на а.с. 176) затверджено технічну документацію із землеустрою на спірну земельну ділянку і її передано у власність ОСОБА_8.

28.05.2013 р. Реєстраційна служба Бобровицького районного управління юстиції видала ОСОБА_8. свідоцтво про право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1, яка знаходиться у садовому товаристві «Автомобіліст-1» в с. Соколівка, для індивідуального садівництва (копія даного свідоцтва на а.с. 8).

На підставі рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції № 2634805 від 28.05.2013 р. право власності відповідача на вказану ділянку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна, № запису про право власності на неї - 1082155. Це підтверджується копією інформаційної довідки від 24.03.2015 р № 35355026 із вказаного Реєстру (а.с. 7).

Згідно з повідомленням садового товариства «Автомобіліст-1» від 18.04.2016 р., яке підписане його головою і скріплене печаткою цього товариства, в його архіві відсутня заява ОСОБА_8. про вступ у члени товариства, а в протоколах рішень загальних зборів товариства відсутні відомості про прийняття у його члени ОСОБА_8. (а.с. 224).

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.12.2014 р. по справі № 825/3362/14 , яку ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 р. залишено без змін, визнано протиправним та скасовано розпорядження Бобровицької райдержадміністрації від 19.12.2012 р. № 484 в частині передачі ОСОБА_8. у власність земельної ділянки для садівництва № НОМЕР_2, площею 0,08 га, по АДРЕСА_1 у садовому товаристві «Автомобіліст-1», що підтверджено копіями цих судових рішень (а.с. 9-13, 14).

Із встановленого апеляційний суд робить наступні висновки.

У частині 4 ст. 122 ЗК України зазначено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або користування для всіх потреб. Відповідно до постанови Кабміну України від 10.09.2014 р. № 442, таким територіальним органом є Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області - правонаступник Головного управління Держземагенства у Чернігівській області. Отже прокурором пред'явлено позов в інтересах належного позивача.

Вичерпний перелік підстав безоплатної передачі земельних ділянок у власність громадянам передбачено частиною 3 ст. 116 ЗК України, згідно з якою вона провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян (п. «а»), одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій (п. «б») та одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом (п. «в»).

Жоден з учасників судового розгляду не стверджує, що земельну ділянку, про яку йдеться, ОСОБА_8. отримав відповідно до пп. «б» чи «в» ч. 3 ст. 116 ЗК України - внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій чи внаслідок одержання її із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених ЗК України.

За змістом п. «а» ч. 3 ст. 116 і ч. 1 ст. 118 ЗК України, безоплатна передача у приватну власність земельної ділянки у садовому товаристві на підставі цих норм права можлива лише члену садового товариства, який нею користується на законних підставах. Згідно з наявними у справі доказами, відповідач станом на 27.08.2012 р. і на 19.12.2012 р. - на дати винесення Бобровицькою райдержадміністрацією розпоряджень про надання ОСОБА_8. дозволу на розробку технічної документації щодо передачі у його власність спірної земельної ділянки і про її передачу у власність ОСОБА_8., останній не був членом садового товариства «Автомобіліст-1». Тож спірна земельна ділянка № НОМЕР_2 площею 0,08 га по АДРЕСА_1 у садовому товаристві «Автомобіліст-1» не могла перебувати і не перебувала на законних підставах у користуванні відповідача. Отже він не має права на отримання у приватну власність цієї ділянки у порядку, встановленому п. «а» ч. 3 ст. 116 і ч. 1 ст. 118 ЗК України.

З викладеного випливає, що:

- в силу вищевказаних норм земельного законодавства передання Бобровицькою райдержадміністрацією спірної земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_8. є незаконним. Отже є незаконними і розпорядження Бобровицької райдержадміністрації від 27.08.2012 р. № 301 про надання відповідачеві дозволу на розробку технічної документації щодо передачі у його власність спірної земельної ділянки та від 19.12.2012 р. № 484 про затвердження технічної документації із землеустрою на дану ділянку й передачу її у власність ОСОБА_8.,

- свідоцтво про право власності відповідача на спірну земельну ділянку від 28.05.2013 р. є незаконним як таке, що видане на підставі незаконного розпорядження Бобровицької райдержадміністрації від 19.12.2012 р. № 484,

- підлягає скасуванню як таке, що прийняте на підставі незаконно виданого свідоцтва про право власності, рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції № 2634805 від 28.05.2013 р. про державну реєстрацію права власності ОСОБА_8. на земельну ділянку, про яку йдеться, № запису про право власності на неї в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна - 1082155.

Довідка садового товариства «Автомобіліст-1» від 23.12.2011 р. про те, що ОСОБА_8. є членом даного товариства, є незаконною, т.я. вона суперечить повідомленню садового товариства «Автомобіліст-1» від 18.04.2016 р., яке підписане його головою й скріплене печаткою цього товариства. Крім того, у довідці садового товариства «Автомобіліст-1» від 23.12.2011 р. відсутнє посилання на підставу її видачі і достовірність цієї довідки не підтверджується жодним наявним у справі доказом. У той же час у повідомленні садового товариства «Автомобіліст-1» від 18.04.2016 р. зазначено підставу його написання - архівні документи товариства. Тож вищезгадані розпорядження Бобровицької райдержадміністрації від 27.08.2012 р. № 301 та від 19.12.2012 р. № 484 прийнято на підставі наданої відповідачем фіктивної довідки про його членство у садовому товаристві «Автомобіліст-1».

Доводи апеляційної скарги судом відкидаються, виходячи з такого.

Посилання у ній на те, що судом І інстанції розглянуто справу по суті до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги на згадані вище судові рішення про визнання незаконним рішення Бобровицької райдержадміністрації про передачу у власність ОСОБА_8. спірної земельної ділянки, незважаючи на те, що провадження у справі зупинялося до розгляду вказаної касаційної скарги, є неспроможним, т.я. наведений у ст. 201 ЦПК України перелік підстав, з яких суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, є вичерпним, і вказана обставина не є підставою для зупинення провадження у справі.

Набрання рішенням Бобровицького районного суду по справі № 729/686/15-ц законної сили не має юридичного значення для розгляду цієї справи.

Твердження про те, що прокурор діє не в інтересах держави, а в інтересах ОСОБА_11, матеріалами справи не підтверджується.

Посилання апелянта на те, що суд І інстанції мав замінити прокурора у справі у зв'язку з реорганізацією органів прокуратури, є неспроможним.

Отже підстав для скасування оскаржуваного рішення немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 відхилити, а рішення Бобровицького районного суду від 12 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: