Справа № 752/3030/15-ц
Провадження по справі № 2-з/752/34/16
У Х В А Л А

24.02.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

перевіривши заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання довіреності та договорів дарування недійсними,

встановив:

23.02.2016 року до провадження судді передано заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання довіреності та договорів дарування недійсними.

Звертаючись з заявою про забезпечення зазначеного вище позову, представник позивача обґрунтовував свої вимоги з тих підстав, що Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким право власності на спірне майно визнано за ПАТ «Банк Національний Кредит», а останнє має можливість відчужити це майно до ухвалення судового рішення по справі за його ж позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання довіреності та договорів дарування недійсними.Просив його забезпечити шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку під літерою «В», гаражу під літерою «Г», сараю під літерою «Д» та споруджень № 1-4, I та на земельну ділянку з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, площею 0, 1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована по АДРЕСА_1.

Заявник або ж його представник у судове засідання не викликалися.

За правилами ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Питання щодо забезпечення позову може вирішуватися судом на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування виду забезпечення позову, який належить застосувати. Відповідно до змісту ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими вимогами.

Пленумом Верховного Суду України в постанові № 9 від 22.12.2006 року звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як видно зі змісту позовної заяви між позивачем та відповідачем існує спір про визнання довіреності та договорів дарування недійсними.

Звертаючись з заявою про забезпечення позову, ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 просить його забезпечити шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку під літерою «В», гаражу під літерою «Г», сараю під літерою «Д» та споруджень № 1-4, I та на земельну ділянку з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, площею 0, 1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована по АДРЕСА_1, посилаючись на рішення Голосіївського районного суду м. Києва, яким право власності на спірне майно визнано за ПАТ «Банк Національний Кредит».

Однак, на підтвердження зазначених обставин, представником позивача не надано суду завіреної належним чином копії зазначеного вище рішення з відміткою про набрання законної сили, яке стало б підставою для задоволення заявлених вимог.

Відтак, заявлені вимоги ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення заявленого ним до ОСОБА_5, ОСОБА_4 позову про визнання довіреності та договорів дарування недійсними, у виді накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку під літерою «В», гаражу під літерою «Г», сараю під літерою «Д» та споруджень № 1-4, I та на земельну ділянку з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, площею 0, 1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована по АДРЕСА_1, задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання довіреності та договорів дарування недійсними, залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк