Ухвала

29 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2014 року касаційну скаргу

ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Ухвалу апеляційного суду

м. Києва від 18 березня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2016 року касаційну скаргу

ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва

від 31 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

У серпні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва

від 31 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2014 року у розмірі 170 гривень 52 копійки за платіжним дорученням

від 04 квітня 2014 року № PROM4BDUQH та касаційної скарги

ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва

від 31 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2016 року у розмірі 275 гривень 28 копійок за платіжним дорученням

від 07 квітня 2016 року № PROM7B81TS.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір» із змінами, внесеними згідно із Законом від 22 травня 2015 року, який набрав чинності

01 вересня 2015 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, сплачений судовий збір за подання касаційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Дарницького районного суду

м. Києва від 31 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва

від 23 березня 2016 року у сумі 275 гривень 28 копійок за платіжним дорученням від 07 квітня 2016 року № PROM7B81TS та оригінал платіжного доручення слід повернути.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час постановлення судом касаційної інстанції ухвали від 24 вересня 2014 року) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Тобто за змістом зазначеної статті сплачена сума судового збору повертається у разі відмови судом першої інстанції у відкритті провадження у справі, оскільки в такому випадку справа по суті не розглядається.

Ураховуючи викладене та те, що справа розглянута судом касаційної інстанції по суті з передачею на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, судовий збір за розгляд касаційної скарги поверненню не підлягає, оскільки чинним на час подачі суду касаційної скарги - 10 квітня 2014 року законом не було передбачено повернення судового збору при відмові у відкриття касаційного провадження.

За таких підстав заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2014 року у розмірі 170 гривень

52 копійки за платіжним дорученням від 04 квітня 2014 року № PROM4BDUQH задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 березня 2014 року у розмірі

170 гривень 52 копійки за платіжним дорученням від 04 квітня 2014 року

№ PROM4BDUQH відмовити.

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2016 року у розмірі

275 гривень 28 копійок за платіжним дорученням від 07 квітня 2016 року

№ PROM7B81TS задовольнити.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у м. Києві повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» сплачену суму судового збору у розмірі 275 гривень 28 копійок, що внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок № 0007, МФО 820019, КЕКД 22030003, символ звітності банку 253, згідно з платіжним дорученням від 07 квітня

2016 року № PROM7B81TS.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» оригінал платіжного доручення від 07 квітня 2016 року

№ PROM7B81TS.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М.Завгородня