Провадження №2/200/3038/15
У Х В А Л А

«11» лютого 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Кравченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2015 р. відкрито провадження та призначено до розгляду.

Згідно автоматичному розподілу справ між суддями зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Женеску Е.В.

04 січня 2016 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 11 лютого 2016 року.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 предявили зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування, виконавчого комітету Бабушкінської районної ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком та бабусею, які проживають окремо від неї.

Судом встановлено наступне.

Згідно ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов. Цей строк є процесуальним строком зі всіма наслідками, що з цього випливає. Також, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу. При цьому заявник не позбавляється можливості звернутися до суду з цим позовом, як первісним на загальних підставах та підлягає поверненню позивачу.

Суд враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали зустрічного позову, встановив, що заявлені вимоги в зустрічному позові не мають спорідненості із вимогами, за первісним позовом, стосується різних предметів спору, істотно розширюють предмет доказування, а тому зустрічний позов недоцільно розглядати разом з первісним.

Крім того, у зустрічній позовній заяві не зазначено обґрунтування для обєднання та взаємоповязаність вимог по первісному та зустрічному позову.

При цьому позивач за зустрічним позовом не позбавлений можливості звернутися із зустрічними вимогами в загальному порядку, шляхом подання позовної заяви за загальними правилами.

Керуючись ст.ст. 121, 123, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування, виконавчого комітету Бабушкінської районної ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком та бабусею, які проживають окремо від неї - відмовити.

Розяснити позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 за зустрічною позовною заявою, що вони мають право звернутися з даним позовом у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску