КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1363/16-ц
Провадження № 2/552/803/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді - Турченко Т.В.
При секретарі - Рибальченко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію,-
18.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію, мотивуючи позов тим, що 21.11.2013 року під час контрольного огляду та технічної перевірки електроустановки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено самовільне підключення електроустановки, струмом приймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, а саме підключено кімнату поза електролічильником прихованою проводкою. Спожита таким чином електрична енергія лічильником не обліковувалась. Просили суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість в сумі 1 216 грн. 85 коп. та сплачений судовий збір.
В судове засідання представник позивача за дорученням ОСОБА_2 не зявилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, щодо винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходили.
За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку, про розгляд справи за відсутності сторін, що не зявилися в судове засідання з постановленням заочного рішення.
Суд, вивчивши та дослідивши докази у справі, приходить до висновків, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі продажу від 28.05.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 (а.с.14).
06.07.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 20010375-0 про користування електричною енергією в квартирі № 12, що розташована в м.Полтава, по вул. Сінна, 24 (а.с.13).
Крім того, судом встановлено, що 21.11.2013 року під час під час контрольного огляду та технічної перевірки електроустановки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено самовільне підключення електроустановки, струмом приймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, а саме підключено кімнату поза електролічильником прихованою проводкою, про що було складено Акт про порушення №00003538 від 21.11.2013 року (а.с.5-6).
На підставі вище складеного акту, керуючись Постановою НКЕР №562 від 04.05.2006 року комісією Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» було визначено обсяг недорахованої електроенергії на суму завданих збитків в розмірі 3 594 грн. 60 коп., що підтверджується протоколом засідань комісії з розгляду Атів порушення Правил користування електричною енергією для населення №№45 від 21.11.2013 року (а.с.8).
05.12.2013 року між ОСОБА_1 та енергопостачальником укладено угоду про погашення боргу за не обліковану електроенергію по акту порушення ПКЕЕН (а.с.15), згідно якої ОСОБА_1 зобовязалася сплатити заборгованість в сумі 3 594,00 грн. протягом 12 міс. З дня укладення угоди. Однак споживачем сплачено лише 2 377,75 грн., тобто несплачена сума боргу перед енергопостачальником становить 1 216,85 грн.
На день розгляду справи, сума боргу в розмірі 1 216,85 грн. ОСОБА_1 не погашена.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що порушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України відповідальність.
Отже, суд приходить до висновку про те, що з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача заборгованість в сумі 1 216 грн. 85 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1 378,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 213-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» заборгованість за не обліковану електричну енергію згідно рішення комісії з розгляду Акта про порушення №00003538 від 21.11.2013 року, оформлене у вигляді протоколу №45 від 21.11.2013 року в розмірі 1 216 грн. 85 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано судом протягом десяти днів з моменту його отримання.
Головуючий Т.В.Турченко