Справа № 314/5727/16-ц
Провадження № 2-во/314/73/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Галянчук Н.М.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2016 року, оскільки в ньому допущені помилки в мотивувальній та резолютивній частині, а саме, аліменти стягнуто на утримання двох дітей, тоді як у позовній заяві вона просила суд стягнути аліменти на утримання тільки однієї дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, ОСОБА_1 просить виключити з резолютивної частини пункт другий, яким з відповідача стягнутий судовий збір, оскільки на підставі Закону України «Про судовий збір» у справах про стягнення аліментів сторони звільняються від сплати судового збору.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлялися судом належним чином. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної справи № 314/5727/16-ц вбачається, що 03 листопада 2016 року Вільнянським районним судом Запорізької області було винесено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. З ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 09 серпня 2016 року, до досягнення ОСОБА_4 повноліття. Крім того, з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 (двадцять) коп.

Із матеріалів справи, а саме, з тексту позовної заяви, вбачається, що у мотивувальній та резолютивній частині рішення суду помилково вказано про стягнення аліментів на утриманнях двох малолітніх дітей, оскільки аліменти у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісяця на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідач ОСОБА_3 вже сплачує. Таким чином з мотивувальної та резолютивної частини рішення суду має бути виключене посилання на стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також посилання на строк стягнення аліментів - до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Таким чином, заява про виправлення описки у цій частині підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про виключення з резолютивної частини рішення суду посилання на стягнення з ОСОБА_3 на користь держави судового збору, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.

Згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, в резолютивній частині рішення при вирішенні судом питання про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави судового збору описок чи арифметичних помилок допущено не було, тому заява в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2016 року - задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2016 року у справі № 314/3953/15-ц, виключивши з мотивувальної та резолютивної частині посилання на стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також посилання на строк стягнення аліментів - до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Другий абзац резолютивної частини рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 листопада 2016 року у справі № 314/3953/15-ц викласти у такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, паспорт серії СЮ № 168849, виданий 26 березня 2010 року Новомиколаївським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянки України, паспорт серії СЮ № 281246, виданий 18 жовтня 2012 року Вільнянським РС УДМС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 09 серпня 2016 року, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Н.М. Галянчук

05.12.16

05.12.2016