У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сімоненко В.М., Лященко Н.П., Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Готельно-курортний комплекс «Карпати» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Готельно-курортний комплекс «Карпати» до ОСОБА_4 про захист ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

встановила:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 8 серпня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2016 року ТОВ «Готельно-курортний комплекс «Карпати» відмовлено у відкритті касаційного провадження.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2016 року заявник порушує питання про скасування зазначеної ухвали та прийняття нового рішення про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції з передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України підстави, - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме статті 47-1 Закону України «Про інформацію».

На підтвердження зазначеної підстави заявником надано ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2015 року, в якій, на його думку, зазначена норма матеріального права застосована по-іншому.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що у допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

У судовому рішенні про перегляд якого подано заяву, суд касаційної інстанції, погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про відмову в задоволенні позову з огляду на те, що указана відповідачем інформація передає емоційний стан останньої та її суб'єктивне сприйняття перебігу подій, пов'язаних з появою у її малолітньої доньки червоних плям на обличчі, а вжиті мовностилістичні засоби були покликані підсилити ефект сказаного, тобто - являються лише оціночними судженнями та реалізацією права на свободу слова. При цьому суд зазначив, що чинним законодавством не передбачена можливість притягнення до відповідальності за висловлювання оціночних суджень (на відміну від перевірки істинності фактів).

У наданій для порівняння ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2015 року суд касаційної інстанції, погоджуючись з висновками судів попередніх інстанції щодо задоволення позовних вимог в частині захисту ділової репутації, виходив з того, що поширена про позивача інформація є саме твердженням про конкретні факти, які звинувачують позивача у незаконній діяльності та протиправній поведінці, а не оціночним судженням автора.

Отже, зміст доданого до заяви судового рішення, його порівняння із судовим рішенням, яке переглядається, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції під час розгляду двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

За таких обставин вважати заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Готельно-курортний комплекс «Карпати» обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

ухвалила:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Готельно-курортний комплекс «Карпати» до ОСОБА_4 про захист ділової репутації, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Сімоненко

Н.П. Лященко

Л.І. Охрімчук