Справа № 201/9783/16-ц
Провадження № 2/201/2330/2016р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 вересня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Габрінець І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2016р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог, позивачка в позовній заяві посилалася на те, що сторони зареєстрували шлюб 22.07.2006р. у Бабушкінському ВРАЦС ДМУЮ Дніпропетровської області під актовим записом № 508. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_4, 06.10.2007р.народження, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, у звязку з чим позивачка 12.09.2016р. зменшила розмір аліментів та просила суд стягувати з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки у розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення донькою повноліття. Крім того, в наданій до суду заяві 12.09.2016р. позивачка просила задовольнити позов, з урахуванням зменшення позовних вимог та розглядати справу за її відсутності, без фіксації судового процесу технічними засобами, винести у справі заочне рішення суду (а.с.№38)

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 26.07.2016р. та 12.09.2016р. повторно не зявився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином за адресою, наданою ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області (а.с. № 10), про що в матеріалах справи є поштові повідомлення (а.с № 16, 18), про причини неявки суд не сповістив.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 169 та ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення в судовому засіданні за відсутності сторін.

Справа розглянута відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьком малолітньої дитини ОСОБА_4, 06.10.2007р. народження є відповідач (а.с. № 3).

Малолітня донька мешкає зі своєю матірю ОСОБА_1 та знаходяться на її утриманні, що підтверджується актом від 25.07.2016р. (а.с. № 9).

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у твердій грошовій сумі, починаючи від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення , суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Оскільки позивачка просила стягувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно та позивачка володіє інформацією, що відповідач не працює, а отже має нерегулярний, мінливий дохід, крім того, враховуючи, що відповідач не надав суду жодних заперечень щодо розміру аліментів, не надав суду відомостей щодо місця роботи, наявності або відсутності у нього інших дітей, суд вважає за можливе стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти у зазначеному розмірі щомісячно до досягнення донькою повноліття, починаючи стягнення з дня подачі позову, а саме з 04.07.2016р.

При визначенні розміру аліментів, суд виходить з того, що та сума, на стягненні якої наполягає позивачка, фактично дорівнює ? частину від середньої заробітної плати по м. Дніпропетровську, яка складає 4036 грн. 44 коп. та в незначному розмірі перевищує 50% прожиткового мінімуму на дитину у віці від 6 років до 18 років.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі в межах платежу за один місяць.

Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України, з огляду на те, що позивачка при предявленні позову була звільнена від сплати судового збору, то на підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 551грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 180, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 191 СК України, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 74-76, 88, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212-215, ч.1 ст. 224, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, 27.09.1984р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання його малолітньої доньки ОСОБА_4, 06.10.2007р. народження до досягнення нею повноліття, в розмірі 1000 грн. щомісяця, стягуючи аліменти на користь матері дитини ОСОБА_1, починаючи стягнення з дня предявлення позову, а саме з 04.07.2016р.

Рішення суду у межах суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551грн. 20коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Ткаченко Н.В.