Справа № 140/957/15-ц Провадження № 22-ц/772/554/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 20Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 січня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області Сухореброго С.А. в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного фонду у Закарпатській області , Головного управління держаної фіскальної служби у Закарпатській області на рішення Немирівського районного суду у Вінницькій області від 13 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції Вінницької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль та виключення його з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

04 січня 2016 року заступником прокурора Вінницької області Сухоребрим С.А. в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного фонду у Закарпатській області , Головного управління держаної фіскальної служби у Закарпатській області було поштою направлено апеляційну скаргу на рішення Немирівського районного суду у Вінницькій області від 13 травня 2015 року, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, посилаючись на те, що участі в справі в суді першої інстанції прокуратура області не брала, а про оскаржуване рішення прокуратурі стало відомо лише 23.12.2015 року в ході моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи поданого клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Доводи апеляційної скарги про пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин є обґрунтованими та підтверджені належними доказами, а тому такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити заступнику прокурора Вінницької області Сухореброму С.А. в інтересах держави в особі Головного управління Пенсійного фонду у Закарпатській області , Головного управління держаної фіскальної служби у Закарпатській області строк на апеляційне оскарження рішення Немирівського районного суду у Вінницькій області від 13 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Немирівського районного управління юстиції Вінницької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль та виключення його з-під арешту.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду: І.В. Міхасішин