справа №176/2373/13-ц
провадження №2/176/48/16
РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.

при секретарі Ніколенко М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Тригук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду міста Жовті Води Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 та стягнути із відповідача аліменти на її користь у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини, до досягнення останньою повноліття. Свої вимоги обґрунтувала тим, що відповідач являлась дружиною її сина ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7. ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народилась дитина ОСОБА_4 і у березні син із сім'єю переїхав із Російської Федерації до України і вони стали постійно проживати за адресою АДРЕСА_1, разом із нею (позивачем). Після смерті ОСОБА_5 у жовтні 2008 року відповідач стала постійно проживати із іншим чоловіком за іншою адресою, а в червні 2009 року переїхала із новою сім'єю до міста Іркутська, Російської Федерації. Таким чином із жовтня 2008 року неповнолітня ОСОБА_4 постійно проживає разом із нею, як бабусею. Саме вона займається утриманням та вихованням дитини, опікується нею, при цьому відповідач, являючись матір'ю дитини, не проявляє турботи про доньку, не цікавиться нею, матеріально не забезпечує. Також вказує, що лише у липні 2013 року ОСОБА_3 разом із співмешканцем , перебуваючи тимчасово у місті Жовті Води, зустрілись із неповнолітньою ОСОБА_4, однак спілкування із дитиною не вдалось, оскільки ніякої зацікавленості щодо розвитку та життя доньки ОСОБА_3 не проявляє,

Позивач у судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. При цьому вказала, що дійсно відповідач являлась її невісткою. Так, син ОСОБА_5 у березні 2002 року приїхав із міста Іркутська разом із дружиною ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_4, які стали спільно проживати із нею у належній їй квартирі за адресою АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_7 син помер і відповідач стала проживати за іншою адресою із співмешканцем. При цьому, неповнолітню ОСОБА_4 залишила проживати із нею, як бабусею. Із вказаного часу лише вона піклується про дитину, займається вихованням та утриманням дитини. Також зазначила, що ОСОБА_3 зловживала алкогольними напоями і в липні 2009 року переїхала на постійне місце проживання до міста Іркутська. Із неповнолітньою донькою відповідач не спілкується, жодного разу не телефонувала і не писала дитині, не надає матеріальної допомоги на утримання останньої. Лише одного разу у 2013 році, перебуваючи у місті Жовті Води, разом із співмешканцем відвідала доньку, але навіть не поцікавилась її навчанням та життям.

Повідомлення ОСОБА_3 здійснено відповідно до вимог чинного законодавства та згідно Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року в редакції від 28.03.1997 року.

Представник органу опіки та піклування міськвиконкому Жовтоводської міської ради Тригук А.О. позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення позивача, представника третьої особи, опитавши неповнолітню ОСОБА_4, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_5 та ОСОБА_3, уклали шлюб 19 січня 2002 року, про що складено запис акта про укладення шлюбу № 104 Палацом одружень м. Іркутська Росія (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_4 під час спільного проживання у них народилась дитина ОСОБА_4, про що відділом по м. Іркутську (Жовтневий район) управління служби ЗАГС Іркутської області складено запис акта про народження № 627 (а.с.6).

Однак, згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 помер, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 705 (а.с. 7).

У подальшому відповідач покинувши неповнолітню дитину, стала проживати із співмешканцем за іншою адресою, а в 2009 році переїхала до міста Іркутську Росія і припинила спілкування із донькою. Так, з 2009 року ОСОБА_3 за обліками Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області значиться як втративши зв'язок із родиною (а.с. 10).

Згідно рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради № 448 від 22 вересня 2011 року ОСОБА_4 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_1 призначено опікуном онуки з правом здійснення фінансово-розпорядчих операцій від імені малолітньої. При цьому, у рішенні вказано, що матір дитини ОСОБА_3 значиться як втративша зв'язок з родиною з 2009 року. Малолітня ОСОБА_4 проживає разом із бабусею ОСОБА_1, яка створила вся умови для розвитку дитини (а.с. 15).

Відгук комунального закладу освіти середня загальноосвітня школа № 12 з профільними класами свідчать про те, що ОСОБА_4 являється учнем даного навчального закладу, і вихованням останньої займається опікун - бабуся ОСОБА_1 Саме бабуся піклується та виховує неповнолітню дитину, відвідує батьківські збори, контролює виконання домашніх завдань, забезпечує онуку всім необхідним для навчання та виховання (а.с. 13).

Копії технічного паспорту, витягу про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, свідоцтва про право на спадщину за законом свідчать про те, що власником квартири АДРЕСА_1 являється ОСОБА_1 ( а.с. 16,17,18,19).

Неповнолітня ОСОБА_4, що давала пояснення суду у присутності педагога, пояснила, що її батько ОСОБА_5 помер, а мати ОСОБА_3 мешкає у Росії тривалий час. Вона проживає із бабусею ОСОБА_1 наскільки себе пам'ятає і саме бабуся опікуються нею, забезпечує продуктами харчування, одягом і всім необхідним. Із матір'ю вона не спілкується, остання жодного разу не телефонувала і не писала їй. Одного разу лише у 2013 році, перебуваючи у місті Жовті Води, відвідала її, при цьому будь-якої матеріальної допомоги їй не надає.

Таким чином, обставини, на які посилається позивач, як на підставу свого позову, а саме фактичне самоухилення відповідача від виховання та утримання дитини, знайшли своє об'єктивне підтвердження.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Пунктом 2 частини 1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи, оцінюючі всі докази у справі, те, що відповідач тривалий час належним чином не виконує своїх батьківських обов'язків, не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, не турбуються про неї, про її фізичний, духовний та моральний розвиток, тобто ухиляються від виконання своїх обов'язків з утримання та виховання дитини, те, що вона не спілкується із дитиною взагалі, суд вважає за необхідне позов задовольнити і позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно її дитини ОСОБА_4, що відповідає інтересам дитини.

З урахуванням того, що позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов'язку щодо матеріального забезпечення своїх дітей, відсутність відомостей про доходи відповідача, її стан здоров'я, наявність інших утриманців, із ОСОБА_3 повинні також бути стягнуті аліменти .

Вирішуючи питання про розмір щомісячних аліментних платежів, які необхідно стягувати із відповідача, суд вважає, що вони мають бути стягнуті у розмірі 1/6 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і стягувати у такому розмірі щомісячно на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти за рішенням суду присуджуються від дня пред'явлення позову.

Згідно п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України у справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно ст. 88 ЦПК Українисудові витрати підлягають стягненню із відповідача.

Керуючись ст.ст. 150, 164-167 СК України, ст.ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку міста Іркутськ Іркутської області Росія, проживаючу за адресою АДРЕСА_1, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис про народження № 627, складений 20 травня 2002 року відділом по м.Іркутську (Жовтневий район) управління служби ЗАГС Іркутської області).

Стягувати щомісячно із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки міста Іркутськ Іркутської області Росія, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки села Жовто-Олександрівка Пятихатського району Дніпропетровської області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/6 частини із усіх видів її доходів, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною 18-річного віку, тобто ІНФОРМАЦІЯ_9, почавши стягнення з 21 серпня 2013 року.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки міста Іркутськ Іркутської області Росія, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки села Жовто-Олександрівка Пятихатського району Дніпропетровської області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у сумі 114 (сто чотирнадцять) гривен 70 коп.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська