overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/9530/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

31 серпня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОНД ФІНАНСОВОЇ ПІДТРИМКИ «Україна», про перегляд заочного рішеннявід 25.10.2015 року по цивільній справі за №668/10159/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фонд фінансової підтримки «Україна», про визнання договорів недійсними та стягнення сплачених грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за №668/10159/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фонд фінансової підтримки «Україна», про визнання договорів недійсними та стягнення сплачених грошових коштів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.6 ст.229 ЦПК України, яка визначає, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Абз.1 ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень, з 1 травня - 1450 гривень, з 1 грудня - 1550 гривень.

Відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду із зазначеною заявою заявник повинен був сплатити судовий збір за подання фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 1378х0,2=275,60 грн.

Частиною 7 ст.229 ЦПК України визначено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне залишити вказану заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення його недоліків, а саме: подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подання фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення у розмірі 275,60 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на наступні реквізити:

Отримувач коштів УК у м Херсоні /м Херсон/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779

Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області

Код банку отримувача (МФО) 852010

Рахунок отримувача 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Керуючись ст.ст.15, 119, 121, 122, 209, 210, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОНД ФІНАНСОВОЇ ПІДТРИМКИ «Україна», про перегляд заочного рішення- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Одночасно роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення вказаних недоліків в наданий термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Провадження № 2/734/413/16 Справа № 734/1000/16-ц
У Х В А Л А

08 вересня 2016 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бригинець М.М.,

за участю секретаря Колоколуша Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області клопотання завідувача Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про продовження строків проведення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, представник відповідача: ОСОБА_4 про розподіл спільно нажитого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3, представник позивача: ОСОБА_4 до ОСОБА_1, представник відповідача: ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя у вигляді причипів: «Одісей», д.н.з. НОМЕР_1 та тракторний 2ПТС-4, д.н.з. 6275 ФЄ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання завідувача Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про продовження строків проведення призначеної судом судової будівельно-технічної експертизи, так-як у визначені судом строки провести експертизу немає можливості із-за великої навантаженості експертів, а також є потреба отримання необхідних матеріалів.

В судове засідання сторони не зявилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, у вирішенні вказаного питання покладаються на розсуд суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання завідувача Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити і визначити строки проведення експертизи в термін понад три місяці у звязку з великою завантаженістю експертів та надати додаткові матеріали для проведення експертизи.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 197, 210 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Визначити строки проведення призначеної судом 20 червня 2016 року судової будівельно-технічної експертизи по даній справі в термін понад три місяці.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький райсуд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_5
Ладижинський міський суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2-н/135/21/16 Справа № 135/324/16-ц
12.02.2016 року м.Ладижин
Відповідно до вимог ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Допустити негайне виконання рішення щодо присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: І.О. Патраманський
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Частиною 4 ст.105-1 ЦПК України, встановлено, що питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ______ ____20 року.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року.
Дата видачі «_____»______________ 20 року
Суддя: І.О. Патраманський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки
Іншівідмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 404/5239/16-ц
Номер провадження 2/404/2878/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/5239/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначити судове засідання на 07.11.2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 07.11.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 139/1004/15-ц
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Коломійцевої В.І.

при секретарі Мельник А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати автомобіль Опель Омега, 1996 року випуску спільним сумісним майном подружжя, поділити автомобіль Опель Омега у співвідношенні ? до ? частини та стягнути з відповідача на його користь вартість 1/2 частини автомобіля Опель Омега, 1996 року випуску в розмірі 68150,00 грн.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи на предмет встановлення дійсної вартості спірного автомобіля Опель Омега, 1996 р.в., д.н.з.НОМЕР_1, оскільки не погоджується з оцінкою даного транспортного засобу проведеною під час його перереєстрації 06.05.2015 року.

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти проведення автотоварознавчої експертизи.

Враховуючи те, що вирішення питання щодо вартості транспортного засобу, який є предметом спору, потребує спеціальних знань у галузі техніки, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, ч.5 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

- Визначити ринкову вартість легкового автомобіля Опель Омега, 1996 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Проведення експертизи доручити експерту науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України у Вінницькій області, який знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул. Порика, №8.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обовязків.

Встановити строк проведення експертизи до 60 календарних днів з моменту отримання ухвали суду.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_1 (Київська область, с.Горенка, вул.Мічуріна, 29 а, моб. 098-762-44-25).

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №2-411/2010 року.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в частині призначення експертизи негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 458/82/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитник І.Д.

при секретарі Матківській Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями де часто між ними виникають сварки та конфлікти. У зв"язку з даною поведінкою з травня 2013 року не підтримують сімейних відносин з відповідачем. Примирення та збереження сім"ї з відповідачем є неможливим. Просить шлюб розірвати .

У судове засідання позивачка не з'явилася, хоч була належним чином повідомлена відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням . Відповідно до заяви просить справу розглянути без її участі, підтримуючи позов і не заперечує відносно винесення заочного рішення .

У судове засідання відповідач не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням по місцю реєстрації.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у зв"язку з відсутністю сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з травня 2013 року і позивачка миритися не бажає, врахувавши відношення відповідача до сім"ї, що є підставою неможливості подальшого спільного проживання і збереження шлюбу, що суперечить інтересам позивачки.

Вищенаведене підтверджується свідоцтвами про укладення шлюбу та народженнями, поштовими відправленнями .

Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення.

При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати,

врахувавши інтереси позивачки .

Керуючись ст.ст.10,57,60,88,212-215,224 ЦПК України, ст.110-112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 листопада 1991 року у виконавчому комітеті Турківського районну Львівській області за актовим записом № 19 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня з дня отримання копії рішення, а відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Справа № 274/4617/16-ц
Провадження № 2/0274/1782/16
УХВАЛА

06.09.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Промінвестбанк", Бердичівської державної нотаріальної контори про встановлення факту відсутності заборгованості,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати факт відсутності заборгованості ОСОБА_2 по кредиту перед Бердичівським відділенням стройбанку; зобов"язати Бердичівську державну нотконтору зняти обтяження накладене на будинок №93 по вул. Дзержинського в смт. Гришківці Бердичівського району Житомирської області в єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1Д звернулася до суду з двома позовними вимогами немайнового характеру, проте додала квитанцію про сплату судового збору в розмірі 275,60 грн. як із заяви окремого провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати , тобто 551,20 грн. ( 1378 *0,4 = 551,20 грн.)

Оскільки позивачкою заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1102,40 (551,20+551,20=1102,40 грн.).

Враховуючи, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 275,60 грн., необхідно доплатити судовий збір в розмірі 826,80 грн. (1102,40-551,20=826,80 грн.) за реквізитами: рахунок 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м.Бердичів) 22030101, Банк ГУДКУ у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Промінвестбанк", Бердичівської державної нотаріальної контори про встановлення факту відсутності заборгованості залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині сплати судового збору подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Потапова Т.М.
Справа № 459/3956/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А НО В И В:

Позивач звернувся у суд з позовною заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 23.08.1997 року вони з відповідачкою уклали шлюб. Від подружнього року народження у них є двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачкою не склалося, через різні погляди на шлюб та сім'ю. Протягом останніх 6 місяців стосунки між ними погіршились, що призвело до їх фактичного припинення. Тому просить шлюб розірвати.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав. В його обґрунтування зіслався на вимоги вказані в позовній заяві.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, на розірвання шлюбу згідна.

Вислухавши пояснення позивача, відповідачки дослідивши докази суд встановив слідуюче:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.08.1997 року, що стверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 23.08.1997 року, актовий запис №196.

Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, близько п'яти років проживають окремо, не ведуть спільного сімейного господарства.

Після спливу строку наданого судом для примирення сторін, позивач надалі бажає розірвати шлюб, вказує, що подальше перебування у ньому буде суперечити його інтересам.

Беручи до уваги наведене, враховуючи те, що відповідачка не заперечує щодо задоволення позову, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.08.1997 року Відділом РАГС м.Дзержинська, актовий запис № 196 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад