Справа № 592/1501/15-ц
Провадження № 2-зз/592/17/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г., секретар Антуфьєва В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, третя особа ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся з заявою та просив зняти арешт та встановлені обтяження (заборону розпоряджатися) на 1 / 3 частину підвального приміщення площею 137,9 кв.м. за адресою м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 44/46, квартиру за адресою АДРЕСА_1, стоянку для автомобіля (площею 19,6 м.кв.), кладову (площею 15,2 м.кв.) за адресою м. Суми, вул. Новомістенська, буд. 10-А, номер-апартаменти №308 у м.Одеса, Гагарінське плато, буд. 5/3, квартиру за адресою АДРЕСА_2, що накладений судом 05.03.2015 року з метою забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, третя особа ОСОБА_3. Вимоги мотивує тим, що є власником вказаного майна. Втім не може їм розпоряджатися оскільки після розгляду судом не знятий арешт.

Учасники розгляду повідомлені про дату та час розгляду заяви, проте до суду не зявилися. Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувала цивільна справа № 592/1501/15-ц, провадження 2/592/267/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, третя особа ОСОБА_3.

За заявою позивача 05.03.2015 року ухвалою суду забезпечено позов. Так накладено арешт та встановлено обтяження (заборону розпоряджатися) на 1 / 3 частину підвального приміщення площею 137,9 кв.м. за адресою м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 44/46, квартиру за адресою АДРЕСА_1, стоянку для автомобіля (площею 19,6 м.кв.), кладову (площею 15,2 м.кв.) за адресою м. Суми, вул. Новомістенська, буд. 10-А, номер-апартаменти №308 у м.Одеса, Гагарінське плато, буд. 5/3, квартиру за адресою АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_1

14.07.2016 року у вказаній справі ухвалене рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. 13.09.2016 року рішення суду набрало законної сили.

На даний час відпала потреба у застосованому заході забезпечення позову.

Арешт створює перешкоди відповідачу у розпорядженні майном. Тому слід скасувати захід забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати захід забезпечення позову арешт та встановлені обтяження (заборону розпоряджатися) на 1 / 3 частину підвального приміщення площею 137,9 кв.м. за адресою м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 44/46, квартиру за адресою АДРЕСА_1, стоянку для автомобіля (площею 19,6 м.кв.), кладову (площею 15,2 м.кв.) за адресою м. Суми, вул. Новомістенська, буд. 10-А, номер-апартаменти №308 у м.Одеса, Гагарінське плато, буд. 5/3, квартиру за адресою АДРЕСА_2, що належать ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.03.2015 року по справі № 592/1501/15-ц, провадження 2/592/267/16.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко