Справа № 573/1494/16-ц
Номер провадження 2-во/573/9/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"02" вересня 2016 р. м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Кліщ О.В.

за участю секретаря Свердличенко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Білопільського районного суду Сумської області від 17 серпня 2016 року у цивільній справі № 573/1494/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: Приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_3. Відділ Держгеокадастру у Білопільському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2016 року представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до Білопільського районного суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 17 серпня 2016 року, мотивуючи її тим що у резолютивній частині вказаного вище рішення суду в справі № 573/1494/16-ц (номер провадження 2/573/589/16) за позовом ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: Приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ Держгеокадастру у Білопільському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, не вірно зазначено по батькові позивача, а саме: замість правильного по батькові "Павлович" зазначено "Іванович".

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, належним чином сповіщений про дату та місце розгляду справи, від його представника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви про виправлення описки без його участі, просить подану ним заяву задовольнити.

Представник Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не зявився, належним чином сповіщені про дату розгляду справи.

Третя особа Приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась.

Третя особа Відділ Держгеокадастру у Білопільському районі сповіщені про дату розгляду справи, свого представника в судове засідання не направили.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення допущених описок у рішенні суду за відсутності сторін, у звязку з тим, що відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а також без фіксації судового процесу звукозаписувальним технічним засобом відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задаволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 17 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом були задоволені у повному обсязі.

За ОСОБА_2 було визнано право власності на земельну ділянку площею 4,70 га в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4

Але у резолютивній частині рішення суду від 17 серпня 2016 року не вірно зазначено по батькові позивача як "Іванович" замість правильного "Павлович" (а.с. 76-77).

Рішення суду набрало законної сили 29 серпня 2016 року. Оригінал рішення знаходиться в суді в матеріалах цивільної справи №573/1494/16-ц, провадження №2/573/589/16.

Згідно зі ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином суд вважає за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити і виправити описку у резолютивній частині рішення суду від 17 серпня 2016 року у цивільній справі № 573/1494/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: Приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ Держгеокадастру у Білопільському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Білопільського районного суду від 17 серпня 2016 року у цивільній справі № 573/1494/16-ц, провадження № 2/573/589/16 за позовом ОСОБА_2 до Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області, треті особи: Приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ Держгеокадастру у Білопільському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити по батькові позивача "Павлович" замість не вірно зазначеного "Іванович".

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після матері ОСОБА_4, яка померла 08 липня 2014 року, право власності на земельну ділянку площею 4,70 гектарів в межах згідно з планом, розташовану на території Павлівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчену державним актом на право приватної власності на землю І-СМ №041761, виданим 29 березня 2002 року Павлівською сільською радою на підставі розпорядження голови Білопільської районної державної адміністрації від 20 березня 2002 року, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 594, належні їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 червня 2011 року, виданого державним нотаріусом Білопільської районної державної нотаріальної контори, за реєстровим № 1065».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя