Справа №: 398/2387/16-ц
УХВАЛА

"29" липня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання начальника Олександрійського міськрайонного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2016 року начальник Олександрійського міськрайонного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання мотивує тим, що в провадженні державного виконавця відділу ДВС на примусовому виконанні перебувають виконавчі провадження, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Регіонального фонду підтримки підприємництва у Кіровоградській області заборгованості у розмірі 30536грн. 00коп. та про стягнення з ОСОБА_1 на користь Олександрійського управління по експлуатації газового господарства боргу в розмірі 2994грн. 32коп.

Згідно інформації, яка міститься у виконавчих документах боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. В ході примусового виконання виконавчого провадження, державним виконавцем було встановлено, що за вказаною адресою боржник не проживає близько пяти років, про що складено відповідний акт.

Згідно довідки №369 від 22.06.2016 року виданої виконкомом Щасливської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області №369 від 22.06.2016 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але за вказаною адресою не проживає.

Вжити примусових заходів щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 неможливо, так як невідомо її фактичне місце проживання.

Тому, посилаючись на ст.375 ЦПК України та відповідно до ст., ст. 5, 11, 40 Закону України «Про виконавче провадження», просить оголосити розшук боржника.

Сторони на розгляд подання не явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд ухвалив провести розгляд подання у відсутність осіб, які не явилися на розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.8 ЦПК України суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст.78 ЦПК України якщо місцеперебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук.

За ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Таким чином, законом визначено перелік справ, за якими суд вправі оголосити розшук боржника.

З наданого подання та додатків вбачається, що примусовому виконанню підлягає:

- наказ Господарського суду Кіровоградської області №5013/356/11 від 26.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Регіонального фонду підтримки підприємництва у Кіровоградській області боргу у розмірі 30536грн. 00коп.

- наказ Господарського суду Кіровоградської області №12/189, від 03.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Олександрійського управління по експлуатації газового господарства боргу у розмірі 2994грн. 32коп.

При цьому суд приймає до уваги те, що ставлячи вимогу про оголошення розшуку ОСОБА_1, до суду не було надано доказів того, що після відкриття виконавчого провадження, за даним виконавчим провадженням були проведені всі виконавчі дії; оскільки не надано даних про те, що в ході примусового виконання рішення суду державним виконавцем було накладено арешт на все майно боржника, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів рухомого та нерухомого майна, не додано довідки про відсутність нерухомого майна з Олександрійського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації, довідка про відсутність транспортних засобів датована 28.09.2015 року.

Згідно копії акту державного виконавця від 22.06.2016 року за адресою: вул. Горького, буд.45, с. Щасливе Олександрійського району Кіровоградської області ОСОБА_1 не проживає. При цьому не вказано, що за даною адресою відсутне майно боржника на яке можливо звернути стягнення.

Також відповідно довідки №369 від 22.06.2016 року виданої виконкомом Щасливської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області №369 від 22.06.2016 року ОСОБА_1 має земельний пай в розмірі 5,65га, який знаходиться в оренді у ФОП Єремійчук, але державним виконавцем не надано даних про те, що в ході примусового виконання рішення суду було накладено арешт на дану земельну ділянку та утримуются кошти за орендну плату.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає достатніх правових підстав щодо оголошення розшуку боржника.

В ч.1 ст. 293 ЦПК України наведено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, зокрема ухвала про оголошення розшуку відповідача (боржника) або дитини (п.22 ч.1 ст. 293 ЦПК України).

Виходячи із змісту ч.1 ст. 293 ЦПК України, ухвали про відмову в оголошенні розшуку боржника апеляційному оскарженню не підлягають.

Керуючись ст., ст. 208 210, 375, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальна Олександрійського міськрайонного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя