Справа № 712/8031/16-ц
Провадження № 2/712/2040/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/ судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Онищенко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Соснівський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 25. 07. 2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Соснівський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що на виконанні в Соснівському ВДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження № 49498258 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-2665/10 від 20.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Зазначив, що 30 листопада 2015 року, в межах вищевказаного виконавчого провадження державним виконавцем Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ Петраковою В.А. було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, що належить ОСОБА_1

Вказувала, що після того як він дізнався про існуючу постанову, він відразу погасив заборгованість по аліментам перед стягувачем ОСОБА_2, про що свідчить сама заява стягувачки ОСОБА_2,яка не заперечує проти зняття арешту з усього рухомого та нерухомого майна, яке належить йому. Зазначив, що він має намір в подальшому виконувати самостійно рішення суду, а тому просив суд задовольнити позов та скасувати постанову державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ Петракової В.А. від 30.11.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову.

Державний виконавець Тимощук В.В. у вирішенні спору покладався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що на виконанні в Соснівському ВДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження № 49498258 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-2665/10 від 20.08.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

30 листопада 2015 року, в рамках виконавчого провадження, державним виконавцем Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ Петраковою В.А. було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, що належить ОСОБА_1 Запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 12418716 від 08.12.2015.

Частиною 1 ст. 57 Закону, встановлено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, зокрема, шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В матеріалах справи міститься заява стягувачки ОСОБА_2, в якій вона повідомляє, що заборгованості перед нею по аліментним зобов'язанням у ОСОБА_1 немає, між тим існує переплата. А тому вона не заперечує проти зняття арешту з усього рухомого та нерухомого майна боржника.

20.04.2016 року боржник ОСОБА_1 звертався до Соснівського ВДВС з заявою про зняття арешту з усього належному йому майна, однак листом від 04.05.2016 року № 16448 Соснівським ДВС Черкаського МУЮ йому було надано відповідь про неможливість зняття арешту з посиланням на ст.ст. 50, 60 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

За умовами ч.5 вказаної статті Закону визначено, що у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

Отже, судом достовірно встановлено, що саме у межах вказаного виконавчого провадження оскаржуваною постановою державного виконавця від 30.11.2015 року було накладено арешт на належне на праві власності позивачу майно, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Між тим, позивачем було сплачено усю наявну заборгованість по сплаті аліментів, а накладений арешт у цьому виконавчому провадженні, перешкоджає останньому здійснювати право користування та розпорядження цим майно, а тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яка винесена 30.11.2015 року державним виконавцем Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Петраковою В.А.; скасувати запис у Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно (спеціальний розділ № 12418716) від 08.12.2015 року про арешт всього нерухомого майна, що на праві приватної власності належить ОСОБА_1 та скасувати публічне обтяження боржника ОСОБА_1 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 04.12.2015 року ( № витягу 48487236) про арешт рухомого майна та заборону його відчуження терміном з 04.12.2015 року до 04.12.2020р.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 174, 212, 213-215, 218, ст.ст. 15, 16, 316, 391 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яка винесена 30.11.2015 року державним виконавцем Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Петраковою В.А. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-2665/10 від 20.08.2010 року.

Скасувати запис у Державному Реєстрі речових прав на нерухоме майно (спеціальний розділ № 12418716) від 08.12.2015 року про арешт всього нерухомого майна, що на праві приватної власності належить ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1.

Скасувати публічне обтяження боржника ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 04.12.2015 року ( № витягу 48487236) про арешт рухомого майна та заборону його відчуження терміном з 04.12.2015 року до 04.12.2020р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий: Т.Є. Троян