Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В., Мостової Г.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Ворк Україна», третя особа - ОСОБА_5, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання судового рішення про поновлення на роботі, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2016 року,-

вс т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до ТОВ «Метал Ворк Україна», третя особа - ОСОБА_5, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання судового рішення про поновлення на роботі. В обґрунтування позову зазначала, що вона з 09 грудня 2011 року працювала на посаді головного бухгалтера ТОВ «Метал Ворк Україна» та 20 березня 2015 року була звільнена з роботи на підприємстві за одноразове грубе порушення трудових обов'язків. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року позивача поновлено на роботі на посаді головного бухгалтера ТОВ «Метал Ворк Україна» з 20 березня 2015 року та стягнуто з останнього 38 578,88 грн середній заробіток за час її вимушеного прогулу, моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. Разом з тим протягом тривалого часу як на її вимогу, так і на вимоги державного виконавця рішення суду про поновлення її на роботі відповідачем виконано не було, відтак, уточнивши позовні вимоги, позивач просила суд стягнути з останнього на її користь 68 906,04 грн середнього заробітку за час невиконання рішення суду про її поновлення на роботі, а також зобов'язати відповідача внести до її трудової книжки відповідні записи.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 05 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2ст. 324 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що з 29 грудня 2011 року позивач працювала на посаді головного бухгалтера ТОВ «Метал Ворк Україна» та 20 березня 2015 року наказом №172-к, на підставі п. 1 ст. 41 КЗпП України, була звільнена з роботи на підприємстві за одноразове грубе порушення трудових обов'язків.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року позивача поновлено на роботі на посаді головного бухгалтера ТОВ «Метал Ворк Україна» з 20 березня 2015 року та стягнуто з останнього 38 578,88 грн. середній заробіток за час її вимушеного прогулу, моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 04 листопада 2015 року зазначене рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2015 року змінено в частині стягнення моральної шкоди, зокрема зменшено її розмір стягнення до 1 000 грн.

Положеннями ст. 235 КЗпП України передбачено, що в разі звільнення без законних підстав працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, підлягає негайному виконанню.

Згідно наказу ТОВ «Метал Ворк Україна» за №185-П від 01 липня 2015 року позивача поновлено на посаді головного бухгалтера ТОВ «Метал Ворк Україна» з 20 березня 2015 року.

Таким чином, відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, визначившись належним чином з характером спірних правовідносин, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для її вирішення, дійшов до обґрунтованого висновку про те, що відповідачем виконано, передбачені трудовим законодавством вимоги щодо негайного виконання судового рішення про поновлення позивача на роботі у день його ухвалення.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги фактично стосуються переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова
О.В. Кадєтова
Г.І. Мостова