Справа № 2-6162/11
Провадження № 6/161/546/16
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі Педич Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

14.12.2016 року Перший відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління (далі Перший ВДВС ЛМУЮ) звернувся в суд з поданням про примусове проникнення до житлового приміщення боржника ОСОБА_1

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-6162/11 від 14.12.2016 року, виданий Луцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ВАТ «Державний ощадний банк України» 565709,86 грн. заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить боржнику: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами № 117 по вул. Ковельській в м. Луцьку, Волинської області та земельну ділянку (кадастровий номер :21:003:0073) загальною площею 0,100 га по вул. Ковельській, 117 в м. Луцьку, Волинської області.

08.07.2016 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

20.09.2016 року та 16.11.2016 року за участю представника стягувача було здійснено вихід за адресою вул. Ковельська, 117 в м. Луцьку, Волинської області було здійснено вихід державного виконавця за місцем проживання боржника, з метою опису іпотечного майна. Однак, на територію будинку не вдалося потрапити через зачинені ворота, про що складено відповідні акти державного виконавця.

Просить суд, вирішити питання про примусове проникнення до житлового приміщення, а саме: житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами № 117 по вул. Ковельській в м. Луцьку, Волинської області.

В судове засідання представник заявника не зявився, проте подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Просив суд, подання задовольнити.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про їх відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-6162/11 від 14.12.2016 року, виданий Луцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ВАТ «Державний ощадний банк України» 565709,86 грн. заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить боржнику: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами № 117 по вул. Ковельській в м. Луцьку, Волинської області та земельну ділянку (кадастровий номер :21:003:0073) загальною площею 0,100 га по вул. Ковельській, 117 в м. Луцьку, Волинської області.

08.07.2016 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

20.09.2016 року та 16.11.2016 року за участю представника стягувача було здійснено вихід за адресою вул. Ковельська, 117 в м. Луцьку, Волинської області було здійснено вихід державного виконавця за місцем проживання боржника, з метою опису іпотечного майна. Однак, на територію будинку не вдалося потрапити через зачинені ворота, про що складено акти державного виконавця від 20.09.2016 року та 16.11.2016 року.

Державним виконавцем у відповідності до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»не використано надані йому права у точній відповідності із законом та не надано доказів на підтвердження всіх обставин, не опитано сусідів за даною адресою, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 376 ЦПК України, ст. ст. 3, 5, 42 Закону України „Про виконавче провадження, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк