Справа №359/1599/16-ц
Провадження №2-о/359/25/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Киє-ва, про встановлення неправильності в актовому записі про шлюб та зобов'язання внести зміни в цей актовий запис,

встановив:

В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та обґрунто-вує її тим, що вона була матір'ю ОСОБА_2, яка 30 травня 1992 року уклала шлюб з ОСОБА_3 ВРАЦС Оболонського РУЮ у м. Києві здійснив реєстрацію актового за-пису про шлюб №785, в якому в розділі «Відомості про дружину» її прізвищем після держав-ної реєстрації шлюбу вказано «ОСОБА_2». Однак під час реєстрації шлюбу ОСОБА_2 обрала прізвище «ОСОБА_3». Ця обставина свідчить про те, що в актовому записі про шлюб допущена неправильність. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, неправиль-ність в актовому записі про шлюб перешкоджає заявниці здійснити право на спадщину. Тому ОСОБА_1 просить суд встановити, що в актовому записі про шлюб №785 від 30 травня 1992 року допущена неправильність в розділі «Відомості про дружину»: її прізвище після державної реєстрації шлюбу замість «ОСОБА_3» помилково вказано «ОСОБА_2»; зобов'я-зати ВРАЦС Оболонського РУЮ у м. Києві внести зміни в цей актовий запис про шлюб: ви-ключити в розділі «Відомості про дружину» її прізвище після державної реєстрації шлюбу «ОСОБА_2» та включити «ОСОБА_3».

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує заяву та просить суд задовольнити її.

Представники заінтересованих осіб не з'явились у судове засідання. Вони завчасно у встановленому порядку повідомлялись про час та місце розгляду цивільної справи.

Вислухавши пояснення заявниці та дослідивши письмові докази, суд дійшов до виснов-ку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 була матір'ю ОСОБА_2 Ця обставина підтверд-жується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 16 лютого 1973 року (а.с.10) та копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 23 березня 1978 року (а.с.12).

З копії витягу про шлюб №6 від 16 лютого 2016 року з Державного реєстру актів цивільного стану (а.с.15) вбачається, що 30 травня 1992 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_3 ВРАЦС Оболонського РУЮ у м. Києві здійснив реєстрацію акто-вого запису про шлюб №785, в якому в розділі «Відомості про дружину» її прізвищем після державної реєстрації шлюбу вказано «ОСОБА_2».

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч.1 ст.259 цього Кодексу у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Встановлено, що після укладення шлюбу ОСОБА_2 отримала паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 (а.с.13), в якому її прізвищем вказано «ОСОБА_3». Крім того, з копії витягу про розірвання шлюбу №7 від 21 квітня 2016 року з Державного реєстру актів цивільного стану (а.с.25) вбачається, що 29 липня 1993 року вона розірвала шлюб з ОСОБА_3, до вжиття цього заходу її прізвищем зазначено «ОСОБА_3». Ці обставини свідчать про те, що під час реєстрації шлюбу ОСОБА_2 обрала прізвище «ОСОБА_3», тому в актовому записі про шлюб №785 від 30 травня 1992 року допущена не-правильність в розділі «Відомості про дружину»: її прізвище після державної реєстрації шлюбу замість «ОСОБА_3» помилково вказано «ОСОБА_2».

З копії повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 5 січня 2016 року (а.с.16) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Неправильність в акто-вому записі про шлюб перешкоджає її матері ОСОБА_1 здійснити спадкове право.

З огляду на це суд вважає, що з метою усунення цих перешкод належить встановити, що в актовому записі про шлюб №785 від 30 травня 1992 року допущена неправильність в розділі «Відомості про дружину»: її прізвище після державної реєстрації шлюбу замість «ОСОБА_3» помилково вказано «ОСОБА_2».

Крім того, слід зобов'язати ВРАЦС Оболонського РУЮ у м. Києві внести зміни в цей актовий запис про шлюб: виключити в розділі «Відомості про дружину» її прізвище після державної реєстрації шлюбу «ОСОБА_2» та включити «ОСОБА_3».

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юсти-ції м. Києва, про встановлення неправильності в актовому записі про шлюб та зобов'язання внести зміни в цей актовий запис задовольнити.

Встановити, що в актовому записі про шлюб №785 від 30 травня 1992 року допущена неправильність в розділі «Відомості про дружину»: її прізвище після державної реєстрації шлюбу замість «ОСОБА_3» помилково вказано «ОСОБА_2».

Зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управлін-ня юстиції м. Києва внести зміни в актовий запис про шлюб №785 від 30 травня 1992 року: виключити в розділі «Відомості про дружину» її прізвище після державної реєстрації шлюбу «ОСОБА_2» та включити «ОСОБА_3».

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом: заявницею - протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду, заінтересованими особами - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець