Справа № 538/859/16-ц
Провадження № 2/538/371/16
У Х В А Л А

25 травня 2016 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С., розгля-нувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Білогорілської сільської ради Лохвицького району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.05.2016р. звернулася до Лохвицького районного суду до Білогорілської сільської ради Лохвицького району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Суддя позивачу розяснює, що в статті 119 ЦПК України передбачено слідуюче:

1.Позовна заява подається в письмовій формі.

2.Позовна заява повинна містити:

1). найменування суду, до якого подається заява;

2). імя (найменування ) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання ( перебування ) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі;

3). зміст позовних вимог;

4). ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5). викладення обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

6). зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7). перелік документів, що додаються до заяви.

3. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

4. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

5. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Крім того, згідно вимог ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Ознайомившись із заявою суддя прийшов до висновку про неможливість прийняття вказаної заяви до провадження суду, оскільки вона подана із порушенням вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України щодо змісту і форми позовної заяви, а саме: 1). ОСОБА_1 звернулася до суду з двома позовними вимогами, які належить розглядати в порядку окремого і позовного провадження; 2). позивачкою не аргументовано залучення до розгляду справи в якості третіх осіб Першої Миргородської державної нотаріальної контори, від якої належить витребувати спадкову справу, і ПАФ « Воля »; 3). зазначаючи вимогу в порядку окремого провадження про встановлення факту належності державного акту спадкоємодавцю, позивачка не аргументувала не залучення до розгляду справи Лохвицький відділ Держгеокадастру у Полтавській області; 4). не зазначено докази формування ціни позову і відповідно не аргументовано сплату судового збору в розмірі 1057 грн. при заявлені двох позовних вимог.

Суддя розяснює, що вимоги ОСОБА_1 щодо витребування судом певних документів у різних установах залишені без розгляду. Згідно приписів ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. В матеріалах позовної заяви відсутні підтвердження того, що позивачка намагалася отримати документи самостійно і в неї виникли щодо цього труднощі.

При таких обставинах суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, надавши їй строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Білогорілської сільської ради Лохвицького району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом без руху, надавши для виправлення недоліків пять днів з дня отримання позивачкою копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ