Провадження №2-зз/200/23/16
У Х В А Л А

«11» березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Кравченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №200/453/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ВРЕР ДАІ №1 ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання договору недійсним та визнання права власності.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь в справі, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено наступне.

11 січня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2, третя особа ВРЕР ДАІ №1 ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання договору купівлі продажу недійсним.

14 січня 2014 року з метою забезпечення позову ухвалою суду було накладено арешт на рухоме майно, а саме: автомобіль марки «Range Rover Evoque», двигун №DZ24DT, кузов №SALVA2BD4CH639902, заборонивши використання та розпорядження автомобілем (а.с. 23).

11 березня 2015 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ВРЕР ДАІ №1 ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання договору недійсним та визнання права власності задоволено частково (а.с.293 - 296).

Визнано договір купівлі-продажу (довідку-рахунок) транспортного засобу «Range Rover Evoque», двигун №DZ24DT, номер кузова НОМЕР_1, укладений 13.12.2011 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 недійсним з моменту укладання.

Визнано договір купівлі-продажу (довідку-рахунок) транспортного засобу «Range Rover Evoque», двигун №DZ24DT, номер кузова НОМЕР_1 укладений 15.01.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 недійсним з моменту укладення.

Скасовано державну реєстрацію автомобіля марки «Range Rover Evoque», двигун №DZ24DT, номер кузова НОМЕР_1 за ОСОБА_4.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Як вбачається із наданої позивачем копії рішення, вищевказане рішення набрало законної сили 28.07.2015 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовується до набрання судовим рішенням законної сили.

Суд, оглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи вищевикладене вважає, що заходи забезпечення позову в даній справі підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт, накладений на рухоме майно, а саме: автомобіль марки «Range Rover Evoque», двигун № НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, та скасувати заборону використання та розпорядження автомобілем.

Копію ухвали направити сторонам для відома, Бабушкінський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, ВРЕР ДАІ №1 ГУМВС України в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії ухвали, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску