РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/152/16-ц
Провадження № 2/327/75/2016
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та про призначення справи до судового розгляду

28.09.2016 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Вьюкіній Г.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Запорізької області (далі ОСОБА_3 селищна рада) про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_3 державна нотаріальна контора Запорізької області (далі нотаріальна контора), -

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому з урахуванням поданої до суду 05 вересня 2016 року уточненої позовної заяви, прохає суд визнати за ним право власності на окрему трикімнатну квартиру, що складає 1/9 частку житлового будинку, загальною площею 43,6 кв.м., розташовану в будинку №15 по вул. Визволителів в смт. Розівка Розівського району Запорізької області. Позивач послався на те, що 20 травня 2015 року померла його мати ОСОБА_4, після смерті якої залишилося спадкове майно у вигляді, зокрема, вищезазначеної квартири, а він як спадкоємець у встановленому законом порядку звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, однак державний нотаріус відмовив йому у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану квартиру, зокрема, через невідповідність документів, що підтверджують право власності.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 16 червня 2016 року була залишена без руху.

Ухвалою суду від 06 вересня 2016 року провадження у справі було відкрито. Попередній розгляд справи було призначено на 15 вересня 2016 року о 13 год. 00 хв. та відкладено на 28 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв..

Позивач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання, призначене на 28 вересня 2016 року, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про отримання ним SMS-повідомлення, причини неявки не повідомив. Разом з тим, під час проведення попереднього судового засідання представником позивача було надано письмове клопотання позивача ОСОБА_2 з проханням розглянути справу без його участі та за участі його повноважного представника ОСОБА_1. При цьому, ОСОБА_2 письмово вказав, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Повноважний представник відповідача ОСОБА_3 селищної ради - ОСОБА_5 в попереднє судове засідання, призначене на 28 вересня 2016 року, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, причини неявки не повідомив. Разом з тим, 28 вересня 2016 року до канцелярії суду надійшло письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_5 з проханням розглянути справу без його участі. При цьому, представник відповідача письмово повідомив суду про визнання відповідачем позову ОСОБА_2.

Представник третьої особи без самостійних вимог завідувач нотаріальної контори ОСОБА_6М, в попереднє судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, причини неявки не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори не заявила.

Ухвалою суду від 28 вересня 2016 року у прийнятті визнання позову ОСОБА_2 відповідачем ОСОБА_3 селищною радою відмовлено.

За таких обставин попереднє судове засідання проведено за відсутності позивача, представника відповідача та представника третьої особи, оскільки підстав для відкладення попереднього судового засідання не вбачається, а зясування обставин у справі проведено на підставі доказів, які було подано до та під час попереднього судового засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні: зясована наявність уточнень вимог позивача та заперечень відповідача проти позову; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи; зясовані докази, якими позивач підтверджує вимоги; вирішено питання про необхідність виклику свідків та витребування доказів.

Разом з тим, суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням положень ч.2 ст.35 ЦПК України, вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство «ОСОБА_3 комунгосп» ОСОБА_3 селищної ради Розівського району Запорізької області. При цьому враховується, що рішення у справі може вплинути на права або обовязки цієї особи щодо однієї із сторін.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.35,130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі Комунальне підприємство «ОСОБА_3 комунгосп» ОСОБА_3 селищної ради Розівського району Запорізької області, яка не заявляє самостійних вимог.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Запорізької області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_3 державна нотаріальна контора Запорізької області, Комунальне підприємство «ОСОБА_3 комунгосп» ОСОБА_3 селищної ради Розівського району Запорізької області, призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 жовтня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в ОСОБА_3 районному суді Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт Розівка, вул.Новобудови, 23.

В судове засідання викликати сторони позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ