АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 688/5069/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1673/16
УХВАЛА

04 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 14 січня 2015 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 14 січня 2015 року, апелянт оскаржив його в апеляційному порядку, однак подана ним апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника , якщо ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга подана представником ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності №30-1/83 від 04.01.2016 року. Відповідно до цієї довіреності ПАТ «УкрСиббанк» уповноважує ТОВ «АКЗБ «Дельта М» в особі ОСОБА_5 представляти інтереси банку, однак, в довіреності зазначено, що вона дійсна за умови наявності Договору про надання послуг №1 від 17 вересня 2012 року, в якому зазначено перелік боржників, правові дії щодо примусового стягнення заборгованості яких від імені АТ «УкрСиббанк» доручається здійснити ТОВ «АКЗБ «Дельта М», в особі ОСОБА_5

Встановлено, що в матеріалах справи відсутній зазначений вище Договір про надання послуг.

Також, в матеріалах справи є клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шепетівського міськрайонного суду від14 січня 2015 року.

Вважаю, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення не підтверджена належними доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випаду, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу. І особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. ( ч.3 ст. 297 ЦПК України).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 295, 297, ЦПК України

у х в а л и л а:

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шепетівського міськрайонного суду від 14.01.2015 року відмовити.

Апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 14 січня 2015 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: надати Договір про надання послуг №1 від 17 вересня 2012 року та надати йому строк 30 днів з дня отримання копії ухвали для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду або зазначити докази втрати матеріалів кредитної справи при зміні місця знаходження компанії ТОВ «АКЗБ «Дельта М», що надає юридичні послуги ПАТ «УкрСиббанк» та супроводжує судовий процес за КД №0 від 04.08.2008 року.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк