Справа № 274/1605/14-ц
Провадження № 2-і/274/21/16
УХВАЛА

19.05.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування», діючої на підставі довіреності, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 274/1605/14-ц від 10.10.2014 року,

встановив:

ОСОБА_3 «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» через уповноваженого представника, діючу на підставі довіреності, ОСОБА_2, звернулося до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області по цивільній справі № 274/1605/14-ц від 10.10.2014 року за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заяву мотивує тим, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві перебувало виконавче провадження, яке було відкрите на підставі виконавчого листа, виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області № 274/1605/14-ц від 10.10.2014 р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» грошових коштів в загальному розмірі 80 543,23 грн. (вісімдесят тисяч п'ятсот сорок три гривні 23 копійки).

Згодом ОСОБА_5 отримав листа від Управління державної виконавчої служби у м. Києві, в якому зазначалось, що виконавчий лист перебував на виконанні у ВДВС Дарницького РУЮ, проте, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ 18 травня 2015 року виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, а виконавчий лист було передано до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві для виконання за належністю (за місцем роботи Боржника).

В зв'язку з вищезазначеним, ОСОБА_5 звернувся до ВДВС Шевченківського РУЮ з заявою про надання інформації щодо стану виконавчого провадження вих. № 15/04/8.01/901-15 від 01.10.2015 р., у відповідь на яку отримав лист від ВДВС Шевченківського РУЮ, в якому було зазначено, що 25 вересня 2015 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, копію якої разом з оригіналом виконавчого документу було направлено до ВДВС Дарницького РУЮ для виправлення недоліків. Після чого ОСОБА_5 29.10.2015 року звернувся до ВДВС Дарницького РУЮ з запитом про надання інформації вих. № 15/04/8.01/993-15 від 29.10.2015 р., яку представник Відділу отримав 02.11.2015 р., проте відповіді на запит ОСОБА_5 не отримав. Тоді стягувач звернувся до канцелярії ВДВС Шевченківського РУЮ з запитом, чи було передано виконавчий лист до ВДВС Дарницького РУЮ, у відповідь Стягувачеві було надано фотокопію реєстру передачі виконавчих документів від 15.10.2015 р., яким підтвердилося те, що 16 жовтня 2015 року ВДВС Дарницького РУЮ отримав виконавчий лист. Проте після перевірки співробітниками канцелярії відділу реквізитів виконавчого листа в електронній базі даних виявилося, що виконавчий лист до ВДВС Дарницького РУЮ не надходив, тобто виконавчий лист було втрачено.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності учасників судового розгляду відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим заяву задовольнити.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 17.06.2014 року вирішено: "Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.номер НОМЕР_1, на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» завдану шкоду в розмірі 79.745 (сімдесят дев'ять тисяч сімсот сорок п'ять) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.номер НОМЕР_1, на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування», понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 797 (сімсот девяносто сім) грн.46 коп." (а.с. 115-116).

17.10.2014 року представником позивача ОСОБА_3 «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» за його заявою було отримано копію рішення та виконавчий лист по справі, про що свідчить поштове повідомлення (а.с. 125).

Згідно листа від Управління державної виконавчої служби у м. Києві виконавчий лист перебував на виконанні у ВДВС Дарницького РУЮ, проте, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ 18 травня 2015 року виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, а виконавчий лист було передано до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві для виконання за належністю (за місцем роботи Боржника).

Згідно листа від ВДВС Шевченківського РУЮ від 28.10.2015 року 25 вересня 2015 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, копію якої разом з оригіналом виконавчого документу було направлено до ВДВС Дарницького РУЮ для виправлення недоліків.

Однак відповідно до фотокопії реєстру передачі виконавчих документів від 15.10.2015 р. підтвердилося те, що 16 жовтня 2015 року ВДВС Дарницького РУЮ отримав виконавчий лист. Проте після перевірки співробітниками канцелярії відділу реквізитів виконавчого листа в електронній базі даних виявилося, що виконавчий лист до ВДВС Дарницького РУЮ не надходив, тобто виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до статті 370 Цивільного процесуального кодексу України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі вище наведеного подана заява представника про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження, суд,

ухвалив:

Заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування», діючу на підставі довіреності, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 274/1605/14-ц від 10.10.2014 року - задовольнити.

ОСОБА_5 - Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» дублікат виконавчого листа, виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області по цивільній справі № 274/1605/14-ц від 10.10.2014 року, про стягнення з боржника ОСОБА_4 грошових коштів за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак