печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування внаслідок загибелі застрахованої особи, -

В С Т А Н О В И В :

05.09.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 06.09.2016 було передано судді, та з підстав невідповідності ст. 119 ЦПК України була залишена без руху ухвалою від 07.09.2016, а саме - позивачем у якості додатку надано суду документ - копію ухвали від 02.02.2016 колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, який не містить підпису судді та гербової печатки суду, тобто процесуальний документ суду не завірений належним чином, окрім того, що текст не читабельний, а тому не може бути прийнятим як належний та допустимий доказ, на який позивач посилається.

Представником позивача копію ухвали від 07.09.2016 отримано 08.09.2016, проте недоліки не усунуто.

Встановлено, що до Печерського районного суду м. Києва 02.09.2016 надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогою про стягнення страхового відшкодування внаслідок загибелі застрахованої особи до того ж відповідача - ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», третя особа ОСОБА_2, яка зареєстрована за єдиним унікальним номером справи № 757/42996/16-ц (пр. 2-5143/16) та розподілена у порядку ст. 11-1 ЦПК України для розгляду судді Цокол Л. І.

Провадження у вказаній справі відкрито ухвалою від 19.09.2016.

Відповідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки в обох позовних заявах є одні й ті ж сторони, третя особа, один і той самий предмет спору, то суд приходить до висновку, що їх потрібно об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 126, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування внаслідок загибелі застрахованої особи.

Об'єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування внаслідок загибелі застрахованої особи за єдиним унікальним номером № 757/43264/16-ц з справою за № 757/42996/16-ц.

Зазначеній цивільній справі присвоїти № 757/42996/16-ц.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова