Справа № 621/2801/15-ц
Провадження № 2/621/114/16
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Горобець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа Зміївська міська рада Харківської області,

в с т а н о в и в:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа Зміївська міська рада Харківської області. Позивач просить виділити йому, з урахуванням розробленого проекту поділу садиби та житлового будинку, з житлового будинку наступні приміщення: 1-1/1,65 кв. м частина колишнього коридору 1-3/3,5 кв. м тамбур; 1-2/17,8 кв. м (колишня 1-4/17,8 кв. м) житлова кімната; виділити ОСОБА_1 у користування земельну ділянку, що необхідна для обслуговування частини житлового будинку, яка виділяється позивачу, згідно графічної частини проекту поділу садиби та житлового будинку; Всі судові витрати покласти на відповідача, стягнувши їх на користь ОСОБА_1

06 грудня 2016 року до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, мотивоване тим, що для вирішення питань про можливість реального розділу жилого будинку з надвірними будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою, і які мають суттєве значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі будівництва. На підставі викладеного ОСОБА_1 просив призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз, яких попередити про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи можливо провести реальний розділ спірного жилого будинку і надвірних будівель, та визначити порядок користування земельною ділянкою з урахуванням часток, що належать кожному з співвласників?

2. Чи можливо провести реальний розділ спірного жилого будинку і надвірних будівель, та визначити порядок користування земельною ділянкою таким чином, як запропоновано ОСОБА_1 у позові?

3. Які можливі варіанти реального розділу спірного жилого будинку і надвірних будівель, та порядку користування земельною ділянкою?

4. Визначити, яка грошова оцінка об'єктів спірного нерухомого майна?

5. Яким чином зміняться частки права власності на будинковолодіння між власниками будинковолодіння?

6. Які переобладнання необхідно здійснити для реалізації варіантів розділу будинковолодіння?

7. В разі, якщо реальний розподіл будинку є неможливим, то які можливі варіанти користування цим будинком та земельною ділянкою?

Крім того, ОСОБА_1 просив зупинити провадження по справі до отримання висновку експертизи.

У судове засідання позивач та його представник ОСОБА_3 не зявилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні клопотання про призначення експертизи наполягала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи заперечувала.

Представник Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Згідно з ч. 1 ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України від 04.10.1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» порушуючи справу даної категорії, суддя зобов'язаний згідно з вимогами ст. 143 ЦПК, з метою забезпечення її своєчасного і правильного розгляду, провести всі необхідні для цього підготовчі дії, зокрема, відповідно до заявлених вимог запропонувати сторонам подати або за їх клопотанням витребувати документи (дані): висновки технічної експертизи щодо можливих варіантів поділу будинку в натурі або встановлення порядку користування ним відповідно до належних співвласникам часток, а у необхідних випадках - органів державного архітектурно-будівельного контролю, пожежної і санітарної інспекції про допустимість пов'язаних з цим переобладнань.

Ознайомившись з матеріалами справи, приймаючи до уваги, що для розгляду даної справи необхідні відомості, які можливо визначити лише шляхом проведення судової будівельно-технічної експертизи, з метою забезпечення повноти, всебічності й обєктивності дослідження обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 обґрунтоване та підлягає задоволенню, у звязку з чим по справі належить призначити судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по даній справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 143, 144, 147, 197, 202, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа Зміївська міська рада Харківської області призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи можливо провести реальний розділ жилого будинку і надвірних будівель, розташованих за адресою Харківська область, м. Зміїв, пров. Зідьківський, 16, та визначити порядок користування земельною ділянкою з урахуванням часток, що належать кожному з співвласників?

2. Чи можливо провести реальний розділ спірного жилого будинку і надвірних будівель, та визначити порядок користування земельною ділянкою таким чином, як запропоновано ОСОБА_1 у позові?

3. Які можливі варіанти реального розділу спірного жилого будинку і надвірних будівель, та порядку користування земельною ділянкою?

4. Визначити, яка грошова оцінка об'єктів спірного нерухомого майна?

5. Яким чином зміняться частки права власності на будинковолодіння між власниками будинковолодіння?

6. Які переобладнання необхідно здійснити для реалізації варіантів розділу будинковолодіння?

7. В разі, якщо реальний розподіл будинку є неможливим, то які можливі варіанти

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі до одержання висновку експертизи зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині зупинення провадження по справі.

Головуючий: