Справа № 589/263/16-ц
Провадження № 2/589/271/16
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді Шпак З.П., при секретарі Нагорній Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа - центр надання адміністративних послуг м. Шостка про позбавлення особи права користування будинком та зняття з реєстраційного обліку ,-
Позивачу на праві власності належить 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1
З серпня 1989 року р в даному будинку був зареєстрований ОСОБА_2, який був членом його родини та доводився йому сином, але в даному будинку він не мешкає з весни 2011 року, від сторонніх осіб він дізнався, що син поїхав до матері - його колишньої дружини, з якою він розлучився у 1995 році. З цього часу ніяких стосунків син з ним не підтримує. Він намагався йому телефонувати, але відповідач змінив номер свого мобільного телефону. На утримання вказаного будинку, відповідач грошові кошти не надає та не цікавиться ні житлом, ні його життям, як батька.
Оскільки місцезнаходження відповідача невідоме, а його реєстрація ускладнює оформленню субсидії, а це приводить до додаткових матеріальних витрат, тим більше, що він матеріально потребує, тарифи на комунальні послуги постійно збільшуються, просить суд задовольнити позовні вимоги - визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняти його з реєстрації за вказаною адресою, оскільки він не мешкає у спірному будинку з весни 2011 року. Ніяких перешкод у користуванні будинком сину не вчиняв, перш ніж піти з дому, за його відсутності, ОСОБА_2. залишив ключі від будинку, кинувши їх на землі, у дворі.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про день розгляду повідомлявся належним чином, тому суд розглядає справу за відсутності відповідача та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.
3-я особа - центр надання адміністративних послуг м. Шостка в судове засідання не з»явився, надав заяву про слухання справи за їх відсутності, при розгляді справи покладається на розсуд суду.
Заслухавши позивача, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 1/2 частина будинку по АДРЕСА_1 належить позивачу згідно договору дарування будинку і земельної ділянки, укладеного 13 квітня 2003 року між ОСОБА_3 та позивачем, а.с.8. З довідки про склад сім»ї, яка була видана головою квартального комітету ОСОБА_4 убачається, що в даному будинку, крім позивача, зареєстрований і його син - ОСОБА_2, а.с.9. Про даний факт також свідчить виписка з домової книги про осіб, які зареєстровані в будинку АДРЕСА_1. Вказана домова книга оглядалась і в судовому засіданні, де також було зазначено, що в даному будинку була зареєстрована колишня дружина позивача, яка знялась з реєстрації у 2007 році у зв»язку з виїздом за межі міста, а.с.13.
Згідно заяви голови квартального комітету ОСОБА_4 відповідач, який в даному будинку зареєстрований з 1989 року, фактично не мешкає за даною адресою близько 5 років, а.с.7.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, яка знає позивача та його сина близько восьми років суду показала, що син ОСОБА_2 не дуже піклувався про батька, а тим більше про будинок, мешкав для «себе». Близько п»яти років потому, весною, ОСОБА_2 взагалі зник, ніяких дзвінків батьку не робить, ключі від будинку він залишив біля будинку. Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які є сусідами позивача з 2004 року, підтвердили факт відсутності ОСОБА_2 близько 5-6 років за місцем реєстрації. Іноді до позивача приходить його мати, але ні колишньої дружини, ні сина вони там не бачать. Зі слів ОСОБА_1 син виїхав до матері у м. Київ, зв»язків з ним не підтримує, навіть не дзвонить.
Згідно до ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що відповідач без поважних причин понад рік не мешкає за місцем своєї реєстрації та не проявляє ніякого інтересу до цього житла, а тому є підстави вважати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням і підлягає зняттю з реєстрації за вказаною адресою відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України».
Керуючись ст. ст. 14, 57, 60, 224-228 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, втратившим право користування 1/2 частиною житлового будинку АДРЕСА_1 зі зняттям його з реєстрації за вказаною адресою.
На рішення позивачем може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня проголошення.
Рішення може бути переглянуто Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області З.П.Шпак