Справа № 337/2869/16-ц
Провадження № 2/337/1436/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.09.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді: Громова І.Б.,
секретаря: Богачової А.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», треті особи Хортицький відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Восьма Запорізька державна нотаріальна контора, Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про зняття арешту з майна. В позові зазначив, що 26 серпня 2004 року рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя з нього на користь Спільного Українсько-Германсько-Голандсько-Датського підприємства «Український мобільний зв'язок», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «МТС Україна», були стягнуті грошові кошти у розмірі 1671, 87 грн.
У липні 2016 року він звернувся до Регіонального сервісного центру з метою перереєстрації належного йому транспортного засобу - AUDI 80, сірого кольору, 1991 року випуску, державний номер НОМЕР_1, де йому повідомили про наявність заборони на відчуження чи реєстрацію цього автомобіля та надана відповідна роздруківка з метою підтвердження цього. Як вбачається з цієї роздруківки, заборона відчуження чи реєстрації накладена на підставі постанови Хортицького ВДВС, за позовом на суму 1671, 87 грн.
Звернувшись до Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 повідомили про те, що виконавчого провадження щодо виконання вищезазначеного рішення суду у відділі не перебуває. Приймаючи до уваги коли було ухвалено рішення суду та накладено арешт, документи пов'язані із цим не збереглися. Крім того, ним погашалися грошові кошти з метою виконання рішення суду про що свідчить квитанція.
Також позивачем було з'ясовано, що окрім заборони відчуження та реєстрації накладеної на автомобіль, на підставі постанови державного виконавця Восьмою Запорізькою державною нотаріальною конторою було накладено арешт на належну йому квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
На теперішній час будь-якого виконавчого провадження у Хортицькому ВДВС Запорізького МУЮ у якому позивач би виступав в якості боржника не має.
З огляду на це, на даний час, арешт, накладений на його майно, зокрема автомобіль та квартиру втратив свою актуальність.
Просить зняти арешт з належних йому транспортного засобу та квартири оскільки наявність арешту на це майно перешкоджає йому розпоряджатись зазначеним майном.
Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.
Представники третіх осіб надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2004 року з ОСОБА_1 на користь Спільного Українсько-Германсько-Голандсько-Датського підприємства «Український мобільний зв'язок», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «МТС Україна», були стягнуті грошові кошти у розмірі 1671, 87 грн.
Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ позивачу належить транспортний засіб - AUDI 80, сірого кольору, 1991 року випуску, державний номер НОМЕР_1.
Відповідно роздруківки Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області існує заборона відчуження чи реєстрації автомобіля, накладена на підставі постанови Хортицького ВДВС, за позовом на суму 1671, 87 грн.
Крім того на підставі постанови державного виконавця Восьмою Запорізькою державною нотаріальною конторою було накладено арешт на належну йому квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
На теперішній час будь-якого виконавчого провадження у Хортицькому ВДВС Запорізького МУЮ у якому позивач би виступав в якості боржника не має.
У зв'язку з виконанням зобов'язання виконавче провадження повинно було бути закрито, але відомості про це відсутні оскільки воно знищено у зв'язку із спливом терміну зберігання. У разі закриття провадження арешти повинні були бути зняті, але з невідомих причин цього зроблено не було.
Згідно ст.317 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст.319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Наявність арештів на майно перешкоджає позивачу вчиняти щодо свого майна будь-які дії.
Згідно ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.
Керуючись ст. 7, 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.317, 319 ЦК України, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», суд -
Позов - з а д о в о л ь н и т и.
Скасувати заборону відчуження чи реєстрацію, яка накладена на належний ОСОБА_1 автомобіль AUDI 80, сірого кольору, 1991 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, який накладений на підставі постанови Хортицького ВДВС та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, накладеного постановою державного виконавця від 11.05.2006 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: