провадження 2/331/1079/2016
справа 331/4298/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: міський відділ державної РАЦС реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 04.07.2014року було зареєстровано його шлюб з відповідачем.

24.12.2015 року відповідач народила дитину - ОСОБА_3,

яку позивач вважав їх спільною дитиною.

Через два місяця після народження дитини шлюбні відносини між сторонами перервалися внаслідок зміни відношення до позивача з боку дружини та тещі, які створили неприйнятну емоційну обстановку в сім'ї та фактично змусили позивача переїхати до своїх батьків.

Після цього від деяких спільних знайомих позивач довідався, що його дружина зустрічалася з іншим чоловіком, та після того як завагітніла, не могла сама для себе з'ясувати хто ж з двох є біологічним батьком дитини.

Оскільки на цей час виключити запис про позивача як батька з актового запису про народження дитини, іншими шляхами він не може, тому звернувся до суду.

Позивач просить суд виключити відомості щодо батьківства ОСОБА_1 зі свідоцтва про народження ОСОБА_3 від 14 січня 2015 року, виданого міським відділом державної РАЦС реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 14.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні відсутня. У своїй заяві просить суд розглядати справу у її відсутності, з позовом згодна.

Представник третьої особи у судове засідання не з»явився, хоча належним чином був сповіщений про судове засідання, причина неявки суду не відома.

Позивач не заперечує слухати справу у відсутності представника третьої особи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

судом встановлено, що 04.07.2014року було зареєстровано шлюб ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2

24.12.2015року ОСОБА_2 народила дитину - ОСОБА_3,

яку позивач вважав їх спільною дитиною.

Через два місяця після народження дитини шлюбні відносини між сторонами перервалися, позивач переїхав до своїх батьків. Від деяких спільних знайомих позивач довідався, що його дружина зустрічалася з іншим чоловіком, та після того як завагітніла, не могла сама для себе з'ясувати хто ж з двох є біологічним батьком дитини.

Згідно ст.136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідач ОСОБА_2 визнає позов.

Згідно ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст.10,11,212-215 ЦПК України, ст.136 Сімейного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Виключити відомості щодо батьківства ОСОБА_1 зі свідоцтва про народження ОСОБА_3 від 14 січня 2015 року, виданого міським відділом державної РАЦС реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 14.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, особами, які були відсутні у судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Смолка І.О.