Справа № 545/696/16-ц
Провадження № 2/545/589/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2016 р. м.Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цибізова С.А.,

при секретарі - Лабовкіна Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3. про витребування майна з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в обґрунтування якого посилався на те, що Між позивачем та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 був укладений усний договір про тимчасовий обмін автомобілями. 19 грудня 2015 року ОСОБА_1 було видано довіреність на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,зареєстрованого: АДРЕСА_2, з правом користуватися та розпоряджатися від імені позивача автомобілем марки МАZDА 6, 2003 року випуску, об'єм двигуна V-1798, номер шасі (кузова, рами НОМЕР_5, державний НОМЕР_4. довіреність видана на строк 5 років, до ІНФОРМАЦІЯ_5 року. В свою чергу, ОСОБА_2 розпоряджався належним йому автомобілем марки MITSUBISI Lancer 1.6, 2007 року випуску, об'єм двигуна 1584 см. куб.,номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1, на підставі довіреності виданої йому власником вказаного автомобіля ОСОБА_4 про користування та розпорядження, вчинення всіх дозволених законом правочинів, зареєстроване в реєстрі за №1335 від 03.12.2015 року посвідчену приватним нотаріусом Чутівського районного нотаріального округу Полтавської області Новицькою ОВ. Довіреність видано строком на 5 років, дійсна до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

19 грудня 2015 року ОСОБА_2 було видано довіреність від імені гр. ОСОБА_4, яка зареєстрована в реєстрі №7948 та посвідчена приватним нотаріусом Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Чистовим С.Ю. на ОСОБА_1, та дружину - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з правом користуватися та розпоряджатися від імені ОСОБА_4 за дорученням його представника ОСОБА_2 автомобілем Марки MITSUBISI Lancer 1.6, 2007 року випуску, об'єм двигуна 1584 см. куб.,номер шасі (кузова, рами)НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1, Довіреність видана строком на 5 років до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

19 грудня 2015 року між позивачем та відповідачем відбувся фактичний обмін автомобілями.

16 січня 2016 року слідчим відділення Дружківського відділення Артемівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області на підставі ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 16 грудня 2015 року в позивача був вилучений автомобіль марки MITSUBISI Lancer 1.6, 2007 року випуску.

Цього ж дня позивач звернувся до приватного нотаріуса Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Чистова С.Ю. про скасування довіреності виданої 19.12.2015 року на ім'я ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого: АДРЕСА_2, щодо експлуатації та розпорядження належного позивачеві на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 виданого 28.082013 року Центром ДАІ автомобіля марки МАZDAА 6, 2003 року випуску. Відповідно до Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей На 30412932 від 16 січня 2016 року відомості про заяву ОСОБА_1 внесені до реєстру приватним нотаріусом Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Чистовим С.Ю. про припинення дії довіреності від 16.01.2016 року з в 13год. 46 хв.

16 січня 2016 року коли позивач прибув до місця проживання ОСОБА_2, то побачив свій автомобіль, який стояв у дворі відповідача. Коли вийшов ОСОБА_2 позивач власноручно вручив копію рішення нотаріуса про припинення дії довіреності відповідачу. Проте, відповідач відмовився в добровільному порядку видати належний позивачеві на праві власності автомобіль MAZDA 6, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_2, який знаходився в його незаконному володінні, тому позивач змушений був викликати працівників поліції.

За заявою позивача про злочин було внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань , про що свідчить витяг з кримінального провадження №0000064.

На даний час автомобіль знято з обліку ДАІ та позивачу не повернуто, вимоги повернути позивачеві його майно відповідач ігнорує і погрожує його продати.

В судове засідання представник позивача з'явився, позов підтримав з викладених в ньому підстав. Також зазначив, що, на його думку, відповідачі безпідставно набули спірний автомобіль, а тому відповідно до вимог ст.1213 ЦК України зобов'язані повернути його власнику.

Відповідачі в судовому засіданні надали суду заяви про визнання позову. Проте, відповідач ОСОБА_2 пояснив суду, що 16 січня 2016 року коли позивач прибув до місця проживання ОСОБА_2 останній не повідомляв його про скасування довіреності, а тому він 19.01.2016 року продав спірний автомобіль гр. ОСОБА_3

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України" від 18.03.2004, № 1618-IV, (надалі ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

Згідно ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

19 грудня 2015 року ОСОБА_1 було видано довіреність(серії НОМЕР_7), яка зареєстрована в реєстрі 7942 та посвідчена приватним нотаріусом Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Чистовим С.Ю. на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з правом користуватися та розпоряджатися від імені позивача автомобілем марки МАZDА 6, 2003 року випуску, об'єм двигуна V-1798, номер шасі (кузова, рами), НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_9., який належав позивачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_8 від 28.08.2015 року.(а.с.9)

Згідно заяви ОСОБА_1 від 16.01.2016 року зазначену довіреність було скасовано.(а.с. 11)

Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №5341/182 від 19.01.2016 року ОСОБА_1 діючи через свого представника за дорученням серії НОМЕР_7 від 19.12.2015 року - ОСОБА_2 передав у власність гр. ОСОБА_3 автомобіль марки МАZDА 6, 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами), НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_9.(а.с.97)

На підставі даного договору на ім'я гр.ОСОБА_3 було видано Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_10 від 19.01.2016 року на автомобіль МАZDА 6, 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами), НОМЕР_5.

Відповідно до ст.237ивільного кодексу України № 435-IV від 16.01.2003 (надалі -ЦК України) представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Згідно положень ст.239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.

Нормами ст.244,249 ЦК України передбачено, що представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною. Особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність. Права та обов'язки щодо третіх осіб, що виникли внаслідок вчинення правочину представником до того, як він довідався або міг довідатися про скасування довіреності, зберігають чинність для особи, яка видала довіреність, та її правонаступників. Це правило не застосовується, якщо третя особа знала або могла знати, що дія довіреності припинилася.

Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, а саме правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи позивач стверджує, що відповідачі заволоділи його майном без відповідної правової підстави, проте належних та допустимих доказів на підтвердження таких фактів, суду не надано.

Так право власності на спірний автомобіль перейшло до відповідача ОСОБА_3 на відповідній правовій підставі - згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу №5341/182 від 19.01.2016 року, копія якого міститься в матеріалах справи.

Доказів визнання даного договору недійсним, суду не надано, недійсність такого правочину прямо законом не встановлена, а тому вимоги позивача щодо витребування спірного автомобіля з незаконного володіння відповідачів є безпідставними та не ґрунтуються на законі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про неможливість прийняття заяв відповідачів про визнання позову як таких що суперечать закону, та вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.209- 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування з незаконного володіння ОСОБА_2, ОСОБА_3 автомобіля марки MAZDA 6, 2003 року випуску, об'єм двигуна V-1798, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_11, та передання його у володіння та розпорядження ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: С. А. Цибізова