Справа № 640/2434/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття зустрічного позову

"16" травня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання права власності та стягнення витрат на поховання,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на ? частину квартири як частину в спільній сумісній власності та на ? частину квартири, АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про прийняття до розгляду зустрічний позов, у якому просить:

1)встановити юридичний факт ненадання ОСОБА_2 допомоги спадкодавцеві ОСОБА_3, який через важку хворобу (отримані травми) був у безпорадному стані та помер;

2) встановити юридичний факт умисного перешкоджання ОСОБА_2 спадкодавцю ОСОБА_3 скласти заповіт на її користь, чим ОСОБА_2 збільшила свою частку у спадщині.

3) як наслідок встановлення вищеозначених фактів, усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті свого чоловіка - ОСОБА_3, який помер 08.04.2015 року в м. Харкові.

4) Визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом на 1/2 частини квартири № 183, розташованої по вул. Героїв праці буд.№12 у місті Харкові, після смерті батька - ОСОБА_3.

5) стягнути з ОСОБА_2 на її користь 1/2 витрат на поховання та лікування ОСОБА_3 у сумі 2358 грн. 15 коп.

6) стягнути з відповідача судові витрати.

Представник ОСОБА_2 проти прийняття зустрічного позову заперечувала, зазначила, що ці позови не повязані між собою, і повинні розглядатися в загальному порядку в порядку самостійного позовного провадження.

Суд, вислухавши клопотання, думку представника сторони, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що обидва позови взаємопов'язані, виникають між тими ж сторонами, з приводу одно і того ж нерухомого майна, яке є спадковим майном, спільний їх розгляд є доцільним, а задоволення зустрічного позову може частково виключити задоволення первісного позову, суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов до розгляду та обєднати із первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представник ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання права власності та стягнення витрат на поховання, - до провадження та обєднати із первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -