Дата документу 14.09.2016
Справа № 320/3044/16-ц
УХВАЛА

14 вересня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: Костянтинівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області та ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивачка просить зобовязати відповідачів не чинити їй перешкоди в користуванні земельною ділянкою по вул.Дорожна,88 в с.Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області та демонтувати металевий паркан і бетонні стовпи, розташовані на її земельній ділянці, та встановити розподільну огорожу між її земельною ділянкою та земельною ділянкою по вул.Дорожна,86 в с.Костянтинівка відповідно до винесених межових знаків, кадастрового плану земельної ділянки :03:001:0079, а саме: загальна відстань земельної ділянки №88 від точки А до точки Б по вул.Дорожна в с.Костянтинівка рівна 20,23 м; від точки Г до точки Д рівна 20,52 м.

Судом було задоволено клопотання сторони про допит в якості свідка ОСОБА_6 фахівця ДП «Центр державного земельного кадастру», який виконував топографо-геодезичні роботи з кадастрової зйомки земельної ділянки по вул.Дорожна,88 в с.Костянтинівка за заявою ОСОБА_1

В судове засідання свідок ОСОБА_6 не зявився, будучи належним чином повідомлений про час слухання справи, в матеріалах справи є поштове повідомлення про вручення судової повістки уповноваженій особі за місцем його роботи.

Про причини неявки він суд не повідомив.

Відповідачі наполягають на допиті вказаного свідка.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно допитати в якості свідка ОСОБА_6

Враховуючи вищевикладене та те, що свідок ухиляється від явки до суду, відповідно до ст.94 ЦПК України суд вважає, що свідка слід піддати приводу, оголосивши перерву у слуханні справи.

Інші учасники судового провадження не заперечують проти цього.

Крім того, за клопотанням сторони про витребування доказів керівнику Мелітопольського міського виробничого відділу Запорізької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» судом було направлено письмовий запит щодо надання до суду копії свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, яким користувався ОСОБА_6 при виконанні топографо-геодезичних робіт з кадастрової зйомки земельної ділянки по вул.Дорожна,88 в с.Костянтинівка 02 лютого 2016 року.

Вказаний запит уповноваженою особою установи було отримано 30.08.2016. Але, відповіді на запит до суду не надійшло.

А тому, суд вважає за необхідне зобовязати керівника вищевказаної установи надати до суду копію свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.90, 91, 94, 137, ч.2 191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання (вул.Шмідта,11) 13 жовтня 2016 року на 09-00 годину свідка ОСОБА_6, що працює в Мелітопольському міському виробничому відділі Запорізької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» за адресою: м.Мелітополь, вул.Байбулатова,11.

Виконання ухвалити доручити Мелітопольському відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області.

Зобовязати керівника Мелітопольського міського виробничого відділу Запорізької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» надати Мелітопольському міськрайонному суду в строк до 13 жовтня 2016 року належним чином завірену копію свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, яким користувався ОСОБА_6 при виконанні топографо-геодезичних робіт з кадастрової зйомки земельної ділянки по вул.Дорожна,88 в с.Костянтинівка за заявою ОСОБА_1 02 лютого 2016 року.

Попередити керівника вищевказаної установи про адміністративну відповідальність за невиконання у встановлений строк вимоги суду щодо надання доказів.

В слуханні справи оголосити перерву до 13 жовтня 2016 року до 09-00 години.

СУДДЯ: