Справа № 541/1665/16-ц
Номер провадження 2/541/835/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 вересня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді - Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі - Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки , що продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

20.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання.

В направленому на адресу суду позові позивачка ОСОБА_1 зазначила, що до 2004 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, який на даний час розірвано. Вони з відповідачем мають спільну дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після досягнення повноліття продовжила навчання в Кременчуцькому медичному коледжі ім.. В.І. Литвиненка на денній формі навчання. Термін навчання з 01.09.2015 року по 31.01.2018 року. Дочка на період навчання потребує матеріальної допомоги. Вона по мірі можливості таку допомогу надає, а відповідач ні, що спонукало її звернутися з даним позовом до суду.

Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на період її навчання в розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і на весь час навчання.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, але направила на адресу суду заяву з якої вбачається, що позов нею підтримується, а справу вона просить розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 будучи повідомленим про день та час судового розгляду справи за місцем реєстрації у відповідності до ст. 74 ЦПК України в судове засідання не з'явився, з клопотаннями про відкладення справи розглядом до суду не звертався. Відповідно до положень ст.ст. 77, 225 ЦПК України судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, але направила на адресу суду заяву з якої вбачається, що позов матері вона підтримує та просить його задовольнити, а справу розглянути у її відсутності.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що сторони мають спільну дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с. 10).

Дочка сторін ОСОБА_5, після закінчення школи продовжив навчання в Кременчуцькому медичному коледжі імені В.І. Литвиненка, термін навчання з 01.09.2015 року по 31.01.2018 року (а.с.5).

Згідно ст.ст. 199; 200 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

У суду відсутні об'єктивні дані про те, що відповідач не може сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, а тому позов підлягає до задоволення.

Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь держави на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 88; 208; 214; 215; 224, 225, 226 ЦПК України; ст.ст. 199; 200 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Миргород, Полтавської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на період її навчання в розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку (доходу ) щомісячно, починаючи з 20 липня 2016 року і до 31 січня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко