Номер провадження 2/643/945/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Стальмакової В.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Підприємства «Основа Промінвест» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи УДАІ ГУМВС України у Харківській області, Головне управління ДФС у Харківській області, Московський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, Група компаній «Охорона та безпека», Публічне акціонерне товариство «Універсал банк», про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочину, витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Підприємство «Основа Промінвест» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» звернулось до суду з позовом, в якому просить: визнати недійсними договори відчуження (продаж, дарування, передача в оренду тощо) всього майна позивача на користь відповідачів; застосувати наслідки недійсності даних договорів відчуження шляхом повернення позивачу майна, відчуженого на користь відповідачів; витребувати з незаконного володіння відповідачів на користь позивача трудові книжки на працівників позивача, звіти позивача перед органами державної влади та місцевого самоврядування, майно та грошові кошти позивача, протоколи зборів позивача, бухгалтерську документацію позивача, трудові та цивільноправові договори позивача.

Представником позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Ком Плюс» Договору купівлі продажу вантажного фургону VOLKSWAGEN LT 46, 2005 року випуску, № кузова WV1ZZZ2DZ5H017098, колір білий, № двигуна М2Т005325, укладеного між Підприємством «Основа Промінвест» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» та ОСОБА_3.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Згідно ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є в тому числі витребування доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши доводи клопотання, пояснення представників сторін, матеріали справи, приходить до висновку, що витребувана інформація має значення для всебічного та повного з'ясування обставин справи і правильного її вирішення, в зв'язку з чим задовольняє клопотання.

Керуючись ст. 133-135, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Підприємства «ОсноваПромінвест» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати зТовариства з обмеженою відповідальністю «Транс Ком Плюс», належним чином завірену копію Договору купівлі продажу вантажного фургону VOLKSWAGEN LT 46, 2005 року випуску, № кузова WV1ZZZ2DZ5H017098, колір білий, № двигуна М2Т005325, укладеного між Підприємством «Основа Промінвест» Громадської організації «Фонд підтримки інвалідів» та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.