АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/4908/15-ц Головуючий в І інстанції
Категорія 47 (І) Ваврушак Н.М.
№22ц/774/899/16 Доповідач - Соколан Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Соколан Н. О.,

суддів: - Бондар Я.М., Зубакової В. П.

за участю: секретаря Петренко К. І.,

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

В червня 2015 року позивач ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_6 про розірвання шлюбу, і в обґрунтування своїх вимог зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 15.04.2006 року, який зареєстрований відділом РАЦС Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 208. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач зазначила в позовній заяві, що відповідач перестав дбати про неї та дитину, тому з лютого 2015 року позивач разом з дитиною проживають окремо від відповідача, винаймаючи квартиру.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02 листопада 2015 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6., зареєстрований відділом РАЦС Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу, 15.04.2006 року, актовий запис № 208, розірвано. Після розірвання шлюбу позивачу залишено прізвище ОСОБА_5

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_5 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, шлюб сторін зареєстровано 15 квітня 2006 року відділом РАЦС Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 208. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив із того, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, жодна із сторін не наполягає на збереженні сім?ї, тому дійшов висновку про задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом приймаються заходи для примирення та збереження сім?ї, за умови, що одна із сторін вважає за можливе зберегти сім!ю. За час розгляду справи, яка перебувала в суді з червня по листопад 2015 року, жодна із сторін не подавала заяви про можливість збереження сім!ї,та в заяві про перегляд заочного рішення, відповідачем ставилося лише питання про зміну рішення в частині дати припинення шлюбних відносин, однак жодного доказу на підтвердження цієї обставини надано суду не було. Колегія суддів вважає, що підстави для зміни рішення в цій частині відсутні.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення норм процесуального права, на думку колегії суддів, не знайшли свого підтвердження.

Крім того, як передбачено положеннями ч. 2 ст. 310 ЦПК України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи чи припинення юридичної особи - сторони у спірних правовідносинах після ухвалення рішення, що не допускає правонаступництва, не може бути підставою для скасування рішення в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішеннясуду постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, повинне бути залишене без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 303,307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: