overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2/644/90/16
РІШЕННЯ

іменем України

21 січня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Орджонікідзевський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

30.10.2015 року позивачі подали в суд позов, в якому просили визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 і зняти його з реєстрації за вказаною адресою.

В обґрунтування вимог позивачі зазначають, що спірна квартира належить їм на праві спільної часткової власності. В квартирі зареєстрований відповідач, який з 1990 року на займаній житловій площі не проживає, оскільки виїхав до Росії де і проживає разом з сімю.

Позивачі подали в суд заяви, в яких просили справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги підтримували.

Відповідач в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду телеграму, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, справу просив розглядати у його відсутність.

Представник третьої особи Орджонікідзевського районного відділу у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській областів судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій просив слухати справу у їх відсутність, при вирішенні спору покладаються на рішення суду.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В квартирі зареєстрований відповідач, який з 1990 року на займаній житловій площі не проживає, знаходиться на території Росії де і проживає разом з сімєю.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами у справі, не підлягають доказуванню.

З урахуванням визнання ОСОБА_3 позову, суд приходить до висновку, що відповідач відсутній в займаному приміщенні понад один рік без поважних причин і, як наслідок, втратив право користування квартирою № 70 в будинку № 24 по вул. Соколова в м. Харкові.

Керуючись ст.ст. ст. 15, 60, 88, 140, 212, 213 ЦПК України, ст. 405 ЦК України,суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3таким, що втратив право користування квартирою № 70 в будинку № 24 по вул. Соколова в м. Харкові.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шевченко
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/6594/14-ц
Провадження № 2-п/644/10/16
УХВАЛА

Про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

26 січня 2016 р.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Саркісян О.А.

при секретарі- Пасмуровій Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від 09.10.2014 року за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.10.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 були задоволені в повному обсязі.

Відповідачка звернувся до суду з заявою про перегляд даного рішення, посилаючись на те, що не була присутньою в судовому засіданні у зв*язку з тим, що не отримувала судових повісток, з судовим рішенням не згодна, так як сума боргу перед позивачкою є меншою і повинна вираховуватися в гривнях, а не в еквіваленті до долару США.

В судове засідання сторони не з*явилися, повідомлялися належним чином та своєчасно, подали заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви..

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1ч.3ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст..232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з» явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка належним чином та своєчасно повідомлялася про всі судові засідання за місцем своєї реєстрації та смс-повідомленнями ( а.с.30,32)

Таким чином, відповідач була належним чином та своєчасно повідомлена про день, час та місце судового розгляду. Про поважні причини неявки до суду не повідомила і доказів поважності причин неявки наразі також не надано.

Більш того, доказів, які б спростовували висновки суду і які не були б досліджені судом відповідачка не надала.

При таких обставинах у суду немає законних підстав для скасування заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст..231ч..3 п.1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від 09.10.2014 року за цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом пяти днів.

Суддя
Провадження № 2/641/2995/2016 Справа № 641/8862/16-ц
28 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого судді Колодяжної І.М.,
при секретарі Ягодіній М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 23 липня 1982 року у виконавчому комітеті Суходільської міської ради Луганської області , про що зроблено актовий запис №114 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі . Від шлюбу мають повнолітніх дітей . Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені у зв,язку з протилежними поглядами на шлюб, сім,ю та сімейні цінності . Почуття любові та поваги один до одного втрачені назавжди.
У судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності , позовні вимоги підтримав.
Відповідач у судове засідання не з,явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Зі згоди позивача ,суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 липня 1982 року у виконавчому комітеті Суходільської міської ради Луганської області , про що зроблено актовий запис №114 .
Від шлюбу мають повнолітніх дітей .
Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може.
Оскільки відповідачем не заявлено клопотання про зміну їй прізвища обраного при реєстрації шлюбу , суд вважає за необхідне , після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,130, 209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 липня 1982 року у виконавчому комітеті Суходільської міської ради Луганської області , про що зроблено актовий запис №114 - розірвати .
Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище ОСОБА_2 .
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 645/9764/15-ц
Провадження № 2/645/624/16
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

секретаря судового засідання Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення з позивачем у 6 місяців.

Позивач ОСОБА_1 категорично заперечувала проти надання строку для примирення, посилаючись на втрату почуття любові та поваги до чоловіка, на негативне ставлення ОСОБА_2 до неї. Крім того, вказала, що їхній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно є свідком агресії відповідача по відношенню до неї, що негативно впливає на психіку дитини.

Представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, проти задоволення клопотання відповідача заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Позивач стверджувала, що стосунки між подружжям погіршились три роки тому, проте вона намагалась врятувати сім'ю весь цей час.

Сторони у судовому засіданні наголсили, що шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинились з серпня 2015 року.

Суд вважає, що за 5 місяців з часу припинення шлюбно-сімейних відносин між сторонами у них було достатньо часу на примирення. Крім того, як зазначила у судовому засіданні позивач, агресивне ставлення відповідача до неї негативно впливає на психіку дитини, тому суд приходить до висновку про те, що надання сторонам строку на примирення є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 168, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про надання сторонам строку на примирення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 645/7935/15-ц
Провадження № 2/645/350/16
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 24.04.2008 року, укладеному між АКІБ «УкрСиббанк» ( правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 (відповідач 1), у розмірі 2000182,12 грн., з яких: тіло кредиту 748836,77 грн., відсотки 879491,83 грн., пеня 348838,34 грн., сума за ставкою 3 % від простроченої заборгованості по тілу 11715,67 грн., сума за ставкою 3 % від простроченої заборгованості по процентам 11299,51 грн. На обґрунтування позову ПАТ «Дельта Банк» зазначало, що 08.12.2011р. уклало з АТ «УкрСиббанк» договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами та отримав право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

25.01.2016 року із зустрічною позовною заявою до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 02.12.2015 року, в якій просить визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 0, укладений 24.04.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» ( правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2, ОСОБА_2

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним , зокрема коли вони виникають з одних правовідносин , або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з того, що предметом позовних вимог як ПАТ «Дельта Банк», так і ОСОБА_2 є договір про надання споживчого кредиту № 0, укладений 24.04.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступникАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_2, ОСОБА_2, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає доцільним прийняття позову ОСОБА_2 до сумісного розгляду в якості зустрічного та об'єднання його в одне провадження із первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.123,124,125 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів, третя особа: ОСОБА_3, прийняти до сумісного розгляду та об'єднати в одне провадження із цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті.

Суддя -
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2750/15-ц
провадження № 2-н/632/40/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2016 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянув заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 1002 грн. 26 коп.
Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Крім того, відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 88, п.3 ч.1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Кочнєв
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________ 20____року
Судовий наказ видано «_____»______________________20____року
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________________20____року
Суддя Первомайського
міськрайонного суду Харківської області О.В. Кочнєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)
Інші відмітки___________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 211/6046/16-ц
Провадження № 2-н/211/605/16
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 211/5489/16-ц
Провадження № 2/211/2564/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приват Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості надійшла до Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу 30.11.2016року

Відповідно до довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровсьій області від 14.12.2016року, яка надійшла до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу 23.12.2016року, відповідач по справі ОСОБА_3, дійсно зареєстрований за адресою, що вказана у позовній заяві: м. Кривий Ріг, бул. Європейський (Кірова), б. 12, кв. 79, яка знаходиться на території Довгинцівського району.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи велику завантаженість судді, кількість працюючих суддів (всього три судді), на 18 січня 2017 року, о 12-25 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1