Справа №705/5327/14-ц
У Х В А Л А

30.06.2016 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Обуховській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та винесенні додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, у якій зазначив про те, що в рішенні суду від 12 червня 2015 року пропущено вказівку відділу РАЦС по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області виключити з актового запису про народження від 05 червня 2014 року ОСОБА_2, прізвище, імя та по батькові ОСОБА_2, замінивши на ОСОБА_3 і в графі «батько» замість ОСОБА_4 вказати ОСОБА_1 та видати йому свідоцтво про народження та смерть і на ОСОБА_3.

Стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, просить суд в додатковому рішенні задовольнити його прохання.

Просить суд також виправити в рішенні дату його народження, а саме 07 листопада 1951 року.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимогу заяви, в подальшому в судові засідання не зявлявся, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, вимоги заяви підтримує та просить суд її задоволити.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідачів ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, на адресу суду подала заперечення, у якому просить суд відмовити у задоволенні заяви та винесені додаткового рішення. Також у запереченні зазначила про те, що заявник посилається на п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, але у позовній заяві (в тому числі зі змінами в нових редакціях) заявлені вимоги позивача стосувалися лише однієї дитини: «… 2. Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. 3. Зобовязати Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції виключити з актового запису про народження від 06.06.2014 року ОСОБА_7, на ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, і в графі «батько» замість ОСОБА_4, вказати ОСОБА_1. 3, Зобовязати ОСОБА_5 передати мені дитину». Позивачем не заявлялося в суді жодних вимог відносно ОСОБА_2, а тому відсутні правові підстави для задоволення заяви про винесення додаткового рішення. Крім того, просить суд врахувати, що у відповідності до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», у разі якщо смерть дитини настала на першому тижні життя, державна реєстрація народження проводиться з видачею довідки про народження, у якій зазначено, що дитина померла. Державна реєстрація смерті дитини проводиться в установленому порядку з видачею свідоцтва про смерть. Свідоцтво про народження ОСОБА_2 не видавалося.

Представники третіх осіб: відділу РАЦС по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, служба справах дітей Уманської міської ради Черкаської області в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки та винесення додаткового рішення не підлягає до задоволення.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторона подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом було встановлено про те, що у своїй позовній заяві ОСОБА_1 просив суд визнати його ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції виключити з актового запису про народження від 06 червня 2014 року ОСОБА_7, на ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, і в графі «батько» замість ОСОБА_4, вказати ОСОБА_1. Зобовязати ОСОБА_5 передати йому дитину. Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 витрати на судовий збір; витрати повязані з явкою до суду; витрати, у звязку із втратою заробітної плати; витрати, повязані із залученням свідків; витрати на правову допомогу, а всього 10640 гривень 37 копійок.

Питання щодо померлого ОСОБА_2 позивачем не ставилося ні в позовній заяві, ні під час розгляду справи.

За вказаних обставин, суд вважає, що відсутні будь які підстави для винесення додаткового рішення по справі.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як зазначено вище, позивач у позовній заяві сам зазначив, що дата його народження 07 грудня 1951 року, але судом при вивченні письмових матеріалів справи встановлено, що дійсною датою його народження є ІНФОРМАЦІЯ_3 і саме ця дата була зазначена у повному тексті рішення, тому на думку суду, відсутні підстави для виправлення описки, оскільки дата народження позивача, зазначена у рішенні, є вірною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та винесенні додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали, а особам які брали участь у справі але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя: А.Б. Коваль