справа № 2-345/11
№ провадження 6/208/1500/16
УХВАЛА

14 грудня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.

При секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 червня 2012 року позовні вимоги позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, були задоволені частково.

До адреси Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» надійшла заява, у якій просить суд видати дублікати виконавчих листів № 2-345/11 відносно боржника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 81 711,45 доларів США та 198,38 доларів США; поновити позивачу строк для предявлення до виконання виконавчих листів по зазначеній цивільній справі.

Суд, вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчі листи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 31 березня 2014 року були видані представнику позивача для виконання.

Відповідно до листа Начальника Баглійського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 24 грудня 2015 року вбачається, що на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2-345/11 від 06 червня 2012 року, видані Заводським районним судом м.Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, але 15 червня 2014 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, постанова разом з оригіналом виконавчого документа була надіслана за адресою: м.Донецьк, вул.Університецька, 2-А, замість вказаної стягувачем поштової адреси 51909, Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул.Лисичанська, 44. Станом на сьогоднішній день зазначені виконавчі документи повторно на виконання у відділ не надходили.

Згідно до вимог ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що представник позивача з поважних причин пропустив строк для предявлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, а тому строк для предявлення до виконання виконавчим листом по зазначеній цивільній справі підлягає поновленню із видачею дублікату виконавчого листа, у звязку з його втратою.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.22, ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209, 210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Перший Український міжнародний банк» дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 2-345/11 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, по якій рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 червня 2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» суму боргу в розмірі 81 711,45 доларів США та 198,32 доларів США.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення до виконання виконавчих листів та поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Перший Український міжнародний банк» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів згідно до рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 червня 2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» суму боргу в розмірі 81 711,45 доларів США та 198,32 доларів США.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з часу проголошення.

Суддя Похваліта С. М.