Справа № 275/56/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочка Л. І.

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: позивача- ОСОБА_1.,

представника відповідача- ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської районної державної адміністрації про стягнення упущеної вигоди ,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Брусилівської районної державної адміністрації з позовом про стягнення упущеної вигоди в сумі 735073,19 грн. та судового збору.

Позовні вимоги позивач мотивував тим, що 20.01.2015 року він звернувся до відповідача з заявою про надання в оренду не витребуваних земельних часток (паїв) на території Озерської сільської ради Брусилівського району в кількості 43 площею 124,11га для ведення фермерського господарства (товарного сільськогосподарського виробництва).

Брусилівська РДА його заяву від 20.01.2015 року не розглянула, рішення не прийняла.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 року було визнано протиправним не розгляд Брусилівською районною державною адміністрацією його заяви від 20.01.2015 року щодо надання в оренду не витребуваних земельних часток ( паїв) на території Озерської та Водотиївської ( реформованого КСП " Зоря полісся") сільських рад та зобов"язано Брусилівську районну державну адміністрацію розглянути його заяви від 20.01.2015 року.

Відповідач своєю бездіяльністю порушив його конституційне право, передбачене ст.42 Конституції України, а саме право на заняття підприємницькою діяльністю.

В суді позивач підтримав позовні вимоги та показав, що 20.01.2015 року він звернувся до відповідача з заявою про надання в аренду не витребуваних земельних часток (паїв) на території Озерської сільської ради та Водотиївської сільської ради Брусилівського району для ведення фермерського господарства. Відповідачем його заяви не було розглянуто, рішення не прийнято. Бездіяльність відповідача була ним оскаржена до Житомирського окружного адміністративного суду, який 24.09.2015 року розглянув його позов, задовольнив та визнав протиправним не розгляд Брусилівською районною державною адміністрацією його заяв від 20.01.2015 року щодо надання в оренду не витребуваних земельних часток (паїв) на території Озерської та Водотиївської сільських рад, зобов"язав Брусилівську районну державну адміністрацію розглянути його заяви від 20.01.2015 року.

Вважає, що відповідач своєю бездіяльністю порушив його право на заняття підприємницькою діяльністю, передбачене ст.42 Конституції України. В результаті таких дій відповідача він не отримав дохід. Просив стягнути з відповідача на його користь упущену вигоду в розмірі 735073,19 грн. та в дохід держави стягнути судовий збір.

Представник відповідача ОСОБА_2, діюча за дорученням, в суді позовні вимоги не визнала та суду показала, що 20.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Брусилівської

районної державної адміністрації із заявою про надання в оренду для ведення фермерського господарства (товарного сільськогосподарського виробництва) невитребуваних земельних ділянок часток (паїв) на території Озерської сільської ради Брусилівського району в кількості 43 орієнтовно площею 124,11га.

28.01.2015 року листом №17 за підписом голови Брусилівської РДА, ОСОБА_1 повідомлено, що його заява розглянута, в її задоволені відмовлено. На момент звернення позивача до адміністрації із даною заявою на території Озерської сільської ради Брусилівського району не витребувані земельні ділянки (паї) перебували в користуванні на умовах оренди у суб'єкта господарювання, який виявив бажання орендувати дані земельні ділянки, загальною площею 114,0500 га, про, що між Брусиліською РДА та сільгоспвиробником були укладені договори оренди землі від 28.08.2013року на підставі розпорядження голови райдержадміністрації від 13.08.2013р. №177 терміном на 5 років, на підставі яких сплачувалась орендна плата за користування земельними ділянками не витребуваними частками (паями) на рахунок Озерської сільської ради.

19.02.2015 року заява ОСОБА_1.була розглянута на засіданні комісії по розгляду звернень підприємств, організацій, установ і громадян щодо надання земельних ділянок, рішенням якої було рекомендовано райдержадміністрації відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1

23.02.2015 року листом № 45 за підписом голови райдержадміністрації, ОСОБА_1 було повідомлено про те, що його заява щодо надання в оренду для ведення фермерського господарства невитребуваних земельних часток (паїв) на території Озерської сільської ради Брусилівського району в кількості 43 паї, орієнтовною площею 124,11 га, розглянута на засіданні комісії 19.02.2015року, протокол №2. Позивача було повідомлено про те, що рішенням комісії рекомендовано райдержадміністрації відмовити у задоволенні його заяв.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 року позов ОСОБА_1 був задоволений та визнано протиправним не розгляд Брусилівською районною державною адміністрацією заяв ОСОБА_1 від 20.01.2015р. щодо надання в оренду невитребуваних земельних часток (паїв) на території Озерської та Водотиївської сільських рад та зобов'язано Брусилівську районну державну адміністрацію розглянути його заяви від 20.01.2015року щодо надання в оренду не витребуваних земельних ділянок часток (паїв) на території Водотиївської та Озерської сільських рад.

На виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 року заяву ОСОБА_1 було розглянуто на засіданні комісії по розгляду звернень підприємств, організацій, установ і громадян щодо надання земельних ділянок (протокол №6 від 11.11.2015р.), рішенням якої рекомендовано райдержадміністрації відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 20.01.2015р. про надання в оренду не витребуваних земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Озерської сільської ради Брусилівського району, у зв'язку із відсутністю вільних не витребуваних земельних часток (паїв) на території даної сільської ради. Розпорядженням голови Брусилівської районної державної адміністрації від 16.11.2015року №335 було відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) в оренду.

Доводи позивача про те, що Брусилівська райдержадміністрація не розглянула його заяву від 20.01.2015 року щодо надання в оренду невитребуваних земельних часток (паїв) на території Озерської сільської ради Брусилівського району та не

прийняла рішення згідно чинного законодавства, чим нанесла йому майнову шкоду у розмірі 735073,19 грн. є хибними та необгрунтованими. Просила в задоволені позову відмовити.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши та оцінивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що не заперечували в суді сторони, що 20.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Брусилівської районної державної адміністрації з заявою про надання в оренду не витребуваних земельних часток( паїв) на території Озерської сільської ради Брусилівського району в кількості 43 площею 124,11га для ведення фермерського господарства (товарного сільськогосподарського виробництва) .

Листом № 17 від 28.01.2015 року голова Брусилівської РДА повідомив ОСОБА_1 про те, що його заява про надання в оренду не витребовані земельні частки (паї) на території Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області орієнтовною площею 124,11га для ведення фермерського господарства ( товарного сільськогосподарського виробництва) розглянута та йому повідомлено, що не витребувані земельні ділянки (паї) перебувають в користуванні на умовах оренди у відповідного суб"єкта господарювання, який виявив бажання орендувати дані земельні ділянки, загальною площею 114,0500 га, про, що між Брусиліською РДА та сільгоспвиробником були укладені договори оренди землі від 28.08.2013 року на підставі розпорядження голови райдержадміністрації від 13.08.2013року №177 терміном на 5 років, на підставі яких сплачувалась орендна плата за користування земельними ділянками,не витребуваними частками (паями) на рахунок Озерської сільської ради(а.с. 30).

19.02.2015 року комісією по розгляду звернень підприємств,організацій установ і громадян, щодо надання земельних ділянок, прийнято рішення, оформлене протоколом № 2, відповідно до якого рекомендовано райдержадміністрації відмовити в задоволенні заяв ОСОБА_1 про надання в оренду для ведення фермерського господарства не витребуваних земельних ділянок (паїв) на території Водотиївської сільської ради Брусилівського району в кількості 28 паїв, орієнтовною площею 181,3439га та на території Озерської сільської ради Брусилівського району в кількості 43 площею 124,11 га ( а.с.32-33).

Листом № 45 від 23.02.2015 року голова Брусилівської РДА повідомив ОСОБА_1 про те, що рішенням комісії про розгляд звернень підприємств, організацій, установ і громадян щодо надання земельних ділянок 19.02.2015 року, протокол № 2, рекомендовано райдержадміністрації відмовити в задоволенні заяв ОСОБА_1.( а.с.31).

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду за заявою ОСОБА_1 від 24.09.2015 року було визнано протиправним не розгляд Брусилівською районною державною адміністрацією його заяви від 20.01.2015 року щодо надання в оренду не витребуваних земельних часток ( паїв) на території Озерської та Водотиївської ( реформованого КСП " Зоря полісся") сільських рад, так як Брусилівською РДА не було прийнято рішення у відповідності до вимог законодавства, що регулює порядок передачі в оренду землі та зобов"язано Брусилівську районну державну адміністрацію розглянути його заяви від 20.01.2015 року, щодо надання в оренду не витребувані земельні частки ( паї) на території Водотиївської та Озерської сільських рад Брусилівського району( а.с. 4-6).

На виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 року заяву ОСОБА_1 було розглянуто на засіданні комісії по розгляду звернень підприємств, організацій, установ і громадян щодо надання земельних ділянок (протокол №6 від 11.11.2015р.), рішенням якої рекомендовано райдержадміністрації відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 20.01.2015 року про надання в оренду не витребуваних земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Озерської сільської ради

Брусилівського району, в зв'язку з відсутністю вільних не витребуваних земельних часток (паїв) на території даної сільської ради ( а.с.34-35).

Розпорядженням голови Брусилівської районної державної адміністрації від 16.11.2015 року №335 ОСОБА_1 відмовлено в наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) в оренду.

Позивач, обгрунтовуючи вимоги позовної заяви щодо відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, послався на те, що не розгляд його заяви від 20.01.2015 року відповідачем позбавив його можливості отримати в 2015 році земельні ділянки в оренду та використати їх для вирощення пшениці та отримання прибутку від її продажу.

Відповідно до ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування майнової та моральної шкоди, завданої незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до ст. 1173 ЦК України шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Таким чином, юридичною підставою майнової відповідальності органів державної влади, органів місцевого самоврядування є заподіяння шкоди юридичним чи фізичним особам у результаті прийняття незаконних рішень, вчинення неправомірних дій або бездіяльності при здійсненні ними виконавчих функцій і повноважень, передбачених Законом.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, що завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправність поведінки; шкоди; причинного зв"язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою.

Згідно зі ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв"язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її права не було порушено ( упущена вигода).

Водночас, спірна сума збитків, яку просить стягнути позивач ОСОБА_1,обгрунтовується умовним припущенням про можливість отримання прибутку в результаті випадкового збігу обставин.

За таких обставин, наявність лише теоретичного обгрунтування можливості отримання прибудку ще не є підставою для його стягнення.

З аналізу наведених правових норм випливає, що пред"явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на відповідача обов"язок довести, що ці доходи( вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ними отримані в разі відсутності порушень його прав.Позивач повинен довести також,

що він міг і повинен був отримати визначені доходи і, тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила його можливості отримати прибуток.

Судом встановлено, що вимоги позивача про стягнення упущеної вигоди у розмірі 735073,19 грн. базуються на розрахунку можливого прибутку у разі отримання ним земельних ділянок в оренду, ведення на них товарного сільськогосподарського виробництва, продажу вирощеної продукції. Такі розрахунки є теоретичними, побудованими на можливих очікуваннях отримання певного доходу та не підтверджені відповідними документами, що свідчили б про конкретний розмір прибутку, який міг би і повинен був отримати позивач, якщо б відповідач не здійснював протиправні дії. Використані позивачем в обгрунтування наведеного розрахунку технологічні карти, суд належними доказами не вважає.

За таких обставин позовні вимоги задоволенню не підлягають, так як є необгрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,1166,1173 ЦК України, ст.ст. 10,11,15,60, 212-215,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

В задоволені позову ОСОБА_1 до Брусилівської районної державної адміністрації про стягнення упущенної вигоди в сумі 735073,19 грн. та судового збору- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом 10 днів після отримання копії повного рішення, яке складено 23.05.2016 року.

Суддя Л. І. Лівочка