overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 329/845/16-ц
Чернігівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 вересня 2016 року смт. Чернігівка
Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівської районної ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі сплати коштів на відрядження за період з 05.06.2012 по 03.07.2012р.р. у розмірі 949 гривень 08 копійок,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Д.О. Покопцева
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ, набрав чинності «_______»_________________ 201 року.
Суддя: __________________ Д.О. Покопцева
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»_____________201 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата на- дходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки) Примі- тки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 336/4123/16-Ц
Провадження № 2/336/2291/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

15 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Голубкової М.А.

при секретарі: Когут С.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 26.07.2003 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, 03.12.2003 р.н,., однак, сімя фактично розпалася. Просить шлюб розірвати.

У судове засідання 15.09.2016 року сторони не зявились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Сторони надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка у своїй заяві зазначила, що підтримує позов у повному обсязі та просить ухвалити рішення по справі. Відповідач у своїй заяві зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить ухвалити рішення по справі.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, дослідивши докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено копією свідоцтва про одруження, виданого повторно Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції від 19.03.2004 року.

Згідно ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивачка вказала на неможливість примирення та подальшого проживання разом однією родиною, відповідач позов визнав, просив розірвати шлюб, суд вбачає підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсягу.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції від 26.07.2003 року, про що зроблено актовий запис № 703.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.А.Голубкова
справа №336/5497/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та визнання дійсним правочину з відмови від прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

15.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дослідивши матеріали зазначеного позову, суддя вважає за необхідне позов залишити без руху та надати строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Позовна заява у відповідності до п.4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

До позовної заяви додається документи, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 551,20 грн. та 551,20 грн.

Подана заява вочевидь не відповідає вищезазначеній нормі права, що позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження.

З вищезазначеної норми права випливає, що позивач зобовязаний визначитися з ціною позову майнового характеру, ціна позову повинна відповідати дійсній ринковій вартості майна на момент подачі позову. Власники, або користувачі майна мають можливість безперешкодно, за власний кошт замовити оцінку майна у оцінщика.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру сплачується у розмірі одного відсотку від ціни позову, але не менше ніж 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальних заробітних плат, що на час подачі позову складає від 551,20 грн. до 6890,00 грн.

Позивач при подачі позовної заяви до суду, вказує ціну позову в розмірі 31504,00 грн.

Проте, позивачем не додані до позовної заяви докази, а саме: документи, які підтверджують вищезазначену ціну позову, тобто необхідно надати суду висновок експерта про оцінку майна.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 119- 121, 208-210, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування та визнання дійсним правочину з відмови від прийняття спадщини,- залишити без руху, надав строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Наумов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-3874/11

6/336/188/16

м. Запоріжжя 19 вересня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КС «Спілка пенсіонерів України» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення його виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, за якою просить суд видати дублікат виконавчого листа № 0827/2-3874/11 від 16.02.2012 року на виконання рішення суду від 20.12.2011 року у цивільній справі № 0827/2-3874/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Спілка пенсіонерів України» заборгованості за кредитним договором у сумі 60 692,28 грн., а також витрат зі сплати судового збору 607,00 та витрат на ІТЗ у сумі 120,00 рн., поновити пропущений строк для подання виконавчого листа.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що на підставі рішення судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2011 року у цивільній справі за позовом КС «Спілка пенсіонерів України» було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість у розмірі 60 692,28 грн., а також судових витрат.

Відповідний виконавчий лист стягувач отримав 16.02.2012 року.

Зазначений виконавчий лист був предявлений та прийнятий для виконання до Шевченківського ВДВС ЗМУЮ 14.02.2012 року, де знаходився до лютого 2014 року.

Як зазначає заявник, постанова про повернення виконавчого документу стягувачу від 24.02.2014 року разом із зазначеним виконавчим листом не була повернута йому поштою, а за даними виконавчої служби повторно до ВДВС виконавчий лист не надходив до цього часу.

З викладеного достовірно вбачається, що стягувачем було пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання через поважні причини втрата виконавчого листа при пересилці.

У суду немає підстав не довіряти поясненням заявника щодо втрати оригіналу виконавчого листа, заперечень з цього приводу до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2011 року по цивільній справі № 0827/2-3874/11 за позовом КС «Спілка пенсіонерів України» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Спілка пенсіонерів України» заборгованості за кредитним договором у сумі 60 692,28 грн., а також витрат зі сплати судового збору 607,00 та витрат на ІТЗ у сумі 120,00 рн., та поновити строк предявлення до виконання вказаного виконавчого документа.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 336/5415/16-ц
Провадження № 2/336/2788/2016
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

14 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток та визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток та визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до заяви не надано належних доказів на підтвердження вартості спірного майна, на надано акту оцінки зазнаного майна, зробленого субєктом оціночної діяльності, а лише копію довідки ПП ОСОБА_3, що позбавляє суд перевірити правильність сплати судового збору.

Крім того як розяснено п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Як вбачається з матеріалів позовної заяви така постанови нотаріуса відсутня.

Позивачка в своєму позову зазначає, що після смерті 10.03.2001 року ОСОБА_4 вона є спадкоємцем за законом першої черги, а також вказує про наявність спадкоємця за заповітом ОСОБА_2, який залучений до справи відповідачем, але жоден з них не прийняв спадщину у встановлені законодавством строки, тому відповідно до ст. 524 ЦК України (1963 року) при розгляді даної справи територіальна громада в особі Запорізької міської ради має бути залучена як третя особа.

Таким чином, позовні вимоги потребують уточненню, конкретизації та належного нормативного обґрунтування, а позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальних часток та визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А.Голубкова
Справа № 336/5372/16-ц
Провадження № 2-н/336/583/2016
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
27 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 в сумі 9846,62 грн.
Відповідно до ст.ст. 88, 96, 102104 ЦПК України, ст. 526, 541 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - О.В.Дмитрюк
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до „___________________ 20___ року
Суддя - О.В. Дмитрюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №318/749/16-ц
Провадження № 22-ц/778/4451/16 Головуючий у 1-й інстанції: Комишня Н.І.
У Х В А Л А

27 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» на рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 травня 2016 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 12 травня 2016 року.

Апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції 08 вересня 2016 року (а.с.50), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі зазначено, що під час ухвалення судового рішення представник позивача не був присутній в судовому засіданні, копія оскаржуваного рішення на адресу Банку не надходила, а про існування оскаржуваного рішення стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 02 вересня 2016 року. Проте, питання про поновлення строку в апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» не ставить.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству КБ «ПриватБанк» строк терміном тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин поважності пропуску строку, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.3 ст.297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/5036/16-ц
У Х В А Л А

"22" вересня 2016 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що згідно актового запису №181 від 09 вересня 2010 року зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області між нею та відповідачем ОСОБА_2 укладено шлюб та видано відповідне свідоцтво І-СГ № 135182.Від цього шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Дрогобича Львівської області, яка на даний час проживає з нею.Її чоловік з 2012 року не проживає з нею, відповідач ухилявся від утримання сімї, ніякої матеріальної допомоги на утримання та виховання доньки добровільно не надавав, а тому з липня 2012 року згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області відповідач ОСОБА_2 сплачує аліменти на утримання доньки.Неодноразово відповідач спричиняв сімейні конфлікти, що негативно впливало на виховання їхньої доньки.Останнім часом у них виникли різні погляди на подружнє життя. Шлюбні відносини між ними давно припинені, а тому вони проживають окремо, спільного господарства .не ведеться. На даний час вона втратила почуття любові до ОСОБА_2 як до свого чоловіка, фактично припинила своє існування і її збереження або поновлення шлюбних відносин не можливе. Майнових спорів між ними немає, а тому просить його розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти розірвання шлюбу, пояснив, що хоче зберегти сім»ю, просить надати термін для примирення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сімї та враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, розгляд справи слід зупинити та надати сторонам строк на примирення.

Керуючись ст. ст. 191 ч.5 , 201, 203, ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення 2 ( два) місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, тобто до 22.11.2016 року.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Гарасимків Л.І.

Суддя: ОСОБА_4