Справа № 214/3351/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
07 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Євтушенка О.І.,
при секретарі Бєліковій О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулася до суду з позовною заявою 13.06.2016 року, в якій просила суд усунути їй перешкоди у користуванні належною їй на праві приватної власності квартирою № 108 в буд.№29 по вул. Космонавтів в м. Кривому Розі Дніпропетровській області шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування вказаним житловим приміщенням.
В обгрунтування предявлених вимог посилалася на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, придбаної нею в період перебування в шлюбі з ОСОБА_3, після смерті якого 1/6 частку вказаного майна нею успадковано в порядку спадкування за законом, а іншу 1/6 частку, успадковані матірю чоловіка, згідно договору міни від 25.05.2016 року передано їй у власність. 14.12.1998 року в зазначеному житловому приміщенні ОСОБА_3 зареєстрував місце проживання своєї знайомої ОСОБА_2, яка з 2002 року та по теперішній час в квартирі фактично не проживає, комунальні послуги не сплачує, дійсне її місцезнаходження позивачеві невідоме. За даних обставин позивач вимушена нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг за ОСОБА_4, що ставить її в скрутне матеріальне становище, у звязку з чим за захистом своїх майнових прав позивач вимушена звернутись до суду.
Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, повідомлена належним чином шляхом публікації оголошення про виклик до суду в газеті «Вісті Придніпровя» № 62 (1761).
За даних обставин, з урахуванням згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в силу ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши вимоги позовної заяви, надавши оцінку письмовим доказам щодо їх належності, допустимості та достатності в сукупності, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить нерухоме майно, розташоване за адресою: вул. Космонавтів 29/108, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, з яких 1/2 частка як співвласникові квартири, придбаної в період перебування у шлюбі з ОСОБА_3 (а.с.7,10), 2/6 частки успадковані нею після в порядку спадкування за законом смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 09.07.2015 року (а.с.8,9,11), 1/6 частка на підставі договору міни від 25.05.2016 року, посвідченого державним нотаріусом Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 (а.с.13-14).
Згідно довідки ЖБК «Супутник-4» від 02.06.2016 року та відомостей з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області за вказаною адресою з 14.12.1998 року та по теперішній час значиться зареєстрованою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка фактично не проживає з 2002 року та по теперішній час (а.с.15,17).
Як вказувала позивач, місце проживання відповідача було зареєстровано її чоловіком ОСОБА_3 як співвласником зазначеної вище квартири. Натомість жодних розпоряджень з боку ОСОБА_3, які б визначали можливість збереження за ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням у випадку її не проживання з обєктивних причин та після його смерті, ним за життя складено не було, а враховуючи перехід всіх прав на його частку позивачеві, виключно вона як дійсний власник вирішує всі питання, що стосуються реєстрації та проживання осіб в належному їй житловому приміщенні.
Судом також встановлено, що в добровільному порядку відповідач зняти своє місце проживання з реєстраційного обліку не бажає, дійсне її місцезнаходження не відоме.
Відповідно до ч.1 ст.319, ч.1 ст.321 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
З аналізу положень ст.ст.391, 396 ЦК України слідує, що позов про усунення порушень права, не повязаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не повязаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння, на чому також акцентує увагу Вищий спеціалізований суд України з розгляду кримінальних і цивільних справ в п.33,34 Постанови №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав».
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач є повноправним власником житла, права володіння, користування та розпорядження яким вона не має можливості реалізовувати в повному обсязі, оскільки відповідач ОСОБА_4 своєю реєстрацією в квартирі чинить ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні такого права та змушує їїнести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, які нараховуються на відповідача, що ставить її в скрутне матеріальне становище, тому предявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з усуненням позивачеві перешкод у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: вул. Космонавтів 29/108, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.
Керуючись ст. ст.4-10, 15, 60-61, 208 ч.1 п.2, 209, 212-215, 218, 223-229, 294, 296 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №108 в буд.29 по вулиці Космонавтів, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя О.І. Євтушенко