У Х В А Л А

25.08.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді: Данко В.Й.,

при секретарі: Павлюх Л.М.

розглянувши подання Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про примусове проникнення до житла боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Заст. начальника Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням, в якому просить суд, винести ухвалу на примусове входження до житлового будинку за адресою: м. Ужгород, вул. Лінтура, 24, зареєстрованого за боржником ОСОБА_2

Подання мотивоване тим, на виконанні в МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження №50839339 по виконанню виконавчого листа №308/1339/15, виданого Ужгородський міськрайонним судом про: стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» кредитну заборгованість в сумі 87772,09 дол. США, що еквівалентно 1936452,25грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1258грн.

13.04.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження при виконанні виконавчого листа №308/1339/15 та надано строк для самостійного виконання рішення суду, однак, рішення суду в добровільному порядку не виконується.

29.07.2016 року Ужгородським МВ ДВС направлено повідомлення сторонам виконавчого провадження про час та місце провадження виконавчих дій, про призначення виконання на т09.08.2016 року09.08.2016 року державним виконавцем складено акт державного виконавця, який засвідчено, що виходом за адресою: м. Ужгород, вул. Лінтура, 24, встановлено, що державний виконавець не допущений до вказаної будівлі.

Представник МВ ДВС в судове засідання не зявився, в поданні просить суд про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що дане подання є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення, так як Акт державного виконавця від 09.08.2016 року складений без понятих, сусідів, відсутнє підтвердження, що державним виконавцем було відправлено повідомлення з увідомленням про вихід на адресу боржника.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» Державний виконавець зобов'язаний вживати заходи примусового виконання рішень, встановлених вищевказаним законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища.

На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження»,ст. ст.137, 139, 294 ч. 2, 376 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про примусове проникнення до житла боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4