Ухвала

іменем україни

19 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Завгородньої І.М., ПисаноїТ.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до управління Держпраці у Полтавській області, треті особи: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Гребенківському районі Полтавської області, про визнання недійсним та скасування акта форми Н-5, визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, зобов'язання утворити комісію та провести розслідування нещасного випадку, скласти акт за формою Н-1, за касаційною скаргоюОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 27 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до управління Держпраці у Полтавській області, треті особи: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес» (далі - сільськогосподарське ТОВ «Прогрес»), відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Гребенківському районі Полтавської області, про визнання недійсним та скасування акта форми Н-5, визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, зобов'язання утворити комісію та провести розслідування нещасного випадку, скласти акт за формою Н-1.

На обґрунтування своїх вимог посилався на те, що він є батьком ОСОБА_6, який перебував в трудових відносинах з сільськогосподарським ТОВ «Прогрес» та помер 12 серпня 2013 року внаслідок нещасного випадку, що стався під час виконання ним трудових обов'язків. Вказував, що 15 січня 2014 року було складено акт за формою Н-5 проведення повторного спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 12 серпня 2013 року, згідно з висновками якого даний нещасний випадок не визнається таким, що пов'язаний з виробництвом. З такими висновками розслідування позивач не погоджується.

Враховуючи наведене, позивач просив суд визнати недійсним та скасувати акт форми Н-5 від 15 січня 2014 року проведення повторного спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 12 серпня 2013 року в сільськогосподарському ТОВ «Прогрес», визнати даний нещасний випадок таким, що стався під час виконання трудових обов'язків, що пов'язаний з виробництвом. Також, просив зобов'язати управління Держпраці у Полтавській області утворити комісію та провести спеціальне розслідування нещасного випадку, скласти акт за формою Н-1.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 11 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 27 квітня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_4, просить скасувати рішення судів першої й апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах, визначає Порядок проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232 (далі Порядок).

Пунктом 54 Порядку також передбачено, що у разі надходження від роботодавця, робочого органу Фонду, представника профспілки, потерпілого або члена його сім'ї чи уповноваженої ним особи, яка представляє його інтереси, скарги або їх незгоди з висновками спеціальної комісії щодо обставин і причин настання нещасного випадку керівник Держгірпромнагляду або його територіального органу з метою забезпечення об'єктивності проведення спеціального розслідування має право призначити повторне (додаткове) спеціальне розслідування нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі, за результатами її роботи скасувати акти за формою Н-5 і Н-1, притягти до відповідальності посадових осіб підприємства та органів Держгірпромнагляду, які порушили вимоги цього Порядку.

За вимогами вищезазначеного Порядку до компетенції органу Держпраці не входить складання актів форми Н-5, форми Н-1, оскільки цей обов'язок покладається на комісію з повторного спеціального розслідування нещасного випадку.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, встановивши, що нещасний випадок, який стався 12 серпня 2013 року у сільськогосподарському ТОВ «Прогрес» з ОСОБА_6, який розслідувався спеціальною комісією у відповідності до вимог Порядку № 1232 та правомірно визнаний таким, що не пов'язаний з виробництвом у зв'язку із відсутністю небезпечного або виробничого фактору, який би впливав на потерпілого в момент нещасного випадку, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, отже, судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 11 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 27 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

І.М.Завгородня

Т.О.Писана