Ухвала

іменем україни

23 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., ЛуспеникаД.Д., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на дії державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», за касаційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником - ОСОБА_5, на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 2 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 5 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 20 серпня 2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції рівненської області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 5 червня 2014 року (виконавчий лист від 21 серпня 2014 року) у справі про стягнення з нього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 1 760 грн 35 коп. витрат по сплаті судового збору. Оскільки державний виконавець не пересвідчився в отриманні ним постанови про відкриття виконавчого провадження, якою встановлюється строк для добровільного виконання рішення, не відклав виконавчі дії, порушивши його право на добровільне виконання рішення, тому вважав зазначену постанову незаконною і просив її скасувати.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 2 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 5 листопада 2015 року, поновлено строк на звернення до суду зі скаргою ОСОБА_4 У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить постановлені у справі ухвали скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суди на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. ст. 212, 383, 387 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що дії державного виконавця з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження відповідають вимогам

ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

При цьому обґрунтовано не прийняли до уваги посилання заявника про необхідність пропорційного зменшення розміру судового збору з урахуванням рішення апеляційного суду від 6 квітня 2015 року, яким було зменшено суму пені, оскільки суд ці питання не вирішував, а виконавче провадження було відкрито відповідно до поданої заяви та виконавчого документа, у якому зазначена сума до стягнення.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану представником - ОСОБА_5, відхилити.

Ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 2 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 5 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

Д.Д. Луспеник

С.П. Штелик