У Х В А Л А

іменем України

10 березня 2016 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Бабенко С.С.,

при секретарі Федорцовій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Автодом-сервіс» про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Донецька від 22.04.2014 року були частково задоволені вимоги за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Компанії «Автодом-сервіс про захист прав споживачів та стягнено з відповідача на користь позивачів матеріальну шкоду у розмірі 19 829, 19 грн., моральну шкоду на користь ОСОБА_1 5000 грн., моральну шкоду на користь ОСОБА_2 в розмірі 10 000 грн.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач про час та місце судового засідання повідомлений не був. Також посилається на те, що суд невірно оцінив наявні докази і відповідно дійшов до неправильного висновку про задоволення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду заяви був повідомлений належно.

Позивачі в судове засідання не прибули, надали письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій зазначили, що підстав для скасування заочного рішення немає, просять в цій заяві відмовити, розгляд провести без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Зі змісту зазначеної норми закону вбачається, що лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Як йдеться з письмових пояснень позивачів, справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 27.02.2014 року, 21.03.2014 року, 22.04.2014 року. Про час і місце розгляду справи відповідач вважається повідомленим належним чином у відповідності до вимог ст.ст. 74,76 ЦПК України, що підтверджується копіями поштових повідомлень, телефонограм, які додані до матеріалів справи.

Також відповідач не надав суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Ухвалюючи рішення від 22.04.2014 року, суд обґрунтовував його на основі повно і всебічно зясованих обставин, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, в тому числі і заперечення, представлені відповідачем у судове засідання, призначене на 27.02.2014 року.

Крім того, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 14.02.2015 року ТОВ «Компанія «Автодом-сервіс» в задоволені заяви про перегляд заочного рішення вже було відмолено.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Автодом-сервіс» про перегляд заочного рішення, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через міський суд у 10-ти денний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя