Справа № 209/839/16-ц
Провадження № 2/209/760/16
"11" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого Багбая Є.Д.
при секретарі Кукса О.П.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -
Відповідач в судове засідання не зявився, позов не визнав.
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20 вересня 1997 року по 30 листопада 2004 року. Від шлюбу мають повнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно рішення Дніпровського районного суду з відповідача стягувалися аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 03 квітня 2016 року ОСОБА_3 виповнилось 18 років і стягнення аліментів було припинено. В теперішній час донька є студенткою першого курсу енергетичного факультету денного відділення,навчається за рахунок державного бюджету, строк закінчення навчання 30 червня 2019 року, отримує стипендію в розмірі 825 гривень. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Оскільки дитина продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги, позивач зазнає матеріальні труднощі у звязку з відсутністю матеріальної допомоги відповідача. Донька проживає з матірю і фактично знаходиться на її утриманні. Просить суд стягнути аліменти з відповідача на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання .
Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить стягнути аліменти з відповідача на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно з вимогами ст. 74, 76 ЦПК України, про що є поштове повідомлення, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги своєї матері, просить стягнути аліменти з відповідача на період свого навчання.
Судом досліджені докази по справі:
-досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні.
Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:
Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по 20 вересня 1997 року по 30 листопада 2004 року. Від шлюбу мають повнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої відповідач сплачував аліменти до досягнення донькою повноліття. В теперішній час стягнення аліментів припинено. Донька є студенткою першого курсу енергетичного факультету денного відділення,навчається за рахунок державного бюджету, строк закінчення навчання 30 червня 2019 року, отримує стипендію в розмірі 825 гривень. Позивач працює медичною сестрою у КЗОЗ «ЦПМСД № 3», має середньомісячний дохід в розмірі 2556 гривень. Сукупного доходу родини недостатньо для належного задоволення потреб доньки, яка навчається. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Оскільки дитина продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги, позивач зазнає матеріальні труднощі у звязку з відсутністю матеріальної допомоги відповідача. Відповідач працездатний, працює ПАТ «ДМКД», стан здоровя відповідача задовільний, по виконавчим листам стягнень не має, таким чином має можливість надавати повнолітній дитині допомогу, але матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини не надає.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.
Згідно ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Згідно ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно з п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідач, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог ст.224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання в звязку з тим, що дитина потребує додаткової матеріальної допомоги від батька, який згідно закону повинен утримувати дитину і має можливість це робити. Розмір аліментів який просить стягнути позивач, суд вважає обґрунтованим та доцільним.
Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:
- договір/а.с.5/, згідно якого підтверджується, що позивач зверталася за правовою допомогою;
- копією паспорта та ідентифікаційного номеру позивача /а.с.6,7/, згідно якого підтверджується її особа та місце реєстрації;
- копія паспорта та ідентифікаційного номеру третьої особи /а.с.8,9/, згідно якої підтверджується її особа;
- копія свідоцтва про народження /а.с.10/, згідно якого підтверджується, що сторони мають повнолітню дитину, батьком якої є відповідач;
- копія свідоцтва розірвання шлюбу /а.с.11/, згідно якого підтверджується, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі;
- довідка ТОВ «Інфо-ком» /а.с.12/,згідно якого підтверджується, що повнолітня дитина проживає разом із позивачем;
- довідки /а.с.13,14/, згідно якої підтверджується, що повнолітня дитина є студенткою першого курсу групи ЕМ-15-1д ДДТУ на бюджетній основі та розмір стипендії;
- довідка про доходи /а.с.15/, згідно якої підтверджується середньомісячна заробітна плата позивача та місце роботи;
- довідкою ЦАС /а.с.17/,згідно якої підтверджується місце реєстрації відповідача.
На підставі ст. 183, 199, п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», керуючись ст. 8, 10, 11, 60, 88, 158 ч.2, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ПАТ «ДМКД», на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1,на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 03 квітня 2016 року, до закінчення навчання, тобто, до 30 червня 2019, але не більше, чим до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 23 років.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551 гривень 20 копійок на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу понесені позивачем в розмірі 450 гривень.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая