Справа № 199/5237/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

01.09.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.

при секретарі Завгородній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування заяви, посилаючись на те, що з 31 серпня 2002 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що сторони мають протилежні погляди на життя, вони різні люди з різними характерами, що привело до втрати почуття поваги та любові між ними.

Між сторонами подружні стосунки та ведення спільного господарства припинені. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, а тому просила шлюб розірвати.

У судове засідання заявник не зявився, надав заяву з прохання слухати справу у його відсутність, на задоволені заяви наполягав.

У судове засідання заінтересована особа не зявилася, надала заяву з прохання слухати справу у її відсутність, на задоволені заяви наполягала.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2002 року, що підтверджується Свідоцтвом про одруження, виданого Виконкомом Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис №26.

Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою буть-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Шлюбні стосунки між сторонами остаточно припинені. Спільне господарство вони не ведуть. Заяв щодо застосування заходів до примирення сторони до суду не надали.

За таких обставин суд дійшов висновку, що примирення сторін неможливе, подальше спільне життя сторін, як подружжя, і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення, тому заява є обґрунтованою та, відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України, їх шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК судові витрати віднести на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 214, 215, 222 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 31 серпня 2002 року Виконкомом Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис №26 - розірвати.

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: