Справа № 222/1323/13-ц
Провадження № 6/222/19/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ТОБО № 10004/0497 філіалу - Донецьке обласне управління АО «Ощадбанк» про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» ТОБО № 10004/0497 філіалу - Донецьке обласне управління АО «Ощадбанк» звернулось до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, в якій зазначає, що рішенням Володарського районного суду Донецької області від 05.11.2013 року було задоволено позов ПАТ «Державний ощадний банк України» і з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно була стягнута заборгованість за кредитним договором № 20070119 від 25.04.2007 року в сумі 43 484,97 грн. та судовий збір в сумі 549,47 грн., що разом становить 44 034,44 грн. Після ухвалення рішення банк своєчасно отримав виконавчі листи, однак не предявив їх до виконання, із-за внутрішніх змін в структурі банку та у звязку з домовленістю банка із ОСОБА_2 про добровільну сплату боргу. Просить поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документу, як пропущений з поважної причини.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву в якій зазначила, що заперечує проти задоволення заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, так як вважає, що стягувач не надав суду доказів на підтвердження поважної причини пропуску строку, відсутність працівника в установі банку є проблемою банку. Крім того, зазначила, що добровільно сплачує заборгованість щомісяця.

Дослідивши матеріали заяви і матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Згідно положень ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» строк предявлення виконавчого листа до виконання встановлено один рік.

Згідно з ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи 222/1323/13-ц (провадження 2/222/496/2013) виконавчий лист стягувач ПАТ «Державний ощадний банк» отримав 19.11.2013 року.

Таким чином, час для предявлення виконавчого листа до виконання становив з 19 листопада 2013 року по 19 листопада 2014 року (по день спливу строку предявлення виконавчого листа).

До заяви про поновлення строку не надані докази на підтвердження поважності причини пропуску строку.

Доводи стягувача, викладені в заяві про неможливість своєчасно звернути виконавчий лист до виконання суд вважає необґрунтованими та не підтвердженими відповідними доказами.

Боржник проти задоволення заяви категорично заперечує, стверджує, що він виконує зобовязання за рішенням суду в добровільному порядку, що не спростовано стягувачем.

При таких обставинах, суд вважає, що строк на предявлення виконавчого документу пропущений без поважних причин та поновленню не підлягає, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» ТОБО № 10004/0497 філіалу - Донецьке обласне управління АО «Ощадбанк» в поновленні строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 222/1323/13-ц, виданого 19.11.2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 20070119 від 25.04.2007 року в сумі 43 484,97 грн. та судового збору в сумі 549,47 грн., що разом становить 44 034,44 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Доценко