справа №619/3884/16-ц
провадження №2/619/2079/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Н И
21 грудня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Овсяннікова В.С.,
при секретарі судового засідання - Михайловій А.С.,
за участю представників позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди та судових витрат, -
В обґрунтування позову посилається на те, що ОСОБА_4 подала до Золочівського районного суду Харківської області позовну заяву до нього про усунення перешкод у здійсненні власником права власності, відшкодування моральної шкоди. Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 25.05.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до нього про усунення перешкод у здійсненні власником права власності, відшкодування моральної шкоди відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10.10.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Золочівського районного суду Харківської області від 25.05.2016 року залишено без змін.
Крім того, протягом тривалого часу, а саме з 2013 року ОСОБА_4 та її чоловік провокують на сварки, звертаються до контролюючих органів, в результаті чого органи правопорядку проводять у нього постійні перевірки.
У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про поважні причини неявки суд не повідомила, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась заздалегідь та належним чином.
Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
За відсутності заперечень представників позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Золочівського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні власником права власності, відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 25.05.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено (а.с.11-17).

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10.10.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено. Рішення Золочівського районного суду Харківської області від 25.2016 року залишено без змін (а.с.18-23).

Суд не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_4 понесених ОСОБА_3 судові витрати за надання правової допомоги в сумі 10000 гривень, виходячи з наступного.

Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК України.

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надані завірені копії та оригінали квитанцій про витрати на правову допомогу за ведення та підготовку цивільної справи в Золочівському районному суді Харківської області (а.с.9-10).

Зазначені витрати жодним чином до підготовки та ведення даної цивільної справи в Дергачівському районному суді Харківської області не відносяться, оскільки не стосувались саме цієї цивільної справи. Їх понесено під час розгляду іншої справи в Золочівському районному суді Харківської області.

Вимоги про стягнення вказаної суми в якості матеріальної шкоди позивач не заявляє.

Представники позивача пояснили, що звертались до суду з клопотанням про вирішення питання про судові витрати під час розгляду справи в Золочівському районному суді Харківської області, але це питання вирішено не було.

З заявою про ухвалення додаткового рішення з цих підстав до Золочівського районного суду Харківської області не звертались, оскільки, як пояснив представник позивача ОСОБА_2, вони вважають, що ці кошти необхідно стягнути саме у цій справі.

Щодо стягнення з відповідача моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не надано доказів на підтвердження позовних вимог в цій частині.

Позивачем не зазначено, у чому саме полягає завдана йому на вказану суму моральна шкода, якими доказами підтверджується її наявність, з урахуванням яких обставин визначено розмір її відшкодування.

Позивачем на підтвердження своїх вимог надано копії рішень Золочівського районного суду Харківської області від 25.05.2016 року та Апеляційного суду Харківської області від 10.10.2016 року.

Предявлення цивільного позову до особи, та відмова в задоволенні такого позову не є підставою для стягнення моральної шкоди.

Крім того, інші обставини, на які посилається позивач в обґрунтування позову в частині стягнення моральної шкоди, не є підставою для стягнення моральної шкоди.

В задоволенні позову слід відмовити.

Суд вирішує питання про судові витрати згідно ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 23 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60, 61, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди та судових витрат - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В. С. Овсянніков