Унікальний номер справи 333/7100/15-ц
Номер провадження 2-р/333/15/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 22 серпня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2016 р. у справі №333/7100/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2016 р. у справі №333/7100/15-ц.

Заявлена вимога мотивована тим, що на виконанні у відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №51043047 з виконання виконавчого листа №333/7100/15-ц, виданого 09 березня 2016 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя, про поновлення ОСОБА_2 на посаді виконувача обов'язків директора Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке». Виконавче провадження відкрито 10 травня 2016 р., копії постанови розіслані сторонам. З листа Міністерства аграрної політики та продовольства України вбачається, що ОСОБА_2 призначався виконуючим обов'язки директора ДП «СГП «Запорізьке». Однак Наказом Мінагрополітики від 19 листопада 2015 р. №247-п. призначено ОСОБА_3 на посаду директора ДП «СГП «Запорізьке» шляхом укладення контракту, як переможця конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а тому апріорі ОСОБА_2 не може бути поновлено на попередній роботі, так як він не займав посади директора, а лише виконував обов'язки директора. Враховуючи вкладене, просив роз'яснити рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2016 р. в частині поновлення на посаді ОСОБА_2 виконуючим обов'язки директора підприємства.

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 221 ч.1 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Рішення суду від 09 березня 2016 р. є цілком зрозумілою, тому додаткового розяснення не потребує.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

У задоволені заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2016 р. у справі №333/7100/15-ц відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів зі дня її проголошення.

Суддя О.А.Фунжий