Справа № 496/3974/15-ц
Провадження № 2/496/91/16
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Дранікова С.М.

При секретарі - Рядновій А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про демонтування бетонної огорожі та відновлення балки, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів, в якому просять суд зобов'язати їх звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом демонтування бетонної огорожі та зобов'язати відповідачів не перешкоджати позивачам користуватися даною земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_7 та ОСОБА_3 звернулися до суду із клопотанням, в якому просять залучити до участі у справі в якості співвідповідача Біляївську міську Раду; Департамент державної архітектурної та будівельної інспекції в Одеській області; зобов'язати створити комісію з перевірки цільового використання та розміру земельних ділянок, що належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Леонтівне.

В судовому засіданні позивачі підтримали вказане клопотання, представник відповідачів заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов'язки. Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача. Але, з аналізу прохальної частини позову вбачається, що позивачами не пред'явлено жодної вимоги до Біляївської міської Ради, що унеможливлює її участь у справі в якості співвідповідача. В той же час, Біляївська міська Рада залучена до участі у справі в якості третьої особи, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обов'язки. До того ж, аналогічне клопотання розглянуте судом 11 березня 2016 року. Департамент державної архітектурної та будівельної інспекції в Одеській області взагалі не має відношення до справи, рішення по справі не впливає на його права або обов'язки. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаного клопотання в частині залучення осіб в якості співвідповідача.

В мотивувальної частині позову в якості підстав позову вказані: самовільне зайняття земельних ділянок; порушення екологічного та водного законодавства; нецільове використання земельної ділянки. Розмір земельної ділянки предметом спору або підставою задоволення позову не є.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання частково, зобов'язавши повноважну особу Державну інспекцію сільського господарства України провести перевірку цільового використання земель.

Керуючись ст.ст.32,33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов'язати Державну інспекцію сільського господарства України створити комісію з перевірки цільового використання земельних ділянок, що належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Леонтівне, за адресою: м. Біляївка, вул. Чуйкова, 9-б.

В задоволенні іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Біляївськогорайонного суду

Одеської області ОСОБА_8