Справа № 415/3485/16-ц
Провадження № 2/415/1593/16
23.08.16р. Лисичанський міський суд Луганської області
у складі: головуючого судді Бойко С.Л.
при секретарі Нестеренко С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням,-
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні та розпорядженням житловим приміщенням, та згідно позовних вимог просив усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні приватним будинком № 14 , розташованого по вул. Кренкеля м. Лисичанська Луганської області шляхом зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, просить справу розглянути за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації відповідача, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою свого проживання або перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що позивач є власником приватного будинку №14, розташованого по вул. Кренкеля, м. Лисичанська Луганської області, який належить йому на праві договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_3 29.12.1988 року (а.с.7,8).
У вказаному будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який доводиться йому сином, що підтверджується свідоцтвом народження серії ІІІ-ЕД № 424939, виданого 12.06.1984 р. Лисичанським міським РАЦС Ворошиловградської області (а.с.6).
Згідно домової книги, за адресою: м.Лисичанськ, вул.Кренкеля, б.14 зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10 зв.).
Відповідно до акту депутатського обстеження матеріально-побутових умов від 08.07.2016р., відповідач ОСОБА_2 дійсно не проживає за адресою: буд. №14, розташованого по вул. Кренкеля, м. Лисичанська Луганської області більш ніж пять років (а.с.12).
З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що її брат ОСОБА_2 на протязі 5 років не проживає з батьками за адресою: м.Лисичанськ, вул.Кренкеля, б.14. Його речей в будинку батьків немає. Місцезнаходження брата ОСОБА_2 їй невідомо.
Стаття 41 Конституції України гарантує право володіти і користуватися своєю власністю, а також вказує на те, що право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно до ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Своєю реєстрацією у спірному житлі відповідач створює позивачу перешкоди у належному ним користуванні, оскільки плата за комунальні послуги, утримання будинку нараховується, але відповідач участі у витратах на утримання будинку не приймає.
Таким чином, права позивача, як власника житла, щодо користування, розпорядження спірним будинком порушені, а тому для їх поновлення необхідно усунути перешкоди у користуванні та розпорядження житлом, шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.
Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням шляхом зняття останнього з реєстраційного обліку підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та ст. ст. 16, 319, 321, 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні приватним будинком № 14, розташованого по вул. Кренкеля м. Лисичанська Луганської області, шляхом зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за адресою: будинок № 14, розташованого по вулиці Кренкеля м. Лисичанська Луганської області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий-суддя: С.Л.Бойко

.