Справа № 199/8394/16-ц
УХВАЛА

19.12.2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О. розглянувши заяву Першого заступника прокурора Дніпропетровської області про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТГРУП», виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської міської ради про витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом в інтересах Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТГРУП», виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської міської ради про витребування майна.

19 грудня 2016 року до суду надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої просить накласти арешт на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме: нежитлове приміщення №379, що розташоване за адресою: вул. Шолохова, 19 м. Дніпро (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01); заборонити відповідачу ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової платника податків: НОМЕР_1, та будь-яким іншим особам, у тому числі субєктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, тощо, вчиняти будь-які дії, що повязані з державною реєстрацією речових прав на спірне нерухоме майно, нежитлове приміщення №379, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Шолохова, 19 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01).

Тому, просить суд вжити необхідні заходи забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Крім цього, Пленум Верховного Суду України у пункті 4 своєї постанови від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, вважаю, що заява представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Першого заступника прокурора Дніпропетровської області про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТГРУП», виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської міської ради про витребування майна задовольнити частково.

Заборонити будь-яке відчуження нежитлового приміщення №379, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Шолохова, 19 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01), до розгляду справи по суті.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвалу суду для виконання направити відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради та Амур-Нижньодніпровському відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: