Справа № 369/7339/16-ц
Провадження № 2/369/3325/16
УХВАЛА

Іменем України

13.09.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», Інспекція з питань захисту прав споживачів в Київській області, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції про захист прав споживача, визнання кредитного договору, договору поруки та договору застави недійсними з моменту заключення та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», Інспекція з питань захисту прав споживачів в Київській області, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції про захист прав споживача, визнання кредитного договору, договору поруки та договору застави недійсними з моменту заключення та зобовязання вчинити дії.

Представником позивача подано письмове клопотання про витребування доказів. Просив суд витребувати у публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька 1-3, , МФО 321412): оригінал Договору поруки №46/АА-125.07.2 від 06.11.2007 року; оригінал Договору Застави № 46/АА-125.07.2 від 06.11.2007 року; належним чином завірену копію меморіального ордеру про видачу готівки позичальнику ОСОБА_1 з каси Банку; виписки про рух коштів позичальника ОСОБА_1 по рахунку № 0124 в ПАТ «Родовід Банк»; оригінали квитанцій сплачених коштів на рахунок № 0124; відомості щодо сплати суми банківського кредиту, відсотків та пені за кредитом, з рахунку за кожен місяць здійснення таких платежів, починаючи з 06.11.2007 року по теперішній час.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135,209,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати з публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька 1-3, , МФО 321412): оригінал Договору поруки №46/АА-125.07.2 від 06.11.2007 року; оригінал Договору Застави № 46/АА-125.07.2 від 06.11.2007 року; належним чином завірену копію меморіального ордеру про видачу готівки позичальнику ОСОБА_1 з каси Банку; виписки про рух коштів позичальника ОСОБА_1 по рахунку № 0124 в ПАТ «Родовід Банк»; оригінали квитанцій сплачених коштів на рахунок № 0124; відомості щодо сплати суми банківського кредиту, відсотків та пені за кредитом, з рахунку за кожен місяць здійснення таких платежів, починаючи з 06.11.2007 року по теперішній час.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3