27.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/8401/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі Берко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації задовольнити частково.

Встановити, що порушено особисте немайнове право позивача ОСОБА_1 на повагу до гідності та честі та визнати інформацію, викладену ОСОБА_2 в скарзі від 29 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, а саме, що (зазначено мовою оригінала):

-«адвокат ОСОБА_1 свідомо бере участь у формуванні завідомо неправдивих доказів та подає їх суду, нехтує присягою та грубо порушує Правила адвокатської етики. З неприхованим цинізмом паплюжиться присяга та Правила адвокатської етики!!! Самовпевнений у безкарності, адвокат ОСОБА_1 сам ставиться до присяги як до клочка паперу, який можна використати при деякій потребі і в цьому ж запевнив свого підзахисного та його свідків, які також піддалися його впливу та, незважаючи на прийняту присягу надали суду неправдиві свідчення…»,

-«адвокат ОСОБА_1 свідомо порушує ст.43 Правил адвокатської етики, свідомо бере участь в формуванні завідомо неправдивих доказів, посилається в суді на завідомо неправдиві та завідомо викривлені фактичні обставини»,

-«адвокат ОСОБА_1 демонструє в суді некомпетентність в питанні здійснення страхового відшкодування…, що в свою чергу дає всі підстави вважати, що адвокат ОСОБА_1, відповідно до ст.11 Правил адвокатської етики не повинен здійснювати захист та представництво…» такою, що не відповідає дійсності та принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1.

Зобов»язати ОСОБА_2 в строк в межах одного місяця з дня набрання рішення по цій справі законної сили спростувати недостовірну інформацію, викладену ним в скарзі від 29 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1, до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області у такий самий спосіб, як вона була поширена, шляхом направлення на адресу кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області відповідного письмового повідомлення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 1000 гривень (одна тисяча гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя К.О. Скрипник