Дата документу 12.09.2016
Справа №320/4933/16-ц
Провадження № 2/320/3169/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання частково недійсним договору застави нерухомого майна, скасування виконавчого напису нотаріуса та визнання недійсним звіту про експертну оцінку майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання частково недійсним договору застави нерухомого майна, скасування виконавчого напису нотаріуса та визнання недійсним звіту про експертну оцінку майна.

05 серпня 2016 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та позивачу надано триденний строк з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків позову.

Згідно зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху 31.08.2016 року.

08.09.2016 року на адресу суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, але викладені в ухвалі від 05.08.2016 року недоліки позову ним не були усунуті. Позивачем не було зазначено, які позовні вимоги він заявляє до відповідачів ОСОБА_2, яка є приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області та ОСОБА_3

Враховуючи, що від даного питання залежить визначення підсудності справи саме Мелітопольському міськрайонному суду, то не усунення позивачем вказаного недоліку позову перешкоджає призначенню його до розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання частково недійсним договору застави нерухомого майна, скасування виконавчого напису нотаріуса та визнання недійсним звіту про експертну оцінку майна слід вважати не поданою та повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання частково недійсним договору застави нерухомого майна, скасування виконавчого напису нотаріуса та визнання недійсним звіту про експертну оцінку майна вважати не поданою та повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.5 ст. 121 ЦПК України, після усунення обставин що стали підставою для повернення заяви, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова