Справа №642/706/16ц
№2/642/617/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гримайло А.М.,

при секретарі Сорокіної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 461440,00 грн., в обґрунтування свої позовних вимог пояснила, що 24.01.2015 року за договором позики передала ОСОБА_2 461440,00 грн., що на момент укладення договору еквівалентно становило 22400,00 доларів США, з кінцевою датою повернення 24.05.2015 року, але по теперішній час зобовязання не виконано, у звязку з чим була змушена звернутись до суду.

Представник позивача судовому засіданні підтримали позов та надали пояснення аналогічні позовній заяві, просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та дату слухання справи були повідомленні своєчасно належним чином.

Керуючись вимогами ст. ст. 224, 169 ч. 4 ЦПК України, враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності зазначеного відповідача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

Згідно договору позики від 24 січня 2015 року ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 461440 грн., що еквівалентно 22400,00 доларів США, з кінцевою датою повернення у строк до 24 травня 2015 року.

Згідно розписки від 24.01.2015 року ОСОБА_3 дружина ОСОБА_2 згідно свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 224085, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції від 14 грудня 2013 року надала згоду на отримання грошових коштів у позику в розмірі 461440 грн., з умовами договору позики була знайома та претензій не мала.

Відповідно до ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Суд розглядає цивільну справу з дотриманням загальних засад цивільного судочинства - принципу змагальності сторін і диспозитивності цивільного судочинства, що передбачено ст. 11 ЦПК України.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одно сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж саму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або інші речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку встановленому договором.

Отже, у разі пред'явлення позову про стягнення боргу позивач повинен підтвердити своє право вимагати від відповідача виконання боргового зобов'язання. Для цього, з метою правильного застосування статей 1046, 1047 ЦК України суд повинен встановити наявність між позивачем і відповідачем правовідносин за договором позики, виходячи з дійсного змісту та достовірності документа, на підставі якого доказується факт укладення договору позики і його умов, тобто повинні виявляти справжню правову природу правовідносин сторін незалежно від найменування документа та залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки.

Саме такий правовий висновок про застосування статей 1046, 1047 ЦК України міститься в постановах Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року у справі № 6-63 цс13 та від 02.07.2014 року у справі № 6-79 цс 14 і згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 1051 ЦК України, якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Це положення не застосовується до випадків, коли договір був укладений під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника позичальника з позикодавцем або під впливом тяжкої обставини.

Таким чином, суд встановив фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, надавши оцінку поясненням сторін, дійшов до висновку, про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 4660,54 грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.543, 546, 554, 651, 1046, 1049,1 050 ЦК України ст. ст.10,11,60,88,130,174,213-215ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення про стягнення боргу за договором позики про стягнення про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь позивача ОСОБА_1 борг за договором позики у розмірі 461440 (чотириста шістдесят одну тисячу чотириста сорок) грн. 00 коп. та судові витрати у розмірі 4660 (чотири тисячі шістсот шістдесят) грн. 54 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний термін із дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії в апеляційну інстанцію, або у разі ухвалення рішення за відсутності осіб, що приймають участь у справі, протягом 10 днів з моменту його отримання.

Суддя - А.М. Гримайло