АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3154/16 Головуючий 1 інст. - Шинкарчук Я.А.
Справа № 2034/2-2526/2009
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

11 травня 2016 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2008 року

по цивільній справі за позовом Акціонерного Банку «Факторіал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2008 року заяву АБ «Факторіал Банк» про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову і накладено арешт на будь-яке майно, що належить відповідачеві, де б воно не знаходилося.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, як особа, чиї права зачіпаються оскаржуваною ухвалою.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, а саме - вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і заявник не порушує питання про поновлення процесуального строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Матеріали справи свідчать, що оскаржувана ухвала постановлена 21 січня 2008 року. Апеляційна скарга подана 21 березня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції без клопотання про поновлення строку.

Матеріали справи не містять даних про дату отримання заявником копії оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Таким чином, заявнику необхідно було надати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 21 січня 2008 року.

При цьому, заявнику роз'яснено, що протягом 30 днів з моменту отримання ухвали він має право вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Ухвалою судді судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 08 квітня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2008 року залишено без руху, надано строк для подання заяви до апеляційного суду про поновлення строків з обгрунтуванням підстав для поновлення процесуального строку протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 08 квітня 2016 року заявником отримано 14 березня 2016 року.

Проте недоліки апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» не усунені.

Скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження відповідно до ст.292 ЦПК України, апелянт зобов'язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що встановлено ч.3 ст.27 ЦПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити ПАТ КБ «ПриватБанк» у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2008 року

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297, 74 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 21 січня 2008 року по цивільній справі за позовом Акціонерного Банку «Факторіал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: