Суддя Горчакова О. І.
Cправа № 644/9488/15-ц
Провадження № 6/644/112/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., розглянувши заяву Шен Дзюнтао «Про встановлення порядку виконання судового рішення» , -

встановив :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла вказана заява.

Заявник прохає: встановити порядок виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2015 року, про задоволення позовних вимог Шен Дзюнтао до ОСОБА_1 « Про витребування майна із чужого незаконного володіння» та витребування у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, автомобіль марки «Mitsubishsi Pajero Sport, 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1 9606j000532, державний номер НОМЕР_2, зареєстрований центром № 1 надання послуг повязаних з використанням авто засобів м. Харкова 19.11.2013 року на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ САТ № 6072, змінивши витребування автомобіля на стягнення його вартості з Відповідача у спарві ОСОБА_1.

Заяву обґрунтовує тим, що 21 грудня 2015 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова винесено рішення про витребування у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, автомобіль марки «Mitsubishsi Pajero Sport, 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1 9606j000532, державний номер НОМЕР_2, зареєстрований центром № 1 надання послуг повязаних з використанням авто засобів м. Харкова 19.11.2013 року на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ САТ № 6072 та видано виконавчий лист 30 березня 2016 року.

18.08.2016 року на підставі Постанови головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу ДВС м. Харкова Головного ТУЮ ОСОБА_2 виконавчий лист повернуто як стягувану у звязку з тим, що автомобіль 15 липня 2015 року перереєстровано на нового власника і за адресою боржника транспортний засіб не виявлено.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

За положеннями ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом установлено, що 21 грудня 2015 року Орджонікідзевським районним судом міста Харкова винесено рішення про витребування у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, автомобіль марки «Mitsubishsi Pajero Sport, 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1 9606j000532, державний номер НОМЕР_2.

Установлено, що 30 березня 2016 року видано виконавчий лист.

Виходячи з аналізу даної статті, розстрочка виконання рішення суду можлива у виняткових випадках та за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, і у розумінні ст.373 ЦПК України, це мають бути виключні обставини.

У ст.373 ЦПК України наголошується на винятковості випадків, коли суд може відстрочити виконання рішення.

Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов'язки суб'єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з'ясувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення.

Звертаючись до суду з заявою про визначення порядку та способу виконання рішення суду заявник, прохає змінити витребування автомобіля на стягнення його вартості з Відповідача у не зазначаючи, яким чином необхідно визначити порядок та спосіб виконання рішення, а саме вартість автомобілю, докази дійсної перереєстрації автомобілю.

На підставі викладеного, заява є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 11,217, 221, 373 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Шен Дзюнтао «Про встановлення порядку виконання судового рішення» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікікідзевський районний суд міста Харкова, шляхом подачі апеляційного скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І. Горчакова