Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/535/16-ц
провадження 2/382/305/16
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2016 року Яготинський районний суд Київської області, в складі;

головуючого; судді Карпович В.Д.

за участю секретаря Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за заявою Моторно / Транспортне / Страхове бюро України, про перегляд заочного рішення.

Встановив:

В заяві до суду заявник вказав , що заочним рішенням Яготинського районного суду від 03.08. 2016 року, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ Страхова Група « ТАС», Моторно / транспортне / страхове бюро України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копія заочного рішення надійшла на адресу МТСБУ 15 серпня 20156 року, що підтверджується копією конверта та реєстрацією в Журналі вхідної кореспонденції МТСБУ.

Враховуючи вимоги передбачені ст.. 232 ЦПК України вважає, що судом було порушено положення ч.4 ст. 74 ЦПК України, де зазначено, що судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до судового засідання, а судова повістка- повідомлення, завчасно.

Судова повістка надійшла на адресу МТСБУ 29.07. 2016 року. Угода про надання правової допомоги МТСБУ з представником укладена 02.08. 2016 року. 03.08. 2016 року, представник МТСБУ приймав участь в Господарському суді в м. Києві по іншій справі, яка була призначена раніше, а тому просив:

Скасувати заочне рішення Яготинського райсуду від 03.08. 2016 року, та призначити дану справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник МТСБУ не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлені належним, що підтверджується матеріалами справи. В заяві до суду просили розглянути с праву у відсутності їхнього представника.

Представник АТ « СГ « ТАС» в судове засідання не з»явився, проте надіслав на адресу суду свої заперечення, в яких вимоги заявника про перегляд заочного рішення не визнав.

Тому суд вважає за можливе розглянути дану заяву у відсутності заявника та представника банку, на підставі тих доказів які є в матеріалах справи.

В силу ст.. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які заявник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як видно із матеріалів справи, ухвалою Яготинського районного суду від 20.07. 2016 року до участі в якості співвідповідача залучено МТСБУ. Судова повістка на адресу МТСБУ надійшла від Яготинського районного суду 29.07. 2016 року. Справа була призначена до розгляду на 03.08. 2016 року. Заява до суду про відкладення розгляду справи до Яготинського районного суду не надходила.

В силу ст.. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином суд вважає, що у головуючого по справі судді були всі підстави для проведення заочного розгляду справи, із винесенням заочного рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає вимоги заявника МТСБУ. про скасування заочного рішення безпідставними, а тому в їх задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.. 229-232 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В заяві Моторно / транспортне / страхове бюро України, про перегляд заочного рішення Яготинського районного суду Київської області від 03.08. 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ Страхова Група « ТАС», Моторно / транспортне / страхове бюро України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, відмовити.

суддя Карпович В.Д.