Справа № 635/8788/16-ц
Провадження № 2/635/3999/2016
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Письменної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просив визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений 19 грудня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам, органам та субєктам, державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам, проводити будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо Малого колективного багатопрофільного підприємства «Зевс» до набрання законної сили судового рішення по даній справі.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що його права та законні інтереси були порушені ОСОБА_2 внаслідок здійснення ним відчуження частини частки у статутному фонді МКБП «Зевс», що засвідчує майнові права та обовязки як власника цього підприємства в розмірі 20%, що складає 200 грн., ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 19 грудня 2016 року. З підстав, викладених в позовній заяві, позивач заперечує дійсність зазначеного Договору купівлі-продажу, укладеного між першим та другим відповідачами.

Також, внаслідок укладання зазначеного договору ОСОБА_3 набув можливість користуватися та розпоряджатися зазначеною часткою, в тому числі здійснювати управління МКБП «Зевс» та відчужувати її третім особам. В звязку з чим є достатні підстави вважати, що в разі проведення державної реєстрації відповідних змін до установчих документів, відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_3 може вчинити дії щодо відчуження частки у статутному фонді підприємства на користь третіх осіб, що в подальшому ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, після відкриття провадження, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При розгляді заяв про забезпечення позову, суд не вирішує питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. До предмету дослідження на цій стадії входить лише питання про те, чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» за № 9 від 22 грудня 2006 року, зокрема зазначено, що точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні судових справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі відчуження ОСОБА_3 МКБП «Зевс» третім особам, а тому вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони будь-яким особам, органам та субєктам, державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам, проводити будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо Малого колективного багатопрофільного підприємства «Зевс» до набрання законної сили судового рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити будь-яким особам, органам та субєктам, державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам, проводити будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо Малого колективного багатопрофільного підприємства «Зевс» (, місцезнаходження: 63670, Харківська область, Шевченківський район, село Сподобівка) до набрання законної сили судового рішення по даній справі.

Розяснити ОСОБА_2, ОСОБА_3, що вони мають право звернутися з заявою до Харківського районного суду Харківської області про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ч.4 ст.154 ЦПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання три роки.

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: 63601, АДРЕСА_1.

Боржники: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: 63222, Харківська область, Нововодолазький район, с. Рябухине, вулиця Нижня, будинок 10 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживає за адресою: 62440, Харківська область, Харківський район, с. Руські Тишки, вулиця Липецька, будинок 84.

Копію ухвали після її виконання направити відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін