Справа № 167/1244/16-ц
Провадження №4-с/167/10/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

при секретарі- Ісаковій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в місті Рожище скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області щодо винесення повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2016 року скаржник ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із скаргою на дії виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області щодо винесення повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання. Просить скасувати дане повідомлення від 07 листопада 2016 року та зобовязати Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №167/1522/13-ц виданого 25 листопада 2013 року без стягнення авансового внеску.

Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що виконавець в порушення Закону України «Про виконавче провадження», що діяв на час предявлення виконавчого листа до виконання в Рожищенський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області, виніс незаконне повідомлення про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав, що стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, так як згідно списку згрупованих поштових повідомлель, заява про відкриття виконавчого провадження разом з виконавчим документом була здана до пошового відділення 29.09.2016 року, тобто до набрання чинності нової редакції ЗУ «Про виконавче провадження».

Представник скаржника в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Виконавець Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області в судове засідання не зявився, суду надано заяву про розгляд справи у її відсутності. В задоволенні скарги просить відмовити на підставі викладених письмових заперечень.

Розгляд скарги здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає, оскільки 05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження», прийнятий 02.06.2016 року. Відповідно до п.8 ч.4 ст.4 вказаного Закону, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох днів з дня його предявлення, якщо, зокрема, стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим.

Згідно ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати.

Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 11 жовтня 2013 року позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 в кристь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №CL20990 від 25.02.2008 року в розмірі 32258,72 грн..

На підставі вищевказаного рішення суду 25.11.2013 року видано виконавчий лист (а.с.6).

Посилання скаржника на те, що згідно списку згрупованих поштових повідомлель, заява про відкриття виконавчого провадження разом з виконавчим документом була здана до пошового відділення 29.09.2016 року, спростовується відміткою державного підприємства «Укрпошта» та відстеженням поштових повідомлень з офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта», з яких вбачається, що рекомендований лист №810 відправлений скаржником до Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області 07.10.2016 року (а.с.19, 20).

Після чого, 07.11.2016 року виконавцем Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській областіОСОБА_2 винесено повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документу без прийняття до виконання на підставі п.8 ч.4 ст.4, п.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, через несплату авансового внеску.

З аналізу вищевказаних норм законодавства та обставин справи вбачається, що дії виконавця щодо винесення повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання є правомірними та ґрунтуються на вимогах закону.

При цьому, суд визнає неправомірним посилання скаржника на ту обставину, що заяву про прийняття виконавчого документа до виконання разом з виконавчим листом було подано 29.09.2016 року через відділення УДППЗ «Укрпошта» цінним листом з описом, тобто за день до набрання чинності новим Законом України «Про виконавче провадження», оскільки, відповідно до рішення Конституційного суду України від 25.12.2003 року № 9 22 рп/2003 встановлено, що Закон діє після набрання ним чинності. Цивільно-процесуальний закон зворотної сили не має. Прийнятим 02.06.2016 року Законом України «Про виконавче провадження» не встановлено, що вказаний Законом має зворотню силу в часі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.383-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області щодо винесення повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.І.Сіліч