Справа № 1309/9388/12
УХВАЛА

24 березня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця, покликаючись на те, що вона протягом 2011-2013 років систематично зверталась до державного виконавця з заявами про перерахунок аліментів, одна ВДВС у своїх відповідях зазначає, що не має повноважень щодо самостійної зміни розміру аліментів. 09 листопада 2011 року вона звернулась до ДВС Залізничного району з заявою про перерахунок аліментів у звязку із зростанням прожиткового мінімуму на дітей, однак отримала відповідь про те, що заборгованість відсутня. Також, вона зверталась до ДВС з заявами про зобовязання платника аліментів сплачувати аліменти не пізніше триденного строку від дня виплати заробітної плати, однак її заяви були проігноровані. Просить зобовязати ДВС Залізничного району м. Львова провести перерахунок аліментів за період з 07 лютого 2011 року і по даний час, зобовязати платника сплатити заборгованість по аліментах, провести індексацію заборгованості по аліментах, зобовязати державного виконавця довести до відома платника термін сплати аліментів відповідно до законодавчих норм, а саме не пізніше 10 днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата, визнати заподіяння їй моральної шкоди, завданої ДВС Залізничного району м. Львова.

Скаржник у судове засідання не зявиллася, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання скарги, наслідки неявки, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що скаргу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах подання є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Представник оскаржуваної особи у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно були повідомлений про час та місце слухання скарги, наслідки неявки, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що скаргу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах подання є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скаргу слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що Залізничний районний суд м. Львова видав виконавчий лист №2-3336 від 13 березня 2003 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 /ОСОБА_1/ О.І. аліменти на утримання доньки Ірини, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку, але не менше як ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину щомісячно, починаючи з 28 лютого 2003 року.

Відповідно до ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 21 квітня 2008 року ОСОБА_2 зобовязується сплачувати аліменти на утримання доньки Ірини, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку, але не менше 600,00 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно. /а.с. 20/

Згідно рішення Апеляційного суду Львівської області від 07 травня 2013 року вирішено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 300 грн. щомісячно, що підлягають індексації, починаючи з 07 листопада 2012 року на період її навчання у Львівському кооперативному коледжі економіки і права, але не більше ніж до досягнення нею 23 років. /а.с. 134/

У відповідності до ч. 8 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» після закінчення строку, передбаченого законом для стягнення аліментів, у разі відсутності заборгованості із сплати аліментів адміністрація підприємства, установи, організації, фізична особа, фізична особа -підприємець, які проводили відрахування, повертають постанову державного виконавця про стягнення аліментів органу державної виконавчої служби з відміткою про перерахування в повному обсязі стягувачу утриманих сум аліментів. У разі якщо утримані суми аліментів стягувачу не перераховані, державний виконавець письмово повідомляє стягувачу про розмір заборгованості, роз'яснює йому права, встановлені частиною першою статті 87 цього Закону, та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження серії ВП №38497436 від 22 серпня 2013 року на підставі скерування боржником ОСОБА_2 підтверджуючих документів (квитанцій) про повну сплату аліментів на користь ОСОБА_1 до 05 липня 2013 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1309/9388/12 від 04 червня 2013 року. /а.с. 149/

Згідно з ч. 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

У відповідності до ч. 3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Внаслідок наведеного, суд вважає, що державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції слід зобовязати провести перерахунок заборгованості по аліментах за період після 22 серпня 2013 року і по даний час та у випадку її наявності зобовязати боржника ОСОБА_2 сплатити дану заборгованість, оскільки постановою про закінчення виконавчого провадження серії ВП №38497436 від 22 серпня 2013 року встановлено відсутність заборгованості по сплаті аліментів у ОСОБА_2, та така постанова не оскаржена скаржником.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, проте скаржник не надала суду жодних доказів, що Залізничним ВДВС ЛМУЮ не було повідомлено боржника ОСОБА_2 про термін, у який здійснюється виплата аліментів, що їй було відмолено оскаржуваною особою щодо такого повідомлення боржника, а також заподіяння їй моральної шкоди та у чому полягала така моральна шкода.

Окрім того, скаржником ОСОБА_1 не наведено у скарзі підстав для індексації заборгованості по аліментах, не зазначено її розміру та не встановлено періоду, за який, на думку скаржника, слід провести таку індексацію.

На підставі наведеного, суд вважає, що у задоволенні вимог щодо проведення індексації заборгованості по аліментах, зобовязання державного виконавця довести до відома боржника термін сплати аліментів відповідно до законодавчих норм, а саме не пізніше 10 днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата, визнання заподіяння їй моральної шкоди, завданої ДВС Залізничного району м. Львова слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

скаргу задовольнити частково.

Зобовязати Залізничний відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції провести перерахунок заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів за період з 22 серпня 2013 року по 24 березня 2016 року та у випадку наявності заборгованості зобовязати ОСОБА_2 сплатити заборгованість по сплаті аліментів.

В задоволенні вимог щодо проведення індексації заборгованості по аліментах, зобовязання державного виконавця довести до відома боржника термін сплати аліментів відповідно до законодавчих норм, а саме не пізніше 10 днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата, визнання заподіяння їй моральної шкоди, завданої Залізничним відділом державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.