Справа №295/9776/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути із відповідача на його користь заборгованість за договором позики в сумі 160 000,00 грн., 3 % річних та інфляційних витрат в сумі 143199,05 грн. Крім того, просить стягнути витрати по оплаті судового збору.

01.08.2016 року ухвалою суду було відкрито провадження по вказаній справі.

16.09.2016 року року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якому просить накласти арешт на належну на праві власності ОСОБА_2 АДРЕСА_1. В обґрунтування заяви зазначає, що невжиття вказаних заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач ухиляється від виконання зобов'язань за договором позики, термін виконання яких сплинув 31.12.2013 року.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною першою статті 152 ЦПК України передбачені види забезпечення позову, а частиною третьою цієї статті визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п.2 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року за №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з врахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме ммайно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №67781803 від 10.09.2016 року вбачається, що АДРЕСА_1 перебуває у приватній власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Котик О.В. № 4267 від 26.12.2003 року.

З'ясовуючи відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам і беручи до уваги інтереси інших осіб, права яких можуть бути порушені в зв'язку із застосуванням відповідних заходів, враховуючи істотний характер вимог позивача, а також те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно та забороною проводити певні дії.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на АДРЕСА_1, що на праві власності належить ОСОБА_2.

Копію ухвали направити для виконання до Департаменту реєстрації речового права Житомирської міської ради, м. Житомир вул. Лятошинського, 15-Б та заінтересованим особам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.М. Чішман