Пр.№6/155/36/2016
Справа №2-135/2010
Ухвала

іменем України

7 вересня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №2-135/2010. Мотивує свою заяву тим, що 06.07.2010 року на примусове виконання рішення суду від 09.04.2010 року Горохівським районним судом Волинської області видано виконавчі листи №2-135/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 271920,74 гривень заборгованість за кредитом, 19947,55 гривень заборгованість за відсотками та 3096,75 пені, 1700 гривень сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 20.04.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу №18, згідно з яким право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 21.09.2007 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до заявника. Враховуючи вищенаведене, просить подану заяву задовольнити.

В судове засідання представник ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не з»явився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи.

В судове засідання боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з»явилися, хоча належним чином повідомлялися судовою повісткою про час та місце розгляду справи.

Суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача підлягає до задоволення.

З виконавчого листа у справі №2-135/2010 видно, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» 271920,74 гривень заборгованість за кредитом, 19947,55 гривень заборгованість за відсотками та 3096,75 пені, 1700 гривень сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.6).

20.04.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» було укладено договір факторингу №18, згідно з яким право грошової вимоги за кредитним договором №0 від 21.09.2007 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до заявника у даній справі (а.с.2.3).

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.5 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником

Судом встановлено, що стягувач ПАТ «УкрСиббанк» вибув, як сторона виконавчого провадження, а Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» стало його правонаступником.

А тому суд вважає, що заява підлягає до задоволення, слід замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №2-135/2010.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ч.5 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №2-135/2010.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_3