Справа № 2-3374/12
Провадження № 2/369/730/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коцюрби М.П.

за участю секретаря Темченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про розяснення рішення суду за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського району суду Київської області від 07.07.2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі - задоволено.

В грудні 2015 року представник відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розяснення вищезазначеного рішення суду, а саме просив суд розяснити рішення в частині обладнання кухні позивачем ОСОБА_3

Представник позивача в судовому засіданні заперечував, проти задоволення заяви.

Відповідачка в судовому засіданні просила суд задовольнити заяву та розяснити рішення.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлено до примусового виконання.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_2 незрозумілим для нього є рішення в частині переобладнання по житловому будинку, а саме: в приміщенні 1 обладнати кухню.

Згідно з п. 21постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року«Про судове рішення у цивільній справі» при роз'ясненні рішення в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Представник відповідача у своїй заяві про роз'яснення рішення суду не обгрунтовав в чому саме рішення суду є незрозумілим, що конкретно в його змісті є незрозумілим і має бути розяснено. Питання, які у своїй заяві формулює представник відповідача не стосуються змісту ухваленого судом рішення. Текст резолютивної частини рішення суду є зрозумілим, доступним для сприйняття та виконання. Крім цього рішення суду є обґрунтованим, прийнятим на основі цілком і всесторонньо з'ясованих обставин по справі, є зрозумілим і чітким та додаткових обґрунтувань і роз'яснень, на думку суду, не потребує.

Судом встановлю, що на день розгляду заяви про розяснення, рішення суду про поділ майна в натурі виконано.

Крім цього, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що резолютивна частина рішення суду від 07.07.2014 року є проста, доступна, зрозуміла, не припускає іншого тлумачення, тому відсутні підстави для роз'яснення рішення суду. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення, яке прийнято в межах заявлених позовних вимог та викладено чітко і зрозуміло.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 221 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявипредставника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про розяснення рішення суду за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення чи отримання її копії.

Суддя: М.П.Коцюрба