Справа № /222/461/16-ц
Провадження № 6/222/12/2016 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в який просить замінити сторону в виконавчому провадженні про стягнення аліментів з ОСОБА_3, оскільки він є опікуном неповнолітньої ОСОБА_4.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі та наполягав на її задоволенні. Суду також пояснив, що рішенням Володарського районного суду Донецької області від 16.11.2004 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до її повноліття. Також, рішенням Володарського районного суду Донецької області від 07.11.2006 року ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_4 19.01.2016 року батько дитини ОСОБА_2 помер. Проте, Розпорядженням голови Володарської райдержадміністрації від 14.03.2016 року № 74 «Про встановлення піклування над дитиною, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_4Ф.» його призначено піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_4 та на даний час дитина проживає разом з ним та знаходиться на його утримані, а тому у нього є право вимоги на стягнуті аліменти.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, вислухавши заявника, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-838/04, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 16.11.2004 року Володарським районним судом Донецької області було винесено рішення по цивільній справі № 2-838/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, згідно якого стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 18.10.2004 року до досягнення дитиною повноліття. Дане рішення ніким не оскаржувалося та набуло законної сили 17.12.2004 року.

Відповідно до рішення Володарського районного суду Донецької області № 2-391/06 від 07.11.2006 року ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дане рішення ніким не оскаржувалося та набуло законної сили 17.11.2006 року.

Розпорядженням голови Володарської районної державної адміністрації від 08.02.2016 року № 42 неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Також, розпорядженням голови Володарської районної державної адміністрації від 14.03.2016 року № 74 ОСОБА_1 призначено піклувальником над дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до повідомлення Відділу ДВС Володарського РУЮ у Донецькій області від 11.04.2016 року № 77/4-24 виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого документу Володарського районного суду № 2-838/04 від 16.11.2004 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на виконанні не знаходиться. 17.01.2005 року виконавче провадження було закінчено та направлено до Жовтневого відділу ДВС Маріупольського МУЮ за територіальністю, за місцем мешкання боржника.

Згідно правового змісту ст. 368 ЦПК України питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, суд вважає, що є достатньо підстав для заміни сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-838/04 виданого Володарським райсудом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 18.10.2004 року до її повноліття, а саме: зі стягувача ОСОБА_2, який помер, на піклувальника дитини заявника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 368, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-838/04 виданого Володарським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 18.10.2004 року до її повноліття зі стягувача ОСОБА_2, який помер, на стягувача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський райсуд Донецької області, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.О. Подліпенець