САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1505/16-ц
УХВАЛА

12.04.2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особи без самостійних вимог - КП «ДМБТІ», Восьма державна нотаріальна контора Самарського району, Шоста державна нотаріальна контра Індустріального району та приватний нотаріус Дніпропетровського міського округу Кухтіна Вікторія Віталіївна про визнання договору дарування частково недійсним, про встановлення факту прийняття спадку та про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особи без самостійних вимог - КП «ДМБТІ», Восьма державна нотаріальна контора Самарського району, Шоста державна нотаріальна контра Індустріального району та приватний нотаріус Дніпропетровського міського округу Кухтіна В.В. про визнання договору дарування частково недійсним, про встановлення факту прийняття спадку та про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину домоволодіння .

В ході розгляду зазначеної цивільної справи ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31.01.2011 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони вчиняти дії, пов'язані з будь-яким відчуженням домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.08.2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Рішення суду набрало законної сили.

16.03.2016 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про зняття арешту з домоволодіння АДРЕСА_1, у зв'язку з тим, що зникли підстави, що могли ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

В судове засідання на слухання по справі учасники судового процесу не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно ч.3, ч.5 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що рішення суду від 20.08.2012 року набрало чинності, зникли підстав, що могли ускладнити або зробити неможливим його виконання, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 154, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчинення дій, пов'язаних з будь-яким відчуженням домоволодіння АДРЕСА_1, вжиті ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2011 року по цивільної справі №2-522/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особи без самостійних вимог - КП «ДМБТІ», Восьма державна нотаріальна контора Самарського району, Шоста державна нотаріальна контра Індустріального району та приватний нотаріус Дніпропетровського міського округу Кухтіна Вікторія Віталіївна про визнання договору дарування частково недійсним, про встановлення факту прийняття спадку та про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину домоволодіння.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев