Справа №2/331/853/2016
У Х В А Л А

21 квітня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши вимогу ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за одну із майнових вимог,

В С Т А Н О В И Л А:

18.04.2016 р. ОСОБА_1 звернувася до суду з позовом до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису № 951 від 15 квітня 2015 року та виконавчого напису № 304 від 03 березня 2016 року такими, що не підлягають виконанню.

При зверненні до суду із зазначеним позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 551,20 грн., тобто за одну вимогу немайнового характери.

Одночасно, в позовній заяві ОСОБА_1 просив суд звільнити його від сплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру, посилаючись на те, що єдиним джерелом його прибутку є дохід від підприємницької діяльності, який за березень 2016 року склав 3000,00 грн., з яких наприкінці березня ним сплачено 2000,00 грн. аліментів та 551,20 грн. судового збору.

Суддя, вивчивши доводи заяви, перевіривши їх наданими суду доказами, приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від оплати встановлюються законом.

Згідно ст. 8 Закону України « Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі ( ч.1); суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті ( ч.2).

Відповідно до змісту зазначеної статті основною умовою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан особи, що звертається до суду. Відповідно до наведеного заявник має довести той факт, що його майновий стан дійсно є таким, що змушує особу звернутися до суду з проханням саме про звільнення його від сплати судового збору.

В даному випадку заявником на підтвердження заявленої вимоги до позову долучені копії книги обліку доходів та квитанції про сплату аліментів.

Проте, як вбачається з наданих копій документів дохід позивача від здійснення підприємницької діяльності є постійним, а не лише за останній місяць; позивачем сплачено, в тому числі і заборгованість за аліменти, яка виникла за минулий час при наявності постійного доходу.

Крім того, суд приймає до уваги і той факт, що позивач звертається з позовом до суду не на початку місяця, а лише 18 квітня 2016 року, тобто при відпрацюванні 18 днів та можливому отриманню за цей час доходу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про відмову у задоволенні вимоги про звільнення від сплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру в розмірі 551,20 грн..

Керуючись ч.2 ст. 79 ЦПК України, ст. 8 Закону України « Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні вимоги ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання позову до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису № 951 від 15 квітня 2015 року та виконавчого напису № 304 від 03 березня 2016 року такими, що не підлягають виконанню, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

21.04.2016