Справа № 166/1148/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Лях В.І.
Провадження № 22-ц/773/641/16 Категорія: 48 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Завидовської-Марчук О.Г., Свистун О.В.,

з участю секретаря Перебойчука Р.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний нотаріус Ратнівської державної нотаріальної контори Волинської області Лахтюк Інна Миколаївна, про визнання недійсним договору про участь у вихованні та утриманні дитини, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 11 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 11 березня 2016 року в задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в даній цивільній справі відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 11 березня 2016 року та ухвалити в даній цивільній справі додаткове рішення щодо позовної вимоги про визнання недійсним договору про участь у вихованні та утриманні дитини від 12 вересня 2011 року.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу залишити без змін з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави, передбачені ч. 1 ст. 220 ЦПК України, для ухвалення додаткового рішення в даній цивільній справі.

Вказаний висновок суду першої інстанції відповідає встановленим в судовому засіданні обставинам справи, нормам процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Покликання позивача ОСОБА_2 на ту обставину, що суд першої інстанції не ухвалив рішення з приводу позовної вимоги про визнання недійсним договору про участь у вихованні та утриманні дитини від 12 вересня 2011 року до уваги не беруться, оскільки рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 19 лютого 2016 року позов задоволено частково шляхом припинення дії вказаного договору.

Доводи позивача щодо незаконності та необгрунтованості рішення суду в цій частині перевірятимуться апеляційним судом під час розгляду апеляційної скарги позивача ОСОБА_2 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 19 лютого 2016 року в даній справі.

Враховуючи наведені обставини, відсутні підстави для скасування ухвали Ратнівського районного суду Волинської області від 11 березня 2016 року та ухвалення в даній цивільній справі додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 11 березня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді