Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 310/1047/13-ц Головуючий у 1-й інстанції: Ревуцький С.І.
Номер провадження 22-ц/778/4403/16
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 вересня 2016 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 березня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 серпня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд зазначеного заочного рішення у цій справі залишено без руху.

Ухвалою судді Бердянсьукого міськрайонного суду Запорізької області від 07 вересня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд зазначеного заочного рішення повернуто заявнику.

На ухвалу судді від 07 вересня 2016 року ОСОБА_1 20 вересня 2016 року подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Зі справи вбачається, що оскаржувана ухвала судді постановлена 07 вересня 2016 року одноособово.

Матеріали справи не містять докази отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали судді, такі докази не додані до апеляційної скарги, що позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді не відповідає вимогам ст. 73 ЦПК України, оскільки в ній відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді.

За змістом ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд за клопотанням сторони поновлює строк, встановлений відповідним законом, у разі його пропущення з поважних причин.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді не містить будь-яких поважних причин пропуску строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді, ОСОБА_1 необхідно надати належні докази отримання копії ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 07 вересня 2016 року або надати апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді, вказавши поважні причини його пропуску.

У разі усунення вказаних недоліків, звертаю увагу на наступне.

При зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_1 не сплатила судовий збір.

Згідно з п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду оплачується, виходячи з 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року. Судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги становить 275,60 грн., який не сплачений.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір.

Крім того, в апеляційній скарзі не конкретизовано прохання заявника з урахуванням вимог ст. 307 ЦПК України щодо компетенції апеляційного суду, оскільки заявник просить скасувати ухвалу судді від 07 вересня 2016 року та скасувати заочне рішення від 18 березня 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу;

3) змінити ухвалу;

4) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За змістом ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення оскаржується ОСОБА_1 як правонаступником відповідача у справі ОСОБА_2, проте статтями 228, 231 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно привести прохальну частину апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 307 ЦПК України, виключивши прохання про скасування заочного рішення від 18 березня 2013 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються її копії та додані письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строку для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

ОСОБА_3 Олександрівні строк тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції доказів про те, коли саме вона дізналась про оскаржувану ухвалу судді або звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді із зазначенням поважних причин для поновлення строку.

Попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 3 ст. 297 ЦПК України. У відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга повернена.

ОСОБА_3 Олександрівні строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 275,60 грн., в межах строку, встановленого судом.

ОСОБА_3 оновлену апеляційну скаргу з урахуванням вимог ст. 307 ЦПК України, а також додати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в межах строку, наданого судом.

Попередити, що у випадку ненадання квитанції про сплату судового збору та оновленої апеляційної скарги до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя: А.М. Бабак