УХВАЛА

12 липня 2016 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

за участю представника відповідача - Хмельницької міської ради - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_4 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_1 за участю представника третьої особи без самостійних вимог - садівничого товариства "Будівельник" про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Хмельницької міської ради, ОСОБА_1 за участю представника третьої особи без самостійних вимог - садівничого товариства "Будівельник" про визнання протиправним та скасування рішення, посилаючись на те, що 09 березня 1994 року на підставі рішення Ружичанської сільської Ради народних депутатів № 2 від 29 липня 1993 року ОСОБА_5 видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,12 га для ведення садівництва та господарства, яка знаходиться на території Ружичанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, садівничого товариства «Будівельник».

23 червня 1995 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу вказаної вище земельної ділянки площею 0,12 га для ведення садівництва та господарства, яка знаходиться на території Ружичанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, садівничого товариства «Будівельник», посвідчений приватним нотаріусом Хмельницької районної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі правочинів за № 2-1413. Окрім того, вказана вище обставина підтверджується архівною довідкою Хмельницького обласного державного нотаріального архіву Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 04 березня 2015 року.

16 березня 2015 року з метою присвоєння вище вказаній земельній ділянці кадастрового номеру позивачем ініційовано звернення до товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-земвпоряд».

Відповідно до довідки, виданої товариством з обмеженою відповідальністю «Добробут-земвпоряд» від 27 березня 2015 року, у вчиненні дій щодо розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для присвоєння кадастрового номеру на придбану позивачем земельну ділянку площею 0,12 га для ведення садівництва та господарства, яка знаходиться на території садівничого товариства «Будівельник» було відмовлено у звязку з тим, що за означеною земельною ділянкою вже присвоєно кадастровий номер.

ОСОБА_6 стало відомо про те, що 25 червня 2009 року рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради реалізовано право на розпорядження земельною ділянкою площею 0,12 га для ведення садівництва та господарства шляхом передання її власність ОСОБА_7, а також, те що вказаній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 681010000:35:001:0956.

Позивач вважає прийняте виконавчим комітетом Хмельницької міської ради рішення від 25 червня 2009 року таким, що суперечить приписам законодавства України.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 25 червня 2009 року про передання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,12 га для ведення садівництва та господарства, яка знаходиться на території садівничого товариства «Будівельник».

У подальшому представник позивача позовні вимоги доповнив та просив визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької міської ради від 26 лютого 2010 року № 17 про передання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,12 га для ведення садівництва та господарства, яка знаходиться на території садівничого товариства «Будівельник».

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на розгляд якої поставити питання чи є накладення меж земельної ділянки, що належить за договором купівлі-продажу від 23.06.1995 р. (державний акт від 9.03.1994 р.) ОСОБА_4 та земельної ділянки, що належить згідно рішення Хмельницької міської ради № 17 від 26.02.2010 року (державний акт серії ЯМ № 933481 від 2.10.2012 р., кадастровий номер земельної ділянки (681010000:35:001:0956) ОСОБА_1. У останнє судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив заяву про слухання справи 12.07.2016 р. у його відсутності.

Представник відповідача - Хмельницької міської ради проти задоволення клопотання не заперечив, вказавши, що просить поставити на вирішення експерта питання чи відповідає місце знаходження на місцевості земельної ділянки з урахуванням земельних ділянок суміжних землекористувачів, які зазначені у державному акті ОСОБА_5 (а. с. 4) з місцезнаходженням на місцевості земельної ділянки з урахуванням земельних ділянок суміжних землекористувачів, які зазначені у архівному примірнику державного акта ОСОБА_5, виданого управлінням Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області (а. с. 82).

Представник ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, призначивши судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Враховуючи те, що для об'єктивного вирішення справи та з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 202, 143 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_1 за участю представника третьої особи без самостійних вимог - садівничого товариства "Будівельник" про визнання протиправним та скасування рішення судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

-Чи є накладення меж земельної ділянки, що належить за договором купівлі-продажу від 23.06.1995 р. (державний акт від 9.03.1994 р.) ОСОБА_4 та земельної ділянки, що належить згідно рішення Хмельницької міської ради № 17 від 26.02.2010 року (державний акт серії ЯМ № 933481 від 2.10.2012 р., кадастровий номер земельної ділянки (681010000:35:001:0956) ОСОБА_1?

-Чи відповідає місцезнаходження на місцевості земельної ділянки з урахуванням земельних ділянок суміжних землекористувачів, які зазначені у державному акті ОСОБА_5 (а. с. 4) з місцезнаходженням на місцевості земельної ділянки з урахуванням земельних ділянок суміжних землекористувачів, які зазначені у архівному примірнику державного акта ОСОБА_5, виданого управлінням Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області (а. с. 82)?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_8, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, офіс 9.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання експертизи.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи № 686/17194/15-ц направити експерту для виконання.

Зобовязати ОСОБА_4 здійснити оплату послуг експерта.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.