Справа № 405/1253/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді: Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря: Волошиної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа за вищезгаданим позовом.

Сторони у судове засідання не зявились.

Від представника позивачів надійшло клопотання про витребування від Комунального закладу «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» історію хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 2006 по 2015 роки, просить провести судове засідання за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до статті 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно зі статтею 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до статті 214 ЦПК України: під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

З урахування того, що позивачі не мають змоги на підтвердження свої позовних вимог надати до суду такий доказ як історію хвороби ОСОБА_4, 17.03.1963, тому суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 137, 210, ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Комунального закладу «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» історію хвороби ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період перебування на лікуванні з 2006 по 2015 роки.

Копію ухвали направити до Комунального закладу «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» (м. Кіровоград, вул. А. Корольова 34/19) - для виконання.

У відповідності до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд справи відкласти на 03.06.2016 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко