Справа № 635/2164/15-ц
Провадження № 2-п/635/48/2016
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Сітбаталової Н.І.,

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 22 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення фактів реєстрації шлюбу та родинних відносин, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом задоволено частково. Встановлено факт, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували у зареєстрованому шлюбі з 1928 року. Встановлено факт, що ОСОБА_8, який помер 13.11.1965 року та ОСОБА_9, яка померла 29.03.1984 року, є батьком та матірю ОСОБА_4, 27вересня ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнано за ОСОБА_4 право власності в цілому на житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 33,20 кв. м, житловою площею 13,70 кв. м, сараї Б, З, И, гараж К, вбиральню Л, літній душ М, вигрібну яму Н, огорожу № 1, 2, колонку № 3, що розташовані за адресою: Харківський район, смт Безлюдівка, пров. Ветеринарний, 7, у порядку спадкування за законом після смерті матеріКовчужної ОСОБА_10. У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2, доРижкової ОСОБА_11, третя особа Безлюдівська селищна рада, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл спільного майна подружжя та спадкування за законом задоволено частково.

Встановлено факт постійного проживанняРижкової ОСОБА_12 та ОСОБА_13, померлого 14 березня 2012 року, за адресою: смт Безлюдівка, пров.Ветеринарний, 7, Харківського району Харківської області, з 1997 року. У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, посилаючись на те, що вона та її представник ОСОБА_14 в судовому засіданні 22.12.2015 року при оголошенні судового рішення присутніми не були, про що суду була направлена на електронну пошту відповідна заява.

Предстаник ОСОБА_2- ОСОБА_3 підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 заперечував проти скасування заочного рішення.

Суд, вислухавши доводи сторін, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з′явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи ОСОБА_2 не є відповідачем по справі, а тому згідно ч.2 ст.232 ЦПК України вона має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку встановленому цим Кодексом

Керуючись ст.ст. 38, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 в заяві про скасування заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 22.12.2015 року відмовити

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.І. Сітбаталова