Номер провадження 2/235/229/16
У Х В А Л А

2 березня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області предявлено вказану позовну заяву, в якій публічним акціонерним товариством "БМ Банк" заявлено вимоги стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 312430 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної картки та встановленням кредитного ліміту від 19.06.2012 року в розмірі 10318,19 гривень, відшкодувати судові витрати по справі.

11 грудня 2015 року, в порядку статей 119-121 ЦПК України, суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області винесено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення позову ПАТ "БМ Банк" без руху (встановлено невірність зазначення в заяві адреси відповідача ОСОБА_1 "83492, АДРЕСА_1", оскільки поштовим індексом населеного пункту є пятицифровий код «85600», а за географічною картою (мапою) в цьому місті вулиці під назвою «Єф. Скоріка» не має), - позивачу надано строк для усунення вказаних недоліків.

Ухвалу судді від 11.12.2015 року позивачем ПАТ "БМ Банк" отримано 21 грудня 2015 року, що підтверджено поштовим сповіщенням про вручення судової кореспонденції.

5 січня 2016 року на адресу суду поштовим звязком поступила заява ПАТ "БМ Банк" іменована "про усунення недоліків", в якій представник позивача ОСОБА_2 (діючий на підставі довіреності) вказав, що зазначена в ухвалі судді від 11.12.2015 року невідповідність позовної заяви п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України (наявність, відсутність, перейменування вулиці «Єф. Скоріка» в м. Мар'їнка) не може бути перевірена, оскільки населений пункт є тимчасово окупованою територією України, тому відповідача про розгляд справи належить повідомляти через оголошення в друкованих засобах масової інформації.

Таке обґрунтування позивача щодо неможливості усунення виявлених недоліків позовної заяви судом не прийняті до уваги, оскільки м. Марїнка Донецької області не є окупованою територією України, та УДППЗ "Укрпошта" здійснюється пересилання пошти до / з вказаного населеного пункту.Ухвалою суду від 11.01.2016 року недоліки заяви ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 визнано не усунутими та повторно надано строк для виконання ухвали від 11.12.2015 року про залишення позову без руху.

3 лютого 2016 року ПАТ «БМ Банк» заявлено клопотання про подовження строку для усунення недоліків позовної заяви, з причини подачі до відділення поштового звязку № 10 м. Мар'їнка Донецької області запиту про отримання інформації щодо наявності / відсутності / перейменування вул. Єф. Скоріка, буд. 31 в м. Мар'їнка Донецької області. Клопотання задоволено.

1 березня 2016 року електронною поштою на адресу суду надіслано:

- лист Центру поштового звязку № 10 Донецької дирекції УДППЗ «Укрпошта» за № 107 від 23.02.2016 року, про відсутність в м. Мар'їнка Донецької області такої вулиці як «Єф. Скоріка»;

- лист військово-цивільної адміністрації м. Мар'їнка та с. Побєда Марїнського району Донецької області № 84-1/05-05 від 15.02.2016 року про відсутність в м. Мар'їнка Донецької області станом на 01.02.2016 року вулиці «Єф. Скоріка».

Вказане свідчить, що в установлений строк недоліки позовної заяви усунені не були. До теперішнього часу на адресу суду від позивача клопотань про поновлення (продовження) встановленого судом строку для усунення недоліків не надходило.

Вищевикладене, згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України є підставою для визнання позову неподаним, та його повернення позивачу, що не є перешкодою для повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із аналогічними вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя