Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Гримич М.К., Ткачука О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої майну та здоров'ю в результаті дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою Моторно (транспортного) страхового бюро України на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 5 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2015 року,

встановила:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що він у визначений строк він подав до Моторно (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) заяву про відшкодування шкоди, завданої майну та здоров'ю в результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), яка сталася 27 січня 2012 року з вини ОСОБА_5, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Вказував, що в результаті ДТП був пошкоджений належний йому автомобіль, який відновленню не підлягає. Вартість матеріальної шкоди, заподіяної даному транспортному засобу складає 36 673,18 грн. Також позивачу була причинена шкода життю і здоров'ю, розмір якої складає

1 974,77 грн. Позивач звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування причиненої шкоди, але йому в цьому було відмовлено. Дану відмову він вважає неправомірною.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 5 березня

2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва

від 19 травня 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто з МТСБУ на користь ОСОБА_4 шкоду, завдану життю і здоров'ю в розмірі 1 974,77 грн, та матеріальну шкоду, заподіяну пошкодженням транспортному засобу «ЗАЗ-DAEWO Т13110», державний номер НОМЕР_1, в сумі 36 673,18 грн. Зобов'язано ОСОБА_4 після отримання відшкодування матеріальної шкоди пошкоджений транспортний засіб ЗАЗ-DAEWO Т13110», державний номер НОМЕР_1, передати МТСБУ. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі МТСБУпросить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно виходив із того, що власник джерела підвищеної небезпеки ОСОБА_5 не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, тому відшкодування шкоди, заподіяної майну, життю, здоров'ю позивача повинно нести МТСБУ, доводи відповідача про пропуск строку звернення з заявою про відшкодування були предметом розгляду апеляційним судом та визнанні неспроможними, оскільки спростовуються письмовими доказами, яким суд дав оцінку.

Рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 979, 988 ЦК України ст. ст. 33, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України відхилити, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 5 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

М.К.Гримич

О.С.Ткачук