Справа № 309/3257/16-ц
Провадження № 2/309/1671/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2016 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.
при секретарі Данило І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сокирницька сільська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач, посилаючись на те, що:
-він є власником житлового будинку №51 по вулиці Центральній в с.Сокирниця Хустського району;
-в даному будинку також зареєстрований відповідач, який являється його племінником, але останні 3 роки він фактично в його будинку не проживає;
-він не звертався до відповідача з проханням добровільно виписатися з будинку, оскільки останнє відоме йому місце проживання відповідача - це його адреса;
-реєстрація відповідача за його адресою перешкоджає йому вільно користуватися та розпоряджатися належним йому майном,
звернувся з позовом до суду та просить: визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: с.Сокирниця Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, будинок №51.
Позивач у судове засідання не зявився, надавши до суду заяву /а.с.24/, згідно якої заявлені позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.21-22/, у тому числі через оголошення у газеті «Новини Закарпаття» №142 (4607) від 13 грудня 2016 року /а.с.28/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило.
Представник 3-ої особи Сокирницької сільської ради в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву /а.с.23/, згідно якої позов визнав, проти задоволення позову не заперечував та просив розглянути справу у відсутність представника 3-ої особи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутності позивача, відповідача та представника 3-ої особи, без фіксування судового процесу.
21 грудня 2016 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи позивач є власником житлового будинку №51 по вулиці Центральній в с.Сокирниця Хустського району Закарпатської області, що підтверджується оглянутим в судовому засіданні рішенням Хустського районного суду від 28 листопада 2013 року /а.с.8-10/.
В даному будинку також значиться зареєстрованим відповідач ОСОБА_2, який є племінником позивача, але більше трьох років за місцем реєстрації не проживає, його місцезнаходження невідоме, що підтверджується оглянутою в судовому засіданні довідкою Сокирницької сільської ради Хустського району Закарпатської області /а.с.11/.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України: член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки відповідач не проживає більше 3 років без поважних причин в будинку позивача за адресою: с.Сокирниця Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, будинок №51, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,11,60,197,212-215,224-226 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд,-
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - будинком за адресою: с.Сокирниця Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, будинок №51.
Копію заочного рішення направити відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд впродовж десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: ОСОБА_3
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_3