Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7431/16

Провадження № /712/2003/16

05 вересня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді - МАРЦІШЕВСЬКІЙ О.М.

при секретарі Вдовенко О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, мотивуючи своїх вимоги тим, що 20 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 20п-2008, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 20000 грн.. Термін дії кредитної угоди з 20 лютого 2008 року по 18 лютого 2009 року зі сплатою 30,00 % річних. В забезпечення виконання основного зобов'язання по кредитному договору 20 лютого 2008 року укладеного договір поруки № Дп1-20п-2008 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 В порушення взятих на себе зобов'язань боржник не дотримується умов кредитного договору в частині своєчасного погашення суми кредиту. Станом на 24 лютого 2009 року прострочена заборгованість по кредиту складає 16655,00 грн., прострочені відсотки за користування кредитом у січні 2009 року складають 430,22 грн., нараховані відсотки за користування кредитом за період з 01 лютого по 23 лютого 2009 року становлять 319,22 грн., всього 17404,44 грн. Просить суд стягнути з відповідачів солідарно кошти в сумі 17404,44 грн. та судові витрати на користь АБ "Брокбізнесбанк" в особі Черкаської філії.

Ухвалою від 07.07.2016р. за заявою відповідача ОСОБА_2 скасоване заочне рішення у справі від 05.05.2009р. та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом про визнання недійсним договору поруки від 20.02.2008р., посилаючись на те, що позичальником для отримання кредиту була надана підроблена довідка про його доходи, за вчинення даного злочину останній засуджений вироком суду в 2009 році. При укладенні між сторонами договору поруки поручитель був введений в оману позичальником відносно наданої ним підробленої довідки, що мало наслідком укладення договору поруки внаслідок помилки.

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Враховуючи, що позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами є взаємоповязаними, виникли з однорідних договірних правовідносин, тому спільний їх розгляд є доцільним, в звязку з чим зустрічний позов належить прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

02.09.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Соломянським районним судом м.Києва.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю позивача прибути до Соснівського районного суду м.Черкаси, враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд приходить до висновку, що заявлене відповідачем клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 158-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання договору поруки недійсним прийняти до спільного розгляду з позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Судове засідання у справі 04 жовтня 2016 року о 14 год 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соломянському районному суду м.Києва ( 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова,1) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Соломянського районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий