АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6880/16 Справа № 202/8679/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Глущенко Н.Г.

суддів - Пищиди М.М., Черненкової Л.А.

за участю секретаря - Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18.11.2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення коштів / а. с. 34 /.

З цією ухвалою, у зв'язку з недотриманням правил підсудності, не погодився відповідач ОСОБА_2 і подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування, оскільки, на думку апелянта, судом першої інстанції не дотримані правила підсудності, визначені ст. 109 ЦПК України / а. с. 60-62 /.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду - залишити без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 18.11.2015 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення коштів / а. с. 1-5 / і ухвалою цього ж суду від 18.11.2015 року було відкрито провадження у справі за даним позовом / а. с. 34 /.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Разом з тим, за вимогами ч.1 ст.113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Дніпропетровській області від 18.07.2016 року відповідач ОСОБА_4 зареєстрований з 26.02.2013 року по АДРЕСА_3, а відповідно до довідки від 19.07.2016 року ОСОБА_2 значиться зареєстрованим з 01.09.1998 року у АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Чечелівського (Красногвардійського) району м. Дніпро / а. с.56,57 /.

Між тим, згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Дніпропетровській області від 19.07.2016 року відповідач ОСОБА_5 зареєстрований з 24.03.1995 року за адресою: АДРЕСА_2, що згідно адміністративно-територіального поділу міста відноситься до Індустріального району м. Дніпро / а. с. 58 /.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що в силу норм ч. 1 ст. 109 ЦПК України, ч.1 ст. 113 ЦПК України у позивача були всі підстави для звернення з позовом до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, оскільки відповідачі зареєстровані в різних місцях, а один з відповідачів - ОСОБА_5 зареєстрований у встановленому законом порядку в Індустріальному районі м. Дніпро.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на порушення правил підсудності є безпідставними і надуманими та такими, що направленні на затягування розгляду справи.

Доводи апеляційної скарги стосовно відсутності у матеріалах справи доказів на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, спростовуються вищенаведеною довідкою адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Дніпропетровській області від 19.07.2016 року / а. с. 58 /.

Таким чином, ухвала про відкриття провадження у справі від 18.11.2015 року є законною та обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги - колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2015 року про відкриття провадження у справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

СУДДІ: