РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/3198/15-ц

Провадження № 2/643/235/16

17.05.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді- Поліщук Т.В.

при секретарі - Литвиненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права, визначення порядку користування квартирою та вселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, про поновлення її права щодо володіння, користування та розпорядження 1/2 частиною квартири АДРЕСА_1, позовні вимоги позивачем були уточнені та в остаточній редакції просила суд виділити їй в користування житлову кімнату №2, площею 16,2 кв.м, з балконом, площею 3,2 кв.м, приміщення кухні, коридору, ванної кімнати та вбиральні в квартирі АДРЕСА_1 залишити в загальному користуванні співвласників, а також просила вселити її в зазначену кімнату. При цьому посилалась, що їй та відповідачу ОСОБА_2 належить по 1/2 частині зазначеної квартири на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2013 р., відповідач тривалий час чинить перешкоди в користуванні квартирою, у зв'язку з чим вона звернулась до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві, зазначила, що відповідач ОСОБА_2 продовжує чинити перешкоди в користуванні квартирою, ключів від квартири позивачу не дає, в добровільному порядку визначити порядок користування спільною власністю не бажає.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по 1/2 частині кожному квартири АДРЕСА_1 на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2013 р. та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 04.02.2014 р. (а.с. 4-8)

Право власності на спірну квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується відповідним витягом (а.с. 119-120).

З технічного паспорту КП «Харківське МіськБТІ» від 18.01.2012 р. вбачається, що квартира АДРЕСА_1 складається з трьох кімнат житловою площею 44,0 кв.м, має загальну площу 65,0 кв.м. (а.с. 9-10).

Сторони не можуть дійти згоди в позасудовому порядку щодо питання якими кімнатами кожен із спіівласників буде користуватись.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

На підставі ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995р. із змінами, внесеними постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998р. «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Статтею 386 ЦК України передбачено право власника звернутись до суду в разі порушення його права власності.

Згідно даних технічного паспорту квартира АДРЕСА_1 має житлову площу 44 кв.м. та складається з трьох житлових кімнат, з яких: житлова кімната №2 - площа 16,2 кв.м, житлова кімната №3 - 14,8 кв.м, житлова кімната №4, площею 13,0 кв.м.

Таким чином, кожен з співвласників має право на 22 кв.м. житлової площі в спірній квартирі - 44:2=22.

Житлової кімнати, яка б відповідала 1/2 частці в праві власності, тобто площею 22 кв.м., в квартирі не має.

Позивачка просить виділити їй в користування житлову кімнату №2, площею 16,2 кв.м., що менше ніж її частка в праві власності на квартиру, при цьому відповідач не запропонував інших варіантів щодо порядку користування квартирою.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі, вважає, що з урахуванням згоди позивача на користування меншою за житловою площею частиною квартири, встановлений порядок користування спірною квартирою не порушить права відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,4,5,10,,60,212-215 ЦПК України, ст. 16, 319, 358, 386 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 порушене право володіння, користування та розпорядження 1/2 частиною квартири АДРЕСА_1.

Виділити в користування ОСОБА_1, житлову кімнату, площею 16,2 кв.м, з балконом, площею 3,2 кв.м, в квартирі АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1 в житлову кімнату, площею 16,2 кв.м, з балконом, площею 3,2 кв.м., в квартирі АДРЕСА_1.

Приміщення кухні, коридору, ванної кімнати та вбиральні в квартирі АДРЕСА_1 залишити в загальному користуванні співвласників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Поліщук