Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Гримич М.К., Ткачука О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», ОСОБА_5, третя особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання поруки такою, що припинена за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 3 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 25 лютого 2016 року,

встановила:

У липні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що виступає поручителем ОСОБА_5 за кредитним договором від 8 липня 2008 року, укладеним між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_5, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 74 500 доларів США на умовах визначених договором. Вказував, що внаслідок укладення без його згоди 10 липня 2009 року між банком та позичальником ОСОБА_5 додаткової угоди до кредитного договору збільшився обсяг відповідальності поручителя за кредитом, змінилися: графік погашення, щомісячний платіж, спосіб нарахування процентів та збільшено кінцевий термін повернення кредиту з 6 липня 2029 року до 6 липня 2035 року. Додаткову угоду

від 10 липня 2009 року до договору поруки він не підписував.

Ураховуючи наведене, позивач просив визнати припиненими з

20 лютого 2009 року правовідносини, передбачені договором поруки, укладеним 8 липня 2008 року між ним та ПАТ «УкрСиббанк».

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 3 грудня 2015 року позов задоволено.

Визнано договір поруки, укладений 8 липня 2008 року між

ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, припиненим з 20 лютого 2009 року. В вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 25 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції змінено.

Поруку ОСОБА_4 за укладеним ним з акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»» договором поруки від 20 липня 2008 року, визнано такою, що припинена. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ухвалюючи рішення про визнання поруки такою, що припинена, апеляційний суд вірно застосував положення ст. ст. 546, 553, 554, ч. 1 ст. 559 ЦК України, на підставі наданих сторонами доказів, яким дав оцінку відповідно до ст. 212 ЦПК України, встановив фактичні обставини справи та дійшов до правильного правового висновку, що укладення 20 лютого

2009 року між банком та боржником ОСОБА_5 додаткових договорів до кредитного договору без згоди поручителя ОСОБА_4 привело до збільшення відповідальності поручителя.

Рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи. Доводи касаційної скарги на висновки суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити, рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 3 грудня 2015 року у незміненій частині та рішення апеляційного суду Одеської області від 25 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

М.К.Гримич

О.С.Ткачук