Справа № 175/3525/16-ц
Провадження № 2/175/1447/16
Ухвала Іменем України

02 вересня 2016 року смт. Слобожанське

Судця Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов A.M., розглянувши заяву представника позивача TOB «ГАЛАНТ-ЕСТЕЙН» про забезпечення позову по цивільній справі №175/3522/16-ц за позовом TOB «ГАЛАНТ-ЕСТЕЙН» до ОСОБА_1, Селянське (фермерське) господарство «СТЕПАН», фермерське господарство «РОСТІСЛАВ» про стягнення боргу,

встановив:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою TOB «ГАЛАНТ-ЕСТЕЙН» до ОСОБА_1, Селянське (фермерське) господарство «СТЕПАН», фермерське господарство «РОСТІСЛАВ» про стягнення боргу.

В обгрунтувані поданої до суду заяви про забезпечення позову TOB «ТАЛАНТ ЕСТЕЙТ» просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майбутній врожай сільськогосподарської продукції - соняшнику врожаю 2016 року, що знаходиться на земельній ділянці площею 55,7 га, що розташована на території Криничанського району Дніпропетровської області та знаходиться у користуванні СФГ «СТЕПАН» на підставі Державного акту на право постійного користування землею, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 347 від 20.07.1998 р. та на земельній ділянці, площею 50,4 га, що розташована на території Криничанського району Дніпропетровської області та знаходиться у користуванні ФГ «РОСТІСЛАВ» на підставі Державного акту на право постійного користування землею, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 287 від 16.09.1994р. з правом безперешкодного збирання, перевезення та збереження у відповідних умовах (елеватор, зерновий ток, зерносховище тощо), доручити TOB «ТАЛАНТ ЕСТЕЙТ» () провести вищевказані дії та передати на відповідальне зберігання TOB «ТАЛАНТ ЕСТЕЙТ» () зібраний врожай соняшника 2016 року.

Вжиття саме такого способу забезпечення позову позивач обумовлює тим, що термін збирання врожаю соняшнику 2016 року вже настав, а несвоєчасне збирання врожаю, в свою чергу, призведе до його псування.

Також, позивач зазначає, що невжиття цих заходів може привести до знищення (пошкодження), збирання та/або відчуження врожаю сільськогосподарської продукції - соняшнику врожаю 2016 року на користь третіх осіб, що унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заяв про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з положенням ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. З ст. 151, п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. З ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до положень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглянувши заяву та матеріали, що наявні у справі, з урахуванням доводів наведених позивачем, суд вважає за можливе застосувати такий вид забезпечення позову як заборона вчиняти дії, визначені позивачем в заяві, оскільки даний вид забезпечення позову є розумним, обґрунтованим, адекватним та повністю відповідає позовним вимогам, а невжиття даного заходу в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, з'ясувавши обсяг позовних вимог, дані про відповідача, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач позовним вимогам, а також врахувавши усі зібрані у справі докази надані позивачем на підтвердження позовних вимог, інтереси інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, оскільки обраний позивачем від забезпечення позову є співмірним із заявленими ним вимогами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву TOB «ГАЛАНТ ЕСТЕЙТ» про забезпечення позову по справі за позовом TOB «ТАЛАНТ ЕСТЕЙТ» до СФГ «СТЕПАН», ФГ «РОСТІСЛАВ». ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Накласти арешт на сільськогосподарську продукцію - соняшнику, що знаходиться на земельній ділянці площею 55,7 га, що розташована на території Криничанського району Дніпропетровської області та знаходиться у користуванні СФГ «СТЕПАН» на підставі Державного акту на право постійного користування землею, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 347 від 20.07.1998 р. та на земельній ділянці, площею 50,4 га, що розташована на території Криничанського району Дніпропетровської області та знаходиться у користуванні ФГ «РОСТІСЛАВ» на підставі Державного акту на право постійного користування землею, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 287 від 16.09.1994р.. з правом безперешкодного збирання, перевезення та збереження в відповідних умовах, провести вищевказані дії та передати на відповідальне зберігання TOB «ГАЛАНТ ЕСТЕЙТ» ().

Копію ухвали надіслати заявнику та компетентним особам.

Роз'яснити, що ухвала перо забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: A.M. Шабанов