Справа № 211/5761/16-ц
Провадження № 2/211/2679/16
У Х В А Л А

про повернення позову

27 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ОСОБА_2 акціонерного товариства "Акцент-банк" ОСОБА_5 звернувся до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору про надання юридичної допомоги недійсним.

Дослідивши позовну заяву з додатками суд приходить до наступних висновків.

Заява повинна відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, зокрема, ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Як вбачається з позовної заяви, позивач в супереч зазначеним нормам без будь-яких повноважень та причин, не виклавши обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, не зазначивши яким саме чином порушені його права, звертається до суду з позовом про визнання не дійсним договору надання правової допомоги, який було укладено між ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_6.

Крім того, позивач зазначає, що ОСОБА_3 в момент укладення договору не міг керувати своїми діями та розуміти їх значення. Разом з тим, відповідно до вимогст..215 ЦПК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). В свою чергу, ст. 225 ЦПК України визначено, що правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Тобто, з аналізу вказаних правових норм вбачається, що законодавством надано право звертатись до суду з позовами щодо визнання правочину недійсним з підстав зазначених позивачем в позові лише особі, яка в момент вчинення правочину не розуміла значення своїх дій, а лише в разі смерті даної особи іншим особам.

Суд не знаходить в даному позові зв"язку між позивачем ОСОБА_2 акціонерним товариством "Акцент-банк" та предметом спору, чи особами які уклали вказаний договір. В даному випадку суд вважає, що в межах розгляду вказаної справи позивач не є заінтересованою особою, яка може заперечувати дійсність правочину до якого не має ніякого відношення, а отже не має правової підстави звертатися до суду з таким позовом.

Відповідно до ст. 121 ч 3 п 3 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що позовна заява повинна бути повернута позивачеві.

Якщо позивач в рамках розгляду якоїсь іншої справи є заінтересованою особою, яка може заперечувати дійсність оспорюваного правочину, то має право звертатися за захистом своїх інтересів . А за таких умов не може бути відкрито провадження по справі.

Керуючись ст. 121 ч 3 п 3 ЦПК України,ст.. 7 ч 1 Закону України « Про судовий збір» суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору про надання правової допомоги недійсним повернути позивачу.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути Публічному Акціонерному товариству комерційний банк « ПриватБанк» судовий збір, внесений по платіжному дорученню № PROM2BM4UA від 12 12 2016 року в розмірі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім ) грв. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1