Справа № 500/2261/15-ц
Провадження № 2/500/1237/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач пояснила, що свідоцтвом серії 1-ЖД №342677, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 33 від 15 січня 2013 року відповідач вказаний батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом із тим дитина знаходиться на її утриманні, відповідач працював на судах закордонного плавання, в наступний час працює на постійній основі, з урахуванням чого змінила первісні вимоги та просить стягнути аліменти в твердій грошовій суми щомісяця в розмірі 1000 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив. Представник відповідача проти позовних вимог заперечує, пояснила, що відповідач працює в товаристві з обмеженою відповідальністю «Шериф-Юг», отримує стабільну заробітну плату, з урахуванням чого вважає стягнення у твердій грошовій сумі неможливим і погоджується на стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини від доходу.

Вислухавши пояснення сторін, думку захисту, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог належить відмовити.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.

Свідоцтвом серії 1-ЖД №342677, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 33 від 15 січня 2013 року відповідач вказаний батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказана обставина у відповідності до вимог ст. 180 СК України зумовлює обов'язок відповідача утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Разом із тим позивач наполягає на стягненні аліментів у твердій грошовій сумі за наявності доказів, проти яких не заперечує щодо знаходження відповідача у трудових відносинах та отриманні постійної заробітної плати.

У відповідності до вимог ст. 184 СК України та роз'яснень п.17 постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Разом із тим, у відповідності до вимог ст. 181,182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

●стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

●стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

●наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

●інші обставини, що мають істотне значення.

Довідкою товариства з обмеженою відповідальністю «Ельвіктор Шиппінг енд трейдинг ОСОБА_2» за №3268 від 23 вересня 2015 року визначено, що відповідач знаходився в рейсі з 17 травня 2013 року по 01 квітня 2014 року, а в наступний час у товаристві не працює.

Долученою до матеріалів справи довідкою товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Юг» за № 25/11-15/1 визначено, що з 16 листопада 2015 року відповідач працевлаштований на вказаному підприємстві у посаді електромонтера з посадовим окладом згідно зі штатним розкладом у розмірі 1400 грн. Вказана обставина також підтверджена наказом за № 14 від 16 листопада 2015 року.

Таким чином наявні підстави для стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) у порядку, передбаченому ст. 183-183 СК України.

Разом із тим пояснення позивача та її представника про отримання відповідачем доходів під час роботи на судах закордонного плавання, а також можливість працевлаштування у майбутньому без належних доказів, є припущенням відповідача, що унеможливлює доказування вказаних обставин у відповідності до вимог ст. 60 ч.3 ЦПК України.

Наявність у відповідача нерегулярного, мінливого доходу в результаті здійснення діяльності, яка пов'язана із можливим отриманням доходів матеріалами справи не доведена.

Між тим позивач в судовому засіданні відмовилась від отримання аліментів у частці від доходу.

Вказані обставини суд визнає такими, що зумовлюють відмову у стягненні аліментів у твердій грошовій сумі щомісяця в розмірі 1000 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі щомісяця в розмірі 1000 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6