ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

12 вересня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що у ВДВС за результатами вчинених дій при примусовому виконанні виконавчого листа Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2010 року № 2-596 прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження, яка разом з оригіналом виконавчого документу направлена на адресу суду. На даний час неможливо встановити фактичне знаходження цього виконавчого документу, що унеможливлює проведення виконання рішення суду.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали вимоги.

Судом встановлено, що 20 січня 2010 року Фастівським міськрайонним судом Київської області виданий виконавчий лист №2-596 про зобовязання ТОВ «Науково-виробнича фірма «Фастівзем» виготовити за власний рахунок на імя ОСОБА_1 документації із землеустрою для державного акту на право приватної власності на земельну ділянку в м. Фастів вул. Незалежності, 15, Київська область, відповідно до розмірів та площі, встановленої державним актом на право приватної власності на земельну ділянку в м. Фастів вул. Незалежності, 15 від 25.05.1999 року, серія ІУ-КВ №050299 на імя ОСОБА_3.

Постановою ВДВС Фастівського МУЮ від 27.04.2012 року виконавче провадження закінчене з підстав п.11 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».

З супровідного листа ВДВС Фастівського МУЮ вбачається, що постанова від 27.04.2012 року та виконавчий документ направлені на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області та отримані працівником суду.

Як зазначає заявник, на теперішній час неможливо встановити знаходження виконавчого документа, тому оригінал виконавчого листа можна вважати втраченим.

Стаття 370 ЦПК України передбачає, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки його оригінал втрачений, що призвело до невиконання рішення суду.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2009 року по справі № 2-596/2009 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Науково-виробнича фірма «Фастівзем» про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю.Чернишова