Справа № 661/2224/16-ц
Провадження № 2/661/1053/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08 вересня 2016 року м. Нова Каховка
Новокаховського міського суду Херсонської області
Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,
секретар судового засідання - Слива І.С.
у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № 5104 від 19 серпня 2013 року, укладеним між КС «Херсонський кредит» та ОСОБА_1, в сумі 7809 грн. 05 коп., з яких 338 грн. 70 коп. - заборгованість по сплаті тіла кредиту, 4470 грн. 88 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, що утворилася станом на 02 серпня 2016 року, посилаючись на порушення боржником зобов'язань за кредитним договором.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, у адресованій суду заяві просив розглядати справу за його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини не явки суд не повідомила.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 224 - 226ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не втсановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЗУ "Про кредитні спілки" кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди.
Згідно ч. 1 ст. 21 зазначеного Закону передбачено право кредитної спілки надавати кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі, а відповідно до частини 2 зазначеної статті спілка має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою.
Судом встановлено, що відповідачка є членом Кредитної спілки "Херсонський кредит".
19 серпня 2013 року між КС «Херсонський кредит»» та відповідачкою ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 5104, відповідно до якого кредитна спілка надала відповідачці кредит в розмірі 5840 грн. строком на 18 місяців.
Пунктом 1.1 кредитного договору передбачена сплата відсотків за користування кредитом у розмірі 46 % річних.
Відповідно до п.4.2 вказаного договору сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів згідно графіку платежів, проте в порушення умов договору відповідачка частково погасила заборгованість по процентам за користування кредитом та не здійснила жодного платежу по кредиту.
Відповідно до п.п. 9.2 кредитного договору у випадку прострочення виконання кредитного зобов'язання за цим договором позичальником на нього покладається обов'язок сплати процентів за користування кредитом в подвійному розмірі від розміру процентної ставки зазначеній у п. 1.1 за весь період прострочення.
Станом на 02 серпня 2016 року заборгованість відповідачки за кредитом складає 7809 грн. 05 коп., з яких 338 грн. 70 коп. - заборгованість по сплаті тіла кредиту, 4470 грн. 88 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, що підтверджується довідкою-розрахунком позовних вимог.
Таким чином, оскільки відповідачка в судовому засіданні не оспорювала заявлені проти неї позовні вимоги, крім того протягом дії договору не сплачувала кредит вчасно та у повному обсязі, а також проценти за користування кредитними коштами, тобто зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, суд вважає, що зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у повному обсязі.
На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224-233 ЦПК України суд,
Позов кредитної спілки "Херсонський кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Херсонський кредит" заборгованість за кредитним договором № 5104 від 19 серпня 2013 року в сумі 7809 грн. 05 коп., з яких 338 грн. 70 коп. - заборгованість по сплаті тіла кредиту, 4470 грн. 88 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, що утворилась станом на 02 серпня 2016 року) та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп., а всього 6187 грн. 58 коп. (шість тисяч сто вісімдесят сім грн. 58 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна