Справа № 183/6008/15>
Провадження № 2/183/316/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

за участю секретаря - Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться ця цивільна справа.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з'явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотання про розгляд справи у їх відсутність або про відкладення розгляду справи не подавали.

Відповідач та його представник в судове засідання не з'явились про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотання про розгляд справи у їх відсутність або про відкладення розгляду справи не подавали.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Позивач, представник позивача для підтримання позову в судове засідання 12 лютого 2016 року та повторно 26 лютого 2016 року не з'явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлені, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи, а також про розгляд справи у їх відсутність, не подавали.

Про день, місце та час розгляду справи 12 лютого 2016 року представник позивача, а на підставі ч. 5 ст. 76 ЦПК України і позивач, повідомлені належним чином, про що свідчить розписка (а.с. 63), а 26 лютого 2016 року - рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 71, 72).

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У випадку повторної неявки у судове засідання позивача, представника позивача, повідомлених належним чином, без повідомлення ними про причини своєї неявки в судове засідання 12 лютого 2016 року та 26 лютого 2016 року і за відсутності від них заяви про розгляд справи в їх відсутність, суд знаходить належним згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України ухвалити про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207, 209-210, 235 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем її оголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Г.Є. Майна