Копія Справа № 326/675/16-цр.
Провадження № 2/326/292/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2016 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до арбітражного керуючого ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області, про визнання права власності на майно та зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до арбітражного керуючого ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області, про визнання права власності на майно та зняття арешту. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.12.2014 року на підставі протоколу про проведення відкритих торгів (аукціону) №1, №2 від 25.12.2014 року, ним було укладено два договори купівлі-продажу обєкту нерухомого майна, розташованого за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Калініна, буд.93. Зазначені договори були засвідчені ПП «ТОРГИ.УА». Продаж зазначеного майна в рамках ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» було здійснено ліквідатором ОСОБА_2 Після здійснення відповідних платежів на підставі актів прийому-передання він набув право на зазначене майно. Відповідно до умов договорів право власності на придбаний обєкт нерухомості переходить з моменту сплати повної вартості відповідно до протоколу.

Зазначена державна реєстрація не була проведена по незалежним від нього причинам. Згідно відповіді, отриманої від державної виконавчої служби Приморського району, він на теперішній час має перешкоду у вільному користуванні та розпорядженні своєю власністю.

Позивач просить: визнати право власності на майно зазначене в договорах купівлі-продажу від 25.12.2014 року, розташоване за адресою: Україна, м. Приморськ, вул.Калініна, буд.93, будівлі і споруди зазначені в технічному паспорті відповідними літерами; скасувати всі арешти накладені на майно, що є його власністю та розташоване за адресою: Україна, м.Приморськ, вул.Калініна, буд.93.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що дана позовна заява не у повному обсязі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовні вимоги не містять зазначення на яке саме майно позивач просить визнати за ним право власності.

В порушення п.4 ч.2 ст.119 КПК України позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру.

В позовній заяві не зазначена дійсна вартість майна, право власності на яке просить визнати позивач, на час звернення до суду з даним позовом, що позбавляє суд можливості визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті при подачі позовної заяви майнового характеру.

В порушення п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо зняття всіх арештів на майно, не зазначено ким, коли та на яке майно накладено арешти, та у звязку із чим.

В порушення ч.1 ст.120 ЦПК України до позову не додано копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В порушення зазначених вимог, позивачем при поданні позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, сплачено судовий збір за вимоги, які містять майновий характер, проте, не сплачено судовий збір за вимоги, які місять немайновий характер. Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у належному розмірі та надати суду відповідну квитанцію.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява подана з недоліками, їх необхідно усунути, тому позивачу необхідно надати строк для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, залишивши позов без руху.

Керуючись: ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до арбітражного керуючого ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції Запорізької області про визнання права власності на майно та зняття арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Залишення позовної заяви без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

23.05.2016