РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18408/15-ц

пр. № 2/759/1350/16

18 травня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

3-тя особа: Головне управління юстиції у м.Києві

про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1., посилаючись на ті обставини, що відповідачка є її рідною сестрою, їх мати ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу нерухомості, укладеного 30.04.1996р. на Київській універсальній біржі, мала у власності квартиру АДРЕСА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1. їх мати ОСОБА_4 померла. Вона і відповідачка в шестимісячний строк спадщину прийняли шляхом звернення до Першої Київської державної нотаріальної контори, однак постановою від 03.08.2015р. державний нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з тих підстав, що правовстановлюючий документ на спадкове майно - квартиру АДРЕСА_2 не зареєстрований на ім*я спадкодавця ОСОБА_4 Просила задовольнити позов на підставі ст.ст. 1261, 1267, 1268, 1278, 1296 ЦК України.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на порушення її майнових і спадкових прав.

Відповідачка позов визнала, а також пояснила про те, що вона, також, є спадкоємцем першої черги після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1., спадщину прийняла у встановленому законом порядку, а тому просила визнати за нею право власності на іншу ? частину спірної квартири в порядку спадкування за законом.

Головне управління юстиції у м.Києві просить розглядати справу у відсутності представника та направило письмові пояснення щодо заявленого позову (а.с. 47-49).

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника третьої особи на підставі матеріалів, що є в справі.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла мати сторін у справі: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - ОСОБА_4 (а.с. 8 - копія свідоцтва про смерть) і після її смерті була заведена спадкова справа в Першій Київській державній нотаріальній конторі (а.с. 29 - копія витягу зі Спадкового реєстру).

На підставі договору купівлі-продажу нерухомості від 30.04.1996р., посвідченого на Київській універсальній біржі, спадкодавцю належала квартира АДРЕСА_2 (а.с. 9 - копія договору).

Спірна квартира складається із однієї кімнати житловою площею 12,1 кв.м. і загальною площею 18,4 кв.м. (а,с. 10-11 - копія технічного паспорту БТІ).

Постановою державного нотаріуса від 03.08.2015р. ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності за законом на спадкове майно - ? частину квартири АДРЕСА_2, у зв*язку із відсутністю реєстрації спадкового майна за спадкодавцем (а.с. 30 - постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії).

Крім цього, у державного нотаріуса виникло питання стосовно перейменування проспекту Вернадського у м.Києва на бульвар академіка Вернадського у м.Києві, про що в справі є рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обмежень (а.с. 28).

У відповіді Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації від 17.09.2015р. зазначено, що рішенням Київської міської ради від 19.03.1973р. №431проспект Вернадського було перейменовано в бульвар академіка Вернадського (а.с. 31 - копія листа).

З листа Першої Київської державної нотаріальної контори на запит суду вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1., прийняли її дочки: ОСОБА_5 і ОСОБА_1 (а.с. 60 - лист).

Задовольняючи позов, суд виходив з наступного.

Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов*язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є єдиними спадкоємцями майна своєї матері і спадкодавця ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. та спадкоємцями першої черги.

В частині 1 ст.328 ЦК України вказано, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом…

Як встановлено судом, сторони спадщину після смерті матері прийняли шляхом звернення до державної нотаріальної контори в шестимісячний строк після відкриття спадщини, однак, не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину за законом у зв*язку із відсутністю державної реєстрації спадкового майна за спадкодавцем та перейменуванням вулиці.

У відповідності до частини 1 ст.1267 ЦК України, частки у спадщині кожного зі спадкоємців є рівними.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи те, що на момент відкриття спадщини спадкодавцю ОСОБА_4 належала на праві власності квартира АДРЕСА_2, сторони є єдиними спадкоємцями першої чергимайна ОСОБА_4, прийняли спадщину відповідно до вимог закону, але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі не мають можливості, враховуючи необхідність привести право власності на спадкове майно до одиниці та виходячи з рівності спадкових справ обох сторін, у зв*язку із чим суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 16, 328, 1218, 1261, 1267, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: 03115, АДРЕСА_1, право власності на ? (одну другу) частину квартири АДРЕСА_2, житловою площею 12,1 кв.м. і загальною площею 18,4 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. і мешкала в АДРЕСА_2 яка належала спадкодавцю на підставі Договору купівлі-продажу нерухомості, укладеного 30.04.1996р. на Київській універсальній біржі і зареєстрованого за №В3013/4486.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 право власності на ? (одну другу) частину квартири АДРЕСА_2, житловою площею 12,1 кв.м. і загальною площею 18,4 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. і мешкала в АДРЕСА_2 яка належала спадкодавцю на підставі Договору купівлі-продажу нерухомості, укладеного 30.04.1996р. на Київській універсальній біржі і зареєстрованого за №В3013/4486.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а учасниками процесу, без участі яких постановлено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: