overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/808/16-ц
Провадження № 2/165/379/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку в житловому будинку, -

встановив:

22 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку в житловому будинку.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення вимог ст.119 ЦПК України, у звязку з наступним.

Позивачем не викладено змісту позовних вимог, та обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Так в позовній заяві позивачем як на підставу своїх позовних вимог зазначається те, що частка відповідача є не значною, те, що частку відповідача неможливо виділити в натурі, а також те, що відповідач чинить позивачу перешкоди, тощо. Тобто фактично позивач у позовній заяві перелічує різні правові підстави припинення права власності на частку, при цьому конкретно не зазначаючи статті, частини статті, пункту статті, тощо, відповідного нормативно-правового акту, який є правовою підставою його позовних вимог. Разом з тим позивач посилається на статтю 365 ЦК України, однак дана стаття містить чотири різних правових підстави для припинення права власності на частку у спільному майні. Крім того, в самій прохальній частині позивач не вказує, частку на який обєкт нерухомого майна слід припинити. Таким чином позивачу слід уточнити свої позовні вимоги в частині їх правового обгрунтування, а також чітко викласти прохальну частину позову.

Позивачем не вказано усіх співласників спірного будинку та не залучено вказаних співласників до розгляду даної справи.

З матеріалів справи вбачається, що один із співласників спірного будинку помер, однак позивачем не вказано хто прийняв спадщину після смерті данного співласника та спадкоємці не залучені до розгляду даної справи.

Позивачем не надано правовстановлювальних документів на будинок, що їй належить. Зокрема з інформаційної довідки з ДРРП вбачається, що такими документами є договір дарування та свідоцтво про право на спадщину, однак позивачем надано лише копію договору дарування.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Для усунення зазначених недоліків заяву слід залишити без руху, розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернутою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку в житловому будинку, залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 630/487/16-ц
Провадження № 2/630/332/16
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2016 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, в особі свого представника, ОСОБА_2, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь суму в розмірі 15371,00 грн., з яких 11819,80 грн. сума матеріального збитку, 1000,00 грн. витрати на оцінку майна, 551,20 грн. сума судового збору, 2000,00 грн. сума моральної шкоди.

В судове засідання сторони не з'явились, але відповідачем ОСОБА_3 подані письмові заперечення проти позову, в яких він просив закрити провадження в даній справі, оскільки існує рішення від 03 лютого 2015 року, яке набрало чинності, ухвалене в справі № 630/877/14-ц за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляв ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Розгляд справи відповідач просив проводити за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи та подані відповідачем до письмових заперечень документи, суд відмовляє в задоволенні клопотання про закриття провадження в справі з наступних причин.

Так, 03 лютого 2015 року судом було ухвалено рішення в справі № 630/877/14-ц про чаткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та стягнуто з останнього матеріальні збитки в межах розміру франшизи, тобто в сумі 1000,00 грн., витрати на правову допомогу у сумі 101,22 грн., а також судовий збір в сумі 16,44 грн.

В задоволенні інших вимог ОСОБА_1 стягнення з ОСОБА_3 суми матеріального збитку в розмірі 11819,80 грн., витрат на складання звіту про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику КТЗ в розмірі 1000,00 грн. та суми моральної шкоди в розмірі 2000,00 грн., було відмовлено лише з тих причин, що представник позивача ОСОБА_2 їх не підтримав в ході судового розгляду. Представлені позивачем докази щодо обґрунтованості заявлених вимог в цій частині судом не досліджувались та оцінка їм надана не була.

Таким чином, позовні вимоги, з якими ОСОБА_1 звернувся в даній справі, не були розглянуті судом по суті в попередніх цивільних справах. Крім того, відмова в задоволенні позовних вимог з підстав їх недоведеності належними доказами не перешкоджає позивачу звернутися до суду з тими самими вимогами, які ґрунтуються на доказах, які раніше не досліджувалися.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_5
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/432/16-ц
Провадження № 2-о/280/23/16
РІШЕННЯ

Іменем України

04 травня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Василенка Р.О.

при секретарі Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського РУЮ про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій зазначила, що з 2014 зустрічається з ОСОБА_2, від якого завагітніла та має намір народити дитину. Зазначає також, що між ними склались теплі та щирі стосунки, вони покохали один одного та обидва зацікавлені в народженні дитини та реєстрації шлюбу. Проте зареєструвати шлюб не можуть, оскільки заявник не досягла шлюбного віку відповідно до чинного законодавства. Факт вагітності підтверджується відповідною медичною довідкою. Просить надати їй право на шлюб, оскільки вона і ОСОБА_2 бажають створити сімю, народити свою дитину у шлюбі, їх батьки не заперечують проти цього.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, на адресу суду направили заяви, просять справу розглядати без їх участі, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась 19.06.1999, як вбачається з паспорту громадянина України серії ВН №658271, виданого Коростишівським РС УДМС України в Житомирській області 24.06.2015 та картки платника податків, тобто має повних 16 років.

Як підтверджено довідкою Коростишівської ЦРЛ №119 від 02.02.2016, ОСОБА_1 є вперше вагітною, 7 тижнів.

Відповідно до ст.ст.22,23 ЦК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Керуючись ст.ст.234,235,248,249 ЦПК України, ст.ст.22,23 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.О.Василенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В. , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до нотаріуса Світлодарської державної нотаріальної контори Донецької області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

заявники звернулися із заявою до заінтересованої особи про встановлення факту родинних відносин.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до нотаріуса Світлодарської державної нотаріальної контори Донецької області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 зал судового засідання №5) на 10 червня 2016 року о 14.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованій особі разом із копією позову та додатками до нього.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмове заперечення на заяу до розгляду справи по суті.

Розяснити учасникам, що згідно п.1,2 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Гирич С. В.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/425/16-ц
Провадження № 2/280/425/16
У Х В А Л А

12 травня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Василенка Р.О.,

із секретарем - Бех І.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ПрАТ «СК «Провідна» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ :

В ході розгляду справи представником відповідача заявлено клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої екпертизи для визначення вартості шкоди, спричиненої при ДТП автомобілю НОМЕР_1, що належить позивачу ОСОБА_3.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання, пояснив, що в проведеному позивачем досліджені завищені ціни, невірно застосовано програму АУДАТЕКС.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання, оскільки розмір матеріального збитку вже визначений, що підтверджується відповідним дослідженням. Автомобіль після ДТП відремонтований та проданий.

Розгянувши клопотання, заслухавши пояснення представників сторін по справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки проведене позивачем авто товарознавче дослідження не є судовою експертизою, особа яка його проводила не попереджалась про кримінальну відповідальність і у відповідності до ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки, суд призначає експертизу.

Проведення експертизи слід доручити експерту ОСОБА_5, м. Житомир, вул. Театральна,5

На підставі викладеного, керуючись ст.143,144, 209, п.5ч.1 ст.202 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити по вказаній цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу за матеріалами цивільної справи, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5, м. Житомир, вул. Театральна,5, попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючи питання :

1. Який матеріальний збиток заподіяний власнику автомобіля НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження під час ДТП, яка мала місце 14.08.2015 року?

Надати експерту право корегувати питання у відповідності з компетенцією авто-товарознавчої експертизи.

Для дослідження експерту надати матеріали цивільної справи

Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 (м. Коростишів, вул. 50 років Перемоги, буд.4.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи, встановивши термін її виконання до 12 червня 2016 року.

Копію ухвали направити експерту ОСОБА_5, м. Житомир, вул. Театральна,5 для виконання,

Суддя Р.О. Василенко
Дата документу "25" травня 2016 р.
Справа № 320/3248/16-ц
У Х В А Л А

25 травня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі: 1) найменування суду, 2) імя позивача і відповідача, ім'я представника позивача, якщо заява подається представником заявника, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову відносно вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, підтверджуючих кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так, в позовній заяві позивач зазначає, що за кредитним договором б/н від 01.02.2013 відповідач станом на 31.03.2016 має заборгованість у розмірі 11161,62 грн., з яких 3098,25грн. заборгованість за пенею та комісією, проте нарахування пені та комісії передбачено не тільки різними пунктами договору та в різний спосіб, а й різними нормами Цивільного кодексу України, однак до позову не долучено належним чином завірений розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 01.02.2013 з розшифровкою суми заборгованості окремо за комісією та пенею. В наданому позивачем розрахунку сума комісії та пені зазначено в одному стовпчику у вигляді загальної суми, тому є незрозумілим, що саме становить пеню, а що є комісією, так як комісія банку це плата за надання послуг, яку банк стягує з клієнта, а штраф і пеня це відповідальність за порушення грошового зобовязання.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/558/16-ц
Провадження № 2/280/486/16
РІШЕННЯ

Іменем України

18 травня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Василенка Р.О.

при секретарі Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 20.08.2011 відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського РУЮ було зареєстровано шлюб між ним та ОСОБА_2 ., що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1, актовий запис №154, виданим 20.08.2011. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в зв'язку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітню дитину просить залишити проживати з матір'ю. Спір про поділ майна на разі відсутній.

В судове засідання позивач не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

В судове засідання відповідач не з'явилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнала повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову.

Керуючись ст.ст. 110,111,112,115 СК України, ст.ст. 3, 10, 60, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20.08.2011 відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського РУЮ, актовий запис №154, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення (м.Коростишів) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя Р.О.Василенко

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили

«_____»______________20_____ року.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 143/760/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ширмівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

13.05.2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її тітка ОСОБА_3. Після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1.

Протягом шести місяців позивачка до нотаріальної контори для подання заяви на отримання свідоцтва про право на спадщину не звернулась з об'єктивних причин, не знала, що подача заяви стала обов'язковою з січня 2004, і прийняття спадщини шляхом фактичного вступу у її володіння та розпорядження спадковим майном було скасоване, та основною причиною став брак коштів на звернення із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин нею та та тіткою.

Родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтверджуються рішенням Погребищенського районного суду від 03.03.2016 року (а.с.11)

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача Ширмівської сільської ради в судове засідання не з'явився, просив провести розгляд даної справи за його відсутності, про що до суду подав відповідну заяву №230 від 23.05.2016 року, проти позовних вимог не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань.

Ч.1 ст. 61 ЦК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні беззаперечно доведено, що позивач є спадкоємцем за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3, однак з поважних причин не подала у встановлений законом шестимісячний термін заяву про прийняття спадщини.

Дані правовідносини регулюються ч.3 ст.1272 ЦК України, у відповідності до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки ОСОБА_1 пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, то з метою захисту її майнових прав, необхідно визначити їй додатковий строк, достатній для подання вказаної заяви до нотаріальної контори.

Керуючись ст.ст. 10,11, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк тривалістю 2 (два) місяці, з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя