БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 4-с/356/7/16
Справа № 1002/2-33/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року Березанський міський суд Київської області

в складі:головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань скаргу ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції Київської області ,заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на дії державного виконавця

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції Київської області від 22.02.2016 року ,посилаючись при цьому на те,що рішенням Березанського міського суду Київської області від 27.05.2011 року позов ПАТ «ВіЕйБі Банку» до неї задоволено,стягнуто на користь банку 22072,58 гривень заборгованості за кредитним договором та судові витрати в сумі 340,73 гривні.Рішення нею не оскаржувалося і набрало законної сили 07.06.2011 року.Ніяких дій по виконанню зазначеного судового рішення не було протягом майже пяти років.21.03.2016 року вона виявила у поштовій скриньці поштовий конверт від ВДВС Березанського МУЮ, в якому знаходилася постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 22.02.2016 року та вимога зявитися до ДВС 16.02.2016 року з 09 до 12 години.28.03.2016 року вона звернулася до Березанського міського суду із заявою про ознайомлення зі справою №2-33/2011 року. Під час ознайомлення встановила,що після набрання рішенням законної сили представник позивача звернулася до суду із заявою про отримання копії рішення та виконавчого листа.10.06.2011 року позивачу було надіслано копію рішення суду від 27.05.2011 року та виконавчий лист.У постанові від 22.02.2016 року зазначено,що документ набрав чинності 06.06.2011 року,а заява про примусове виконання подана 19.02.2016 року.Відомостей про те,що відповідач звертався до суду із заявою про поновлення строку подачі виконавчого листа на виконання,в матеріалах справи відсутні. Згідно ст.22 Закону України»Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом одного року. Строк предявлення до виконання виконавчого листа №2-33/2011,виданого 07.06.2011 року,закінчився 07.06.2012 року. Згідно ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом одного року. Просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції Київської області від 22.02.2016 року.

Під час розгляду скарги ОСОБА_1 доповнила скаргу на постанову державного виконавця державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції Київської області від 02.02.2016 року,яке обґрунтувала наступним, на підставі рішення Березанського міського суду Київської області було видано виконавчий лист №2-117 від 22.10.2010 року про стягнення з неї на користь ПАТ «Універсал Банк» 634497,35 грн. заборгованості.Рішення набрало законної сили 21.10.2010 року.Заява про примусове виконання рішення суду поступила 02.02.2012 року. Ніяких дій по виконанню зазначеного судового рішення не було протягом понад 5-ти років.22.03.2016 року вона звернулася до ВДВС Березанського МУЮ де від неї відібрали підпис, і лише 21.04.2016 року їй було вручено копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.02.2012 року ,в якій зазначено ,що документ набрав чинності 21.10.2010 року, а заява про примусове виконання подана 02.02.2012 року. Кредит брав її чоловік ОСОБА_3, який був відповідачем по справі і боржником. Він помер 28.02.2014 року, тому стягував мав право подати виконавчий лист у ВДВС до 28.02.2015 року,чого не було зроблено. Відомостей про те,що стягувач звертався до суду із заявою про поновлення строку подачі виконавчого листа на виконання, в матеріалах виконавчого провадження відсутні. Згідно ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом одного року.Просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції Київської області від 02.02.2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала в повному обсязі, пояснивши ,що у межах зведеного виконавчого провадження виконувалося декілька виконавчих листів . На підставі рішення Березанського міського суду Київської області було видано виконавчий лист №2-117 від 22.10.2010 року про стягнення з неї на користь ПАТ «Універсал Банк» 634497,35 гривень, заборгованості. Рішення набрало чинності 21.10.2010 року. Заява про примусове виконання рішення суду поступила 02.02.2012 року. Ніяких дій по виконанню зазначеного судового рішення не було протягом понад 5-ти років. 21.03.2016 року вона отримала постанову ВДВС про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-33/11рокута 22.03.2016 року звернулася до ВДВС Березанського МУЮ ,у неї відібрали підпис,і не предявляючи матеріалів виконавчого провадження,порадили вносити на рахунок ПАТ «ВіЕйБі Банку» хоча б по 200 грн. до повного погашення заборгованості. Кредит брав її чоловік ОСОБА_3.Він помер 28.02.2014 року, тому стягував мав право подати виконавчий лист у ВДВС до 28.02.2015 року, чого не було зроблено. Відомостей про те,що стягував звертався до суду із заявою про поновлення строку подачі виконавчого листа на виконання, в матеріалах виконавчого провадження відсутні. Просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції Київської області від 22.02.2016 року та від 02.02.2012 року.

Представник ВДВС Березанського МУЮ заперечив проти скарги,обґрунтовуючи свої заперечення тим,що 01.11.2011 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» подав заяву до ВДВС Березанського МУЮ про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-33/11 виданого Березанським міським судом Київської області про стягнення солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість на загальну суму 22413,31 грн. На протязі терміну з 01.11.2011 року по 28.01.2016 проводилися виконавчі дії,постановою державного виконавця від 28.01.2016 ,виконавчий лист було повернуто стягувачеві, і лише після повторного предявлення виконавчого листа до виконання,постановою державного виконавця від 22.02.2016 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.Строки для пред»явлення виконавчого листа стягувачем не пропущені. 02.02.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, виконавчого листа №2-117 виданого 22.10.2010Березанським міським судом Київської області ,щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 634 497,35 грн.

02.02.2012 року державним виконавцем було складено акт щодо рухомого майна та акт опису й арешту майна боржника ОСОБА_5Б.в її присутності і нею підписаний, їй направлявся акт про незалежну оцінку і вона подавала свої заперечення щодо незгоди з оцінкою. На протязі терміну з 02.02.2012 року по 09.06.2016 року проводилися виконавчі дії і 09.06.2016 року виконавче провадження закрито.

Зацікавлена особа ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» направив на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника та заперечення на скаргу, відповідно до яких зі скаргою незгідні з наступних підстав. 27 .05.2011 року Березанським міським судом Київської області ухвалено рішення у справі №2-33/2011 за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3,ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.Зазначеним рішенням стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором№80/2ф від 20.12.2007 року в розмірі 22072 грн.58 коп., судові витрати у розмірі 340,73 гривні, а всього 22413,31 гривню.10.10.2011 року за вих.номером №32/3-11193 на адресу ВДВС Березанського МУЮ Київської області надіслано заяву про відкриття виконавчого провадження разом із виконавчим листом стосовно ОСОБА_1 На підставі вказаної заяви було відкрито виконавче провадження. Постановою державного виконавця ВДВС Березанського МУЮ Київської області від 28.01.2016 року вищезазначений виконавчий лист був повернутий на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк» на підставі п.2ч.1 ст.47,50 Закону України «Про виконавче провадження».Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення .

Зацікавлена особа ПАТ «ОСОБА_6 банк» направила на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника та заперечення на скаргу, відповідно до яких зі скаргою незгідні з наступних підстав, відповідно до пункту 2 ч.1 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 16.02.2010 року (яка діяла на час набрання рішенням законної сили) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом трьох років.Виконавчий лист №2-117/2010 видано 22 жовтня 2010 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів(посадових осіб), таким чином строк предявлення даного виконавчого листа до виконання становить три роки.17.01.2012 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до ВДВС Березанського міського управління юстиції у Київській області з заявою про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-117/2010 від 22.10.2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 634 497,35 грн.02.02.2012 року постановою ВДВІС Березанського міського управління юстиції у Київській області було відкрито виконавче провадження №31002639.

Заслухавши пояснення заявника,представника ВДВС Березанського МУЮ , дослідивши матеріали виконавчих проваджень ,цивільні справи ,суд вважає скаргу не обґрунтованою і такою ,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою,якщо вважають,що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення,ухваленого відповідно до цього Кодексу,порушено їх права чи свободи.

Рішення Березанського міського суду Київської області від 11.10.2010 року по справі №2-117/2010 року , стягнуто з ОСОБА_3,ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»:214882,50 грн. заборгованості за договором кредиту №064-2008-2055 від 17.06.2008 року; 417793,85 грн. заборгованості за договором кредиту №064-2008-2056 від 17.06.2008 року; 1820 грн. витрат повязаних із сплатою судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи ,а всього 634497 грн.35 коп.

21.10.10 ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з заявою про видачу рішення та виконавчого листа.

Під час виконання виконавчого провадження №555/2 ,щодо виконання виконавчого листа №2-117 від 22.10.2010 року державним виконавцем в порядку ст.ст.5,11 Закону України «Про виконавче провадження»проведені наступні виконавчі дії ,відповідно до виконавчого провадження дослідженого в судовому засіданні:

02.02.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, виконавчого листа №2-117 виданого 22.10.2010Березанським міським судом Київської області ,щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 634 497,35 грн.

В той же день 02.02.2012 року державним виконавцем було складено акт при примусовому виконанні виконавчого листа №2-117 виданого 22.10.2010 року Березанським міським судом Київської області ,щодо стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 634 497,35 грн.Із якого вбачається , що акт складався присутності боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за адресою їх проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,підписаний в тому числі особисто ОСОБА_1. При виході за адресою м. Березань вул. Радянська 92, не виявлено рухомого майна на яке може бути звернуто стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила складання даного акту та її особистого підпису на ньому.

В той же день 02.02.2012 року державним виконавцем було складено акт опису й арешту майна при виконанні виконавчого листа №2-117 виданого 22.10.2010 року Березанським міським судом Київської області ,щодо стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 634 497,35 грн.Із якого вбачається , що акт складався присутності боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за адресою їх проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,підписаний в тому числі особисто ОСОБА_1. Описано і накладено арешт на таке майно:житловий будинок за адресою Київська область, м.Березань ,вул. Радянська ,92; земельна ділянка за адресою:Київська область, м.Березань,вул. Радянська,92,загальною площею 0,1га,кадастровий номер :07:005:0088

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила складання даного акту та її особистого підпису на ньому,жодних дій щодо оскарження вказаних актів заявницею не здійснювалося.Також в судовому засіданні заявниця підтвердила,що вона зверталася до ВДВС Березанського МУЮ з заявою про незгоду з оцінкою майна.

Крім того державним виконавцем було здійснення виконавчі дії:

-21.02.2012 року винесена постанова про призначення експерта;

-21.05.2012 року на адресу :ОСОБА_1 та ПАТ «УніверсалБанк» направлявся для ознайомлення висновок про незалежну експертну оцінку майна: домоволодіння- житловий будинок 92 загальною площею-114,0 кв.м..З надвірними будівлями та спорудами , яке розміщено на земельній ділянці загальною площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: Київська область, м.Березань , вул.Радянська ,92 ,власником якого є ОСОБА_1-19.02.2013 року державним виконавцем була винесена постанова про призначення експерта,яка відповідно до супровідного листа від 19.02.2013 року за вих..№124 направлялася ОСОБА_1;ПАТ ОСОБА_6»ТОВ»Юніверс Консалтинг».

- надавалися запити до: Державної податкової служби;територіального сервісного центру №3241 ; управління пенсійного фонду України в м.Березань.

- 26.01.2016 року винесена постанова про направлення виконавчого документа виданого на підставі виконавчого листа №2-117 від 22.10.2010 ,що видав Березанський міський суд Київської області до управління пенсійного фонду України в м.Березань про стягнення з боржника ОСОБА_1 з пенсії ,що належить до виплати боржнику,після відрахування податків проводити утримання у розмірі 20%,борг 634497,35 грн.,виконавчий збір 63449,73 грн.,витрати на проведення виконавчих дій 200 грн.

Відповідно до супровідного листа від 17.03.2016 року №592/07 управління ПФУ в м.Березань повернуло виконавчий лист без виконання на ОСОБА_1 , так як не вірно вказані банківські реквізити до ВДВС Березанського МУЮ у Київській області .

08.06.2016 року державним виконавцем було складено акт при примусовому виконанні виконавчого листа №2-117 виданого 22.10.2010 року Березанським міським судом Київської області відповідно до якого в ході проведення виконавчих дій було встановлено ,що боржниця отримує пенсію у Баришівському районі що за територіальністю відноситься до Баришівського РВ ДВС.

09.06.2016 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження .

Відповідно до супровідного листа від 09.06.2016 року №1928 вказана постанова направлено ВДВС Баришівського РУЮ,ОСОБА_1;ПАТ «ОСОБА_6 банк».

Тому суд приходить до висновку що вимоги заявника,щодо визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця ВДВС Березанського МУЮ Київської області від 02.02.2012 року є обґрунтованими, немотивованими та такими ,що не підлягають до задоволення.

Рішенням Березанського міського суду Київської області від 27.05.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського акціонерного банку заборгованість за кредитом в сумі 22072,58 грн.,судові витрати в сумі 340,73грн.Всього 24413,31 грн.

01.11.2011 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» подав заяву до ВДВС Березанського МУЮ про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-33/11 виданого Березанським міським судом Київської області про стягнення солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість на загальну суму 22413,31 грн.

01.11.2011 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-33 від 07.06.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» боргу в сумі 22413,31 грн.

В 2011 році отримано лист відділу земельних ресурсів у м.Березань Київської області ,щодо наявності земельної ділянки у ОСОБА_1 за адресою:вул.Радянська 92.

01.06.2012 року ОСОБА_1 надала до ВДВС свої заперечення, щодо оцінки вартості майна і земельної ділянки.

30.11.2015 року ВДВС Березанського МУЮ звернувся до ПАТ ВАБ «ВіЕйБіБанк» про авансування витрат повязаних з проведенням експертної оцінки у розмірі не менше 5 тисяч гривень.

В 2015 році надавалися запити до державної податкової інспекції; управління пенсійного фонду України в м.Березань;територіального сервісного центру №3241; отримувалася інформаційна довідка з реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_1.

27.01.2016 державним виконавцем складений акт про те,що за виходом за адресою вказаною у в/д майна яке належить на праві власності боржнику не виявлено.

28.01.2016 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Відповідно до п.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Згідно ст.22 Закону України «Про виконавче провадження»,виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.п.1.2 ст.23 Закону України Про виконавче провадження» ,строк предявлення виконавчого документа до виконання переривається,предявленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється.

22.02.2016 року до ВДВС Березанського МУЮ поступила заява ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк» про відкриття виконавчого провадження.

22.02.2016 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.02.2016 про примусове виконання виконавчого листа №2-33/2011 виданого 07.06.2011 Березанським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБіБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 22072,58 грн. та судових витрат в сумі 340,73грн.,а всього 22413,31 грн.

Відповідно до супровідного листа від 22.02.2016 року № 694 постанова направлена ОСОБА_1 та ПАТ « Всеукраїнський ОСОБА_2».

Відповідно до поштового повідомлення вручено особисто ОСОБА_1 19.03. 2016 року. Зі слів заявниці в судовому засіданні постанову отримала 21.03.2016 року.

У разі повернення виконавчого документа стягувачеві у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника,-з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Судом достовірно встановлено, що перший раз стягував ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк» предявив виконавчий лист №2-33/11 виданого Березанським міським судом Київської області 07.06.2011 року до виконання до ВДВС Березанського МУЮ в межах строків передбачених Законом України «Про виконавче провадження», а саме 01.11.2011 року та після проведення виконавчих дій,постановою державного виконавця від 28.01.2016 ,виконавчий лист було повернуто стягувачеві, і лише після повторного предявлення виконавчого листа до виконання,постановою державного виконавця від 22.02.2016 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Виконавче провадження №1138/2 заведене на виконання виконавчого листа №2-33/11 від 07.06.2011 виданого Березанським міським судом Київської області щодо солідарного стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ ВАБ «ВіЕйБіБанк» 22413,31 грн. відкрито 01.11.2011 року ,закінчено 31.03.2014 року в звязку зі смертю боржника.

Як передбачено у п.1 ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» ,державний виконавець здійснює заходи,необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення,зазначеного в документі на примусове виконання рішення ,у спосіб та в порядку,встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Аналізуючи викладене, суд вважає,що скарга є необґрунтованою, а заявником не доведено ,що державним виконавцем ВДВС Березанського МУЮ відкрито виконавче провадження поза строками предявлення виконавчого листа до виконання,,оскільки після проведення виконавчих дій та повернення виконавчого листа стягувачеві-28.01.2016 року розпочався новий строк предявлення виконавчого листа до виконання -28.01.2017 року, так як він переривався, а час ,що минув до переривання строку,до нового строку не зараховується , а тому враховуючи вищевикладене,суд при ходить до висновку,що скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Березанського МУЮ задоволенню не підлягає.

на підставі викладеного,керуючись ст.ст.383-389 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволені скарги ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції Київської області від 22.02.2016 року та визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Березанського міського управління юстиції Київської області від 02.02.2012 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. К. Голік