АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6654/16 Головуючий 1 інст. - Березовська І.В.
Справа № 635/6254/16-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 31 серпня 2016 року за заявою ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року ОСОБА_3. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки,

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 серпня 2016 року заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2, через свого представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 31 серпня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 30 днів.

Однією з підстав для застосування вимог ст. 297 ЦПК України є те, що апеляційна скарга подана в порушення процесуального строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копії ухвал судді судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 10.10.2016 року отримано 22 жовтня 2016 року.

Недоліки допущені при оформленні і поданні апеляційної скарги, особою, що подала апеляційну скаргу не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання своїми процесуальними правами, вимог 67 ЦПК України щодо процесуальних строків, ст. 157 ЦПК України щодо розумного строку розгляду справи вважаю, з урахуванням дійсних обставин, за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 31 серпня 2016 року відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.А. Пономаренко