У Х В А Л А

22 вересня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на те, що 03 червня 2015 року Словянським міськрайонним судом Донецької області було винесено рішення по справі № 2/243/794/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, яке набуло законної сили 16.06.2015 року. За вищевказаним рішенням заявнику був виданий виконавчий лист, строк предявлення якого був до 18 червня 2016 року. На даний час заявник не предявив виконавчий лист до виконання, а отже, пропустив встановлений законодавством строк для його предявлення у примусовому порядку. Вважає, що даний строк він пропустив по поважній причині, оскільки з квітня 2016 року був вимушений надавати допомогу по догляду за своїм вітчимом ОСОБА_3, який страждає хронічним захворюванням. Заявник був вимушений возити його на чисельні обстеження та на лікування в умовах стаціонару за межами Донецької області. Інших осіб, які б могли надавати допомогу ОСОБА_3, не було та немає. Просить суд поновити пропущений строк предявлення виконавчого документу до виконання.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву, відповідно до якої просив розглянути справу без його участі, заяву про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи Словянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливим розглядати дану заяву за відсутності сторін.

Суд, розглянувши наданідокументи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заява, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 червня 2015 року Словянським міськрайонним судом Донецької області було винесено рішення по справі № 2/243/794/2015 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 72000 грн. 00 коп., інфляційні втрати у звязку з неналежним виконанням зобовязання за договором позики в розмірі 22608 грн. 00 коп., проценти за договором позики в розмірі 16073 грн. 76 коп., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 4852 грн. 60 коп., а всього 115534 грн. 36 коп., а також судовий збір у розмірі 1155 грн. 35 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 251 грн. 72 коп.

За вищевказаним рішенням 18.06.2015 року був виданий виконавчий лист № 2/243/794/2015.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі листи та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом одного року.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Даний строк заявником пропущений, однак суд вважає за необхідне його поновити, оскільки наявні поважні причини, а саме: здійснення заявником ОСОБА_1 догляду за своїм хворим вітчимом ОСОБА_3

У ЦПК України не наведено причин, які можна вважати поважними при пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд їх визначає у кожному конкретному випадку на підставі доказів, поданих стягувачем.

Тому суд приходить до висновку, що виконавчий лист не був предявлений до виконання з причин, які не залежали від стягувача і тому його заява про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання, виданого Словянським міськрайонним судом Донецької області від 18 червня 2015 року по справі № 2/243/794/2015 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 72000 грн. 00 коп., інфляційні втрати у звязку з неналежним виконанням зобовязання за договором позики в розмірі 22608 грн. 00 коп., проценти за договором позики в розмірі 16073 грн. 76 коп., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 4852 грн. 60 коп., а всього 115534 грн. 36 коп., а також судовий збір у розмірі 1155 грн. 35 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 251 грн. 72 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4