Номер провадження: 22-ц/785/8487/16
Головуючий у першій інстанції Тюмін О. Г.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів Черевка П.М.,

Драгомерецького М.М.,

при секретарі Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення суми аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановила:
У травні 2016 року позивачка ОСОБА_2 (уточнюючи свої позовні вимоги) звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просила стягувати з ОСОБА_1 аліменти на тримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2013 року народження, у розмірі 1500 грн..

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 14 жовтня 2014 року на її користь на утримання дитини з відповідача стягуються аліменти у розмірі 600 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Внаслідок значного збільшення цін на основні товари та послуги, зазначеної суми аліментів недостатньо для утримання дитини. Позивачка зазначила, що відповідач окрім суми, визначеної рішенням суду, іншої допомоги не надає, що вимусило її звернутися до суду з вимогою про збільшення розміру аліментів.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , починаючи з 06 травня 2016 року, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2013 року народження, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу та залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягуючи з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1000 грн., суд першої інстанції виходив з того, що після постановленням судом рішення про стягнення аліментів від 14.10.2014 року матеріальний стан позивачки погіршився, що обумовлено зростанням цін на товари та послуги, необхідні для забезпечення мінімально необхідного рівня утримання дитини, а у відповідача навпаки матеріальний стан покращився, тому суд дійшов висновку про можливість збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Вирішуючи спір по суті, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, апеляційним судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, та не спростовується сторонами, що рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 14 жовтня 2014 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання їх сина ОСОБА_3 , 2013 року народження, в твердій грошовій сумі 600 грн., до досягнення повноліття.

Як зазначила позивачка, внаслідок значного збільшення цін на основні товари та послуги, яке мало місце за минулий, після постановлення судового рішення, час зазначеної суми грошових коштів недостатньо для утримання дитини. На відвідування дитиною дошкільного навчального закладу ясла - садка позивачка витрачає більш 350 грн. на місяць. Відповідач крім сплати аліментів у визначеному судовим рішенням розмірі матеріальної допомоги майже не надає. Останній раз відповідач придбав сину предмети одягу в січні 2015 року, хоча під час проходження служби у військовій частині отримував добре грошове забезпечення.

Зазначене вимусило її звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проходив службу у військовій частині № НОМЕР_1 з липня 2015 року по жовтень 2016 року, та відповідно до довідки військової частини № 97 від 18.10.2016 року отримував грошове забезпечення, що з 17.07.2015 року по 11.10.2016 року склало 82909,82 грн. (а.с.62), що дійсно свідчить про те, що матеріальний стан відповідача покращився.

Посилання апелянта в скарзі на те, що він не в змозі сплачувати аліменти у розмірі 1000 грн. на дитину, оскільки він не працює, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки відповідач є молодою, працездатною особою, крім того, матеріали справи не містять відомостей про неможливість працевлаштування відповідача.

Також в матеріалах справи відсутні відомості про наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Сам відповідач в суді апеляційної інстанції пояснив, що його мати та батько працездатні, на утриманні він нікого не має, працевлаштуватися по місцю проживання - у м. Кілії він не може за браком роботи, та має можливість сплачувати аліменти не більше 700 грн...

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що, враховуючи те, що з моменту ухвалення рішення у 2014 року у позивачки погіршився матеріальний стан, що обумовлено зростанням цін на товари та послуги, то аліменти на утримання неповнолітньої дитини можуть бути збільшені з 600 грн. до 1000 грн..

Крім того, як було правильно зазначено судом, нормами СК України не передбачені верхні межі розміру аліментів, напроти, ч. 2 ст. 182 СК України передбачено, що розмір аліментів не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого ЗУ «Про державний бюджет».

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2016 рік» з 01 травня 2016 року встановлено прожитковий мінімум на дитину віком до 6 років в розмірі 1228 грн..

Отже, з метою забезпечення мінімально достатнього рівня утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , 2013 року народження, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо збільшення розміру аліментів на його утримання з 600 грн. до 1000 грн..
Відповідно до ч. 1. ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Колегія суддів вважає, що зазначені обставини судом першої інстанції були враховані.

При ухваленні рішення суд першої інстанції дослідив усі обставини по справі, надав належну оцінку доказам, та врахував матеріальне становище відповідача.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини по справі, рішення суду відповідає вимогам ст.ст. 213, 215 ЦПК України, а тому не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кілійського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області

І.А. Артеменко

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко