Справа № 755/9447/16-ц
"01" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Чех Н.А.
з участю секретаря - Кузьменко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що на підставі рішення виконкому Шевченківської райради м. Києва від 25.11.1985 року отримала квартиру АДРЕСА_1. На даний час в квартирі зареєстровані вона та відповідач, який був зареєстрований 01.12.2007 року як член її сім'ї. В квартирі постійно проживає вона, тоді як відповідач в квартирі не проживає більше шести місяців, а саме з 01.05.2014 року. Речі його відсутні. Теперішнє місце проживання відповідача їй невідоме. В травні 2014 року він пішов з сім'ї, пояснивши, що знайшов іншу жінку. З того часу вони не підтримують жодних стосунків. Перешкод в його проживанні вона не чинила, відповідач має ключ від квартири, і в будь-який час має змогу потрапити до квартири. Наявність реєстрації відповідача, який в квартирі не проживає, негативно впливає на розмір оплати за комунальні послуги. Крім того, вона не має змоги оформити субсидію. У зв'язку з чим вона звернувся до суду з даним позовом.
В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та задоволення позовних вимог в повному обсязі, не заперечувала щодо прийняття заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином за останньою відомою позивачу адресою, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В суді встановлено, що спірна квартира надана в 1986 році ОСОБА_1.
Згідно довідки Форми 3 № 56 від 03.06.2016 року, виданої Комунальним концерном «Центр комунального сервісу», в спірній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1 - позивач, та ОСОБА_2 - відповідач, який є чоловіком позивача. Квартира належить до комунальної власності.
В акті ЖЕД № 412 від 30.05.2016 року вказано, що відповідач в спірній квартирі не проживає з 01.05.2014 року по теперішній час.
Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України особа, яка не проживає на житловій площі більше шести місяців без поважних причин, може бути визнана судом такою, що втратила право користування житловою площею.
По даній справі відсутні будь-які дані щодо не проживання відповідача в спірній квартирі з поважних причин, чи щодо чинення перешкод в його проживанні.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 60, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення не було подано.
Суддя: