Справа № 405/4633/16-ц
Провадження №2/405/816/16
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Циганаш І.А.

при секретарі : Лисоконь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2016 року Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь підприємства борг за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3 164,74 грн., 3% річних, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України в сумі 54,08 грн. та індекс інфляції в сумі 412,16 грн., а всього загальну суму в розмірі 3630,99 грн. та судовий збір в розмірі 1378 грн.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча в установленому порядку повідомлені про розгляд справи, 30 серпня 2016 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по вищевказаній справі на підставі ч.2 п.2 ст. 205 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.

У відповідності до ст. 205 ЦПК України частини другої дана стаття не передбачає.

Згідно ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 3) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 4) сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом; 5) є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим; 6) померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

У відповідності до ч.1 п. 4 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 4) спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Судом встановлено, що згідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2016 року відкрито провадження у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, справа була призначена до судового розгляду 03.08.2016 року, потім справу розглядом відкладено на 19 вересня 2016 року.

Враховуючи заяву представника позивача, те, що в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда є в наявності інша справа, згідно якої спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді, таким чином у відповідності до ч.1 п. 4 ст. 207 ЦПК України є підстави для залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. ст. 79, 88, ч.1 п. 4 ст. 207, ст. 210 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро -Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш