Справа № 177/476/16-ц
Провадження № 2/177/486/16
У Х В А Л А

29.04.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Красний Забойщик», третя особа ОСОБА_2, Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, про визнання права на виділення та отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом, -, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду 29.02.2016 року та просила визнати за позивачем право на виділення та отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 24.09.1993 року на території Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 01.03.2016 року позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачеві було надано строк до 25.03.2016 року, але який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 08.04.2016 року строк для усунення недоліків позову було продовжено до 15.04.2016 року.

Недоліки позову виразилися в наступному:

- Зі змісту позовної заяви неможливо встановити який саме спосіб захисту позивач обрав відповідно до ст. 16 ЦК України, що впливає на вирішення спору по суті.

Так, відповідно до ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», визначено організаційні та правові засади виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності, а також порядок обміну цими земельними ділянками. Крім того, ст. 1 вказаного закону визначено перелік осіб, які мають право на земельну частку (пай).

Відповідно до ч. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Однак позивач не вказує який спір виник з приводу визнання за ним права на виділення та отримання земельної частки (паю), не надає відомості щодо звернення до відповідачів з цього приводу та отримання ним відповіді,

що впливає на вирішення спору по суті та наявність спору.

Відповідно до п 1 Указу Президента України від 08.08.1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», Право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Крім того, в обґрунтування позовних вимог, вказуючи про реорганізацію КСП «Красний Забойщик» в ТОВ «Агрофірма Красний Забойщик», позивач не надає відомості про реорганізацію та про те чи є ТОВ «Агрофірма Красний Забойщик» правонаступником КСП «Красний Забойщик», що впливає на вирішення справи по суті та коло осіб, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Також, обґрунтування позовних вимог позивач не надає державний акт на право колективної власності на землю з додатками списками до нього радгоспу (КСП) «Красний Забойщик»», що впливає на вирішення справи по суті, а у разі неможливості надати не ставить перед судом питання про витребування в установленому законом порядку.

Позивач звертаючись до суду з вимогою про виділення земельної частки (паю) не вказує яким розміром та якою вартістю, в умовних кадастрових гектарах чи в кадастрових гектарах необхідно виділити земельну частку (пай), що впливає на вирішення справи по суті, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

- Позивач звертаючись до суду з позовом про визнання права в порядку спадкування за законом після смерті батька не надає відомості про звернення ним до нотаріальної контори, отримання ним постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, що впливає на вирішення справи по суті, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

- в обґрунтування позовних вимог позивач не надає до суду відомості про наявність або відсутність спадкоємців, які зверталися до нотаріальної контори з заявами про прийняття або відмову від спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 24.09.1993 року, чи прийнята спадщина після нього та чи видавалось після його смерті свідоцтво про право на спадщину;

- не надає інформаційну довідку з Єдиного спадкового реєстру заповітів/ спадкових договорів про наявність чи відсутність заповіту від імені ОСОБА_4, померлого 24.09.1993 року, складеного його за життя та дані щодо внесення змін до заповіту, його скасування;

- не надає інформаційну довідку про наявність або відсутність реєстрації спадкової справи в Спадковому реєстрі після смерті ОСОБА_4, померлого 24.09.1993 року, що впливає на коло осіб по справі, а в разі неможливості надати не ставить перед судом питання про витребування в установленому законом порядку;

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 5 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру», реорганізовані територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за переліком згідно з додатком № 2, а саме реорганізовано Управління Держземагенства у Криворізькому районі та утворено управління Держгеокадастру у Криворізькому районі, та територіальні органи Держземагенства діють до передачі повноважень.

Відповідно наказу Держгеокадастру від 23.07.2015 № 201 «Про питання діяльності Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області» починаючи з 24.07.2015 року функції і повноваження Головного управління Держземагенства Дніпропетровській області передані до Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровській області, а відповідно і до територіальних органів Держгеокадастру Дніпропетровській області.

Однак, позивач до участі у справі в якості третьої особи залучає Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, замість необхідного Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, тому підлягає уточненню коло осіб по справі.

Копію ухвали від 01.03.2016 року представник позивача отримала 21.03.2016 року, щ вбачається з її підпису в ухвалі суду.

У визначений ухвалою суду строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, позивач не усунув недоліки позову, вказані в ухвалі суду, а тому відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, ч.2 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Красний Забойщик», третя особа ОСОБА_2, Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, про визнання права на виділення та отримання земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом, - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: