Справа № 211/2204/16-ц
Провадження № 2/211/1614/16
У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Форманчук К.М.

за відсутності позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Свої вимоги мотивує тим, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23 листопада 1991 року було укладено шлюб. Перебуваючи у шлюбі, 21.10.2013 року, сторони набули у власність будівлю загальною площею 571,6 кв. м., яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Водопянова, 1Ж та побудована за рахунок спільних коштів подружжя. Будівля знаходиться на земельній ділянці, переданій відповідачеві у користування на праві оренди. Право власності на будівлю було зареєстроване на відповідача. Але сімейне життя не склалося , тому рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.11.2015 року у справі 211/6250/15ц шлюб між сторонами було розірвано. Мирним шляхом поділити спірне майно сторони не можуть , тому позивач звернувся до суду та просить суд: Будівлю, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Водопянова, 1Ж визнати обєктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також визнати, що ідеальні частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в будівлі, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Водопянова, 1Ж становить 1/2 частину кожного без її реального поділу і залишити будівлю яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Водопянова, 1Ж у їх спільній частковій власності.

До суду сторони звернулися з заявою про затвердження мирової угоди, згідно якої вони на підставі власного волевиявлення дійшли згоди укласти мирову угоду про наступне : відповідач визнає та підтверджує те, що вищевказана будівля є об"єктом спільної сумісної власності подружжя ; сторони узгодили визначити ідеальні частки у будівлі за ОСОБА_1 60 %, а за ОСОБА_2 - 40 %. Вищевказана будівля залишається у спільній частковій власності сторін, сплачений Позивачем судовий збір Відповідач Позивачу не сплачує. Просять визнати укладену між сторонами мирову угоду і закрити провадження у справі, Наслідки закриття провадження у справі їм роз"яснені та зрозумілі.

Сторони надали до суду заяви відповідно до яких просять розглянути та затвердити мирову угоду у їх відсутність.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе визнати мирову угоду, так як сторони добровільно вирішили спір.

Сторони погоджуються з тим, що провадження по вказаній цивільній справі після затвердження судом мирової угоди між сторонами підлягає закриттю на підставі ч. 4 ст. 175 ЦПК України.

Сторони ознайомлені із наслідками закриття провадження по справі в зв"язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження в справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Отже, підписавши дану Угоду, Позивач , Відповідач підтверджують, що всі умови даної угоди їм зрозумілі, і з урахуванням взаємного компромісу відповідають і задовольняють їх інтереси, що є підставою для припинення спору та закриття провадження по справі, вони розуміють наслідки закриття провадження по справі та не допущення звернення до суду з приводу спору між ними про той самий предмет спору.

Керуючись ст.ст.175,205 п.4 , 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду укладену 09 вересня 2016 року між позивачем ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за умовами якої:

ОСОБА_2 визнає та підтверджує те, що будівля яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Водопянова, 1Ж загальною площею 571,7 кв.м. , є обєктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 ( 50093, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( 50093, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Сторони узгодили визначити ідеальні частки у будівлі яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Водопянова, 1Ж без її реального поділу в наступному розмірі :

ідеальна частка ОСОБА_1 становить 60 % ,

ідеальна частка ОСОБА_2 становить 40 %.

Будівля , яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Водопянова, 1Ж залишається у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Сплачений Позивачем ОСОБА_1 судовий збір Відповідач ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 не сплачує.

Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та визнання її ухвалою суду.

Провадження по справі закрити, попередивши сторони про наслідки закриття провадження, передбачені ст.206 ЦПК України.

У випадку не виконання укладеної мирової угоди сторонами в добровільному порядку, зазначена ухвала суду є виконавчим документом та може бути пред"явлена до примусового виконання через органи Державної виконавчої служби України, в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження " .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4