Справа № 396/327/16-ц
Провадження № 2/396/222/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Осадчук Володимир Павлович

за участю секретаря Роковіцан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції, треті особи: ПАТ "Кіровоградобленерго" Новоукраїнський РЕМ, реєстраційна служба Новоукраїнського РУЮ про зняття арешту

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського РУЮ про зняття арешту з майна, посилаючись на те, що на початку січня 2015 року стало відомо, що на все її майно постановою Новоукраїнського відділу ДВС серії АА № 945831 від 18.12.2007 року було накладено арешт на підставі виконавчого листа № 2-914, виданого 13.11.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кіровоградобленерго» 3891,21грн. Згідно листа за № 10/07 від 21.01.2016 року ПАТ "Кіровоградобленерго" Новоукраїнський РЕМ заборгованість по виконавчому листу № 2-914 погашена 18.02.2010 року. Однак згідно витягу з єдиного реєстру на майно ОСОБА_1 накладено обтяження у вигляді арешту на нерухоме майно: реєстраційний номер 6278434 зареєстроване 21.12.2007 року, підставою для обтяженнґя стала постанова АА 945831 від 18.12.2007 року Новоукраїнської державної виконавчої служби. В звязку з цим позивачка вимушена звернутися з даним позовом.

В судове засідання позивачка не зявилася по невідомим суду причинам. Про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином про що свідчить поштове повідомлення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду заяви про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечують.

Представник третьої особи ПАТ "Кіровоградоленерго" Новоукраїнський РЕМ в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник третьої особи реєстраційної служби Новоукраїнського управління юстиції в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін та представника третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню так як в судовому засіданні встановлено наступні обставини.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню оскільки в судовому засіданні встановлено, що на все майно яке належить позивачкі накладено арешт відділом ДВС Новоукраїнського РУЮ, згідно постанови АА № 945831 від 18.12.2007 року. Дана заборона було накладена у зв"язку із борговим зобов"язанням в розмірі 3891,21 грн. ОСОБА_1 за надані їй послуги ПАТ "Кіровоградоленерго" Новоукраїнський РЕМ.

Вказану заборгованість ОСОБА_1. сплатила, що підтверджується довідкою № 10/07 від 21.01.2016 року виданої ПАТ "Кіровоградоленерго" Новоукраїнський РЕМ де зазначено, що ОСОБА_1, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 (о/р 162608/115) добровільно оплатила заборгованість, відповідно до виконавчого листа № 2-914 від 02.11.2007 року, станом на 18.02.2010 року, тобто заборгованість по вищезазначеному рахунку відсутня.(а.с.8).

Позивачка на даний час позбавлена права розпоряджатися власним майном, оскільки існує обтяженння на все майно, що належить ОСОБА_1, що підтверджено витягом (а.с.15). На час звернення до суду відділ ДВС Новоукраїнського РУЮ не має можливості для вилучення запису про арешт майна, оскільки строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становить 3 роки, після чого вони підлягають знищенню, про що свідчить повідомлення із відділу ДВС (а.с.7).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність зняття арешту з майна, оскільки на даний час виконавче провадження відсутнє, постанова не збереглася, оскільки закінчився строк зберігання виконавчого провадження, тому відділ ДВС не може звернутися до державного реєстратора із заявою про зняття арешту, що фактично порушує право позивача на вільне розпорядження своєю власністю, оскільки на даний час будь-яких боргових зобов»язань перед ПАТ "Кіровоградобленерго" Новоукраїнський РЕМ по о/р 162608/115 не існує.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

В зв»язку з цим арешт, який був накладений на все нерухоме майно ОСОБА_1 відповідно до постанови АА № 945831 від 18.12.2007 року, винесеної відділом ДВС Новоукраїнського РУЮ необхідно зняти.

Керуючись ст.ст. 59,60 Закону України Про виконавче провадження, ст. 319 ЦК України та ст.ст. 209, 213- 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1, накладеного на підставі постанови Новоукраїнського відділу ДВС серії АА № 945831 від 18.12.2007 року, реєстраційний номер обтяження 6278434 зареєстроване 21.12.2007 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В. П. Осадчук