Справа №464/2457/16-ц
пр № 2-п/464/67/16
УХВАЛА

16.09.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього відповідача ОСОБА_2

представника неповнолітнього відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном та вселення,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном та вселення.

Ухвалою суду від 25.05.2016 року до участі у справі залучено законного представника неповнолітнього відповідача ОСОБА_2

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 12.07.2016 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Зазначене рішення було ухвалено заочно, у відсутності відповідача та його законного представника.

21.07.2016 року відповідач та його законний представник отримали копію заочного рішення.

04.08.2016 року до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, яка здана на пошту 01.08.2016 року. В заяві представник відповідача посилається на те, що відповідач жодного разу не викликався в судове засідання, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення законний представник та представник неповнолітнього відповідача підтримали заяву та просили скасувати заочне рішення.

Представник позивачки заперечував проти задоволення заяви.

Вирішуючи заяву суд виходить з того, що для скасування заочного рішення необхідно наявність одразу двох обставин: неявка відповідача в судове засідання з поважних причин, а також наявність доказів, на які посилається відповідач та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Неповнолітній відповідач та його законний представник не були присутні в судовому засіданні, проте були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, які є в матеріалах справи.

Так, судові засідання по справі призначалися на 22.03.2016 року, на 18.04.2016 року, на 10.05.21016 року, на 25.05.2016 року, на 09.06.2016 року та на 12.07.2016 року.

Відповідач та його законний представник були повідомлені належним чином про судові засіданні, призначені на 18.04.2016 року, на 10.05.21016 року, на 25.05.2016 року, на 09.06.2016 року та на 12.07.2016 року, про що свідчать поштові повідомлення, які є в матеріалах справи. Крім того, законний представник відповідача в приміщенні суду була повідомлена про судове засідання, призначене на 09.06.2016 року, про що свідчить її розписка.

Ні в одне судове засіданні відповідач та його законний представник не зявилися, жодних клопотань про відкладення розгляду позову, або про допуск до участі у справі представника відповідача, до суду не надходило. Так само не надходило й заперечень проти позову.

Таким чином, посилання на те, що відповідач та його законний представник не були повідомлені про час та місце розгляду справи, не відповідає дійсності.

В судовому засіданні під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення законний представник відповідача не змогла зазначити причин, через які вона, будучі належним чином повідомленою, пять разів не зявилася в судове засідання.

В заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача посилається на те, що суд зробив висновок виключно виходячи з безпідставних доводів позивачки. Проте, представником відповідача не зазначено жодного доказу, які б мали істотне значення для вирішення справи, надати які відповідач та його законний представник не мали можливості з приводу своєї відсутності в судовому засіданні, та які були б підставою для скасування заочного рішення. Тобто, жодних доказів на підтвердження заперечень проти позову не надано та навіть не зазначено про наявність таких доказів.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність посилання на докази, які б мали істотне значення для вирішення справи, керуючись ст.ст. 231-233, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном та вселення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий суддя: