Справа № 591/6823/16-ц
Провадження № 6/591/341/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року Зарічний районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Кальченко М.В.,

розглянувши у приміщенні Зарічного районного суду в місті Суми подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2016 року до суду надійшло подання державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_2, з якого вбачається, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження ВП 37852412 з примусового виконання виконавчого листа №2а-1870/221/11 виданого Сумським окружним адміністративним судом 04 березня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 1131,94 грн. на користь Сумського міського центру зайнятості.

Оскільки боржник не сплачує борг в добровільному порядку, за ним не зареєстровано право власності на нерухоме майно, він не має постійного доходу, державний виконавець просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2

Державний виконавець подала заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримує в повному обсязі.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши письмові матеріали, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою державного виконавця 37852412 від 07 травня 2013 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-1870/221/11 виданого Сумським окружним адміністративним судом 04 березня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 1131,94 грн. на користь Сумського міського центру зайнятості (а.с.4-5).

Як вбачається з наданих суду матеріалів, державний виконавець, перш ніж звернутися до суду з вказаним поданням, здійснив ряд заходів для розшуку боржник чи його майна.

Так з наданого суду повідомлення адресно-довідкового підрозділу УДМС у Сумській області від 17 травня 2016 року, боржник ОСОБА_2, починаючи з 25 вересня 1996 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

З акту державного виконавця, датованого 10 серпня 2016 року, встановлено, що боржник фактично проживає за вказаною адресою, однак вдома буває рідко (а.с.7).

Крім того, державний виконавець 15 серпня 2016 року виніс постанову про привід боржника ОСОБА_2, копію якої направив до Сумського міського відділу поліції, для виконання (а.с.8), однак, як вбачається з листа самого державного виконавця, привід не було здійснено (а.с.9).

До матеріалів подання додано витяги з реєстрів речових прав, Державної податкової служби, Пенсійного фонду України, з яких встановлено, що боржник не отримує доходи та не має майна на яке можливо звернути стягнення.(а.с.10-11).

Пари цьому суд вбачає з подання, що станом на 20 грудня 2016 року місце проживання боржника встановлене.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Враховуючи той факт, що місце проживання боржника відоме, суд вважає, що підстав для оголошення ОСОБА_2 в розшук немає, а тому подання державного виконавця є передчасним і задоволенню не підлягає.

Слід звернути увагу державного виконавця на те, що звертаючись до суду з поданням про розшук боржника, чи будь-яким іншим поданням, він повинен надати суду докази того, що боржник повідомлявся належним чином про існування відкритого виконавчого провадження в якому він є боржником, що в свою чергу відповідатиме вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» та не буде порушувати право боржника, як сторони у виконавчому провадженні.

На підставі ст. 375 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд міста Суми суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: