Справа № 211/7346/15-ц
Провадження № 2-п/211/16/16
У Х В А Л А

іменем України

27 квітня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Ручка М.Л.,

за відсутності сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 лютого 2016 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.01.2009 року станом на 12.11.2015 року у розмірі 49415,46 гривень та судові витрати у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

01 квітня 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій посилається на те, що копію заочного рішення він отримав 22.03.2016 року з даним рішенням він не згоден, оскільки не погоджується з існуючою заборгованістю перед відповідачем та посилаючись на те, що при винесені рішення судом він не був повідомлений жодного разу, просив суд скасувати вказане вище заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню у тому разі, коли суд встановить, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Щодо наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач таких доказів суду не надав, крім того відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи повістками за місцем його реєстрації.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 230-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до положень ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2