Дата документу "25" квітня 2016 р.
Справа № 320/2527/16-ц
У х в а л а

"25" квітня 2016 р. м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Суд вважає, що дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивачем не надано доказів, за ким у теперішній час зареєстровано право власності на житловий будинок № 65 по вул. Осіпенко в м. Мелітополі Запорізької області, оскільки до позову не надана копія Витягу з Державного реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно де вбачається, що позивач та його члени родини є власниками вказаного будинку станом на сьогоднішній день.

Крім того, позивачем не надано доказів, що правовстановлюючий документ на житловий будинок втрачено і відновити його позивач немає можливості.

Крім того, згідно копії технічного паспорту на житловий будинок від 16.11.2013 року, власником 1/6 частини житлового будинку є ОСОБА_3. З цього приводу не зрозуміло чому позивач просить визнати за ним право власності на весь житловий будинок, а не на його частину. На підставі цього, позивачу необхідно надати докази переходу права власності співвласника ОСОБА_3, якому належало 1/6 частини житлового будинку, до співвласника ОСОБА_4, якому належало 5/6 частини.

Крім того, позивачем не надано суду доказів відмови гр-на ОСОБА_2 від прийняття спадщини, як це вказано в мотивувальній частині позову.

Крім того, позивачем не надано доказів того, що він не пропустив 6-ти місячний строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини та звернувся із вказаною заявою у визначений строк, оскільки виходячи зі змісту постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.04.2016 року не вбачається, що позивач своєчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини.

Крім того, позивачем не надано доказів того, що померлий ОСОБА_4 станом на 17.09.2012 року не перебував у зареєстрованому шлюбі, оскільки ст. 60 СК України передбачає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

ОСОБА_5 Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, окрім загального кола обставин, які встановлюються судом при вирішенні всіх спорів про право на спадкування, при вирішенні спорів про визнання права власності на спадкове нерухоме майно судам необхідно з'ясовувати правовий режим земельної ділянки, на якій розташоване спірне нерухоме майно (будинок, споруда). Однак, позивачем не надано суду доказів відносно вищевказаної вимоги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даної позовної заяви по суті, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху і надати позивачеві триденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк усунути недоліки протягом 3 днів з дня отримання ним ухвали. В разі невиконання вимог суду заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна