З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"23" травня 2016 р. Справа153/59/16-ц
Код суду: 231
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ЛЮБИНЕЦЬКОЇ-ОНІЛОВОЇ А.Г.
за участю секретаря с/з МИХАЙЛЕНКО І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль
цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхове бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у порядку, встановленому ст.74 ЦПК України - судовою повісткою, врученою відповідачу особисто, про що свідчить його розписка про отримання поштового рекомендованого відправлення. Належним чином повідомлений відповідач не прибув у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, ухвалено про розгляд справи без його участі. Представником позивача дано письмову згоду на проведення заочного розгляду справи - заява від 23.05.2016 вх.№2856. Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи.
Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
Дослідивши усі докази, та беручи до уваги документально підтверджені доводи позивача, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні цивільні правовідносини, що виникли внаслідок виплати позивачем страхового відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок винних дій відповідача ОСОБА_2
Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, тому суд приходить до висновку, що виплачені позивачем кошти необхідно стягнути із відповідача ОСОБА_2, який відповідає за завдані збитки
Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки.
При вирішенні питання розподілу судових витрат, суд виходить із наступного.
Суд вважає недоведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу позовних вимог про стягнення судових витрат, пов'язаних із витратами на правову допомогу, виходячи із наступного. Суд не приймає як належні докази наданий позивачем контракт про надання правової допомоги №61 від 27.09.2012 та додаткову угоду №47 від 20.11.2015, оскільки суду не надано достовірних доказів в підтвердження факту сплати позивачем на рахунок адвоката суми коштів (платіжного доручення, прибуткового ордеру тощо). З урахуванням наведеного, суд має підстави відмовити у задоволенні цієї частини позову.
Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені, за правилами ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача на користь позивача у сумі 1378 гривень, що є підставою для задоволення позовних вимог у цій частині.
Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані ст.ст. 993, 1188, 1187, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224 - 226, 228 ЦПК УКРАЇНИ і на підставі ст.ст. 993, 1188, 1187, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА