АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/979/16-ц
Провадження № 22-ц/774/2342/К/16
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2016року, згідно вимог ст. 297 ЦПК України, була залишена без руху на строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для звернення з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, з наданням доказів поважності пропуску даного строку, а також сплати судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, копія ухвали судді апеляційного суду від 18 листопада 2016 року була надіслана ОСОБА_1 21.11.2016 року за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі: Апостолівський район, м. Зеленодольськ, вул. Енергітична, 24/75 (а.с. 65).

Однак, 01 грудня 2016 року поштовий конверт був повернутий до апеляційного суду із зазначенням причини «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 66).

Повторно, копія ухвали судді апеляційного суду від 18 листопада 2016 року була надіслана ОСОБА_1 07.12.2016 року за адресою, яка міститься в заявах, складених та підписаних ОСОБА_1 в матеріалах справи (а.с. 30, 40), а саме: Апостолівський район, м. Зеленодольськ, вул. Енергітична, 24/73 (а.с. 67).

Однак, 27 грудня 2016 року поштовий конверт знов був повернутий до апеляційного суду із зазначенням причини «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 68).

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, ОСОБА_1 у встановлені строки та станом на теперішній час вимоги ухвали судді апеляційного суду не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув та не повідомив суд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, про зміну місця проживання, перебування чи знаходження.

Відповідно до положень ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

На підставі вище зазначеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнати такою, що не подана та повернути особі, яка подає апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання вважати неподаною та повернути особі, яка подає апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: