Справа № 686/6004/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Дякович О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство Іллічівське», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

встановив:

В березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_4 «СТ «Іллічівське», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в обґрунтування якого вказав, що 01.02.2016р. водій ОСОБА_3, керуючи ТЗ «Фіат» р/н НОМЕР_1 допустив зіткнення з ТЗ «Хонда» д/н НОМЕР_2 під керуванням позивача, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.02.2016р. винуватцем ДТП було визнано ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ОСОБА_4 «СТ «Іллічівське» полісом АІ/9146056 строк дії з 29.01.2016р. до 28.01.2017р., забезпеченим транспортним засобом за полісом є автомобіль НОМЕР_3.

ОСОБА_4 «СТ «Іллічівське» виплатило страхове відшкодування частково в сумі 17777,11грн., проте відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи вартість матеріального збитку завданого власнику пошкодженого автомобіля становить 30418,34грн., у звязку з чим позивач просить з стягнути з ОСОБА_4 «СТ «Іллічівське» 12641,23грн. матеріальної шкоди.

Позивач також вказав, що через пошкодження автомобіля протягом тривалого часу не може використовувати його за призначенням, пошкодження автомобіля змінило його ритм життя, призвело до втрати нормальних життєвих зв»язків до затрат часу і додаткових зусиль для організації свого життя, психічних напружень у звязку з чим просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 завдану моральну шкоду в розмірі 4000грн.

В судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_4 «СТ «Іллічівське» в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, подав до суду заперечення, в яких просить в задоволенні позову відмовити, оскільки сума страхового відшкодування визначена на підставі звіту про оцінку.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду заперечення в яких вказав, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивач не зазнав ушкоджень здоровя, просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

01.02.2016р. в м. Хмельницький по вул. Інститутській, 7 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_3, який керуючи ТЗ «Фіат» р/н НОМЕР_1 допустив зіткнення з ТЗ «Хонда» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.02.2016р. винуватцем ДТП було визнано ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ОСОБА_4 «СТ «Іллічівське» полісом АІ/9146056 строк дії з 29.01.2016р. до 28.01.2017р., забезпеченим транспортним засобом за полісом є автомобіль НОМЕР_3.

25.03.2016 ОСОБА_4 «СТ «Іллічівське» затвердив страховий акт № ЦО-0146056, відповідно до якого визначено суму страхового відшкодування в розмірі 17391,18грн.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішення спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» враховуючи, що відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну.

До таких осіб належить і особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб).

ОСОБА_1 керував автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_2 на підставі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та свідоцтва про реєстрацію ААС503356.

Статтею 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) в редакції, яка діяла на час скоєння ДТП, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи (п.22.1).

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 016/05/2016 від 12.05.2016 вартість матеріального збитку з технічної точки зору, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить 30418,34грн. (з ПДВ) та 27624,23грн. (без ПДВ).

Враховуючи, що відновлювальний ремонт автомобіля «Хонда» д/н НОМЕР_2 станом на час розгляду справи не проведено, на користь позивача належить стягнути з ОСОБА_4 «СТ «Іллічівське» страхове відшкодування в розмірі 9847,12 грн. (27624,23грн. 17777,11грн.).

Згідно ст. 22.3 Закону потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 ЦК України.

Тобто в даному випадку зі страховика на користь потерпілої особи може стягуватися лише моральна шкода завдана ушкодженням здоров'ю (п.1 ч.2 ст. 23 ЦК України).

Із системного аналізу, п. 22.3 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" і п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України слідує, що обов'язок відшкодування моральної шкоди, завданої пошкодженням майна, покладено на особу, яку визнано винною у скоєнні ДТП, тобто на ОСОБА_3

На підставі частини 2 статті 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

З урахуванням глибини та характеру душевних страждань, які завдані ушкодженням здоров'я, суд приходить до висновку, що розмір відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 повинен складати 1000 грн., та відповідно підлягає стягненню з ОСОБА_3

За проведення судової експертизи позивачем сплачено 1321,50грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_4 «СТ «Іллічівське» (ст. 88 ЦПК).

Відповідно до ст. 88 ЦПК позивач звільнений від сплати судового збору при поданні позовної заяви, у звязу з чим на користь держави з відповідачів належить стягнути судові витрати пропорційно до задоволених вимог, а саме з ОСОБА_4 «СТ «Іллічівське» 429,38грн., а з ОСОБА_3 137,80грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-59, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 23, 1167, 1188 ЦК України, ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішення спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство Іллічівське», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство Іллічівське» на користь ОСОБА_1 9847,12 грн. майнової шкоди та 1321,50 грн. витрат на проведення судової експертизи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1000грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство Іллічівське» на користь держави судові витрати в розмірі 429,38грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 137,80грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: