Справа № 159/1283/16-ц
Провадження № 2/159/590/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого-судді Бондара В.М.

з участю секретаря Рижко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі з 20.09.1997 року, від шлюбу народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Причиною розірвання шлюбу є те, що відносини з відповідачем завжди були напруженими, відсутнє взаєморозуміння, що призвело до фактичного припинення подружніх стосунків. Просить розірвати шлюб.

У судове засідання позивач не зявилася, попередньо подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю та просить його задовольнити з викладених підстав.

Відповідач по справі у судове засідання не зявився, у телефонному режимі повідомив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав повністю та просить розірвати шлюб.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Свідоцтвом про одруження серії І-ЕГ № 008550, виданого 20.09.1997 року Голобською селищною радою Ковельського району Волинської області, стверджується, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружилися 20.09.1997 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 29, та після одруження стали носити спільне прізвище Тарасюк.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, хоча проживають разом, спільне господарство не ведуть, в сім'ї втрачена взаємоповага та розуміння, таким чином, шлюб існує формально й зберегти сім'ю неможливо. На подальше примирення сторони не погоджуються.

Зважаючи на те, що сторони виявили спільне бажання розірвати шлюб, не виявили бажання зберегти сімю та не вчинили дій до налагодження стосунків, тому суд вважає за недоцільне надавати подружжю строк для можливого примирення.

Понесені судові витрати слід стягнути з відповідача в користь позивача.

На підставі ст. 112 СК України, керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, СУД, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який був зареєстрований 20.09.1997 року Голобською селищною радою Ковельського району Волинської області, актовий запис № 29.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_6