Справа № 128/1944/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

12.09.2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Микитюк І.С., за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача- Бутлерського О.І. , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстрації з приватного житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Вінницького районного суду із позовом до відповідача , який обґрунтувала тим, що вона є власником домоволодіння № 39 по вул. Карла Маркса в с. Мізяківські Хутори, Вінницького району.

Вказує , що даному будинку вона проживала разом із своїм сином - відповідачем по справі. Але останнім часом вона не має можливості проживати у власному будинку, вимушена виїхати з нього на дачу до родичів у зв'язку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує дома скандали, неодноразово її бив. На даний час взагалі вигнав її з дому і не пускає у власний будинок.

Зазначила, що вона неодноразово зверталася з приводу протиправної поведінки відповідача в міліцію. Дільничний проводив з ним бесіди, робив попередження про неприпустимість такої поведінки. Але результатів це не дало. Вона боїться за своє життя та здоров'я ,у зв'язку з чим змушена проживати на дачі родичів, яка не пристосована до постійного проживання, де відсутнє опалення та інші комунікації. За час поки вона не має можливості доглядати за будинком відповідач продає та псує майно, не доглядає за будинковолодінням, що призводить до його руйнування.

Вказує , що вона є людиною похилого віку, їй потрібен спокій та догляд, на теперішній час спільне проживання з відповідачем неможливе, так як останній постійно ображає її та погрожує вбити.

Підставою для виселення відповідача з спірного будинку, вона вважає порушення правил співжиття з ку відповідача , що унеможливлює спільне проживання з ним .

Просить суд висилити ОСОБА_4 з будинку по вул. Карла Маркса, 39, в с. Мізяківські Хутори, Вінницького району, Вінницької області та зняти його з реєстрації.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила задовольнити позов , суду пояснила , що відповідач проживає у її будинку разом із дружиною та дитиною. В 2006 році відповідач побив , і племінник перевіз її до Літинського району в с. Брусленів по вул. Першотравнева, буд. 29 де вона мешкає до теперішнього часу. З дійсним позовом вона звернулася оскільки бажає проживати у своєї хаті, в своєму селі. Дружина відповідача прописана у хаті своїх батьків , а мешкає у її будинку, невістка свариться з нею. З 2006 року більше відповідач її не бив, про те , що хоче її вбити відповідач не говорив, він її не виганяв з будинку, миритися з ним вона не бажає. Протягом 9 років живе в хаті племінника гр. ОСОБА_5- сина її рідної сестри ОСОБА_6 За фактом побиття у 2006 році , вона до міліції не зверталася. Звернулася до міліції у березня 2016 року, коли вона із родичами приїхали на кладовище та хотіли зайти до будинку подивиться, відповідача дома не було , але невістка заборонила їм зайти до дому. У будинку чотири кімнат та два різні входи, але разом мешкати вона з сім*єю відповідача не бажає.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав позов , просив його задовльнити.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав , суду пояснив, що з 2006 року позивач не мешкає в спірному будинку, в якому він зареєстрований. Дійсно у нього з матерію в 2006 році був конфлікт , він її вдарив, але більше він не бив її та не скандалів. Мати добровільно переїхала до с. Брусленів, де мешкає протягом 9 років. Він не перешкоджає їй жити у будинку, де він мешкає разом із дружиною да дитиною. Іншого житла у нього не має.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнала суду пояснила, що підстав задовольнити позовні вимоги у суду не має , оскільки жодного доказу про те, що відповідач систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правила співжиття позивач та її представник суду не надав. Навпаки , вбачається що протягом 9 років позивач мешкає за іншою адресою добровільно , що підтверджено як поясненнями позивача та і свідків. Також, вважає що доказом на те, що відповідач не перешкоджає їй входити до будинку, є надані суду фотокартки кімнат будинку. Просить відмовити у задоволені позовних вимог.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що є рідною сестрою позивача. Зазначила , що сестра скаржилась на відповідача, що він її ображав та бив, сама вона цього не бачила. 15.09.2006 р. написала їй позивач листа , що відповідач її побив. Вона з сином приїхали та забрали сестру до будинку- дачі, яка належить її сину за адресою: с. Брусленів по вул. Першотравнева, буд. 29 Литінського району, де вона мешкає і зараз, думали що відповідач буде приїжджати до неї , допомагати. Але відповідач не допомагає позивачу. Позивач перевезла з будинку до будинку її сина- диван , стінку , крісло.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що позивач де кілька років живе в с. Брусленів , спів мешкає з ОСОБА_8 Він був присутній як одного разу ,коли позивач з ним приїхали до будинку № 39 по вул. Карла Маркса в с. Мізяківські Хутори подивитися будинок, з початку дружина відповідача заперечувала, а потім прийшов відповідач і дозволів їм пройти подивиться.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що позивач є його сусідкою, він їй допомога по господарству. Вона шість років мешкає в с. Брусленів в хаті ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що його тітка- позивач, мешкає 10 років в його будинку 29, с. Брусленів по вул. Першотравнева, Литінського району. Зі слів позивач йому відомо , що відповідач її бив. Він знає , що вони сварилися, але позивач сварилася більше з невісткою, ніж з відповідачем.

Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, свідків, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, вважає позов необґрунтованим та таким, що підлягає відмові у задоволені виходячи з такого.

Судом встановлено , що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований в с. Мізяківські Хутори, вул. К. Маркса, 39, Вінницького району Вінницької області, відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.3).

В даному будинку зареєстровані позивачка ОСОБА_9 та відповідач ОСОБА_4, (мати і син) про що свідчить копія домової книги на домоволодіння №39, вул. К. Маркса, с. Мізяківські Хутори, Вінницького району Вінницької області (а.с.3-4).

З копії листа Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, який адресований на запит адвоката ОСОБА_10 вбачається, що згідно наявних даних ОСОБА_1 стосовно протиправних дій відносно неї з боку сина ОСОБА_4 зверталась до правоохоронних органів. ОСОБА_4 08.10.2014 року був притягнутий Вінницьким РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 129 КК України (а.с.5).

Відповідно до акту обстеження проживання від 28.06.2016 року, затвердженого Мізяківсько-Хутірською сільською радою Вінницького району Вінницької області в складі комісії депутата сільської ради ОСОБА_11 та сусідів ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, (а.с.32) ОСОБА_4 разом з дружиною та донькою проживають в будинку №39, вул. К. Маркса, с. Мізяківські Хутори, Вінницького району Вінницької області. Дружина та донька не зареєстровані в даному будинку, а зареєстровані ОСОБА_4 та його мати ОСОБА_1, яка протягом 9 років не проживає в даному будинку, а проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.32).

Факт проживання без реєстрації позивачки ОСОБА_15 в с. Бруслинів, вул. Першотравнева, 29, Літинського району Вінницької області підтверджується довідкою №568-212 від 30.06.2016 року виданою Бруслинською сільською радою Літинського району Вінницької області (а.с.33).

Застосовую норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Конституція України у ст. 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Згідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 116 ЖК України якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил співжиття , роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Осіб, які підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення за неможливістю спільного проживання, може бути зобов'язано судом замість виселення провести обмін займаного приміщення на інше жиле приміщення, вказане заінтересованою в обміні стороною.

Осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Судом суд вважає , що позивачем не доведено, що відповідач систематично руйнує чи псує житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований в с. Мізяківські Хутори, вул. К. Маркса, 39, Вінницького району Вінницької області, та/або використовує його не за призначенням, та/або систематично порушує правила співжиття , робить неможливим проживання позивача з ним в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними.

Суд не бере до уваги надані представником позивача фотокартки будинку, адже з них не можливо встановити, який саме за будинок зображений на фотознімках.

Тому, суд вважає заявлені позовні вимоги підлягають відмові у задоволені, оскільки необґрунтовані позивачем.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виселення та зняття з реєстрації з приватного житлового будинку,- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повне рішення суду виготовлено 16 вересня 2016 року.

Суддя: