Єдиний унікальний номер 2-7615/10
Номер провадження 22-ц/775/793/2016(м)
14 вересня 2016 року м. Маріуполь
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Ігнатоля Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Маріупольської міської ради на заочне рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Іллічівської районної ради м. Маріуполя про визнання права власності на нерухоме майно,
в с т а н о в и л а :
Заочним рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.
Не погоджуючись з рішенням суду, 07 вересня 2016 року Маріупольська міська рада подала апеляційну скаргу, яка зі справою надійшла до апеляційного суду.
Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповноважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи, при винесенні рішення від 01 вересня 2010 року представник Маріупольської міської ради не був залучений до участі у справі та не був присутній у судовому засіданні. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 07 вересня 2016 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження. Заяви про поновлення строку заявник апеляційному суду не надав, в апеляційній скарзі не зазначено, коли та за яких обставин йому стало відомо про існуюче рішення суду. Крім того, відсутнє прохання про поновлення строку оскарження зазначеного рішення, що позбавляє Апеляційний суд Донецької області можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.
У зв'язку з зазначеним, апеляційна скарга Маріупольської міської ради підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали, для надання клопотання про поновлення строку з зазначенням причин його пропуску.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання, інакше буде вирішено питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.
Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України,
Апеляційну скаргу Маріупольської міської ради на заочне рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 вересня 2010 року залишити без руху для усунення зазначених недоліків, з наданням строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.
У разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Т.Г.Ігнатоля