Провадження № 2/234/199/16
У Х В А Л А

про судове доручення

28 січня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ТОВ «Форвардавто-4» м.Донецьк (третя особа ТОВ «Авто-Холл» м.Київ) про визнання договору комісії недійсним, визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ТОВ «Форвардавто-4» м.Донецьк (третя особа ТОВ «Авто-Холл» м.Київ) про визнання договору комісії недійсним, визнання права власності на автомобіль.

Згідно позову, 22.09.2012 року ОСОБА_1 придбав в автосалоні м.Донецька легковий автомобіль «Nissan Qashai», реєстр.номер АН8801ІА, який було узято на облік у МРЕВ №1 м.Донецька, про що позивачу видане свідоцтво про реєстрацію ТЗ. Під час військового конфлікту на Донбасі 10.07.2014 року, коли позивач рухався на вказаному автомобілі в районі с.Орловка та с.Ласточкіне Ясинуватського району Донецької області, двоє невідомих озброєних осіб зупинили його та незаконно заволоділи автомобілем. З цього приводу ОСОБА_1 звернувся до правоохоронних органів, якими порушено кримінальне провадження. В подальшому було зясовано, що 01.08.2014 року Центром ДАІ №1405 м.Маріуполя належний позивачу автомобіль «Nissan Qashai», реєстр.номер АН8801ІА, на підставі довідки-рахунку №ВІА 515380 від 31.07.2014 року, виданої ТОВ «Форвардавто-4» м.Донецьк, був зареєстрований на імя ОСОБА_5 (свідоцтво про реєстрацію ТЗ №СХХ 320223). В цей же день, тобто 01.08.2014 року, ОСОБА_5 у м.Маріуполі оформив нотаріальну довіреність №НАВ 697168, якою уповноважив ОСОБА_6 вчиняти від імені власника юридично значимі дії, в тому числі повязані з відчуженням автомобіля «Nissan Qashai», реєстр.номер АН8801ІА. Згідно облікової довідки №45837569 від 02.08.2014 року, виданої МРЕВ-6 УДАІ в м.Києві, вказаний автомобіль було знято з обліку для реалізації. 07.08.2014 року у м.Києві при посередництві ТОВ «Авто-Холл» цей автомобіль був проданий ОСОБА_6 ОСОБА_3, про що видано довідку-рахунок ВІА №673247 від 07.08.2014 року. Позивач ОСОБА_1 стверджує, що автомобіль вибув з його володіння з незаконних підстав, він автомобіль ОСОБА_5 не продавав, до ТОВ «Форвардавто-4» м.Донецька не звертався, довіреності на відчуження автомобіля не видавав. Просить суд його права поновити, визнавши договір комісії від 31.07.2014 року недійсним та визнавши права власності на автомобіль за ОСОБА_1

З наявних письмових доказів встановлено, що відповідач ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, або може проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто на території, тимчасово непідконтрольній Україні. Згідно довідки Мінсоцполітики інформація про ОСОБА_5 в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб (ЄІБД) відсутня.

З наявних письмових доказів встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто на території, тимчасово непідконтрольній Україні. Згідно довідки Мінсоцполітики станом на 21.12.2015 року за даними ЕІБД ОСОБА_6 з 17.03.2015 року перебуває на обліку в УПСЗН м.Ірпінь Київської області, має зареєстроване місце перебування: Київська область, м.Ірпінь, вул.Степанівська, 10, корпус А, кв.6., контактний телефон 050-336-01-91.

В телефонному режимі зясовано, що вищевказаний номер мобільного звязку ОСОБА_6 не належить, відповідає інша людина, яка особу ОСОБА_6 заперечує.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про направлення судового доручення за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 для допиту його в якості свідка по даній справі з питань підтвердження продажу ним від імені ОСОБА_5 автомобіля ОСОБА_3, підставах набуття права власності на автомобіль ОСОБА_5 та його місцезнаходження.

Позивач підтримав клопотання, представник відповідача ОСОБА_4 не заперечував проти судового доручення.

Зважаючи на те, що свідок проживає за межами територіальної підсудності Краматорського міського суду, є необхідним для правильного та об'єктивного розгляду даної цивільної справи допитати його з питань, поставлених учасниками судовго засідання з приводу предмету позову, в порядку судового доручення, виконання якого доручити Ірпінському міському суду Київської області.

Судове провадження суд вважає можливим не зупиняти, оголосивши перерву у судовому засіданні до 04.03.2016 року до 13-00 години.

Керуючись ст.ст.132, 168, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про допит свідка в порядку судового доручення задовольнити.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області провести певні процесуальні дії відносно свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: 8200, Київська область, м.Ірпінь, вул.Степанівська, 10, корпус А, кв.6. (НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2):

повідомити йому про суть справи, що розглядається, на підставі даної ухвали суду,

допитати з наступних питань:

- чи отримував він від ОСОБА_5 нотаріальну довіреність №НАВ 697168 від 01.08.2014 року на вчинення від імені довірителя юридично значимих дій, зокрема повязаних з відчуженням автомобіля «Nissan Qashai», реєстр.номер АН8801ІА, де та за яких обставин?

- чи укладалася ним 07.08.2014 року від імені ОСОБА_5 купівля-продаж вищевказаного автомобіля на користь ОСОБА_3, за яких обставин?

- чи відомо йому про обставини та юридичні підстави набуття права власності на автомобіль «Nissan Qashai», реєстр.номер АН8801ІА, ОСОБА_5?

- чи відомо йому місцезнаходження (проживання, перебування) ОСОБА_5 та засоби звязку (адреса, телефон)?

Судове доручення виконати в строк до 04.03.2016 року.

Оголосити перерву у судовому засіданні по розгляду цивільної справи до 04.03.2016 року до 13-00 години.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7