Справа № 308/5073/15-ц
У Х В А Л А
Іменем України

10 березня 2016 року м. Ужгород

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі: головуючого - Власова С.0.,
суддів - Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.
при секретарі Рогач О. Я.,

з участю: представника позивача Сегедія В.Ю.,

представника Міністерства оборони України - Смілка В.І.,

представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Карпій М.В.,

представника відповідача Гончарова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України Крижановського О. на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України, що діє в інтересах держави, в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної державі шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним цивільним позовом, просив стягнути з відповідача 20548,92 грн. шкоди завданої незаконним звільненням працівника.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 20.10.2015 року закрито провадження у цивільній справі з тих підстав, що спір є публічно правовим і підлягає розгляду у порядку, передбаченому КАС України.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу, оскільки така перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, які з`явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, заперечення на неї, вважає що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що правовою підставою заявлених прокурором вимог про стягнення з колишнього військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_1 заподіяної державі шкоди є постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 травня 2013 року (а.с.61-67) та постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року про стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 29.12.2012 по 29.05.2013 рік у розмірі 20548,92 грн. ( а.с.68-71).

Згідно положень ч.2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно - правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

У вищезгаданій адміністративній справі не були заявлені в одному провадженні вимоги про відшкодування ОСОБА_1 матеріальної шкоди за прогул ОСОБА_3 .. Отже, відсутні правові підстави для закриття провадження у справі по п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З огляду на наведене оскаржувана ухвала не може залишатися в силі та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.304, п.4 ч.2 ст.307, 313, п.2 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України Крижановського О. - задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 20 жовтня 2015 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів шлягом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: