overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/844/16-ц
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого - судді Колоса Ю.А., при секретарі Курінній Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шишацького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа №551/844/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою судді Колоса Ю.А. від 11 серпня 2016 року у справі відкрито провадження та призначене судове засідання.

До початку розгляду справи головуючим суддею Колосом Ю.А. подано заяву про самовідвід.

Заява обґрунтована наявністю обставин, що дають обєктивні підстави для учасників провадження сумніватися у неупередженості судді, оскільки 04 серпня 2015 року відповідач ОСОБА_2 звертався до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України зі скаргою на дії судді.

Сторони в судове засідання не зявились, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що заява ОСОБА_2 про відвід судді Колоса Ю.А. підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо поміж іншого є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим зїздом суддів України 22 лютого 2013 року неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді.

У своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, неодноразово звертав увагу на дотримання правил неупередженості (безсторонності) судами, як складової права на справедливий судовий розгляд, визначеного ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.

Так у справі «Пєрсак проти Бельгії» ЄСПЛ, встановивши порушення положень ч.1 ст.6, зазначив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.23 ЦПК України заява про самовідвід головуючого належним чином мотивована та подана до початку розгляду справи по суті

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення сумнівів у неупередженості та обєктивності головуючого у справі, суд вважає необхідним задовольнити заяву судді Колоса Ю.А. про самовідвід.

Згідно ч.1 ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 20-25, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого судді Колоса Ю.А. про самовідвід задовольнити.

Справу №551/844/16-ц передати до канцелярії Шишацького районного суду Полтавської області для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Провадження № 2/638/3907/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовною заявою комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак подана позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 1 ст. 3 Закону України „ Про судовий збір від 8 липня 2011 року за N 3674-VІ зі змінами та доповненнями, який набрав чинності 01.11.2011р. встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до вище вказаного закону, за позовну заяву майнового характеру подану юридичною особою судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати;

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовну заяву майнового характеру виходячи з вищенаведених ставок та ціни позову.

(Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 0003, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно з ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді визнання позовної заяви не поданою та повернення її позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 309/2827/16-ц
Провадження № 2/309/1507/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 20 серпня 2011 року він вдруге уклав шлюб з відповідачкою ОСОБА_2, який був зареєстрований у відділі ДРАЦСу Хустського РУЮ за актовим записом № 143. Від попереднього шлюбу з відповідачкою, який вони розірвали 13.07.2010 року у них народилося троє дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери та погляди на життя, через що між ними постійно виникають непорозуміння. Відповідачка нехтує сімейними цінностями, зраджує йому у подружній вірності. Їх шлюб носить формальний характер, а сімя розпалася остаточно. Просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати та визначити місце проживання неповнолітніх дітей разом з батьком.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання також не зявилася. Подала до суду нотаріально завірену заяву, у якій позов визнала, не заперечила проти розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей разом з батьком.

В порядку, передбаченому ст. ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, батьки дійшли згоди щодо місця проживання їх неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати та визначити місце проживання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з батьком.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 158, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112, 160 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 20 серпня 2011 року у відділ ДРАЦСу Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 143 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Визначити місце проживання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7
Справа № 308/7730/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про забезпечення доказів.

Як встановлено ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

У заяві про забезпечення доказів, ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», так як ця заява повязана з порушенням прав споживачів.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII, який набув чинності 01.09.2015 року із Закону України «Про судовий збір», який є більш новим та спеціалізованим, виключений пункт про звільнення від сплати судового збору позивачів за подання позовів щодо порушення прав споживачів, тобто позивач при поданні даної позовної заяви зобовязаний сплатити судовий збір.

Крім того, як встановлено ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» - споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав, а як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду не з позовом, а заявою про забезпечення доказів.

Як передбачено ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до даної позовної заяви правила ст. 121 ч. 1 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1, 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., за участі: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1, відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2, представника третьої особи: приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті ОСОБА_5 цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_6 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, неповнолітнього ОСОБА_11 про звернення стягнення та зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_2, діючий також від імені неповнолітнього ОСОБА_11, ОСОБА_9, діюча також від імені неповнолітньої ОСОБА_9 Єлізавети Ігорівни, ОСОБА_8, ОСОБА_7, діюча також від імені неповнолітньої ОСОБА_12 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_6 «ПРИВАТБАНК» про визнання правочину нікчемним, договору іпотеки недійсним, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу, приватний нотаріус Криворізького міського округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, в якому просив витребувати з виконавчого комітету Тернівської районної у місті Ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, довідку про зареєстрованих осіб за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Жемчужна, буд. 26, із обовязковим зазначенням дати реєстрації цих осіб.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Заслухавши обґрунтування представника позивача, відповідача та представника третьої особи, які не заперечували проти цього, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з органу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті Ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області інформаційну довідку про зареєстрованих осіб за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Жемчужна, будинок 26, із зазначенням дати їх реєстрації за вказаною адресою.

Копію ухвали негайно направити для виконання голові виконкому Тернівської районної у місті Ради м. Кривого Рогу.

Встановити термін виконання даної ухвали до 18 жовтня 2016 року, оголосити перерву у судовому засіданні до 13-00 години, 18 жовтня 2016 року.

Повідомити осіб про наслідки невиконання ухвали суду відповідно до вимог ч. 4 та 5 ст. 137 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1906/16
УХВАЛА

13 вересня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Юзюк О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 серпня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 серпня 2016 року, яка не відповідає вимогам законодавства, оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно із п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VІ з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги апелянт повинен сплатити судовий збір у сумі 4019 грн. 40 коп., а сплачено лише 551 грн. 21 коп., отже, необхідно доплатити ще 3468 грн. 19 коп., які повинні бути перераховані або внесені за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УК у м. Хмельницькому (22030001)

Код одержувача: 38045529

Номер рахунку одержувача: 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

Призначення платежу: судовий збір за апеляційну скаргу по справі за позовом ПАТ „Райффайзен Банк Аваль", апеляційний суд Хмельницької області, код класифікації доходів бюджету 22030101, (Державна судова адміністрація України, 050), пункт 1.6.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 4 Закону України „Про судовий збір",

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 10 серпня 2016 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня одержання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

У разі невиправлення зазначеного недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк
Провадження № 2-н/638/1408/16
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст. ст. 96, 102-103 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 530, 629 ЦК України, ст.. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.. ст.. 68,112 ЖК України
1.Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4., ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_4, які мешкають за адресою - АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Харківводоканал», м. Харків, вул. Шевченко, б. 2, р/р 200910821 в ПАТ «Мегабанк» МФО 351629, код ОКПО 03361715 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2013р. по 30.04.2016р. в розмірі 9 332 (дев*ять тисяч триста тридцять дві) грн. 07 коп., інфляційні витрати в розмірі 2704 грн. 27 коп., три відсотки річних від простроченої суми - 299 грн. 54 коп.
2. Стягнути з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4., ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_4, які мешкають за адресою - АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 609 грн. 00 коп. по 152,25грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя К.О. Омельченко
Згідно зі ст 105 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву по його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про отримання боржником копії наказу, або відмову в його отриманні, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______. 2016 року.
Судовий наказ виданий "_____"_______. 2016 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя:
Відмітки про надання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 309/2837/16-ц
Провадження № 2/309/1509/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 16 липня 2011 року вона уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований у виконкомі Нанківської сільської ради Хустського району за актовим записом № 11. Від даного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери та погляди на життя, через що між ними постійно виникають непорозуміння. Відповідач зраджує їй у подружній вірності. Їх шлюб носить формальний характер, а сімя розпалася остаточно. Просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, стягнути з відповідач на її користь судові витрати та змінити їй прізвище на дошлюбне «Орос».

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. У позовній заяві також просила суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Подав до суду заяву, у якій позов визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу, просив суд справу розглядати у його відсутності.

В порядку, передбаченому ст. ст. 158, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 158, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 16 липня 2011 року у виконавчому комітеті Нанківської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 11 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Змінити ОСОБА_1 прізвище на дошлюбне «Орос».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 551,20 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5