Провадження №2-о/359/13/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

13 квітня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

народних засідателів Лукяновій Н.М., Телепньовій О.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Бориспільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що вона є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 проживає разом з заявником та з дитинства є інвалідом 1-ї групи з діагнозом олігофренія в стадії імбецильності. Внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує постійного стороннього догляду. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши її опікуном.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надала через канцелярію суду заяву, якою наполягала на визнанні ОСОБА_2 недієздатним, а також просила слухати справу за її відсутності.

Представник управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради ОСОБА_3 надав заяву, якою також просив слухати справу за його відсутності та не заперечував проти задоволення поданої заяви.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого на імя ОСОБА_2, серії ІІІ-КЕ №338969 (а.с.2).

З довідки до акту огляду МСЕК від 22 липня 2009 року вбачається, що ОСОБА_2 встановлена перша група інвалідності дитинства з 19 липня 2009 року довічно (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч.1 ст.41 цього Кодексу над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

З висновку судово-психіатричного експерта №59ц від 23 березня 2016 року вбачається, що ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання помірну розумову відсталість, тому він за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.23-24).

Тому суд вважає, що ОСОБА_2 допустимо визнати недієздатним, а також над ним належить встановити опіку.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Встановлено, що ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_1 Заявник має всі належні умови для проживання. Обставини, які перешкоджають їй бути опікуном не встановлені. Це підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання потенційного опікуна від 20 січня 2016 року (а.с.31), а також поданням виконавчого комітету Бориспільської міської ради як органу опіки та піклування, яке затверджено рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради №52 від 08 лютого 2016 року, яким визнано за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над її недієздатним сином, так як він потребує постійної опіки і за станом свого здоровя позбавлений можливості захищати свої права, нездатний розуміти значення своїх дій та керувати ним (а.с.30).

Зважаючи на викладене, суд вважає, що заявника належить призначити опікуном над її сином ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.39, ч.1 ст.41, ч.1 ст.60 ЦК України, ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218 та 241 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2/3 кв.1.

Встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2/3 кв.1.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2/3 кв.1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, опікуном над ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський