Справа № 202/5792/16-ц
Провадження № 2/0202/2832/2016
УХВАЛА

16 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у сумісній власності, яка подана ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Повноваження представників фізичної особи мають бути посвідчені довіреністю. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або місцем його проживання (ст. 42 ЦПК України).

До позовної заяви ОСОБА_1 долучено ксерокопію довіреності від 23 червня 2015 року, посвідчену нотаріусом нотаріального округу Новохоперського району Вороніжської області ОСОБА_3, якою уповноважено ОСОБА_2 на представлення інтересів ОСОБА_1

Переклад довіреності на державну мову України до суду не подавався.

Як вбачається зі змісту довіреності позивачем було надано повноваження представнику ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_1 у всіх судових установах, але не зазначено якої саме країни. Довіреність видана нотаріусом на території Російської Федерації, що вказує на наявність повноважень представника представляти інтереси в судах цієї країни.

Позов подано до суду, що відноситься до судової системи України, але повноважень на представництво інтересів позивача саме в судах України до позовної заяви не додано, наявність відповідних повноважень у особи, що підписала позов, не доведено.

За таких обставин, відкриття провадження у даній справі є неможливим, оскільки ОСОБА_2 немає повноважень на ведення справи в судах України, так як нею не додано довіреності або документа, що підтверджує її повноваження як представника ОСОБА_1

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява подана особою, яка не має повноважень на ведення справи підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа: Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення розміру часток у приватній сумісній власності - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда