Провадження № 2/359/175/2016
Справа № 359/8091/15-ц
У Х В А Л А

25 квітня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування та володіння квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування за порушення зобовязання, стягнення сум за житлово-комунальні послуги в порядку регресу та припинення права на частку у спільному майні, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду київської області знаходиться дана справа.

25 грудня 2015 року судом було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву, відповідно до якої, після її доповнення, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 просить припинити право власності ОСОБА_1 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, стягнути з ОСОБА_3 на свою користь кошти сплачені за житлово-комунальні послуги, суму індексації за порушення виконання зобовязання, 3% відсотки річних, моральну шкоду, понесені судові витрати та зарахувати вартість грошових компенсацій в розмірі 55588 гривень 38 копійок, грошових коштів в сумі 13694 гривні 16 копійок, 30000 моральної шкоди, 23333 гривні 33 копійки судових витрат в рахунок компенсації частки відповідача, що припиняється, стягнувши з позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 на користь відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 різницю в сумі 144054 гривні 13 копійок.

Одночасно на підтвердження заявлених зустрічних позовних вимог позивачем за зустрічним позовом надано Звіт про оцінку спірної житлової квартири №96, загальною площею 92,3 кв.м, що розташована Київська область, м.Бориспіль, вул.Горького, будинок 46, відповідно до якого ринкова вартість обєкта оцінки станом на дату оцінки 29 січня 2016 року становить 800010 гривень(а.с.121-122).

В судовому засіданні представником позивача адвокатом ОСОБА_4 заявлено письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення ринкової вартості квартири. Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що позивач не згодний з визначеною оцінювачем вартістю квартири, вважає, що вона є заниженою.

Відповідач ОСОБА_2 з клопотанням згодна.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, думку сторін, та приймаючи до уваги, що з'ясування обставин, що мають значення по справі, потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої з урахуванням погодження сторін доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи, що судом було заслухано пояснення сторін, досліджені письмові матеріали справи, суд вважає, що на час проведення експертизи слід зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143,144, 202 ч.І П.5ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2. На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість квартири №96 по вул.Горького в будинку №46 в м.Борисполі київської області?

3. Копію постанови направити в КНДІСЕ для проведення експертизи.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

5. Надати експертам для ознайомлення матеріали даної цивільної справи.

6. Витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_2, т. 099-529-72-43, представник ОСОБА_4 093-147-78-90), якого зобовязати здійснити оплату експертизи протягом двох тижнів з моменту отримання рахунку або повідомлення суду про його отримання.

7. Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, т. 097-953-86-31) надати можливість експертам оглянути зазначену в ухвалі квартиру.

8. Розяснити сторонам, що, виходячи із засад змагальності (статті 10,11 ЦПК) залежно від того, яка сторона ухиляється від проведення експертизи (покладених судом обовязків), та яке значення експертиза має для цієї сторони, суд вправі визнати факт, для з'ясування котрого експертиза призначена, встановленим або спростованим.

9. Зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів