Справа № 752/3177/16-ц
Провадження № 2/752/2753/16
У Х В А Л А

Іменем України

29.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору №R6В, укладеного 27.02.2012 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «ВТБ Банк», посилаючись на порушення відповідачем п.2 ч.1 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», оскільки позивачу, як споживачу фінансових послуг в галузі споживчого кредитування, в письмовій формі не було надано повної інформації про умови кредитування, а також орієнтовану суупну вартість кредиту.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позов ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З матеріалів справи вбачається, що місцемзнаходження відповідача є: м.Київ, бул.Т.Шевченка/вул.Пушкінська, 8/26, що відповідно до адміністративно-територіального розподілу м.Києва відноситься до території Шевченківського району м.Києва.

Зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_3; фактичним місцем проживання: АДРЕСА_1, що відповідно до адміністративно-територіального розподілу м.Києва є територією Оболонського району м.Києва.

При подачі позовної заяви позивач посилається на норми п.5 ст.110 ЦПК України, визначивши підсудність за місцем завдання шкоди.

Однак, при зверненні до суду позивач не ставить питання щодо відшкодування завданої йому шкоди, не посилається на її існування, а предметом позову є визнання правочину недійсним.

Сторони кредитного договору не визначали місце його виконання.

З огляду на викладене, положення п.5 ст.110 ЦПК України про визначення підсудності справи за місцем завдання шкоди або місцем виконання договору не можуть бути застосовані в даному випадку.

В силу положень ст.109 ЦПК України та п.5 ст.110 ЦПК України позивач має право у даному спорі звернутись до суду або за місцем знаходження відповідача, або визначити підсудність за місцем своєї реєстрації.

За даних обставин, звжаючи на те, що ні позивач, ні відповідач не зареєстровані в Голосіївському районі м.Києва, справа не підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 суд повертає позивачу заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву для звернення до належного суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним повернути позивачу для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: