Єдиний унікальний номер: 448/907/16-ц
Провадження № 2/448/350/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

31.08.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого - судді Борисенко В.В.,

при секретарі - Шегинській Л.М.,

за участю представника позивача - Мурдза П.А.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Мостиского району електромереж до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2016р. представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 27 листопада 2015 року, о 21 год. 10 хв. відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки "Фольксваген Транспортер", реєстраційний номер НОМЕР_1, в с. Гусаків, Мостиського району Львівської області порушив вимоги ПДР, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою у темну пору доби та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору № 10 повітряної лінії електропередач 0,4 кВ Л-6 від ЗТП-321, а після цього залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок ДТП опора № 10 GK - 0,4кВ Л-6 була пошкоджена. Постановою судді Мостиського районного суду Львівської області від 04 січня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Зазначає, що через повітряну лінію електропередач 0,4 кВ Л - 6 від ЗТП - 321 постачається електроенергія до житлових будинків с. Гусаків, Мостиського району. Збита відповідачем бетонна електроопора була на балансі Мостиського РЕМ ПАТ «Львівобленерго», яке витратило свої кошти та працю робітників і техніки на усунення всіх збитків завданих відповідачем. 05 лютого 2016 року працівниками Мостиського РЕМ ПАТ "Львівобленерго" проведено ремонтно- відновлювальні роботи на повітряній лінії електропередач Л-6 від ЗТП-321, а саме замінено збиту опору, з'єднано обірвані проводи, змонтовано заземляючий спуск на опорі. Таким чином, своїми неправомірними діями, володіючи джерелом підвищеної небезпеки, громадянин ОСОБА_2, завдав Мостиському РЕМ ПАТ "Львівобленерго" збитків на суму 9302 грн. 87 коп.

З огляду на наведене, оскільки відповідач ОСОБА_2 добровільно відшкодувати завдані збитки відмовляється, просить суд стягнути з нього в користь ПАТ " Львівобленерго: 2912,40 грн. за товари на рахунок ДП «Львівенергорембуд» ПАТ «Львівобленерго»; 816,47 грн. за ремонт, заміну і встановлення електроопори на рахунок Мостиського РЕМ ПАТ «Львівобленерго»; 5574 грн. за послуги автотранспорту на рахунок СО «Львівенергоавтотранс» ПАТ «Львівобленерго». Також просить стягнути з відповідача на користь позивача 1378,00 грн. сплаченого судового збору.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з вищенаведених підстав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що внаслідок вищевказаної ДТП він завдав не значних пошкоджень електроопорі, а тому вважає, що сума майнової шкоди у розмірі 9302 грн. 87 коп. є занадто великою та не відповідає реальним витратам понесеним позивачем, томупогоджується відшкодувати лише частину нарахованих позивачем збитків, а саме вартість товарів на суму 2912,40 гривень.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вонапосилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що 27.11.2015 року о 21 год. 10 хв. в с.Гусаків Мостиського району Львівської області ОСОБА_2 - відповідач у справі, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Транспортер», реєстр.НОМЕР_2, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою у темну пору доби та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору, пошкодивши таку та транспортний засіб, а після цього залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Такими своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.2.3 «б», 2.10, 12.2 Правил дорожнього руху України.

Вказані обставини встановлені постановою судді Мостиського районного суду Львівської області від 21.12.2015 року (а.с.4) у справі №448/1296/15-п, що набрала законної сили, якою відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень, а відтак, у відповідності до зазначених положень ч.4 ст.61 ЦПК України дані обставини не підлягають доказуванню в ході розгляду даної цивільної справи.

Як вбачається із матеріалів справи, пошкоджена внаслідок ДТП електроопора №10 повітряної лінії електропередач 0,4 кВ Л-6 від ЗТП-321 перебувала на балансі Мостиського РЕМ ПАТ «Львівобленерго» - позивача у справі, якому в результаті пошкодження такої завдано збитків на загальну суму 9302,87 гривень, з яких:

- 2912,40 грн. вартість товарів, а саме: стояк електричний СВ-9,5-2 1шт., вартістю 1410,00 гривень, траверса ТН-2 3шт. вартістю 705,00 грн., хомут 3шт. вартістю 312,00 гривень, що підтверджується копією рахунку ДП «Львівенергорембуд» ПАТ «Львівобленерго» на оплату №412 від 02.02.2016року (а.с.8);

- 816,47 грн. за ремонт, заміну і встановлення електроопори, що підтверджується копією рахунку Мостиського РЕМ ПАТ «Львівобленерго» №1202 від 11.02.2016року (а.с.11) та акту №214-16 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016року (а.с.12,13);

- 5574 грн. за послуги автотранспорту СО «Львівенергоавтотранс» ПАТ «Львівобленерго», а саме: послуги ямобура - 2520 гривень згідно рахунку №46 від 02.02.2016року (а.с.9); послуги автовишки - 1920 гривень згідно рахунку №47 від 02.02.2016року (а.с.9); послуги ЗІЛ ММЗ 4502 - 1134 гривень згідно рахунку №48 від 02.02.2016року (а.с.10).

У відповідності до положень ч.1 ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно ч.1,2 ст.22.ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Право на відшкодування шкоди, завданої майну фізичної та юридичної особи, згідно з вимогами ч. 3 ст. 386 ЦК України має власник.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені в ч. 1 ст. 1166 ЦК України, де вказано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до приписів ст.ст.1187, 1188 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, а особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду. Шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача ОСОБА_2 проти позову в частині часткового відшкодування завданих збитків, оскільки сума майнової шкоди, яка визначена позивачем у розмірі 9302,87 гривень є підтверджена наявними в матеріалах справи належними доказами. В свою чергу, відповідачем в ході розгляду даної цивільної справи в порушення вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України жодним чином не доведено тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, зокрема, щодо заподіяння збитків у меншому розмірі ніж той який визначений позивачем.

Таким чином, з огляду на вищенаведені положення закону та враховуючи встановлені судом обставини про те, що в результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, спричиненої з вини відповідача ОСОБА_2, було пошкоджено належну позивачу електроопору, чим завдано збитків на загальну суму 9302,87 гривень, беручи до уваги те, що сума майнової шкоди підтверджена наявними в матеріалах справи належними доказами, однак в добровільному порядку відповідачем не відшкодована, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ «Львівобленерго» вищевказану суму майнової шкоди.

Крім того, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору на суму 1378 гривень згідно з платіжним дорученням Мостиського РЕМ ПАТ «Львівобленерго» №276 від 16.06.2016року (а.с.14).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57-61, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: с.Боєвичі Мостиського району Львівської області, в користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» (юридична адреса: 79026, м.Львів, вул..Козельницька, 3) 9302 (дев'ять тисяч триста дві) гривні 87 копійок у відшкодування завданих збитків, а також 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень понесених судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. В. Борисенко

Рішення набрало законної сили «___»___________ 20__ року.

Суддя В. В. Борисенко