Провадження № 2-з/761/546/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти певні дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 12 липня 2016 року № 620/620 та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 12 липня 2016 року № 620/620 та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Також, позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони державному підприємству «Національні інформаційні системи» (ідентифікаційний код 39787008, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, будинок 73, адреса для листування: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4), як адміністратору Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, усім державним реєстраторам та суб'єктам державної реєстрації будь-яких відділів чи управлінь юстиції, що входять до структури Міністерства юстиції України, нотаріусам, як спеціальним суб'єктам, на яких покладаються функції державних реєстраторів, вчиняти будь-які дії у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0300 га (кадастровий номер НОМЕР_1) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 на підставі рішення Київської міської ради від 12 липня 2016 року № 620/620 «Про передачу громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1» до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі. Заява мотивована тим, що необхідність вжиття заходів забезпечення позову зумовлена тим, що позивач має обґрунтовані підозри, що третя особа, в особі ОСОБА_2, не має наміру використовувати спірну земельну ділянку за її цільовим призначенням. А оформлює спірну земельну ділянку для її майбутнього продажу ОСОБА_2 для власного збагачення, за рахунок земельної ділянки, якою користується позивач. У випадку реєстрації права власності на спірну земельну ділянку, таке її відчуження може відбутись у будь-який час, що в свою чергу призведе до неможливості виконання або суттєвого утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову

Питання про забезпечення позову вирішується ухвалою, згідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, упровадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Одним із видів забезпечення позову відповідно до положень ст. 152 ЦПК України є, зокрема, шляхом заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Предметом розгляду цивільної справи є: визнання незаконним та скасування рішення Київської міської ради від 12 липня 2016 року № 620/620 «Про передачу громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1»; визначення порядку користування земельною ділянкою.

Пленум Верховного суду України в своїй постанові № 9 від 22.12.2006 р., з відповідними змінами та доповненнями, «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в п. 4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. При встановлені зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Зважаючи на надані докази, предмет спору та положення чинного процесуального законодавства України, вважаю за можливе задовольнити заяву шляхом заборони вчиняти дії, які спрямовані на реєстрацію права власності ОСОБА_1, оскільки невжиття таких заходів можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 135, 151-153, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заборонити державному підприємству «Національні інформаційні системи» (ідентифікаційний код 39787008, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, будинок 73, адреса для листування: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4), як адміністратору Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, усім державним реєстраторам та суб'єктам державної реєстрації будь-яких відділів чи управлінь юстиції, що входять до структури Міністерства юстиції України, нотаріусам, як спеціальним суб'єктам, на яких покладаються функції державних реєстраторів, вчиняти будь-які дії у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0300 га (кадастровий номер НОМЕР_1) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1 на підставі рішення Київської міської ради від 12 липня 2016 року № 620/620 «Про передачу громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_1»

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: