overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

Справа № 643/8649/16-ц

Провадження № 2/643/5088/16

30.11.2016

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

при секретарі Петровій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи, що відповідач є батьком їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, 17.02.20011 року народження. Оскільки дитина перебуває на її утриманні, а відповідач добровільно не надає матеріальнох допомоги на утримання сина, вона просить суд стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) з дня пред'явлення позову до повноліття дитини.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідач належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, але в судове засідання не з'явилася, у звязку з чим, суд розглядає позов в порядку ст. 224 ЦПК України: на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного, судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, з 09.10.2010 року . Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, 17.02.20011 року народження. В свідоцтві про народження дитини № 67 батьком записан ОСОБА_2.

Дитина мешкає разом з матірю за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 52, кВ. 209.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .

Відповідно до ст.. 166 ч. 2 СК України особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини.

Згідно зі ст.367 ЦПК України рішення в частині утримання аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.180-183 СК України, 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 13.07.2016 року до повноліття дитини, тобто до 17.02.2029 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення, в частині стягнення аліментів за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова О.М. Марченко
27.12.2016 Суддя Бугера О. В..
Провадження № 2/644/3770/16
УХВАЛА

27 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської місцевої ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, про визнання втративши право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї докази, вважаю, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку із чим підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви. Так, до позовної заяви подаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Але до поданого позову не надано квитанцію про сплату судового збору, документів підтверджуючих звільнення від сплати теж не надано.

Крім того, згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Але до позовної заяви не додано її копії в необхідній кількості.

У звязку з чим, позивачу необхідно привести позов у відповідність до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 80, 119, 120, 121, 209, 293 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської місцевої ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, про визнання втративши право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити про це позивача ОСОБА_1 та надати строк у п'ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та розяснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційного скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/9302/16-ц
Провадження № 2/644/3468/16
Справа № 644/9302/16-ц
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Зябрової О.Г.,
при секретарі Дяченко А.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду , що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку , і Клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в разі неявки відповідача проти розгляду справи в порядку заочного судочинства не заперечував.
Відповідач не з»явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 1378 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 1378 грн .
Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 553, 554, 543, 610, 611, 625, 1050 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
26.12.16 ðîêó Ñïðàâà ¹209/3690/12
ÊÎÇßÒÈÍÑÜÊÈÉ Ì²ÑÜÊÐÀÉÎÍÍÈÉ ÑÓÄ Â²ÍÍÈÖÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
Â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî - ñóää³ Ñëîáîäÿíîãî Î.ª.
ðîçãëÿíóâøè ó ì. Êîçÿòèí³ çàÿâó íà÷àëüíèêà Áåðäè÷³âñüêîãî ÌÐÂ ÄÂÑ ÃÒÓÞ ó Æèòîìèðñüê³é îáëàñò³ ïðî ðîçÿñíåííÿ ð³øåííÿ ñóäó, -
22.12.2016 ðîêó çàçíà÷åíà çàÿâà çã³äíî ç ïðîòîêîëó àâòîìàòèçîâàíîãî ðîçïîä³ëó ñóäîâî¿ ñïðàâè ì³æ ñóääÿìè áóëà ïåðåäàíà íà àâòîðîçïîä³ë, ãîëîâóþ÷èì âèçíà÷åíî ñóääþ Ñëîáîäÿíîãî Î..ª..
Êåðóþ÷èñü ÷.2 ñò.159 ÖÏÊ Óêðà¿íè ,-
Çàÿâó íà÷àëüíèêà Áåðäè÷³âñüêîãî ÌÐÂ ÄÂÑ ÃÒÓÞ ó Æèòîìèðñüê³é îáëàñò³ ïðî ðîçÿñíåííÿ ð³øåííÿ ñóäó ïðèéíÿòè äî ñâîãî ïðîâàäæåííÿ.
Ñïðàâó ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ïðèì³ùåíí³ Êîçÿòèíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ çà àäðåñîþ: ì. Êîçÿòèí Â³ííèöüêî¿ îáë., âóë. Ãðóøåâñüêîãî, 64. íà 10 ãîä. 00 õâ. 03.01.2017 ðîêó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Äàòà äîêóìåíòó 26.12.16 ðîêó.
Справа № 135/1830/16-ц
Провадження № 2/135/344/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2016 м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши в м. Ладижин заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3786 грн.57 коп. з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
На підставі положень ст.ст. 509, 525, 526, 527, 625, 901-903 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97,102, 103,104 ЦПК України, ст.18 Закону України Про виконавче провадження,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Ладижинського міського суду Волошина Т.В.
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Частиною 4 ст.105-1 ЦПК України, встановлено, що питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ___________2016 року.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року.
Дата видачі «_____»______________ 2016 року
Суддя: Т.В. Волошина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
Інші відмітки _____________________________________________________
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/9441/16-ц
Провадження № 2/644/3517/16
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Глібко О.В.,
при секретарі - Семеренко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій зазначає, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, отримують послуги, але в добровільному порядку оплату за отримані послуги не здійснюють, в результаті чого у відповідачів перед КП «Харківводоканал» утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2012 року по 31.08.2016 року в сумі 8392,21 грн. та за надані послуги з водовідведення за період з 01.07.2012 року по 31.08.2016 року в 5188,51 грн. з урахуванням індексу інфляції за час прострочення та 3 відсотки від простроченої суми, яку на теперішній час не відшкодовано. Також просить стягнути з відповідачів на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1378 грн.
Представник позивача в судове засідання надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не прибули, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили, заперечень проти позову суду не надали, заяви про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 1378 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 69 ЖК України, ст. ст. 257, 267, 610- 612, 614 ЦК України, суд, -
Позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Глібко
УХВАЛА

іменем України

145/2070/16-ц

2/145/1037/2016

23.12.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Райффайзен банк Аваль" про визнання договору іпотеки припиненим,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ПАТ "Райффайзен банк Аваль" про визнання договору іпотеки припиненим.

Однак, всупереч ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Райффайзен банк Аваль" про визнання договору іпотеки припиненим залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа № 136/2145/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 грудня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, оскільки позивач за станом здоров`я не може виїхати за місцем проживання відповідача, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом (ч.1 ст. 122 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 15, 119-122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 23.01.2017 року о 14:10 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області (зал судових засідань № 2) за адресою: Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.01.2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, а також роз'яснити йому, що він має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам:

- відповідно до частини другої статті 27 ЦПК України, а також згідно статті 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

- згідно частини другої статті 136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана початку розгляду справи по суті.

- згідно частини першої статті 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суду Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник
Ñïðàâà ¹ 148/4291/13-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹6/148/7/16
28 ãðóäíÿ 2016 ðîêó Òóëü÷èíñüêèé ðàéîííèé ñóä Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³
Â ñêëàä³ : ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Ðîáàê Ñ.Î.
ïðè ñåêðåòàð³ Íîâàëåíêî ².².
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì³ñò³ Òóëü÷èí³ ïîäàííÿ ñòàðøîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ëèñèö³ Ñ.Â. Òóëü÷èíñüêîãî ðàéîííîãî â³ää³ëó ÄÂÑ Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Â³ííèöüê³é îáëàñò³ ïðî âñòàíîâëåííÿ çàì³íè ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ¹1148/4291/13-ö,
Ñòàðøèé äåðæàâíèé âèêîíàâåöü Ëèñèöÿ Ñ.Â. Òóëü÷èíñüêîãî ðàéîííîãî â³ää³ëó ÄÂÑ Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Â³ííèöüê³é îáëàñò³ çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ç ïîäàííÿì ïðî âñòàíîâëåííÿ çàì³íè ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ¹1148/4291/13-ö.
Äî ïî÷àòêó ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ â³ä ñò. äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ëèñèö³ Ñ.Â. íàä³éøëà çàÿâà ïðî çàëèøåííÿ éîãî ïîäàííÿ áåç ðîçãëÿäó.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ í³õòî íå çÿâèâñÿ.
Ñóä ââàæàº ìîæëèâèì ðîçãëÿíóòè ñïðàâó ó â³äñóòí³ñòü ñòîð³í.
Îçíàéîìèâøèñü ³ç çàÿâîþ, äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ââàæàº ìîæëèâèì çàäîâîëüíèòè çàÿâó ñò. äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ëèñèö³ Ñ.Â., òàê ÿê âîíà íå ñóïåðå÷èòü âèìîãàì çàêîíó ³ íå óùåìëÿº ïðàâà ³ çàêîíí³ ³íòåðåñè ñòîð³í.
Â³äïîâ³äíî äî ï.5 ÷.1 ñò.207 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó, ÿêùî ïîçèâà÷ ïîäàâ çàÿâó ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâó áåç ðîçãëÿäó.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî ³ êåðóþ÷èñü ï.5 ÷. 1 ñò. 207 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Ïîäàííÿ ñòàðøîãî äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ëèñèö³ Ñ.Â. Òóëü÷èíñüêîãî ðàéîííîãî â³ää³ëó ÄÂÑ Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Â³ííèöüê³é îáëàñò³ ïðî âñòàíîâëåííÿ çàì³íè ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ¹1148/4291/13-ö- çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Íà óõâàëó ñóäó ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿ ìîæå áóòè ïîäàíà àïåëÿö³éíà ñêàðãà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Òóëü÷èíñüêèé ðàéîííèé ñóä.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/5902/16-ц
Провадження № 2-н/211/566/16
С У Д О В И Й Н А К А З
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____________201___ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання "____"__________201___року.
Судовий наказ видано стягувачу _____________201__ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки