Справа №359/3475/16-ц
Провадження №2/359/56/2016
УХВАЛА

29 червня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», партнерство з обмеженою відповідальністю «Інланд Транзіт», про звернення стяг-нення на предмет іпотеки,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просить в рахунок погашення боргу за кредитним договором №88ф-2007/840 від 22 січня 2007 року в розмірі 481904 дола-рів США 69 центів звернути стягнення на житловий будинок по вул. Демидівській, 23 в с. Щасливе Бориспільського району та на земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером :01:011:0156, розташовану в с. Щасливе Бориспільського району, шля-хом визнання за позивачем права власності на ці обєкти нерухомого майна.

В ході розгляду цивільної справи представник відповідача ОСОБА_4 подав клопотан-ня та обґрунтовує його тим, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва пере-буває цивільна справа №757/22490/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПАТ «Банк Камбіо» та ПОВ «Інланд Транзіт» про визнання недійсним договору відступлення прав за договором іпотеки, укладеного 10 грудня 2014 року між ПОВ «Інланд Транзіт» та ОСОБА_2 Від результату розгляду цього позову залежить, чи має право ОСОБА_2 предявляти позов про звернення стягнення на предмет іпотеки. Тому представник відпові-дача ОСОБА_4 просить суд зупинити провадження у цивільній справі до набрання закон-ної сили судовим рішенням у цивільній справі, що перебуває в провадженні Печерського районного суду м. Києва.

Представник позивача ОСОБА_1 покладається на розсуд суду при розгляді клопотан-ня.

Вислухавши пояснення цього учасника цивільного процесу та дослідивши письмові докази, приєднані до клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядаєть-ся в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністратив-ного судочинства.

Згідно з п.3 ч.1 ст.203 цього Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняєть-ся до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в абз.4 п.33 постанови №2 від 12 черв-ня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при роз-гляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд по-винен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як за-значено у п.4 ч.1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримі-нального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Встановлено, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває циві-льна справа №757/22490/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПАТ «Банк Камбіо» та ПОВ «Інланд Транзіт» про визнання недійсним договору відступлення прав за договором іпотеки, укладеного 10 грудня 2014 року між ПОВ «Інланд Транзіт» та ОСОБА_2 У вказаній цивільній справі вирішуватимуться питання, що стосуються підстав для заявлення ОСОБА_2 вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки. Ця обставина свідчить про те, що розгляд позову про звернення стягнення на предмет іпотеки перебуває в безпосередній залежності від результату розгляду позову про визнання недійсним договору відступлення прав за договором іпотеки.

З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі, що перебуває в провадженні Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення про-вадження у цивільній справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», партнерство з обмеженою відпо-відальністю «Інланд Транзіт», про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №757/22490/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», партнерства з обмеженою відповідальністю «Інланд Транзіт» про визнання недійсним договору відступлення прав за договором іпотеки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом по-дачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: позивачем протягом 5 днів з дня оголошення ухвали суду, іншими учасниками цивільного процесу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6