Справа № 542/1506/15-ц
Провадження № 2/542/90/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гавриленко Т.Г.,

при секретарі - Янко Л.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що під час перебування в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ними було набуте майно, а саме нежитлова будівля (корівник), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В даний час в позивача виникла потреба у поділі вказаного майна, яке, як вона вважає, є об'єктом спільної сумісної власності, в зв'язку з чим вона звернулася до суду з цим позовом.

Позивач в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надав заяву від 15.02.2016 року про розгляд справи у його відсутність, у задоволенні позову просив відмовити.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи в судовому засіданні у задоволенні позову просив відмовити в зв'язку зі спливом позовної давності.

Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків.

Заслухавши сторони, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у зв'язку з наступним.

У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбнимдоговором.

Відповідно до ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Судом встановлено, що 30 січня 1983 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб у Івахнівській сільській раді, що підтверджується відмітками у їхніх паспортах(а.с. 4, 6).

Від вказаного шлюбу вони мають доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 30.07.1988 року (а.с. 7).

12 липня 2008 року шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького РУЮ Полтавської області, актовий запис № 68 (а.с. 8).

Рішенням постійно діючого третейського суду при Полтавській товарній біржі від 17.10.2007 року у справі № 1/6 за ОСОБА_4 визнано право власності на нерухоме майно - корівник, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, 1978 року будівництва, який перебував у спільній власності групи співвласників (а.с. 9, 10).

Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави № 6-21/08 від 25.02.2008 року видано виконавчий документ, яким зобов'язано Колективне підприємство Полтавське бюро інвентаризації «Інвентаризатор» зареєструвати за ОСОБА_4 право власності на нерухоме майно - корівник, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18776620 від 12.05.2008 року право власності на нежитлову будівлю (корівник), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_4 з часткою 1/1 (а.с. 13).

Як вбачається з технічного паспорта на виробничий будинок, виданого ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», по вул. Шевченка, 7-А, в с. Козуби Новосанжарського району Полтавської області знаходиться корівник літ. «А-1» (а.с. 14-18).

Правовідносини щодо поділу спільного майна подружжя регулюються ст. 69 СК України, відповідно до якої дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Таким чином, враховуючи, що нерухоме майно - корівник, було набуто в період шлюбу, воно є спільною сумісною власністю подружжя, може бути поділено між колишніми чоловіком та дружиною.

Пленум Верховного Суду України в Постанові № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначив у п. 22, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Статтею 372 ЦК України визначено, що майно, яке є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Отже, законодавець визначився, що поділ спільної сумісної власності подружжя здійснюється в натурі. При цьому у п. 25 вищезазначеної Постанови зазначено, що в разі, якщо неподільні речі не можуть бути реально поділені між подружжям відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання за позивачкою права власності на 1/2 частину нежитлової будівлі (корівника) підлягають задоволенню, в частині виділення в натурі її часки позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки майно є неподільним.

Заява третьої особи про застосування строку позовної давності задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до частини 3 статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, а сторонами в цивільному процесі відповідно до частини 1 статті 30 ЦПК України, є позивач та відповідач.

Керуючись ст.ст. 60, 65, 70, 71 СК України, ст. 372 ЦК України, ст.ст. 3, 110, 118-120 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину нежитлової будівлі (корівника), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_4на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 539 грн. 00 коп.

В іншій частині відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Гавриленко