Справа №628/1668/16-ц
Провадження №2/628/744/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади в особі Курилівської сільської Ради Харківської області про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадщину за законом, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 громади в особі Курилівської сільської Ради Харківської області, в якому просить встановити, що ОСОБА_3, яка померла 28.06.2015 року є її тіткою, а також визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований за адресою в с. Подоли Купянського району Харківської області, вул. Зелена, 94-Б в порядку спадкування після ОСОБА_3, померлої 28.06.2015 року, який складається з житлового будинку А загальною площею 56,7 кв.м., житловою площею 30,9 кв.м., погреба Б, убиральні Д, сараю В, сараю Г, огорожі 1,2,3, колодязю №4, розташованого на земельній ділянці 112 кв.м. комунальної власності.

В обґрунтування позову позивачка зазначає, що 28.06.2015 року померла її тітка ОСОБА_3. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою в с. Подоли Купянського району Харківської області, вул. Зелена, 94-Б, право власності на який зареєстровано на померлу за свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 04.04.2011 року за рішенням виконкому Курилівської сільської Ради від 15.03.2011 р. за реєстрованим належним чином в Державному реєстрі прав на нерухоме майно №33314353 від 4.04.2011 року.

Вона прийняла спадщину шляхом подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини в строк, передбачений законом. Інших спадкоємців більш близької черги, ніж вона, у померлої тітки немає.

Позивачка вказує, що вона є єдиною спадкоємицею, але вона отримала відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність документів, які б підтвердили спорідненість з померлою ОСОБА_3. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.03.2016 року нотаріус рекомендувала звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

ОСОБА_1 зазначає, що її батьком був ОСОБА_4. Батьком померлої тітки позивачки був ОСОБА_5, матірю ОСОБА_5 була ОСОБА_5 /ОСОБА_6/ ОСОБА_7. Матірю батька позивачки була ОСОБА_4 /ОСОБА_6/ ОСОБА_8, тобто мати ОСОБА_3 та батько позивачки ОСОБА_4 були двоюрідними братом і сестрою, мати батька позивачки ОСОБА_6 та мати тітки ОСОБА_9 були рідними сестрами. Відомостей щодо народження ОСОБА_6 та ОСОБА_9 не збереглось, тому що це було у 1880 році і у 1887 році, про що є відомості державного архіву Харківської області державної адміністрації. Довідки про народження, видані сільськими головами у 1993 році та б/д не містять інформацію щодо батьків ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка вважає, що оскільки вона та померла ОСОБА_3 були родичами пятого ступеню споріднення, то вона є спадкоємицею після тітки за ст. 1265 ЦК України.

Позивачка у судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, які просить суд задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 громади в особі Курилівської сільської Ради Харківської області у судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи без участі представника, у вирішенні спору покладаються на розсуд суду.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Встановлення вищеназваного факту породжує право позивачки на спадщину пятої черги спадкування за законом згідно ст. 1265 ЦК.

Згідно зі статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно ч. 1 ст. 1265 ЦК України у пяту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкування до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що відділяють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Суд, вивчивши матеріали справи: свідоцтво про смерть ОСОБА_3 серії I-ВЛ №503412 (а.с. 6); посвідку про народження №582999 (а.с. 7); довідку Державного архіву Харківської області № 01-29/3-2992-2993 від 28.01.2016 р. (а.с. 8); довідку Державного архіву Харківської області № 01-29/3-2989-2991 від 28.01.2016 р. (а.с. 9); копію довідки про народження ОСОБА_3 (а.с. 10); Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища під №7 (а.с. 11); свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САС №943517, Витяг про державну реєстрацію прав серії ССУ №590382 (а.с. 12); технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок №94-Б вул. Зелена с. Подоли Купянського району Харківської області (а.с. 13, 14, 15); довідку Курилівської сільської ради від 15.01.2016 р. за №55 (а.с. 16); постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.03.2016 р. (а.с. 17); Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №41559659 (а.с. 18); довідку КП «Купянське бюро технічної інвентаризації» від 21.12.2015 р. (а.с. 19); довідку Управління Держгеокадастру у Купянському районі Харківської області № 29-20.03-0.3-614/2-15 від 24.12.2015 року (а.с. 20), всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно довідки Сер. МСЕ №007681 (а.с. 5) позивачка є інвалідом II групи, що звільняє її від сплати судового сбору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 61, 213-215, 256, 296 ЦПК України, ст. ст. 16, 1217, 1258, 1265, 1268 ЦК України, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, яка померла 28.06.2015 року являється тіткою - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, розташований за адресою в с. Подоли Купянського району Харківської області, вул. Зелена, 94-Б в порядку спадкування після ОСОБА_3, померлої 28.06.2015 року, який складається з житлового будинку А загальною площею 56,7 кв.м., житловою площею 30,9 кв.м., погреба Б, убиральні Д, сараю В, сараю Г, огорожі 1,2,3, колодязю №4, розташованого на земельній ділянці 112 кв.м. комунальної власності.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Скородєлова