Справа № 265/2334/16-ц
Провадження № 2-с/265/12/16
У Х В А Л А

23 травня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Азаровій А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ПАТ «БМФ «Азовстальбуд» про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2016 року за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 районним судом міста Маріуполя Донецької області було видано судовий наказ про стягнення заборгованості з заробітної плати з ПАТ «БМФ «Азовстальбуд» на користь заявника в сумі 16697,69 грн., а також судовий збір на користь держави в сумі 689 грн.

Представник ПАТ «БМФ «Азовстальбуд», ОСОБА_3, звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, не погоджуючись із ним, посилаючись на те, що сума заборгованості перед ОСОБА_1 у боржника, ПАТ «БМФ «Азовстальбуд», на момент винесення судового наказу не відповідала дійсності, бо була меншою. Таким чином за відсутності належних доказів наявної на момент винесення судового наказу суми заборгованості у ПАТ «БМФ «Азовстальбуд» перед заявником судовий наказ від 22 квітня 2016 року підлягає скасуванню.

Представники заявника, ПАТ «БМФ «Азовстальбуд», будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не зявились за невідомих суду причин.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням вирішити справу за його відсутності, який заперечував при цьому проти задоволення вимог ПАТ «БМФ «Азовстальбуд».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подана заява про скасування судового наказу не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Враховуючи, що представники ПАТ «БМФ «Азовстальбуд» подали 7 травня 2016 року заяву про скасування судового наказу від 22 квітня 2016 року, отриманого ними 28 квітня 2016 року, на поштове відділення звязку, то строки на подання такої заяви не були пропущенні.

На підставі ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Згідно із ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 ЦПК України, якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суд розглядом заяви ПАТ «БМФ «Азовстальбуд» встановив, що представниками боржника суду не було надано жодного доказу на обґрунтування своїх доводів та на заперечення вимог стягувача.

Натоміть у матеріалах справи мається належний доказ (розрахунковий лист за березень 2016 року ПАТ «БМФ «Азовстальбуд») на підтвердження обґрунтованості вимог ОСОБА_1 про стягнення на його користь з боржника заборгованості по заробітній платі в сумі 16697,69 грн., на підставі якого судом 22 квітня 2016 року на законних підставах був виданий судовий наказ про стягнення такої заборгованості на користь ОСОБА_1

Вказане свідчить про неспроможність посилань представників боржника на існування обставин, які б свідчили про необхідність скасування судового наказу від 22 квітня 2016 року.

Таким чином суд дійшов переконання про необхідність відмовити у вимогах представника ПАТ «БМФ «Азовстальбуд» про скасування судового наказу внаслідок їх необґрунтованості та недоведеності.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «БМФ «Азовстальбуд» про скасування судового наказу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2016 року про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПАТ «БМФ «Азовстальбуд» на користь ОСОБА_1 в розмірі 16697,69 грн. та судового збору на користь держави в розмірі 689 грн. - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня отримання її копії.

Суддя