Справа № 357/764/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

31 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду №4 справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до Будо вого ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 14.01.2015 року відповідачу ОСОБА_3 14.01.2015 року надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 9 877,38 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ ПРИВАТБАНК Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується його підписом у заяві. Позивач вказував на те, що відповідач не виконує умови вказаного кредитного договору і станом на 16.11.2015 року відповідач має заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 18 515,63 грн., яка складається з: 9 877,38 грн. - заборгованість за кредитом; 0,84 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 160,72 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди 5 476,69 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 14.01.2015 року у сумі 18 515,63 грн. та судовий збір в сумі 1 218,00 грн.

Представник позивача до суду не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду клопотання в якому просив справу розглядати у відсутності представника позивача, а також у своєму клопотанні представник позивача вказав, що позов він підтримує в повному обсязі, щодо ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, а тому згідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував представник позивача у своєму клопотанні.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 14.01.2015 року було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт відповідно до якої згідно якої ОСОБА_1 надає Позичальнику строковий кредит в сумі 9 877,38 грн. на строк 6 місяців з 14.01.2015 року по 31.07.2015 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а позича льник зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти в розмірі 0,001% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, що стверджується копією вказаної угоди.

Згідно з п. 2.1. Генеральної угоди, погашення заборгованості здійснюється в наступ ному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця Позичальник надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 1 646,23 грн. для погашення заборгованості по кредиту, яка складається із заборгованості по кредиту, процентів, а також інших платежів у відповід ності з Умовами і правилами. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 31.07.2015 року.

Відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди, при порушенні Позичальником строків погашення заборгованості по кредиту більш ніж на 31 день, починаючи з 32 дня порушення позичальник сплачує банку штраф в розмірі 5 476,69 грн.

А згідно п. 2.5. Генеральної угоди, Позичальник зобовязується повернути суму кредиту, процентів, винагороду згідно Генеральній угоді і Умовам і правилам.

В Генеральній угоді за підписом Позичальника зазначено, що він згодний з тим, що ця Генеральна угода разом з Умовами та правилами, Тарифами складає між ним та банком кредитний договір, він також підтверджує, що вся надана йому інформація, достовірна.

Таким чином, підписавши дану Генеральну угоду відповідач підтвердив, що між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір на вказаних вище умовах.

Відповідно до п.1.1.3.2.11 Умов та правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-якої іншої заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи на невиконані зобов'язання перед банком.

А згідно з п.1.1.5.20 Умов та правил при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням процентів та комісій.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач в повному обємі виконав свої зобовязання за вказаним договором та надав ОСОБА_3 кредит у розмірі встановленому договором.

В суді також було встановлено, що відповідач не виконав умови договору щодо своєчасної сплати коштів на погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Наведене підтверджується розрахунком заборгованості за договором, який було прове дено позивачем станом на 16.11.2015 року.

Так, згідно наданого позивачем розрахунку станом на 16.11.2015 року відповідач має заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 18 515,63 грн., яка складається з: 9 877,38 грн. - заборгованість за кредитом; 0,84 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 160,72 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди в сумі 5 476,69 грн.

За ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

А згідно ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як вказано вище в рішенні, сторони досягли всіх істотних умов договору шляхом підписання відповідних документів, а отже договір між ними є укладеним.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/.

За ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі/ у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичаль ника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Оскільки відповідачем порушено умови укладеного між сторонами договору щодо своєчасної сплати кредиту та відсотків, то суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача вказану вище суму заборгованості.

З матеріалів справи також вбачається, що 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію ПАТ КБ «ПриватБанк» в зв'язку зі зміною найменування юридичної особи, що стверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

А згідно виписки зі Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» /нова редакція/, Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та зобов'язань Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».

Згідно до ст.ст. 79,88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача на користь позивача і судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 1218,00 грн.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 509, 526, 610, 611, 634, 638, 1048, 1049, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК заборгованість за кредитним договором від 14.01.2015 року в сумі 18 515,63 грн. та 1 218,00 грн. судового збору.

Рішення суду для позивача може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд судового рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_4