Справа №345/1486/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Д О Д А Т К О В Е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2016 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря Пукіш В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення по цивільній справі №345/1486/15-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про реальний розподіл будинковолодіння,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 і проведено реальний розподіл будинковолодіння.

Згідно резолютивної частини вказаного рішення стягнуто з ОСОБА_4 в користь позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 55464,00 грн.

11 травня 2016 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області звернувся представник позивачів із заявою про винесення додаткового рішення по даній справі, оскільки в рішенні суду від 11 лютого 2016 року судом визначено суму грошової компенсації з ОСОБА_4 в сумі 55464,00 грн, однак не вказано конкретно точної суми, яка має бути стягнута на користь кожного із позивачів.

Сторони в судове засідання не зявилися, що відповідно до ст.220 ЦПК не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Так, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.05.2002 АЕР №862545, посвідченого в.о. державного нотаріуса Калуської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, ОСОБА_6 належить ? будинку, що за адресою: м. Калуш, вул. Українська, 12, а ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.05.2002 АЕР №862544, посвідченого в.о. державного нотаріуса Калуської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, належить ? вказаного вище будинку.

Тому, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_4 слід стягнути грошову компенсацію на користь позивачів виходячи із розміру їхніх часток в будинковолодінні: на користь ОСОБА_1 - 55464:3х2=36976 (грн.), а на користь ОСОБА_2 - 55464:3х1=18488 (грн.).

Згідно п.2 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

У Постанові Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» п. 20, зазначена позиція, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.191, 220 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 - задоволити.

Доповнити рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2016 року у цивільній справі №345/1486/15-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про реальний розподіл будинковолодіння, де в резолютивній частині зазначити: «стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 36976,00 грн.; на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 18488,00 грн., що в цілому становить 55464,00 грн.»

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення додаткового рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя