У Х В А Л А

6 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2015 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 98 375, 27 грн, а саме: заборгованість за кредитом - 33 555, 94 грн; проценти за користування кредитом - 31 418, 49 грн, комісію за користування кредитом - 2 742, 08; пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором 25 259, 94; штраф - 250 грн та 5 148, 82 грн. Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 10 000 грн. Стягнуто на користь позивача судовий збір: з ОСОБА_1 - 541, 86 грн, ОСОБА_2 - 493, 11 грн, публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» - 48, 78 грн. В решті позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1

21 липня 2016 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2015 року з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 355 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статі 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк

у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина четверта статті 356 ЦПК України).

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд судового рішення з пропущенням річного строку.

Відповідно до статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки пропущено річний строк, який поновленню не підлягає.

Керуючись статтями 72, 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 липня 2015 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко