Провадження 2/201/517/2016
УХВАЛА

25 лютого 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді БатмановоїВ.В.,

при секретарі Гоц Г.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська клопотання позивача про зупинення провадження по цивільній справі № 201/13242/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Орган опіки та піклування Жовтневої районної в місті Дніпропетровську ради, Жовтневий відділ Державної міграційної служби України в місті Дніпропетровську про визнання недійсною реєстрації місця проживання,-

В С Т АН О В И В :

25 лютого 2016 року позивачем ОСОБА_5 було подано до суду клопотання про зупинення провадження по справі № 201/13242/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Орган опіки та піклування Жовтневої районної в місті Дніпропетровську ради, Жовтневий відділ Державної міграційної служби України в місті Дніпропетровську про визнання недійсною реєстрації місця проживання, з огляду на те, що ухвалою ВССУ від 16.12.2015 рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.01.2015 у цивільній справі № 2-175/786/14-ц, а також рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.06.2015 по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, скасовані і справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Розгляд вказаної справи Дніпропетровським районним судом призначено на 10-00 31 березня 2016 року.

Представник позивача заяву підтримав з підстав в ній викладених, просив зупинити провадження.

Представник відповідача та третьої особи проти задоволення заяви заперечували, оскільки заява про зупинення провадження позивачем не обґрунтована належним чином, та розгляд вказаної справи не пов'язаний з розглядом справи про визнання недійсною реєстрації місця проживання.

Дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи, до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про те, що до набрання рішенням законної сили по справі № 201/13242/15-ц, розглянути дану справу по суті неможливо, а тому провадження по даній цивільній справі, необхідно зупинити до набрання рішенням законної сили у цивільній справі № 201/13242/15.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст.201, ст.ст. 203, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі № 201/13242/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи Орган опіки та піклування Жовтневої районної в місті Дніпропетровську ради, Жовтневий відділ Державної міграційної служби України в місті Дніпропетровську про визнання недійсною реєстрації місця проживання зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у цивільній справі № 175/786/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Батманова