Справа № 128/2215/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

12.09.2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Микитюк І.С., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2016 року позивач звернувся до Вінницького районного суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивував тим, що 21.04.2015 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 букладено договір кредиту №КСНП-0114, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 20 000 грн., який зобовязалась повернути зі сплатою відсотків відповідально до умов, передбачених цим договором.

В забезпечення виконання зобовязання за вищезазначеним договором кредиту від 21.04.2015 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки, дані особи взяли на себе солідарний обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають із Договору кредиту№КСНП-0114.

В порушення своїх зобовязань за зазначеним вище договором кредиту, станом на 17 травня 2016 року, у відповідача ОСОБА_1 склалась заборгованість у загальній сумі- 27 830 грн., з яких: 14 999 грн. 15 коп. - залишок суми кредиту, 3 557 грн. 18 коп. відсотки за користування.

Вказує, що позивач звертався до відповідачів з вимогою про сплату кредитного зобов'язання. Проте, відповідачі продовжують порушувати умови зазначеного правочину, незважаючи на законність та обґрунтованість підстав звернення до них позивача з вимогою про належне виконання кредитного зобов'язання.

Про необхідність виконати зобов'язання за кредитним договором в добровільному порядку відповідачам направлялись досудові вимоги, які були отримані ними, проте залишились без виконання.

Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором кредиту № 0114 від 21.04.2015 р. в розмірі 27830 гривень.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 двічі в судове засідання не зявилися, по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлялася належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи до суду відповідач не надала, у звязку з чим, суд вирішив провести заочний розгляд справи, про що виніс відповідну ухвалу.

Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності незявившихся осіб та постановити процесуальне рішення на підставі наданих позивачем письмових доказів у справі.

Вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи , судом вбачається , що між позивачем КС «Партнер» та відповідачем ОСОБА_1 21.04.2015 року було укладено договір кредиту № КСНП-0114, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 20 000 грн., який зобовязалась повернути відповідно до графіку погашення заборгованості за кредитним договором, а саме в строк до 21.04.2018 року, зі сплатою 70 % річних за весь час користування кредитом (а.с.4-5).

КС «Партнер» виконала свої зобовязання перед ОСОБА_1, надавши їй, як члену КС «Партнер» кошти згідно кредитного договору через касу, що підтверджується копією видаткового касового ордеру від 21.04.2015 року (а.с. 11).

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за вищезазначеним договором кредиту від 21.04.2015 року між КС «Партнер» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки за №0114-П, відповідно до умов, викладених п. 2.2 Договору , відповідач несе грошову та майнову відповідальність перед Кредитором, як солідарний боржник. (а.с. 6).

Також, в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за вищезазначеним договором кредиту 21.04.2015 року між КС «Партнер» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки за №0114/1-П, відповідно п. 2.2 Договору , відповідач несе грошову та майнову відповідальність перед Кредитором, як солідарний боржник. (а.с.7).

Проте, в звязку з порушенням взятих на себе зобовязань за договором кредиту № КСНП-0114 від 21.04.2015 року, враховуючи умови договору про несвоєчасне виконання зобовязань, згідно наданого розрахунку заборгованості, станом на 17.05.2016 року у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість перед позивачем у загальній сумі- 27 830 грн., з яких: 14 999 грн. 15 коп. - залишок суми кредиту, 3 557 грн. 18 коп. відсотки за користування, що підтверджується відповідним розрахунком ( а.с.3)

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст.ст. 526, 530, 623, 624 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Крім того, відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Зазначені положення також відображені у договорах поруки.

Згідно з п.п. 2.2 вищезазначених договорів поруки поручитель та боржник несуть грошову та майнову відповідальність перед кредитодавцем як солідарні боржники. Поручитель відповідає по зобовязаннях позичальника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, сплату відсотків, неустойки, відшкодування збитків завданих кредитодавцю внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору кредиту.

Відповідно до п.п. 2.3 вищезазначених договорів поруки поручитель зобовязаний вести контроль за виконанням зобовязань позичальника.

Тому вимога позивача про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за договором кредиту №КСНП-0114 від 21.04.2015 року, забезпечених договорами поруки №0114-П та №0114/1-П від 21.04.2015 року в сумі 27 830 грн. підлягає задоволенню.

Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в рівних частках на користь позивача судові витрати, понесені ним на сплату судового збору при подачі позову до суду з кожного по 483 гривні 33 копійки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення № 131 від 23.05.2016 року сплачено судовий збір в розмірі 1 450 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст.212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВІРИШИВ:

Позов Кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Кредитної спілки «Партнер» заборгованість станом на 17.05.2016 р. по договору кредиту №КСНП-0114 від 21.04.2015 року, в сумі 27 830 ( двадцять сім тисяч вісімсот тридцять гривень) , з яких: 14 999 грн. 15 коп. - залишок суми кредиту, 3 557 грн. 18 коп. відсотки за користування кредитом, 9 273 грн. 67 коп. - відсотки за несвоєчасну сплату кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Кредитної спілки «Партнер» у рахунок повернення сплаченого по даній справі судового збору, з кожної по 483 гривні 33 копійки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницькій районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії вступної та резолютивної частини.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: