Справа № 2-393/12
Провадження № 8/369/6/16
УХВАЛА

Іменем України

19.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.08.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна обєктом права сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.08.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна обєктом права сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя, ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 14.01.2016 року була залишена без руху, у відповідності до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивачем не дотримано вимоги ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Для усунення вказаних недоліків позивачу суддею Дубас Т.В. було надано строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала судді від 14.01.2016 була направлена на адресу позивача для відома та виконання.

Станом на 25.04.2016 заявник з часу подання позову до суду за отриманням інформації у справі не звертався.

Згідно з роздруківок з офіційного сайту «Укрпошти» відповідна копія ухвали отримана заявником 02.02.2016 р. та 12.04.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Разом з тим, слід взяти до уваги судову практику Європейського суду з прав людини, зокрема, п. 41 Рішення від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України», у якому Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм провадження.

Таким чином, протягом тривалого часу, який є достатнім для одержання повідомлення суду заявником як поштою, так і особисто в суді, судом було вжито всіх заходів для належного повідомлення заявника за вказаною в заяві адресою.

Станом на 19.04.2016 року вимоги ухвали заявником виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.08.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна обєктом права сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дубас Т.В