19.09.2016 Справа № 756/6629/16-ц
Унікальний №756/6629/16-ц
Провадження №2/756/3903/16
УХВАЛА

19 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Приголовкіну В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_1 про визнання мирової угоди, укладеної в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 20500 грн. 13 коп.

В обґрунтування вказаних вимог посилається на те, що 07 березня 2014 року сталася ДТП за участю автомобіля «Форд», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, відповідальність якої була застрахована згідно з укладеним між нею та ПрАТ «СК «Уніка» договором добровільного страхування наземного транспорту від 22 липня 2013 року, та автомобіля «Тойота», державний номер НОМЕР_2, яким керував відповідач.

Внаслідок ДТП було пошкоджено застрахований автомобіль «Форд», державний номер НОМЕР_1, вартість матеріального збитку склала 20373,11 грн. Згідно з умовами договору, на підставі страхового акту, рахунку зі станції технічного обслуговування та зібраних документів ПАТ «СК «Уніка» виплатило ОСОБА_2 20500,13 грн.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 06 травня 2014 року винним у скоєнні вищевказаної ДТП визнано ОСОБА_1, у зв'язку з чим з нього підлягає стягненню сума виплаченого страхового відшкодування в розмірі 20500,13 грн.

16 вересня 2016 року до суду надійшла заява позивача та відповідача про визнання судом мирової угоди, укладеної 09 вересня 2016 року між позивачем та відповідачем, наступного змісту:

«Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (код за ), надалі Позивач, в особі начальника Департаменту регресно-позовної роботи Жука Руслана Васильовича, який діє на підставі довіреності №2 від 04.01.2016 року, з однієї сторони,

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3), надалі Відповідач, з другої сторони, а разом іменуються - Сторони,

Користуючись своїми правами передбаченими ЦПК України, погодились укласти Мирову угоду по цивільній справі № 756/6629/16-ц та подати її на затвердження суду на таких умовах:

1.Відповідач визнає невідшкодований збиток завданий Позивачу в сумі 20500,13грн. та судові витрати понесені Позивачем по цивільній справі № 756/6629/16-ц в розмірі 1378,00 грн. Таким чином загальний розмір шкоди, який має бути відшкодовано Відповідачем на користь Позивача становить 21878,13 грн.

2.Позивач надає Відповідачу розмір знижки 20% від загального розміру шкоди, в зв'язку з чим Сторони погоджуються, що в зв'язку зі знижкою загальний розмір шкоди, який має бути відшкодовано Відповідачем на користь Позивача, становить 17502,50 грн.

3.Сторони домовились, що Відповідач суму шкоди в розмірі 17502, 50 грн. сплачує на користь Позивача (п/р 265061822, в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, , призначення платежу - по регресній справі № 14109) одним платежем в повному обсязі з урахуванням знижки - 09.09.2016 року.

4.У випадку відмови Відповідача від виконання своїх зобов'язань по цій Мировій угоді, Позивач має право стягувати невідшкодовану частину заборгованості примусово в порядку, встановленому чинним законодавством України.

5.Після перерахування Відповідачем суми завданих збитків у розмірі, зазначеному в п. 2 даної Мирової угоди, зобов'язання Відповідача перед Позивачем припиняються та вважаються виконаними у повному обсязі.»

Відповідно ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе визнати мирову угоду та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.175, п.4 ч.1 ст. 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати мирову угоду від 09 вересня 2016 року, укладену між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_1 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, наступного змісту:

«Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (код за ), надалі Позивач, в особі начальника Департаменту регресно-позовної роботи Жука Руслана Васильовича, який діє на підставі довіреності №2 від 04.01.2016 року, з однієї сторони,

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3), надалі Відповідач, з другої сторони, а разом іменуються - Сторони,

Користуючись своїми правами передбаченими ЦПК України, погодились укласти Мирову угоду по цивільній справі № 756/6629/16-ц та подати її на затвердження суду на таких умовах:

1.Відповідач визнає невідшкодований збиток завданий Позивачу в сумі 20500,13 грн. та судові витрати понесені Позивачем по цивільній справі № 756/6629/16-ц в розмірі 1378,00 грн. Таким чином загальний розмір шкоди, який має бути відшкодовано Відповідачем на користь Позивача, становить 21878,13 грн.

2.Позивач надає Відповідачу розмір знижки 20% від загального розміру шкоди, в зв'язку з чим Сторони погоджуються, що в зв'язку зі знижкою загальний розмір шкоди, який має бути відшкодовано Відповідачем на користь Позивача, становить 17502,50 грн.

3.Сторони домовились, що Відповідач суму шкоди в розмірі 17502, 50 грн. сплачує на користь Позивача (п/р 265061822, в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, , призначення платежу - по регресній справі № 14109) одним платежем в повному обсязі з урахуванням знижки - 09.09.2016 року.

4.У випадку відмови Відповідача від виконання своїх зобов'язань по цій Мировій угоді, Позивач має право стягувати невідшкодовану частину заборгованості примусово в порядку, встановленому чинним законодавством України.

5.Після перерахування Відповідачем суми завданих збитків у розмірі, зазначеному в п. 2 даної Мирової угоди, зобов'язання Відповідача перед Позивачем припиняються та вважаються виконаними у повному обсязі.»

Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Маринченко