РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Яблонській Я.Л.

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Генерального регіонального управління Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (надалі ГРУ ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія»), про стягнення страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди, суд,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року до Василівського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3, ГРУ ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія». У позовній заяві зазначено, що 31 жовтня 2015 року о 08:45 годині у с. Балки Василівського району Запорізької області на перехресті вулиць ОСОБА_4 та Західна, відповідач ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер АР 6805 CP, рухаючись на другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю «DAEWOO NEXIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_4, та допустив зіткнення з ним. Автомобіль «DAEWOO NEXIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, належить позивачеві ОСОБА_2 на праві власності. Автомобіль ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер АР 6805 CP, належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2015 року у справі №311/4104/15-п (провадження №3/311/1225/2015) ОСОБА_3 було визнано винним за ст.124 КУпАП, притягнуто його до адміністративної відповідальності та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Зазначена постанова суду є чинною, ніким не оскаржена, не змінена та не скасована, набрала законної сили. Сума штрафу згідно квитанції №0.0.471650680.1 сплачена ОСОБА_3

Таким чином, встановлено, що саме порушення відповідачем ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої автомобіль позивача отримав механічні пошкодження.

Згідно висновку №67 експертного автотоварознавчого дослідження від 18 листопада 2015 року, виконаного спеціалістом Консультативно-автоекспертного бюро ТОВ ВЕП «Стандарт-Сервіс» судовим експертом ОСОБА_5, розмір матеріальної шкоди, спричиненої позивачеві, як власнику автомобіля «DAEWOO NEXIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті пошкодження при ДТП, складає 37241,36 грн. Також позивачем понесені витрати на оплату послуг оцінювача, експертні послуги якого склали 1000 грн.

20 грудня 2014 року ОСОБА_3 уклав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів із Генеральним регіональним управлінням Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», , страховий поліс №АІ/4664115. Відповідно до вищеназваного полісу страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 50000 грн. Розмір франшизи становить нуль гривень. Строк дії договору з 21 грудня 2014 року по 20 грудня 2015 року. У зв'язку з цим ГРУ ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» несе разом з ОСОБА_3 солідарну відповідальність за заподіяння шкоди позивачеві.

Після ДТП ОСОБА_2 звернувся з відповідною заявою до ГРУ ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» з проханням відшкодувати завдану матеріальну шкоду. Додатково було надано всі необхідні документи. ГРУ ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» частково виплатила страхове відшкодування у розмірі 16308,41 грн. Недосплачену суму в розмірі 20932,95 грн. ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» перераховувати відмовляється.

Моральну шкоду ОСОБА_2 оцінює в 5000 грн., оскільки внаслідок пошкодження автомобіля, йому довелось прикладати зусилля, направлені на ремонт автомобіля та на захист своїх прав, він був позбавлений нормальних життєвих зв'язків, які змінили плани у зв'язку з неможливістю використання автомобіля та його ремонтом, що в сувою чергу потребувало суттєвих зусиль для організації життя та необхідність додаткових дій на відшкодування спричиненої ДТП розміру шкоди в повному обсязі, захисту своїх прав.

Виходячи з цього, з відповідачів підлягає стягнення, крім суми матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП та інших порушень прав позивача, витрати за проведення експертних досліджень, судові витрати.

Вартість технічного огляду та розрахунку втрати вартості матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля «DAEWOO NEXIA», державний реєстраційний номер АР D821 СЕ, в результаті пошкодження при ДТП становила 1000,00 грн., які ОСОБА_2 сплатив 12 листопада 2015 року (квитанція AT «Мета-банк» №П301/3669363/1).

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_3 та Генерального регіонального управління Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, пов'язаною з наслідками дорожньо-транспортної пригоди та ремонтом автомобілю, в частині недосплаченої йому суми в розмірі 20932,95 грн.; відшкодування понесеної ОСОБА_2 моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушень відповідачами його прав, у сумі 5000,00 грн.; відшкодувати судові витрати, у т.ч. пов'язаних з оплатою судового збору, витрати з оплати послуг експерта на проведення експертного автотоварознавчого дослідження, витрати на правову допомогу.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просить задовольнити позовні вимоги виходячи з підстав, що викладені у письмовій формі. У судовому засіданні уточнив, що сума понесених позивачем витрат на правову допомогу адвоката становить 2800 грн.

Відповідач ОСОБА_3, який належним чином, у порядку, визначеному ч.5 ст.74 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи, у судові засідання не з`явився.

Представник відповідача ГРУ ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2015 року о 08:45 годині у с. Балки Василівського району Запорізької області на перехресті вулиць ОСОБА_4 та Західна, відповідач ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер АР 6805 CP, рухаючись на другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю «DAEWOO NEXIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_4, та допустив зіткнення з ним.

Автомобіль «DAEWOO NEXIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, належить позивачеві ОСОБА_2 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу САК 154738 від 04.11.2011 року, виданим Енергодарським ВРЕВ УДАІ УМВС України в Запорізькій області.

Автомобіль ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер АР 6805 CP, належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СХХ 648076 від 20.12.2014 року, виданим Центром ДАІ 2306.

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2015 року у справі №311/4104/15-п (провадження №3/311/1225/2015) ОСОБА_3 було визнано винним за ст.124 КУпАП, притягнуто його до адміністративної відповідальності та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Зазначена постанова суду набрала законної сили, сума штрафу згідно квитанції №0.0.471650680.1 сплачена ОСОБА_3

Таким чином, встановлено, що саме порушення відповідачем ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої автомобіль позивача отримав механічні пошкодження.

Згідно висновку №67 експертного, автотоварознавчого дослідження від 18 листопада 2015 року, виконаного експертом Консультативно-автоекспертного бюро ТОВ ВЕП «Стандарт-Сервіс» ОСОБА_5, розмір матеріальної шкоди, спричиненої позивачеві, як власнику автомобіля «DAEWOO NEXIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті пошкодження при ДТП, складає 37241,36 грн.

20 грудня 2014 року ОСОБА_3 уклав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів із Генеральним регіональним управлінням Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», , страховий поліс №АІ/4664115. Відповідно до вищеназваного полісу страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 50000 грн. Розмір франшизи становить нуль гривень. Строк дії договору з 21 грудня 2014 року по 20 грудня 2015 року.

Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до ст.3 вказаного Закону, обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ч.17 ст.9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник або потерпіла особа.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Таким чином, 31 жовтня 2015 року, тобто під час дії договору страхування, стався страховий випадок, внаслідок якого настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Виходячи з положень ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).

Згідно п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно роз'яснень п.24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» страхове відшкодування шкоди, завданої потерпілому, виплачується за кожним страховим випадком, що настав протягом періоду дії відповідного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності в межах ліміту відповідальності страховика, з урахуванням умов, зазначених у п.19.1 ст.19 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Максимальні розміри страхової виплати за шкоду, завдану майну потерпілих, на підставі п.9.2. ст.9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Сума шкоди нижче за вказану. Вартість витрат, понесених позивачем ОСОБА_2 внаслідок ДТП, входить в ліміт страхового відшкодування.

Після ДТП ОСОБА_2 звернувся з відповідною заявою до ГРУ ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» з проханням відшкодувати завдану матеріальну шкоду. Додатково було надано всі необхідні документи. ГРУ ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» частково виплатила страхове відшкодування у розмірі 16308,41 грн. Недосплачену суму в розмірі 20932 грн. 95 коп. ГРУ ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» перераховувати відмовляється.

Суд вважає необхідним стягнути з ГРУ ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування майнової шкоди у сумі 20932 грн. 95 коп.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до абз.2 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року (в редакції Постанови Пленуму Верховного Суду №5 від 25.05.2001) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3, пошкоджено автомобіль, що належить позивачеві ОСОБА_2, якомудовелось прикладати зусилля, направлені на ремонт автомобіля та на захист своїх прав, він був позбавлений нормальних життєвих зв'язків, які змінили плани у зв'язку з неможливістю використання автомобіля та його ремонтом, що в сувою чергу потребувало суттєвих зусиль для організації життя та необхідність додаткових дій на відшкодування спричиненої ДТП розміру шкоди в повному обсязі. Тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 повинен відшкодувати ОСОБА_2 заподіяну йому моральну шкоду.

При визначенні розміру грошової суми, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд виходить з наступного. Відповідач ОСОБА_3 вчинив правопорушення, він працює. Позивач ОСОБА_2 не надав суду доказів завдання йому моральної шкоди у розмірі 5000 грн.

Виходячи з вимог розумності та справедливості, суд вважає необхідним відшкодувати завдану ОСОБА_2 моральну шкоду шляхом стягнення з ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 1000 грн.

Позивачем оплачено судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією про оплату. Також наданими документами, та виходячи з тривалості судових засідань, в яких приймав участь адвокат ОСОБА_1, позивачем доведено понесені витрати на правову допомогу адвоката у сумі 2370 грн. Таким чином, позивачем понесені судові витрати у розмірі 2921 грн. 20 коп. (551.20+2370=2921.20).

Відповідно до ст.88 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, суд стягує з ГРУ ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 2786 грн. 82 коп. та з ОСОБА_3 судові витрати у сумі 134 грн. 38 коп.

В іншій частині позову у задоволенні суд відмовляє.

Не підлягають задоволенню позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача 20932 грн. 95 коп. у рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, пов'язаною з наслідками дорожньо-транспортної пригоди та ремонтом автомобіля.

Відповідачі ГРУ ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_3 не завдавали спільними діями або бездіяльність шкоду ОСОБА_2 Шкоду позивачеві було завдано відповідачем ОСОБА_3

ОСОБА_3 уклав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів із ГРУ ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», страховий поліс №АІ/4664115. Правовідносини, що виникають під час дії даного Полісу регулюються ЦК України та спеціальним Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Тому суд стягує страхове відшкодування майнової шкоди у сумі 20932 грн. 95 коп. з відповідача ГРУ ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

Разом з тим, відповідач ГРУ ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» не заподіював позивачеві моральну шкоду. Спричинена ОСОБА_6 моральна шкода у розмірі 1000 грн. підлягає відшкодування особою, яка її заподіяла, а саме відповідачем ОСОБА_3

Позивачем не надано доказів, що ним понесені витрати на оплату послуг оцінювача, експертні послуги якого склали 1000 грн. Як вбачається з наданої суду квитанції від 12 листопада 2015 року, послуги ТОВ ВЕП «Стандарт-Сервіс» оплачені не ОСОБА_2, а іншою особою.

Також не надано належних доказів, що витрати на правову допомогу адвоката у даній справі становлять грошову суму у розмірі 2800 грн.

Керуючись ст.ст.88, 208-215, 226-228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Генерального регіонального управління Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», про стягнення страхового відшкодування, майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Генерального регіонального управління Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування майнової шкоди у сумі 20932 грн. 95 коп., судові витрати у сумі 2786 грн. 82 коп., а всього 23719 (двадцять три тисячі сімсот девятнадцять) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди 1000 грн., судові витрати у сумі 134 грн. 38 коп., а всього 1134 (одна тисяча сто тридцять чотири) грн. 38 коп.

В іншій частині позову у задоволенні відмовити

Копію заочного рішення направити відповідачеві.

Заочне рішення може бути переглянуте Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.А. Носик