Справа № 747/818/16-ц
Провадження № 2/747/484/16
РІШЕННЯ

іменем України

19.09.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Косенко Ю.Л.

за участю секретаря судового засідання Божко Л.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 центральної районної лікарні про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні в сумі 5664 гривні,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 центральної районної лікарні в якому просила стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні. На обґрунтування позову зазначила, що вона перебувала у трудових відносинах з ОСОБА_2 ЦРЛ, а 30 вересня 2015 року відповідно до наказу головного лікаря ОСОБА_2 ЦРЛ її було звільнено з посади на підставі п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України. Після звільнення з роботи відповідач не провів з нею повного розрахунку. Рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2016 року з ОСОБА_2 центральної районної лікарні на її користь стягнуто заборгованість з індексації заробітної плати та компенсацію за затримку виплати заробітної плати. Враховуючи, що відповідач сплатив суму індексації заробітної плати та компенсацію лише 18 липня 2016 року, просила стягнути на її користь середній заробіток за весь час затримки розрахунку за період з 01жовтня 2015 року по 18 липня 2016 року в розмірі 5664 гривні.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, та пояснила, що працювала в ОСОБА_2 ЦРЛ на посаді прибиральниці, а 30 вересня 2015 року її було звільнено з посади. Після звільнення їй не була виплачена індексація заробітної плати. В березні 2016 року звернулася до суду з позовом про стягнення індексації, так як обіцяних коштів не виплатили. Рішенням суду на її користь була стягнута заборгованість по індексації заробітної плати. 18 липня 2016 року ЦРЛ перерахувала їй кошти, на виконання рішення суду, в повному обсязі. Тому просить стягнути на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Представник відповідача ОСОБА_2 ЦРЛ в судове засідання не зявився, надали суду заяву про розгляд цивільної справи без участі представника ЦРЛ. В запереченні на позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 ЦРЛ просила відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши докази про справі приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка перебувала у трудових відносинах із ОСОБА_2 центральною районною лікарнею, а 30 вересня 2015 року, відповідно до наказу головного лікаря ОСОБА_2 ЦРЛ, її було звільнено з посади на підставі п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України, що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці. (а.с.2). За цей період їй нараховувалась і виплачувалась заробітна плата.

Рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2016 року стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 центральної районної лікарні індексацію по заробітній платі за період з 01 травня 2014 року по 30 вересня 2015 року в сумі 2230 гривень 90 коп., з утриманням передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті, та зобовязано ОСОБА_2 ЦРЛ нарахувати та виплатити позивачці компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати. Рішення суду набрало законної сили 02 липня 2016 року (а.с.16-18).

18 липня 2016 року відповідач повністю виконав рішення Талалаївського районного суду від 21 червня 2016 року, перерахувавши ОСОБА_1 кошти в сумі 3035 гривень 34 копійки, що визнається позивачем та підтверджується довідкою ПАТ КБ «Приватбанк», з якої вбачається, що на картковий рахунок ОСОБА_1 зараховано кошти в сумі 3035 грн. 34 коп., як зарплата, ОСОБА_2 ЦРЛ (а.с.3).

При звільнені робітника, згідно ч.1 ст.116 КЗпП України, виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться у день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 21 червня 2016 року встановлено, що ОСОБА_2 ЦРЛ, у порушення ст. 33 ЗУ «Про оплату праці», не проводила індексацію заробітної плати ОСОБА_1, передбачену діючим законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.95 КЗпП України і ст.33 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Конституційний Суд України, у рішенні від 15 жовтня 2013 року № 9-рп/2013 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положення ч.2 ст.233 Кодексу законів про працю України, дійшов висновку, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку індексації заробітної плати та компенсації працівникам частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер. Як складові належної працівникові заробітної плати ці кошти спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв'язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

Згідно зі статтею 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівнику сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сумм власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на корить працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Таким чином, установивши під час розгляду справи про стягнення середнього заробітку у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі статті 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а в разі непроведення його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Невиконання роботодавцем вимог ст. 116 КЗпП України є триваючим правопорушенням, тому звільнений працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог за ст. 117 зазначеного Кодексу з моменту припинення правопорушення, яким є день фактичного розрахунку.

Відповідно до довідки наданої ОСОБА_2 ЦРЛ 19 вересня 2016 року, розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 обчислений шляхом ділення заробітної плати за липень та серпень 2015 року на календарні дні, складає 19 грн. 65 коп.(а.с.20).

Судом встановлено, що затримка розрахунку при звільненні ОСОБА_1 складає 292 календарних днів, за період з 01 жовтня 2015 року по 18 липня 2016 року. Розмір середнього заробітку позивача за вказаний період складає 5737 гривень 80 копійок (19.65 Х 292).

Виходячи з положень ст.11 ЦПК України, які передбачають розгляд справ лише в межах заявлених вимог, то суд бере до уваги позовні вимоги ОСОБА_1, яка просила стягнути середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку у розмірі 5664 гривні, і приходить до висновку про стягнення саме такої суми.

Керуючись ст. ст. 116, 117 КЗпП України, ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 центральної районної лікарні на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 5664 (пять тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні 00 копійок, з якої слід утримати податки та обовязкові платежі.

Стягнути з ОСОБА_2 центральної районної лікарні на користь держави судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Ю.Л.Косенко