АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/8621/15-ц
Провадження № 22-ц/792/881/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар Філіпчук О.С.,

за участю представника апелянта ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Граве Україна про стягнення майнової шкоди з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 липня 2015 року про закриття провадження у справі,

встановила:

В квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ПрАТ „Страхова компанія „Граве Україна про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

На обґрунтування позову зазначив, що внаслідок ДТП, яка сталася з вини іншої особи, він отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, в звязку з чим витратив власні кошти на лікування.

З посиланням на норми Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів просив суд стягнути з ПрАТ „Страхова компанія „Граве Україна на його користь витрати на лікування без документального підтвердження за період з 11.06.2014 року по 17.07.2014 року в сумі 1502,20 грн. та витрати на лікування відповідно до чеків в сумі 771,82 грн.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.05.2015 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 07.2015 року провадження у справі було закрито на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, яка не приймала участі в справі, просила скасувати ухвалу суду та направити справу суд суду першої інстанції для продовження розгляду.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначила, що суд допустив порушення норм процесуального права, оскільки вона є дружиною померлого позивача, прийняла спадщину після його смерті, тому провадження в справі не могло бути закрито.

В суді представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення сторони, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з свідоцтва про смерть, ОСОБА_3, позивач в даній справі, помер 15.05.2015 року в м. Хмельницькому.

Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 18.01.2016 року, спадкоємцем померлого ОСОБА_3 є його дружина, ОСОБА_1

Частиною 1 статті 26, статтею 30 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ст. ст. 28, 29 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обовязки, що нерозривно повязані з особою спадкодавця, зокрема, право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя.

Враховуючи зміст позовних вимог, оскільки в даному випадку має місце вимога позивача про стягнення з страхової компанії вартості витрат, понесених ним на лікування від травм, отриманих внаслідок ДТП, тобто відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя, тому висновок суду про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України з урахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст. 1219 ЦК України є правомірним.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 8 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Доповідач Гринчук Р.С.

Категорія № ухвала