Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2702/15-ц
провадження № 2-во/632/24/16
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

13 травня 2016 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Бойченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за власною ініціативою питання виправлення описки в ухвалі суду від 05 січня 2016 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Первомайська державна нотаріальна контора, Первомайська міська рада Харківської області про передачу кредитору спадкового майна в рахунок погашення боргу та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

По вказаній справі 19 лютого 2016 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені у повному обсязі.

Вказане рішення суду набрало законної сили 10.03.2016 року.

12.05.2016 року при перевірці своїх рішень, внесених до ЄДРСР, головуючим суддею по справі було виявлено описку у процесуальному документі, який передував відкриттю провадження про справі, а саме в ухвалі суду від 05.01.2016 року про прийняття заяви про усунення недоліків від позивача по справі та залишення відкритим питання про відкриття провадження до отримання відповіді з АДБ ГУ ДМС України в Харківській області, було зазначено, що ухвала винесена 05.01.2015 року, що не може бути фізично, оскільки справа знаходилася у провадженні судді з 21.12.2015 року до 19.02.2016 року.

Позивач по справі, оскільки вказана ухвала стосується виключно його прав, у судове засідання не з`явився, хоча повідомлялися судом належним чином шляхом направлення телефонограми відповідно до ч.6 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, причин своєї неявки суду не повідомили, розгляд вказаної категорії справ відбувається у судовому засіданні, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити судове рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, а згідно з ч.3 вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05.01.2016 року (а.с.23), в ній мається вказівка на рік «2015», що не відповідає обєктивним обставинам, оскільки справа знаходилася у провадженні судді з грудня 2015 року до лютого 2016 року.

Таким чином заявлена вимога про виправлення описки є такою, яка підлягає задоволенню, а ухвала суду виправленню в частині, що стосується заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197, ч.2 ст. 208, ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 05.01.2016 року, замінивши неправильний рік її винесення «2015» на вірний «2016».

Копію ухвали направити позивачу по справі ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4