Справа № 683/1115/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Андрощука Є.М.

при секретарі Шкіндюк В.І.

розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016р. ОСОБА_1 звернувсь з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви та просить заборонити ОСОБА_2 вчиняти будівництво на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку №9/59 по вул.Попова в м.Старокостянтинові.

26 квітня 2016р. ОСОБА_1 звернувсь з аналогічною заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви та просить заборонити ОСОБА_2 вчиняти будівництво на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку №9/59 по вул.Попова в м.Старокостянтинові.

В обґрунтування заяв ОСОБА_1 посилавсь на те, що він є законним та належним співвласником багатоквартирного житлового будинку №9/59 по вул.Попова в м.Старокостянтинові. ОСОБА_2 без відповідних належних документів, проводить будівництво на прибудинковій території, вказаного будинку, позбавляючи його та інших жильців права на зелені насадження, руйнуючи багатоустрій прибудинкової території, переобладнуючи споруди, що забезпечують життєдіяльність мешканців будинку. При цьому ОСОБА_2 продовжує і прагне створити такі наслідки, за яких відновлення попереднього стану обєктів благоустрою був би неможливими. Невжиття заходів забезпечення може зробити неможливим виконання рішення суду про відновлення його (заявника) прав спільної сумісної власності співвласника багатоквартирного житлового будинку.

Відповідно до положень ч.2 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається судом не пізніше двох днів з дня її подання.

Положеннями частини другої статті 151 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Аналогічні вимоги до заяви про забезпечення позову містяться і у пункті четвертому постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду №2 від 12.06.2009р.), а саме: розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра вернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Натомість, заяваОСОБА_1 про забезпечення позву не відповідає, вищевказаним вимогам.

Так, у заяві міститься клопотання про забезпечення позову у виді заборони ОСОБА_2 вчиняти будівництво на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку №9/59 по вул.Попова в м.Старокостянтинові, але не зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтовано його необхідність, не наведено обставини, які б давали підстави вважати, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до положень ч.8 ст.153 ЦПК України: суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись ч.8 ст.153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову подану без додержання вимог ст.151 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою про забезпечення позову, поданною з додержанням вимог статті 151 ЦПК України.

Суддя: