Справа № 388/959/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

14.01.2016

Долинський районний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого-судді Бойка П.М.

при секретарі Марченко О.І.

з участю адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинській справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.09.2011 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 взяли в ОСОБА_3 та в її, нині покійного, чоловіка - ОСОБА_8 в борг 3000 (три тисячі) доларів США строком 6 місяців під 5 % в місяць з щомісячною виплатою процентів.

13.12.2011 року відповідачі взяли у борг в ОСОБА_3 та ОСОБА_8 3000 (три тисячі) доларів США строком 1 рік під 5 % в місяць з щомісячною виплатою процентів.

На підтвердження отримання відповідачами визначених сум коштів між ними та позичальниками були укладені договори позик у формі розписок.

ОСОБА_3 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_8 надавали кошти своєї сім'ї в борг для сім'ї ОСОБА_6 та ОСОБА_7

10.09.2014 року ОСОБА_8 помер.

Після смерті ОСОБА_8 до Долинської державної нотаріальної контори було подано заяви від ОСОБА_3 особисто та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 про прийняття спадщини, також до Долинської державної нотаріальної контори 27.10.2014 року було подано заяву про прийняття спадщини від дочки померлого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На даний час в м.Долинська відсутній державний нотаріус, так як попередній державний нотаріус почав займатись приватною нотаріальною практикою. Через відсутність державного нотаріуса позивачами не отримано свідоцтв про прийняття спадщини.

Таким чином, після смерті ОСОБА_8, спадкоємцями, які прийняли спадщину є ОСОБА_3 та її доньки ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Згідно розрахунку, наведеного в позовній заяві, станом на 26.05.2015 року позичальниками не повернуті кошти в сумі 6000 (шість тисяч) доларів США, згідно обох договорів позик у формі розписок від 28.09.2011 року та від 13.12.2011 року.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також не сплачено позивачам процентів за користування коштами з серпня 2014 року, тобто час за який не сплачено процентів складає 9 місяців.

Вказані обставини стали підставою для звернення з позовом до суду.

Позивач ОСОБА_3, її представник та ОСОБА_5 підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просять суд їх задовільнити. Просять суд, поновити строк позовної давності у зв»язку зі сплатою процентів відповідачами до серпня 2014 року і смертю ОСОБА_8 10.09.2014 року (був убитий), тривалим розглядом кримінального провадження та турботами, пов»язаними з цими обставинами.

Представник відповідачів- адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що фактично всі зобов»язання за позикою було виконано та кошти позивачам повернуто. Але після смерті ОСОБА_8, його дружина ОСОБА_3 знайшла розписки, які були втрачені ОСОБА_8, та почала вимагати повернення коштів вдруге. У зв»язку з такими обставинами ОСОБА_6 був вимушений звернутися з заявою до правоохоронних органів. ОСОБА_4 є неналежним позивачем по справі, оскільки є неповнолітньою особою, має місце повне виконання зобов»язання ще за життя позикодавця ОСОБА_8 Позивачі звернулися до суду 28.05.2015 року, вважає, що ними пропущено строк позовної давності та безпідставне нарахування відсотків у розмірі визначеному на строк договору позики поза межами строків вказаних в договорі позики. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ОЛ № 192369 від 17.10.2014 року ОСОБА_8 помер 10.09.2014 року, актовий запис про смерть № 202 (а.с.10).

Згідно довідки Долинської державної нотаріальної контори від 22.04.2015 року, № 163 ОСОБА_3 від себе та від імені своєї малолітньої доньки ОСОБА_4, ОСОБА_5 27.10.2014 року подано заяви до Долинської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 (а.с.11).

Згідно розписки ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 28.09.2011 року та від13.12.2011 року зазначено суми та умови боргових зобов»язань відповідачів (а.с.12, 13).

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ч. 2 ст. 1047 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на 26.05.2015 року позичальниками не повернуті кошти в сумі 6000 (шість тисяч) доларів США, згідно обох договорів позик у формі розписок від 28.09.2011 року та від 13.12.2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також не сплачено позивачам процентів за користування коштами. Останній раз коли відповідачі сплачували проценти від суми за обома позиками в серпні 2014 року, а тому час за який не сплачено процентів складає 9 місяців:

-згідно розписки від 28.09.2011 року про отримання у борг 3000 доларів США відповідачі винні 1350 доларів США (3000 х 5% х 9 місяців = 1350) процентів;

-згідно розписки від 13.12.2011 року про отримання у борг 3000 доларів США відповідачі винні 1350 доларів США (3000 х 5% х 9 місяців = 1350) процентів;

Загальна сума процентів, які не сплаченні відповідачами становить 2700 доларів США.

Відповідно до ст. 192 ЦК України, законним платіжним засобом, обов'язковіш до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Загальна сума заборгованості відповідачів становить 6000 (основної заборгованості) + 2700 (процентів) = 8700 доларів США.

Згідно офіційного курсу НБУ станом на 26.05.2015 року 100 доларів СІІІА становлять 2113,36 гривень. Тобто 8700 доларів США становлять 183831 гривень.

Таким чином, відповідачі винні позивачам 126780 грн. основного боргу та 57051 грн. процентів за користування коштами, а всього 183831 грн.

Враховуючи рівність часток у спільній сумісній власності подружжя, то спадкове майно, на яке відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_8 складається з ? всього майна ОСОБА_8. В даному випадку троє спадкоємців, а тому розмір майна ОСОБА_3 після спадкування з урахуванням особистої частки становить: 1/2 + 1/6 = 2/3, а розмір двох інших спадкоємців становить відповідно по 1/6 частці від майна, яке підлягає спадкуванню.

Згідно із ст. 60, ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності і у разі його поділу частки дружини та чоловіка є рівними.

Отже, з урахуванням часток позивачів можна дійти висновку, що відповідачі солідарно винні кожному з них суму боргу, а саме:

основного боргу ОСОБА_3: 2/3 х 126780 грн. = 84520 грн.; ОСОБА_5: 1/6 х 126780 грн. = 21130 грн.; ОСОБА_4: 1/6 х 126780 грн. = 21130 грн.

процентів ОСОБА_3: 2/3 х 57051 грн. = 38034 грн.; ОСОБА_5: 1/6 х 57051 грн. = 9508,50 грн.; ОСОБА_4: 1/6 х 57051 = 9508,50 грн.

Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що сторони перебували між собою в договорних відносинах і позичальник не виконав зобов»язань відповідно до умов договору та не повернув позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором , борг відповідачів перед позивачами за договором позики становить 126780 грн. За договором позики, відповідачі повинні сплатити проценти за користування коштами за 9 місяців- 57051 грн., а тому заявлений позов підлягає задоволенню. Представник відповідача не подав доказів, на підтвердження сплати боргу.

Щодо порушення строку позовної давності звернення до суду:

Відповідно до ст..256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст..257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.1 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

За повідомленнями позивачів проценти сплачувалися до серпня 2014 року.

Відповідно до ч.5 ст..267 ЦК України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

В даному випадку причини пропуску строків позовної давності на переконання суду є поважними.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивачів підлягають судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 строк позовної давності звернення до суду з даною позовною заявою.

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовільнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ідентифікаційний номер

НОМЕР_1 та ОСОБА_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 боргу за позиками в сумі 84520 гривень основного боргу та 38034 гривень процентів, а всього 122554 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ідентифікаційний номер

НОМЕР_1 та ОСОБА_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

на користь ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 за позиками в сумі 21130 грн. основного боргу та 9508,50 грн. процентів, а всього 30638,50 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6, ідентифікаційний номер

НОМЕР_1 та ОСОБА_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 за позиками в сумі 21130 грн. основного боргу та 9508,50 грн. процентів, а всього 30638,50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в рівних частках на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 1531 грн.93 коп. (по 765,96 грн. з кожного).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_9