МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр.№6/521/426/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 18 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

У вересні 2016р. ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною заявою посилаючись на те, що 18 вересня 2014 року Малиновський районний суд м.Одеси ухвалив рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини (справа №521/12180/14-ц). Вищевказаним рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені.

Заявник зазначала, що рішення по справі №521/12180/14-ц набрало чинності 29 вересня 2014р. Виконавчий лист з виконання вищевказаного рішення суду був отриманий позивачкою 22 червня 2016р., в той час як строк предявлення виконавчого листа до виконання був визначений до 30 червня 2016р.

Посилаючись на вищевикладене заявниця просила суд винести ухвалу, якою визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання, поновити ОСОБА_2 строк предявлення до виконання виконавчого листа №521/12180/14-ц, виданого на виконання рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 18 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду надійшла заява, якою заявниця підтримала подану заяву, просила розглянути її у її відсутність (а.с.72).

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що за рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 18 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 М.(а.с.53-55).

Судом встановлено, що 29 вересня 2014 року ОСОБА_2 було отримано копію рішення суду від 18 вересня 2014 року, що підтверджується розпискою останньої (а.с.56).

На виконання вищевказаного рішення Малиновським районним судом м.Одеси 22 червня 2016року був виданий виконавчий лист №521/12180/14-ц, однак строк предявлення виконавчого листа до виконання, на момент отримання їх ОСОБА_2, сплинув 30 червня 2016року (а.с.63).

Встановлено, що 12 грудня 2014 року помер батько позивачки, що підтверджується свідоцтвом про смерть, мати позивача на протязі 2015-2016 років хворіла, та перенесла операції, що підтверджується медичними виписками (а.с.64,65, 67,69,73).

Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що строк предявлення виконавчих листів до виконання було пропущено ОСОБА_2 з поважних причин, що є підставою для поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.ст. 293, 371 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 18 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Поновити ОСОБА_2пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №521/12180/14-ц, виданого на підставі рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 18 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда