У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Журавель В.І., Закропивного О.В.,

ХоптиС.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Богуславської сільської ради Борівського району Харківської області до ОСОБА_3, третя особа - сектор громадянства і реєстрації фізичних осіб Борівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області, про стягнення боргу за комунальні послуги, виселення з квартири комунального житлового фонду, зобов'язання зняти з реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_4, до якої приєдналася Богуславської сільської ради Борівського району Харківської області, на рішення апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року Богуславська сільська рада Борівського району Харківської області звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є абонентом Богуславської сільської ради, на протязі тривалого часу не сплачує кошти за надані йому послуги по квартплаті, водопостачанню та водовідведенню, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 1 170 грн 45 коп. за період з 2007 року по травень 2010 року.

Відповідачу неодноразово вручалися листи-попередження з вимогою сплатити борг, щомісяця вручаються квитанції з розрахунком за комунальні послуги, однак, у добровільному порядку заборгованість не погашена.

При огляді квартири АДРЕСА_1 виявлено, що відсутні радіатори опалення, відключено електричне та газове постачання, квартира знаходилася в занедбаному стані, ремонтні роботи не проводилися останні 10 років.

Крім того, мешканці будинку, де проживає відповідач, неодноразово зверталися до сільської ради та дільничого інспектора міліції зі скаргами про порушення громадського порядку та їх спокою, відповідач не дотримується санітарних норм у під'їзді, на сходових клітках, на прибудинковій території. Неодноразові заходи запобігання та громадського впливу позитивного результату не дали.

Таким чином, Богуславська сільська рада Борівського району Харківської області просила позов задовольнити.

Заочним рішенням Борівського районного суду Харківської області від 6 липня 2010 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Богуславської сільської ради Борівського району Харківської області заборгованість в сумі 1 170 грн 45 коп., виселено ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язано СГІРФО Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області зняти з реєстрації ОСОБА_3 за вказаною адресою. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 1 березня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд вказаного заочного рішення відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2016 року заочне рішення Борівського районного суду Харківської області від 6 липня 2010 року змінено та ухвалено нове рішення, яким у частині виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 рішення суду скасовано, у задоволенні позову в цій частині відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі, до якої приєдналася Богуславської сільської ради Борівського району Харківської області, ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Отже, рішення суду апеляційної інстанції в частині вирішення позову про стягнення боргу за комунальні послуги не оскаржується, а тому у касаційному порядку не переглядається.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону судове рішення апеляційного суду не відповідає.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив із того, що у відповідача утворилася заборгованість за надані йому послуги по квартплаті, водопостачанню та водовідведенню у розмірі 1 170 грн 45 коп. Крім того, відповідно до ст. 116 ЖК Української РСР наявні підстави для виселення із спірної квартири ОСОБА_3

Суд апеляційної інстанції, змінюючи рішення районного суду в частині виселення ОСОБА_3 із спірної квартири та ухвалюючи в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову, виходив із того, що із наданих суду позивачем доказів не вбачається підстав для застосування ст. 116 ЖК Української РСР, а саме систематичного порушення правил співжиття та вжиття заходів попередження або громадського впливу, які не дали позитивних результатів.

Проте повністю з такими висновками апеляційного суду погодитись не можна.

Судами установлено, що за період з січня 2006 року по травень 2010 року у ОСОБА_3 утворилася заборгованість за надані йому послуги по квартплаті, водопостачанню та водовідведенню у загальному розмірі 1 170 грн 45 коп. Заяв та скарг від відповідача щодо якості надання послуг не надходило, у матеріалах справи такі відомості відсутні. 2 листопада 2009 року ОСОБА_3 ознайомлено з попередженням про наявність заборгованості зі сплати за комунальні послуги, яка утворилась за період 2008-2009 роки та станом на 1 листопада 2009 року становить 939 грн 27 коп. 12 травня 2010 ОСОБА_3 також попереджено про наявність заборгованості за комунальні послуги, яка утворилась за період з 2007 по 2010 роки та станом на 1 травня 2010 року становить 1 170 грн 45 коп. Відповідно до довідки Богуславської сільської ради Харківської області балансова вартість квартири АДРЕСА_1 становить 8 755 грн 57 коп.

Згідно із ст. 116 ЖК України якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Згідно із заявою жителів будинку АДРЕСА_1, адресованою голові Богуславської сільської ради, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять вжити заходів щодо аморальної поведінки ОСОБА_3

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 червня 2009 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП за порушення тиші у будинку у нічний час, яка заважає сусідам. Протокол підписаний ОСОБА_3 без зауважень та заперечень, з протоколом відповідач погоджується.

Рішенням адміністративної комісії виконавчого комітету Богуславської сільської ради Борівського району Харківської області від 3 липня 2009 року «Про розгляд протоколу Борівського РВ ГУ МВС України в Харківській області на гр. ОСОБА_3.» накладено штраф на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів, а саме: у розмірі 170 грн на користь Богуславської сільської ради Борівського району Харківської області.

Змінюючи рішення районного суду в частині виселення відповідача та відмовляючи у задоволенні позову в цій частині, суд апеляційної інстанції помилково не звернув уваги на встановлені факти, а також на те, що відповідно до акта державного виконавця відділу державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа від 19 жовтня 2010 року, виселено ОСОБА_3 із спірної квартири. Постановою про закінчення виконавчого провадження від 25 жовтня 2010 року ВП № 21451012 закінчено виконавче провадження з примусового виконання заочного рішення Борівського районного суду Харківської області від 15 вересня 2010 року та виселено ОСОБА_3 із спірної квартири.

Надалі рішенням виконавчого комітету Богуславської сільської ради Борівського району Харківської області від 23 листопада 2010 року № 1 «Про поліпшення житлових умов ОСОБА_4» виділено ОСОБА_4 житлову квартиру АДРЕСА_1.

Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати те, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 4 ст. 60 ЦПК).

Таким чином, ураховуючи, що апеляційним судом не встановлені всі фактичні обставини, від яких залежить правильне вирішення справи, та допущені порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, судове рішення апеляційного суду в частині позову Богуславської сільської ради Борівського району Харківської області до ОСОБА_3, третя особа - сектор громадянства і реєстрації фізичних осіб Борівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області, про виселення з квартири комунального житлового фонду, зобов'язання зняти з реєстрації, відповідно до ст. 338 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, до якої приєдналася Богуславська сільська рада Борівського району Харківської області, задовольнити частково.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 14 квітня 2016 року в частині позову Богуславської сільської ради Борівського району Харківської області до ОСОБА_3, третя особа - сектор громадянства і реєстрації фізичних осіб Борівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області, про виселення з квартири комунального житлового фонду, зобов'язання зняти з реєстрації скасувати, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик