Справа № 302/71/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 квітня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі

головуючого Дроботі В.В.

суддів Власова С.О., Бисаги Т.Ю.

при секретарі Рогач О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Закарпатсько-галицьке шляхово-будівельне управління» на рішення Міжгірського районного суду від 23 лютого 2016 року ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 предявив до товариства з додатковою відповідальністю «Закарпатсько-галицьке шляхово-будівельне управління» позов про зобовязання видати уточнюючу довідку для призначення пенсії на пільгових умовах .

Позивач зазначав, що він з грудня 1976 року по квітень 1978 року працював електрозварником у попередника відповідача Міжгірському ШРБУ-32 з повним робочим днем. В даний час для призначення пенсії на пільгових умовах йому потрібно надати в органи Пенсійного фонду України довідку про роботу зі шкідливими і важкими умовами праці на цьому підприємстві, проте відповідач необхідну довідку не видає.

Посилаючись на вказані обставини позивач просив задовольнити його вимоги.

Рішенням суду позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення скасувати, ухваливши нове, яким у вимогах ОСОБА_1 відмовити. Вказує на те, що записи у трудовій книжці позивача за період його роботи в Міжгірському ШРБУ-32 були зроблені у повній відповідності з діючим на той час законодавством. Первинні дані про характер та умови роботи позивача за 1976-78 роки свідчать про те, що вона не відносилась до Списку робіт із шкідливими і важкими умовами праці.

Колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі є доведеними та встановленими слідуючі факти та обставини.

Позивач народився у 1959 році, проживає в Івано-Франківській області, маючи право, як він вважає, на одержання пільгової пенсії у 2016 році звернувся за місцем свого проживання до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області за призначенням пенсії.

Як визнав позивач і цю обставину підтвердило УПФУ в Долинському районі дані про його роботу у Міжгірському ШРБУ-32 ( попередника відповідача) за період роботи з 1976 по 1978 року, як і трудова книжка, відсутні (а.с. 76, 79).

У цей період в даній організації він працював електрогазозварником, тобто виконував роботу, яка згідно Розділу ХХХІІ «Загальні професії» Списку 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, затв. постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року давала право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах при наявності визначених законодавством обставин.

Подальшими нормативними актами, які приймались та регулювали дане питання, а саме: постановами КМУ №162 від 11 березня 1994 року та №36 від 16 січня 2003 року, посади (роботи) електрозварників та газозварників також були віднесені до робіт, які за певних умов давали та дають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Такими умовами є робота протягом повного робочого дня та у шкідливих і важких умовах праці.

Суд першої інстанції задовольнивши вимоги позивача, обмежився лише дослідженням назви (найменування) посади (роботи) , яку він займав в Міжгірському ШРБУ-32 з 28 грудня 1976 року по 21 квітня 1978 року, проте інші зазначені вищі умови роботи, які згідно з чинним законодавством давали та дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, не досліджував.

Відповідно до положень ст. ст. 295, 303 та 309 ЦПК України апеляційний суд встановив нові обставини, оскільки їх наявність підтверджуються новими доказами, які судом першої інстанції неправомірно не були прийняті та дослідженні, а також актом УПФУ в Міжгірському районі Закарпатської області № 37 від 29 лютого 2016 року.

Цими доказами доведено, що позивач при 24 робочих днів у місяць в період з грудня 1976 року по квітень 1978 року працював неповні робочі дні (менше ніж 24 дні). Окрім того, надбавки за цей період йому нараховувались не за шкідливі або важкі умови праці, а за розїздний характер роботи (а.с. 22-33, 44-57).

Отже, не дивлячись на те, що виконувана позивачем робота електрогазозварником відносилась до тих робіт (посад) , які давали право на пенсію за віком на пільгових умовах, проте відсутність інших умов: робота повний робочий день та робота у шкідливих або важких умовах, за яку проводилась відповідна доплата, не дають позивачу право на одержання такої пенсії.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції не вправі був зобовязувати відповідача видавати уточнюючу довідку про роботу у цей період для надання її органам Пенсійного фонду України з метою призначення пільгової пенсії.

Оскільки суд зробив висновки, які не відповідають обставинам справи, та не правильно застосував матеріальний закон, рішення у відповідності до вимог ст. 309 ЦПК України підлягає до скасування з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст. ст. 307,309 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Міжгірського районного суду від 23 лютого 2016 року скасувати, ухваливши нове, яким у вимогах ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Закарпатсько-галицьке шляхово-будівельне управління» про зобовязання видати уточнюючу довідку для призначення пільгової пенсії відмовити.

Рішення набирає законної сили після його проголошення, але може бути оскаржено протягом 20 днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області ОСОБА_2