Справа № 527/1652/16-ц
провадження 2-о/527/51/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Таранець Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області, -

в с т а н о в и в :

16.08.2016 року ОСОБА_1П звернувся до суду із заявою, в якій прохав встановити період трудової діяльності радіомеханіком в Кременчуцькому РТЦ Полтавського обласного підприємства «Побутрадіотехніка» (Полтавське обласне виробниче обєднання «Побутрадіотехніка», Техно-торговий центр «Електрон») з 21 червня 1978 року по 31 грудня 2007 року.

Мотивував тим, що встановлення даного факту необхідне йому для призначення пенсії за віком. Вказав, що в трудовій книжці помилково зазначили дату наказу прийняття його на роботу. Так, відповідно до трудової книжки БТ-І № 0594881 від 26.07.1975 р. він був прийнятий на роботу до Підприємства з 21.06.1978 р., а наказ на зарахування № 165 виданий 16.05.1978р. Фактично з 17.05.1976 р. по 22.05.1978 р. він проходив службу в рядах ОСОБА_2, а тому фізично не міг бути прийнятий на роботу. Дана помилка позбавляє його можливості оформити пенсію за віком. Після звернення до Управління ПФУ в Глобинському районі йому було відмовлено у зарахуванні цього стажу в зв'язку з порушенням терміну прийняття на роботу та видачі наказу на прийом.

Отримати відповідну інформацію в архівному відділі виконавчого комітету Кременчуцької міської ради також немає можливості за відсутністю відповідних відомостей. Документи з особового складу Техно-торгового центру «Електрон» на зберігання до трудового архіву не надходили, хоча підприємство своєї діяльності не веде.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримував з підстав та обставин, зазначених в ній. Пояснив, що під час роботи в Кременчуцькому РТЦ Полтавського обласного підприємства «Побутрадіотехніка» не звертав уваги на правильність внесених у трудову книжку відомостей, і лише при оформленні пенсії за віком було виявлено допущену працівниками кадрової служби помилку у зазначенні дати видачі наказу про прийняття його на роботу.

Представник заінтересованої особи - Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справ. В заяві, адресованій суду, прохав розглянути справу за його відсутності.

Допитані судом як свідки, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які вже оформили свої пенсії, у судовому засіданні пояснили, що працювали в Кременчуцькому РТЦ Полтавського обласного підприємства «Побутрадіотехніка» в період, коли там на посаді радіомеханіка працював ОСОБА_1, знали його по спільній роботі, і підтвердили, що останній був прийнятий на роботу відразу після служби в армії. Підприємство кілька разів реорганізовувалося.

Суд, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши надані письмові докази, встановив наступне.

Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі листом від 12.08.2016 року № 60/к-02 відмовило заявнику у призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу, так як «період роботи з 21.06.1978 року по 31.12.2007 року зарахувати до стажу немає можливості в зв»язку з порушенням терміну прийняття на роботу та видачі наказу на прийом був прийнятий на роботу з 21.06.1978 року, а наказ про зарахування видано 16.05.1978 року».

Згідно записів у трудовій книжці БЕ-І № 0594881 від 26.07.1975 р. ОСОБА_1 був прийнятий 26.07.1975 року на посаду радіомеханіка 4-го розряду в Полтавське обласне підприємство «Побутрадіотехніка». 11.05.1976 року був звільнений у звязку з призовом на проходження військової служби в ОСОБА_2.

Записи у трудовій книжці заявника та досліджених трудових книжках допитаних свідків свідчать, що Полтавське обласне підприємство «Побутрадіотехніка» було реорганізоване в Полтавське обласне виробниче об»єднання «Побутрадіотехніка», а останнє - в Техно-торговий центр «Електрон».

Записи у військовому квитку ОСОБА_1 підтверджують, що він дійсно був призваний на військову службу з 17.05.1976 року та демобілізований в запас 22.05.1978 року.

З 21.06.1978 року, після служби в рядах ОСОБА_2 ОСОБА_1 був прийнятий на посаду радіомеханіка 4-го розряду в Кременчуцькому РТЦ, про що було видано відповідний наказ № 165. Проте працівником кадрової служби помилково було зазначено дату видачі наказу про прийняття на роботу - 16.05.1978 року, замість вірного 21.06.1978 року.

З дослідженого військового квитка НУ №5851205 вбачається, що ОСОБА_1, 18.05.1978 року був демобілізований в запас і направлений до Глобинського РВК Полтавської області, де зобов»язаний був стати на облік до 22.05.1978 року.

Таким чином, достовірно встановлено, що при оформленні запису прийому на роботу ОСОБА_1 була допущена помилка при написанні дати видачі наказу. Зазначено наказ № 165 від 16.05.1978 року, замість вірного № 165 від 21.06.1978 року.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 18 Постанови КМУ від 12.08.1993 року № 637, якою затверджено «Порядок підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості їх одержання внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника».

Проаналізувавши надані докази у сукупності та зв»язку, суд вважає встановленим факт трудової діяльності ОСОБА_1 на посаді радіомеханіка в Кременчуцькому РТЦ Полтавського обласного підприємства «Побутрадіотехніка» (Полтавське обласне виробниче обєднання «Побутрадіотехніка», Техно-торговий центр «Електрон») з 21 червня 1978 року по 31 грудня 2007 року, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15,16 ЦК України, ст.ст. 3, 256-258 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт трудової діяльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді радіомеханіка в Кременчуцькому РТЦ Полтавського обласного підприємства «Побутрадіотехніка» (Полтавське обласне виробниче обєднання «Побутрадіотехніка», Техно-торговий центр «Електрон») з 21 червня 1978 року по 31 грудня 2007 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Р. М. Марущак