Справа № 446/509/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.

за участі:

представник позивача ОСОБА_1»як О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державного спиртового заводу про стягнення середнього заробітку за час затримки та компенсаціїї,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 31.12.2010 р. по 24.01.2014 р. в розмірі 120710.46 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 23.07.2012 р. рішенням Жидачівського районного суду Львівської області у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 державного спиртового заводу позов задоволено та стягнуто з останнього в користь ОСОБА_4 заборгованість по заробітній платі в розмірі 15660 грн. 27 коп. та компенсацію у зв»язку з втратою частини заробітної плати через порушення термінів її виплати в сумі 1051 грн. 17 коп. Позивач з 26.11.2009 р. по 30.12.2010 р. працював на посаді заступника директора на ОСОБА_3 державному спиртзаводі, за серпень 2009 р. та вересень-грудень 2010 р. відповідач не виплачував йому заробітну плату у зв»язку з цим у відповідача виникла заборгованість в розмірі 15660 грн. 27 коп., яка при звільненні позивача 30.12.2010 р. виплачена не була. Тому просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 31.12.2010 р. по 24.01.2014 р. в розмірі 120710 грн. 46 коп. та 58 грн. 63 коп. компенсації за втрату частини заробітної плати у зв»язку з порушенням строків її виплати за період з липня 2012 р. по січень 2014 р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча належно був повідомлений про дату та час розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 805; 068.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівникові виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред»явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно ч.1 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, копії повідомлення начальника відділу державної виконавчої служби Жидачівського районного управління юстиції 24.01.2014 року відділом ДВС Жидачівського РУЮ перераховано на особистий рахунок позивача кошти в сумі 16711 грн. 44 коп.

Згідно положення ст. 233 КЗпП України та п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» - до даних правовідносин повинен застосовуватись тримісячний строк для звернення до суду з таким позовом.

Тримісячний строк повинен обчислюватися з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 державний спиртовий завод розрахувався з позивачем 24.01.2014 р., перебіг тримічного строку починається з наступного дня, тобто з 25.01.2014 року, закінчення тримісячного терміну закінчується 25.04.2014 року. Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою 14.03.2016 року, тому пропустив тримісячний строк звернення до суду з даних правовідносин, поважних причин у відновленні пропущеного строку позивач суду не навів, а тому з врахуванням того, що ним пропущений, передбачений ст. 233 КЗпП України тримісячний строк звернення до суду за вирішенням питання про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вважає, що в позовних вимогах необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 116, 117, 233 КЗпП України, суд -

В И Р І Ш И В :

в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державного спиртового заводу про стягнення середнього заробітку за час затримки та компенсації відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через через Кам»янка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської облсті ОСОБА_5