Справа № 642/1719/16ц
Провадження 2/642/884/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Ленінського районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.

з участю секретаря - Тугай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 7 лютого 2004р. перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, мають дочок - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сімейні стосунки з відповідачем не склались, у звязку із зловживанням відповідачем алкоголем та пристрастю до азартних ігор. Шлюбні відносини припинені з 2012 року, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує формально. Спору щодо поділу спільного майна подружжя не має. Подальше збереження шлюбу вважає неможливим.

В судове засідання позивачка не зявилась, подала заяву з проханням розглянути справу у її відстуність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище.

Відповідач в судове засіання не зявився, просив розглянути справу у його відсутність, подав заяву в якій зазначив, що позов визнає.

Суд, відповідно до ст.169 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, постановити рішення на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 07.02.2004р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м.Харкова. Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Внаслідок відсутності взаєморозуміння сторони припинили шлюбні відносини. Обидві сторони вважають неможливим поновлення шлюбних відносин. Дочки за угодою сторін проживатимуть з матірю - позивачкою. Майнового спору сторони не мають.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України суд постановляє рішення про задоволення позову у разі визнання позову відповідачем за наявності законних підстав.

За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітнім дітям, оскільки поновлення шлюбних відносин неможливе, шлюб сторін існує лише формально.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212- 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 7 лютого 2004 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 22.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Л. Шрамко