УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі ОСОБА_2 філії ВАТ «ВТБ Банк», треті особи: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі ОСОБА_2 філії ВАТ «ВТБ Банк», треті особи: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Представник відповідача в судовому засідання заявив клопотання про передання справи за підсудністю до іншого суду у звязку з тим, що ОСОБА_2 філія ВАТ «ВТБ Банк» припинила свою діяльність.

Представник позивача заявлене клопотання про передачу справи за підсудністю підтримала. Цивільну справу просила передати за місцем проживання позивача до Червонозаводського районного суду м. Харкова. Зазначила, що позови про захист прав споживача можуть бути подані за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача, місце реєстрації позивача знаходиться на території юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова, у звязку з чим справа підлягає передачі саме до цього суду.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність передачі справи за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Згідно ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з матеріалів справи та доданих до неї документів, місцем проживання позивача є: м. Харків, вул. Гагаріна, б. 174, кв. 67. Відповідно до повідомлення представника відповідача ОСОБА_2 філія ВАТ «ВТБ Банк» за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, б. 66, припинила свою діяльність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що клопотання представників сторін підлягає задоволенню. Справа підлягає передачі за підсудністю Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 110, 116, 117 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі ОСОБА_2 філії ВАТ «ВТБ Банк», треті особи: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки передати для розгляду Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ніколаєнко