Провадження № 2/344/2077/16
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ЗАТ "Прикарпаттянафтопродукт" до ОСОБА_1 про розірвання договору №5 про пайову участь в будівництві багатоквартирного житлового будинку, укладений 01.06.2004 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Пастернак І.А. знаходиться цивільна справа за позовом ЗАТ "Прикарпаттянафтопродукт" до ОСОБА_1 про розірвання договору №5 про пайову участь в будівництві багатоквартирного житлового будинку, укладений 01.06.2004 року.

27.05.2016 року директор ЗАТ "Прикарпаттянафтопродукт" Озарко В.І. подав заяву про відвід судді Пастернак І.А. мотивуючи тим, що суддя є родичкою його колишньої дружини ОСОБА_3 і це може вплитнути на об"єктивність вирішення справи. Розгляд справи просив здійснювати без участі позивача.

Представник відповідачки в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечила, просила в задоволенні відмовити.

Згідно ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з"ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно з вимогами частини 1 статті 24 ЦПК України, суд заслухав заяву про відвід судді, яка мотивована тим, що директор ЗАТ "Прикарпаттянафтопродукт" є далеким родичем головуючої судді, що унеможливлює об'єктивний та неупереджений розгляд цивільної справи.

За таких обставин, враховуючи наявність передбаченої пунктом 3 частини 1 статті 20 ЦПК України підстави для відводу головуючої судді, для забезпечення усунення сумнівів щодо неупередженості чи об'єктивності в розгляді даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що заявлений відвід головуючій судді є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11-1, 20, 23-25, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задоволити заяву директора ЗАТ "Прикарпаттянафтопродукт" про відвід головуючої судді Пастернак І.А. у справі № 344/16748/15-ц, провадження №2/344/2077/16 за позовом ЗАТ "Прикарпаттянафтопродукт" до ОСОБА_1 про розірвання договору №5 про пайову участь в будівництві багатоквартирного житлового будинку, укладений 01.06.2004 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.