Справа № 214/3314/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 грудня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Горбуновій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить : стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість 31918,28 доларів США, а саме: за кредитом - 25 121,80 доларів США.; по відсотках - 6796,48 доларів США.

В обґрунтування позову навів наступне. 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором.

В свою чергу, 15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором.

Згідно вищезазначених угод (договорів) відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0314/0908/45-039 від 15.03.2011 року.

Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним кредитними договором належать ПАТ «Альфа-Банк».

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

30.09.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та фізичною особою ОСОБА_4, укладений кредитний договір № 0314/0908/45-039.

20.10.2008 року було укладено договір про переведення боргу на ОСОБА_1

Вікторівну (надалі за текстом відповідач 1), за яким первісний позичальник переводить на нового позичальника, а новий позичальник приймає на себе всі права та обов'язки, які виникли на підставі кредитного договору № 0314/0908/45-039 від 30.09.2008 р.

Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, банк перевів борг на відповідача 1 (за кредитним договором - позичальникові) кредит у сумі 25594,82 доларів США, а відповідач 1 зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.

Відповідно до листа №13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач 1 зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Банк (кредитор) свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу 1, кредит у сумі 25594,78 доларів США.

У порушення умов кредитного договору, відповідач 1, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 10.05.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом - 25 121,80 доларів США, за відсотками - 6 796,48 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості.

В забезпечення виконання зобовязань позичальника, що випливають з основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 15.03.2011 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та фізична особа ОСОБА_2 (надалі за текстом - відповідач 2), уклали договір поруки № 0314/0908/45-039-Р-1 (надалі за текстом - договір поруки 1).

В забезпечення виконання зобовязань позичальника, що випливають з основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 15.03.2011 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та фізична особа ОСОБА_1, надалі за текстом відповідач 3, уклали договір поруки № 0314/0908/45-039-Р-2 ( надалі за текстом - договір поруки 2).

Відповідно до умов договорів поруки відповідачі 2,3, як поручителі, поручаються за виконання відповідачем 1 обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителів.

Відповідно до умов договорів поруки, відповідач 1, відповідач 2 та відповідач 3 відповідають перед позивачем за порушення обов'язків за договором, як солідарні боржники. Поручителі 1 та 2 відповідають перед банком у тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за кредитним договором.

На виконання умов договору відповідачам була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачами зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідачів заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, згідно якої позов підтримав повністю, просить розглянути справу за його відсутності, на заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавали, від яких не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: кредитний договір (а.с.4-8), договір про внесення змін (а.с.9-10), договір про переведення боргу (а.с.11), договір про внесення змін і доповнень (а.с.12-17), договори поруки (а.с.20,23), договір купівлі продажу прав вимоги (а.с.26-40), акт приймання передачі (а.с.41), додаток і перелік договорів (а.с.42-43), договір купівлі продажу прав вимоги (а.с.44-50), акт приймання передачі (а.с.51), свідоцтво (а.с.52),статут (а.с.53-54), наказ (а.с.55), розрахунок (а.с.56), вимога про врегулювання спору (а.с.57), дані про відправлення вимоги (а.с.58).

Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини.

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги.

В свою чергу, 15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги.

Згідно вищезазначених угод (договорів) відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0314/0908/45-039 від 30.09.2008 року. Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним кредитними договором належать ПАТ «Альфа-Банк».

Відповідач ОСОБА_1 за договором про переведення боргу від 15.03.2011 року набула статусу нового позичальника за кредитним договором № 0314/0908/45-039 від 30.09.2008 року, укладеним між первісним позичальником ОСОБА_4 та ПАТ «Сведбанк», за яким первісний позичальник отримав кредитні кошти призначені для здійснення розрахунку по договору купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В забезпечення виконання зобовязань позичальника ОСОБА_1, що випливають з основного договору, 15 березня 2011 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 укладений договір поруки.

В забезпечення виконання зобовязань позичальника ОСОБА_1, що випливають з основного договору, 15 березня 2011 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 укладений договір поруки.

Відповідно до умов договорів поруки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як поручителі, поручаються за виконання ОСОБА_1 обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Відповідно до умов договорів поруки, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 відповідають перед позивачем за порушення обов'язків за договором, як солідарні боржники. Поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідають перед банком у тому ж обсязі, що і боржник.

У порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 10.05.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом - 25 121,80 доларів США, за відсотками - 6 796,48 доларів США.

Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за кредитним договором.

На виконання умов договору відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

Вказані факти й обставини встановлені судом на підставі письмових доказів: кредитного договору (а.с.4-8), договору про внесення змін (а.с.9-10), договору про переведення боргу (а.с.11), договору про внесення змін і доповнень (а.с.12-17), договорів поруки (а.с.20,23), договору купівлі продажу прав вимоги (а.с.26-40), акту приймання передачі (а.с.41), додатку і переліку договорів (а.с.42-43), договору купівлі продажу прав вимоги (а.с.44-50), акту приймання передачі (а.с.51), свідоцтва (а.с.52), статуту (а.с.53-54), розрахунку (а.с.56), вимоги про врегулювання спору (а.с.57), дані про відправлення вимоги (а.с.58).

Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.

У відповідності до ст. 1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

У відповідності до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У відповідності до ч.2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки ОСОБА_1 у порушення умов кредитного договору, свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 10.05.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом - 25 121,80 доларів США, за відсотками - 6 796,48 доларів США, та до даного часу відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 вимогу банку про дострокове повернення кредиту не виконали, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню, а тому позивач обґрунтовано, у відповідності до ст. ст. 15, 16 ЦК України звернувся за захистом своїх прав до суду.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів в рівних частках на користь держави належить стягнути судовий збір в сумі 11940 грн. 63 коп.(виходячи з ціни позову 31918,28 доларів США та офіційного курсу НБУ 1 долара США станом на день звернення позивача до суду 09.06.2016 року - 24,94 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 553, 554, 625 1049,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість 31918,28 доларів США (що еквівалентно 796 041 грн. 90 коп. станом на 09.06.2016р. виходячи з офіційного курсу НБУ 1 долара США 24,94 грн.), а саме: за кредитом - 25 121,80 доларів США.; по відсотках - 6796,48 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судовий збір в сумі 11940 грн. 63 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов