Справа № 211/933/16-ц
Провадження № 2/211/1186/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 травня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: Ткаченко С.В.,

при секретарі: Форманчук К.М.

за відсутності:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Виконкому Довгинцівської районної в місті ради

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщеннямвказавши, що вона, на згідно договору купівлі-продажу від 31.08.2001 року, та договору дарування квартири від 01.04.2016 року є власником квартири АДРЕСА_1.

На даний час у зазначеній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який є її колишнім чоловіком та який у її квартирі не мешкає з 01.08.2007 року по теперішній час.

Фактичне місце проживання відповідача їй не відоме, однак факт його реєстрації у її квартирі перешкоджає вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном, на долю відповідача нараховуються комунальні платежі, участі в сплаті яких він не приймає, у звязку з чим вона змушена звертатися до суду за захистом своїх прав та інтересів, просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням вказаною квартирою.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, раніше зверталася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 раніше звертався до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради в судове засідання не з"явився, надали відгук про розгляд справи у відсутність їх представника, при винесені рішення покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві особистої власності належить квартира АДРЕСА_2, що підтверджується договором купівлі-продажу від 31.08.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 2444 та договором дарування квартири від 01.04.2016 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, та зареєстрованого в реєстрі за № 2-297, (а.с. 4, 19-20), тобто позивач є єдиним власником зазначеного нерухомого майна.

Згідно довідки з місця реєстрації від 29.02.2016 р. (а.с.6), окрім позивача в квартирі за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Постишева, 43/72 зареєстрований відповідач - ОСОБА_2 (колишній чоловік позивача). Шлюб між сторонами розірвано, про що Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1 від 12.01.2007 року (а.с.9).

В матеріалах справи міститься Акт складений мешканцями будинку № 43 по вул. Постишева м. Кривого Рогу від 19.02.2016 року ( а.с.8), із змісту якого випливає, що ОСОБА_2 не проживає за адресою свого місця реєстрації - у квартирі АДРЕСА_3 з 01.09.2007 року по даний час.

Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 386 ЦК України передбачає, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Наявність реєстрації ОСОБА_2 у вказаній квартирі позбавляє можливості позивача здійснювати право власності у повному обсязі. Судом достовірно встановлено, що відповідач не мешкає у квартирі АДРЕСА_4 з 01.09.2007 року по даний час.

Таким чином у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, тому суд приходить до висновку про необхідність усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю ОСОБА_1, шляхом визнання ОСОБА_2, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме спірною квартирою, розташованою за вказаною адресою, у зв'язку з відсутністю у ній без поважних причин понад одного року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 16, 319, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 213,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю ОСОБА_1 - квартирою №72 у будинку №43 по вул. Постишева у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області та визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 72, будинку № 43 по вул. Постишева, в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5