overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року м. Кремінна

Справа № 414/741/16-ц

Провадження № 2/414/256/2016

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Водолазської Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 06 травня 2016 року звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що з 21 березня 2009 року ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружжя припинило шлюбні відносини з листопада 2015 року у звязку з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства, у звязку з чим між подружжям постійно виникали сварки. Вважає збереження сімї неможливим, тому просить розірвати шлюб.

Представник позивача у судове засідання не зявився, в заяві на імя суду просить розглянути справу за його відсутністю, позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, в заяві на імя суду просить розглянути справу за її відсутністю, позов визнає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Леонова».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Докази, які надано до справи, свідчать про наступне.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 21 березня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 6), від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7). Подружжя припинило шлюбні відносини з листопада 2015 року у звязку з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства, на примирення не згодні. Відомості щодо наявності /відсутності/ спору про поділ майна та місця проживання дитини в позовній заяві відсутні. Тому суд вважає, що сімя розпалася остаточно та шлюб необхідно розірвати, залишивши відповідачу прізвище чоловіка «Леонова».

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 21 березня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 27.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище чоловіка «Леонова».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.М. Ковальов
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/113/16
Єдиний унікальний № 742/1416/16-ц
16 травня 2016 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області В.І.Білокур розглянувши заяву КП «Прилукитепловодопостачання» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь КП «Прилукитепловодопостачання » 689 грн. 00 коп. судового збору.
Суддя: _______________ В.І. Білокур
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______» ____________________2016 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «____»_____________2016р.
Судовий наказ виданий «____»__________________ 2016 року.
Суддя _____________________ В.І.Білокур
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
233 № 233/1915/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., народних засідателів: Тищенко О.А., Бербенець Н.І., за участі секретаря Мазепа Н.А., заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2, представника органу опіки та піклування Ліпкової Ю.О., розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя:

Народні засідателі:
Єдиний унікальний номер 226/187/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1166/2016
Головуючий у 1-ій інстанції Петунін І.В.
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 30 березня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 30 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до КП «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачів залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до пункту 15 частини 1 ст. 293 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо залишення заяви без розгляду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно з частиною 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала 30 березня 2016 року була постановлена без участі ОСОБА_2 В апеляційній скарзі, яка згідно із штемпелем на поштовому конверті, подана до суду першої інстанції 04 травня 2016 року (а.с. 26) позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на неотримання ним до цього часу копії оскаржуваної ухвали.

Враховуючи, що в матеріалах справи відомості щодо отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали відсутні, керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 22 Закону України від 12.05.1991 року № 1023-ХІІ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 30 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 30 березня 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачів.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 03 червня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.І. Соломаха
Справа № 297/887/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.06.2015 року. Від шлюбу дітей не мають.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки вони тривалий час не розуміють одне одного, через що між ними виникають постійні сварки, мають різні характери погляди на життя. Сімейне життя за час проживання різко погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, тому подальше збереження сім'ї є неможливим. Шлюб їх виявився помилковим, існує лише формально, а тому просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов визнала та надала згоду на розірвання шлюбу між нею та позивачем.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами припинилися шлюбні відносини, і сім'я фактично перестала існувати, що дає для суду підстави вважати, що припинення шлюбних відносин між сторонами носить не тимчасовий, а постійний характер, що унеможливлює їх примирення.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 174, 197 ч.2, 213 -218 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 09 червня 2015 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 53 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 127/8986/16-ц
Провадження № 2-о/127/286/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності документів,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів.

Відповідно до Листа Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.119 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченими ст.258 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача (заявника, зацікавленої особи), їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі .

В порушення зазначених норм, заявник в заяві про встановлення факту належності документів не зазначила поштовий індекс, номери засобів звязку заявника та зацікавленої особи.

Викладене є недоліками заяви, які мають бути усунені заявником.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч. 3 ст.258 ЦПК України, справи про встановлення особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в обєднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Також суд звертає увагу, що згідно із роз»ясненнями, які містяться в п. 3 листа Верховного суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам слід враховувати, що заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена чи медалі, паспорта чи свідоцтва, що видають органи РАЦСу, та інших документів, які посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 256 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видає документ.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності документів, надавши заявнику строк пять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали, недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 2-п/759/53/16
ун. № 759/9270/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

з участю: представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача Левчука О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство Кожухівське», Національний Банк України про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 р. представник заявника звернувся до суду із вищезазначеною заявою про скасування заочного рішення

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29.01.2016 ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» задоволені у повному обсязі.

Представник заявника просив скасувати заочне рішення, зазначивши, що заявник не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, оскільки особисто не отримував повістки, підписи про отримання поштових відправлень на повідомленнях, що містяться в матеріалах справи належить не йому та невідомій особі, а також посилався на невідповідність розрахунків.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував щодо скасування заочного рішення, оскілки вважає, що відповідачем не надавалося жодних доказів про зміну адреси реєстрації, а також не було надано доказів про те, що відсотки за користування кредитом нараховані не конкретно.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство Кожухівське», Національний Банк України про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення від 29.01.2016 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство Кожухівське», Національний Банк України про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до відкритого судового засідання на 03 червня 2016 р. о 10 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4595/16-ц
Провадження № 2/520/3036/16
УХВАЛА

16.05.2016 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/4595/16-ц за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди

Справу призначити до попереднього судового засідання на

20 червня 2016 на 12 год. 00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

20 червня 2016 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 727/2212/16-ц
Провадження № 2-н/727/52/16
С У Д О В И Й Н А К А З
Шевченківський районний суд м. Чернівці
06 квітня 2016 року Номер справи № 727/2212/16-ц, провадження № 2-н/727/52/16
Суддя: Чебан Вікторія Миколаївна
Розглянувши заяву Міського комунального підприємства Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, на підставі ст.ст. 64, 67, 68,160 ЖК України, ст.ст. 5, 16,526, 541, 543 ЦК України, ст. 4 ЗУ «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожитий газ та електроенергію» та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які зареєстровані в АДРЕСА_1, на користь Міського Комунального підприємства «Чернівціводоканал», яке знаходиться в м. Чернівці, вул. Комунальників, 5, судовий збір по справі в сумі 689,00 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень, а саме по 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 67 (шістдесят сім) копійок з кожного, що були сплачені заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Чебан В.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя: Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________