Справа № 127/2-2563/2010 Провадження № 22-ц/772/605/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 81Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» - ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2»(далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») - ОСОБА_4 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2015 року, у цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Вивчаючи матеріали справи, суддею було встановлено, що апеляційна скарга повинна бути залишена без руху, у звязку з наступним.

Підпунктом 9 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання юридичною особою або фізичною особою підприємцем апеляційної скарги на ухвалу суду, що складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлений розмір мінімальної заробітної плати, який станом на 01 січня календарного року становить 1378 гривень.

З наведеного вбачається, що представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_4 повинен був сплатити судовий збір, що складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, а саме 1378 гривень, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази сплати судового збору.

Отже, представнику ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_4 необхідно сплатити 1378 гривень до УК м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору суду апеляційної інстанції.

Разом з апеляційною скаргою представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_4 направив до суду заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на неплатоспроможність Банку та важке фінансове становище останнього.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_4 не надав суду жодного документа, який би підтверджував відсутність грошей на рахунках Банку, суд рахує за необхідним відмовити у задоволенні клопотання представника Банка.

Отже, оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» - ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» - ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2015 року залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга не буде прийнята до провадження суду апеляційної інстанції і буде повернута апелянту.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: _______ ОСОБА_5