Провадження № 2/537/387/2016
Справа № 537/4579/15-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2016 р. м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі: головуючого - судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Куницька О.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Крюківського районного суду м.Кременчука до відповідачки про визначення способів у вихованні дитини, оскільки згідно рішення органу опіки і піклування виконкому Автозаводської районної ради від 26.09.2013 року за його заявою був визначений спосіб участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, як батька проживаючого окремо від неї. У відповідності до цього рішення були встановлені дні та час для спілкування між сином та батьком шляхом особистого побачення

- кожної другої п*ятниці місяця з 17.00год. до 12.00год.неділі;

-спільний відпочинок протягом 15днів влітку.

У зв'язку з чим від не бачився з сином тривалий термін. Просить суд зобов`язати відповідачку усунути перешкоди йому у спілкуванні та у вихованні дитини та визначити способи участі у вихованні дитини шляхом періодичності чи систематичності побачення, відвідування дитиною місця його проживання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, прохав суд позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні з позовом не погодилася, вважає його безпідставним, прохала суд відмовити в задоволенні позову.

Представник служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в судовому засіданні позов підтримав, прохав суд задовольнити позов.

Заслухавши сторони по справі , вивчивши та проаналізувавши надані суду докази,суд надходить до наступного.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

В судовому засіданні встановлено,що 27.02.2009року по 03.02.2014року сторони перебували у шлюбі.

Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Після розірвання шлюбу дитина проживає з матір*ю.

В вересні 2013року він звернувся до органу опіки та піклування виконкому Автозаводської районної ради з метою визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною. Рішенням від 26.09.2013року №378 виконавчий комітет Автозаводської районної ради и.Кременчука встановив позивачу спосіб участі у вихованні і спілкуванні з сином, а саме кожної другої п*ятниці місяця з 17.00год. до 12.00год. неділі; спільний відпочинок протягом 15днів влітку.

У відповідності до ст.153 Сімейного Кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою незалежно від проживання або перебування кожного із них.

Згідно ст.157 Сімейного Кодексу України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

При наявності спору чи таких стосунків між батьками, що не уможливлюють укладення договору щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків тим із них, хто проживає окремо від дитини, в порядку ст.158 СК України за заявою мати або батька дитини орган опіки і піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

У відповідності до закону Рада опіки та піклування виконкому Автозаводської районної ради м.Кременчука за заявою батька, позивача по справі, на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини та інших обставин, прийняла рішення про умови та спосіб спілкування батька з дитиною. Це рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Але відповідачка ігнорує його, та перешкоджає спілкуванню батька з дитиною. А між сторонами склалися такі стосунки, що присутність відповідачки при спілкуванні батька з дитиною визиває суперечки та сварки між сторонами. Все це привело до вирішення спору у суді.

Згідно зі ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків. хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. І тоді суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини шляхом встановлення періодичності чи систематичності побачень, можливості спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання, місця та часу їхнього спілкування.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, досяг трьох років і тому його вік позволяє спілкування батька з ним, але в обмежений час. Тому суд з врахуванням віку та стану здоров'я дитини вирішує встановити відповідні дні та час для спілкування дитини з батьком з відвідуванням дитиною його місця проживання, оскільки він має окреме житло.

Щодо вимог про зобов*язання за два дні до зустрічі позивача з сином надавати точну інформацію позивачу щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини то вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215 ЦПК України, ст.ст.153,157-159 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа служба у справах дітей Крюківської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з сином - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити дні та час для спілкування між сином та батьком, шляхом особистого побачення:

- кожної другої п*ятниці місяця з 17.00год. до 12.00год.неділі;

-спільний відпочинок протягом 15днів влітку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 487/чотириста вісімдесят сім/грн. 20коп. сплаченого позивачем судового збору.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня складання рішення в повному обсязі. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Маханьков О.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 22.04.2016 року.