Справа № 161/6291/16-ц
Провадження № 2/161/2629/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 липня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі - Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» до ОСОБА_1 про зобов'язання надати доступ до житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «М.Ж.К.» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання надати доступ до житлового приміщення.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 24.09.2013 року №577-1 "Про виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Луцька", ТзОВ "М.Ж.К." визначено виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і одним з багатоквартирних житлових будинків, що обслуговується товариством є будинок АДРЕСА_1.

Вказує, що на підставі усного звернення мешканки квартири № 13 вказаного житлового будинку ОСОБА_3, працівниками ТзОВ "М.Ж.К." було проведено обстеження цієї квартири на предмет підтоплення.

При її огляді, комісією у складі представників товариства було встановлено та складено відповідний акт від 02.12.2015 р. про те, що при обстеженні виявлено витік води із стику каналізаційної мережі на з'єднанні із трійником. Стояк каналізаційної мережі проходить в штрабі. З метою недопущення в кв. № 13 руйнації стіни та ураження її грибком необхідно ліквідувати аварійну ситуацію і для цього потрібно отримати доступ до стояка каналізаційної мережі в кв. № 19.

Зазначають, що при зверненні до власника кв. № 19 - ОСОБА_2, з проханням впустити їх в квартиру та надати доступ до стояка каналізаційної мережі для ліквідації аварійної ситуації, останній в доступі відмовив, про що було складено відповідний акт.

Разом з тим, між товариством "М.Ж.К." та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № М 6/19 від 1 січня 2006 р., за яким позивач зобов'язується надавати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а відповідач - вчасно оплачувати послуги в строки та на умовах передбачених договором, дотримуватись вимог чинного законодавства України та інших умов договору.

При цьому, п. 3.2.4 договору № М 6/19 від 1 січня 2006 р., передбачено, що ОСОБА_1 зобов'язана забезпечувати доступ до будинку, споруд, приміщень, інженерних мереж представників виконавця за наявності в них відповідного посвідчення для ліквідації аварій цілодобово; для виконання ремонтних робіт, проведення технічних та профілактичних оглядів - з 8:00 до 22:00 години.

В подальшому, товариством своїм листом від 14.12.2015 р. за № 1661/1 було повідомлено ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає в кв. АДРЕСА_1 про необхідність надати доступ до інженерних мереж, так як підтоплюється кв. № 13, яка розміщена поверхом нижче, однак в зазначений час, а саме на 9.00 год. 21.12.2015 р. власник кв. № 19 не з'явився, квартиру ніхто не відчинив, про що було складено відповідний акт.

Також, 23.12.2015 року ніхто в кв. № 19 дверей не відкрив, про що був складений знову відповідний акт.

Вказує, що 09.02.2016 року комісія у складі працівників товариства "М.Ж.К." та старшого інспектора відділу муніципальної поліції обстежила квартиру АДРЕСА_1 з приводу підтоплення кв. № 13, що розташована поверхом нижче та було виявлено витік води з каналізаційного стояка який проходить в штрабі. Однак, власник квартири відмовився надати доступ до загальнобудинкового каналізаційного стояка для ліквідації аварійної ситуації, про що був складений відповідний акт.

У зв'язку з цим, просив суд зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати працівникам ТзОВ "М.Ж.К." доступ до квартири за адресою: АДРЕСА_1 для виконання робіт по ліквідації аварійної ситуації на внутрішньо-будинковому стояку системи водовідведення з метою припинення підтоплення приміщення вбиральні в кв. АДРЕСА_1, а також стягнути судові витрати у справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився. При цьому, подав суду заяву про зменшення позовних вимог та виключення ОСОБА_2 із справи як неналежного відповідача. Крім того, подав суду клопотання про слухання справи у його відсутності, а також позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи. А тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, що підтверджується повідомленням КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» від 12.07.2016 року (а.с ).

01.06.2016 року між ТзОВ "М.Ж.К." та ОСОБА_1 був укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № М 6/19, за яким позивач зобов'язувалося надавати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а відповідач - вчасно оплачувати послуги в строки та на умовах передбачених договором, дотримуватись вимог чинного законодавства України та інших умов договору (а.с. 6-10).

П. 3.2.4 договору № М 6/19 від 1 січня 2006 р., передбачено, що ОСОБА_1 зобов'язана забезпечувати доступ до будинку, споруд, приміщень, інженерних мереж представників виконавця за наявності в них відповідного посвідчення для ліквідації аварій цілодобово; для виконання ремонтних робіт, проведення технічних та профілактичних оглядів - з 8:00 до 22:00 години (а.с. 7).

Із акту комісії ТзОВ «М.Ж.К.» від 02.12.2015 р. вбачається, що при обстеженні квартири АДРЕСА_5 виявлено витік води із стику каналізаційної мережі на з'єднанні із трійником. Стояк каналізаційної мережі проходить в штрабі. З метою недопущення в кв. № 13 руйнації стіни та ураження її грибком необхідно ліквідувати аварійну ситуацію і для цього потрібно отримати доступ до стояка каналізаційної мережі в кв. № 19 (а.с 11).

Разом з тим, власник квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 відмовилася надати доступ до загальнобудинкового каналізаційного стояка для ліквідації аварійної ситуації, про що був складений відповідний акт від 09.02.2016 року (а.с. 17).

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 382 ЦК України власникам квартири у багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне (в тому числі, каналізація) та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Згідно ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач має забезпечити доступ до мережі, арматури, засобів обліку, розподільчих систем представників виконавця/виробника за наявності в них відповідного посвідчення для ліквідації аварій та для встановлення і заміни санітарно - технічного та інженерного обладнання, проведення технічних та профілактичних оглядів, зняття контрольних показників засобів обліку тощо.

Згідно п.п. 7, 8 ч. З ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний допускати у приміщення, будинки і споруди представників виконавця/виробника для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку; дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавець має право доступу в приміщення, будинки і споруди для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань засобів обліку

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення та ОСОБА_1 слід зобов'язати надати працівникам ТзОВ «М.Ж.К.» доступ до її квартири для ліквідації аварійної ситуації.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 31, 58, 60, 130, 197, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 322, 360, 382, 526, ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати працівникам ТзОВ "М.Ж.К." доступ до квартири за адресою: АДРЕСА_1 для виконання робіт по ліквідації аварійної ситуації на внутрішньо-будинковому стояку системи водовідведення з метою припинення підтоплення приміщення вбиральні в кв. АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» 1378 одну тисячу триста сімдесят вісім) грн.. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк