ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/26/16
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"12" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Шклянка М.П.
при секретарі Галян Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності, -
Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності було задоволено.
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по вищевказаній цивільній справі, посилаючись на те, що при винесенні рішення судом не було вирішено питання про визнання недійсним Договору дарування земельної ділянки № 561 від 05.03.2014, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Заявниця, також, просила скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0605 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.
Враховуючи те, що неявка сторін не є перешкодою для вирішення даного питання, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_2 у відсутність сторін.
Дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити частково, зважаючи на наступне.
Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення у випадку, якщо судом не вирішено питання стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, і стосовно якої не ухвалено рішення .
Враховуючи ті обставини, що під час ухвалення рішення суду, не було вирішено одну з позовних вимог, а саме щодо визнання недійсним Договору дарування № 561 від 05.03.2014, укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо земельної ділянки площею 0,0605 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, то суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, яким врегулювати дане питання.
Що стосується вимоги про ухвалення додаткового рішення про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0605 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, то суд вважає необхідним відмовити в цій частині, оскільки така вимога не була предметом розгляду справи.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності - задовольнити частково.
Визнати недійсним Договір дарування № 561 від 05.03.2014, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо земельної ділянки площею 0,0605 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
В решті заяви - відмовити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення додаткового судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: