Справа № 2-2079/2010 Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г.М.
Провадження № 22-ц/773/1419/16 Категорія: 81 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.

секретар Шугалова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 17 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2016 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що на підставі рішення Горохівського районного суду від 07 грудня 2010 року в справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором 02 лютого 2011 року судом видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 31073 грн. 36 коп. заборгованості зі сплати кредиту, відсотків і комісії та з кожного по 156 грн. державного мита і по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби від 30.07.2012 року виданий Горохівським районним судом виконавчий лист № 2-2079/2010 від 02.02.2011 року було повернуто та 25.10.2012 року надіслано Волинському відділенню ПАТ «ВіЕйБі Банк» за адресою: просп.Волі,17, м.Луцьк.

З листопада 2014 року проводиться процедура ліквідації банку. З введенням тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» штатними юристами проводиться робота з інвентаризації судових та виконавчих документів, які з причин халатності попереднього керівництва банку не контролювались при виконанні в органах ДВС та судах України.

Враховуючи наведене, а також закриття відділень банку, скорочення персоналу, перерозподіл обовязків щодо підготовки та надання інформації, велике навантаження на працівників юридичного відділу банку, необхідності додаткового часу для перевірки та погодження процесуальних документів, стягувач просив поновити пропущений строк для предявлення зазначеного виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Горохівського районного суду від 17 червня 2016 року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі стягувач ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати цю ухвалу та постановити нову про задоволення заяви.

Будучи належним чином повідомлені про день та годину розгляду справи, сторони у судове засідання не з'явилися, а стягувач через свого представника ОСОБА_4 надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності заявника.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду залишити без змін з таких підстав.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені ст.67 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено строки пред'явлення виконавчих листів до виконання. При цьому згідно з пунктом 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 4 листопада 2010 року N 2677-VI «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», який набрав чинності з 09 березня 2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

У зв'язку з цим поширення дії норм зазначеного Закону на правовідносини щодо пред'явлення виконавчого документа до виконання залежить від часу видачі такого документа і не залежать від дати набрання рішенням законної сили, зазначеної судом у виконавчому листі, оскільки такий строк встановлено імперативною нормою закону й не може бути змінено судом.

У разі пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання суд має право його поновити за наявності відповідного клопотання стягувача та поважності причин пропуску цього строку (стаття 371 ЦПК України).

Відповідно до положень ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на лютий 2011 року) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Горохівського районного суду від 07.12.2010 року у цивільній справі № 2-2079/2010 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором 02 лютого 2011 року судом видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 31073 грн. 36 коп. заборгованості зі сплати кредиту, відсотків і комісії та з кожного по 156 грн. державного мита і по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, який перебував на примусовому виконанні у ВДВС Горохівського РУЮ (а.с.68).

Постановою державного виконавця від 30.07.2012 року зазначений виконавчий документ повернуто стягувачу з підстав не виявлення у боржника ОСОБА_2 майна, на яке можна накласти арешт та звернути стягнення (а.с.6).

Згідно п.2 ч.1 та ч.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 та ч.3 ст.23 Закону строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

З урахуванням зазначених норм закону, після повернення 30.04.2012 року виконавчого листа без виконання стягувач мав право повторно пред'явити виконавчий документ до виконання у строки, встановлені на момент його видачі, а саме протягом трьох років, тобто до 30.07.2015 року.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа повинен зясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, обєктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, початок процедури виведення ПАТ «ВіЕйБі Банк» з ринку шляхом запровадження у ньому тимчасової адміністрації та початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» не є поважними причинами пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання, оскільки такі заходи використовуються в інтересах банку з метою збереження його капіталу та активів, оцінки фінансового стану і вжиття відповідних заходів щодо приведення його діяльності у відповідність до вимог банківського законодавства, відновлення його платоспроможності та ліквідності.

Халатність попереднього керівництва банку, яка проявилася у відсутності контролю за судовими та виконавчими документами при їх виконанні в органах ДВС та судах України, скорочення персоналу, закриття відділень банку, які безпосередньо здійснювали підготовку і надання документів та інформації, необхідної для складання процесуальних документів, велике навантаження на працівників юридичного підрозділу банку, на що посилається заявник, як на причину пропуску процесуального строку, суд першої інстанції підставно не визнав поважними, оскільки заявником на підтвердження цих посилань не надано суду жодного належного та допустимого доказу.

Крім того, банк є юридичною особою і зобовязаний забезпечити належну організацію роботи всіх своїх підрозділів.

Колегія суддів приходить до висновку, що після запровадження у листопаді 2014 року у банку тимчасової адміністрації та після призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку в березні 2015 року стягувач мав достатньо часу, щоб своєчасно до 30 липня 2015 року повторно предявити виконавчий лист до виконання.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеними обставинами і не містять підстав для скасування оскаржуваної ухвали, яка постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу стягувача Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 17 серпня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді