У х в а л а

іменем україни

18 квітня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Леванчука А.О.,Парінової І.К.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 15 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травня 2015 року Комунальне підприємство «Управління міським господарством» (далі − КП «Управління міським господарством») звернулося до суду із позовом, в якому просило стягнути з відповідачів, які проживають в АДРЕСА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 14 311 грн 61 коп.

Рішенням Києво-Святошинського районого суду Київської області від 30 червня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість станом на 01 травня 2015 року в розмірі 14 233 грн 02 коп.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 15 грудня 2015 року рішення Києво-Святошинського районого суду Київської області від 30 червня 2015 року скасовано, позов задоволено частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 на користь КП «Управління міським господарством» 11 272 грн 80 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги солідарно.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані рішення судів та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та не правильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову, оскільки до ухвалення рішення суду відповідачами було погашено частину заборгованості, яка мала місце до 01.05.2015 року в розмірі 3038,8^30грн., що залишилося поза увагою суду першої інстанції в зв'язку з чим загальний розмір заборгованості складає 11 272 грн 80 грн, яка тільки в цій частині і має бути стягнута.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської області від 15 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

А.О.Леванчук

І.К.Парінова