Справа № 152/772/16-ц
У Х В А Л А

25 травня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі Годованюк І.Л.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Шаргородського районного суду Вінницької області 20 травня 2016 року надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та виділ частки і стягнення компенсації.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав письмову заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно, яке, на його переконання, є спільною власністю його та відповідачки і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в м. Шаргород Вінницької області.

Ухвалою судді від 20.05.2016 року заяву про забезпечення позову повернуто ОСОБА_1 на підставі ч.8 ст. 153 ЦПК України, як таку, що подана без додержання вимог статті 151 цього Кодексу.

25.05.2016 року заявник ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

У заяві ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на спільне майно сторін, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в м.Шаргороді Вінницької області, і складається із газового котла БУ "Vaillant" з трубою загальною вартістю 3100 грн., телевізора LG вартістю 7000 грн., стабілізатора напруги "LNXEON" вартістю 450 грн., тюнера вартістю 220 грн., супутникової тарілки вартістю 240 грн. та комплектуючих до неї вартістю 540 грн., а разом 780 грн., лінолеуму 12 кв.м., подложки та плінтуса і уголка (кутники), все вартістю 1940 грн., пилососа "SAMSUNG" вартістю 500 грн., шафи-купе з дзеркалом на суму 3485 грн., ламінату 20 м.кв. на суму 1340 грн., положки та плінтуса на загальну суму 280 грн., люстри вартістю 800 грн., ніші зі скла під вазони з підсвіткою на загальну суму 225 грн. ( вартість підсвітки), акваріума з фільтром на суму 1900 грн., регулятора напруги вартістю 200 грн., стола кухонного та 4 стільців на суму 850 грн., набору кухонних ножів вартістю 300 грн., настінних часів вартістю 95 грн., комплекту кухні вартістю 5000 грн., столешні вартістю 1120 грн., витяжки з гофрою та клапаном вартістю 784 грн., холодильника "ATLANT XM 5014-016" вартістю 4111 грн., блендера вартістю 1200 грн., підсвітки вартістю 55 грн., мийки вартістю 470 грн., гофри вартістю 22 грн., сифону вартістю 36 грн., насоса для тиску води, фільтра для очистки води, крану на загальну суму 1400 грн., газової плити вартістю 450 грн., ламінату 12 м.кв., подложки на плінтус і уголків на загальну суму 1048 грн., кавомолки вартістю 450 грн., електромясорубки вартістю 1600 грн., регулятора напруги вартістю 200 грн., ящика для одягу вартістю 185 грн., душової кабіни вартістю 100 грн., тумби з дзеркалом вартістю 750 грн., пральної машини "SAMSUNG" вартістю 6500 грн., гладильної дошки вартістю 450 грн., праски вартістю 420 грн., двох витяжок на суму 123 грн., унітазу вартістю 550 грн., умивальника керамічного вартістю 250 грн., крану для умивальника, сифону, гофри та крану для душової на суму 813 грн., люстри вартістю 65 грн., пяти євробатарей на суму 6050 грн., трьох підставок під вазони на суму 912 грн., пральної машини «Saturn» вартістю 450 грн., котла на дровах "ProTech" вартістю 5800 грн., комплектуючих до котла та насоса вартістю 8233 грн., металевого листа вартістю 570 грн., азбестової труби вартістю 420 грн., профільних металевих труб на загальну суму 7838 грн., 60 листів зеленого металопрофілю висотою 150 см на загальну суму 8100 грн., трьох рулонів сітки - рябиці висотою 1 м. на суму 450 грн., двох хвірток на суму 300 грн., бордюра 30 шт. на загальну суму 570 грн., бруківки 12 м.кв. на загальну суму 1368., млина вартістю 2850 грн., двох бочок на 200 літрів на суму 200 грн., комплекту для крапильного поливу вартістю 475 грн., дров 9 м.кв. на суму 3000 грн., бетономішалки вартістю 2800 грн., електрогенератора вартістю 5900 грн., комплекта "Козерок" над вхідними дверима вартістю 600 грн.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Заява до суду подається у письмовій формі з зазначенням причин, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, виду забезпечення позову, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За правилами частини 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При вирішенні даної заяви суд враховує також розяснення Постанови Пленуму ВС України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову," викладені у пункті 4, зокрема про те, що забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь в справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема в тому, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та виділ частки і стягнення компенсації.

За твердженням ОСОБА_1 вказане у заяві майно належить йому і відповідачці ОСОБА_2 і знаходиться у користуванні останньої, яка має можливість розпорядитися їхнім спільним майном, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову суд переконався, що між сторонами виник спір з приводу визнання майна спільною сумісною власністю і виділ частки у спільному сумісному майні та існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з урахуванням предмету спору, ціни позову а також обґрунтованості заяви про забезпечення позову і співмірність способу забезпечення позову заявленим позовним вимогам.

При цьому, суд, бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів, а саме: обмеження користуватися предметами першої необхідності, побутовими приладами та іншим майном і вважає за можливе забезпечити позов шляхом опису вказаного майна за адресою: АДРЕСА_2 в м. Шаргороді Вінницької області і передачі його на відповідальне зберігання власнику вказаної квартири.

Ухвалюючи таке рішення суд виходить з положень ч.2 ст.152 ЦПК України, яка дозволяє суду застосувати інші види забезпечення, ніж передбачені у ч.1 ст.152 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 153 ЦПК України суд, допускаючи забезпечення позову, може вимагати від позивача забезпечити його вимогу заставою, достатньою для того, щоб запобігти зловживанню забезпеченням позову, яка вноситься на депозитний рахунок суду. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин справи, але не повинен бути більшим за розмір ціни позову.

Пленум ВС України у п. 6 Постанови № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розяснив, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричення їм збитків у разі, якщо сам позов або повязані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими. Тому , допускаючи забезпечення позову, суд відповідно до ч.4 ст. 153 ЦПК вправі покласти на позивача обовязок внести на депозитний рахунок суду заставу, достатню для того, щоб запобігти зловживанню забезпеченням позову ( проте її розмір не повинен перевищувати розміру ціни позову). За змістом цієї норми суд,визначивши вид забезпечення позову та розмір застави, повинен зазначити у відповідній ухвалі, що остання звертається до виконання негайно після внесення предмета застави у повному розмірі.

Враховуючи те, що позивачем ОСОБА_1 заявлено вимогу про визнання майна вартістю 297643,00 грн. спільною сумісною власністю , суд вважає за достатнє визначити розмір застави в розмірі 50000 (пятдесят тисяч) гривень.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Описати майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в м. Шаргороді Вінницької області, і складається із газового котла БУ "Vaillant" з трубою загальною вартістю 3100 грн., телевізора LG вартістю 7000 грн., стабілізатора напруги "LNXEON" вартістю 450 грн., тюнера вартістю 220 грн., супутникової тарілки вартістю 240 грн. та комплектуючих до неї вартістю 540 грн., а разом 780 грн., лінолеуму 12 кв.м., подложки та плінтуса і уголка (кутники), все вартістю 1940 грн., пилососа "SAMSUNG" вартістю 500 грн., шафи-купе з дзеркалом на суму 3485 грн., ламінату 20 м.кв. на суму 1340 грн., положки та плінтуса на загальну суму 280 грн., люстри вартістю 800 грн., ніші зі скла під вазони з підсвіткою на загальну суму 225 грн. ( вартість підсвітки), акваріума з фільтром на суму 1900 грн., регулятора напруги вартістю 200 грн., стола кухонного та 4 стільців на суму 850 грн., набору кухонних ножів вартістю 300 грн., настінних часів вартістю 95 грн., комплекту кухні вартістю 5000 грн., столешні вартістю 1120 грн., витяжки з гофрою та клапаном вартістю 784 грн., холодильника "ATLANT XM 5014-016" вартістю 4111 грн., блендера вартістю 1200 грн., підсвітки вартістю 55 грн., мийки вартістю 470 грн., гофри вартістю 22 грн., сифону вартістю 36 грн., насоса для тиску води, фільтра для очистки води, крану на загальну суму 1400 грн., газової плити вартістю 450 грн., ламінату 12 м.кв., подложки на плінтус і уголків на загальну суму 1048 грн., кавомолки вартістю 450 грн., електромясорубки вартістю 1600 грн., регулятора напруги вартістю 200 грн., ящика для одягу вартістю 185 грн., душової кабіни вартістю 100 грн., тумби з дзеркалом вартістю 750 грн., пральної машини "SAMSUNG" вартістю 6500 грн., гладильної дошки вартістю 450 грн., праски вартістю 420 грн., двох витяжок на суму 123 грн., унітазу вартістю 550 грн., умивальника керамічного вартістю 250 грн., крану для умивальника, сифону, гофри та крану для душової на суму 813 грн., люстри вартістю 65 грн., пяти євробатарей на суму 6050 грн., трьох підставок під вазони на суму 912 грн., пральної машини «Saturn» вартістю 450 грн., котла на дровах "ProTech" вартістю 5800 грн., комплектуючих до котла та насоса вартістю 8233 грн., металевого листа вартістю 570 грн., азбестової труби вартістю 420 грн., профільних металевих труб на загальну суму 7838 грн., 60 листів зеленого металопрофілю висотою 150 см на загальну суму 8100 грн., трьох рулонів сітки - рябиці висотою 1 м. на суму 450 грн., двох хвірток на суму 300 грн., бордюра 30 шт. на загальну суму 570 грн., бруківки 12 м.кв. на загальну суму 1368., млина вартістю 2850 грн., двох бочок на 200 літрів на суму 200 грн., комплекту для крапильного поливу вартістю 475 грн., дров 9 м.кв. на суму 3000 грн., бетономішалки вартістю 2800 грн., електрогенератора вартістю 5900 грн., комплекта "Козерок" над вхідними дверима вартістю 600 грн.

Опис майна провести в присутності сторін та їх представників.

Ухвала звертається до виконання негайно після внесення ОСОБА_1 застави в розмірі 50000 (пятдесят тисяч) грн. на депозитний рахунок Шаргородського районного суду Вінницької області області за такими реквізитами: отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Вінницькійй області; банк отримувача Державне казначейство України м.Київ, МФО 820172, номер рахунку 0401, призначення платежу: застава за забезпечення позову за ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області районного суду від 25 травня 2016 року по справі № 152/772/16-ц.

Копію ухвали направити Шаргородському ВДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області для негайного виконання після внесення ОСОБА_1 застави в розмірі 50000 (пятдесят тисяч) гривень на депозитний рахунок Шаргородського районного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Т.О. Соколовська