Справа № 199/3704/16-ц
15 липня 2016 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючий суддя О.О. Богун,
при секретарі К.О. Рибак,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення суми страхового відшкодування.
В обґрунтування позовних вимог посилаючись на те, що 22.05.2014 року сталась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобілів ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Мерседес», державний номер НОМЕР_2 під керування ОСОБА_3
Автомобілю «Мерседес», державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 було заподіяно механічні пошкодження згідно довідки ДАІ, первинної довідки ДАІ, акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 23.05.2014 року, звіту № 0606 від 06.06.2014 року.
Власник автомобіля «Мерседес», державний номер НОМЕР_2 вчасно звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування.
Вартість відновлюваного ремонту складає 253676,84 грн. згідно висновку про оцінку № 0606. Розмір страхового відшкодування згідно розрахунку суми страхового відшкодування від 11.07.2014 року становить 203730,26 грн.
Оскільки після виплати страхового відшкодування на користь страхувальника автомобіля «Мерседес», державний номер НОМЕР_2 - ПАТ «Миронівський хлібопродукт», яке було здійснено згідно умов договору про страхування від 21.01.2013 року, до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» перейшло право вимоги у межах фактичних витрат, тому позивач просив суд стягнути на його користь з відповідача різницю між отриманим страховим відшкодуванням і сумою фактичних витрат суму розміром 154730,26 грн.
Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» - ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутністю, проти заочного рішення не заперечував про що надав відповідну заяву.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляв, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю.
У судовому засіданні встановлено, що 22.05.2014 року сталась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобілів ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Мерседес», державний номер НОМЕР_2 під керування ОСОБА_3
Автомобілю «Мерседес», державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 було заподіяно механічні пошкодження згідно довідки ДАІ, первинної довідки ДАІ, акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 23.05.2014 року, звіту № 0606 від 06.06.2014 року.
Вартість відновлюваного ремонту складає 253676,84 грн. згідно висновку про оцінку № 0606. Розмір страхового відшкодування згідно розрахунку суми страхового відшкодування від 11.07.2014 року становить 203730,26 грн.
Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за заподіяні збитки. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно з ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Застосовуючи норми право до спірних правовідносин суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, стягнути на користь позивача фактичні витрати у сумі 154730,23 грн. та судові витрати у вигляді судового збору у сумі розміром 2320,95 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 60, 61, 79, 84, 85, 88, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 993, 1188 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», -
Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (30859524) страхове відшкодування в сумі 154 730 (сто пятдесят чотири тисячі сімсот тридцять) гривень 26 копійок, судовий збір у сумі 2320 (дві тисячі триста двадцять) гривень 95 копійок, а всього 157 051 (сто пятдесят сім тисяч пятдесят одну) гривню 21 копійка.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: