overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третьої особи

29 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

при секретарі Школяр К.П.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення МКП «Основаніє» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Позивач не заперечувала проти залучення вказаної третьої особи.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась судом належним чином. Суд вважає за можливе вирішити питання про залучення третьої особи у її відсутність.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки рішення у даній справі може вплинути на права, свободи та інтереси МКП «Основаніє», суд вважає за можливе залучити вказане підприємство до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, міське комунальне підприємство «Основаніє»

Копію ухвали надіслати третій особі.

Третій особі у судове засідання надати документ, що документ, що підтверджує повноваження представника разом із документом, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).

Запропонувати третій особі до вищевказаного строку подати письмові пояснення щодо позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 29 квітня 2016 року. Повний текст ухвали виготовлений 29 квітня 2016 року.

Суддя: І.П. Соболєва
Справа № 686/7721/16-ц
УХВАЛА

07 квітня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., ознайомившись з поданням державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-5366/10 Хмельницького міськрайонного суду від 23.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» судових витрат в сумі 910,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло вище зазначене подання, подане з додержанням вимог до його форми та змісту, а тому, керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд подання державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-5366/10 Хмельницького міськрайонного суду від 23.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» судових витрат в сумі 910,00 грн. на 20 квітня 2016 року, 16 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, 2 пов., 7 каб.).

Про день, час та місце судового засідання повідомити державного виконавця та сторонни.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

м. Волноваха 26 квітня 2016 року

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого - судді Гальченко І.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справа по позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з цим позовом, яким просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі по 1/4 частини на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що вона жила з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18.08.2006р., рішенням Волноваського районного суду від 15.07.2014 року шлюб розірвано, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якої є відповідач, на утримання доньки відповідач не надає їй матеріальної допомоги, і тому просила стягнути на її користь аліменти на утримання дитини.

Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину не повідомив, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, про що до суду повернулося поштове повідомлення, у зв'язку з неявкою відповідача справа за згодою позивачки відповідно до ст.169, 225 ЦПК України слухалася за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, оскільки сторони жили разом у зареєстрованому шлюбі та рішенням суду шлюб розхірвано (а.с.2), відповідач є батьком дитини (а.с.5), яка проживає з позивачкою (а.с.3) і зобов'язаний її утримувати. Цю допомогу він може надавати.

Оскільки справа слухалася за відсутності відповідача, останній має право протягом 10-ти днів звернутися до суду про перегляд рішення, постановленого за його відсутності, якщо він не з'явився за викликом суду з поважних причин та якщо він обгрунтує свої заперечення по позові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 180,183 СК України, керуючись ст.ст.15,208-209, 212-215, 88 і 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Артемове м. Дзержинськ Донецької області на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку та усіх інших доходів, але не меньш але не менш ніж 30% прожиткового мінімуми для дитини відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 04.04.2016р.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551грв.20коп. на розрахунковий рахунок №0179 у банк ГУДКУ в Донецькій області МФО 834016, код ЄДРПОУ (банку) 37980308, код ЄДРПОУ (суду) 02895840 до державного бюджету Волноваського району 22030001, код класифікації і доходів бюджету -22030001 (Державна судова адміністрація України, 050).

Рішення про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає негайному виконанню в межах одного календарного місяця.

Рішення може бути оскаржене в Донецький апеляційний суд через Волновахский районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення дня.

Відповідач має право подати до Волноваського районного суду, Донецької області протягом 10-ти днів з дня отримання ним копії вказанного рішення заяву про перегляд вказанного рішення, постановленного за його відсутності (з вказанням причин неявки за викликом суду та заперечень по позові).

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 728/1010/16-ц
Номер провадження 2-н/728/14/16
С У Д О В И Й Н А К А З
26 квітня 2016 року м. Бахмач
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області О.Ф.Костенко, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 786 грн. 01 коп. за період з 01.01.2015 року по 30.06.2015 року,
відповідно до ст. ст. 96, 97 ЦПК України,
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Ф. Костенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надсилається також копія такої заяви та доданих до неї документів.
Судовий наказ набрав чинності «______» _________________2016 року
Строк пред"явлення до виконання «_____»__________________201__ року.
Суддя О.Ф. Костенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПітстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 травня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до садового товариства "Зміївське", ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення про передачу земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа Публічне акціонерне товариство Центренерго в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції,

в с т а н о в и в:

30.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, а 05.04.2016 року з уточненою позовною заявою,в якій просила: визнати незаконним і скасувати рішення загальних зборів садового товариства "Зміївське" від 30.03.2014 року, оформлене протоколом №9 в частині передання земельної ділянки №257, в зв'язку із невнесенням нею членських внесків, всім бажаючим (питання 6 протоколу); визнати незаконним і скасувати рішення правління садового товариства "Зміївське" від 01.03.2014 року, оформлене протоколом засідання правління №32, в частині передання земельної ділянки №257, в зв'язку із невнесенням нею членських внесків, всім бажаючим; визнати незаконним і скасувати рішення правління садового товариства "Зміївське" від 05.07.2014 року, оформлене протоколом засідання правління №33, в частині виділення земельної ділянки №257 ОСОБА_2; зобов'язати садове товариство "Зміївське" та ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку №257та не чинити їй перешкод у користуванні вказаною земельною ділянкою; стягнути з відповідачів на її користь судові витрати по оплаті судового збору.

Належним чином повідомлені сторони в підготовче судове засідання не з'явилися.

Представник відповідача СТ "Зміївське" ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила відкласти попередній розгляд справи в зв'язку з участю у судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області по розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Представник третьої особи ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи за відсутністю представника ПАТ Центренерго в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача, а заочний розгляд є можливим за повторної неявки відповідача, судовий розгляд належить відкласти.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад два місяці з моменту відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, під час відкладення справи належить продовжити строк розгляду справи.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 130, 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та відкласти попереднє судове засідання до 09:30 години 03.06.2016 року.

Головуючий:
УХВАЛА

28 квітня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилок у виконавчому листі, виданому по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Хмельницьким міськрайонним судом 15 вересня 2015 року ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги у справі за вище вказаним позовом. На виконання зазначеного рішення 2.02.2016 року судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» 22225,58 грн. боргу за договором про надання банківських послуг б/н від 1.04.2008 року та судових витрат.

Стягувач за виконавчим листом звернувся до суду з заявою, в якій просить внести виправлення до виконавчого листа, а саме зазначити правильні номер справи, назву суду та адресу боржника.

Сторони викликались в судове засідання з мотивів виправлення зазначеної помилки в установленому законом порядку, проте в судове засідання не з'явились. Відповідно до ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, але їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити частково, а саме внести виправлення до виконавчого листа щодо номера справи та суду, який ухвалив рішення, а також виправити адресу, в написанні якої містяться зайві дані, однак не змінити її на зазначену банком, - оскільки в матеріалах справи наявна довідка УДМС України в Хмельницькій області, в якій зазначено місце реєстрації боржника Хмельницький район, с. Тиранівка, вул. Молодіжна 3.

Керуючись ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилок у виконавчому листі, виданому по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 3.02.2016 року на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, котрими:

1. виправити помилково вказані у виконавчому листі:

-номер справи з «686/13689/15-ц» на «686/13091/15-ц»,

-назву суду з «Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду» на «Хмельницький міськрайонний суд»;

2. виключити помилково зазначене в графі «місцезнаходження/місце проживання боржника» - «вул. Прибузька».

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 687/186/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Литовченко В.К.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

з участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 19.01.2013 року і разом проживали до вересня 2015 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. В судове засідання позивач з"явилася, позовні вимоги уточнила та просила після розірвання шлюбу залишити прізвище попереднє Панасюк, щодо вимоги про стягнення з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір відмовилась.

Відповідач в судове засідання з'явився, проти позову не заперечив.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного, розходження поглядів на сімейні відносини, не підтримують шлюбні стосунки з вересня 2015 року та мешкають окремо.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв'язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя.

Крім того, судом було надано термін на примирення два місяця за цей період відносини між сторонами не змінилися.

Керуючись ст.ст.105, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 січня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чемеровецького районного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис № 7), розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити попереднє - ОСОБА_1

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

Суддя В.О.Борсук
Провадження 2/235/1399/16
Справа №235/2817/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2016 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву Ковтун ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява Ковтун ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивачка просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 10 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, вказує на те, що спільне життя між ними не склалося з причини несумісності характерів. Крім того, в позовній заяві позивачка зазначає, що від шлюбу вони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, 21.06.2015 року.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що сторони від шлюбу дійсно мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_2, який народився 21 червня 2015 року, свідоцтво про народження видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області. На час подання позовної заяви 25 квітня 2016 року дитині ще не виповнилося одного року.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.5 ЦПК України подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог встановлених Сімейним кодексом України підлягає поверненню позивачеві.

Частина друга статті 110 Сімейного кодексу України передбачає можливість подання позову про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини лише у випадках, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Однак позивачкою в позовній заяві вказаних фактів не наведено та не додано доказів на підтвердження протиправної поведінки відповідача.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ст. 121 ч. 5 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ч.3 п.5 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Ковтун ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хмельова С.М.
29.07.2016 Ñóääÿ Ôðàíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ëüâîâà Ãóë³ºâà Ì.²., âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ìàòåð³àëè çàÿâè Êîìóíàëüíîãî çàêëàäó "Ëüâ³âñüêà îáëàñíà êë³í³÷íà ïñèõ³àòðè÷íà ë³êðíÿ", çà³íòåðåñîâàíî¿ îñîáè: Îï³êóíñüêî¿ ðàäè Ôðàíê³âñüêîãî ðàéîíó ì.Ëüâîâà ïðî ãîñï³òàë³çàö³þ ãðîìàäÿíèíà ó ïñèõ³àòðè÷íèé ñòàö³îíàð áåç éîãî óñâ³äîìëåíî¿ çãîäè,-
çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî ãîñï³òàë³çàö³þ ãðîìàäÿíèíà ó ïñèõ³àòðè÷íèé ñòàö³îíàð áåç éîãî óñâ³äîìëåíî¿ çãîäè
Îñê³ëüêè, ïîçîâíà çàÿâà íå â³äïîâ³äàëà âèìîãàì ñò.280 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çã³äíî óõâàëè ñóäó â³ä 26.07.16ð. çàÿâó çàëèøåíî áåç ðóõó òà íàäàíî çàÿâíèêó òåðì³í ïðîòÿãîì 1 äíÿ ç äíÿ îòðèìàííÿ óõâàëè äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â. Óõâàëà îòðèìàíà çàÿâíèêîì 27.07.2016ð. Îäíàê, â ñòðîê, ïåðåäáà÷åíèé ÷.1 ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, íåäîë³êè íå óñóíóòî.
ßê çàçíà÷åíî ó ÷.2 ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè,ÿêùî ïîçèâà÷ â³äïîâ³äíî äî óõâàëè ñóäó ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê âèêîíàº âèìîãè, âèçíà÷åí³ ñò.119,120 ÖÏÊ Óêðà¿íè,ïîçîâíà çàÿâà ââàæàºòüñÿ ïîäàíîþ â äåíü ïåðâ³ñíîãî ¿¿ ïîäàííÿ äî ñóäó.²íàêøå çàÿâà ââàæàºòüñÿ íåïîäàíîþ òà ïîâåðòàºòüñÿ ïîçèâà÷ó.
Ó çâÿçêó ç íàâåäåíèì çàÿâó ñë³ä ââàæàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè çàÿâíèêó.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 121 ÷.5 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè íå ïåðåøêîäæàº ïîâòîðíîìó çâåðíåííþ ³ç çàÿâîþ äî ñóäó, ÿêùî ïåðåñòàíóòü ³ñíóâàòè îáñòàâèíè, ùî ñòàëè ï³äñòàâîþ ïîâåðíåííÿ çàÿâè.
Êåðóþ÷èñü ñò.121÷.2 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
çàÿâó Êîìóíàëüíîãî çàêëàäó "Ëüâ³âñüêà îáëàñíà êë³í³÷íà ïñèõ³àòðè÷íà ë³êðíÿ", çà³íòåðåñîâàíî¿ îñîáè: Îï³êóíñüêî¿ ðàäè Ôðàíê³âñüêîãî ðàéîíó ì.Ëüâîâà ïðî ãîñï³òàë³çàö³þ ãðîìàäÿíèíà ó ïñèõ³àòðè÷íèé ñòàö³îíàð áåç éîãî óñâ³äîìëåíî¿ çãîäè ïîâåðíóòè çàÿâíèêó.
Óõâàëó ìîæå áóòè îñêàðæåíî äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ðàéîííèé ñóä, øëÿõîì ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.