справа №619/2835/15-ц
провадження №2/619/100/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Остропілець Є.Р.

при секретарі Бурлаковій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про виділ в натурі частки майна , що є у спільній частковій власності» ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 «Про виділ в натурі частки майна , що є у спільній частковій власності».

Позивач в обґрунтуванні позову посилається на те, що житловий будинок , що розташований за адресою: вул. Леніна буд.22 с. Протопопівка Дергачівського району Харківської області належав на праві власності ОСОБА_3 Зазначений житловий будинок складається з двох житлових приміщень площею 28.8 кв.м. та 18.4 кв.м. , кухні площею 8.5 кв.м. та веранди площею 11.5 кв.м.

ОСОБА_3 померла 10.03.2005 року .

Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.06.2011 року спадкоємцями майна після смерті спадкодавця є ОСОБА_1 та її сестра ОСОБА_4 по ? частині кожній.

Відповідно до договору дарування від 27.05.2014 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , реєстровий номер № 1590 ОСОБА_4 подарувала свою частину колишньому чоловіку ОСОБА_2

Наразі ОСОБА_2 проживає в частині подарованого будинку та перешкоджає позивачу користуватись своєю частину житлового будинку та земельною ділянкою. На пропозицію щодо продажу і своєї частки житлового будинки , або продажу своє частки однозначної відповіді відповідач не надав, тому ОСОБА_1 змушена звернутись до суду для вирішення даного питання.

Позивач ОСОБА_1 судове засідання не зявилася, в заяві просить заслухати справу у її відсутність, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, відповідно до поданої заяви просить розглядати справу у його відсутність , заперечує проти позову позивача. Представник відповідача надав суду акт обстеження від 14 грудня 2016 року та технічний висновок від 15.12.2016 року ФО-П ОСОБА_6, згідно яких поділ житлового будинку на дві повноцінні частини без проведення робіт по реконструкції будинку неможлива.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.

Судом було встановлено, що житловий будинок , що розташований за адресою: вул. Леніна буд.22 с. Протопопівка Дергачівського району Харківської області належав на праві власності ОСОБА_3 Зазначений житловий будинок загальною площею 67.2 кв.м. , житловою площею 47.2 кв.м. складається з двох житлових приміщень площею 28.8 кв.м. та 18.4 кв.м. , кухні площею 8.5 кв.м. та веранди площею 11.5 кв.м.

ОСОБА_3 померла 10.03.2005 року .

Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.06.2011 року спадкоємцями майна після смерті спадкодавця є ОСОБА_1 та її сестра ОСОБА_4 по 1/2 частині кожній.

Відповідно до договору дарування від 27.05.2014 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 , реєстровий номер № 1590 ОСОБА_4 подарувала свою частину житлового будинку колишньому чоловіку ОСОБА_2

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не досягнуто згоди щодо порядку користування жилим будинком з надвірними будівлями та земельною ділянкою, виникають постійні сварки.

Суд вважає можливим розділити будинок з надвірними будівлями, відповідно до варіанту судової будівельно технічної експертизи № 471 /4410 від 28.04.2016 року .

Відповідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 471 /4410 від 28.04.2016 року встановлено:

Відповідно до І варіанту розподілу домоволодіння:

І співвласнику ОСОБА_1 ідеальна частка ( 1/2 частина)

Виділяється по житловий будівлям А-1 загальна вартість 24366.0 на 1м.2 438.23 житлова кімната № 1-3 площею 28.8 вартістю 12621.0 , разом по житловим площа 28.8 кв.м. вартітю 12621.0 грн. , відступ від ідеальної частки на 4.75 м.2 і на 2674.0 грн. менше .

По надвірним будівлям:

літ. Б сарай вартістю 3105.0 грн.

літ. Е гараж вартістю 4894.0 грн.

літ. Д. вбиральня 979.0 грн.

№ 1 ? частина воріт вартістю 1165.0грн.

№ 2 ? частина забору вартістю 873.5 грн.

Разом по надвірним вартість 11016.5 грн. відступ від ідеальної частки більше на 2680.0 грн.

Усього вартість 23637 . 5 арифметична частина по варіанту ? , відступ від ідеальної частки на 6 грн. більше .

ІІ співвласнику ОСОБА_7 ідеальна частка ?

Виділяється по житловим будівлям

літ. А-1 загальна вартість 24366.0 , на 1м.2 - 438.23 кухня 1-1 площа 4.2 , житлова кімната 1-2 площа 18.4 , санвузол 1-4 площа 4.2 вартістю 11745.0 грн.

літ. а загальна вартість 6224. 0 на 1м. 2 - 541. 21 , веранда І площею 11.5 , вартістю 6224.0 грн.

Разом по житловим площею 38.3 , вартістю 17969.0 відступ від ідеальної частки на 4.75 м.2 та на 2674.0 грн. більше .

По надвірним спорудам.

а ганок вартістю 393.0 грн.

В сарай вартістю 1514.0 грн.

Г погріб 1711.0 грн.

№1 ? частина воріт 1165.0 грн.

№2 1/2 частина забору 873.5 грн.

Разом по надвірним будівлям вартість 5656.5 грн. відступ від ідеальної частки менше на 2680.0 грн. Усього вартість 23625.5 арифметична частина по варіанту ? відступ від ідеальної частки менше на 6.0 грн.

По запропонованому варіанту розподілу І співвласнику виділяється приміщень і будівель на суму 23637.5 грн. , ІІ співвласнику на суму 23625.5 грн.

Відповідно до запропонованого варіанту розподілу частки співвласників будуть мати вигляд:

І співвласник -1/2 ( 23637.5 / 47263);

ІІ співвласника- ? ( 23625.5/ 47263)

Для здійснення запропонованого варіанту розподілу необхідно виконати наступні переобладнання житлового будинку :

Закласти дверний проріз між приміщеннями кухні 1-1 та житлової кімнати 1-3;

Закласти віконний проріз в житловій кімнаті 1-3 , в іншому віконному прорізі житлової кімнати 1-3 влаштувати дверний проріз;

В приміщенні житлової кімнати 1-3 встановити перегородки , організувавши приміщення житлової кімнати площею 15.0 кв.м. , кухні площею 7.0 кв.м. , коридору площею 2.4 кв..м та суміщеного санвузолу площею 4.4 кв.м.

І співвласнику побудувати тамбур глибиною не менше 1.5 м.

В приміщенні веранди І влаштувати кухню

ІІ співвласнику переобладнати ганок із сходами літ « а»

Лінія розподілу горищного приміщення проходить по лінії розподілу житлового будинку без обладнання поділяючої перегородки .Кожному із співвласників влаштувати собі окремий лаз .

Устаткувати кожну квартиру самостійними системами опалення та електропостачання.

Варіант розподілу житлового будинку зазначений у додатку № 1 до даного висновку .

Варіант розподілу домоволодіння зазначений у додатку № 2 до даного висновку .

Крім того наданий суду технічний висновок відповідачем ОСОБА_2, проведений ФО-П ОСОБА_6 підтверджує, що поділ вказаного будинку і надвірних будівель можливий при додержанні будівельних норм з проведенням капітальної реконструкції.

Суд вважає, що вказаний варіант поділу будинку і надвірних будівель максимально наближений до ідеальних часток сторін, передбачає найменші витрати по перебудуванню житлових приміщень і максимальну ізоляцію сторін.

Крім того, відповідно до відповіді від Дергачівського районного управління ДСНС України від 09.12.2016 року № 220-2181 вказано, що Дергчівське районне управління Головного управління ДСНС України у Харківській області не заперечує проти запропонованого варіанту вказаного в судово будівельно технічній експертизі № 471 /4410 від 28.04.2016 року .

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Керуючись ст. ст. 10-11, 58-60, 209-215, 224-233 ЦПК України, ст.158 ЗК України, ст.316, 321, 355, 356, 358, 361 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

По будинку і надвірних будівлях, що розташовані за адресою : вул. Леніна буд.22 с. Протопопівка Дергачівського району Харківської області виділити :

І співвласнику ОСОБА_1 ідеальна частка ( 1/2 частина)

Виділяється по житловий будівлям А-1 загальна вартість 24366.0 на 1м.2 438.23 житлова кімната № 1-3 площею 28.8 вартістю 12621.0 , разом по житловим площа 28.8 кв.м. вартітю 12621.0 грн. , відступ від ідеальної частки на 4.75 м.2 і на 2674.0 грн. менше .

По надвірним будівлям: літ. Б сарай вартістю 3105.0 грн., літ. Е гараж вартістю 4894.0 грн., літ. Д. вбиральня 979.0 грн.,№ 1 ? частина воріт вартістю 1165.0грн., № 2 ? частина забору вартістю 873.5 грн.

За ОСОБА_1 визнати право власності на ? частину будинку за надвірними будівлями, розташованих в с.Протопопівка вул. Леніна-22 Дергачівського району Харківської області, а саме: по житловому будинку А-1 житлову кімнату №1-3 площею-28,8 кв.м., по надвірним будівлям: сарай літ. Б., гараж літ. Е, вбиральню літ. Д., ? частину воріт №1, ? частина забору №2.

Разом по надвірним будівлям вартість становить - 11016.5 грн. відступ від ідеальної частки більше на 2680.0 грн.

Усього вартість 23637, 5 арифметична частина по варіанту ? , відступ від ідеальної частки на 6 грн. більше .

ІІ співвласнику ОСОБА_7 ідеальна частка ?

Виділяється по житловим будівлям :

літ. А-1 загальна вартість 24366.0 , на 1м.2 - 438.23 кухня 1-1 площа 4.2 , житлова кімната 1-2 площа 18.4 , санвузол 1-4 площа 4.2 вартістю 11745.0 грн., літ а загальна 6224.0 ,на 1м.2 541.21 - веранда І площею 11.5 м.кв , вартістю 6224.0 грн.

Разом по житловим площею 38.3 , вартістю 17969.0 відступ від ідеальної частки на 4.75 м.2 та на 2674.0 грн. більше .

По надвірним спорудам: а ганок вартістю 393.0 грн., В сарай вартістю 1514.0 грн., Г погріб 1711.0 грн., №1 ? частина воріт 1165.0 грн., №2 1/2 частина забору 873.5 грн.

Разом по надвірним будівлям вартість 5656.5 грн. відступ від ідеальної частки менше на 2680.0 грн. Усього вартість 23625.5 арифметична частина по варіанту ? відступ від ідеальної частки менше на 6.0 грн.

За ОСОБА_2 визнати право власності на ? частину будинку за надвірними будівлями, розташованих в с.Протопопівка вул. Леніна-22 Дергачівського району Харківської області, а саме: по житловим будівлям : по житловому будинку літ. А-1: кухню 1-1 площею 4.2 , житлову кімнату 1-2 площею 18.4 , санвузол 1-4 площею 4.2 , літ а - веранда І площею 11.5 кв.м. та по надвірним будівлям а ганок, В сарай, Г погріб, №1 ? частина воріт, №2 1/2 частина забору .

По запропонованому варіанту розподілу І співвласнику виділяється приміщень і будівель на суму 23637.5 грн. , ІІ співвласнику на суму 23625.5 грн.

Відповідно до запропонованого варіанту розподілу частки співвласників будуть мати вигляд:

І співвласник -1/2 ( 23637.5 / 47263);

ІІ співвласника- ? ( 23625.5/ 47263)

Для здійснення запропонованого варіанту розподілу необхідно ОСОБА_1необхідно виконати наступні переобладнання житлового будинку: закласти дверний проріз між приміщеннями кухні 1-1 та житлової кімнати 1-3; закласти віконний проріз в житловій кімнаті 1-3 , в іншому віконному прорізі житлової кімнати 1-3 влаштувати дверний проріз, в приміщенні житлової кімнати 1-3 встановити перегородки , організувавши приміщення житлової кімнати площею 15.0 кв.м. , кухні площею 7.0 кв.м. , коридору площею 2.4 кв..м та суміщеного санвузолу площею 4.4 кв.м., побудувати тамбур глибиною не менше 1.5 м. , в приміщенні веранди І влаштувати кухню

ОСОБА_2 необхідно переобладнати ганок із сходами літ « а»

Лінія розподілу горищного приміщення проходить по лінії розподілу житлового будинку без обладнання поділяючої перегородки .Кожному із співвласників влаштувати собі окремий лаз .

Устаткувати кожну квартиру самостійними системами опалення та електропостачання.

Варіант розподілу житлового будинку зазначений у додатку № 1 до даного висновку .

Варіант розподілу домоволодіння зазначений у додатку № 2 до даного висновку .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Є. Р. Остропілець