справа №176/2097/16-ц
провадження №2/176/1311/16
у х в а л а

16 вересня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

29 серпня 2016 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

В порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом здійснено витребування інформації про зареєстроване місце проживання відповідачів. 12.09.2016 року на адресу суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Так, п.п. 3,4,5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України встановили, що позовна заява, окрім іншого, повинна містити у собі зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем в позові визначено ціну позову 89630 грн. З цієї суми позивачем сплачено судовий збір в розмірі 896,30 грн., що підтверджується квитанцією банківської установи.

Ціна позову визначена позивачем, виходячи з відомостей, які зазначені в договорі дарування ? частки спірної квартири. Під час укладання даного правочину вартість ? частки квартири була визначена в сумі 89630 грн.

Проте, позивач оспорює не договір дарування квартири, а свідоцтво про право на спадщину в цілому на всю спірну квартиру.

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір, виходячи з вартості спірної квартири в цілому.

По-друге, не містить позов виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, та/або наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач посилається у позовній заяві на родинні стосунки з померлим ОСОБА_4, зазначаючи що він є сином померлого. Проте, позивачем не подано документу в підтвердження родинних стосунків з померлим ОСОБА_4

Не подано позивачем документу, що підтверджує реєстрацію права власності на ? частину квартири за ОСОБА_2

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та розяснивши йому, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде йому повернута.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена окремо від рішення суду лише в частині визначення розміру судових витрат. В інших випадках ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя