АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5564/16 Справа № 185/852/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Головін В. О. Доповідач - Красвітна Т.П.
20 грудня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - Красвітної Т.П.,
суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,
при секретарі Гулієву М.І.о.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання щодо постановлення окремої ухвали у цивільній справі по апеляційній скарзіОСОБА_2 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Із таким судовим рішенням не погодилась відповідач ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу та, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, а також неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.
Колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення, відповідно до ст.ст. 211, 320 ЦПК України, окремої ухвали щодо виявлених під час розгляду справи порушень закону і встановлених причин і умов, що сприяли вчиненню порушення.
Так, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2016 року витребувано у ПАТ «Акцент-Банк», зокрема, детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №б/н від 19.09.2013 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» та ОСОБА_2, окремо за нарахуванням боргу по пені та окремо розрахунок боргу за комісією.
Вищевказаною ухвалою від 29.11.2016 року встановлено строк для її виконання до 12 грудня 2016 року.
Згідно ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів.
Представник банку, будучи присутнім в судовому засіданні при постановленні вказаної вище ухвали суду від 29.11.2016 року, отримав її особисто того ж дня, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи на аркуші 152. ПАТ «Акцент-Банк» отримало зазначену ухвалу також поштою 07.12.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи.
Однак, отримавши завчасно ухвалу апеляційного суду про витребування доказів від 29.11.2016 року, позивач належним чином та у повному обсязі її не виконав, оскільки апеляційному суду не було надано детальний розрахунок заборгованості за даним кредитним договором із зазначенням окремо розрахунку пені та окремо розрахунку боргу за комісією. Про наявність поважних причин невиконання ухвали у вказаній частині суду не повідомлено.
Таким чином, банком порушено, зокрема, вимоги ст. 14 ЦПК України, де закріплено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
За викладених обставин колегія дійшла висновку про ухилення ПАТ «Акцент-Банк» від належного виконання вищевказаної ухвали, що перешкоджає розгляду даної справи по суті та зумовлює порушення процесуальних строків.
Керуючись, ст.ст. 209, 211, 320 ЦПК України, колегія суддів, -
Довести до відома Національного Банку України та голови правління Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про ухилення Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» від належного виконання ухвали суду, для реагування та вжиття відповідних заходів.
Про вжиті заходи протягом місяця, з дня надходження окремої ухвали, повідомити апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за № 22ц-774/5564/16(031).
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді