Справа № 359/4171/15-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/3185/16 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 47 13.05.2016
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спадковому майні, визнання права власності, виділення коштів, що знаходяться на депозитному рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Березанського Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спадковому майні, визнання права власності, виділення коштів, що знаходяться на депозитному рахунку задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Згідно із ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не меньше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно із п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційні скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційні скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами оплачуються 110 відсотками ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК єдиною підставою для зменшення розміру належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнення від їх оплати є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Оскільки, апелянтом не надано доказів того, що майновий стан перешкоджає сплаті судового збору, клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором 308 грн 45 коп (280,41 грн х 110%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.В. Мережко