У х в а л а

12 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу при виконанні ремонтно-будівельних робіт та визнання недійсним договору підряду,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить переглянути ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 липня 2016 року .

Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, оскільки заявник зазначає, що підставами звернення із заявою є неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України). При цьому зазначив п. 2 частини 1 статті 355 ЦПК України та вказав, що вказаним пунктом визначено підставою для перегляду постановлення рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, коли стало відомо про набуття цим рішення статусу остаточного (п. 3 ч. 1 ст. 355 ЦПК України). Доводи заяви зводяться до оцінки судами обставин справ і застосування ними норм права, однак із заяви не вбачається, з якої саме підстави заявник звертається до суду, які саме норми права (матеріальні чи процесуальні) неоднаково застосовані судом касаційної інстанції, які різні за змістом судові рішення слугують прикладами, як і не додано рішення міжнародної судової установи.

Крім того, за змістом пункту 2 статті 358 ЦПК України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Копії судових рішень повинні бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Проте заявник додав до заяви до заяви лише ксерокопію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та взагалі не додав копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

У порушення вимог п. 3 статті 358 ЦПК України заявником до заяви взагалі не додано копій різних за змістом судових рішень.

Таким чином, ОСОБА_1 слід внести уточнення до своєї заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 27 липня 2016 року - чітко визначити підстави, передбачені ч. 1 статті 355 ЦПК України для перегляду судових рішень, зазначити які саме норми матеріального (процесуального) права на його думку неоднаково застосовані судом касаційної інстанції та надати належні копії судових рішень, які є предметом перегляду та копії рішень, різних за змістом, якщо підставою для перегляду будуть зазначені пунктами 1, 2 частини 1 статті 355 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст.ст. 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Керуючись ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Надати ОСОБА_1 строк до 10 жовтня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко