1Справа № 335/7118/15-ц 2/335/134/2016
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2016 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна з чужого незаконного володіння,
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.10.2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір оренди майна та обладнання №8/2, відповідно до якого позивач передала відповідачу по акту прийому передачі від 05.11.2003 року належне їй майно та обладнання на суму 564279,60 грн., яке позначене у Специфікації №1 до вказаного договору оренди №8/2 терміном на три роки.
Позивач зазначила, що вказане у Специфікації №1 майно та обладнання використовувалось відповідачем при здійсненні торгівельної діяльності у приміщеннях кафе «Париж» та «Дніпро», розташованих за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Леніна, 151/вул. Сталеварів, 11. По закінченню строку дії договору оренди, отримане в оренду майно, відповідач не повернув позивачу посилаючись на крадіжку цього майна новим власником приміщень ОСОБА_3
Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 01.09.2009 року, по цивільної справи №2-38/2009 за позовом ПП ОСОБА_2 до УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_4 про відшкодування збитків та моральної шкоди, на користь ПП ОСОБА_2 з ОСОБА_4 була стягнута грошева компенсація у сумі 668 183,00 грн. за винятком частки майна на суму 36863,00 грн., шо була розшукана та передана правоохоронними органами орендарю ПП ОСОБА_2 на зберігання.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 29.01.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 була стягнута вартість переданого в оренду майна у сумі 528572,60 грн., за винятком майна у сумі 35707,00 грн., яке у той час знаходилося у відповідача на відповідальному зберіганні у звязку з розслідуванням кримінальної справи №8210602.

Постановою слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 15.05.2015 року, кримінальне провадження №0001365 від 23.03.2015 року було закрито у звязку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, тобто як зазначила позивач підстави для подальшого зберігання відповідачем ОСОБА_2 майна позивача за договором позики у сумі 35707,00 грн., що було знайдене правоохоронними органами та передано йому на зберігання відпали, у звязку з чим і просить стягнути вказану суму з відповідача.

У ході розгляду справи позивач неодноразово уточнювала позовні вимоги, в остаточній редакції заяви про уточнення позовних вимог позивач просила стягнути з відповідача на свою користь вартість не повернутого майна у сумі 35707, 00 грн.

Позивач у судове засідання не зявилась, проте надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач у судове засідання не зявився про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень на позовну заяву до суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, в тому числі і визнання таким порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Зясувавши фактичні обставини, що мають значення для справи, перевіривши їх доказами з огляду на їх достатність та взаємозвязок, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.10.2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір оренди майна та обладнання №8/2, відповідно до якого позивач передала відповідачу по акту прийому передачі від 05.11.2003 року належне їй майно та обладнання на суму 564279,60 грн., яке позначене у Специфікації №1 до вказаного договору оренди №8/2 терміном на три роки (а.с. 53).

Як вбачається з договору оренди майна та обладнання №8/2 від 22.10.2003 року, майно та обладнання вказані у Специфікації №1 призначені для забезпечення здійснення торгівельної діяльності у приміщеннях кафе «Париж» та «Дніпро», розташованих за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Леніна, 151/вул. Сталеварів, 11 (а.с. 53).

02.08.2005 року слідчими органами УМВС була порушена кримінальна справа за фактом крадіжки майна у ОСОБА_2 на суму 705 046 грн., за ознаками ч.5 ст.185 КК України. Під час розслідування кримінальної справи, частка майна розшуканого правоохоронними органами на суму 36863,00 грн. була передана ОСОБА_2 на зберігання, серед цього майна, у тому числі було і належне позивачу майно на суму 35707грн., яке було передано у користування відповідачу за договором оренди.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 01.09.2009 року, по цивільної справи №2-38/2009 за позовом ПП ОСОБА_2 до УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_4 про відшкодування збитків та моральної шкоди, на користь ПП ОСОБА_2 з ОСОБА_4 була стягнута грошева компенсація у сумі 668 183,00 грн. за винятком частки майна на суму 36863,00 грн., що була розшукана та передана правоохоронними органами орендарю ПП ОСОБА_2 на зберігання.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 29.01.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 була стягнута вартість переданого в оренду майна у сумі 528572,60 грн., за винятком майна у сумі 35707,00 грн., яке у той час знаходилося у відповідача на відповідальному зберіганні у звязку з розслідуванням кримінальної справи №8210602.

Постановою слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 15.05.2015 року, кримінальне провадження №0001365 від 23.03.2015 року було закрито у звязку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Враховуючи те, що позивач за подання позову, відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути дані витрати з відповідача по справі на користь Держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість не повернутого майна у сумі 35707,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 357,07 грн. в дохід Держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі неподання заяви про перегляд рішення набирає законної сили в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Ю.Бойко