Провадження №2-в/428/24/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви Троїцького районного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом Стаханівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

встановив:

Троїцький районний центр зайнятості звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-423/11 за позовом Стаханівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, яка на думку заявника була розглянута Стаханівським міським судом Луганської області 11.02.2011р..

Розглянувши вказану заяву, суд вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Таким чином, право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження мають лише особи, які брали участь у справі.

Заявник стверджує, що у справі, провадження по якій він просить відновити, позивачем був Стаханівський міський центр зайнятості.

Судом встановлено, що наказом Луганського обласного центру зайнятості №124 від 19.11.2014 року Стаханівський міський центр зайнятості було переміщено з м. Стаханова Луганської області до смт. Троїцьке Луганської області, тобто на територію, яка підконтрольна органам влади України. Із змісту заяви про відновлення втраченого судового провадження вбачається, що адресою Стаханівського міського центру зайнятості є: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. Гагаріна, 2-А.

Отже, Стаханівський міський центр зайнятості станом на час звернення іншої особи із цією заявою не є ліквідованим або реорганізованим, знаходиться на території, яка підконтрольна органам влади України, має цивільну процесуальну правоздатність та може звернутися до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Разом з тим, Троїцький районний центр зайнятості не є особою, яка брала участь у вищевказаній справі, а отже Троїцький районний центр зайнятості не має права на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження в цій справі.

ЦПК України прямо не встановлює наслідків звернення до суду із заявою в порядку ст. 403 особи, яка не має права на таке звернення, у звязку із чим суд вважає за необхідне застосувати до вказаних цивільно-процесуальних правовідносин аналогію із пунктом 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України та повернути вищевказану заяву заявнику як таку, що подана особою, яка не має права на звернення із нею до суду.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210, 403 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Троїцького районного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом Стаханівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю повернути заявнику.

Вищевказану заяву невідкладно надіслати на адресу заявника та розяснити, що повернення цієї заяви не позбавляє належну особу права на звернення до суду із аналогічною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя .