г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/529/16-ц
Номер провадження 2/213/545/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйової Л.Я.

при секретарі судового засідання Ємельянцевій Т.С.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач є споживачем електричної енергії, на неї відкрито особовий рахунок № 3082172. 19.05.2015 року за її місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 представниками енергопостачальника проведено перевірку дотримання ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, під час якої виявлено порушення, а саме: самовільне підключення після відключення під прибор обліку. Факт порушення зафіксований актом Н № 109355 від 19.05.2015 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальної організації та відповідачем. На підставі зазначеного акту виконано розрахунок суми збитків за період з 11.04.2013 року по момент виявлення порушення 19.05.2015 року. Просить стягнути з відповідачів суму заборгованості у розмірі 4001,69 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Судом ухвалено про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст. 74 ч. 5 ЦПК України вважається повідомленою належним чином. Судом ухвалено про заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст. ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

ОСОБА_1 є побутовим споживачем електричної енергії за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Південний, 3/59, на неї відкрито особовий рахунок 3082172. 19.05.2015 року за її місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 представниками енергопостачальника проведено перевірку дотримання ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, під час якої виявлено порушення, а саме: самовільне підключення після відключення під прибор обліку. На підставі вищезазначеного складений акт про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення Н № 109355 від 19.05.2015 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальної організації та відповідачем (а. с. 11).

Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією, позивачем виконано розрахунок суми збитків за період з 11.04.2013 року по момент виявлення порушень ПКЕЕН 19.05.2015 року, що становить 4001,69 грн (а. с. 9).

Відповідно до акту технічної перевірки стану і схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб на ньому та стану до облікової проводки побутового споживача від 19.05.2015 року в квартирі АДРЕСА_1 встановлено порушення ПКЕЕН самовільне підключення через прилад обліку (а. с. 12).

19.05.2015 року споживач електроенергії ОСОБА_1 відключена від електропостачання (а. с. 13).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають з факту порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, внаслідок чого позивачу завдано збитків.

Відповідно до п. 37 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, електропостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» та пунктом 48 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення (далі ОСОБА_2), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, на споживача електричної енергії покладена відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 610-611 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 37, 42, 48, 53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року, п. п. 1.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562; ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію, у розмірі 4001 (чотири тисячі одна) грн 69 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» судовий збір у розмірі 1378 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд судового рішення подається відповідачем протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Суддя Л. Я. Соловйова