Справа № 686/6625/16-ц
Провадження №2/686/2861/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_1 з вказаним позовом в якому зазначила, що з 05 червня 2011 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Від шлюбу вони мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося: майже рік вони проживають окремо один від одного та не підтримують сімейні стосунки. Син проживає разом з нею. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, її пропозиції добровільно визначити порядок надання ним такої допомоги залишає без відповіді. За таких обставин, та посилаючись на те, що відповідач офіційно працює, має стабільний заробіток, просила суд стягнути з останнього на її користь на утримання неповнолітнього сина аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Пояснила суду, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Через непорозуміння та конфлікти, з липня 2015 року вона пішла від чоловіка та на даний час проживає разом з своїми батьками. Син проживає разом з нею. З часу фактичного припинення стосунків з чоловіком, останній матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча зобов'язаний і може це робити. Домовленості про надання такої допомоги з відповідачем також не досягнуто.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково: не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання сина у розмірі 1/3 частини від заробітку. Зазначив, що дійсно він перебуває у зареєстрованому шлюбі з позивачкою від якого мають спільну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через конфлікти дружина разом з сином у липні 2015 року переїхала до своїх батьків де проживає по сьогоднішній день. Він періодично надає матеріальну допомогу на утримання сина, проте визнав, що домовленості з позивачкою про періодичність та розмір такої допомоги між ними не досягнуто. Також зазначив, що він офіційно працює в ТОВ «Епіцентр», має стабільний дохід; на його утриманні інших осіб не має.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

З матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі від якого мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказані обставини були визнані та не оспорювалися сторонам в судовому засідання та підтверджені дослідженими судом доказами: свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1, яке видане відділом ДРАЦС по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ у Хмельницькій області від 05.06.2011 року та свідоцтвом про народження дитини серія НОМЕР_2, яке видане відділом РАЦС по місту Хмельницькому Хмельницького МРУЮ у Хмельницькій області від 19.06.2012 року.

З липня 2015 року сторони не проживають разом. Їх спільна дитина проживає разом з позивачем. Вказана обставина також була визнана та не заперечувалася відповідачем. Факт проживання дитини разом з ОСОБА_1 (позивачем у справі) також підтверджений представленою довідкою №267 від 22.03.2016 року, яка видана комітетом самоорганізації населення мікрорайону Лезнево.

Згідно з вимогами ст.51 Конституції України, ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності з ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

Письмової угоди на утримання спільної дитини між сторонами не укладено. Крім того, як пояснив відповідач він офіційно працює (в ТОВ «Епіцентр»), має стабільний дохід, аліменти нікому не сплачує, інших осіб, яких за законом він зобов'язаний утримувати не має, на обліках у закладах охорони здоров'я з приводу хронічних захворювань не перебуває.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач позов визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмірі, зазначеному у позові, суд вважає що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини від його заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 23 березня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Також, відповідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 551,20 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини від його заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 23 березня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: