Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/250/16-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

28 грудня 2016 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

при секретарі - Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, подану у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 9 848 грн 53 коп. та стягнуто витрати по оплаті судового збору в сумі 689 грн,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2016 року суддею Ржищівського міського суду Київської області Козіною С.М. було видано судовий наказ по цивільній справі № 374/250/16-ц, яким задоволено вимоги стягувача та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 9 848 грн 53 коп. та стягнуто витрати по оплаті судового збору в сумі 689 грн.

Копія зазначеного судового наказу була отримана боржником 6 грудня 2016 року.

14 грудня 2016 року до Ржищівського міського суду Київської області звернувся боржник ОСОБА_1 із письмовою заявою про скасування судового наказу. Мотивував заяву тим, що заборгованість за спожитий природний газ утворилась за 2014-2015 роки, і згідно тарифів, що діяли на той час, становить значно меншу суму, ніж заявлено стягувачем. Крім того, газопостачання було відключено ще у вересні 2014 року.

Представник стягувача та боржник у судове засідання не з'явилися, їх неявка, згідно ст. 105-1 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 23 листопада 2016 року підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та наведено посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ. Суд на даній стадії не досліджує докази, а із заяви про скасування судового наказу вбачається наявність спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

У зв'язку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 99, 105-1, 197, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Ржищівським міським судом Київської області 23 листопада 2016 року по справі № 374/250/16-ц за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 9 848 грн 53 коп. та стягнуто витрати по оплаті судового збору в сумі 689 грн, - скасувати.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз", що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: