Справа № 689/140/16-ц
У Х В А Л А

20.09.2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на частину жилого будинку в порядку спадкування, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на частину жилого будинку в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району про визнання права власності, по 1/4 за кожним, на жилий будинок за №40 по вул. Чорновола в с. Перегінка Ярмолинецького району Хмельницької області, в порядку спадкування після ОСОБА_3 В'ячеслава Дмитровича, який помер 04.08.2015.

На обґрунтування заявлених вимог позивачі зазначили, що спірний жилий будинок був побудований спадкодавцем (ОСОБА_3 В'ячеслав Дмитрович) до вересня 2000 року, тобто до шлюбу з ОСОБА_3, який був зареєстрований в грудні 2000 року, а тому є його особистою власністю і на нього не розповсюджується правовий режим спільного майна подружжя, а отже, вони, як спадкоємці першої черги мають рівні з ОСОБА_3 права на спірний будинок.

В квітні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району про визнання за нею права власності на 5/8 жилого будинку за №40 по вул. Чорновола в с. Перегінка Ярмолинецького району Хмельницької області, в порядку спадкування після ОСОБА_5 В'ячеслава Дмитровича.

На обґрунтування позовних вимог вказала, що спірний будинок був побудований спадкодавцем та нею під час шлюбу, а тому є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою суду від 25.04.2016 вказані цивільні справи були об'єднані в одне провадження.

В ході судового розгляду представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання, яке підтримала позивач, про призначення судової будівельно-технічної експертизи вказаного будинку з метою визначення відсотку (ступеня) його готовності станом на вересень 2000 року.

Зокрема представник позивача в клопотанні вказала, що для встановлення фактичної готовності спірного будинку по вул. Чорновола, 40, в с. Перегінка, станом на вересень 2000 року з врахуванням показань сторін, свідків та інших доказів, що містяться в матеріалах справи, необхідні спеціальні знання для визначення відсотку готовності вказаного будинку з врахуванням побудованого фундаменту, зовнішніх стін будинку та внутрішніх простінків, залізобетонного перекриття між першим та другим поверхами, залізобетонного перекриття між другим поверхом та дахом, облаштування конструкції даху з дерев'яних балок, з повним перекриттям даху з дерев'яних балок, покриттям даху шифером та облаштуванням фронтонів.

Також представник позивача просить врахувати під час проведення експертизи, що на першому (цокольному) поверсі були вимуровані міжкімнатні простінки з вбудованим пічним опаленням, стіни та стелі були поштукатурені, облаштована підлога з пофарбованих дерев'яних брусів та чотирьох пофарбованих та полакованих міжкімнатних дерев'яних дверей, були встановлені вікна з дерев'яними рамами, проведено освітлення та підключено електроенергію на першому поверсі; на другому поверсі були облаштовані міжкімнатні цегляні простінки, групка пічного опалення в центральному простінку, одні дубові міжкімнатні полаковані двері, на підлозі другого поверху була облаштована бетонна стяжка; з зовнішньої сторони будинку були зроблені металеві сходи на дах.

Відповідач та її представник заперечили проти призначення експертизи, вказавши, що призначення такого експертного дослідження не стосується предмету спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною четвертою цієї ж статті суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7

Керуючись ст. 10, 143, 144, 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7 (м. Хмельницький, вул. Герцена, буд. 10).

Попередити експерта про кримiнальну вiдповiдальнiсть за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирiшення експерта поставити питання:

1.Чи можна встановити відсоток (ступінь) готовності жилого будинку по вулиці Чорновола, 40, в с. Перегінка Ярмолинецького району Хмельницької області станом на вересень 2000 року?

2.Якщо можна, то який був відсоток (ступінь) готовності жилого будинку по вулиці Чорновола, 40, в с. Перегінка Ярмолинецького району Хмельницької області станом на вересень 2000 року?

3.При проведенні експертизи слід врахувати, що у вказаному будинку станом на вересень 2000 року були виконані наступні роботи: був побудований фундамент, зовнішні стіни будинку та внутрішні простінки, залізобетонне перекриття між першим та другим поверхами, залізобетонне перекриття між другим поверхом та дахом, облаштовані конструкції даху з дерев'яних балок, з повним перекриттям даху з дерев'яних балок, покриттям даху шифером та облаштуванням фронтонів; на першому (цокольному) поверсі були вимуровані міжкімнатні простінки з вбудованим пічним опаленням, стіни та стелі були поштукатурені, облаштована підлога з пофарбованих дерев'яних брусів та чотирьох пофарбованих та полакованих міжкімнатних дерев'яних дверей, були встановлені вікна з дерев'яними рамами, проведено освітлення та підключено електроенергію на першому поверсі; на другому поверсі облаштовані міжкімнатні цегляні простінки, групка пічного опалення в центральному простінку, одні дубові міжкімнатні полаковані двері, на підлозі другого поверху облаштована бетонна стяжка; з зовнішньої сторони будинку були зроблені металеві сходи на дах.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи (№ 689/140/16-ц ).

Зобов'язати сторону по справі ОСОБА_3 надати експерту доступ до об'єкта дослідження - жилого будинку по вул. Чорновола, 40, в с. Перегінка Ярмолинецького району Хмельницької області.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 Експертизу провести за участі сторін.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Про час та місце проведення експертизи повідомити сторін.

На час проведення експертизи провадження у справi зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов