27.09.2016 Суддя Бугера О. В..
Справа № 531/802/15-ц
Провадження № 2/644/743/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

За участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2015 року позивачем подано позовну заяву до Карлівського районного суду Полтавської області. Ухвалою від 01.07.2015 року справу було передано до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за підсудністю. Ухвалою від 07.10.2015 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в рамках іншої цивільної справи.

09.09.2016 року на адресу суду представником позивача подано письмову заяву про залишення без розгляду відповідного позову з посиланням на ст. ст. 27, 207 ЦПК України, у звязку із реструктуризацією боргу за кредитним договором №0. Судом відновлено провадження у справі та призначено до розгляду.

Представником відповідача ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення позовної заяви без задоволення та закриття провадження у справі. При цьому представник посилалась на те, що спір між сторонами вирішений в мировому порядку та досягнуто згоди в усіх спірних питань шляхом рефінансування частини заборгованості та списання 50% від загальної заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №00 від 26.02.2008 року. У звязку із зазначеним представником позивача ОСОБА_1 було подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви про захист порушення права споживача фінансових послуг, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту №0 від 26.02.2008 року та договору іпотеки від 26.02.2008 року. Таким чином на день подання чинної заяви відсутня заборгованість ОСОБА_1 за договором, а тому позовна заява по цивільній справ не підлягає задоволенню. Просили залишити позовну заяву без задоволення та закрити провадження у справі.

Представник позивача, відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявились. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач ОСОБА_3 про причини своєї неявки суду не повідомила. Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 суду пояснила, що про наявну заяву про залишення позову без розгляду вона дізналась лише в судовому засіданні, заяву про закриття провадження у справі нею було подано з урахуванням врегулювання спору між сторонами мирним шляхом, тому не заперечує проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Процесуальні права сторін визначені відповідно до вимог ст.ст.27, 31 ЦПК України, в тому числі щодо права заявляти клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представником позивача подано до суду відповідну заяву, представник діє в межах повноважень визначених довіреністю, про що свідчить додана копія довіреності. Це є правом позивача подати таку заяву. У звязку із чим, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя Бугера О.В.