Справа № 148/1736/16-ц
Провадження №2/148/627/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 вересня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Новаленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.10.2010 він зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 169.

Від даного шлюбу в них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

03.05.2015 їхня сімя розпалася, відповідач забрала сина, речі та переїхала до своїх батьків. На протязі останніх двох років між ними виникали непорозуміння, так як вони мали різні погляди на життя. Сварки призвели до втрати почуття любові. З того часу вони припинили ведення сумісного господарства та сімейні стосунки, стали проживати окремо один від одного. За таких обставин позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явилася. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позов визнає, на розірвання шлюбу згодна. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище ОСОБА_3.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, так як це не суперечить вимогам закону.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

В судовому засіданні встановлено, що згідно повторного свідоцтва про шлюб серія І-АМ №181644 (а.с.3) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-АМ №235138 (а.с. 4).

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи, що сторони шлюбні відносини протягом двох років не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, наміру зберегти сімю не має, а відповідач не заперечує, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Позивач, понесені ним судові витрати по сплаті судового збору залишає за собою і просить не стягувати їх з відповідача на його користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.110,112 СК України, ст.4, ст.15, ст.88, ст.213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Корчевська), який був зареєстрований 17.10.2010 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 169.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 прізвище залишити «Сінкевич».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: