06 січня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Гусинського М. О.,
при секретарі Мірошниченко В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння, -
18.12.2012р. вона довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_3 бути її представником, як власника транспортного засобу, надавши йому право розпорядження автомобілем та виконувати інші дії з розпорядження цим автомобілем. Довіреність була видана без права передоручення і дійсна до 18.12.2015р.
20.05.2015р. вона звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_5 із заявою про припиненням дії довіреності від 18.12.2012р., заява була задоволена, до ЄДР довіреностей було внесено реєстраційний запис № 28922721 про припинення дії довіреності та відправлено відповідні документи про припинення дії довіреності від 18.12.2012р. відповідним органам.
До теперішнього часу автомобіль НОМЕР_2 їй не повернуто, відповідач продовжує його експлуатувати.
Вважає, що неповерненням автомобілю ОСОБА_3 порушує її права як власника автомобіля і просить суд витребувати шляхом вилучення від відповідача ОСОБА_3 на її користь автомобіль НОМЕР_2 та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, наполягала на задоволені позовних вимог, не заперечувала проти винесення заочного рішення, сплативши вартість оголошення у засобі масової інформації про виклик відповідача до суду.
Відповідач ОСОБА_3, який викликався в судове засідання шляхом друкування відповідного оголошення у засобі масової інформації, в судове засідання не зявився, заяв про відкладення або перенесення судового розгляду справи від нього не надходило, тому суд, за згодою позивача, вині ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав:
ОСОБА_1 є власником автомобілю марки ЗАЗ, модель ТF698К ЗНГ, 2012 року випуску, кузов (шасі, рама) Y6DTF698КС0313645, двигун 1299 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_1, колір бежевий (а.с.4, 27).
18.12.2012р. ОСОБА_1 довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, уповноважила ОСОБА_3 бути її представником, як власника транспортного засобу автомобілю марки ЗАЗ, модель ТF698К ЗНГ, 2012 року випуску, кузов (шасі,рама) Y6DTF698КС0313645, двигун 1299 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_1, колір бежевий (а.с. 6).
20.05.2015р. ОСОБА_1 нотаріально посвідченою заявою скасувала довіреність на імя ОСОБА_3 від 18.12.2012р. (а.с. 7), припинення дії довіреності зареєстроване в Єдиному реєстрі довіреностей (а.с.8).
Ухвалою судді Словянського міськрайонного суду Донецької області від 26.112015 року заява ОСОБА_1 про забезпечення позову була задоволена, на автомобіль НОМЕР_2 було накладено арешт, автомобіль оголошено в розшук.
Згідно ст. 319 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном, всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, держава не втручається у здійснення власником права власності.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
ОСОБА_1 є власником автомобілю НОМЕР_2 та має право користуватися та розпоряжатися цим автомобілем на власний розсуд, але знаходження цього автомобіля у відповідача ОСОБА_3 порушує права ОСОБА_1 як власника автомобіля.
У звязку з викладеним суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 в частині витребування належного їй майна з чужого незаконного володіння такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також потрібно стягнути документально підтвердження судові витрати: по стпалі судового збору та оголошення про виклик до суду відповідача.
Керуючись ст.ст.319, 321, 386-388 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування автомобіля з чужого незаконного володіння - задовольнити у повному обсязі.
Витребувати шляхом вилучення від відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, автомобіль марки ЗАЗ, модель ТF698К ЗНГ, 2012 року випуску, кузов (шасі,рама) Y6DTF698КС0313645, двигун 1299 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_1, колір бежевий, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію автомобіля серії САО 0527535 та ключі від автомобіля.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНПП НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНПП НОМЕР_4 понесенні по справі судові витрати: 730 грн. 80 коп. по сплаті судового збору та 420 грн. 00 коп. по сплаті оголошення про виклик відповідача до суду, а усього 1150 грн. 80 коп. (Одна тисяча сто пятдесят гривень 80 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто Словянським міськрайонним судом у разі подання заяви про його перегляд у 10-ти денний термін з часу отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський