Номер провадження: 22-ц/785/5678/16
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про скасування заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, стягнення моральної шкоди,-

встановив:

У листопаді 2015 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просила скасувати заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення у розмірі 5989,9 грн., стягнути з відповідача заподіяну їй моральну шкоду у розмірі 1000 грн..

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Як зазначила позивачка, вона регулярно та у повному обсязі оплачували послуги з водокористування та водовідведення, що надаються ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», але, незважаючи на це, по її особовому рахунку рахується заборгованість у розмірі 5989,9 грн., з чим позивачка не згодна.

Позивачка зазначила, що дії відповідача є неправомірними, тому просила позовні вимоги задовольнити та скасувати нараховану заборгованість. Крім того, позивачка зазначила, що неправомірними діями відповідача їй спричинена моральна шкода, яку вона оцінила у 1000 грн., та просила стягнути з ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» на її користь зазначену моральну шкоду.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02 червня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуюсь з зазначеним рішенням, ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, по якій не сплачений судовий збір (а.с.120-122).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01 липня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з зазначеними недоліками, та апелянту наданий термін для їх усунення (а.с.125-126).

З наявного в матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 01 липня 2016 року ОСОБА_3 отримала 26.07.2016 року (а.с.131), однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконала, недоліки скарги не усунула.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про скасування заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області І.А. Артеменко