Справа № 569/2820/16-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 травня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Слободенюк В.М.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є спільній частковій власності в обєкт самостійної власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 (надалі відповідач), в якому просить виділити їй в натурі 3/8 частин житлового будинку з надвірними будівлями №9 на вулиці Лескова в м. Рівне в обєкт самостійної власності у виді ізольованої квартири №1 та встановити порядок користування та розпорядження земельної ділянкою площею 615 кв.м. на вул. Лескова, 9 в м. Рівне, за яким у її користування виділити 3/8 частин земельної ділянки. Позовну заяву мотивує тим, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.03.2016 р. вона є власником 3/8 частин житлового будинку з надвірними будівлями №9 на вулиці Лескова в м. Рівне. Іншим співвласником житлового будинку є її брат - ОСОБА_3 Житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 615 кв.м., яка відведена під будівництво житлового будинку рішенням Ровенського райвиконкому № 46 від 08.04.1981 р. На даний час позивач як власник частини житлового будинку, бажає виділу належної їй частки майна в натурі в окремий ізольований об'єкт з метою реалізації правомочностей власника майна, а також встановити порядок користування та розпорядження земельною ділянкою, з метою її приватизації. У житловому будинку №9 на вулиці Лескова в м. Рівне є можливість виділити частини обох співвласників житлового будинку у виді окремих ізольованих квартир, і з технічного плану на будинок вбачається, що він є подільним і має окремі входи, а тому вважає, що у житловому будинку є можливість виділення їй належної частини житлового будинку у власність та встановлення порядку користуванні земельною ділянкою.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подала клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення експерта просила поставити питання щодо можливих варіантів виділу в натурі 3/8 частин житлового будинку з надвірними будівлями №9 на вулиці Лескова в м. Рівне, яка перебуває у спільній частковій власності позивача та відповідача, в об'єкт самостійної власності та питання щодо можливих варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою орієнтовною площею 615 кв.м., на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями №9 на вулиці Лескова в м. Рівне, між співвласниками житлового будинку пропорційно до їх часток у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями. Проведення експертизи просила доручити експертам ППФ «Експерт-Рівне».

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні просила оголосити перерву для узгодження позиції щодо призначення експертизи та доручення її проведення ППФ «Експерт-Рівне» з відповідачем ОСОБА_3, та можливості укладення мирової угоди, однак на наступне судове засідання ні вона, ні відповідач не зявилися, про причини неявки суд не повідомляли. Таким чином, суд прийшов до висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності відповідача та його представника, які належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Позивач та її представник в судовому засіданні клопотання підтримали.

Заслухавши думку позивача, представника позивача щодо призначення експертизи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 143 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для вирішення питання про виділ в натурі частини житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- які можливі варіанти виділу в натурі 3/8 частин житлового будинку з надвірними будівлями №9 на вулиці Лескова в м. Рівне, яка перебуває у спільній частковій власності позивача та відповідача, в об'єкт самостійної власності;

- які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою орієнтовною площею 615 кв.м., на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями №9 на вулиці Лескова в м. Рівне, між співвласниками житлового будинку пропорційно до їх часток у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Проведення даної експертизи доручити експертам ППФ «Експерт-Рівне».

Відповідно до частини першої статті 86 ЦПК України витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на позивача, як сторону, що заявила клопотання про її проведення.

Згідно пункту 5 частини першої статті 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової будівельно-технічної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 130, 143, 144, 202, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є спільній частковій власності в обєкт самостійної власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою судову будівельну-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам ППФ «Експерт-Рівне», розташованого за адресою: м. Рівне, проспект Миру, 15.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- які можливі варіанти виділу в натурі 3/8 частин житлового будинку з надвірними будівлями №9 на вулиці Лескова в м. Рівне, яка перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в об'єкт самостійної власності;

- які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою орієнтовною площею 615 кв.м., на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями №9 на вулиці Лескова в м. Рівне, між співвласниками житлового будинку пропорційно до їх часток у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтям 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього службових обов'язків та завідомо неправдивий висновок.

Витрати з оплати вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, якій роз'яснити, що у випадку не проведення оплати вартості експертизи, справа буде розглянута на підставі наявних матеріалів.

Зобов'язати сторони у разі необхідності надати експерту потрібну документацію.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 569/2820/16-ц.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини першої статті 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визначенні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд у 5-денний строк з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Першко