overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 588/1054/16-ц
провадження № 2-о/588/85/16
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Маслова В.В., народних засідателів: Дудченко А.О., Авраменко Л.І., за участю секретаря Ноздріної В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа: орган опіки і піклування в особі Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою, мотивуючи заяву тим, що вона має доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Рішенням комісії МСЕК від 17.04.2012 ОСОБА_2 було визнано інвалідом дитинства першої групи "А". Група інвалідності ОСОБА_2 встановлена довічно та донька потребує постійного стороннього догляду. У зв'язку з наявним захворюванням донька не може самостійно отримувати пенсію та розпоряджатися нею. Посилаючись на вказані обставини заявник просила суд визнати ОСОБА_2 06.01.1979 р.н, недієздатною та призначити її опікуном над донькою.

В судовому засіданні заявниця заявила клопотання про проведення у справі судово-психіатричної експертизи.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав.

На підставі клопотання заявника суд вважає за необхідне призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2, проведення якої доручити експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143-145, ст.239 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки і піклування в особі Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на психічну хворобу?

- Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру, адреса: м. Суми, вул. Ковпака, 18.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи зобовязати Тростянецьку ЦРЛ надати суду медичну картку на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витрати за проведення експертизи приймаються на рахунок держави.

Зупинити провадження у справі на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Маслов

Народні засідателі А.О. Дудченко

ОСОБА_3
Справа № 629/3401/16-ц
Номер провадження 2-о/629/115/16
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.09.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Мішуровської С.Т.,

народних засідателів - Артеменко О.В., Баранової С.М.,

при секретарі - Фальковій І.М.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя: С. Т. Мішуровська

Народні засідателі: О.В. Артеменко

С.М. Баранова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1564/16-ц
Провадження №2/726/447/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.09.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сторожинецької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння та визначення частки права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сторожинецької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на імя ОСОБА_2 в частині оформлення права власності на 1/2 частку 6/1000 частин нежитлових будівель (аптеки), розташованої в м. Чернівці по вул. Хотинській, 2-Г. Також просить визнати за ОСОБА_1 1/2 частку 6/1000 частин нежитлових будівель (аптеки), розташованої в м. Чернівці по вул. Хотинській, 2-Г.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 119, 120 ЦПК України позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

Згідно вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Під час перевірки дотримання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, встановлено, що в позовній заяві не зазначено за захистом яких прав звернувся позивач, не зазначено які його права та інтереси порушено відповідачем ОСОБА_2 Відсутні посилання на докази на підтвердження обставин вказаних в позові, що нотаріусом Сторожинецької державної нотаріальної контори позивача була позбавлено права отримати будь-які оригінали правовстановлюючих документів на майно через те, що вони передали всі оригінали відповідачу ОСОБА_2, що позбавила позивача зареєструвати право власності на майно.

Крім того встановлено, що в позовній заяві обєднано три вимоги немайнового характеру, однак до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за кожну вимогу окремо.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Сторожинецької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визнання частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння та визначення частки права спільної сумісної власності.

Надати ОСОБА_1 термін для виправлення вказаних недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали. У випадку невиконання даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 598/1356/16-ц
провадження № 2/598/471/2016
У Х В А Л А

"09" вересня 2016 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області,

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, 11.07.2006р., в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, позбавлення відповідача батьківських прав щодо доньки ОСОБА_4, стягнення судових витрат, третя особа орган опіки та піклування Збаразької РДА Тернопільської області.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1356/16-ц.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області.

Судовий розгляд справи призначити о 10 годині 00 хвилин 16 вересня 2016 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, ОСОБА_3, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_3, пропонується подати в Збаразький районний суд до 16 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б. Олещук
Справа № 2-2038/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2016 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не має, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі і призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 29.09.2016 р. о 12.30 год.

В судове засідання викликати заявника.

Суддя Харченко А.М.
Номер провадження 2/643/5972/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме не підписана позивачем, не надано переклад позовної заяви та нотаріально завіреного перекладу свідоцтва про народження дитини, паспорту позивача, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру позивача на россійську мову, не надано квитанції про сплату судового збору.

Судовий збір сплачується відповідно до пункт 1.3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року - із позовних заяв про розірвання шлюбу 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, виходячи з цього позивачу потрібно сплатити 551,20 грн.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУСУ у Харківській області; ; код отримувача коштів 37999607, банк отримувача: ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: "судовий збір за розгляд цивільної справи у Московському районному суді м. Харкова.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» розяснено, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119- 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/7084/16-ц
Провадження № 2-н/644/691/16
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/7084/16-ц
13 вересня 2016 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Зяброва
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2016 року
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ видано " " 201___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/7082/16-ц
Провадження № 2-н/644/689/16
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/7082/16-ц
13 вересня 2016 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Зяброва
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2016 року
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ видано " " 201___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/893/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ БЕЗ РУХУ

"14" вересня 2016 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього 12501,21 грн. кредитної заборгованості, в тому числі: 300,00 грн. - боргу за кредитом, 8129,72 грн. - боргу по процентах за користування кредитом, 3000,00 грн. - боргу по пені та комісії за користування кредитом, 1071,49 грн. - штрафів (500 грн. - фіксована частина, 571,49 грн. - процентна складова), посилаючись на те, що відповідач, отримавши згідно договору №б/н від 15 вересня 2010 року кредит в сумі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки, свої кредитні зобов'язання виконує неналежним чином, що спричинило до виникнення вказаного боргу станом на 01.09.2016р.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вказує на виконання ним своїх зобовязань по видачі відповідачеві кредиту в сумі 300,00 грн., але не зазначає доказів на підтвердження цих обставин;

- в описовій та прохальній частині позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зазначена заборгованість за пенею та комісією в загальній сумі 3000,00 грн., тоді як ці складові частини кредитного боргу не є тотожними поняттями цивільного права та мають різну правову природу: пеня вид забезпечення виконання зобовязання; комісія плата за обслуговування кредиту.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про необхідність виправити недоліки позовної заяви:

- в позовній заяві зазначити докази виконання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» своїх зобовязань по наданню відповідачеві кредиту в сумі 300,00 грн.;

- конкретизувати позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за пенею та комісією, розмежувавши окремо суми боргу за цими складовими частинами сукупної вартості кредиту.

Недоліки позовної заяви виправити в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали і розяснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/7513/16-ц
Провадження № 2-н/644/726/16
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
20 вересня 2016 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Глібко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)