Справа № 562/1096/16-ц
провадження №2-р/562/2/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2016 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Карпінчук О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по цивільній справі за його позовом до Комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» про розірвання договору, -

в с т а н о в и в:

У поданій до суду заяві позивач ОСОБА_1 просить не змінюючи рішення суду від 25 липня 2016 року розяснити йому, з якого часу з 01 січня 2016 року чи з 25 липня 2016 року договір №18-20-15 надання послуг з централізованого опалення від 15 листопада 2011 року є розірваним та чи зобовязаний він після того як рішення вступить у законну силу сплатити КП «Здолбунівкомуненергія» кошти по квитанції за березень 2016 рік у розмірі 1439,89 грн.

У доповненнях від 05 вересня 2016 року до своєї заяви про розяснення судового рішення ОСОБА_1 просить також розяснити описову та мотивувальну частини рішення щодо повторної неявки представника відповідача, підтримання позивачем у судовому засіданні позовних вимог повністю, викладених підстав та порядку розірвання договору №18-20-15 надання послуг з централізованого опалення від 15 листопада 2011 року.

У судовому засіданні позивач заяву про розяснення судового рішення підтримав повністю.

Представник відповідача щодо надання розяснень не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін та зясувавши обставини суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Установлено, що 25 липня 2015 року заочним рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області, що не набрало законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено повністю та укладений між ОСОБА_1 та КП «Здолбунівкомуненергія» договір №18-20-15 надання послуг з централізованого опалення від 15 листопада 2011 року розірвано.

Відповідно до ч.3 ст.653 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу розірвання договору №18-20-15 надання послуг з централізованого опалення від 15 листопада 2011 року, підстави та порядок розірвання якого визначені положеннями цього договору, Цивільного кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні-послуги» і були наведені у судовому рішенні.

З розяснень, які містяться в п.21 Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що відповідно до ст.221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Ураховуючи наведене розяснення описової і мотивувальної частин судового рішення щодо повторної неявки представника відповідача, підтримання позивачем позовних вимог, а також підстав і порядку розірвання договору №18-20-15 від 15 листопада 2011 року, які позивачу є зрозумілими, їх необхідність викликана подачею відповідачем заяви про перегляд заочного судового рішення від 25 липня 2016 року і будуть предметом іншого судового розгляду, фактично потягне внесення в нього нових даних, а тому розясненню не підлягають.

З огляду на викладене, заява позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення задоволити частково.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.3 ст.653 ЦК України якщо договір розривається у судовому порядку, зобов'язання припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили.

У решті вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /пяти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: