Номер провадження: 22-ц/785/6851/16
Головуючий у першій інстанції Фабіжевський С. А.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.2016 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Парапан В.Ф., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області, філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк», за участю третьої особи - ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно та зобов'язання вчинити певні дії, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Коритненської сільської ради Балтського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім'єю та перебування у шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, визнання понесених витрат спільною сумісною власністю, стягнення ? частини вартості майна та відшкодування витрат на поховання, -

встановив:

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26.07.2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі відмовлено, тощо.

08.08.2016 року ОСОБА_3 подав на зазначену ухвалу суду апеляційну скаргу, яка відповідно до ч. 5 ст. 295 та ч.2 ст.297 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» №3674 - VI від 08.07.2011 року (надалі - Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не сплачений судовий збір, який сплачується при подачі апеляційної скарги, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду апелянту необхідно сплатити 275 грн. 62 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою подав до суду квитанцію №21 від 04.08.2016 року відділення №1014 АТ «УкрСиббанка» на суму 10 грн. 00 коп., в якій зазначено призначення платежу - «…оплата комісії згідно тарифів банку за прийом платежів».

Таким чином, суд приходить до висновку, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Апелянт також подав клопотання в якому просить, на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України, зменшити або звільнити його від сплати судового збору, у зв'язку з важким матеріальним становищем, враховуючи економічно нестабільне положення в країні та у зв'язку із відсутністю доходів.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд також може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Апелянт просить зменшити або звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, але належних доказів, які підтверджують те, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, суду не надано.

Суд вважає, що апелянт не надав належних доказів тяжкого матеріального становища, оскільки в обґрунтування клопотання про зменшення або звільнення його від сплати судового збору апелянт надав лише копію довідки Головного управління ДФС в Одеській області про те, що інформація про доходи ф/о ОСОБА_3, за період з 01.01.2016 р. по 30.06.2016р., в ЦБД ДРФО відсутня (а.с. 123).

Проте, вказана довідка не є беззаперечним доказом тяжкого матеріального стану апелянта, оскільки з об'єктивних причин наданий суду доказ не відображає повну інформацію щодо матеріального стану громадянина, зокрема, відсутності інших можливих доходів, матеріальної допомоги, прибутків від господарства або відсутність майна, сімейного становища, тощо.

З огляду на викладене, суд не вбачає достатніх доказів на підтвердження тяжкого матеріального становища, на підставі яких мав би можливість дійти висновку про необхідність зменшення або звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зменшення або звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

За вказаних обставин, дану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для сплати судового збору в розмірі 275 грн. 62 коп.

Судовий збір сплачується на наступні реквізити: Отримувач: УК у м.Одесі / Малиновський р-н/22030101; ; Р/Р 0007; МФО 828011; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області; призначення платежу «101; судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області, »; КБК 22030101.

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Всупереч вказаним вимогам, апеляційна скарга ОСОБА_3 надійшла до апеляційного суду Одеської області неналежним чином оформлена, а саме, апелянтом не надано суду копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 295, 297 ЦПК України.

Апелянту необхідно, відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подати до суду копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження без усунення вказаних недоліків.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 82, ч.1 ст.121, ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зменшення або звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 липня 2016 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 липня 2016 року - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме: у разі несплати судового збору та ненадання суду копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.Ф. Парапан