Семенівський районний суд Полтавської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №547/231/16-ц
Провадження №2/547/169/16
Семенівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Любицького В.О.,
при секретарі Вареник К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами ,-
Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( далі по тексту рішення ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення з останньої заборгованості за кредитними договорами, укладеними з відповідачем 02.03.2012 року, а саме: за кредитним договором з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника (пошта) № 1310/2597CLPS2 у сумі 967,39 грн.; за кредитним договором з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника (пошта) № 1308/2597CLPS2 у сумі 6660,16 грн., а в загальній сумі 7627 грн. 55 коп.. Крім того, позивач прохав стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп..
В судове засідання по розгляду даної справи представник позивача не зявився. Про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у порядку, передбаченому ст.74 ЦПК України. Згідно письмового клопотання, викладеного в позовній заяві, прохав суд у разі неявки в судове засідання відповідача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Також зазначив про відсутність заперечень проти такого вирішення справи.
В судове засідання відповідач по справі ОСОБА_2І не зявилася. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась. Заяв про розгляд справи за її відсутності чи відкладення судового розгляду від відповідача по справі ОСОБА_2 не надходило.
З огляду на викладене, відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за відсутності заперечень позивача проти такого вирішення справи, зазначених в позовній заяві представника позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
Вивчивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 02 березня 2012 року між відповідачем по справі ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк»» було укладено кредитні договори з цільовим використанням на поточні потреби, а саме:
1) кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника (пошта) № 1310/2597CLPS2, згідно умов якого банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) на наступних умовах: сума кредиту - 3717,64 грн.; строк кредитування - 30 місяців; фіксована процентна ставка за користування кредитом - 36,0000% річних; комісія за обслуговування кредиту 112,00 грн.; дата повернення кредиту - 02.09.2014 року;
2) кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника (пошта) № 1308/2597CLPS2, згідно умов якого банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) на наступних умовах: сума кредиту 6884,52 грн.; строк кредитування - 30 місяців; фіксована процентна ставка за користування кредитом - 36,0000% річних; комісія за обслуговування кредиту 207,00 грн.; дата повернення кредиту - 02.09.2014 року ( далі кредитні договори ).
Судом по справі встановлено, що в подальшому між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по зазначених вище кредитних договорах було відступлене на користь ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс».
Відповідно до договору факторингу № 1706/01 від 17.06.2015 року ТОВ « Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступило права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі заборгованостей за вказаними кредитними договорами ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Сторони погодили, що до фактора (ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів») переходять всі права грошової вимоги, які належали клієнту (ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс») за кредитними договорами (право вимоги), а також права клієнту як вигодонабувача на страхове відшкодування за договорами страхування, які є частиною кредитного договору та відповідно до яких застрахованною особою є боржник.
Судом встановлено, що відповідно до Витягу з реєстру заборгованостей (Додаток № 1 до Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року) ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №1308/2597CLPS2 із загальною сумою заборгованості 6660,16 грн. та за кредитним договором №1310/2597CLPS2 із загальною сумою заборгованості 967,39 грн..
Судом також встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 внаслідок неналежного виконання своїх договірних зобовязань допущено заборгованість, яка не погашена в позасудовому порядку, і становить:
1) за кредитним договором №1308/2597CLPS2 від 02.03.2012 року в сумі 6660,16 грн., в тім числі:
-заборгованість за основною сумою боргу 2502,26 грн.;
-заборгованість по процентам та комісією 56,21 грн.;
-пеня за порушення графіку погашення заборгованості 4101,69 грн.;
2) за кредитним договором №1310/2597CLPS2 від 02.03.2012 року в сумі 967,39 грн., в тім числі:
-заборгованість за основною сумою боргу 284,51 грн.;
-заборгованість по процентам та комісією 21,72 грн.;
-пеня за порушення графіку погашення заборгованості 661,16 грн.;
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦПК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У відповідності до ст..ст.1049,1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти ( кредит ) та сплатити проценти у строк та на умовах, встановлених договором.
У відповідності до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ч.4 ст.631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
На підставі викладеного, суд вважає встановленим факт невиконання відповідачем по справі своїх зобовязань за кредитними договорами щодо повернення кредиту та приходить до висновку про задоволення позову щодо стягнення з відповідача по справі ОСОБА_2 на користь позивача по праві заборгованості за кредитним договором №1308/2597CLPS2 від 02.03.2012 року в сумі 6660,16 грн. та за кредитним договором №1310/2597CLPS2 від 02.03.2012 року в сумі 967,39 грн..
У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача по справі ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» кошти по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп., які були сплачені позивачем при подачі ним позову до суду та підтверджені належними письмовими доказами по справі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 214-215, 226 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів в з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий В.О.Любицький