АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Хорольський Молококонсервний комбінат дитячих продуктів» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 17 серпня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 задоволено частково. Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2016 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Хорольський Молочноконсервний комбінат дитячих продуктів» про заміну виду забезпечення позову відмовлено.

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року, в якій просив виправити по всьому тексту ухвали назву позивача, виклавши у наступній редакції «Публічне акціонерне товариство «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів». Також виправити допущену в резолютивній частині ухвали описку, а саме замінити «задовольнити частково» на «задовольнити в повному обсязі», виклавши в резолютивній частині: «Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі. Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» про заміну виду забезпечення позову відмовити.»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При виготовленні судового рішення судом була допущена описка, а саме по тексту ухвали було помилково зазначено у відповідних відмінках «Публічне акціонерне товариство «Хорольський Молочноконсервний комбінат дитячих продуктів» замість правильного «Публічне акціонерне товариство «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів».

Також потрібно виправити допущену в резолютивній частині ухвали описку, а саме замінити «Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 задовольнити частково.» на «Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 задовольнити.», оскільки, як вбачається з матеріалів справи, вимоги апеляційної скарги були задоволені в повному обсязі.

З огляду на викладене описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити по тексту ухвали Апеляційного суду міста Києва від 17 серпня 2016 року описки «Публічне акціонерне товариство «Хорольський Молочноконсервний комбінат дитячих продуктів» на правильне «Публічне акціонерне товариство «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» у відповідних відмінках.

Виправити в резолютивній частині ухвали Апеляційного суду міста Києва від 17 серпня 2016 року описку, а саме замінити «Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 задовольнити частково.» на «Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 задовольнити.»

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді