Справа № 2/686/3599/16
Рішення

Іменем України

заочне

16 листопада 2016 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування

виконавчого комітету Хмельницької міської ради Лукянової Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, тертя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

11 травня 2016 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_1 з вказаним позовом в якому зазначила, що 07 червня 2007 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від вказаного шлюбу вони мають спільну дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з чим у 2009 році вона, разом з донькою, переїхала до своїх батьків. 03 жовтня 2011 року укладений між нею та відповідачем шлюб був розірваний. З народження донька проживає разом з нею, повністю перебуває на її утриманні. Всі питання стосовно виховання, утримання доньки, її розвитку нею вирішуються самостійно та будь-якої участі у житті доньки відповідач не приймає. Відповідач жодним чином не піклується про доньку, не проявляє зацікавленості до її подальшої долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров'я, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не спілкується з нею. Вказане, на її думку, свідчить про свідоме ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків стосовно доньки. За таких обставин просила суд позбавити ОСОБА_4 батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Зазначила, що у 2007 році між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу в них народилася спільна дитина - донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалося та з 2009 року вони фактично припинили шлюбні стосунки й стали проживати окремо один від одного. Донька залишилася проживати разом з нею. З того часу, як вони стали проживати окремо, відповідач жодним чином не цікавився донькою, не навідував її, не цікавився її життям, станом здоров'я, матеріальної допомоги на її утримання не надавав. У 2011 році за рішенням суду укладений між нею та відповідачем шлюб був розірваний. На даний час донька відвідує школу, театрально-хореографічний гурток. Її успіхами та життям відповідач не цікавиться, з донькою не спілкується та навіть не намагається це робити. Фактично донька не знає відповідача. Вважає, що вказані обставини свідчать про свідоме нехтування відповідачем своїх батьківських обов'язків стосовно своєї доньки. Також зазначила, що після фактичного розірвання шлюбних стосунків, відповідач уклав кредитний договір, та шляхом підроблення її підпису, уклав від її імені договір поруки за цим договором. За вказаним фактом проводиться досудове розслідування та місце знаходження останнього органами досудового слідства на даний час не встановлено.

Представник позивача позов підтримав, надав суду пояснення, аналогічні поясненням позивача. Зазначив, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків стосовно своєї доньки; участі в її житті, вихованні не приймає, не бажає цього робити. Донька фактично не знає відповідача, ніколи з ним не спілкувалася.

Представник третьої особи заперечила проти задоволення позову, посилаючись на його безпідставність. Зазначила, що жодних доказів свідомого ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків позивач не надала. Також пояснила, що під час підготовки висновку стосовно можливого вирішення справи відповідач запрошувався до комісії для надання пояснень проте останній не з'явився та належним чином його повідомити не вдалося. Також не вдалося й оглянути місце його помешкання, оскільки за зареєстрованим місцем проживання двері ніхто не відчинив.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За зареєстрованим місцем проживання відповідача вручити судову повістку через органи ЖЕК не вдалося, про був складений відповідний акт.

За таких обставин, зі згоди учасників процесу, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвали у справі заочне рішення.

Вислухавши пояснення позивача та її представника, представника третьої особи, перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину у дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки повинні піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки повинні поважати дитину.

Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважних причин і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно роз'яснень, викладених у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.3007 року із внесеними змінами «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали шлюб 07 червня 2007 року, який за рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області був розірваний 03 жовтня 2011 року.

Від вказаного шлюбу сторони мають спільну дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказане підтверджено свідоцтвом про народження дитини, в якому сторони зазначені як її батьки.

На даний час позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з іншою особою - ОСОБА_6, який був зареєстрований 16 листопада 2013 року.

Згідно довідки виданої головою ОСББ «Дружба-2011» позивач, разом з донькою ОСОБА_5, чоловіком ОСОБА_6 та їх спільною дитиною ОСОБА_7 проживають у кв.АДРЕСА_1. З часу проживання ОСОБА_4 ніяким чином не піклується про доньку ОСОБА_5, з нею не спілкується, не цікавиться її життям, станом здоров'я.

Відповідно до довідки Хмельницького міського центру фізичної культури та спорту «Олімп» від 18.10.2016 року ОСОБА_5 відвідує спортивну секцію (гімнастика) у вказаному центрі з 2014 року. За вказаний час ОСОБА_4 жодного разу не відвідував свою доньку, всі питання стосовно виховання та розвитку дитини вирішуються виключно матір'ю дитини ОСОБА_1 та її вітчимом ОСОБА_6

Згідно довідки №116 від 19.10.2016 року, яка видана спеціалізованою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №27 ім. Дмитра Іваха м. Хмельницького встановлено, що ОСОБА_5 відвідує вказаний навчальний заклад з 01.09.2015 року. За вказаний період батько дитини, ОСОБА_4, жодного разу не відвідував доньку у навальному закладі, не цікавився її навчанням, не відвідував батьківські збори. Усіма питаннями щодо виховання та розвитку дитини займалися та займаються виключно матір ОСОБА_1 та вітчим ОСОБА_6

Згідно висновку органу опіки та піклування №01-34-1576/16 від 17.10.2016 року було визнано недоцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 стосовно малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Приймаючи вказане рішення орган опіки та піклування виходив з того, що на засіданні комісії позивач не надала жодних доказів винної поведінки батька, свідомого нехтування ним своїх батьківських обов'язків стосовно своєї доньки.

Суд не погоджується з вказаним висновком органу опіки та піклування з таких підстав.

Згідно положень ст. 150 СК до обов'язків батьків належать зокрема піклування про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готування її до самостійного життя; проявляти повагу до дитини. Батьки зобов'язані спілкуватися з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, виявляти інтерес до її внутрішнього світу.

Як встановлено з матеріалів справи відповідач не цікавиться життям доньки, її навчанням, дозвіллям, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, та взагалі не спілкується з нею. Участі в її матеріальному забезпеченні не приймає. Доказів стосовно чинення перешкод у спілкуванні з дитиною суду не представлено. До того ж як пояснила в судовому засіданні представник органу опіки та піклування, відповідач не звертався з заявою стосовно розв'язання спору стосовно порядку його участі у вихованні дитини. Вказані обставини на переконання суду свідчать про свідоме ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків стосовно доньки ОСОБА_5

Вищевикладені обставини, на переконання суду, є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої доньки.

На підставі викладеного, ст. ст. 150, 164 СК України, керуючись ст. ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав щодо його неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення рішення.

Суддя: