Провадження № 2/127/5230/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Свої вимоги мотивує тим, що є власником кімнати № 714 з допоміжними приміщеннями в гуртожитку № 12 по просп. Юності. Дана квартира належить їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.06.2015 року, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 09.10.2015 року № 45417154. З технічного паспорту на кімнату 714 з допоміжними приміщеннями в гуртожитку 12 складається із кімнати житловою площею 11.4 кв. м., частини кухні площею 1.1 кв. м., частини вбиральні площею 0.3 кв. м., частини душової площею 0,3 кв. м., частини коридору площею 0.3 кв. м., частини комори площею 1 кв. м., частини коридору площею 1.4 кв. м. В суміжних кімнатах в гуртожитку № 12 по просп. Юності 713-713-а проживає ОСОБА_3, в кімнатах 715-716 ОСОБА_2 відповідно, які являються також співвласниками допоміжних приміщень в рівних з ОСОБА_1 частках.

ОСОБА_2 без згоди інших співвласників розпочато самовільно роботи з перебудови та реконструкції туалету 46-9 площею 1.2 кв. м. та коридору 46-8 площею 7.1 кв.м., а саме розібрано перегородки туалету та влаштовується перегородка, посередині коридору знято умивальник. У звязку з протиправністю дій ОСОБА_2 ОСОБА_1 зверталася до начальника МКП ЖЕК № 6 з заявою від 14.07.2016 року з метою призупинення дій ОСОБА_2, що стосуються самовільної перебудови спільної секції. Комісією МКП ЖЕК № 6 винесено припис щодо ОСОБА_2 з вимогою негайного припинення здійснення перебудови. Також з метою врегулювання питання щодо самовільної перебудови секції санвузла ОСОБА_2 зверталась до Вінницької міської ради та відділу поліції ГУНП у Вінницькій області. Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради № 835 від 22.07.2016 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за вчинене правопорушення, а саме за самовільне перепланування в секції коридору кім. № 715 та 716 в буд. № 12 по просп. Юності в м. Вінниці без відповідних дозвільних документів виданих у встановленому чинним законодавству порядку.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення своїх прав щодо володіння, користування та розпорядження належним майном, просить усунути перешкоди у користуванні власністю, а саме, коридором 46-8 та туалетом 46-9 кім. належних до квартири АДРЕСА_1 шляхом зобовязання ОСОБА_2 привести відповідні приміщення в первинний стан, згідно технічного паспорту, виконаного КП "ВМБТІ" від 29.04.2016 року

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 заперечили проти задоволення позову, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 здійснює переобладнання, яке враховує інтереси всіх власників кімнат в блоці гуртожитку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення сторін та перевіривши їх підтвердження належними і допустимими доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задоволення, керуючись наступним.

Судом встановлено, що позивач є власником кімнати № 714 з допоміжними приміщеннями в гуртожитку № 12 по просп. Юності.

Дана квартира належить їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.06.2015 року, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 09.10.2015 року № 45417154.

З технічного паспорту на кімнату 714 з допоміжними приміщеннями в гуртожитку 12 складається із кімнати житловою площею 11.4 кв. м., частини кухні площею 1.1 кв. м., частини вбиральні площею 0.3 кв. м., частини душової площею 0,3 кв. м., частини коридору площею 0.3 кв. м., частини комори площею 1 кв. м., частини коридору площею 1.4 кв. м.

ОСОБА_2, яка є співвласником кімнат № 715-716, без згоди позивача розпочато самовільно роботи з перебудови та реконструкції туалету 46-9 площею 1.2 кв. м. та коридору 46-8 площею 7.1 кв.м., а саме розібрано перегородки туалету та влаштовується перегородка, посередині коридору знято умивальник.

Відповідно до постанови № 835 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради від 22.07.2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 150 КУпАП.

Зміст права власності полягає у праві володіння, користування та розпоряджання своїм майном визначено у ст. 317 ЦК України. Статтею 316 ЦК визначено поняття права власності, яким є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Конституцією (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК України).

Принципи здійснення права власності закріплені у статті 319 ЦК, де, зокрема, зазначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, дотримуючись при цьому моральних засад суспільства, а держава не втручається у здійснення власником своїх правомочностей щодо належного йому майна і забезпечує власникам рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до статті 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У пункті 33 ППВССУ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, непов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності (законного володіння).

Суд вважає, що позо підлягає задоволенню з тих підстав, що позивач ОСОБА_1 є власником кімнати та частини приміщень в гуртожитку, що не оспорювалось сторонами. Водночас відповідач ОСОБА_2 неправильно трактує своє право власності та самовільно здійснює перебудову та реконструкцію приміщень без погодження зі співвласником ОСОБА_1

Що стосується витрат, повязаних зі сплатою послуг фахівців у галузі права, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

В звязку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.

Згідно приписів ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Судом встановлено, що позивач уклав договір про надання правової допомоги з фахівцем в галузі права ОСОБА_4 Згідно умов зазначеного Договору Позивач сплатив за надані послуги 4060,00 грн., що підтверджується квитанціями до акту виконаних робіт.

Суд вважає, що з урахуванням суті спору та тривалості його розгляду, вимог розумності та справедливості, ступені участі представника у вирішенні спору, з відповідача підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 1000 гривень.

Керуючись ст.ст. 319, 321, 328, 331, 332, 386, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 169, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю, а саме, коридором 46-8 та туалетом 46-9 кім. належних до квартири АДРЕСА_2 шляхом зобовязання ОСОБА_2 привести відповідні приміщення в первинний стан, згідно технічного паспорту, виконаного КП "ВМБТІ" від 29.04.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривню 20 копійок судового збору та 1000 (одну тисячу) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя