АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6491/15-ц Номер провадження 22-ц/786/771/16Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Триголова В.М.,

суддів: Буленка О.О., Бондаревської С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 29 вересня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 79 920, 83 грн., з яких: тіло кредиту 75 000 грн., відсотки - 4 920, 83 грн., а також всі судові витрати.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 29 вересня 2015 року провадження у цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито.

Із ухвалою не погодився ПАТ «Дельта Банк», який її оскаржив, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить ухвалу скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 29 вересня 2015 року провадження у справі закрито, з підстав передбачених п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, зокрема, у звязку із смертю особи, яка є стороною у справі. Так, в оскаржуваній ухвалі зазначено, що згідно повідомлення Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області, відповідач ОСОБА_2 помер 23.07.2013 року.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками судді місцевого суду, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пуктом 5 ч.2 ст. 122 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд першої інстанцій в порушення вимог чинного процесуального законодавства не звернув уваги на те, що суддя не вправі до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі здійснювати будь-які дії повязані із судовим розглядом справи, зокрема, не може бути закрито провадження у справі, якщо позовна заява не була прийнята судом та по ній не відкривалось провадження.

Окрім того, факт смерті особи повинен бути підтверджений належними письмовими доказами, як то свідоцтво про смерть, видане відповідним державним органом реєстрації актів цивільного стану. Повідомлення Адресно-довідкового підрозділу УДМС не може слугувати обгрунтованим підтвердженням смерті фізичної особи.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов до передчасного висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України. За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга ПАТ «ДельтаБанк» підлягає задоволенню, а ухвала судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 29 вересня 2015 року - скасуванню з направленням матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції на новий розгляд питання про можливість відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 29 вересня 2015 року скасувати.

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області на новий розгляд питання про можливість відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підписи) ОСОБА_3

ОСОБА_4

ВІРНО: