АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/2436/16-ц Головуючий суддя І інстанції Сенаторов В. М.
Провадження № 22-ц/790/3961/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, повязані із застосуванням Закону України Про захист прав споживачів
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2016 року провадження по справі відкрито.

На вказану ухвалу 19 квітня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

31 березня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 березня 2016 року, що свідчить про те, що ОСОБА_1 знав про розгляд його заяви саме в Київському районному суді м.Харкова.

В матеріалах справи наявне зворотнє повідомлення та опис вкладення на а.с.18-19, згідно якого ОСОБА_1 11 березня 2016 року отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у справі від 24 лютого 2016 року, а апеляційну скаргу на ухвалу подано 19 квітня 2016 року, тобто з пропуском передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України 5-денного строку. При цьому клопотань про поновлення строку на оскарження ухвали із зазначенням поважних причин ОСОБА_1 не подав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження із поверненням сплаченого судового збору на суму 1378 грн.00 коп.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання заяви про поновлення процесуального строку із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали з 12.03.2016 року по 19.04.2016 року та надання відповідних доказів на їх підтвердження.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.3 ст. 297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2016 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 30 днів для надання для надання заяви про поновлення процесуального строку із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали з 12.03.2016 року по 19.04.2016 року та надання відповідних доказів на їх підтвердження з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.