Провадження №2-р/748/4/16
Єдиний унікальний № 2-202/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини доходу щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 грудня 2009 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2010 року, щодо резолютивної частини, а саме яким чином мають стягуватись аліменти, вказуючи, що йому незрозуміло те, що визначена частина аліментів стягнута на кожного чи на двох дітей. Також, посилаючись на ст. 373 ЦПК України просив відстрочити виконання рішення до місяця після дати його розяснення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 вважала, що в рішенні визначено розмір аліментів та вказано, що аліменти мають стягуватись не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину. Просила відмовити у вимозі щодо відстрочки виконання рішення суду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Питання щодо роз»яснення рішення виникли у відповідача ОСОБА_2 в ході його виконання щодо стягнення аліментів з його заробітної плати, а отже суд вважає за необхідне роз»яснити резолютивну частину рішення.

Так, у відповідності до резолютивної частини рішення аліменти стягнуто в розмірі 1/3 частини на утримання двох неповнолітніх дітей, але за положенням ч.2 ст.182 Сімейного Кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, про що і вказано в резолютивній частині рішення.

Враховуючи положення ст. 373 ЦПК України підстав для відстрочки виконання рішення до місяця після дати його роз»яснення судом не встановлено, а отже дана вимога задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221,373 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Роз»яснити, що у відповідності до резолютивної частини рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2010 року аліменти стягнуто в розмірі 1/3 частини на утримання двох неповнолітніх дітей, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку.

В задоволенні вимоги в частині відстрочки виконання рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М.Майборода