Справа № 372/47/16-ц
Провадження 2-296/16
ухвала

26 квітня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПК» ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 20 квітня 2016 року втретє подала суду заяву про накладення арешту в порядку забезпечення позову у цивільній справі за позовом ТОВ «ІПК» до ОСОБА_2, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 про визнання припиненим договору іпотеки та скасування записів в Державному реєстрі прав на нерухоме майно в якій просить суд накласти арешт на нерухоме майно власником якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно значиться ОСОБА_2 за реєстраційними номерами: обєкт нерухомого майна 31 земельна ділянка з кадастровим номером :06:009:0167 площею 0,8072 га.; адреса: Київська область Обухівський район, Нещерівська сільська рада; обєкт нерухомого майна 31 земельна ділянка з кадастровим номером :06:009:0168 площею 0,0368 га.; обєкт нерухомого майна 31 будівля, літня зала загальною площею 197,4 кв. м. за адресою Київська область Обухівський район, Нещерівська сільська рада, «Дрімленд» садове товариство, обслуговуючий кооператив, 2, що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :06:009:0166; обєкт нерухомого майна 31 будівля, ресторан «ДАЧА», загальною площею 697,7 кв.м. за адресою Київська область, Обухівський район, Нещерівська сільська рада, «Дрімленд», садове товариство, обслуговуючий кооператив, 1, що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :06:009:0165; обєкт нерухомого майна 31 будівля, готель, загальною площею 476,2 кв.м. за адресою Київська область, Обухівський район, Нещерівська сільська рада, «Дрімленд», садове товариство, обслуговуючий кооператив, 3, що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :06:009:0164; обєкт нерухомого майна 31 земельна ділянка з кадастровим номером :06:009:0166 площею 0,1104 га.; обєкт нерухомого майна 31 земельна ділянка з кадастровим номером :06:009:0165 площею 0,2896 га. до набрання законної сили рішенням суду, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заяву про забезпечення позову підтримала та просила задовольнити, оскільки майно на яке просить накласти арешт позивач є предметом оспорюваного договору іпотеки, а відповідач, будучи фізичною особою може його відчужити, що утруднить або/чи унеможливить виконання рішення суду.

Інші учасники в судове засідання не зявились, про час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України позови забезпечуються накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб, забороною вчиняти певні дії, встановлення обов"язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов"язання, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Відповідно до п.п.3.4 цієї постанови позов майнового характеру можливо забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

При цьому суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, встановити, зокрема, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є договір іпотеки від 22 лютого 2013 року, укладений між сторонами, який позивач просить визнати припиненим та скасувати записи в Державному реєстрі прав на нерухоме майно. Предметом договору іпотеки є - комплекс, який складається з ресторанного комплексу «Дача» і земельної ділянки розміром 1,3933 га, кадастровий номер :06:009:0158.

Враховуючи, що належних та допустимих доказів на підтвердження наявності фактичних обставин, з якими пов'язується необхідність застосування забезпечення позову позивачем не подано, та з огляду на те, що докази того, що невжиття таких заходів забезпечення зможе в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду відсутні, заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Земельні ділянки на які просить накласти арешт представник позивача є відмінними від зазначеної в договорі іпотеки, предметом договору іпотеки, який оспорюється фактично є інше майно, доводи представника позивача щодо можливого відчуження відповідачем іпотечного майна і в разі задоволення позову це вплине на права позивача та утруднить чи/або унеможливить виконання рішення у цій справі, є безпідставними.

Керуючись ст.151-154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІПК» ОСОБА_1 про забезпечення позовувідмовити.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: