ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6915/15-ц
Провадження № 2-п/362/12/16
У Х В А Л А

17.03.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові заяву представника відповідача ПАТ «Альфа Банк» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача банківських послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені.

Представник відповідача ПАТ «Альфа Банк» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідача та його представника не було належним чином повідомлено про судове засідання, яке відбулося 10.12.2015 року, та ним не надані пояснення, які мали б істотне значення для винесення правильного рішення у справі.

Представник ПАТ «Альфа Банк» в судові засідання тричі не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини його неявки суду не відомі.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, зазначивши, що рішення є законним та відсутні підстави для його перегляду.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд приходить до висновку.

У відповідності до положень ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, лише сукупність зазначених обставин є підставою для скасування заочного рішення в порядку ст. 232 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача тричі не зявився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, письмових заперечень по суті позовних вимог до суду не направляв, доказів не надав, навіть після постановлення судом ухвали про зобовязання керівника ПАТ «Альфа Банк» забезпечити явку в судове засідання їх представника.

Крім того, доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які б могли вплинути на зміст ухваленого у даній справі заочного рішення, заявник суду до заяви про перегляд заочного рішення також не надав.

Таким чином, відсутня сукупність обставин, які є підставою для скасування заочного рішення згідно зі ст.ст. 229, 232 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 231 і 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ПАТ «Альфа Банк» про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу, що він має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С. Корнієнко