Справа №333/2363/15-ц
Провадження №2/333/1712/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що від фактичних шлюбних відносин у позивача та відповідача народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Від дня народження дитини сторони жили разом. Приблизно в лютому 2015 року відповідачка забравши сина пішла жити окремо. В квітні 2016 року позивач дізнався, що син перебуває у дитячому будинку «Сонечко», після чого звязався з ОСОБА_4 для зясування обставин з даного приводу, але остання нічого не повідомила. Прибувши до дитячого будинку йому стало відомо, що прізвище дитини Чабан, тобто таке як у його матері. ОСОБА_3 запропонував змінити дитині прізвище на Михайлов, але ОСОБА_4 не погодилась та повідомила, що згідно свідоцтва про народження прізвище батька дитини також зазначено Чабан. За таких обставин позивач просить визнати його батьком дитини, та внести зміни до актового запису про народження дитини.

Позивач, в попередньому судовому засіданні на задоволенні позову наполягав, та просив задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову.

Відповідач у судове засідання не зявилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, та про визнання позову в повному обсязі.

Представник третьої особи проти задоволення позову не заперечував, вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені доводи сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

16 жовтня 2014 року народилась дитина ОСОБА_5. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №6 від 16.08.2014 року, в відомостях про батьків зазначено ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (а.с. 27).

В судовому засіданні була допитана в якості свідка ОСОБА_7, яка пояснила суду, що з позивачем та відповідачем знайома так як мешкає по сусідству. Також свідок підтвердив, що від дня народження та приблизно до шестимісячного віку дитини сторони жили разом як сімя, мали спільний побут.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову у судовому засіданні суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Беручи до уваги заяву про визнання позову, яке є безумовним, і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливим ухвалити рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст.126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Відповідно до ч.3 ст.128 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Запис про батьківство у відділі РАЦС було здійснено за вказівкою ОСОБА_8 відповідно до вимог ст.135 СК України, у свідоцтві про народження в графі «батько» було зазначено прізвище Чабан.

В рішенні ЄСПЛ у справі "Хант проти України" (п.54) зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (див. рішення у справі Olsson v. Sweden) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Згідно статті 134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове свідоцтво про народження.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 174, 213 - 215 ЦПК України, ст.ст.128, 134 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4., Запорізька обл. батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого ОСОБА_4.

Внести зміни до вчиненого Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції актового запису про народження №1006 від 16 жовтня 2014 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у графі «батько» - зазначити «Михайлов Юрій Сергійович».

Внести зміни до вчиненого Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції актового запису про народження №1006 від 16 жовтня 2014 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у графі «прізвище» - зазначити «Михайлов».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривню 21 копійку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Й. Наумова