Справа № 673/955/16-ц
Провадження № 2/673/504/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"26" вересня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору в загальному розмірі 15302,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14.11.2014 року між сторонами укладено кредитний договір шляхом приєднання відповідача до умов та правил надання банківських послуг. Згідно вказаного договору ОСОБА_3 отримав кредит в розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою 30% річних на залишок заборгованості. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору з приводу повернення кредитних коштів станом на 01.06.2016 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 15302,60 грн., яку позивач разом із судовими витратами -1378грн. просить стягнути на свою користь.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій вимоги позову підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач до суду не з'явився, однак належним чином повідомлявся про слухання справи, про причини своєї неявки не повідомив.

Суд рахує за можливе слухати справу у його відсутність в порядку заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, враховуючи наступні обставини.

Так, судом встановлено, що 14.11.2014 року між банком та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 30 % на рік.

Відповідно до умов договору погашення кредитного боргу повинно здійснюватися шляхом внесення ОСОБА_3 щомісячних платежів в розмірі 7% від суми заборгованості. Графік платежів відсутній.

В звязку із неналежним виконанням ОСОБА_3 своїх зобовязань за кредитом, станом на 01.06.2016 року кредитна заборгованість становить 8115,63 грн. - тіло кредиту, 1895,42 грн. - відсотки за користування кредитом, 6666,35 грн. пеня, 1150, 00 грн. - заборгованість по штрафах. З яких 3729, 69 грн. погашено в рахунок заборгованості. Таким чином загальний розмір заборгованості становить 14097, 71 грн., штраф 1204, 89грн., а всього 15302, 60грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ч.1 ст. 527 цього ж кодексу передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги банку в частині стягнення із відповідача заборгованості, яка складається із тіла кредиту в розмірі 8115,63 грн. та відсотків за користування ним - 1895грн.42 коп.

Вирішуючи вимоги позову в частині стягнення із ОСОБА_3 неустойки, суд враховує наступне.

Згідно вимог ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 1.1.5.20 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф у відповідності до встановлених тарифів з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісії.

Пунктом 1.1.5.21 у разі непогашення кредиту у термін, встановлений графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою, на прострочену суму кредиту нараховується пеня.

Згідно довідки про умови кредитування (а.с.12) при порушенні строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених договором більше ніж на 120 днів нараховується штраф у розмірі 500 грн. (фіксована частина) + 5% від суми позову.

Пеня нараховується базова процентна ставка за кожен день прострочки кредиту та 1% від заборгованості, але не менше 10грн. в місяць при наявності прострочки по кредиту або відсотках пять і більше днів при виникненні прострочки на суму більше 50грн.

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення.

Таким чином, штраф і пеня є одним видом цивільноправової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання зазначених положень Конституції України.

Зазначені висновки відповідають правовому висновку викладеному у постанові Верховного Суду України №6-2003цс15 від 21.10.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що в позові банку в частині стягнення пені в розмірі 4086,66 грн. слід відмовити.

При цьому, суд приймає до уваги, що відповідач протягом усього терміну дії кредитного договору частково виконував свої обовязки щодо повернення кредиту, розмір заборгованості, а тому приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача неустойки у виді штрафу.

Визначаючи розмір штрафу, який підлягає стягненню із відповідача, судом враховується, що позивачем всупереч вимогам договору було двічі здійснено нарахування штрафу в розмірі 1150грн. (включено до загальної суми заборгованості згідно розрахунку) та в подальшому 1204 грн. Крім того, позивачем невірно визначений розмір штрафу в процентній складовій, оскільки безпідставно включено до суми, яка підлягає врахуванню при розрахунку цього виду штрафу, також і пеню.

Проте пеня не входить до основного зобовязання за кредитним договором, оскільки нарахована кредитором саме за невиконання основного зобовязання, по своїй правовій природі є штрафною санкцією, на яку не може бути нараховано іншу штрафну санкцію у вигляді штрафу.

Таким чином, умова договору щодо розміру штрафу процентної складової -5% від суми позову в даному випадку суперечить нормам цивільного законодавства.

В звязку з чим, на думку суду, процентна складова штрафу має бути нарахована від суми заборгованості по основному зобовязанню, а саме 8115 грн. 63 коп. - заборгованості по тілу кредиту, 1895 грн. 42 коп. заборгованості по відсотках, в загальній сумі 10011 грн. 05 коп.

Штраф в розмірі 5% відсотків від 10011 грн. 05 коп. становитиме 500 грн. 55 коп., саме такий розмір штрафу (процентна складова) має бути стягнутий з відповідача.

За таких обставин загальний розмір боргу за кредитним договором, який підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» становитиме 11011 грн. 60 коп. (8115 грн. 63 коп. + 1895 грн. 42 коп. + 500 грн. + 500 грн. 55 коп.)

В силу вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, враховуючи задоволення позовних вимог банку на 72%, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 992 грн. 16 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 179, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 549 1054 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в загальному розмірі 11011 грн. 60 коп. (одинадцяти тисяч одинадцяти гривень, 60 копійок) та судові витрати в розмірі 992 грн. 16 коп.

В решті вимог позову відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Деражнянського районного суду Хмельницької області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення через Деражнянський районний суд Хмельницької області до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_1