Справа № 344/3302/16-а
Провадження № 2-а/344/190/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

17 травня 2016 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2016 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідно до укладеного договору №239798-CRED від 21.07.2008 року відповідач 1 ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 20000,00 грн. на термін до 15.07.2009 року. Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 08.10.2015 року виникла заборгованість за кредитними зобов'язаннями на загальну суму 25 991,70 грн., що складається з заборгованості за кредитом 7 043,11 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 26 646,97 грн., від цієї суми віднімається 9 174,18 грн., що була задоволена рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.10.2010 року, штраф (фіксована частина) - 250,00 грн., штраф (процентна складова) 1 225,80 грн. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 239798-CRED від 21.07.2008 року укладений договір поруки з поручителем ОСОБА_2. Так як відповідачі не бажають у добровільному порядку сплатити заборгованість, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути на користь позивача в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 239798-CRED від 21.07.2008 року на загальну суму 25 991,70 грн., а також судові витрати, сплачені у вигляді судового збору, у сумі 1378,00 грн.

У судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно із ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 77, 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних і доказів, так як у суду є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, а позивач не заперечує проти такого розгляду.

Суд, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

21.07.2008 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», Банком, та ОСОБА_1, Позичальником, був укладений кредитний договір № 239798-CRED, відповідно до умов якого Позичальник отримала кредит у розмірі 20 000,00 грн. на строк до 15.07.2009 року (а.с.11-15).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 239798-CRED від 21.07.2008 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», Банком, та ОСОБА_2, Поручителем, 21.07.2008 року був укладений договір поруки № 239798-CRED (а.с. 16).

Позивач направив на адресу відповідачів вимоги про дострокове повернення кредиту, що залишилися без відповіді (а.с. 7-10).

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 11 жовтня 2010 року стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 9 174,18 грн. заборгованості за кредитним договором №239798-CRED від 21.07.2008 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1, станом на 11.10.2010 року, 91,74 грн. витрат по оплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 4-5).

Згідно розрахунку заборгованості, за кредитним договором № 239798-CRED від 21.07.2008 року станом на 08.10.2015 року виникла заборгованість за кредитними зобов'язаннями на загальну суму 33 690,08 грн., що складається з заборгованості за кредитом 7 043,11 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 26 646,97 грн., штраф (фіксована частина) - 250,00 грн., штраф (процентна складова) 1 225,80 грн. (а.с. 6).

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором, суду не представлено.

Наведені фактичні обставини справи підтверджені документально та ставити під сумніви які суд не вбачає підстав.

Ст. 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі і на умовах, передбачених договором, позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Стаття 610 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання, або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач 1 неналежним чином виконувала зобов'язання за укладеним кредитним договором, що спричинило його істотне порушення, тому розмір заборгованості, визначений позивачем на загальну суму 25 991,70 грн., є обґрунтованим.

П. 4 договору поруки № 239798-CRED від 21.07.2008 року встановлює, що відповідальність поручителя і боржника є солідарною (а.с. 16).

Відповідачі, не бажаючи приймати участь у судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання обов'язків за укладеним договором, тим самим не оспорюють наявних підстав для стягнення грошових сум.

Суд дійшов висновку, що у матеріалах справи відсутні будь-які обєктивні дані, що відповідач вжили заходи для належного виконання зобовязання за укладеним договором, у звязку з чим порушення зобовязання визнається судом таким, що сталося з вини відповідачів, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тому понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у сумі 1378,00 грн. (а.с. 1) підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частках.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527, 530, 546, 554, 610, 611, 612, 629, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 4, 6, 7, 10, 57-60, 77, 88, 169, 197, 209, 212-214, 218, 222-233, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість станом на 08.10.2015 року за кредитним договором №239798-CRED від 21.07.2008 року на загальну суму 25 991,70 грн. (двадцять пять тисяч девятсот девяносто одна грн. 70 коп.), що складається з заборгованості за кредитом у сумі 7 043,11 грн. (сім тисяч сорок три грн. 11 коп.), заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 17 472,79 грн. (сімнадцять тисяч чотириста сімдесят дві грн. 79 коп.), штрафу (фіксованої частини) у сумі 250,00 грн. (двісті пятдесят грн. 00 коп.), штрафу (процентної складової) у сумі 1 225,80 грн. (одна тисяча двісті двадцять пять грн. 80 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 689,00 грн. (шістсот вісімдесят девять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 689,00 грн. (шістсот вісімдесят девять грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мелещенко Л.В.