overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/2882/16-ц
Номер провадження 2/629/1398/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 вересня 2016 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 17 квітня 2013 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір б/н, згідно умов якого отримав картковий рахунок та отримав кредитний ліміт кредитної лінії у розмірі 2100 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконував, в звязку з чим станом на 30.04.2016 року виникла заборгованість зі сплати кредитних зобовязань у розмірі 19876 гривень 74 копійки, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 2096 гривень 94 копійки; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 13457 гривень 10 копійок; заборгованість за пенею у розмірі 2900 гривень; штраф (фіксована частина) у розмірі 500 гривень; штраф (процента частина) у розмірі 922 гривні 70 копійок. Відповідачу направлялася претензія, щодо вимог погашення суми заборгованості за кредитом, яка залишилася без уваги. В звязку з чим просить стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитом у розмірі 19876 гривень 74 копійки, а також судові витрати у розмірі 1378 гривень.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2016 року о 11-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
Справа № 629/3513/16-ц
Номер провадження 2/629/1686/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

12 вересня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Лозова в особі Лозівської міської ради Харківської області про визнання права власності на 1/2 частину квартири за набувальною давністю, -

у с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Територіальної громади міста Лозова в особі Лозівської міської ради Харківської області, в якому просять визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, в порядку набувальної давності Позивач посилається на те, що вона є власником 1/2 частини вищезазначеної квартири на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері - ОСОБА_2, яка померла 26 листопада 2015 року. Друга половина зазначеної квартири належала ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житло. На момент смерті ОСОБА_3, вона проживала разом з матіфрю позивача, яка являлася хрещеницею ОСОБА_3 та здійснювала нагляд за нею, доки остання не померла 15 червня 1995 року. Після її смерті, мати позивача - ОСОБА_2 і позивачка здійснювали поховання ОСОБА_3 Позивачу відомо, що ОСОБА_3 перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 Генеєвичем, який помер задовго до її смерті, а саме 18 грудня 1979 року, дітей у шлюбі вони не мали, також не мали інших родичів. Отже, на даний час жодного спадкоємця, який би мав бажання прийняти спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, не має. Оскільки починаючи з 1995 року її мати - ОСОБА_2 фактично добросовісно, відкрито, безперервно володіла та користувалася чужим майном , а саме 1/2 частиною квартири, що належала ОСОБА_3 на праві власності, а позивач після смерті матері продовжує відкрито та безперервно володіти спірним майном, зокрема оплачує комунальні послуги, нещодавно зробила ремонт, доглядає за житлом, тому вважає, що у неї є всі підстави для застосування ч.2 ст. 344 ЦК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Лозова в особі Лозівської міської ради Харківської області про визнання права власності на 1/2 частину квартири за набувальною давністю.

Призначити розгляд справи на 03 жовтня 2016 року на 14 годин 30 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 609/238/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"01" березня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 11 березня 2016 року на 10.30 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 669/61/16-ц
Провадження № 2/669/66/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 березня 2016 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Давидюка О.І.

при секретарі Демянюк Н.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогіря цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 3396,57 гривень.

Позивач ОСОБА_2, явку до суду якого ухвалою Білогірського районного суду від 03 лютого 2016 року було визнано обовязковою, в судові засідання 18 лютого 2016 року та 01 березня 2016 року не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а саме у вигляді SMS-повідомлень на номер мобільного телефона НОМЕР_1, на який ОСОБА_2 попередньо вказав в заяві на отримання судових повісток в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень від 27 січня 2016 року (а.с. 5).

При цьому, позивач про причини неявки суд не повідомив і заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_1, який вказав, що він добросовісно зявляється на виклики суду в судові засідання і заперечує проти безпідставного відкладення розгляду справи через неявку позивача, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що позивач, явку якого судом визнано обовязковою, без поважних причин повторно не зявився в судове засідання, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу слід залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача до суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 629/2835/16-ц
Номер провадження 2/629/1374/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 вересня 2016 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власником 1/2 частини домоволодіння, розташованого за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Комарова, б. 96 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 16.06.2016 року, дану спадщину вона прийняла після смерті рідного дядька ОСОБА_4. Іншим співвласником даного будинку є третя особа по справі. За життя її рідний дядько прописав в будинку свого сина та відповідача по справі ОСОБА_2, який на даний час відбуває покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.20.2013 року. Відповідач з квітня 2011 року в спірному будинку не проживає, комунальні послуги не сплачує, про що свідчать дані особистого рахунку, не несе інших витрат по утриманню будинку та не приймає участі у спільному побуті. В звязку з чим просить визнати відповідача по справі таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме спірним житловим будинком.

21 липня 2016 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області дана позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

29 липня 2016 року позивач на виконання ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.07.2016 року надала заяву про залучення доказів по справі.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 20 вересня 2016 року о 14-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/6585/16-ц
Провадження № 2-н/644/609/16
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
15 серпня 2016 року м. Харків
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. І. Маслов
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________2016 року
Суддя: М. І. Маслов
Судовий наказ видано «________»______________________________2016 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ______
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/5165/16-ц
Провадження № 2/644/2126/16
РІШЕННЯ

іменем України

07 вересня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач подала в суд позов, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини в сумі 2000 грн. щомісячно.

В обґрунтування вимог ОСОБА_1 посилалась на те, що відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дитини нерегулярно і в недостатньому обсязі.

Відповідач позов визнав частково, посилався на те, що оскільки він має постійну роботу, то не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі ? частини від його доходу.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2012 року. В шлюбі народилась дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З січня 2016 року сторони проживають окремо, дитина проживає з позивачем і перебуває на її утриманні.

Відвідач періодично надає матеріальну допомогу на утримання дитини.

У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.181 та ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 працевлаштований, має регулярний дохід, на підтвердження чого надав відповідні довідки, суд, з метою забезпечення інтересів малолітньої дитини, вважає за необхідне присудити аліменти у частці від доходу відповідача.

Вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 2000 грн. є необґрунтованими і такими, що не відповідають майновому стану відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 61, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 180 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини від всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 21 червня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 551 гривні 20 копійок.

В решті вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шевченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/1842/16-ц
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об»єднання ЖБК" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бучко Т.М.
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 569/1919/16-ц року
19 лютого 2016 року місто Рівне
Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об'єднання ЖБК» заборгованості з нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в розмірі 3015 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення. У разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки згідно з ч. 1 ст. 83 КЗпП.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
За ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано _______________________________
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 201 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____ _________201 року
Суддя - _____________________ С.П. Харечко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм., організац., (з прикл. печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________