overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до Словянського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши надані матеріали, вважаю що зазначена позовна заява не підлягає розгляду Словянським міськрайонним судом виходячи з наступного.

Так з позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: Донецька область, м Макіївка, вул. К.Лібкнехта, 7/21.

Так, у ст.109 ЦПК України, яка визначає підсудність, зазначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Також ст. 110 ЦПК України не передбачено, що позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором подається до суду за вибором позивача.

А тому дана позовна заява повинна бути предявлена за загальними правилами підсудності, тобто за місцем знаходження фізичної особи відповідача, в даному випадку позовна заява про усунення від права на спадкування повинна подаватися до відповідного районного суду м. Макіївки Донецької області, оскільки відповідач по справі мешкає в м. Макіївка.

Однак, оскільки в м. Макіївка проводиться антитерористична операція, та розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ визначено територіальну підсудність справ, підсудних місцевим та апеляційним судам, розташованим у районі проведення АТО, визначено територіальну підсудність справ які були підсудні районним судам м. Маківка.

Таким чином позивачу необхідно з даною позовною заявою звернутися до відповідного суду, територіальну підсудність якого визнано розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року.

У відповідність до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст., 109, 110 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Малиновського О.М.

при секретарі Шевчук М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «АРТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріак-Інформ», за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ

Під час розгляду справи позивач збільшив розмір позовних вимог, а саме додатково просить вирішити питання про зобовязання ТОВ «ТРК «АРТ» та ТОВ «Ріак-Інфо» вилучити інформацію відносно ОСОБА_2, викладену на веб-сайті, що має доменне імя у мережі Інтернет: http://7kanal.com.ua/, а саме сюжет за назвою «ОСОБА_1. Отец похитил сына.Мать пытается вернуть собственного ребенка (видео)», «Одесская история с хэппи-эндом: малыша вернули к родной матеры (видео)», «ОСОБА_1. Отец похитил сына.Мать пытается вернуть собственного ребенка (видео)».

Позивач у судове засідання не зявився. Від його представника до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Представник ТОВ «ТРК «АРТ», ТОВ «Ріак-Інфо» та інші відповідачі заперечували проти приєднання до матеріалів справи збільшених позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Частина 2 статті 31 ЦПК України регламентує право позивача до початку розгляду справи по суті подати письмову заяву про зміну предмету або підстав позову, а протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Суд вважає, що внесені на розгляд позовні вимоги фактично є не збільшенням позову, а зміною предмета позовних вимог, оскільки стосується інших обставин ніж заявлених у первісному позові. З матеріалів справи вбачається, суд 11 грудня 2015р. перейшов до розгляду справи по суті. До розпочатку розгляду справи в судовому засіданні приймав участь представник позивача, який не був обмежений правом на звернення до суду з позовом в обсязі та обємі, який заявлений після розгляду справи по суті, проте, таким правом не скористались.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що у прийнятті позовних вимог від 19 січня 2016р. до сумісного розгляду з первісними позовними вимогами слід відмовити.

Керуючись ст.31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відмовити у прийнятті збільшеного розміру позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «АРТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріак-Інформ», за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів від 19 січня 2016р., розяснивши його право на звернення до суду із заявленими позовними вимогами в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня оголошення ухвали суду, та в тому ж порядку позивачем з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 523/4670/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

"07" квітня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Погрібний М.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Згідно до положень ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та виходячи з вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і вважає можливим призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ч.ч.1,4,5 ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.30 годин 20 квітня 2016 року в залі судових засідань № 14 в приміщені Суворовського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу за місцем його реєстрації місця проживання копію позовної заяви та копії усіх доданих до неї документів і розяснити, що він може подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. А також може подати до початку розгляду справи по суті зустрічний позов, відповідно до положень ст.123 ЦПК України.

Також сторонам по справі розясняється положення ст. 10 ЦПК України а саме:

1. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

2. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

3. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Крім того, згідно положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 квітня 2016 рокуСправа № 322/252/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості,

встановив:

04 березня 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 21 147,15 грн. за кредитним договором б/н від 18.09.2009, яка складається з наступного: 10 212,58 грн. заборгованість за кредитом; 8 841,89 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 609,48 заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 983,20 грн. штраф (процентна складова).

Ухвалою судді від 23.03.2016 було відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд справи на 06.04.2016.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання 06.04.2016 не прибули.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Представником позивача до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог, в якому також зазначено, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неявки, а також не надіслав до суду будь-яких заяв та заперечень проти позову. Рекомендоване поштове відправлення, яке містило судову повістку, та надсилалось відповідачу за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому порядку, було повернуто до суду з відміткою відділення поштового звязку про відсутність адресата за зазначеною адресою, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається врученим відповідачу належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України та з огляду на відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для заочного розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Виходячи з вищезазначеного, керуючись ст.ст. 208 210, 224, 225, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Провести заочний розгляд цивільної справи № 322/252/16 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 344/2054/16-ц
Провадження № 2-в/344/5/16
У Х В А Л А

20 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої судді: Домбровської Г.В.

за участю секретаря c/з: ОСОБА_1

за участю заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду із заявою про відновлення втраченого провадження у цивільній справі про розірвання шлюбу.

Заяву мотивував тим, що йому необхідно відновити рішення Івано-Франківського міського суду у справі № 2-1831/1999 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та вказав, що даним рішенням було задоволено позов про розірвання шлюбу.

Заявник в судове засідання зявився, підтримав вимоги заяви та пояснив суду, що вказане рішення потрібне заявниці для оформлення розлучення і повторної реєстрації шлюбу з ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що розгляд заяви слід закрити у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 408 Цивільного процесуального кодексу України за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи, що заявник подав суду тільки свідоцтво про розірвання шлюбу, в якому відсутні будь-які посилання на рішення суду, не подав суду жодних матеріалів, які б містили інформацію про наслідки розгляду справи, немає копії рішення суду, яке просить відновити заявник, суд вважає, що має місце недостатність зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження.

Заявникові слід розяснити його право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів, зокрема, таких, які б містили конкретні дані, на підставі яких суд міг би, дослідивши їх у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, вважати установленим зміст відновленого судового рішення, а також вважати доведеним те, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 407, 408 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209-210, 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження про розірвання шлюбу закрити.

Розяснити заявникові його право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа№ 328/932/16-ц
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: Гавілей М.М.
при секретарі: Корольковій К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судове засідання представник позивача не зявився, згідно наданої заяви позов підтримує, просить суд розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, що відповідає вимогам ст. 74 ЦПК України, письмових заперечень на позов не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
28.12.2011 року між позивачем і відповідачем був укладений кредитний договір.
Відповідно до умов даного договору ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит в розмірі 1100,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитним у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Згідно ст.ст. 1050,1054 ЦК України позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти в розмірі та на умовах встановлених договором.
Підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,60,212, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення до Токмацького районного суду Запорізької області.
Протягом десяти днів з дня проголошення рішення позивачем, представником позивача може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 686/7758/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2016 року м. Хмельницький
Номер справи 686/7758/16-ц
1. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» заборгованість по комунальним послугам з централізованого опалення, водопостачання та водовідведення, яка станом на 01.03.2016 року становить 4363 гривні 18 копійок та стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 230 гривень сплачених судових витрат з кожного.
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після я набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. В разі, якщо суд прийде до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
В силу ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в відкритому судовому засіданні, за результатами якої суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 361/761/16-ц
Провадження № 2/361/1062/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 03.09.1993 року у міському Палаці шлюбів м. Полтава, актовий запис № 1822.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та протилежність поглядів на сім'ю. На даний час вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу є недоцільним.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, направив заяву, в якій просив суд розглянути дану справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, у матеріалах справи міститься заява останньої, посвідчена нотаріусом міста обласного значення Нижнього Новгороду Російської Федерації від 02.01.2016, зареєстрована у реєстрі за № 4-105 про надання згоди на розірвання шлюбу та розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

03 вересня 1993 року у міському палаці шлюбів м. Полтава, актовий запис № 1822 зареєстровано шлюб між сторонами.

При розгляді даної справи по суті встановлено, що сторони по даній справі не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та не проживають разом, ні одна із сторін фактично не бажає зберегти сім'ю, наміру до примирення не заявили. На даний час між сторонами існує глибокий конфлікт, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача.

Враховуючи наведені вище обставини, а також принцип добровільності, суд приходить до висновку, що шлюб остаточно розпався і його слід припинити.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 88, 10, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 вересня 1993 року у міському Палаці шлюбів м. Полтава, актовий запис № 1822.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко