УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Будинкового комітету № 2 будинку АДРЕСА_1, треті особи: голова Будинкового комітету № 2 Коцюбан Інна Василівна, Садгірська районна в м. Чернівцях рада, Партнерство з обмеженою відповідальністю «Кінсейл Дівелопмент», ОСОБА_6, про усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядження власністю, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 28 серпня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 26 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до Будинкового комітету № 2 будинку АДРЕСА_1, треті особи: голова Будинкового комітету № 2 Коцюбан І.В., Садгірська районна в м. Чернівцях рада, Партнерство з обмеженою відповідальністю «Кінсейл Дівелопмент» (далі - ПОВ «Кінсейл Дівелопмент»), ОСОБА_6, про усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядження власністю. В обгрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що вона є власником об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. На підставі рішення Садгірської районної ради м. Чернівці № 97 від 29 липня 2004 року «Про надання дозволу на створення органів самоорганізації в Садгірському районі» у будинку АДРЕСА_1, в належному їй об'єкті нерухомого майна було створено Будинковий комітет № 2, який не є власником нерухомого майна, нею не надавалися повноваження, щодо користування та розпорядження її власністю. Позивач зазначає, що відповідач вчиняє дії які порушують право володіння, користування та розпорядження належним їй майном, у зв'язку із чим просила заборонити відповідачеві вчиняти наступні дії, а саме: реєструвати громадян в будинку АДРЕСА_1, надавати довідки-виписки з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію в зазначеному будинку, здавати в оренду та найм кімнати в гуртожитку, вселяти та розселяти по кімнатам (блокам) громадян, укладати договори щодо обслуговування будинку, договори з комунальними службами (на газ, електричну енергію, тепло, воду, збут твердих відходів), стягувати з мешканців гуртожитку кошти за користування власністю позивача та комунальні послуги. Зобов'язати відповідача передати позивачеві домову книгу, укладені договори з комунальними службами м. Чернівці (на газ, електричну енергію, тепло, воду, збут твердих відходів), укладені договори щодо обслуговування будинку, перелік осіб, які фактично проживають у гуртожитку, бухгалтерську документацію, щодо отриманих від мешканців гуртожитку грошових коштів за користування власністю позивача за період 2005-2011 роки.

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 28 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 26 листопада 2015 року, у задоволенні позову відмолено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4просить судові рішення першої та апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що судовими рішеннями Садгірського районного суду м. Чернівці, які вступили у законну силу у справах: № 2-19/2006, № 2-27/2006, № 2-471/2006, № 2‑492/2006, № 2-497/2006, № 2-476/2007 за позовами ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до мешканців спірного гуртожитку було встановлено, що будівля по АДРЕСА_1 є жилим будинком і має статус гуртожитку, куди на законних підставах вселилися, проживають та зареєстровані згідно ордерів колишні працівники Чернівецького цукрового заводу, разом із сім'ями.

На момент розгляду справи статус спірної будівлі не змінювався.

Виконавчими комітетами Чернівецької міської ради та Садгірської районної ради м. Чернівці не приймалися рішення про зміну статусу спірної будівлі - гуртожитку по АДРЕСА_1.

Згідно рішення від 29 липня 2004 року № 97 Садгірської районної ради м. Чернівці XV сесії XXІV скликання, було надано дозвіл на створення Будинкового комітету № 2 в гуртожитку за адресою по АДРЕСА_1.

Даний будинковий комітет було включено до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та видано свідоцтво про реєстрацію юридичної особи, що підтверджується довідкою № 504 головного управління статистики у Чернівецькій області від 11 жовтня 2004 року та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи від 29 липня 2004 року.

Відповідно до ч. 1, п. «г» ч. 3 ст. 7 Закону України «Про органи самоорганізації населення» орган самоорганізації населення створюється за територіальною ознакою. Територія, у межах якої діє орган самоорганізації населення, визначається рішенням ради, що дала дозвіл на створення: будинкового комітету - в межах будинку (кількох будинків) в державному і громадському житловому фонді та фонді житлово-будівельних кооперативів.

Згідно зі ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

Частиною 5 статті 319 ЦК України передбачено, що власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

За приписами ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, визначившись правильно з характером спірних правовідносин, встановивши фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для її вирішення з урахуванням наданих сторонами доказів дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суди попередніх інстанцій правомірно виходили з того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач будинковий комітет № 2 будинку АДРЕСА_1 будь-яким чином розпоряджається її власністю.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 28 серпня 2015 року та ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 26 листопада 2015 року постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4відхилити.

Рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 28 серпня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 26 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
Т.Л. Ізмайлова
Г.І. Мостова