Справа № 309/2787/15-ц
Провадження № 2/309/152/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

за участі: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - Відділ державної виконавчої служби Хустського РУЮ Закарпатської області, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, про визнання протиправними дій відповідачів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,79,84,85,88,212-215 ЦПК України, ст.ст.258,546,549,611 ЦК України, ст.ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджений Наказом Міністерства Юстиції України 22.02.2012 року №296/5, Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 /із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 11 листопада 1999 року №2075, від 24 квітня 2000 року №693, від 29 листопада 2001 року №1602, від 26листопада 2014 року №662/, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 3 квітня 2015 року, який зареєстрований в реєстрі за №1640 та викладений на спеціальному бланку, серії НАН №138770, про стягнення з ОСОБА_3, як з боржника, на користь стягувача - ПАТ КБ «Приватбанк» 181799грн.41коп..

Визнати протиправними дії ПАТ КБ «Приватбанк» при зверненні до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та поданні їй заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та інших офіційних документів Банку для вчинення нею на користь ПАТ КБ «Приватбанк» виконавчого напису від 3 квітня 2015 року.

Визнати протиправними дії приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 при вчиненні нею виконавчого напису від 3квітня 2015 року /реєстровий №1640/ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 181799грн.41коп..

Стягнути солідарно з ПАТ КБ «Приватбанк» та приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3 судові витрати у загальному розмірі 26248грн.60коп..

Стягнути солідарно з ПАТ КБ «Приватбанк» та приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на користь представника позивача - ОСОБА_1 судові витрати у загальному розмірі 21233грн.97коп..

Стягнути солідарно з ПАТ КБ «Приватбанк» та приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на користь представника позивача ОСОБА_2 судові витрати у загальному розмірі 19612грн.62коп..

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 31 серпня 2016 року.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 5 вересня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5