Справа №308/8969/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

01.09.2016 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління пенсійного Фонду України в Ужгородському районі, Комунальний заклад «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» про встановлення юридичного факту,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління пенсійного Фонду України в Ужгородському районі, Комунальний заклад «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про встановлення юридичного факту. Згідно поданої заяви ОСОБА_1 просить встановити неправильність запису в трудовій книжці №737 заповненій від 15.03.1981 року, а саме вважати неправильною запис у трудовій книжці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 виконаний на російській мові та вважати правильним ОСОБА_3 та зобовязати Управління пенсійного Фонду України в Ужгородському районі призначити йому пенсію.

Частиною 3 ст. 235 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України виходячи з наступного.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Разом з тим, заявник звертається з вимогою про встановлення неправильності запису в трудовій книжці.

Згідно п.2 ч. 1 та ч. 2 ст. 258 ЦПК України, в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Так, відповідно до п. 2.6 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом № 58 від 29.07.1993 року, у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Згідно до п. 2.8. даної Інструкції , якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м.Києва, держархівом м.Севастополя і держархівом при ОСОБА_4 Криму.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові заявник повинен подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Із змісту частини 2 статті 256 ЦПК України слід, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявник не вказує, чи організація ( установа), яка видала вказаний документ, не має можливості виправити недоліки, в наданих суду матеріалах відсутні дані щодо цього. Зокрема, в заяві відсутні відомості чи звертався заявник до відповідного органу з метою отримання підтверджуючих обставин, оскільки до матеріалів справи таких відомостей не додано. Окрім цього у разі неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та необхідністю надання до заяви документів, з яких би вбачалося про неможливість в інший передбачений законодавством спосіб вирішити проблемне питання.

В заяві про встановлення юридичного факту не містяться даних про відмову Управління пенсійного Фонду України в Ужгородському районі оформити заявнику пенсію на підставі доданих документів.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 235 ПКУ України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Поряд з цим, в п.2 змісту заявлених вимог заявник просить зобовязати Управління пенсійного Фонду України в Ужгородському районі вчинити певні дії. Проте в справах окремого провадження не передбачено зобовязувати будь-яку особу до вчинення певних дій.

Згідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. 119 ЦПК України в новій редакції.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління пенсійного Фонду України в Ужгородському районі, Комунальний заклад «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» про встановлення юридичного факту - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 08 вересня 2016 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5