Справа № 147/423/16-ц Провадження № 22-ц/772/1894/2016Головуючий в суді першої інстанції Савченко С.М.
Категорія 23Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 17 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі, -

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 17 березня 2016 року про відкриття провадження з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Підставами для поновлення такого строку відповідач зазначив те, що 25 березня 2016 року ПП «Агропромислова фірма «Іззія» було подано апеляційну скаргу на ухвалу від 17 березня 2016 року. Таку апеляційну скаргу було залишено без руху ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04 квітня 2016 року з підстав несплати судового збору в сумі 1378 грн. та неналежного оформлення апеляційної скарги. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15 квітня 2016 року апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто відповідачу в зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 04 квітня 2016 року та несплатою судового збору.

Вказує, що виконання вимог зазначеної ухвали суду не було можливим через велику кількість справ у провадженні судів, де стороною у справах є ПП «Агропромислова фірма «Іззія», що унеможливило сплату судового збору через його великий розмір у сукупності по всіх справах, а на даний час у підприємства є фінансова можливість для сплати судового збору у даній справі.

Розглянувши вказане клопотання вважаю, що зазначені в заяві про поновлення строку причини пропуску такого строку є недостатніми та неаргументованими, а відтак вважаю їх неповажними виходячи з наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу постановлено Тростянецьким районним судом Вінницької області 17 березня 2016 року за відсутності сторін, копію ухвали апелянт отримав 24 березня 2016 року, апеляційну скаргу подано ПП «Агрофірма «Іззія» 22 квітня 2016 року, що підтверджується відбитком на поштовому конверті, тобто з пропуском строку, встановленого зазначеною процесуальною нормою.

Виходячи з положень ст. 129 Конституції України, слід зазначити, що обставини, пов'язані з фінансуванням підприємства та відсутність коштів на оплату судового збору не можуть вважатись поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та поважною підставою для його поновлення.

Окрім того, з поданої апеляційної скарги вбачається, що вона не оплачена судовим збором.

За правилами п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами, внесеними згідно Закону № 484-VIIІ від 22.05.2015 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою розмір ставки судового збору встановлено в 1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Отже, сплаті апелянтом підлягає сума судового збору в розмірі 1378 грн.

Разом з тим, в порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 статті 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ПП «Агропромислова фірма «Іззія» слід залишити без руху та роз'яснити відповідачу, що він має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 17 березня 2016 року, в якій зазначити інші поважні підстави для поновлення такого строку, надати докази про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа та належно оформити апеляційну скаргу.

Реквізити для оплати судового збору наступні: Суд: Апеляційний суд Вінницької області Отримувач: УК у м. Вінниці /м.Вінниця/ 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати наведені приватним підприємством «Агропромислова фірма «Іззія» підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 17 березня 2016 року неповажними.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 17 березня 2016 року про відкриття провадження у справі залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: щодо надання доказу про сплату судового збору та належного оформлення апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надати апелянту строк - тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказівкою інших підстав для поновлення строку з посиланням на докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.