Справа № 163/868/16-ц
Провадження № 2/163/147/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Любомль 20 квітня 2016 року

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого -судді Мосієвича І.В.,

при секретарі Костюк Р.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куснищаської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

У суд з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 в якій просить ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на нерухоме майно, яке знаходиться по АДРЕСА_1, а саме: житлового будинку - А-1, прибудови-а, сараю -Б-1.

Свої вимоги обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, після її смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно: житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1, який належав померлій, що стверджується витягом з по господарської книги №1 за 2016 рік Куснищанської сільської ради Любомльського району. За життя ОСОБА_2 склала заповіт. Спадщину позивач, прийняв у строки передбачені 1270 ЦК України в прядку ст. 1297 ЦК України. Будівлі відповідають державним нормам і правилам, придатні для експлуатації і проживання, самочинного будівництва не виявлено, проте, ОСОБА_1 було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через відсутність правовстановлюючих документів, щодо належності майна спадкодавцеві, а тому позивач звертається до суду для захисту свого права.

В судове засідання сторони не з'явились. У позовній заяві позивач виклав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Куснищанська сільська рада подала у канцелярію суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника та про визнання позову.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст. 328, 392, 1216, 1218, 1220, 1235, 1269, 1297 ЦК України.

Враховуючи вказані норми матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у зв'язку із визнанням відповідачем позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212, 213 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, право власності, в порядку успадкування за заповітом, на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: житлового будинку - А-1, прибудови-а, сараю -Б-1, що у відповідності до технічного паспорта на об'єкт нерухомого майна.

Рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а уразі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: суддя І.В. Мосієвич