Справа № 766/613/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

06 червня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання припиненим договору поруки,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання припиненим договору поруки.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» документи, що підтверджують повідомлення поручителя ОСОБА_1 про укладення додаткової угоди №10 від 25.02.2009 року до кредитного договору №НЕН36А00000122 від 25.04.2007 року, укладеного між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 та докази, що підтверджують надання згоди поручителя ОСОБА_1 на збільшення обсягу його відповідальності за договором поруки №НЕН36А00000122 від 25.04.2007 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Представник відповідача ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлені у всатновленому законом порядку.

Вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що дослідження у судовому засіданні обставин щодо підтвердження повідомлення позивача про укладення додаткової угоди до кредитного договору та доказів, що підтверджують надання згоди позивача у даній справі на збільшення обсягу його відповідальності за спірним договором поруки, є суттєвими для вирішення справи по суті, суд вважає доцільним витребувати з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» зазначені представником позивача докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄРПОУ 14360570, адреса: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50):

- документи, що підтверджують повідомлення поручителя ОСОБА_1 про укладення додаткової угоди №10 від 25.02.2009 року до кредитного договору №НЕН36А00000122 від 25.04.2007 року, укладеного між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2;

- докази, що підтверджують надання згоди поручителя ОСОБА_1 на збільшення обсягу його відповідальності за договором поруки №НЕН36А00000122 від 25.04.2007 року.

Вказані документи надати до 19 липня 2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, зала с/з №303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.4,5, ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан