Справа № 2-890/11
Провадження №2/200/3444/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог з урахуванням уточнень посилається на те, що 22.12.2005 року між АКБ "Райффайзенбанк Україна", правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-301/362/2005, відповідно до якого позичальник отримав кредит на строк до 22.12.2020 року у розмірі 420 000,00 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SP-301/287/2005, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується перед банком відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникли з кредитного договору. У зв'язку з порушенням відповідачем ОСОБА_1 умов договору станом на 18.11.2009 року заборгованість за кредитним договором становить - заборгованість із повернення кредиту в сумі 395241,59 доларів США, що в еквіваленті складає 3 158 098,88 грн., заборгованість із сплати відсотків - 47241,79 доларів США, що становить 377 476,07 грн., пеня - 8027,05 доларів США, що становить 64 138,52 грн.

Позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму заборгованості 3 599 713 грн. 49 коп. та понесені витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з"явився, про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 не з'явилась в судове засідання, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Як встановлено в судовому засіданні, 22.12.2005 року між АКБ "Райффайзенбанк Україна", правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-301/362/2005, відповідно до якого позичальник отримав кредит на строк до 22.12.2020 року у розмірі 420 000,00 доларів США зі сплатою 11% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_2 22.12.2005 року було укладено договір поруки № SP-301/287/2005, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується перед банком відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникли з кредитного договору.

16.01.2006 року між банком та відповідачем ОСОБА_1, ЗАТ "УАСК АСКА" був укладений договір про задоволення вимог іпотекодержателя №7050682/1, який передбачав можливість звернення стягнення на предмет іпотеки -нерухоме майно, що знаходиться за адресою Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул.Янтарна, буд.17, шляхом набуття іпотекодержателем права від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, передбаченому ст.38 Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до п.1.5.1. кредитного договору повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та в строки, визначені в Графіку повернення кредиту та сплати процентів, який є додатком до цього договору, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням.

Згідно до п.1.5.1.1. кредитного договору нараховані в порядку, передбаченому цим договором, проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту.

Пунктом 1.9.1 ч.2 кредитного договору встановлено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов"язань в цілому або у визначений банком частині у випадку невиконання позичальником або поручителем своїх боргових та інших зобов"язань за цим договором або умов договору поруки. При цьому виконання боргових зобов"язань повинно бути проведено позичальником протягом семи календарних днів з дати надіслання банком відповідної вимоги.

Відповідно до п.4.1.1. кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов"язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим договором строки, позичальник зобов"язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов"язань за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум.

Договором поруки передбачено, що поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникли з кредитного договору. Відповідно до п.3.2. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителів і боржника є солідарною.

Відповідно до п.3.1. договору поруки у випадку невиконання боржником боргових зобов"язань перед кредитором за кредитним договором кредитор має право звернутися до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов"язань в повному обсязі чи в частині.

У зв'язку з порушенням відповідачем ОСОБА_1 умов договору станом на 18.11.2009 року заборгованість за кредитним договором становить 3 599 713 грн. 49 коп. - заборгованість із повернення кредиту в сумі 395241,59 доларів США, що в еквіваленті складає 3 158 098,88 грн. (1 долар по курсу НБУ дорівнює 7,9903 грн.), заборгованість із сплати відсотків - 47241,79 доларів США, що становить 377 476,07 грн., пеня - 8027,05 доларів США, що становить 64 138,54 грн.

15.08.2008 року банком на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були направлені досудові вимоги №22-3-2/45010 та №22-3-2/45011 про необхідність протягом 30 днів з дати отримання вимоги сплати всю заборгованість та повернути кредит зі сплатою відсотків та пені. Зазначені вимоги відповідачі отримали 03.09.2008 року, проте обов"язок по сплаті заборгованості не виконали.

15.08.2008 року банком на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були направлені досудові вимоги №22-3-2/45010 та №22-3-2/45011 про необхідність протягом 30 днів з дати отримання вимоги сплати всю заборгованість та повернути кредит зі сплатою відсотків та пені. Зазначені вимоги відповідачі отримали 03.09.2008 року, проте обов"язок по сплаті заборгованості не виконали.

27.05.2009 року банком на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення №1 про необхідність у строк не пізніше 30 днів з для його отримання сплатити на рахунок банку суму кредиту та відсотків за користування ним.

В зв"язку з невиконання зазначених вимог 28.08.2009 року банком на адресу ОСОБА_1 було направлено повідомлення №2 про початок процедури звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості по кредитному договору.

Згідно з умовами Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010 року та у відповідності до ст.ст. 512,514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № МL-301/362/2005 від 22.12.2005 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1, тому правонаступником є Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і з урахуванням меж позовних вимог, відповідно до розрахунку наданого позивачем та провіреного в судовому засіданні, з відповідачів на користь позивача, підлягає стягненню солідарно сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 599 713 грн. 49 коп., яка складається з заборгованості з повернення кредиту в сумі 395241,59 доларів США, що в еквіваленті складає 3 158 098,88 грн., заборгованості із сплати відсотків - 47241,79 доларів США, що становить 377 476,07 грн., пені - 8027,05 доларів США, що становить 64 138,54 грн.

Будь-яких належних та допустимих доказів в обґрунтування позовних вимог позивача відповідачами суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати - сплачений судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 599 713 грн. 49 коп., яка складається з заборгованості з повернення кредиту в сумі 395241,59 доларів США, що в еквіваленті складає 3 158 098,88 грн., заборгованості із сплати відсотків - 47241,79 доларів США, що становить 377 476,07 грн., пені - 8027,05 доларів США, що становить 64 138,54 грн., понесені витрати по справі - сплачений судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250,00 грн., а всього 3 601 663 грн. 49 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.О. Кудрявцева