Справа № 653/3828/16-ц
Провадження № 2/653/1207/16
РІШЕННЯ

іменем України

"19" грудня 2016 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря Мустафаєва Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 Халіди Баширівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу в обґрунтування якого вказує, що 16 квітня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. За час спільного життя у сторін народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. У своєму позові позивач посилається на те, що шлюбні відносини з відповідачем припинені понад три роки. На даний час ведення спільного господарства між ними припинено, шлюбні відносини фактично припинені, наміру зберегти сімю позивач не має. Просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 16.04.2011 року Партизанською селищною радою Генічеського району Херсонській області, актовий запис №03.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю підтримала заявлений позов з підстав вказаних у позовній заяві. Додатково пояснила, що на даний час протягом трьох років сторони проживають окремо. Наміру зберегти сімю ні вона ні відповідач не мають. Шлюб існує лише формально. Просить суд позов задовольнити. При розірванні шлюбу просить змінити їй прізвище на дошлюбне.

Відповідач, ОСОБА_1 позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення позову не заперечує. Вказує, що дійсно сторони протягом тривалого часу спільно не проживають, мешкають окремо та подальше спільне проживання між ними є неможливим.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, сторони перебувають у шлюбі з 16 квітня 2011 року, зареєстрованому Партизанською селищною радою Генічеського району Херсонській області, актовий запис №03. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вказує позивач та визнається відповідачем на протязі тривалого часу сторони проживають окремо, а шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинилися повністю понад три роки тому та з того часу не відновлювались. На примирення сторони не згодні, наполягають на розірвані шлюбу, оскільки подальше збереження сім'ї є неможливим, оскільки це суперечить їх інтересам.

Відповідно до ст.. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст..112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до роз'яснень п. 10 5 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцйією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам дитини. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя .

Враховуючи те, що сторони не проживають разом та на примирення сторони не згодні, а також те що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому позов необхідно задовольнити, розірвавши шлюб сторін.

Згідно ст.. 113 СК україни особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», розірвання шлюбу, здійснене судом після набрання чинності цим Законом, не підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану. У таких випадках, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Судом встановлено, що сторони припинили спільне проживання, спільного господарство, на примирення не націлені та збереження сімї неможливе.

Враховуючи відсутність у сторін морально-правової основи шлюбу, яка ґрунтується на почуттях взаємної поваги та любові, взаємній підтримці та допомозі, враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, а суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом розірвання шлюбу, укладеного між сторонами.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 Халіди Баширівни задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 Халідою Баширівною та ОСОБА_1, зареєстрований 16.04.2011 року Партизанською селищною радою Генічеського району Херсонській області, актовий запис №03 - розірвати.

Після набрання рішенням законної сили прізвище позивача змінити на дошлюбне - Хасанова.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Венглєвська