Провадження №2/359/546/2016
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» до Бориспільської районної державної адміністрації та ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження місцевого органу виконавчої влади та свідоцтва про право власності на земе-льну ділянку,

встановив:

В грудні 2015 року ТОВ «Універсалагротрейд» звернувся до суду з вказаним позовом: просить визнати недійсним розпорядження Бориспільської РДА №5165 від 29 грудня 2012 року та свідоцтво на право приватної власності на земельну ділянку №1442160 від 20 берез-ня 2013 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у Київській області копії оспорюва-ного свідоцтва на право приватної власності на земельну ділянку та копій документів, на під-ставі яких за ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0323.

Інші учасники цивільного процесу не зявились у судове засідання.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню об-ставин справи та здійсненню особами, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав.

Згідно з ч.1 ст.137 цього Кодексу у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі дока-зи.

Встановлено, що докази, які представник позивача ОСОБА_1 прагне витребувати з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби голов-ного територіального управління юстиції у Київській області, мають вагоме значення для правильного вирішення спору. Представник позивача ОСОБА_1 позбавлений можли-вості самостійно отримати наведені вище документи.

З огляду на це суд вважає допустимим витребувати з відділу державної реєстрації речо-вих прав на нерухоме майно реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у Київській області копію оспорюваного свідоцтва на право приватної власності на земельну ділянку та копії документів, на підставі яких за ОСОБА_2 було зареєстро-вано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:0323.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування дока-зів задовольнити.

Витребувати з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстра-ційної служби головного територіального управління юстиції у Київській області:

- копію свідоцтва на право приватної власності на земельну ділянку №1442160 від 20 березня 2013 року;

- копії документів, на підставі яких за ОСОБА_2 було зареєс-тровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001: 0323.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом по-дачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3