АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8112/16 Головуючий ІІ Інст. Бездітко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2014 вищевказаний позов задоволено. Визнано квартиру АДРЕСА_1 обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2. За ОСОБА_4 визнано право власності на ? частку квартири АДРЕСА_2 в порядку поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням суду, 13.12.2016 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

З тексту судового рішення вбачається, що судом першої інстанції було розяснено, що

апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Тобто, цивільним процесуальним законодавством передбачений спеціальний порядок оскарження заочного рішення.

Відповідно до ст. 228 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 4 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що апелянт з заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції не звертався, а тому заочне рішення у порядку, передбаченому статтею 231 Цивільного процесуального кодексу України не переглядалось і ухвала передбачена ч.3 ст. 231 ЦПК України судом не постановлювалася.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», відповідно до статей 231, 232 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

За таких обставин, подання апеляційної скарги на заочне рішення є передчасним, а тому, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2014 року, слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Справу повернути до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя В.М. Бездітко