Справа № 211/559/16-ц
Провадження № 2/211/1030/16
У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Форманчук К.М.

за участі:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

представника третьої особи органу опіки та піклування в особі виконкому Довгинцівської районної в місті ради ОСОБА_6

за відсутності відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищезазначена цивільна справа .

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_3, заявила клопотання про залучення органу опіки та піклування в особі виконкому Тернівської районної в місті ради до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник третьої особи органу опіки та піклування в особі виконкому Довгинцівської районної в місті ради ОСОБА_6, у судовому засіданні заявив клопотання про витребування від органу опіки та піклування в особі виконкому Тернівської районної в місті ради оригіналів заяви та пояснення відповідача ОСОБА_7 від 12.04.2016 року стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 відносно сина ОСОБА_8 .

Представник позивачів ОСОБА_3 своє клопотання підтримала, та проти клопотання представника третьої особи ОСОБА_6, не заперечувала.

Позивачі ОСОБА_1, та ОСОБА_2, кожен окремо в судовому засіданні клопотання клопотання підтримали.

Відповідач ОСОБА_4, та його представник ОСОБА_5, кожен окремо проти клопотань представника позивачів ОСОБА_3 та представника третьої особи ОСОБА_6 не заперечували.

Представник третьої особи ОСОБА_6 своє клопотання підтримав, та проти клопотання представника позивачів ОСОБА_3 не заперечував.

Вислухавши думки сторін, їх представників та представника третьої особи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотань.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Частиною 3 статті 45 ЦПК України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень.

Для правильного вирішення спору суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування в особі виконкому Тернівської районної в місті ради.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133-135,137,208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - орган опіки та піклування в особі виконкому Тернівської районної в місті ради.

Витребувати від органу опіки та піклування в особі виконкому Тернівської районної в місті ради висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_7 бптьківських прав відносно сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та оригінали заяви та пояснення відповідача ОСОБА_7 від 12.04.2016 року стосовно неповнолітнього сина .

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також

за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9