Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/851/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року. Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Парія І.О.

з участю: секретаря Товт Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.11)

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги визнав (а.с.15).

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з підстав передбачених ст.220, 392, 655 ЦК України.

У судовому засіданні встановлено, що 16 травня 2013 року позивач придбав у відповідача за договором купівлі-продажу житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.4-8).

За зазначений будинок з господарськими будівлями ОСОБА_1 заплатила відповідачу гроші в сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень, що підтверджується письмовою розпискою ОСОБА_2 про отримання коштів (а.с.3).

На виконання зазначеного договору купівлі-продажу ОСОБА_1 передав відповідачу гроші, а він в свою чергу передав позивачу документи на будинок. Проте договір купівлі-продажу житлового будинку нотаріально позивач оформити не має змоги, так як відповідач деякий час не з'являвся до нотаріальної контори.

Факт правомірного відчуження вищевказаного об'єкту нерухомості з боку ОСОБА_2, шляхом укладення договору купівлі-продажу, підтверджується наявними у справі письмовими доказами (а.с.3-8).

З моменту придбання зазначеного будинку позивач проживає в ньому, користується житловим будинком, здійснює ремонтні роботи, сплачує належні комунальні послуги та зберігає документи на житловий будинок. Проте документація на житловий будинок залишається не переоформленою на ім'я позивача.

У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, суд може визнати такий договір дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 334 ч.3 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Приймаючи до уваги те, що при укладенні договору було домовлено про усі істотні умови договору, відбулося повне виконання договору, суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. 220 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, укладений 16 травня 2013 року між покупцем ОСОБА_1 та продавцем ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: