Справа № 308/147/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Світлик О.М.

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати укладений між ними шлюб, а також залишити на її вихованні та утриманні неповнолітніх дітей, мотивуючи його тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який зареєстрований виконкомом Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області 14.09.2003 року, актовий запис №10. Зазначає, що перебуваючи у шлюбі у подружжя народилося двоє дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, вихованням та утриманням яких протягом останніх двох років відповідач не займається, аліменти не сплачує.

Стверджує, що з чоловіком подружнім життям не живуть, протягом двох останніх років не спілкуються, спільного господарства та побуту не ведуть, матеріально один одного не підтримують; за час перебування у шлюбі дійшли висновку, що мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, через що часто виникали сварки, свідками яких були діти.

Вважає, що за даних обставин зареєстрований шлюб носить суто формальний характер, відтак, подальше спільне проживання та збереження шлюбу вважає неможливим, а тому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

У попередньому судовому засіданні 17.03.2016 року при уточненні судом позовних вимог позивач зменшила позовні вимоги, не підтримавши позов в частині залишення на її вихованні та утриманні неповнолітніх дітей, що відповідає положенням ст. 31 ЦПК України.

У даному судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча неодноразово викликався до суду шляхом скерування не адресу рекомендованих поштових відправлень як на адресу, зазначену позивачем: АДРЕСА_1, так і на адресу реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2, які повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, приходить до наступного висновку.

Так, як встановлено у судовому засіданні з матеріалів справи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, одружились 14.09.2003 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження 14 вересня 2003 року зроблено запис за № 10, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3, виданим виконкомом Сюртівської сільської ради Ужгородського району 14.09.2003 року.

У позивача з відповідачем є спільні діти: син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що 15.07.2004 року складено відповідний запис за № 11, що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, виданого 15.07.2004 року Сюртівської сільської ради Ужгородського району, та донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що 12.10.2006 року зроблено відповідний актовий запис за № 25, що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5, виданого 12.10.2006 року виконкомом Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем та відповідачем не склалось, на даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, про що свідчить зміст позовної заяви, наданий судом строк для примирення не привів до збереження шлюбу.

Враховуючи наведене, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін та їх малолітніх дітей, що має істотне значення, а тому на підставі ст. 105 СК України шлюб підлягає розірванню.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сплачений останнім судовий збір в розмірі 550,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 31, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, укладений 14.09.2003 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження 14 вересня 2003 року зроблено запис за № 10, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3, виданим виконкомом Сюртівської сільської ради Ужгородського району 14.09.2003 року - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 550 (п'ятсот п'ятдесят) гривень 00 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.М. Світлик