У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А.М., при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя звернулася представник Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», яка діє на підставі довіреності з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання. Обґрунтовуючи вимоги наступним.

На підставі рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15.10.2013 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя було видано виконавчий лист №264/6603 від 05.11.2013р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості по кредиту у розмірі 9956,08 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн., а всього 10185,48 грн. Зазначений виконавчий лист був направлений на виконання до Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ у Донецькій області для подальшого виконання за місцем проживання боржника. Згідно листа №В-2 від 19.04.2016 року було встановлено, що головним державним виконавцем І.А. Андрієнко Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ 14.05.2015 року було повернуто стягувачу без виконання, так як в результаті вжитих заходів у боржниці не виявлено майна, на яке можна звернути стягнення. Ліквідне майно відсутнє. Згідно даних реєстраційної служби, МРЕВ, ДПС, ПФУ ОСОБА_2 ніде не працює, пенсію не отримує, відкритих рахунків в установах банків не має, транспортні засоби та нерухоме майно за нею не зареєстровано.

У судове засідання заявниця та боржниця не зявились, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Страрший державний виконавець Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ надав до суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності. Вирішення справи залишив на розгляд суду.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задовольнити, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для предявлення його до виконання, оскільки його оригінал дійсно втрачено та причина пропуску строку для предявлення є поважною.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа виданого за рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Маріуполя на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості по кредиту у розмірі 9956,08 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 229,40 грн., а всього 10185,48 грн.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа виданого за рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05.10.2013 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Маріуполя на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості по кредиту у розмірі 9956,08 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 229,40 грн., а всього 10185,48 грн. до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3