У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 336/1716/16-ц

2/336/1383/16

м. Запоріжжя 25 квітня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні сина та про визначення часу для участі у вихованні сина, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду звищезгаданим позовом.

У позові вказує, що він та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 15.08.2009 року, рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2012 року шлюб між сторонами розірваний.

Дитина сторін ОСОБА_3, 19.05.2010 року, залишився проживати із матірю.

Позивач вказує, що ОСОБА_2 чинить йому перешкоди у спілкуванні та вихованні сина, навіть незважаючи на розпорядження від 22.12.2015 року органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, про встановлення способу участі у вихованні сина, відповідачка продовжує грубо порушувати його право на виховання сина та на спілкування з ним, приховує місцезнаходження дитини, ухиляється від домовленості про побачення з дитиною, через що з часу винесення розпорядження він жодного разу не зміг зустрітись із дитиною.

На підставі викладеного позивач просить суд усунути йому перешкоди у реалізації належного йому права на спілкування з сином і на участь у його вихованні наступним чином: зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди позивачу спілкуватись із сином ОСОБА_4 та виховувати його без присутності ОСОБА_2 або третіх осіб з її боку в наступні дні: за місцем проживання дитини або позивача чи в іншому узгодженому сторонами місці у суботу кожного тижня з 11-00 години до 15-00 години, за місцем проживання позивача або в місці його літнього відпочинку в межах України два тижні сумарно під час літніх канікул, за місцем проживання позивача щороку з 16-00 години до 20-00 години в дні його народження 3 червня, щоденно по телефону без участі в розмові ОСОБА_2, або третіх осіб з її боку, у разі якщо у визначений для спілкування і виховання день з будь-яких причин зустріч не відбулась, вона компенсується зустріччю в інший день, узгоджений позивачем та відповідачем протягом двох тижнів, в дні коли зустрічі з дітьми відбуваються за місцем проживання позивача він забирає дитину за місцем її реєстрації або проживання і повертає за місцем проживання дитини, а ОСОБА_2 зобовязана не перешкоджати йому в цьому.

Згідно ч.3 ст. 45 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

У справі, що розглядається, суду необхідний висновок органу опіки та піклування щодо способу участі відповідача у вихованні дитини сторін.

Зважаючи на те, що вказана дитина проживає саме у Шевченківському районі м. Запоріжжя, керуючись ст. ст. 45, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задля захисту права свобод та інтересів неповнолітньої особи залучити до участі у справі, як орган місцевого самоврядування - районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району, зобовязавши її орган опіки та піклування надати суду висновок щодо способу участі відповідача ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін