01.04.2016 Єдиний унікальний номер 205/8975/15-ц
01 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Остапенко Н.Г.
при секретарі Шевцовій М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, ?
Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго» звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків.
В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 24.01.2013 року при перевірці стану електричних приладів обліку та електроустановок контролерами ДМЕМ за місцем проживання відповідача, за адресою: м. Дніпропетровськ, проїзд Вільний, 2/3 було виявлено порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення а саме: самовільне підключення напруги споживача поза приладом обліку після відключення шляхом накиду проводів від до облікових на напругу будинку, лічильник у відключеному стані, електроенергія споживається приладом обліку не враховується.
За наслідками перевірки складено ОСОБА_4 №Д 016831 від 24.01.2013 року.
ОСОБА_4 розрахунку збитків, матеріальна шкода, завдана позивачу діями відповідача становить 6208,33грн.
У звязку з цим позивач змушений був звернутися до суду та просить стягнути з відповідача в судовому порядку суму відшкодування збитків в розмірі 6208,33 грн. та понесені судові витрати в сумі 1218,00 грн.
В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_5А, не зявилася, про день місце та час проведення судового засідання сповіщена належним чином. Письмово просила справу розглядати за її відсутності.
В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявилися, про день, місце та час проведення судового засідання сповіщені належним чином через засоби масової інформації газету «Вісті Придніпровя». Причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. АДРЕСА_1.
ОСОБА_4 № Д 016831 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, 24.01.2013 року за місцем проживання відповідачів було порушення п.48 Правил, а саме: самовільне підключення напруги споживача поза приладом обліку після відключення шляхом накиду проводів від до облікових на напругу будинку, лічильник у відключеному стані, електроенергія споживається приладом обліку не враховується.
Розрахунок кількості неврахованої електроенергії проведено з 19.02.2012 року по 24.01.2013 року, відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року за №562. Загальна сума завданих збитків становить 6208,33 грн.
Як слідує з матеріалів справи, на ім'я відповідача ОСОБА_2 відкритий особовий рахунок №7701110 що підтверджує наявність між сторонами договірних відносин на постачання та використання електроенергії.
В свою чергу, згідно статті 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач електроенергії несе відповідальність за порушення ним правил користування електроенергією, а відповідно до статті 27 Закону таке правопорушення тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну чи кримінальну відповідальність.
Таким правопорушенням зокрема є: а саме: самовільне підключення напруги споживача поза приладом обліку після відключення шляхом накиду проводів від до облікових на напругу будинку, лічильник у відключеному стані, електроенергія споживається приладом обліку не враховується.
Відповідно до вимог статті 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до пункту 5.1.7 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, відповідальність за дотримання Правил, своєчасну оплату за електроенергію, збереження і цілісність електролічильника покладається на відповідальну особу споживача, тобто на відповідачів по справі.
Таким чином, аналізуючи наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідач будучи споживачем електроенергії, допустив використання електричної енергії повз прилад обліку, чим завдав збитки позивачу в розмірі 6208,33грн.
Також, у звязку з тим, що позивачем при подачі позову були оплачено судовий збір в сумі 1218,00 грн., і його вимоги задоволені, в силу статті 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1218,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.1166 ЦК України, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», пп. 21, 37, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 213-215ЦПК України, суд, ?
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Н.Г. Остапенко