Справа № 654/2943/14-ц
Провадження №2-зз/654/14/16
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Каменській К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою суду від 01.08.2014 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на транспортний засіб марки "БАЗ-А07920" реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова Y7FA986, (свідоцтво про реєстрацію РСА № 213181), що належить ОСОБА_3.

26.01.2015 року позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог, в яких ОСОБА_1 просила визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу марки "БАЗ-А07920" оформлений довідкою-розрахунком серії КІМ № 641064 від 12.07.2011 року, а також визнати за нею право власності на 1/2 частину даного транспортного засобу та стягнути судові витрати.

Рішенням Голопристанського районного суду від 30 червня 2015 року позовні вимоги були задоволені частково. Визнано недійсною угоду купівлі-продажу транспортного засобу марки «БАЗ-А07920», кузов №YZFA986, укладену між ОСОБА_4 (продавцем) та ОСОБА_3 (покупцем) оформленою довідкою - рахунком серія КІМ №641064 від 12.07.2011 року, посвідчену ТОВ «Інкомавто». Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину транспортного засобу марки - «БАЗ-А07920», кузов - №YZFA986, реєстраційний номер на даний час ВТ2482АА (до продажу ВТ0586АА), модель - ТАТА 697 NА, колір - білий з фіолетовими полосами, шасі - 38122365L71573, двигун - 697D41LMUZ11720. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 судові витрати в розмірі по 121 (ста двадцять одній) гривні 80 копійок з кожного. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

На вказане рішення суду відповідачем ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 03.11.2015 року рішення суду першої інстанції в задоволеній частині позовних вимог ОСОБА_1 скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до канаркова Р.В., ОСОБА_3 про визнання недійним договору купівлі-продажу транспортного засобу БАЗ "А07920", укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 за довідкою рахунком від 12.07.2011 року, виданої ТОВ "Інкомавто", визнання права власності на 1/2 його частину.

На теперішній час до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді зняття арешту з транспортного засобу марки "БАЗ-А07920" реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова Y7FA986.

В судове засідання сторони не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено або провадження у справі закрито, або заяву залишено без розгляду, вжиті заходами забезпечення позову застосовується до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, оскільки при винесенні судових рішень, вказане питання не було вирішено.

Керуючись ч.6 ст.154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову визначені ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.08.2014 року.

Зняти арешт з транспортного засобу марки "БАЗ-А07920" 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова Y7FA986, який належить ОСОБА_3.

Ухвалу для виконання направити до державної виконавчої служби Голопристанського МРУЮ Херсонської області.

Ухвалу для відома направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: ОСОБА_5