Справа № 266/3041/16-ц
Провадження № 2/266/947/16

20 вересня 2016 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Дзюба М.В., за участю секретаря Петрухіної Т.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої державі,
Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, завданої державі в сумі 1978 грн. 24 коп. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що ОСОБА_1 проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ) у військовому званні молодший сержант на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії водія першого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної застави «Новотроїцьке» ІІ категорії (тип А) оперативно-бойової прикордонної комендатури «Волноваха». 06.05.2016 року наказом №96-ос його було звільнено з військової служби у запас та виключено зі списків частини та всіх видів забезпечення згідно ст. 26 ч. 6 п. «е» (через службову невідповідність) ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» . На момент звільнення відповідачу була нарахована компенсація за не отримане речове майно в сумі 1588,41 грн. При звільнені з військової служби відповідач не вніс до фінансово-економічного відділу позивача 1978,24 грн. як вартість речового майна, строк носіння якого не закінчився. Своїми діями відповідач завдав матеріальної шкоди державі в сумі 1978 грн. 24 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача, також стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, надав згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином в засобах масової інформації, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно статті 11 Статуту внутрішньої служби ЗС України, на військовослужбовця покладається обов`язок свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.
Згідно статті 16 Статуту Внутрішньої служби ЗС України, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами ЗС України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 наказом Т.в.о начальника Донецького прикордонного загону №183-ос від 21.09.2015 р. прийнято на військову службу за контрактом з 21.09.2015 р. та зараховано до списків особового складу загону всіх видів забезпечення (а.с. 6)
ОСОБА_1 звільнений з військової частини НОМЕР_1 наказом №96-ос від 06.05.2016 року у запас за статтею 26 частиною 6 пунктом «е» (через службову невідповідність) Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та його виключено зі списків особового складу частини, усіх видів забезпечення з 06.05.2016 р. (а. с. 7).
Згідно довідки розрахунку №4 нарахування вартості за предмети речового майна, які не відслужили встановлений термін експлуатації та вартості предметів речового майна, що не було видано, за період проходження служби в ДПСУ ОСОБА_1 нарахована компенсація за недоотримання речового майна 1588,41 грн.. При цьому, згідно довідки розрахунку №6 нарахування вартості за предмети речового майна, які не вислужили встановлений термін експлуатації та вартості предметів речового майна, що не було видано за період проходження служби ДПСУ ОСОБА_1 нараховане за недонос речового майна 3566,65 грн..
ОСОБА_1 був зобов`язаний при звільненні внести до фінансової частини Донецького прикордонного загону 1978,24 грн. вартість речового майна, строк носіння якого не закінчився.
Відповідно до п. 1 п.п. 2 ст. 9-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» - речове забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що визначаються відповідно Міністерством оборони України, Міністерством інфраструктури України - для Державної спеціальної служби транспорту, іншими центральними органами виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні військові формування, Головою Служби безпеки України, начальником Управління державної охорони України, Головою Служби зовнішньої розвідки України, Головою Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, а порядок грошової компенсації вартості за не отримане речове майно визначається Кабінетом Міністрів України.
Стаття 24 Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Державної прикордонної служби у мирний час, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.08 № 727 (далі - Положення) вказує, що військовослужбовцям, звільненим у запас або відставку після закінчення строку контракту, за не отримане протягом дії контракту речове майно виплачується грошова компенсація пропорційно часу, який минув з дня виникнення права на отримання майна до дати закінчення контракту, або видається інше речове майно на суму грошової компенсації.
Відповідно до ст. 26 Положення - військовослужбовцям, що звільняються в запас або відставку без права носіння військової форми одягу, виплачується грошова компенсація за не отримане речове майно або за їх згодою видається речове майно на суму грошової компенсації пропорційно часу, який минув з дня виникнення права на отримання речового майна до дати підписання наказу про звільнення або закінчення контракту.
Відповідно до ст. 27 Положення - у разі звільнення військовослужбовця за службовою невідповідністю, у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту, засудженням до позбавлення волі або обмеженням волі за вироком суду, що набрав законної сили, вартість виданих їм предметів речового майна, строк носіння яких не закінчився, утримується з нього з урахуванням зносу.
Відповідні строки носіння речового майна солдатів і сержантів, що проходять військову службу протягом першого строку контракту у Держприкордонслужбі закріплені Нормою 3 затвердженої Постановою КМУ від 20.08.08№727.
Протягом першого строку контракту відповідач отримав речове майно проте був звільнений 06.05.2016р. та виключено зі списків частини та всіх видів забезпечення згідно ст. 26 ч. 6 п. «е» (через службову невідповідність) ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу».
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, а також, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь держави судовий збір.
На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст. 88, 110, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 22, 1166 ЦК України суд,
Позов ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої державі, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( іпн НОМЕР_2 ) на користь держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) збитки в розмірі 1978 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят вісім ) грн. 24 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Дзюба М. В.