Справа № 175/1385/16-ц
Провадження № 6/175/55/16
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Паленко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ювілейне Дніпропетровської області заяву представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку предявлення виконавчого листа у цивільній справі № 2-175/5380/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2016 року представник ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа у цивільній справі № 2-175/5380/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви він зазначив, що 04 лютого 2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення по справі № 2-175/5380/13, яким позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості були задоволені у повному обсязі. ПАТ «КБ «Надра» пропустив строк предявлення виконавчих листів до виконання за вказаним рішенням у звязку з кризою в банківській сфері та фінансовими труднощами юридичної особи, тому представник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

У судове засідання учасники процесу не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у відповідності до статті 371 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути зазначене питання у їх відсутність.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви з наступних підстав.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 04 лютого 2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення по справі № 2-175/5380/13, яким позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені у повному обсязі.

Згідно матеріалів справи, 20 січня 2016 року представник ПАТ «КБ «Надра» отримав копію заочного рішення та два виконавчі листи за цим рішенням (а.с. 48).

Стаття 371 ЦПК України регламентує, що суд має право поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання за заявою стягувача, в якій мають бути зазначені причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та надані докази для того, щоб суд мав змогу визначити, чи є такі причини пропуску строку поважними.

Заявником не надано суду доказів, що він звертався до державної виконавчої служби та йому було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у звязку з пропуском строку для предявлення виконавчого листа до виконання з винесенням відповідної постанови державним виконавцем, тому у задоволенні заяви ПАТ «КБ «Надра» слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про поновлення строку предявлення виконавчого листа у цивільній справі № 2-175/5380/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у порядку ст. 296 ЦПК України.

Суддя Л.М. Новік