Справа № 240/544/16-ц р.
Номер провадження № 2/240/251/16 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

при секретарі - Осадчій Л.В.,

за участі :

прокурорів - Пятун Н.М.,Коровіна О.А.,

представника позивача - Шишової Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Олександрівка цивільну

справу за позовом Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах Комунальної установи «Олександрівський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти» Олександрівської районної ради Донецької області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся з позовом, вказуючи, що ОСОБА_2, обіймаючи посаду директора Комунальної установи «Олександрівський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти» Олександрівської районної ради Донецької області та , діючи від імені Центру, уклала договір з Приватним акціонерним товариством «Науково-дослідний проектний територіальний інститут «Донбасцивільпроект ім. М.О. Травкіна» за № 5370/2014 на виконання проектно-вишукувальних робіт за об'єктом: будівництво прибудови ( дитячий садок) до Іверської ЗОШ I-III ступенів в с. Іверське Олександрівського району Донецької області.

18 липня 2014 року, достовірно знаючи, що обсяг робіт за договором виконано не в повному обсязі, а саме: не розроблені проекти систем блискавко захисту , кухонного пожежогасіння, систем автоматичної пожежної та охоронної сигналізації та вогнезахисної обробки конструкцій, ОСОБА_2 підписала акти здачі-приймання виконаних робіт на загальну суму 41033,84 грн.

Внаслідок цих дій з бюджету було перераховано вказані кошти , чим завдано матеріальну шкоду.

Вина відповідачки у завданні матеріальної шкоди підтверджена вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 5 серпня 2016 року.

На підставі викладеного, прокурор просить стягнути з відповідачки у відшкодування завданої матеріальної шкоди 41033,84 грн. на користь держави в особі Комунальної установи «Олександрівський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти» Олександрівської районної ради Донецької області.

В судовому засіданні прокурори та представник позивача , підтримали вимоги позовної заяви в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, звернувшись з заявою про розгляд справи без її участі , позовні вимоги визнала повністю.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши надані письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Прокурор звернувся з позовом в інтересах позивача, заявляючи про стягнення коштів на користь держави в особі КУ «Олександрівський РЦ ФГО».

Згідно до п. 1 наданого статуту Комунальна установа «Олександрівський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти" Олександрівської районної ради Донецької області заснований на спільній власності територіальних громад сіл, селища Олександрівського району. Власником Центру є територіальні громади Олександрівського району в особі Олександрівської районної ради.

Відповідно до п. 3.1. статуту, Центр є розпорядником бюджетних коштів.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу ( ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Таким чином, прокурор має повноваження для звернення до суду із зазначеним позовом.

Вирішуючи позов, суд виходив з того, що вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 5 серпня 2016 року, який набрав законної сили 6 вересня 2016 року, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 26 липня 2016 року між підозрюваною ОСОБА_2 та прокурором прокуратури Олександрівського району Донецької області.

Відповідачку ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України .

За вироком суду 16 липня 2014 року між Комунальною установою "Олександрівський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти" Олександрівської районної ради Донецької області (Замовник), в особі директора ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством "Науково-дослідний проектний територіальний інститут "Донбасцивільпроект" імені М.О.Травкіна" (Підрядчик), в особі директора Прудіса С.І. укладено договір № 5370/2014 на виконання проектно-вишукувальних робіт за об`єктом Будівництво прибудови (дитячий садок) до Іверської ЗОШ I-III ступенів в с. Іверське Олександрівського району Донецької області.

18 липня 2014 року ОСОБА_2, перебуваючи на зазначеній посаді, будучи службовою особою, знаходячись у своєму службовому кабінеті Комунальної установи "Олександрівський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти" Олександрівської районної ради Донецької області, розташованій за адресою: Донецька область, Олександрівський район, с. Олександрівка, вул. Радянської Конституції, 20, достовірно знаючи про те, що проектно-вишукувальні роботи на проектування по об`єкту:«Будівництво прибудови (дитячий садок) до Іверської ЗОШ I-III ступенів в с. Іверське Олександрівського району Донецької області» виконані не в повному обсязі, а саме не розроблені проекти: систем блискавко захисту, кухонного пожежогасіння, систем автоматичної пожежної та охоронної сигналізації, вогнезахисної обробки конструкцій, виконала свій підпис в акті б/н здачі-приймання виконаних робіт по Договору № 5370/2014 від 16.07.2014 на загальну суму 41033 гривні 84 коп., до якого невстановленими посадовими особами Приватного акціонерного товариства "Науково-дослідний проектний територіальний інститут "Донбасцивільпроект" імені М.О.Травкіна" були внесені завідомо недостовірні відомості. В наслідок злочинних дій ОСОБА_2 з бюджету було перераховано зайві кошти Приватному акціонерному товариству "Науково-дослідний проектний територіальний інститут "Донбасцивільпроект" імені М.О.Травкіна" у сумі 41033 гривні 84 коп.

Відповідно до частини 4 ст. 61 ЦПК України, при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов'язкові для суду з питань, чи мали місце ці дії та вчинені вони цією особою.

Тому, розглядаючи позов, який пов'язаний із кримінальним провадженням, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Отже, вина ОСОБА_2 встановлена і не підлягає доказуванню.

Згідно до вимог частини 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Під час розгляду в порядку цивільного судочинства позову, що пов'язаний з кримінальним провадженням, суд визначає суми, що підлягають стягненню на відшкодування шкоди, з урахуванням доказів, як наявних у кримінальній справі, так і додатково представлених сторонами.

Так, прокурором надано угоду про визнання винуватості від 26 липня 2016 року , підписану особисто ОСОБА_2, яка відповідно до п. 2 угоди повністю визнала свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 366 КК України .

а.с.19

Встановлено, що шкода комунальній установі завдана ОСОБА_2 під час виконання нею службових обов'язків директора цієї установи.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 134 КЗпП України ,працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

Встановлюючи розмір відшкодування матеріальної шкоди суд приймає до уваги, що цей розмір визначений вироком, що набрав законної сили та становить 41033,84 грн.

Відповідно до ч.1ст.88 ЦПК України судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п.6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення , тому позивачі по справі при зверненні до суду звільнені від сплати судового збору.

За вимогами ч.3ст .88 ЦПК України , якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст. 134 КЗпП України, ст. 1166 ЦК України, ст.ст.10,61, 212, 214-215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах Комунальної установи «Олександрівський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти» Олександрівської районної ради Донецької області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки с.м.т.Олександрівка Олександрівського району Донецької області ,на користь Комунальної установи «Олександрівський районний центр фінансово-господарського обслуговування закладів та установ освіти» Олександрівської районної ради Донецької області на рахунок 0001

отримувач-Донецьке УК/Дон.обл./24060300, , код ОКПО 38033949,банк : ГУДК ДКСУ у Донецькій області , у відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - 41033(сорок одну тисячу тридцять три) гривні 84 копійки .

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 551(п'ятсот п'ятдесят одну ) гривню 20 копійок на рахунок 0098 отримувач - Олександрів.УК/Олексан.р-н/22030101, , ККД 22030101, назва ККД -судовий збір (Державна судова адміністрація України,050),назва суду - Олександрівський районний суд Донецької області .

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 19 вересня 2016 року.

Суддя Щербак Ю.В.