overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/1297/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк

« ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК » звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви та ксерокопії паспорту серії КО № 626453 , виданого Крюківським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 08.11.2005 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою м. Кременчук , вул. Олександрійська , 10 , Полтавської області , тому позовна заява непідсудна Кременчуцькому районному суду ,Полтавської області.

Також, відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Згідно розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 07.07.2012 року №811, повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника.

Повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « ПРИВАТ БАНК « до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для належного звернення до Крюківського районного суду м. Кременчука , Полтавської області .

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Кременчуцькому районі Полтавської області повернути ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК « 49094 , м. Дніпропетровськ , вул. Набережна Перемоги , 50 ,сплачений згідно платіжного доручення № PROMSВЕСNL від 25.07.2016 року судовий збір в розмірі 1 378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім ) гривен .

Апеляційна скарга на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Бондаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.16 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся 29 липня 2016 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З повідомлення Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області, отриманого 11.08.2016 року, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» подана за місцем реєстрації відповідача і підсудна Оржицькому районному суду Полтавської області у відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судовий розгляд справи призначити на 13 годину 30 хвилин 12 вересня 2016 року.

3. Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74- 75 ЦПК України.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 11 вересня 2016 року.

5. Позивачу запропонувати надати:

- виписку з кредитного рахунку відповідача, з якої вбачатиметься надходження та списання грошових коштів за сумами та датами;

- належним чином засвідчену копію наказу про затвердження Умов та Правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою;

- переклад Умов та Правил надання банківських послуг державною мовою;

- надати відомості щодо строку дії кредитних карток, які надані позичальнику за цим кредитом.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд Полтавської області, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 288/961/16-ц
Провадження № 2/288/557/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року смт Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Сікан В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою в якій вказує, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 28.06.2003 року.

Від шлюбу вони мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка посилається на те, що шлюб виявився невдалим, сумісне проживання між ними припинено з вересня 2015 року.

Подальше сумісне життя та збереження шлюбу позивачка вважає недоцільним.

Позивачка просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надіслала заяву до суду в якій просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву у в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає згоден на розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружні стосунки і не бажають миритися.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ТП № 092952, виданого виконкомом Ходорківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, 28 червня 2003 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « Поліщук ».

Згідно свідоцтв про народження серії 1-ТП № 139331, ОСОБА_3, народився 04.12.2003 року, та свідоцтва серії 1-ТП № 049342, ОСОБА_4, народився 07.02.2007 року, їх батьками є сторони по справі.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зазначені обставини у їх системному звязку свідчать, що є всі підстави для розірвання шлюбу між сторонами по справі.

Керуючись ст.3, 10, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України; ст.105,110, 112 СК України,

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 28 червня 2003 року виконкомом Ходорківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, актовий запис № 1, між громадянином України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та громадянкою ОСОБА_1 України ІНФОРМАЦІЯ_6 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_7
Справа № 289/951/16-ц
Номер провадження 2-во/289/41/16
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 26.07.2016 задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

10.08.2016 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у Рішенні від 26.07.2016.

У звязку із вищевикладеним,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні до провадження.

Призначити судове засідання на 11.08.2016 о 09:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1622/5029/2012 Номер провадження 22-ц/786/2463/16Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Корнієнко В. І.
У Х В А Л А

12 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів "Офіцерська кредитна спілка" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" в особі відділення "Полтавська регіональна дирекція" ПАТ "Креді Агріколь Банк" до Головного управління УМВС України в Полтавській області, з участю третьої особи - ОСОБА_3, про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка військовослужбовців та працівників правоохоронних органів "Офіцерська кредитна спілка" звернулася з апеляційною скаргою на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 червня 2016 року.

При подачі апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, вказуючи на те, що спілці стало відомо про рішення лише 21 червня 2016 року. Дані обставини знаходять своє підтвердження в матеріалах справи. Внаслідок цього, беручи до уванги норми ч. 1 ст. 294 ЦПКУукраїни, строк на апеляційне оскарження Кредитною спілкою не був пропущений. а тому дане питання не потребує додаткового вирішення.

Поряд з цим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки в додатках до неї відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або ( за необхідності ) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява ( скарга ) залишається без руху.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує п"яти днів з моменту отримання ним даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів "Офіцерська кредитна спілка" на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 червня 2016 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує п"яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ В.І. Корнієнко

КОПІЯ ВІРНО: Суддя : _______ В.І. Корнієнко
Справа № 344/4657/16-ц
Провадження № 2-во/344/111/16
У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву представника публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про виправлення описки в ухвалі суду від 30 червня 2016 року по справі № 344/4657/16-ц, провадження № 2/344/3340/16 за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходилась цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 30 червня 2016 року провадження у даній справі закрито відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Підставою для закриття провадження стало те, що ОСОБА_2 помер до предявлення позову до нього, то він не набув здатності мати процесуальні права та обовязки відповідача за цим позовом.

02 серпня 2016 року до суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описки в ухвалі від 30 червня 2016 року, яка судом допущена щодо дати смерті відповідача.

Представник ПАТ «КРЕДОБАНК» в судове засідання не зявилась, суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

За даними адресної довідки, що надана суду адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в Івано-Франківській області від 18.04.2016 року (а.с.38), ОСОБА_2 помер 03 грудня 2015 року, свідоцтво про смерть серії І-НМ № 219249, актовий запис № 1849.

Однак в описовій частині ухвали вказано що ОСОБА_2 помер «03 лютого 2015 року».

За змістом ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою сторони може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні про що постановляється ухвала.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Відповідно до ст. ст. 197, 219 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у текст ухвали Івано-Франківського міського суду від 30 червня 2016 року, та дату смерті ОСОБА_2 вважати «03 грудня 2015 року» замість «03 лютого 2015 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 588/772/16-ц
провадження № 2/588/399/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у якій зазначав, що 24.03.2011 фізичною-особою підприємцем ОСОБА_2 було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви позичальник приєднується до "Умов та правил надання банківських послуг", ОСОБА_3, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 24.03.2011. Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 6318. 03.03.2015 ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_2 уклали Генеральну Угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов про надання продукту кредитних карт з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобовязань за Договором № б/н від 24.03.2011, строком на 36 місяці з 03.03.2015 по 31.03.2018 шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на умовах передбачених Договором. Станом на 08.06.2016 відповідач має заборгованість - 31959,19 грн., яка складається з наступного: 20678,93 грн. - заборгованість за кредитом; 3224,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3710,61 грн. - штраф; 4345,34 грн. - заборгованість з пені та комісії за користуванням кредитом. У зв'язку з цим, позивач просить суд стягнути із відповідача всю суму заборгованості за Генеральною угодою № б/н від 03.03.2015 та стягнути судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 08 год. 30 хв. 29 серпня 2016 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Маслов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2257/16-ц
Провадження №: 2-н/332/403/16
С У Д О В И Й Н А К А З
04 серпня 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання у розмірі 1939,84 грн.
Судом встановлено, що боржник протягом тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті за спожиті послуги з газопостачання, у зв'язку з чим у боржника виникла заборгованість яка складає 1939,84 грн.
У відповідності зі ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
На підставі п.3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст.88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати підлягають стягненню з боржника.
Керуючись ст.ст.88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.66-68 ЖК України, ст.ст.14, 526, 530, 546, 611, 615, 625 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В.Безлер
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя Л.В.Безлер
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2353/16-ц
Провадження №: 2-н/332/424/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість боржника перед концерном «Міські теплові мережі» за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2013 по 01.07.2016 року у розмірі 6987,40грн.
На підставі ч.1 п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 525 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя Андрюшина Л.А.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2016 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2016 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Суддя: Андрюшина Л.А.