Справа № 462/1109/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач в лютому 2016 року звернувся до суду з позовом, уточнивши в подальшому позовні вимоги, про визнання ОСОБА_2 втратившим право користування житловим будинком № 2 по вул. Гайовій у м. Львові. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вказаний будинок належить йому на праві приватної власності і в такому 25.12.2006 р. був зареєстрований ОСОБА_2, який на той час перебував у шлюбі з його донькою ОСОБА_3 Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 18.02.2013 р. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано. В березня 2015 р. відповідач добровільно залишив спірне житло і з того часу в спірному жилому приміщенні не появляється та не приймає участі в утриманні такого, хоча перешкод в користуванні спірним житлом йому ніхто і ніколи не чинив, тобто більше одного року без поважних причин не проживає у спірному будинку, а тому на підставі ст. 405 ЦК України втратив право користування таким.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, покликаючись на мотиви такого та зазначили, що відповідач після розлучення з ОСОБА_3 деякий час залишався проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1, проте на початку березня 2015 р. залишив спірний будинок, забравши із такого всі свої речі і з того часу в спірному будинку не проживає, хоча перешкод в користуванні таким ніколи і ніхто йому не чинив, просять на підставі ст. 405 ЦК України визнати відповідача втратившим право користування спірним житловим приміщенням.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належно був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача та третьої особи суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Третя особа ОСОБА_4 позов підтримала та зазначила, що її колишній чоловік ОСОБА_2 на початку березня 2015 р. добровільно залишив спірний житловий будинок, забравши із такого всі свої речі та переїхав проживати до іншої жінки, з якою створив нову сімю. Просить позов задовольнити.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або закону.

Судом встановлено, що житловий будинок № 2 по вул. Гайовій у м. Львові належить на праві власності ОСОБА_1 /а.с. 5, 6/ та що у вказаному будинку зареєстровано семеро осіб: ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_5, доньки ОСОБА_6 та ОСОБА_3, внучки ОСОБА_7, ОСОБА_8 та колишній зять ОСОБА_2 /а.с. 7/.

Також встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 18.02.2013 р. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано /а.с. 11/, та що відповідач на початку березня 2015 року добровільно залишив вказаний будинок, забравши із такого свої речі, і з того часу у спірному будинку не проживає та не приймає участі в утриманні такого.

Дане стверджується показами позивача, третьої особи ОСОБА_3 та актами ЛКП „Сяйво /а.с. 8-10, 36/.

Наведеними доказами також підтверджується те, що відповідач вже більше одного року не користуються спірним житловим будинком без поважних причин, оскільки перешкод в користуванні таким йому ніхто і ніколи не чинив.

Оцінюючи зібрані в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідач з березня 2015 р. не користується житловим будинком № 2 по вул. Гайовій у м. Львові без поважних причин, тобто понад визначений ст.405 ЦК України річний термін, протягом якого за ним зберігалося право на користування спірним жилим приміщенням, не виписався із такого, чим створює позивачу перешкоди у здійсненні ним свого конституційного права власності на спірне житло, яким він вправі володіти, користуватися і розпоряджатися на власний розсуд та приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати втратившим право користування спірним житловим приміщенням.

На підставі ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 225-226 ЦПК України і керуючись ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, втратившим право користування житловим будинком №2 по вул.Гайовій у м.Львові.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 551 грн. 21 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: