НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

та привід свідків

14 вересня 2016 рокуСправа № 322/486/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: ОСОБА_4

про: відшкодування збитків, завданих невиконанням договору,

та вирішуючи клопотання представника позивача про привід свідків,

встановив:

У судове засідання 31.08.2016 не прибув належним чином викликаний судом свідок ОСОБА_5, а в судове засідання 14.09.2016 не прибув належно викликаний свідок ОСОБА_6.

Представник позивача 14.09.2016 заявив клопотання про застосування приводу до зазначених свідків. Позивач підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність доказів належного повідомлення свідків про судове засідання.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

З матеріалів справи вбачається, що свідок ОСОБА_5 23.08.2016 отримав судову повістку про виклик у засідання, призначене на 31.08.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте не прибув до суду і не повідомив суд про причини неявки.

Свідок ОСОБА_6 відмовився отримувати судову повістку про його виклик у судове засідання, призначене на 14.09.2016, отже вважається таким, що належним чином повідомлений, відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вбачає передбачені ч. 1 ст. 94 ЦПК України підстави для застосування приводу до вказаних свідків та визнає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 94, 168, 170, 208, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд цивільної справи № 322/486/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих невиконанням договору.

2. Призначити судове засідання, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., на 29 вересня 2016 року о 13 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Клопотання представника позивача про привід свідків задовольнити. Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

з метою забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 29 вересня 2016 року о 13 год. 30 хв.

5. Виконання цієї ухвали в частині здійснення приводу доручити Новомиколаївському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя С.С. Гасанбеков