Справа № 181/751/13-ц
Провадження № 2/181/13/16
У х в а л а

"18" січня 2016 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Васільєвій І.С., з участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про залишення уточненої позовної заяви позивача за первісним позовом без руху (в порядку ч.1 ст. 121 ЦПК України),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі, що є спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Державної реєстраційної служби Межівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про поділ майна в натурі, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права приватної власності на комплекс будівель.

12 січня 2016 року ОСОБА_4 надала уточнену позовну заяву до ОСОБА_3 про розподіл в натурі майна, яке являється обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

14 січня 2016 року представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення уточненої позовної заяви без руху, посилаючись на те, що в уточненій позовній заяві позивач за первісним позовом зазначає, що в період шлюбу спільно з ОСОБА_3 було придбано спільного майна на суму 893 432,03 грн.. Згідно ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або дошлюбним договором. Виходячи з норм цього Закону частки сторін становлять по: 893 432,03 грн. : 2 = 446 716,02 грн.. Відповідно до частки ОСОБА_4 сума судового збору буде становити 446 716,02 грн. * 1 % = 4 467,16 грн.. При подачі первісного позову позивач сплатила 3 441,00 грн.. Сума недоплаченого судового збору становить: 4 467,16 3 441,00 = 1 026,16 грн..

18 січня 2016 року представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення уточненої позовної заяви без руху, посилаючись на те, що 11 січня 2016 року позивач за первісним позовом ОСОБА_4 подала до Межівського районного суду Дніпропетровської області уточнену позову заяву про поділ майна в натурі, що є спільною сумісною власністю подружжя на російській мові. Позовна заява не відповідає іншим вимогам Закону, передбаченого ч.4 ст.119 ЦПК України, а саме, в окремих випадках додаткові вимоги до змісту позовної заяви встановлюються іншими законами. Відповідно до ст. 7 ЦПК України мова цивільного судочинства визначається ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» (Закону України № 5029-VІ від 03.07.2012 року). Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 Закону України "Про засади державної мовної політики" державною мовою України є українська мова. Українська мова як державна мова обов'язково застосовується на всій території України при здійсненні повноважень органами законодавчої, виконавчої та судової влади, у міжнародних договорах, у навчальному процесі в навчальних закладах в межах і порядку, що визначаються цим Законом. Пунктами 1, 3 ст. 14 цього Закону передбачено, що судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У пункті 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" зазначено, що відповідно до вимог статті 7 ЦПК суд має забезпечити при розгляді справи здійснення цивільного судочинства державною мовою, складання судових документів лише державною мовою, незалежно від клопотання учасників процесу. ЦПК не зобов'язує суд перекладати складені ним судові документи чи посвідчувати їх в разі здійснення перекладу іншими особами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що уточнена позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл в натурі майна, яке являється обєктом права спільної сумісної власності подружжя, неналежним чином оформлена і підлягає залишенню без руху, оскільки недоплачено судовий збір та сама уточнена позовна заява викладена російською мовою.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 розподіл в натурі майна, яке являється обєктом права спільної сумісної власності подружжя - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк уточнена позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя:ОСОБА_5