Номер провадження: 22-ц/785/6933/16
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2016 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Парапан В.Ф., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2016 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договорів недійсними, -

встановив:

22.03.2016 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси відкрито провадження по вказаній цивільній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

18.08.2016 року ПАТ «Альфа-Банк» подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу у зв'язку із порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме у зв'язку із несплатою позивачем судового збору за подання позовної заяви до суду.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що цивільна справа, відповідно до ст. 293 ч.2 ЦПК України, підлягає поверненню до суду першої інстанції у зв'язку з порушенням судом першої інстанції порядку прийняття скарги.

Статтею 293 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Відповідно до п.5 ч.4 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції зазначені в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів. Частиною 5 ст. 293 ЦПК України передбачено право апеляційного оскарження ухвали про відкриття провадження у справі лише з недотримання правил підсудності.

Апелянтом подано апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22.03.2016 року у зв'язку із порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України при відкритті провадження по справі, а саме із несплатою позивачем судового збору, який сплачується при поданні позовної заяви до суду.

Переліком ст. 293 ЦПК України не передбачено право оскарження ухвали суду про відкриття провадження у цивільної справі в іншій частині окрім недотримання правил підсудності.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт оскаржує ухвалу суду від 22.03.2016 року про відкриття провадження у справі у зв'язку з несплатою позивачем судового збору, а не у зв'язку із недотриманням правил підсудності, тому оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження в частині несплати судового збору не входить до цього переліку та не може бути самостійним об'єктом апеляційного оскарження, а тому не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно ч.2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договорів недійсними разом із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 березня 2016 року - повернути до Малиновського районному суду м. Одеси для вирішення питання про повернення апеляційної скарги. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.Ф. Парапан