Справа № 456/1648/16-ц
Провадження № 2/456/1251/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2016 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого - судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Львівської області, третьої особи без самостійних вимог департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Львівської області, третьої особи без самостійних вимог департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності на реконструйовану квартиру, що розташована по вул. Гайдамацька, 4б/14 в м. Стрий Львівської області. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 14 жовтня 2009 року позивач отримала у приватну власність квартиру АДРЕСА_1. Право власності на квартиру зареєстровано Комунальним підприємством Львівської обласної ради «ОСОБА_2 міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 14.10.2009 року. Згідно технічного паспорта станом на 24.09.2009 року вище вказана квартира складалась з однієї кімнати та кухні, житловою площею 22,5 кв.м. Загальна площа квартири становила 41,9 кв.м. Квартира розташована на 4 поверсі 4 поверхового будинку. У 2011 році проведено реконструкцію квартири, а саме балкон приєднано до кухні, облаштовано житлову мансарду. Після реконструкції, згідно технічного паспорта станом на 15.07.2015 року, квартира складається з трьох житлових кімнат та однієї кухні, житловою площею 45,3 кв.м. Загальна площа квартири становить 73,7 кв.м. Квартира розташована на 4-5 поверсі 5 поверхового будинку. Розглянувши заяву позивача по узаконенню балкону в кухні та житлового мансардного поверху над квартирою №14 в будинку №4-Б по вул. Гайдамацька, в м. Стрий Львівської області виконком ОСОБА_2 міської ради повідомив, що будівельні роботи по зведенню мансардного поверху за ознаками ст. 376 ЦК України кваліфікується як самочинне будівництво. Згідно з третім розділом ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації і будівництво» перебудова введених в експлуатацію в установленому порядку обєктів будівництва, яка передбачає, зокрема, поліпшення умов експлуатації та проживання, зміну основних техніко-економічних показників відноситься до реконструкції. Тобто, балкон в кухні та житлова мансарда над квартиро багатоквартирного житлового будинку є реконструкцією, оскільки призводить і до зміни геометричних розмірів обєкту. Проектна документація на реконструкції приміщень в існуючому багатоквартирному житловому будинку повинні відповідати вимогам державних будівельних норм, нормативним вимога державних наглядових органів із забезпечення стійкості будівель, надійності експлуатації, протипожежної безпеки, екологічних та санітарно-гігієнічні правил і норм. Балкон в кухні та житлова мансарда над квартирою в житловому будинку можлива тільки у складі проектних рішень реконструкції його фасаду цілому, які повинні не порушувати зовнішній архітектурний вигляд будівлі. Відповідно до листа №164 від 13.04.2016 року Начальника відділу архітектури і містобудування після реконструкції квартири АДРЕСА_2 не порушує вимоги державних будівельних норм. На підставі договору № 2/0/16 від 22.01.2016р. ФОП ОСОБА_3 провів технічне обстеження спірної квартири з метою визначення можливості або неможливості її надійної та безпечної експлуатації. Відповідно до розділу 4 Звіту про проведення технічного обстеження, за результатами проведеного технічного обстеження обєкта, стан якого оцінюється як придатний до нормальної експлуатації. Разом з тим в розділі 7 Звіту зазначено, що за результатами технічного обстеження квартири №14, що розташована по вул. Гайдамацька, 4-б в м. Стрий Львівської області на замовлені ОСОБА_1 встановлено можливість її надійної та безпечної експлуатації. Для забезпечення надійної та безпечної експлуатації обєкта необхідно усунути виявлені під час технічного обстеження недоліки (дефекті пошкодження), зазначені в рекомендаціях. При цьому згідно розділу 5-го Звіту зазначено, що рекомендації щодо усунення виявлених недоліків (дефекті пошкоджень) - відсутні. Зважаючи на те, що при здійснені реконструкції квартири прав чи інтересів інших осіб не порушено, тому просить позовні вимоги задоволити.

Позивач в судове засідання не зявилась та не повідомила суд про причини своєї неявки, однак подала до суду заяву згідно якої просить справу слухати за її відсутності та позовні вимоги задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявилась та не повідомила суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, однак подала до суду заяву відповідно до якої просить справу слухати без участі представника відповідача та просить прийняти рішення згідно чинного законодавства України.

Представник третьої особи Департаменту державної агенції архітектурно-будівельного контролю у Львівській області в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст.. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає що даний позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, згідно ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації; ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Як встановлено в судовому позивачу, згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.10.2009р., серії САС №358016, позивачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_3.

У звязку з тим, що квартира складалась з однієї кімнати та кухні, житловою площею 22,5 кв.м., загальною площею квартири 41,9 кв.м. у 2011 році позивачем з метою покращення своїх житлових умов було проведено реконструкцію квартири, а саме балкон приєднано до кухні, облаштовано житлову мансарду.

Згідно виготовленого ОСОБА_2 МБТІ технічного паспорту на квартиру №14 у житловому будинку №4б в м. Стрию Львівської області, квартира складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 45,3 кв.м., та однієї кухні, загальною площею якої становить 73,7кв.м.

Згідно звіту, виготовленого на підставі договору № 2/0/16 від 22.01.2016р. ФОП ОСОБА_3, вбачається, що за результатами проведеного технічного обстеження обєкта квартири АДРЕСА_4 встановлено, що стан обєкта дослідження оцінюється як придатний до нормальної експлуатації.

Згоду на добудову надали всі жильці будинку в якому проживає позивач.

Оскільки, дана реконструкція квартири проведена з дотриманням архітектурно-планувальних норм та правил, при проведені будівельних робіт позивач інтересів та прав інших осіб не порушив, про що свідчить згода на забудову власників інших квартир будинку №4б по вул.. Гайдамацька в м. Стрий Львівської області тому, позов слід задоволити.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 197, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. 328, 331, 376 ЦК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на реконструйовану квартиру №14, яка складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 45.3 кв.м., кухні, загальна площа квартири становить 73.7 кв.м. в будинку №4-б по вул.. Гайдамацька в м. Стрий Львівської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4