Справа №464/6173/16-ц
пр.№ 4-с/464/45/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2016 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Рудакова І.П.,

за участю секретаря Бондар Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, про зобовязання скасувати постанову ВДВС, про зобовязання ВДВС виключити з реєстру речових прав реєстраційного запису,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до Сихівський районного суду м.Львова з зазначеною скаргою на дії державного виконавця Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Скаржник в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник ВДВС в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

08.08.16 р заявник звернувся до суду зі скаргою на дії Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

08.08.16 р ухвалою суду скарга була прийнята до розгляду.

З матеріалів скарги убачається, що 18 березня 2016 року ОСОБА_1,звернулася до державного нотаріуса Приазовської районної державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_2 для посвідчення правочину з питання відчуження належної їй на праві приватної спільної часткової власності частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Посвідчити правочин їй не представилося можливим, оскільки, стало відомо з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта в реєстрі наявний реєстраційний запис N° 3490497 від 20.07.2006 року, вищевказане обтяження зареєстровано реєстратором Львівської філії ДП «Інформаційний центр» МУЮ України, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, б/н від 13.07.2006 року, ДВС у Галицькому район: м. Львова, державний виконавець Підгайна Н.И.

Об'єкт обтяження: невизначене майно, все нерухому майно, що належить ОСОБА_1 (при цьому жодних особистих даних, зокрема, року народження, номеру облікової картки платника податків та, врешті-решт, об'єктів майна на яке накладено арешт не зазначено).

Вона у м. Львові жодного разу не була, з 27 вересня 1997 року зареєстрована та проживає без перерви в Запорізькій області у АДРЕСА_2

Стаття 383 Цивільного процесуального кодексу України передбачає право виключно сторін виконавчого провадження на звернення до суду із скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З досліджених матеріалів убачається, що ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження та відповідно до ст. 383 ЦПК України не має права оскаржувати дії Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Крім того, стаття 384 ЦПК України вказує, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

З витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності реєстраційний запис 3490497 убачається, що майно скаржника арештовано на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 13.07.2006р., ДВС у Галицькому районі м.Львова, державний виконавець Підгайна Н.Й. Заявником з цього питання є ДВС у Галицькому районі м.Львова (а.с.12,13).

З листів Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції убачається, що неможливо встановить на підставі якого документа накладено арешт на майно боржника та з яких підстав виконавче провадження було завершено.

Відповідно виконавчий лист міг видати Галицький районий суд м.Львова.

Боржник не надав суду даних, що саме Сихівський районний суд м. Львова видав виконавчий документ.

Таким чином, враховуючи, що скарга була прийнята до розгляду, що ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження, що вона не надала суду жодних даних про видачу Сихівським районним судом м.Львова виконавчого документу, суд вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 383, 384 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції щодо внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційного запису № 3490497 від 20.07.2006 року, про обтяження невизначеного майна, всього нерухомого майно та заборони відчуження майна, що належить ОСОБА_1; про зобов'язання Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції скасувати постанову б/н від 13.07.2006 року про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження ОСОБА_1; про зобов'язаня Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційний запис № 3490497 від 20.07.2006 року, про обтяження невизначеного майна та заборони відчуження майна всього нерухому майно, що належить ОСОБА_1, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання копії до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Суддя Рудаков І.П.