Справа № 265/3567/16-ц
Провадження № 2/265/1474/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 вересня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

при секретарі Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2016 року позивач - Кредитна спілка «Можливість» (надалі - КС Можливість) звернулась до Орджонікідзевскього районного суду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором кредиту.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач КС Можливість зазначила, що 4 квітня 2014 року між КС Можливість та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №179 (надалі - Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору, відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит на суму 1000,00 гривень строком на 12 місяців з 04.04.2014 р. по 04.04.2015 р. зі сплатою 45,6 процентів річних за користування кредитом. Свої зобов'язання КС Можливість виконала та надала кредит на суму 1000,00 грн. Повернення кредиту відповідачка ОСОБА_1 повинна була здійснювати відповідно до графіку, що є невід'ємною частиною Кредитного договору. Останній платіж мав поступити 04.04.2015 р., але відповідачкою останній платіж було сплачено 25.04.2014р., після чого платежів від неї не надходило. Станом на 16.06.2016 р. у відповідачки ОСОБА_1 за Кредитним договором виникла заборгованість, яка складає 8675,16 гривень, а саме: 916,24 гривень - основний борг; 896,28 гривень - відсотки; 6862,64 гривень - додатковий процент. Посилаючись на вказані обставини та ст.ст.16,526, 530, 1050, 1054 ЦК України позивач КС Можливість просила суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Кредитним договором у зазначеному розмірі, а також судові витрати у розмірі 1450 гривень - судовий збір.

Відповідачка ОСОБА_1 до відкритого судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. У зв'язку із наведеним, з урахуванням думки представника позивача, на підставі ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача КС Можливість - ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, подав до суду заяву, у якій повідомив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, справу просить розглянути без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе ухвалите заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 4 квітня 2014 року між позивачем КС Можливість та відповідачкою ОСОБА_1 було укладеного кредитний договір №179. Відповідно до умов Кредитного договору, позивач КС Можливість зобов'язалася надати відповідачці ОСОБА_1 кредит в сумі 1000,00 гривень строком на 12 місяців з 04.04.2014 р. по 04.04.2015 р. зі сплатою 45,6 процентів річних за користування кредитом.

Відповідно до аналітичної відомості від 08.06.2016 р. по рах.№301/1 Каса в національній валюті, відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1000,00 гривень 04.04.2014 року.

Таким чином, свої зобов'язання з надання кредиту позивач КС Можливість виконала.

Згідно з п.2.3. Кредитного договору, відповідачка ОСОБА_1 зобов'язалася повернути кредит та сплати проценти за користування кредитом до 04.04.2015 року, а відповідно до п.3.3. Кредитного договору, повернення кредиту та проценти за користування кредитом відповідач повинен був здійснювати згідно графіку розрахунків, що є невід'ємною частиною Кредитного договору.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частина 2 цієї статті встановлює, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч.3 ст.1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

З графіку розрахунків до Кредитного договору вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 повинна була щомісяця з 04.04.2014 по 04.04.2015 р. здійснювати погашення кредиту.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З розрахунку заборгованості за кредитом відповідачки ОСОБА_1, наданої КС Можливість вбачається, що станом на 16.06.2016 року заборгованість за кредитом становить 8675,16 гривень, а саме: 916,24 гривень - основний борг; 896,28 гривень - відсотки; 6862,64 гривень - додатковий процент.

Доказів про належне виконання відповідачкою своїх грошових зобов'язань перед позивачем КС Можливість суду не надано. Строк повернення кредиту настав 04.04.2015 року (п.2.1. Кредитного договору).

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки підтверджується наданими суду доказами та з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитом у розмірі 8675,16 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви КС «Можливість» просить суд стягнути з відповідачки витрати по сплаті судового збору в розмірі 1450 грн., однак відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою передбачена сплата судового збору в розмірі 1,5 % розміру мінімальної заробітної плати, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (дорівнює 1378 грн.).

На підставі переліченого суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь КС «Можливість» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 грн.

Керуючись ст.ст.88, 224- 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором кредиту задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 79, кв. 134, на користь Кредитної спілки «Можливість» () заборгованість за кредитним договором №179 від 4 квітня 2014 року у розмірі 8675,16, з яких: 916,24 гривень - основний борг; 896,28 гривень - відсотки за користування кредитом; 6862,64 гривень - додатковий процент за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 79, кв. 134, на користь Кредитної спілки «Можливість» () суму судового збору у розмірі 1378 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення або у разі неприсутності сторін під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Міхєєва