Справа № 428/7044/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря - Бондаренко І.С.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, посилаючись на наступне.

10 листопада 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений спадковий договір, який був посвідчений приватним нотаріусом. За цим договором відповідач взяла на себе зобовязання виконувати передбачені в ньому розпорядження відчужувача і в разі його смерті набуває право власності на належне відчужувачу майно, а саме квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Предмет договору належить відчужувачу на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Згідно договору за життя відчужувача на набувача покладається обовязок виконувати такі дії: виконувати розпорядження відчужувача згідно ст. 1302 ЦК України та свої обовязки за цим договором згідно ст. 1305 ЦК України за рахунок відчужувача; виконувати дрібний ремонт квартири за рахунок відчужувача; забезпечувати згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості за рахунок відчужувача. Право власності на майно, що є предметом цього договору, у набувача виникає в разі виконання ним умов цього договору після смерті відчужувача та підлягає державній реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Разом з тим, відповідач не виконує взяті на себе обовязки, які передбачені договором, укладеним між сторонами, не звертає уваги на потреби і стан здоровя позивача, не виконує її розпорядження, а саме: не бажає виконувати дрібний ремонт квартири, не забезпечує належними лікувальними засобами, необхідною допомогою, і взагалі дуже погано до неї ставиться. Розірвати спадковий договір в добровольному порядку відповідач відмовляється.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Під час допиту за правилами допиту свідків (ст. 184 ЦПК України) позивач ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_2 є її онукою. В 2014 році вона, ОСОБА_1, повідомила ОСОБА_2 про те, що у неї діагностовано рак почки. Після цього, вони уклали спадковий договір, який ОСОБА_2 належним чином виконувала до грудня 2015 року. З грудня 2015 року по червень 2016 року ОСОБА_2 жодного разу не відвідала її, жодного разу не придбала ліків, не здійснила дрібного прибирання в квартирі, не відвідувала її навіть на травневі свята та на Пасху, тощо. Приблизно в червні 2016 року ОСОБА_2 прийшла до її квартири і у них стався конфлікт під час якого ОСОБА_2 сказала їй приблизно наступне: «У тебя рак и ты скоро сдохнешь». Коли вона, ОСОБА_1, почала виштовхувати ОСОБА_2 з квартири, то ОСОБА_2 завдала їй удару ногою в область живота, на місці удару на наступний день зявився синець. Після вищевказаної конфліктної ситуації ОСОБА_2 приходила до неї лише один раз та повідомила, що квартира все одно буде належати їй.

В судовому засіданні відповідач присутня не була, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Допитана в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пояснила, що вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1961 року. ОСОБА_1 є її сусідкою по підїзду, вони знайомі вже 35 років. Їй, ОСОБА_3, відомо, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали спадковий договір щодо квартири, яка належить ОСОБА_1 В один із днів влітку 2016 року вона, ОСОБА_3, почула в підїзді крик «Все равно ты сдохнешь, квартира будет моя». Підійшовши до квартири ОСОБА_1 вона побачила, що ОСОБА_1 плаче. ОСОБА_1 повідомила їй, що до неї щойно приходила її онука ОСОБА_2, з якою у неї стався конфлікт під час якого ОСОБА_2 вдарила її ногою в область живота. На наступний день ОСОБА_1 показала їй, ОСОБА_3, що в області живота у неї зявився синець. Після цього вона, ОСОБА_3, жодного разу не бачила ОСОБА_2 в квартирі ОСОБА_1 або в підїзді.

Допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно із копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 № 1-1110 від 02 червня 2011 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, отримала у спадок квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, після ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 16 листопада 2010 року.

З копії Витягу про державну реєстрацію прав № 30440701, наданого Комунальним підприємством «Сєвєродонецьке бюро технічної інвентаризації» від 29.06.2011 року, копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 29268030, наданого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 10.11.2014 року, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 66659691 від 26.08.2016 року вбачається, що право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано за ОСОБА_1.

Копією спадкового договору, посвідченого 10 листопада 2014 року приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 за номером в реєстрі 2225 (далі Спадковий договір), підтверджується, що ОСОБА_1 в якості відчужувача та ОСОБА_2 в якості набувача уклали спадковий договір, предметом якого є квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 125622,00 грн.

Копією заяви ОСОБА_7 від 10 листопада 2014 року підтверджується, що ОСОБА_7 дав нотаріально посвідчену згоду своїй дружині на придбання нею квартири АДРЕСА_2.

Копією заборони, накладеної 10 листопада 2014 року приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 за номером в реєстрі 2226, підтверджується, що 10 листопада 2014 року приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 накладена заборона відчуження квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спадкового договору.

Згідно із пунктом 1 Спадкового договору набувач зобовязується виконувати передбачені в договорі розпорядження відчужувача і в разі його смерті набуває право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до пункту 5 Спадкового договору за життя відчужувача на набувача за цим договором покладається обовязок виконувати такі дії:

- виконувати розпорядження відчужувача згідно ст. 1302 ЦК України та свої обовязки за цим договором згідно ст. 1305 ЦК України за рахунок відчужувача;

- виконувати дрібний ремонт квартири за рахунок відчужувача;

- забезпечувати згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості за рахунок відчужувача;

- в разі смерті відчужувача поховати його на міському кладовищі міста Сєвєродонецьк Луганської області за кошти відчужувача.

Згідно із пунктом 6 Спадкового договору право власності на майно, що є предметом цього договору, у набувача виникає в разі виконання ним умов цього договору після смерті відчужувача та підлягає державній реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до пункту 11 Спадкового договору у разі невиконання набувачем розпоряджень відчужувача на його вимогу цей договір може бути розірваний у судовому порядку.

Із змісту ст. 1302 ЦК України вбачається, що за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Згідно із ст. 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов'язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Відповідно до ч. 1 ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Враховуючи вказані норми матеріального права, фактичні обставини справи та умови спірного договору, пояснення свідків, які підтвердили факт невиконання відповідачем своїх обовязків відносно позивача за спадковим договором та факт тривалого конфлікту між сторонами по справі, а також враховуючи те, що відповідачем надано заяву про розгляд справи без її участі та не надано жодних належних та допустимих доказів виконання умов спадкового договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та про необхідність розірвання спадкового договору, укладеного між сторонами.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд враховує що позов задоволено у повному обсязі і позивачем було сплачено судовий збір за подачу позову в розмірі 551 грн. 10 коп., а отже вказана сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору задовольнити.

Розірвати спадковий договір, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений 10 листопада 2014 року приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований за номером в реєстрі 2225.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, суму судових витрат в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д. Б. Баронін