САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/224/16-ц

18.01.2016 року Провадження № 2/206/263/16

Cуддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_3, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про зняття арешту з майна і скасування заборони відчуження,

в с т а н о в и в:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява, в якій ОСОБА_2 просить зняти арешт і скасувати заборону відчуження всього належного йому майна, що накладені постановою державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 07.11.2014 року ВП №17054644 та виключити дане обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Вивчивши матеріали справи, дав їм оцінку в їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

07.11.2014 року постановою державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 було накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_5 з метою виконання рішення Синельниківського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_6В.(ВП №17054644).

Згідно ч. 4 ст. 82 ЗУ "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої особи посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч 2 ст.384 ЦПК України скарна подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 як боржник за виконавчим листом №2-504, виданим 19.03.2009 року Синельниківськи районним судом м. Дніпропетровська про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 фактично оскаржує дії (накладення арешту) державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, які були вчинені з приводу виконання вказаного рішення суду.

Порядок оскарження дій державних виконавців при виконанні рішень, постановлених в порядку цивільного судочинства передбачений ст. 383 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суддя повертає матеріали позовної заяви для подачі за підсудністю до Синельниківського районного суду м. Дніпропетровська, який видав виконавчий документ.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_3, Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про зняття арешту з майна і скасування заборони відчуження -повернути позивачу для подання до Синельниківського районного суду м. Дніпропетровська.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, , що розташоване за адресою: 49127, м. Дніпропетровськ, вул. 20 років Перемоги,51, повернути ОСОБА_2, судовий збір у сумі 551 грн. 21 коп., який було сплачено на р/р 0010, МФО 805012, за квитанцією від 14.01.2016 року

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Зайченко