Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2708/14-ц
Провадження № 2-зз/553/22/2016
У Х В А Л А

Іменем України

08.09.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві в складі :

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Модіній В.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі №553/2708/14-ц (провадження №2/553/1008/2014) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління юстиції в Полтавській області, реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих відповідно до ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 19.06.2014 року у справі №553/2708/14-ц (провадження №2/553/1008/2014) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, якою було накладено арешт на домоволодіння, що розташоване за адресою: м.Полтава, вул. 6 Лінія, буд.№40 і належать відповідачеві ОСОБА_2 на праві власності.

В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав та просив її задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа №553/2708/14-ц (провадження №2/553/1008/2014) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління юстиції в Полтавській області, реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 19.06.2014 року з метою забезпечення даного позову було накладено арешт на домоволодіння, що розташоване за адресою: м.Полтава, вул.6 Лінія, буд.№40 і належить відповідачеві ОСОБА_2 на праві власності.

Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 24.10.2014 року первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним задоволено. Визнано недійсним договір дарування від 27 червня 1990 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та посвідчений секретарем виконкому Опішнянської сільської Ради народних депутатів.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 04.02.2015 року рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 24.10.2014 року в частині задоволення первісного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним скасовано. Постановлено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Так, судом встановлено, що на даний час в провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа №553/2706/16-ц (провадження №2/553/951/2016) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області , Управління державної реєстрації ГТУЮ у Полтавській області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 22.07.2016 року відкрито провадження у даній справі, та з метою забезпечення позову ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 23.08.2016 року накладено заборону на відчуження будинку №40 по вул.6 Лінія у м.Полтаві, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 до вирішення справи судом,проте станом на день розгляду даної заяви вищевказана справа по суті не розглянута, а тому скасування заходів забезпечення даного позову може в подальшому утруднити чи зробити не можливим виконання рішення у справі.

Згідно п.12 ст.153 ЦПК України - особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

В зв'язку з вище викладеним, судом не вбачається підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.152, 153, 154 ЦПК України, Постанова Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року №9 « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд ,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі №553/2708/14-ц (провадження №2/553/1008/2014) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління юстиції в Полтавській області, реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції про визнання заповіту недійсним відмовити.

На ухвалу протягом п»яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5