Справа № 342/924/16-ц
Провадження № 2/342/695/2016
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 вересня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Поточищенської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Поточищенської сільської ради, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташованими по вул. І. Франка, 9 в с. Поточище Городенківського району Івано-Франківської області. Позовні вимоги мотивував тим, що згаданий будинок належав на праві спільної сумісної власності його батькам: ОСОБА_2, який помер 25.08.1997 року, та ОСОБА_3, яка померла 05.02.2016 р. Оскільки спадкоємець не надав документ, який посвідчував би право власності спадкодавців на вищезгаданий житловий будинок, тому нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач в попереднє судове засідання не зявився. Подав до суду клопотання, в якому просить залучити до участі у справі як співвідповідачів: дружину ОСОБА_4 та сина ОСОБА_2, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник Поточищенської сільської ради в попереднє судове засідання не зявився. Поточищенська сільська рада подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності її представника, не заперечує проти задоволення позову, позовні вимоги визнає.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити з наступних підстав.

Ч.1 ст.33 ЦПК України визначено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до розяснень, що містяться в п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 р. № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Оскільки на час ліквідації колгоспних дворів (15.04.1991 р.) в колгоспному дворі разом із ОСОБА_2, який помер 25.08.1997 року, ОСОБА_3, яка померла 05 лютого 2016 р. та позивачем ОСОБА_1 проживали дружина позивача ОСОБА_4 та син ОСОБА_2, тому є підстави для залучення їх до участі в справі, як співвідповідачів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Поточищенської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом, як співвідповідачів: ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.00 год. 04.10.2016 р. в приміщенні Городенківського районного суду, викликати сторони.

Суддя Ничик Г.І.