АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Кулянди М. І.

суддів: Одинака О.О., Лисака І.Н.

секретар: Чебуришкіна Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_3, на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07 листопада 2016 року,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» звернулося до Першотравневого районного суду м.Чернівці із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Під час слухання справи в суді першої інстанції представник позивача ОСОБА_4 «Дьолер Буковина» заявив клопотання про призначення у справі комплексної технічної експертизи.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 листопада 2016 року клопотання задоволено частково.

Призначено по даній цивільній справі судову технічну експертизу, проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_3, подала до суду апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу в частині зупинення провадження у справі і

№22ц/794/1605/16 р. Головуючий у 1 інстанції Войтун О.Б.

Категорія 19 Доповідач Кулянда М.І.

направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

За вимогами п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції для зясування обставин у даній справі призначено судову технічну експертизу.

Виходячи з зазначених вимог закону, суд, призначивши експертизу, зупинив провадження у справі. У цьому випадку зупинення провадження у справі зумовлюється часом, який потрібен для її проведення.

Суд з власної ініціативи зупинив провадження в справі, відповідно до п.2.ч.1 ст. 203 ЦПК України, оскільки проведення експертизи є обставиною, яка перешкоджає судовому розгляду справи і для її проведення потрібен відповідний термін часу, впродовж якого судовий розгляд справи неможливий.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої за довіреністю діє ОСОБА_3, відхилити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 листопада 2016 року в частині зупинення провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: