Справа № 596/2198/16-ц
У Х В А Л А

"20" грудня 2016 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Науково-виробниче обєднання «Мрія» про визнання договору оренди недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ІІ-ТР 006329 виданого 09 березня 2000 року і зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №72 на підставі рішення VІ сесії ХХІІІ скликання Крогулецької сільської Ради від 13 грудня 1999 року, йому належить, на праві приватної власності, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельна ділянка площею 1,60 га, що розташована на території Крогулецької сільської ради Гусятинського району, Тернопільської області, кадастровий номер :01:001:0071. Вказану земельну ділянку він, згідно договору оренди землі укладеного 18 лютого 2011 року та зареєстрованого 15 серпня 2011 року в Управлінні Держкомзему у Гусятинському районі № 00968 (надалі договір оренди землі), передав в оренду Фермерському господарству «Науково-виробниче обєднання «Мрія» (далі - відповідач, ФГ «НВО «Мрія»). Договір оренди земельної ділянки вважає недійсним оскільки між ним та відповідачем була домовленість, що договір оренди укладався на пять років, тобто строк дії договору повинен був закінчитися у 2016 року.

У 2011 році відповідач надав йому проект договору оренди землі, в якому було зазначено строк дії договору на 5 (пять) років. Після підписання проекту договору в двох екземплярах він повернув його для підпису та реєстрації відповідачу. Проте, ФГ «НВО «Мрія» після реєстрації договору у встановленому законом порядку, який діяв на момент реєстрації договору, не було повернуто йому другого екземпляру договору однак приступило до користування земельною ділянкою. Оскільки договір укладався у 2011 році, строк його дії повинен був закінчитися у 2016 році. 29.09.2016 року він надіслав письмову заяву ФГ «НВО «Мрія» за адресою розташування господарства в с. Васильківці, Гусятинського району, що надалі не має наміру продовжувати співпрацю з відповідачем і просив повернути земельну ділянку, однак отримав відповідь, що договір між ним та ФГ «НВО «Мрія» заключений на 10 років, тобто до 2021 року, договора в односторонньому порядку не розриваються. Після цього у 2016 року йому повернули його екземпляр договору оренди землі в якому зазначено термін дії договору на 10 років. Отриманий договір підписаний не ним. Слід зазначити, що відповідач самостійно визначив умови договору оренди земельної ділянки, самостійно підписав та зареєстрував зазначений договір. Просить вищевказаний договір визнати недійсним..

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що оспорюваних договір оренди він не підписував.

17.11.2016 року від позивача надійшло клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки він не підписувала договір оренди землі та додатки до нього, а саме акт приймання передачі земельної ділянки (паю) Стверджує, що відповідач самостійно визначив умови договору оренди земельної ділянки, самостійно підписав та зареєстрував зазначений договір та додатки до нього. Тому викликає сумнів у належності підпису на договорі оренди землі саме позивачу. Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис в оригіналі договору оренди землі та у додатках до нього, зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Гусятинському районі 15 серпня 2011 року за №00968 ОСОБА_1, чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис зміненим почерком або з наслідуванням почерку ОСОБА_1 на договорі оренди землі та на додатках до нього?

06.12.2016 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло заперечення проти призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що жодних доказів, які б підтверджували викладені в позовній заяві факти щодо укладення позивачем договору оренди землі, строк дії якого був би визначений на 5 років, позивачем представлено не було, натомість, позивачем надано суду спірний договір оренди землі від 15.02.2010 року строк дії якого визначений на 10 років, тобто один з 3-ох примірників, що був ним отриманий після проведеної державної реєстрації що підтверджує безпідставність позовних вимог та спростовує необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи. На підставі зазначеного, посилання позивача про підписання договору оренди землі не ним (іншою невідомою йому особою) є безпідставними та не відповідають дійсності.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Заслухавши думку сторони позивача у справі, суд вважає, що перевірка достовірності підписання договору оренди в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, а тому у справі необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України, витребувати в Фермерському господарстві «Науково-виробниче обєднання «Мрія» оригінал договору оренди землі з додатками, укладений між ФГ НВО «Мрія» та ОСОБА_1, зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Гусятинському районі 15 серпня 2011 року за №00968, а також відібрати експериментальні зразки підпису ОСОБА_1

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Науково-виробниче об»єднання «Мрія» про визнання договору оренди недійсним судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи виконано підпис на оригіналі договору оренди та у додатках до нього, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Гусятинському районі 15 серпня 2011 року за №00968 ОСОБА_1 чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис зміненим почерком або з наслідуванням почерку ОСОБА_1 на договорі оренди землі та на додатках до нього?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витребувати в Фермерському господарстві «Науково-виробниче обєднання «Мрія» оригінал договору оренди землі з додатками, укладений між ФГ НВО «Мрія» та ОСОБА_1, зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Гусятинському районі 15 серпня 2011 року за №00968

Відібрати експериментальні зразки підпису ОСОБА_1

Надати для проведення експертизи:

■Матеріали цивільної справи № 596/2198/16-ц.

■Оригінал заяви від 07.11.2016 року, підписаний ОСОБА_1,

■Оригінали полісів обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС /1472869 від 25.06.2013 року, № АЕ/1069765 від 29 травня 2013 року, оригінал договору оренди землі від 18 лютого 2011 року, підписаних ОСОБА_1,

■Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, які відібрані в судовому засіданні, яке відбулось 20.12.2016 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через Гусятинський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачі її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк