Справа № 242/77/16-ц
Провадження № 2/242/209/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Кротінова В.О., при секретарі Яцканич А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій зазначив, що 05 квітня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Розвитку»( ПАТ «ВБР») та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № ІКІРNAIG.119971.001, згідно з яким ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 кредит в сумі 110 871,00 грн. з метою придбання автомобілю. Термін користування кредитом до 04 квітня 2018 року, з процентною ставкою 15,50% річних. Згідно п.1.6 Кредитного договору позичальник сплачує банку комісію за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,20% від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором № ІКІРNAIG.119971.001, 05.04.2013 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № РХ029031.120225.001, згідно з яким ОСОБА_3 поручився перед ПАТ «ВБР» за виконання ОСОБА_2 зобов»язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і ОСОБА_2, включаючи сплату Кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій , винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Також, в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором № ІКІРNAIG.119971.001, 05.04.2013 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № РХ029031.111973.001, згідно з яким ОСОБА_4 поручилась перед ПАТ «ВБР» за виконання ОСОБА_2 зобов»язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і ОСОБА_2, включаючи сплату Кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій , винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. У випадку невиконання будь-якого зобов»язання за кредитним договором, відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Відповідачі належним чином не виконали зобов»язання за кредитним договором № ІКІРNAIG.119971.001 від 05.04.2013 р., в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 17.11.2015 р. становить 68965,66 грн., а саме: поточна заборгованість по тілу кредиту 64077,81 грн.; прострочена заборгованість по тілу кредиту 3305,59 грн.; поточна заборгованість за процентами 449,15 грн.; прострочена заборгованість за процентами 911,37 грн.; заборгованість по комісії 211,74 грн.;сума пені 0,00 грн.; сума штрафу 0,00 грн. Просить суд, стягнути з відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВБР» заборгованість за кредитним договором № ІКІРNAIG.119971.001 від 05.04.2013 р. в розмірі 68965,66 грн.

Позивач уточнив позовні вимоги та зазначив, що протягом розгляду справи Позичальником вживались заходи щодо погашення заборгованості за кредитним договором та станом на 24.03.2016 р. загальна заборгованість Позичальника за кредитним договором № ІКІРNAIG.119971.001 від 05.04.2013 р. становить 58 531,19 грн., яка складається з: - поточна заборгованість по тілу кредиту 56 564,67 грн.; - 1 390,20 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; - 568,52 грн. поточна заборгованість за процентами; - 7,80 грн. прострочена заборгованість за процентами. Просив стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 суму заборгованості за кредитом № ІКІРNAIG.119971.001 від 05.04.2013 р., яка станом на 24.03.2016 р. складає 58 531,19 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав розрахунок заборгованості за кредитом станом на 12.04.2016 р., яка складає 54910,63 грн., меморіальний ордер № 87020927 від 10.02.2016 р. про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. та заяву,в якій просить розглянути справу без його участі.

Відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), встановив наступне.

Судом встановлено, що 05 квітня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Розвитку»( ПАТ «ВБР») та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № ІКІРNAIG.119971.001, згідно з яким ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 кредит в сумі 110 871,00 грн. з метою придбання автомобілю. Термін користування кредитом до 04 квітня 2018 року, з процентною ставкою 15,50% річних. Згідно п.1.6 Кредитного договору позичальник сплачує банку комісію за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,20% від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати. (а.с.10-12).

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором № ІКІРNAIG.119971.001, 05.04.2013 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № РХ029031.120225.001, згідно з яким ОСОБА_3 поручився перед ПАТ «ВБР» за виконання ОСОБА_2 зобов»язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і ОСОБА_2, включаючи сплату Кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій , винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків(а.с.17-18).

Також, в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором № ІКІРNAIG.119971.001, 05.04.2013 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № РХ029031.111973.001, згідно з яким ОСОБА_4 поручилась перед ПАТ «ВБР» за виконання ОСОБА_2 зобов»язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і ОСОБА_2, включаючи сплату Кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій , винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків(а.с.20-21).

У випадку невиконання будь-якого зобов»язання за кредитним договором, відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Відповідачі порушили умови кредитного договору і мають прострочену заборгованість.

Позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором, яка станом на 24.03.2016 р. становить 58 531,19 грн., з яких: - поточна заборгованість по тілу кредиту 56 564,67 грн.; - 1 390,20 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; - 568,52 грн. поточна заборгованість за процентами; - 7,80 грн. прострочена заборгованість за процентами.

Однак, відповідно до розрахунку заборгованості станом на 12.04.2016 р., відповідачі мають заборгованість за кредитом у розмірі 54910,63 грн.

Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником забовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Суд, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що відповідачі не належним чином виконують покладені на них договором зобовязання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима, та станом на 12.04.2016 р. мають заборгованість за кредитом № ІКІРNAIG.119971.001, 05.04.2013 року в розмірі 54910,63 грн., яка і підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Таким чином позовні вимоги ПАТ «ВБР» підлягають задоволенню частково.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджено сплату відповідачем ОСОБА_2 на користь позивача судового збору в розмірі 1378,00 грн., тому судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 213-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» заборгованість за кредитним договором № ІКІРNAIG.119971.001, 05.04.2013 року , яка станом на 12.04.2016 року в загальній сумі складає 54910(п»ятдесят чотири тисячі дев»ятсот десять) грн..63 коп.

В задоволенні решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя