У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Журавель В.І.,

Закропивного О.В., Хопти С.Ф.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, за касаційною скаргою першого заступника прокурора Івано-Франківської області на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року перший заступник прокурора Івано-Франківської області звернувся до суду з указаним вище позовом, у якому просив визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 2 грудня 2015 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано пункт 8.1 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 4 жовтня 2012 року № 622, яким квартиру АДРЕСА_1, як службову переведено в ордерну.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2016 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 2 грудня 2015 року скасовано. Провадження у справі закрито. Роз'яснено позивачу його право на звернення із даним позовом у порядку адміністративного судочинства.

У поданій касаційній скарзі перший заступник прокурора Івано-Франківської області просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення районного суду, закриваючи провадження у справі та роз'яснюючи позивачу його право на звернення до суду з даним позовом в порядку адміністративного судочинства, виходив із того, що спірні правовідносини виникли між двома юридичними особами, одним з яких є виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, тобто орган місцевого самоврядування, з приводу оскарження рішення названого органу про зміну правового статусу житлового приміщення.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 вказаного Кодексу.

Як встановлено приписами ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Згідно зі ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Враховуючи викладені вище приписи процесуального закону, підвідомчі господарському суду відповідно до ст. 12 ГПК України спори можуть бути розглянуті вказаним судом за умови відповідності суб'єктного складу сторін спору вимогам ст. 1 ГПК України.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» (далі - постанова Пленуму Верховного Суду України № 2), вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (ст. 17) або ГПК України (ст. ст. 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за КАС України (ст. 17) або ГПК України (ст. ст. 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів, та має з'ясувати, чи належить вимога особи, що звернулася до суду за захистом свого порушеного права, до цивільної юрисдикції загальних судів.

Установлено, що перший заступник прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави звернувся до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним та скасування підпункту 8.1 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 4 жовтня 2012 року № 622 щодо надання дозволу прокурору Івано-Франківської області ОСОБА_3 на переоформлення службової квартири в ордерну.

Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що спірні правовідносини виникли між двома юридичними особами, при цьому, помилково дійшов висновку про розгляд спору у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 342 ЦПК України розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції змінює або скасовує ухвалу і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено всупереч нормам процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Отже, висновок суду апеляційної інстанції про те, що даний спір є публічно-правовим, оскільки виник за участі суб'єкта владних повноважень - міської ради, яка реалізувала у спірних правовідносинах надані їй чинним законодавством України владні управлінські функції, є передчасним, оскільки спір виник між двома юридичними особами, який слід розглядати у порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 342 ЦПК України розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції змінює або скасовує ухвалу і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено всупереч нормам процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Ураховуючи викладене та положення п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, оскаржувана ухвала судді апеляційного суду не може вважатись законною та підлягає зміненню із роз'ясненням позивачу його права на звернення з даним позовом в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу першого заступника прокурора Івано-Франківської області задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2016 року змінити, роз'яснити позивачу його право на звернення з даним позовом в порядку господарського судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

В.І.Журавель

О.В.Закропивний

С.Ф.Хопта