Справа № 573/841/16-ц
Номер провадження 2-о/573/48/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

народних засідателів: Супрун Г. Г.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря: Федорченко Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі цивільну справу за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок - інтернат, заінтересовані особи: орган опіки і піклування Білопільської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

29 квітня 2016 року Комунальна установа Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок - інтернат звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна. Свої вимоги заявник мотивував тим, що з 21 вересня 2006 року в установі проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Останній є інвалідом з дитинства з діагнозом: «Помірна розумова відсталість», у звязку з чим потребує постійного контролю з боку дорослих, захисту своїх майнових і особистих прав, свобод та інтересів, а також допомоги в їх забезпеченні та реалізації.

В судове засідання представник заявника не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив призначити судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 (а. с. 21).

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання також не зявилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені вимоги КУ СОР Білопільський дитячий будинок-інтернат підтримує (а. с. 22).

Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування Білопільської міської ради у судове засідання не зявився без повідомлення причин. Про час, день і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 19).

За таких обставин суд розглядає справу без участі представника заявника, заінтересованих осіб, за наявними у справі доказами та у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Призначення експертизи є обовязковим за клопотанням однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи (п. 2 ч. 1 ст. 145 ЦПК України).

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, для вирішення питання про визнання недієздатним ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання, у звязку з чим необхідно призначити судову психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-145, 202, 209, 210, 239 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судову психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення експертизи доручити експертам Сумського обласного психіатричного диспансеру, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 на будь-які психічні хвороби, якщо так, то на які саме?

2. Чи може ОСОБА_3 керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення?

Експертам, заявнику та заінтересованим особам направити копію даної ухвали.

Експертизу провести в місячний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

Народні засідателі: