overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/1931/16-ц
Провадження № 2/0158/695/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 вересня 2016 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В силу ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до матеріалів позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В силу вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, і становить 551 грн. 20 коп.

Частиною 1 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір у визначеному законом розмірі сплачується на р/р 0128, , отримувач коштів УДКСУ у Ківерцівському районі 22030001, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду: Ківерцівський районний суд Волинської області.

Крім того, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року при розгляді справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

В порушення вказаних вимог позивачем не зазначено доказів, що підтверджують факт його звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, та відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій.

Згідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Суддя Пономарьова О.М.
Номер провадження: 22-ц/785/3461/16
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.08.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Драгомерецького М.М.

суддів - Панасенкова В.О., Громіка Р.Д.,

при секретарі - Томашевській К.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про призначення судової - почеркознавчої експертизи по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

28 грудня 2009 року ПАТ КБ «Правекс-банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

20 квітня 2016 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судової - почеркознавчої експертизи для з'ясування чи дійсно ОСОБА_3 було підписано договір поруки №25008-072/05Р від 20.09.2005 року.

Відповідно до частини 1 статті 143 ЦПК України підставою для призначення експертизи є необхідність зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

При цьому, головним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Дослідивши матеріали справи, та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів, виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин справи, які мають значення для справи, вважає клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи обґрунтованим.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про призначення судової - почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконаний ОСОБА_3 підпис в Договорі поруки №25008-072/05Р від 20.09.2005 року, що укладений між публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-банк» та ОСОБА_5.

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз (65026 м.Одеса вул.Ланжеронівська, 21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

В розпорядження експерта надати матеріали справи та оригінал кдедитної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М. Драгомерецький

В.О.Панасенков

Р.Д.Громік
ïðî ïðèçíà÷åííÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ
26.08.2016 ðîêó, ñóääÿ Õåðñîíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ Ðÿä÷à Ò.²., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ "Êåé Êîëåêò" ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó äëÿ ïðåä'ÿâëåííÿ äî âèêîíàííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà,
Ïðåäñòàâíèê Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ "Êåé Êîëåêò" çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî ïîíîâëåííÿ éîìó ñòðîêó äëÿ ïðåä"ÿâëåííÿ äî âèêîíàííÿ âèêîíàâ÷îãî ëèñòà.
Çã³äíî ÷. 2 ñò. 371 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çàÿâà ïðî ïîíîâëåííÿ ïðîïóùåíîãî ñòðîêó ïîäàºòüñÿ äî ñóäó, ÿêèé âèäàâ âèêîíàâ÷èé ëèñò, àáî äî ñóäó çà ì³ñöåì âèêîíàííÿ ³ ðîçãëÿäàºòüñÿ â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ç ïîâ³äîìëåííÿì ñòîð³í, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³. ²õíÿ íåÿâêà íå º ïåðåøêîäîþ äëÿ âèð³øåííÿ ïèòàííÿ ïðî ïîíîâëåííÿ ïðîïóùåíîãî ñòðîêó.
Çà íàâåäåíèõ îáñòàâèí ñë³ä ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ äëÿ âèð³øåííÿ ïèòàííÿ ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó äëÿ ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî ëèñòà äî âèêîíàííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 371 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Äëÿ âèð³øåííÿ ïèòàííÿ ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó äëÿ ïðåä"ÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî ëèñòà äî âèêîíàííÿ ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 10 ãîäèíó 30 õâèëèí 12 âåðåñíÿ 2016 ðîêó ó çàë³ ñóäîâèõ çàñ³äàíü Õåðñîíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ ïðî, ùî ïîâ³äîìèòè ñòîðîíè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ îêðåìî â³ä ñóäîâîãî ð³øåííÿ íå ï³äëÿãàº.
Справа №766/4895/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Ус О.В.,

секретар - Ханіков І.І.,

розглянув в підготовчій частині судового засідання матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач через канцелярію суду надав клопотання про витребування спадкової справи.

Згідно положень ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як передбачено ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 137, 191, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Першої Херсонської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 11 червня 2001 року про що 15 числа червня місяця 2001 року складено відповідний актовий запис № 200 (місце смерті п. Большакове, Славського району, Калініградської області, Російської Федерації), місце державної реєстрації смерті Філіал відділу ЗАГС адміністрації Каланінградської області в м. Славськ (свідоцтво про смерть серії І-РЕ № 527541 від 15.06.2001 р.).

Витребувати з Державного нотаріального архіву Херсонської області відомості чи заводилась спадкові справи після померлої 08 червня 1991 року ОСОБА_3 та після посерлої 03 липня 1990 року ОСОБА_4, якщо так, надати належним чином завірені копії спадкових справ.

Копію ухвали направити для виконання до Першої Херсонської державної нотаріальної контори, Державного нотаріального архіву Херсонської області.

Розяснити, що відповідно до ч.ч.4-6 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 750/6335/16-ц
Провадження № 2/750/2000/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи це тим, що сімейне життя не склалось, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, з червня 2016 року спільне господарство та бюджет подружжя не веде, який підтримала в судовому засіданні.

Відповідач позов не визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.05.2009 року та є батьками неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 14.11.2011року народження.

Відповідно до ст.24 ч.1 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до шлюбу не допускається.

Оскільки з червня 2016 року спільне господарство та бюджет подружжя не веде та мешкає окремо, позивач поновлювати сімейні відносини не бажає по причині застосування відповідачем до неї фізичного насилля (що визнає ОСОБА_2І.), а ступінь їх відчуженості, нерозуміння один одного є значним та призвів до стійкого розладу подружніх стосунків їх подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу є неможливими і це є підставами для розірвання шлюбу.

По причині розпаду сімї з вини відповідача судові витрати, які поніс позивач із сплати судового збору, необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.213-215, 88 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 12.05.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис №539.

Після розірвання шлюбу дружина іменується обраним при державній реєстрації шлюбу прізвищем «РУДЕНКО».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
22.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/4869/16-ц
Справа №2/205/2454/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання договору іпотеки недійсним та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 21 червня 2016 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним позовом.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.119-120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, внаслідок її невідповідності вимогам ст. 119-120 ЦПК України з наступних підстав.

Позивачці необхідно у позовній заяві зазначити номери своїх засобів зв'язку (номер мобільного телефону); зазначити у позові третю особу щодо якої в змісті позовних вимог заявлено вимоги про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», сплатити судовий збір за подання позову немайнового характеру за кожну немайнову вимогу, що в загальній сумі становить 1 102,40 грн., на реквізити Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (код ЄДРПОУ суду: 02891351; найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд (отримувач коштів):УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська; код отримувача (код за ЕДРПОУ): 37989248; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО):805012; № рахунку щодо сплати судового збору (рахунок отримувача): 0009; код класифікації доходів бюджету: 22030001) та надати оригінал квитанції про його сплату.

У відповідності до вимог ст..120 ЦПК України, надати копії виправленої заяви та копії всіх додатків, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників у справі.

За таких недоліків у відповідності до ст.121 ЦПК України, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118-119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання договору іпотеки недійсним та зобовязання вчинити дії, - залишити без руху та надати строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
№ 207/1268/16-ц
№ 2/207/937/16
07 вересня 2016 року м. Камянське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми ,
Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання двічі не явилася , про день та час розгляду справи повідомлена належним чином , причину неявки суду не повідомила , тому суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність та провести заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача .
Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 1046 1050 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення . Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в строк 10 днів після одержання його копії .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 745/530/16-ц
Провадження № 2/745/175/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді І.А.Смаль

за участі секретаря І.В.Шуляр,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні залу суду в смт. Сосниця, Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи позовні вимоги тим, що 06.06.2014 року вона вступила в шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя стало неможливим через несумісність характерів, тому вона бажає розірвати шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

По справі встановлено, що сторони 06.06.2014 року уклали шлюб (свідоцтво про укладення шлюбу серія 1-ЕЛ № 085166 від 06.06.2014 року). Подальше спільне життя сторони вважають неможливим через негаразди в сімї. Злагоди в сімї не досягли, сімя фактично розпалася і збереження цієї сімї уже неможливо.

За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 За клопотанням позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60,174, 88, 215 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 06.06.2014 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Сосницького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 16 між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Іллєнко) ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення ,а особами,які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення,- з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 212/5169/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики від 12.03.2015 року в сумі 120 000 грн..

Разом із позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на майно відповідача. Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. ОСОБА_3 неодноразово виявляла намір продати дану квартиру, а тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до частини 1, 3 статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 статті 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи, що між сторонами наявний спір з приводу договору позики, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову, у зв'язку з чим заява ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру №24, загальною площею 45 кв.м., житловою площею 30 кв.м., в будинку №38 по вул. Курчатова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, що належить на праві приватної власності, згідно договору купівлі продажу серія та номер 2-420 від 13.03.2015 року, ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня оголошення. Особи, які брали участь у справі і не були присутні під час оголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: С. М. Водоп"янов