Справа №519/921/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

26.12.16 року м.Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи Фонд комунального майна Южненської міської ради Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.02.1994 року Одеським припортовим заводом було видано свідоцтво про право власності на житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В даному свідоцтві вказано, що на праві власності в рівних частках ОСОБА_2, ОСОБА_3 дійсно належить АДРЕСА_2. 04.07.2016 року ОСОБА_4 помер. Заявник у встановленому законодавством порядку звернулася до нотаріусу для вступу у спадщину, але приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 листом №206/02-14 від 14.11.2016 року повідомила її, що нотаріус не може видати їй свідоцтва про спадщину, так як зазначене в свідоцтві про право власності на житло прізвище (ОСОБА_3) не збігається з прізвищем, зазначеним у свідоцтві про смерть (ОСОБА_4). Така сама помилка допущена і з прізвищем заявника: в свідоцтві про право власності на житло ОСОБА_3, а в паспорті громадянина України та інших документах ОСОБА_4. Свідоцтво про право власності на житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, було видане 14.02.1994 року Одеським припортовим заводом, але останній згодом передав свої повноваження та архів до Фонду комунального майна Южненської міської Ради. Звернувшись до Фонду комунального майна Южненської міської Ради, який видав вказане свідоцтво, заявник отримав відповідь, що заявнику необхідно звернутися до Южного міського суду Одеської області для вирішення питання про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На підставі вищевикладеного заявник вимушений звернутися до суду. В даному випадку підтвердження наявності факту належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва на право власності на житло має значення для охорони прав та інтересів, щодо здійснення заявником його особистих немайнових та майнових прав щодо нерухомого майна.

Заявник та її представник в судове засідання не зявилися, надали до суду заяву, згідно якої просять справу розглядати у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, не заперечують проти задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом в судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 14.02.1994 року квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних частках. В зазначеному документі допущена помилка, вказаного неправильно прізвище «ОСОБА_3 та ОСОБА_2Г.» замість «ОСОБА_1 та ОСОБА_4Г.» (а.с.7-8).

04.07.2016 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9).

10.11.2016 року заявник звернулася до Фонду комунального майна Южненської міської ради Одеської області з заявою про виправлення помилок при написанні прізвища в свідоцтві про право власності на житло.

14.11.2016 року заявник звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_6 для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом та отримала відповідь про неможливість видачі їй свідоцтва про спадщину, так як зазначене в свідоцтві про право власності на житло прізвище «Медвєдєв» не збігається з прізвищем, зазначеним у свідоцтві про смерть «Медведєв» (а.с.16-17).

Згідно відповіді Фонду комунального майна Южненської міської ради Одеської області від 14.11.2016 року, ОСОБА_1 рекомендовано звернутись до суду (а.с.15).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для реалізації своїх майнових прав.

Факт того, що прізвище заявника та померлого ОСОБА_4 дійсно «ОСОБА_1 та ОСОБА_4Г.», підтверджується: свідоцтвом про смерть, паспортом серії КК 150892, виданим Южненським МВ УМВС України в Одеській області від 30.12.1998 року на імя ОСОБА_1, свідоцтвом про шлюб, довідками про присвоєння ідентифікаційного номеру ДПІ м.Южне від 24.05.2002 року, згідно яких ОСОБА_1 та ОСОБА_4 одержали реєстраційний номер облікової картки платника податків, дата занесення до Державного реєстру фізичних осіб платників податків.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, померлому 04.07.2016 року, свідоцтва на право власності від 14.02.1994 року, виданого Одеським припортовим завод на квартиру за адресою: АДРЕСА_4.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи Фонд комунального майна Южненської міської ради Одеської області задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, 09.02.1938року народження, свідоцтва на право власності від 14.02.1994 року, виданого Одеським припортовим завод на квартиру за адресою: АДРЕСА_4.

Встановити факт належності ОСОБА_4, померлому 04.07.2016 року, свідоцтва на право власності від 14.02.1994 року, виданого Одеським припортовим завод на квартиру за адресою: АДРЕСА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_7