Справа № 182/4004/15-ц
Провадження № 2/0182/568/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.05.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Рунчевої О.В.

секретаря Власенко Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

15 серпня 2012 року о 00 год. 10 хв. у м. Нікополі Дніпропетровської області по вул. Кооперативна, 5 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів - автомобіля «УАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Міstsubishi Lancer», д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ, страховим актом № 25796Р/20/2012 від 28 вересня 2012 року та розрахунком страхового відшкодування.

На момент дорожньо-транспортної пригоди між відповідачем та позивачем - Приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01 лютого 2012 року № АВ 2367652, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «УАЗ» д.н. НОМЕР_3.

22 серпня 2012 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області по справі № 0426/9540/2012 була винесена постанова, згідно якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суб'єктом оціночної діяльності проведено оцінку транспортного засобу та складено висновок № 377 від 25 серпня 2012 року з визначенням вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Міstsubishi Lancer», д.н. НОМЕР_4.

Ні підставі вищезазначеного страхового акту № 25796Р/20/2012 від 28 вересня 2012 року та згідно норм ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Приватним акціонерним товариством"Страхова група "ТАС" було виплачене страхове відшкодування у розмірі 16 512, 75 грн.

Після виплати страхового відшкодування, на підставі ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України у Приватного акціонерного товариства"Страхова група "ТАС" виникло право регресної вимоги до ОСОБА_2, як до особи, відповідальної за завдану шкоду.

В порядку досудового врегулювання спору на адресу відповідача було направлено лист № 166ТАС від 20 листопада 2013 року з вимогою сплатити суму страхового відшкодування, однак до цього часу відповідач добровільно вказану суму заборгованості не сплатив.

Враховуючи наведене, просять суд стягнути з ОСОБА_2 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 16 512,75 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Представник Приватного акціонерного товариства"Страхова група "ТАС" ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечував. Суду пояснив, що сплачувати страхове відшкодування має ОСОБА_4, оскільки саме він є страхувальником транспортного засобу «УАЗ» д.н. НОМЕР_3 за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01 лютого 2012 року № АВ 2367652, укладеним з Приватним акціонерним товариством"Страхова група "ТАС".

Суд вислухавши, сторони, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

В судовому засіданні встановлено, що 01 лютого 2012 року між Приватним акціонерним товариством"Страхова група "ТАС"та ОСОБА_4 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № АВ 2367652, за яким Приватне акціонерне товариство"Страхова група "ТАС" застрахувало цивільну відповідальність перед третіми особами, при використанні транспортного засобу «УАЗ» д.н. НОМЕР_3 (а.с. 4).

15 серпня 2012 року о 00 год. 10 хв. у м. Нікополі Дніпропетровської області по вул. Кооперативна, 5 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів - автомобіля «УАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Міstsubishi Lancer», д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3.

Відповідно до відомостей № 9055160 про дорожньо-транспортну пригоду, вищезазначена дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення правил маневрування ОСОБА_2 (а.с. 5-6).

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2012 року встановлено, що 15 серпня 2012 року о 00:10 год. в м. Нікополь по вул. Кооперативна, 5 відповідач ОСОБА_2 керував автомобілем «УАЗ» д.н. НОМЕР_3, перед початком маневру від'їжджаючи з прилеглої території не переконався, що маневр вчиняє безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем «Міstsubishi Lancer», д.н. НОМЕР_4 в попутному напрямі по головній дорозі, чим порушив п. 10.1, 10.2 ПДР України.

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с. 8).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 510993 від 15 серпня 2012 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15 серпня 2012 року, схемою місця ДТП від 15 серпня 2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Внаслідок ДТП автомобіль ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ, страховим актом № 25796Р/20/2012 від 28 вересня 2012 року та розрахунком страхового відшкодування (а.с. 5-6, 32-33).

Суб'єктом оціночної діяльності проведено оцінку транспортного засобу та складено висновок № 377 від 25 серпня 2012 року з визначенням вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Міstsubishi Lancer», д.н. НОМЕР_4 (а.с. 22-31).

Ні підставі вищезазначеного страхового акту № 25796Р/20/2012 від 28 вересня 2012 року та згідно норм ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" ОСОБА_3 було виплачене страхове відшкодування у розмірі 16 512, 75 грн.

Таким чином, позивач в повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання по відшкодуванню шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу «Міstsubishi Lancer», д.н. НОМЕР_4.

Крім того судом встановлено, що на момент скоєння ДТП в автомобілі «УАЗ» д.н. НОМЕР_3 окрім ОСОБА_2 перебував страхувальник даного автомобіля ОСОБА_4

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не було повідомлено позивача про настання страхового випадку у строки, передбачені ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Після виплати страхового відшкодування у ПрАТ "Страхова група "ТАС" виникло право регресної вимоги до ОСОБА_2, як до особи, що спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

В порядку досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було направлено лист № 166 ТАС від 20 листопада 2013 року з вимогою сплатити суму страхового відшкодування у розмірі 16 512 грн. 75 коп., однак до цього часу відповідач добровільно вказану суму не сплатив (а.с.35).

За таких обставин суд вважає, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 16 512 грн. 75 коп. ( шістнадцять тисяч п'ятсот дванадцять) грн. 75 коп.

Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. сплачений останнім при подачі позову (а.с.1).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 1166,1187,1188,1191 ЦК України, ст. ст. 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (Код ) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 16 512 грн. 75 коп. ( шістнадцять тисяч п'ятсот дванадцять) грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (Код ) сплачений судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп. (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. В. Рунчева