overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №340/253/16-ц
Номер провадження № 2/340/160/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в Верховинський районний суд Івано-Франківської області із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 19.07.2010 року в розмірі 38548,57 грн.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 16.05.2011 року, що стверджується копією актового запису про смерть №47 від 17.05.2016 року (а.с.98,99).

Позивач звернувся в суд із позовом в травні 2016 року, провадження у справі відкрито 31.05.2016 року, тобто після смерті відповідачки.

Згідно ст.ст.28, 29, 30 ЦПК України, ст.ст.25, 30 ЦК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, відповідачем у даній справі може бути фізична особа, що наділена цивільною процесуальною правоздатністю і цивільною процесуальною дієздатністю, які припиняються у момент її смерті.

З огляду на викладене суд вважає, що процесуальним законом не передбачено можливість пред'явлення позову до особи, яка на час звернення до суду вже померла. Така позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 37 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, але за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

В той же час позивач не позбавлений права звернутися з вимогами до спадкоємців боржника і порядок пред'явлення претензій кредитором до вказаних осіб врегульовано ст. 1281,1282 ЦК України.

На підставі наведеного, ст. 11, 130, 205 ЦПК України, керуючись ст. 209-210 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити з підстав, передбачених п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Повернути ПАТ КБ "ПриватБанк" з бюджету з рахунку №0056 судовий збір в сумі 1378,00 грн. сплачений згідно платіжного доручення №BO905B12GJ від 05.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Верховинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Р. І. Атаманюк
Справа №557/139/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

судді Рудик Л.М.

при секретарі Гуменюк Н.П.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей - синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка, посилаючись на те, що відповідач разом з дітьми не проживає, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, діти знаходяться на її утриманні, просить стягнути аліменти на їх утримання в розмірі по 50 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Згідний сплачувати аліменти на утримання синів у розмірі по 50 грн. щомісячно на кожного із них.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, оцінюючи докази, дослідженні в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що позивачка та відповідач являються батьками неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей.

Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, що мають істотне значення по справі: стан здоров`я та матеріальне становище дітей та платника аліментів.

Враховуючи, що платник аліментів не має постійного місця роботи та стабільного доходу, суд в силу ст.184 СК України рахує за можливе визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі - по 50 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, в силу ст.ст.180, 182, 184 СК України суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено, непрацюючого, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей - синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 50 (п'ятдесят) грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 18 лютого 2016 року і до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер не встановлено) на користь держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3395/16-ц
Провадження № 2/362/2116/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області Корнієнко С.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вільшансько-Новоселицької сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати за ним, як спадкоємцем за законом, після смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 його дружини - ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 2.370 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована на території Вільшансько-Новоселицької сільської ради Васильківського району Київської області.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що за життя його дружина набула права власності на вище вказане рухоме майно, проте нотаріусом йому видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки позивачем не було пред'явлено належного правовстановлюючого документу, тому що його дружина за життя не встигла зареєструвати у встановленому законом порядку право власності на вище зазначене нерухоме майно.

Позивач в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову визнав в повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України, прийняття позивачем спадщини, а також визнання відповідачем, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60, ч.4 ст.174, ст.ст.208, 209, 212, 214, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 2.370 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована на території Вільшансько-Новоселицької сільської ради Васильківського району Київської області в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його дружини - ОСОБА_3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 362/1383/16-ц Головуючий у І інстанції Марчук О. Л.
Провадження № 22-ц/780/5425/16 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.
Категорія 22 07.09.2016
УХВАЛА

08 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" на ухвалу Васильківського міськарайонного суду Київської області від 18 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" про визнання договору припиненим та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського міськарайонного суду Київської області від 18 серпня 2016 року позовну заву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою, Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Світанок" подало апеляційну скаргу яка неоплачена судовим збором.

Згідно із ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно із п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційні скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 1378 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Окрім того в супереч вомогам ст. 295 ЦПК України апелянтом не надано копії апеляційних скарг відповідно до кількості осіб які приймають участь по справі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" на ухвалу Васильківського міськарайонного суду Київської області від 18 серпня 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.П. Коцюрба
Справа № 392/986/16-ц
Провадження № 2/392/695/16
06 вересня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Кальній М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом
ОСОБА_1 до Новогригорівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай),
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 1 лютого 1997 року помер її батько ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина на земельну частку (пай) КСП імені Кірова, розміром 4,82 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Новогригорівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. Позивач зазначила, що за життя батько не отримав сертифікат на право на земельну частку (пай), тому нотаріус відмовляє в оформленні спадщини.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 01 лютого 1997 року помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 10).
Після смерті спадкодавця ОСОБА_2 відкрилась спадщина на земельну частку (пай) КСП імені Кірова, площею 4,82 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Новогригорівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії КР № 0088151, що підтверджується відомостями відділу Держгеокадастру у Маловисківському районі (а.с. 12).
Позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, яка фактично вступила в управління і володіння спадковим майном, що визнає відповідач і підтверджується матеріалами справи (а.с. 9, 11).
Нотаріус відмовила позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину з посиланням на відсутність оригіналу сертифікату на земельну частку (пай) (а.с. 14).
Між тим, відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до частини 5 статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до частини 3 статті 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Тому, право позивача на спадщину підлягає судовому захисту.
Керуючись статтею 1218, частиною 5 статті 1268, частиною 3 статті 1296 ЦК України, статтями 213-215 ЦПК України,
Визнати право ОСОБА_1 на земельну частку (пай) КСП імені Кірова площею 4,82 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Новогригорівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії КР № 0088151, у порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3, який помер 01 лютого 1997 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2016 року в провадження судді Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожця О.М. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

31.08.2016 року відповідачка по справі через канцелярію суду надала клопотання про відвід головуючого по справі ОСОБА_3, обґрунтовуючи тим, що суддя Запорожець О.М. може бути опосередковано зацікавлений у розгляді справи № 394/283/16-ц на користь ОСОБА_2 або через скасування рішення по справі № 394/472/15-ц, буде упередженим та необєктивним при розгляді даної справи.

У своїй заяві відповідачка послалася на п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, відповідно до якої суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просив відмовити в задоволенні заявленого відводу.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, але телефонограмою просила розгляд заяви про відвід судді проводити у її відсутність та відмовити в її задоволенні.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву в якій просила заяву про відвід задовольнити.

Суд вважає, що заяву про відвід судді можливо розглянути у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши заяву відповідачки про відвід судді, суд приходить до висновку, про задоволення відводу судді Запорожцю Олегу Миколайовичу, оскільки дійсно суддя розглядав справу про витребування майна із незаконного володіння, сторонами у якій були ті ж самі сторони, що по даній справі, та за результатами постановив судове рішення яким в задоволені позову відмовив, а також враховуються ті обставини, що у позивачки є сумніви щодо повного та об'єктивного розгляду справи суддею Запорожцем Олегом Миколайовичем даної цивільної справи.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Новоархангельського районного суду Запорожця Олега Миколайовича задовольнити.

Цивільну справу № 394/283/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до канцелярії суду для її повторного автоматичного перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/1635/16-ц

Провадження № 2/414/542/2016

м. Кремінна

12 вересня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання на 27 вересня 2016 року на 09 год.30 хв., про що повідомити відповідача.

3.Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
02.09.2016 року Провадження №2/425/496/16
Справа №425/1847/16-ц
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого - судді Овчаренко О.Л., за участю секретаря Гайворонської І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Суддя О.Л.Овчаренко
Справа № 428/7871/16-ц
Провадження №2-н/428/555/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2016 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. , розглянувши заяву ТОВ «Таун Сервіс» м. Сєвєродонецьк про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послугу централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2953,94грн. за період з 01.09.2009р. по теперішній час, судового збору в розмірі 689грн.,
Відповідно до п. 30 «Правил надання послуг централізованого опалення , подачі холодної і гарячої води і водовідведення» , затверджених КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 , споживач зобов'язаний оплачувати надані послуги.
У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Керуючись ст.ст. 509, 623 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг централізованого опалення , подачі холодної і гарячої води і водовідведення» , затверджених КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 та ст.ст. 11, 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України,суд -
Копію наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про його відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику, по закінченні десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя І. О. Юзефович