Справа №333/629/16-ц
Провадження №2/333/970/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючої судді Варнавської Л.О.,
при секретарі Некрашевич Є.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунарський районний відділ у м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
До суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунарський районний відділ у м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням звернувся ОСОБА_1 Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. В листопаді 2011 року позивач за проханням свого брата ОСОБА_4 зареєстрував за вказаною адресою його дружину - ОСОБА_5 та її повнолітнього сина ОСОБА_3 для можливості подальшого працевлаштування. Зазначені особи жодного дня не мешкали в спірній квартирі, їх місце знаходження йому невідоме. Факт не проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 підтверджується актом від 28.01.2016 року, складеним головою квартального комітету № 18 Комунарського району м. Запоріжжя. На теперішній час позивач має намір розпорядитись своєю власністю, проте реєстрація відповідачів йому перешкоджає. Станом на день подання позову в цій квартирі значаться зареєстрованими відповідачі. Відповідачі в цій квартирі не проживають, речей не зберігають, не мають прав на проживання в цій квартирі, тому позивач просить усунути перешкоди в користуванні належній йому квартирі АДРЕСА_3 та визнати відповідачів такими, що втратили право користування цією квартирою.
В судове засідання позивач не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день розгляду справи повідомлялися належним чином, повістками направленими рекомендованими листами, про причини неявки не повідомили, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст..224 ЦПК України. Позивач не заперечував проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи на підставі наданих сторонами доказів.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 58 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, одержані з порушенням порядку, встановленого законом і обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно договору купівлі-продажу від 09.04.2008 року ОСОБА_1 купив у ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_4, що також підтверджується копією витягу з Реєстру права власності на нерухоме майно № 18478919 від 11.04.2008 року та копією технічного паспорту.
Актом від 28.01.2016 року, складеним головою квартального комітету № 18 Комунарського району м. Запоріжжя встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 ніколи не проживали, їх особисті речі відсутні.
Статтею 321 ЦК України встановлений принцип непорушності права власності, відповідно до якого ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 383 ЦК України, статтею 150 ЖК України встановлено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, на розсуд суду факт реєстрації відповідачів за адресою квартири позивача, яка є його власністю, перешкоджає останньому в повній мірі розпоряджатися та володіти своєю власністю, або може обмежити в її здійсненні, вимагає від них додаткових матеріальних витрат по сплаті комунальних послуг, які нараховуються відповідно до кількості зареєстрованих осіб у квартирі.
Отже, порушені права власника та перешкоди в користуванні власністю цілком можливо усунути шляхом відміни реєстрації відповідача та усунення перешкод в користуванні квартирою. У звязку з наведеним суд вважає, що в цій частині право позивача порушено та підлягає судовому захисту.
Визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням не потребує додаткового позбавлення останнього права користування зазначеним приміщенням.
Враховуючи наведене суд вважає, що вимоги позивачів обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Так як, позивачем не заявлено вимоги щодо стягнення судового збору з відповідачів, суд вважає за доцільне її не розглядати.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 212 215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Комунарський районний відділ у м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою № 1, буд. 4 по вул. Енгельса в м. Запоріжжя.
Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуюча Л.О. Варнавська