Провадження № 2/537/421/2016
Справа № 537/1547/16-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І.,

при секретарі Гавриш А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької першої міської лікарні ім. О.Т. Богаєвського, Третьої міської лікарні м. Кременчук, Другої міської лікарні м. Кременчук за участю третіх осіб: Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кременчук, Публічне акціонерне товариство «Крюківський вагонобудівний завод» про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просила суд визнати помилковим записи в листках непрацездатності, виданих на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі причина непрацездатності невиробнича травма - 5, а саме в: листку непрацездатності серії АГЧ №117692, виданий 10 грудня 2015 р. Кременчуцькою першою міської лікарнею ім. О.Т. Богаєвського на період з 9 грудня 2015 р. по 10 грудня 2015 p.; листку непрацездатності серії АГЧ №116920, виданий 30 грудня 2015 р. Третьою міської лікарнею м. Кременчука на період з 10 грудня 2015 р. по 30 грудня 2015 p.; листку непрацездатності серії АГЧ №196251, виданий 31 грудня 2015 р. поліклінічним відділенням Другої міської лікарні м. Кременчука на період з 01 січня 2016 р. по 5 лютого 2016 p.; листку непрацездатності серії АГЧ №018546, виданий поліклінічним відділенням Другої міської лікарні м. Кременчука. ОСОБА_2 Кременчуцьку Першу міську лікарню ім. О.Т. Богаєвського внести виправлення в листок непрацездатності серії АГЧ N«117692, виданий 10 грудня 2015 р. Кременчуцькою першою міської лікарнею ім. О.Т. Богаєвського на період з 9 грудня 2015 р. по 10 грудня 2015 р. на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши в графі причина непрацездатності: нещасний випадок на виробництві та його наслідки - 4. ОСОБА_2 Третю міську лікарню м. Кременчука внести виправлення в листок непрацездатності серії АГЧ №11.6920, виданий ЗО грудня 2015 р. Третьою міської лікарнею м. Кременчука на період з 10 грудня 2015 р. по ЗО грудня 201.5 p., на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши в графі причина непрацездатності: нещасний випадок на виробництві та його наслідки - 4. ОСОБА_2 2-гу міську лікарню м. Кременчука внести виправлення в листки непрацездатності серії АГЧ №1.96251, виданий 31 грудня 2015 р. поліклінічним відділенням Другої міської лікарні м. Кременчука на період з 01 січня 2016 р. по 5 лютого 2016 р. на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та серії АГЧ №018546, виданий поліклінічним відділенням Другої міської лікарні м. Кременчука зазначивши в графі причина непрацездатності: нещасний випадок на виробництві та його наслідки - 4.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що вона, ОСОБА_1, працює на ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» на посаді маляра 3 розряду. 08 грудня 2015 року близько 20.00 години під час виконання трудових обов'язків, вона, виконавши роботу щодо фарбування обв'язки піввагону, на проміжку площадки обслуговування вагонів в малярній камері інв. №10380, де був технологічний розрив в огородженні, тримаючись однією рукою за огородження площадки, а в іншій тримаючи пістолет фарборозпилювач, втратила рівновагу і впала з висоти 2,35 м в технологічний розрив, який повинен закриватися легкозємним огородженням, на днище піввагону, вдарившись головою. Як вона вибралася з напіввагону та подальші події вона памятає лише частково і більшість подій відтворюю зі слів свідків. Після падіння, в супроводі маляра фарбо приготувальника ОСОБА_3 і маляра ОСОБА_4 її відвели до жіночих побутових приміщень, де допомогли переодягнутися та обробити рани на обличчі. Вони відвезли її до травмпункту 3-ї міської лікарні. В 23 год. 35 хв. 08 грудня 2015 р. (з даних медичної документації) вона була оглянута хірургом з приводу отриманих ушкоджень і їй була надана первинна медична допомога. Огляд вона пам'ятає погано, так як дуже боліла та кружилася голова, тремтіли кінцівки, самостійно вона майже не трималася на ногах та погано бачила. Вона перебувала у шоковому стані від події, погано сприймала ситуацію через біль і бажала лише одного, щоб її залишили у спокої. Про те, чи запитували у неї щось стосовно отримання травми вона не пам'ятає. В 1 год. 20 хв. 9 грудня 2015 р. за направленням з травмпункту мене відвезли до офтальмологічного відділення Кременчуцької першої міської лікарні ім. О.Т. Богаєвського після чого перебувала в даному закладі на стаціонарному лікуванні до 10.12.2015 р. Огляд лікарем-офтальмологом вона також пам'ятає погано. Її стан лише погіршився, незважаючи на те, що їй вже надали першу допомогу. Про те, чи запитували у неї щось стосовно отримання травми я не пам'ятаю. Оскільки у неї суттєво погіршився стан здоров'я і при перевірці були встановлені відкрита черепно-мозкова травма, забив головного мозку середнього ступеня тяжкості й інші травми в цей же день, 10 грудня 2015 p., її було переведено до нейрохірургічного відділення Третьої лікарні м. Кременчука, де вона перебувала на стаціонарному лікуванні до 30 грудня 2015 р. Відповідно до виписки медичної карти стаціонарного хворого від 31 грудня 2015 р. остаточно їй був встановлений діагноз: відкрита черепно-мозкова травма, забив головного мозку середнього ступеня тяжкості, перелом лобової кістки з переходом на верхньомедіальні стінки орбіт, переломи лівої вилицюватої кістки, кісток носа зі зміщенням відламків, гематосинус кліток решетчатого лабірінту обох верхніх гайморових пазух, рубана рана правої лобної області, забив мяких тканин обличчя, закритий перелом лівої променевої кістки у типовому місці з задовільним стоянням відламків, ангіопатія сітчаток обох очей. З 01.01.2016 р. до сьогоднішнього дня вона перебуває на амбулаторному лікуванні в Другій міській лікарні м. Кременчука. 15.12.2015 року нею подано письмову заяву до Третьої лікарні м. Кременчука в якій вона зазначила, що отримала травму саме на виробництві при виконання службових обовязків. Однак, усно їй пояснили, що оскільки з оформлених вже лікарняних листів вбачається, що травма отримана в побуті вони не можуть зазначати, що це нещасний випадок на виробництві незважаючи на надану нею заяву. Факт травми (виробнича чи побутова) записується зі слів потерпілого і так як нею, нібито, було зазначено, що травма отримана в побуті вони не можуть нічого вдіяти. Те ж саме їй пояснили і в поліклінічному відділенні Другої міської лікарні м. Кременчука. За час перебування на лікарняному їй були видані наступні лікарняні листи: листок непрацездатності серії АГЧ №117692, виданий 10 грудня 2015 р. Кременчуцькою першою міської лікарнею ім. О.Т. Богаєвського на період з 9 грудня 2015 р. по 10 грудня 2015 p.; листок непрацездатності серії АГЧ №116920, виданий ЗО грудня 2015 р. Третьою міської лікарнею м. Кременчука на період з 10 грудня 2015 р. по 30 грудня 2015p.; листок непрацездатності серії АГЧ №196251, виданий 31 грудня 2015 р. поліклінічним відділенням Другої міської лікарні м. Кременчука на період з 01 січня 2015 р. по 5 лютого 2016 р. В усіх вищезазначених лікарняних листках в графі причина непрацездатності зазначено невиробнича травма - 5. На даний час поліклінічним відділенням Другої міської лікарні м. Кременчука видано новий листок непрацездатності №018546 (зазначено в листку непрацездатності від 31 грудня 2015 p.), який на даний час ще не закритий. Вона письмово зверталася до Кременчуцької першої міської лікарнею ім. О.Т. Богаєвського, Третьої міської лікарні м. Кременчука, Другої міської лікарні м. Кременчука з питанням щодо внесення змін до лікарняних листків. Однак, їй було відмовлено з посиланням на те, що вид травми записаний з її слів і вносити зміни вони не можуть і рекомендовано звернутися до суду. Враховуючи ситуацію (сталося падіння з великої висоти) та її психологічний та фізичний стан (біль, запаморочення та інше) вона не сприймала ситуацію адекватно. Якщо нею і надавалися відомості щодо того, що травма сталася у побуті вони були надані у стані травматичного (психологічного) шоку, коли вона в повній мірі не розуміла значення своїх дій та слів, тобто, помилково. Поняття травматичного шоку визначено в медичній літературі викликаний травмою важкий стан, що супроводжується вираженими порушеннями функцій життєво важливих органів, в першу чергу кровообігу і дихання. Він може виникнути при пошкодженнях, що не супроводжуються великою крововтратою, особливо якщо травмовані найбільш чутливі, так звані рефлексогенні зони (грудна порожнина, череп, черевна порожнина, промежина). Шок може виникнути відразу після травми, але можливий і пізній шок, через 2-4 години, частіше за все унаслідок неповного проведення протишокових заходів та його профілактики. Ознаками шоку можуть бути виражена загальмованість, несприйняття оточуючих, млявість, шкірні покриви та слизові оболонки бліді, акроцианоз. Шкіра вкрита липким потом, дихання прискорене та поверхове. Зіниці розширені. Враховуючи викладене та те, що вона перебувала у стані шоку під час оформлення перших листків непрацездатності прошу визнати помилковими записи в лікарняних листках та внести до них відповідні зміни. Крім того, прохала врахувати наступне. Зі змісту лікарняних листів вона перебувала на лікарняному з 04.03.2015 року по 28.04.2015 - втрата працездатності 2 місяці. Як визначає зміст Порядку виключно комісії з розслідування нещасного випадку надано право визначати, чи пов'язаний нещасний випадок з виробництвом після з'ясування обставин, причин нещасного випадку, а також визначення відповідності умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці. ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» було проведено розслідування нещасного випадку та 15 січня 2015 року складено акт проведення розслідування нещасного випадку, що стався 8 грудня 2015 року о 20 год. 00 хв. (форма Н-5) відповідно до якого визнано, що нещасний випадок з нею є таким, що повязаний з виробництвом і підлягає обліку на підприємстві. В цей же день складено акт №2 про нещасний випадок, повязаний з виробництвом (форма Н-1) в якому встановлені причини настання нещасного випадку: незадовільний технічний стан виробничих об'єктів, будівель, споруд, інженерних комунікацій, території (відсутність легкозємного огородження (металевого ланцюга) в технологічному розриві на площадці для обслуговування вагонів малярної камери); невиконання посадових обов'язків в.о. майстра складально-зварювального корпусу ПАТ «КВБЗ» ОСОБА_5, енергетиком складально-зварювального корпусу ПАТ «КВБЗ» ОСОБА_6; невиконання вимог інструкції з охорони праці малярем 3 розряду корпусу вантажного вагонобудування ПАТ «КВБЗ» ОСОБА_1 Тобто, роботодавцем встановлено факт того, що травма є виробничою.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю - адвокат ОСОБА_7 позовні вимоги позивача підтримала, просила їх задовольнити.

Позивач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Кременчуцької першої міської лікарні ім. О.Т. Богаєвського в судове засідання не зявився надав до суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити без його участі, просив в задоволенні позову відповідача відмовити, надав наступні письмові заперечення, відповідно до яких повідомив наступне, що відповідач заповнення листків непрацездатності здійснював на підставі особистого повідомлення Позивача, що травма ока нею отримана в побуті відповідно до встановленого порядку. Згідно чинних інструкцій про порядок заповнення листків непрацездатності передбачено. Що на час звернення хворого були зафіксовані місце та обставини травми як «Побутова» чи «Виробнича» надалі не можуть виправлятися або змінюватися. Зміну виду травми можливо внести лише після рішення суду, що було розяснено відповідачу.

Друга міська лікарня м. Кременчука в судове засідання свого представника не направила, надала до суду клопотання, відповідно до якого, просить розгляд справи проводити без участі представника, позовні вимоги в частині, що стосується позовних вимог до Другої міської лікарні м. Кременчука, визнає в повному обсязі.

Третя міська лікарня м. Кременчука в судове засідання свого представника не направила, надала до суду клопотання, відповідно до якого, просить розгляд справи проводити без участі представника, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кременчуці Полтавської області ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Представник третьої особи ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» ОСОБА_9 в судове засідання не заперечувала проти задоволення позову.

Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, зясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, вислухавши відповідача по справі, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює на ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» на посаді маляра 3 розряду, цеху Корпус вантажного вагонобудування, що підтверджується копією довідки № 51-5814 від 16 грудня 2015 року.

08 грудня 2015 року під час виконання своїх посадових обовязків маляр 3 розряду корпусу вантажного вагонобудування ОСОБА_1 отримала виробничу травму. В той же день її відвезли в травмпункт 3-ї міської лікарні, де вона надала пояснення, що травму отримала в побуті та отримала першу медичну допомогу. Після чого вона була направлена в Кременчуцьку першу міську лікарню ім. О. Т. Багаєвського, де ОСОБА_1 також повідомила, що травма отримана в побуті, і вона була госпіталізована в офтальмологічне відділення лікарні. 10 грудня 2015 року ОСОБА_1 була переведена для подальшого лікування у Третю міську лікарню м. Кременчука, де їй був встановлений діагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней степени базальных отделов лобной области»

Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 5424 від 31.12.2015 року ОСОБА_1 було встановлено остаточний діагноз: «Открытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Перелом лобной кости с переходом на верхнемедиальные стенки орбит, переломы левой скуловой кости, костей носа со смещение отломков. Гематосинус клеток решетчатого лабиринта обеих верхних гайморовых пазух. Рубленая рана правой лобной области. Ушиб мягких тканей лица. Закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте с удовлетворительным стоянием отломков. Онгиопатия сетчаток обоих глаз.»

З 01.01.2016 року ОСОБА_1 перебуває на амбулаторному лікуванні в Другій міській лікарні м. Кременчука, що підтверджується копією листка непрацездатності серії АГЧ № 196251.

За час перебування на лікарняному їй були видані наступні лікарняні листи:

листок непрацездатності серії АГЧ №117692, виданий 10 грудня 2015 р. Кременчуцькою першою міської лікарнею ім. О.Т. Богаєвського на період з 9 грудня 2015 р. по 10 грудня 2015 p.;

листок непрацездатності серії АГЧ №116920, виданий 30 грудня 2015 р. Третьою міської лікарнею м. Кременчука на період з 10 грудня 2015 р. по 30 грудня 2015p.;

листок непрацездатності серії АГЧ №196251, виданий 31 грудня 2015 р. поліклінічним відділенням Другої міської лікарні м. Кременчука на період з 01 січня 2015 р. по 5 лютого 2016 р.

В усіх вищезазначених лікарняних листках в графі причина непрацездатності зазначено невиробнича травма - 5.

На даний час поліклінічним відділенням Другої міської лікарні м. Кременчука видано новий листок непрацездатності № 018546, що підтверджується копією листка непрацездатності серії АГЧ №196251, виданий 31 грудня 2015 р.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 зверталась з письмовим зверненнями до Кременчуцької першої міської лікарні ім. О. Т. Богаєвського, Третьої міської лікарні м. Кременчука, Другої міської лікарні м. Кременчука з вимогою, щодо внесення змін до лікарняних листків. Однак, на її звернення було надано відмову та розяснено, що вона має право звернутися до суду з відповідною вимогою, що підтверджується відповідними копіями відповідей Кременчуцької першої міської лікарні ім. О. Т. Богаєвського від 31.12.15 року № 1651/29-1/р72, Третьої міської лікарні м. Кременчука від 01.02.2016 року № 01-10/145, Другої міської лікарні м. Кременчука від 26.01.2016 року № 73/0116.

Статтею 35-1 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоровя» визначено, що первинна медична допомога медична допомога, яка надається в амбулаторних умовах або за місцем проживання (перебування) пацієнта лікарем загальної практики сімейним лікарем і передбачає тільки надання консультації, проведення діагностики та лікування найбільш поширених хвороб, травм, отруєнь, патологічних фізіологічних (під час вагітності) станів, здійснення профілактичних заходів; направлення відповідно до медичних показань пацієнта, який не потребує екстреної медичної допомоги, вторинної (спеціалізованої) або третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги.

Відповідно до ст.35-2 цього ж Закону вторинна (спеціалізована) медична допомога медична допомога, що надається в амбулаторних або стаціонарних умовах лікарями відповідної спеціалізації (крім лікарів загальної практики сімейних лікарів) у плановому порядку або в екстрених випадках і передбачає надання консультації, проведення діагностики, лікування, реабілітації та профілактики хвороб, травм, отруєнь, патологічних і фізіологічних (під час вагітності та пологів) станів; направленні пацієнта відповідно до медичних показань для надання вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги з іншої спеціалізації або третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги.

Вторинна (спеціалізована) медична допомога надається відповідно до медичних показань за направленням лікуючого лікаря з надання первинної медичної допомоги або лікуючого лікаря закладу охорони здоровя, що забезпечує надання вторинної (спеціалізованої) чи третинної (високоспеціалізованої) медичної допомоги.

Відповідно до п.1.3 Положення про експертизу тимчасової непрацездатності № 322/01-16, затвердженого наказом МОЗ України № 189 від 09.04.2008 року експертиза тимчасової непрацездатності це комплексна оцінка порушень функціонального стану організму та інших причин, якими вона обумовлена, що визначають факт тимчасової втрати працездатності, установлення строку непрацездатності, визначення клінічного та трудового прогнозу відповідно до встановленого діагнозу.

Відповідно до ст.69 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоровя» від 19.11.1992 року медична експертиза тимчасової втрати працездатності громадян проводиться лікарем або комісією лікарів у закладах охорони здоровя незалежно від форми власності, а також лікарями, що провадять господарську діяльність з медичної практики як фізичні особи підприємці.

Під час проведення медичної експертизи тимчасової втрати працездатності встановлюється факт необхідності надання листка непрацездатності чи іншого документа, що засвідчує тимчасову втрату працездатності у звязку з хворобою, травмою…, визначаються необхідність і строки тимчасового переведення працівника у звязку з хворобою на іншу роботу.

Відповідно до п. 5.1.6 Положення про експертизу тимчасової непрацездатності, затвердженого наказом МОЗ України № 189 від 09.04.2008 року у разі звернення хворого з приводу нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві без направлення підприємства в медичній карті амбулаторного (стаціонарного) хворого вказує дату та час звернення хворого; дату, час, місце та обставини травми; вид травми (виробнича чи побутова) зі слів хворого, які надалі не можуть виправлятись або змінюватись, детальний опис характеру враження та оформлює відповідну документацію згідно з Порядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 25.08.2004 року № 1112.

Відповідно до п.3. Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоровя України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 03.11.2004 року (надалі «Інструкція») при заповнені листка непрацездатності у графі «Причина непрацездатності» слід обовязково підкреслити відповідну причину звільнення від роботи. Пункти 2,4 виправленню не підлягають.

Пункт 4.5 Інструкції передбачає, що у разі помилок у тексті здійснюється виправлення тексту, що підтверджується записом «Виправленому вірити», підписом лікуючого лікаря та печаткою закладу охорони здоровя «Для листків непрацездатності».

15 січня 2016 року Головою правління ПАТ «КВБЗ» ОСОБА_10 було затверджено ОСОБА_10 форми Н-5 проведення розслідування нещасного випадку, що стався 08 грудня 2015 року о 20 годині 00 хвилин у ПАТ «КВБЗ», відповідно до якого, комісією розслідувано нещасний випадок, що стався 08 грудня 2015 року о 20 годині 00 хвилин у ПАТ «КВБЗ» з малярем 3 розряду ОСОБА_1 та визнано таким, що повязаний з виробництвом та підлягає обліку на ПАТ «КВБЗ» та на нього складається акт за формою Н-1.

15.01.2016 року Головою правління ПАТ «КВБЗ» ОСОБА_10 було затверджено ОСОБА_10 форми Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, що стався 08 грудня 2015 року о 20 годині 00 хвилин у ПАТ «КВБЗ» з малярем 3 розряду ОСОБА_1, причинами настання нещасного випадку визначено: незадовільний технічний стан виробничих обєктів, будівель, споруд, інженерних комунікацій, території, невиконання посадових обовязків в.о. майстра складально-зварювального корпусу ПАТ «КВБЗ» ОСОБА_5, енергетиком складально-зварювального корпусу ПАТ «КВБЗ» ОСОБА_6; невиконання вимог інструкції з охорони праці малярем 3 розряду корпусу вантажного вагонобудування ПАТ «КВБЗ» ОСОБА_1

Згідно з п. 7 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого 30.11.2011 р. Постановою № 1232 (надалі «Порядку») розслідування проводиться у разі виникнення нещасного випадку, а саме, обмеженої в часі події або раптового впливу на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких зафіксовано шкоду здоров'ю, зокрема, від одержаного поранення, травми, у тому числі внаслідок тілесних ушкоджень, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, які призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення його на іншу (легшу) роботу не менш як на один робочий день, зникнення, а також настання смерті працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов'язків.

Пункт 15 Порядку визначає обставини, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом, і складається акт за формою Н-1.

На підставі вище викладеного суд приходить до висновку, що нещасний випадок, який стався 08 грудня 2015 року о 20 годині 00 хвилин з малярем 3 розряду корпусу вантажного вагонобудування ПАТ «КВБЗ» ОСОБА_1 у Пат «КБЗ» в складально-зварювальному корпусі, на дільниці очищення і нанесення покриття на поверхню ні піввагонів, пов'язаний з виробництвом, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.10,11,60,79,88,212,213,215 ЦПК України, ст.16 ЦК України, Інструкцією про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоровя України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України 03.11.2004 року № 532/274/136-ос/1406, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.11.2004 року за № 1456/10055, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької першої міської лікарні ім. О.Т. Богаєвського, Третьої міської лікарні м. Кременчук, Другої міської лікарні м. Кременчук за участю третіх осіб: Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кременчук, Публічне акціонерне товариство «Крюківський вагонобудівний завод» про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати помилковим записи в листках непрацездатності, виданих на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі причина непрацездатності невиробнича травма - 5, а саме в: листку непрацездатності серії АГЧ №117692, виданий 10 грудня 2015 р. Кременчуцькою першою міської лікарнею ім. О.Т. Богаєвського на період з 9 грудня 2015 р. по 10 грудня 2015 p.; листку непрацездатності серії АГЧ №116920, виданий 30 грудня 2015 р. Третьою міської лікарнею м. Кременчука на період з 10 грудня 2015 р. по 30 грудня 2015 p.; листку непрацездатності серії АГЧ №196251, виданий 31 грудня 2015 р. поліклінічним відділенням Другої міської лікарні м. Кременчука на період з 01 січня 2016 р. по 5 лютого 2016 p.; листку непрацездатності серії АГЧ №018546, виданий поліклінічним відділенням Другої міської лікарні м. Кременчука.

ОСОБА_2 Кременчуцьку першу міську лікарню ім. О.Т. Богаєвського внести виправлення в листок непрацездатності серії АГЧ N«117692, виданий 10 грудня 2015 р. Кременчуцькою першою міської лікарнею ім. О.Т. Богаєвського на період з 9 грудня 2015 р. по 10 грудня 2015 р. на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши в графі причина непрацездатності: нещасний випадок на виробництві та його наслідки - 4.

ОСОБА_2 Третю міську лікарню м. Кременчука внести виправлення в листок непрацездатності серії АГЧ №11.6920, виданий ЗО грудня 2015 р. Третьою міської лікарнею м. Кременчука на період з 10 грудня 2015 р. по ЗО грудня 201.5 p., на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши в графі причина непрацездатності: нещасний випадок на виробництві та його наслідки - 4.

ОСОБА_2 міську лікарню м. Кременчука внести виправлення в листки непрацездатності серії АГЧ №1.96251, виданий 31 грудня 2015 р. поліклінічним відділенням Другої міської лікарні м. Кременчука на період з 01 січня 2016 р. по 5 лютого 2016 р. на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та серії АГЧ №018546, виданий поліклінічним відділенням Другої міської лікарні м. Кременчука зазначивши в графі причина непрацездатності: нещасний випадок на виробництві та його наслідки - 4.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь в справі, але не були присутніми під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлений 22 квітня 2016 року

Суддя: В.І. Хіневич