АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/99/16 Головуючий І інстанції:
Справа № 2-2093/10 ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді : Швецової Л.А.

Суддів: Малінської С.М., Гальянової І.Г.,

За участі секретаря: Сорокобатько В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за клопотанням представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення по справі судово-технічної експертизи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу в сумі 5 593 000 грн., -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 та клопотання ОСОБА_5 - задовольнити.

Призначити по справі судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи містяться на поверхні штрихів підпису від імені ОСОБА_5 виконаного на «розписці» від 26.01.08 сліди тонеру картриджа принтера? Якщо так, чи свідчить їх наявність про те, що дані сліди винипкли внаслідок друку тексту «розписки» після виконання підпису?

2.Чи є в «розписці» від 26.01.08 року на ділянці виконання підпису від імені ОСОБА_5 чи поруч з нею ознаки підробки документа (сліди стирання,розволокнення паперу, загладжування та ін.)?

3.Чи був текс «розписки» від 26.01.08 року завірений підписом від імені ОСОБА_5 після його роздрукування?

4.Чи був виконаний підпис від імені ОСОБА_5 на «розписці» від 26.01.08 року в таку саме дату, якою датовано цей документ?

5.Яка абсолютна давність нанесення підпису на «розписку» від 26.01.08 року від імені ОСОБА_5?

6.Чи є документ «розписка» від 26.01.08 року оригіналом?

7.Яка абсолютна давність нанесення тексту на «розписку» від 26.01.08 року від імені ОСОБА_5?

8.Чи є ознаки штучного старіння «розписки» від 26.01.08 року у вигляді контактно-теплової обробки (впливу)?

9.Чи є в «розписці» від 26.01.08 року на ділянці виконання підпису від імені ОСОБА_5 чи поруч з нею не зафарбовані вдавлені штрихи? Якщо так, чи схожі ці штрихи на конфігурацію підпису ОСОБА_5? Чи могли утворитись вдавлені штрихи внаслідок виконання підпису на листах паперу, що були розташовані зверху листа, на якому надруковано текст «розписки» від 26.01.08 року?

10.Який час минув після виконання тексту в «розписці» від 26.01.08 року?

11.Який час минув після виконання підпису в «розписці» від 26.01.08 року?

12.Чи відповідає час виготовлення «розписки» від 26.01.08 року даті, яка вказана в ній, або вона виготовлена пізніше?

13.Що раніше було виконано текс «розписки» від 26.01.08 року чи підпис від імені ОСОБА_5

14.Чи містяться під штрихами підпису від імені ОСОБА_5 виконаного на розписці від

26.01.2008 року сліди тонеру катриджа принтера? Якщо так, чи свідчить їх наявність про те, що дані сліди виникли внаслідок друку тексту до виконання підпису?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи витребувати в Дзержинському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області оригінал розписки від 26.01.08 року, який міститься в матеріалах кримінального провадження №0000665.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу в сумі 5 593 000 грн.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: