Справа № 4-с/359/35/2016
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши матеріали скарги Кредитної спілки « Кредит Експерт» на бездіяльність державного виконавця начальника відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2016 року голова правління КС « Кредит-Експерт» ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця начальника відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції.

З матеріалів скарги вбачається наступне.

Заявник в своїй скарзі просить суд розглянути скаргу на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ; зобов»язати начальника відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ відповідно до ч.1 ст.83 ЗУ « Про виконавче провадження» належним чином здійснювати контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем, а саме забезпечити звернення стягнення на заробітну плату боржника. Зазначив, що 20.11.2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 6 747,53 грн. в зв»язку з тим, що боржник працює в ТОВ « Експансія», яке розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул..Промислова,5, що по територіальності відноситься до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ. В порушення вимог ч.5 ст.25 ЗУ « Про виконавче провадження», стягувачу, К/С « Кредит-Експерт», не було надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження, в зв»язку з чим були позбавлені можливості реалізації своїх прав.

29.01.2016 р. КС « Кредит-Експерт» звернувся з заявою на ім.»я начальника ВДВС Києво-Святошинського РУЮ, в якій просили надати інформацію про хід виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 17.01.2014 року. Однак, в порушення вимог ст..12 ЗУ « Про виконавче провадження» та ст..20 ЗУ « Про доступ до публічної інформації», відповіді на заяву до цього часу не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до статті 385 ЦПК, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій у триденний строк, з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

В п.16 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07. 02. 2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», зазначено, що такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Як вбачається із тексту скарги у ній заявником не наведено причин поважності пропуску строку на подання скарги на бездіяльність державного виконавця начальника ВДВС Києво-Святошинського районного управління юстиції. Не додано заявником і заяви (клопотання) про поновлення строку.

Натомість, як вбачається з матеріалів скарги, про наявність бездіяльності скаржнику про порушення його прав стало відомо - 29.01.2016 року.

Відповідно до п. 16 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07. 02. 2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз»яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Окремо слід зазначити, що залишення скарги без руху для зазначення підстав пропущення строку та надання відповідного клопотання, вимогами чинного цивільного процесуального законодавства не передбачено.

Таким чином, суд на передбачених законом підставах залишає заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 385 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу Кредитної спілки « Кредит Експерт» на бездіяльність державного виконавця начальника відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції - залишити без розгляду.

Роз»яснити скаржнику право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя