overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5763/16-ц
Провадження № 2/210/2235/16
У Х В А Л А

іменем України

"23" грудня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Так, підсудність розгляду дано справи визначається відповідно до положень ч.2 ст.110 ЦПК України, відповідно до положень якої, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

При цьому, у своїй позовній заяві позивач ОСОБА_3 вказує на те, що її місцем реєстрації та фактичного проживання є: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Нахімова, буд.№28, кв.№71, що територіально відноситься до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, та у якості підтвердження надає до суду копію свого паспорта громадянина України із зазначенням прописки. Однак, довідки з місця реєстрації та фактичного проживання, з якої б вбачалося, що вона зареєстрована та фактично проживає за вказаною вище адресою до суду не надає. При цьому суд розяснює, що копія паспорту громадянина України з відміткою про місце реєстрації не є належним доказом підтвердження даного факту, оскільки особа може бути знята з реєстраційного обліку на підставі рішення суду, про що в більшості випадків відмітка у паспорт громадянина України не ставиться з ініціативи самої особи.

На підставі викладеного суд зобовязує позивача ОСОБА_3 надати до суду довідку з місця проживання, з котрої б вбачалося, що вона значиться зареєстрованою та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.№71.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.30, 109, 110, 119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу пяти денний строк з дня отримання ухвали суду, для виправлення недоліків.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору та щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Провадження № 2-н/638/2618/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2012 р. по 29.02.2016 р. в розмірі 5573 грн. 56 коп.;
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2012 р. по 29.02.2016 р. в розмірі 3573 грн. 85 коп.;
-інфляційні витрати 2824 грн. 72 коп.;
-три відсотки річних 316 грн. 66 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
19 грудня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
*за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2013 року по 30 вересня 2016 року в розмірі 3731 (три тисячі сімсот тридцять одна) грн 53 коп.;
*за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2013 року по 30 вересня 2016 року в розмірі 2640 (дві тисячі шістсот сорок) грн 83 коп.;
*інфляційних витрат 401 (чотириста одна) грн 86 коп.;
*три відсотки річних від простроченої суми 122 (сто двадцять дві) грн 51 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя __________________________________ С.М. Наумова
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року.
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом 3-х років
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ С.М. Наумова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 грудня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю народних засідателів Івахнової Н.Я., Місецької Т.В.,

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - виконавчого комітету Масівецької сільської ради Хмельницького району про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном, посилаючись на те, що її син з дитинства проживає разом з нею і страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. ОСОБА_2 є інвалідом другої групи з дитинства і, відповідно до довідки МСЕК, не пристосований до самостійної праці та не може керувати своїми діями. Внаслідок хвороби ОСОБА_2 страждає стійким психічним розладом здоров'я, не здатний усвідомлювати значення своїх дій. Знаходиться на обліку у лікаря-психіатра. ОСОБА_2 потребує постійного піклування зі сторони іншої особи.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керували ними, він може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІ групи. Хворіє стійким хронічним психічним захворюванням. На даний час психічний стан ОСОБА_2 не відомий.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд приходить до висновку призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення його психічного стану.

Керуючись ст.ст. 202, 239 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1, що знаходиться у с. Скарженці Ярмолинецького району Хмельницької області.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічний розлад?

2. Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали, матеріали цивільної справи №686/12225/16-ц та медичну картку ОСОБА_2 направити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 для виконання.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

Народні засідателі
У Х В А Л А

20.05.2016 Справа №607/5241/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Універсал Банк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11180,26 доларів США .

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 5-6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч вказаних вимог закону, позивачем не конкретизовано мотивувальну частину позовної заяви, не чітко викладені обставин на обґрунтування своїх вимог та не зазначено доказів, на підтвердження викладеного.

Зокрема, в позовній заяві представником позивача лише констатовано, що станом на 10 лютого 2016 року відповідач має заборгованість в розмірі 11180,26 доларів США доларів США , однак, не зазначено, з якого часу (календарної дати) виникла заборгованість за вказаним кредитним договором та з якої суми заборгованості проведено її розрахунок.

Крім цього, ні позовна заява, ні копія позовної заяви не засвідчена підписом представника позивача.

Згідно з п. 7 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені конкретні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведені обставини, суддя вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу ПАТ Універсал Банк пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачеві термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя Л. М. Сливка
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4848/16-ц
Провадження № 2/210/1921/16
У Х В А Л А

"26" грудня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Металургійної районної в місті ради, про встановлення днів побачення із дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 31.10.2016 року з вищезгаданою позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити позивачу ОСОБА_3 графік систематичних побачень з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 08-00 годин по 21-00 годину кожної суботи та кожної неділі щотижня, а також у святкові дні за місцем його проживання.

Ухвалою судді від 03.11.2016 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали було направлено на адресу позивача рекомендованою поштою з повідомленням. Згідно поштового повідомлення копію ухвали отримано позивачем 23.11.2016 року. Отже, останнім днем усунення недоліків є 29.11.2016 рік.

Станом на 26.12.2016 року, з урахуванням нормативних строків пересилання простої та рекомендованої письмової кореспонденції операторами поштового звязку (пп. 14, 15 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та звязку України від 12.12.2007 року №1149), недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить судовий збір, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.2, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Металургійної районної в місті ради, про встановлення днів побачення із дитиною, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_3суму сплаченого судового збору в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять) грн 60 коп., згідно квитанції №29 від 26.10.2016 року у АТ «УКРСИББАНК» на розрахунковий рахунок 0020 код 805012 , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5326/16-ц
Провадження № 2/210/2099/16
У Х В А Л А

іменем України

"23" грудня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом, в якому просило про стягнення боргу за Кредитним договором № 2121/4265DCLRKPT від 18.08.2014 року.

Ухвалою суду від 01 грудня 2016 року позовну заяву залишено без руху.

Станом на 23 грудня 2016 року недоліки вказані в ухвалі суду усунено, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 122 ЦПК України, що дозволяє відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2121/4265DCLRKPT від 18.08.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду 24 січня 2017 року на 09.00 год.

Запропонувати відповідачу у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 630/902/15-ц
Провадження № 2/630/71/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О

за участі секретаря Санжаровського С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 06 грудня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції, актовий запис № 172. Вказував, що подружні відносини з дружиною припинені з грудня 2013 року через постійні сварки, які перетворили їх на абсолютно сторонніх людей, з цього ж часу спільне господарство вони не ведуть. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливе, він не має бажання перебувати у шлюбі із відповідачем, оскільки це буде суперечити його інтересам.

Позивач, ОСОБА_1, у судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказував, що позов підтримує.

Відповідач, ОСОБА_2, у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, в якій позов визнає та просить його задовольнити, справу просила розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони перебувають у шлюбі з 06 грудня 2008 року, але на даний час проживають окремо один від одного. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились з грудня 2013 року через постійні сварки та носять формальний характер, оскільки у них виявились різні погляди на сімейне життя та обовязки. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирятися вони не бажають і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам.

При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам сторін. Тому суд задовольняє позов.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213 - 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06 грудня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції за актовим записом № 172, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. О. Малихін