КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6524/15-ц
Провадження № 2/552/124/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.

За участю адвоката - Нізовцева Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи свій позов тим, що 05.12.1995 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4. У чоловіка від попереднього шлюбу був син ОСОБА_3, який народився у ІНФОРМАЦІЯ_1 та з яким вона проживала у будинку чоловіка за адресою АДРЕСА_1 з 1994 року. В 1998 році вона з чоловіком ОСОБА_4 переїхали на постійне місце проживання до АДРЕСА_2, де і були зареєстровані, а син чоловіка ОСОБА_3 залишився проживати у АДРЕСА_3. В силу обставин, які склалися, в кінці 1999 року на початку 2000 року в квартиру АДРЕСА_2 було зареєстровано ОСОБА_3, але в спірній квартирі відповідач не проживав, його речі в квартирі відсутні. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. 02.04.2008 року вона заявою, посвідченою нотаріально, відмовилась на користь ОСОБА_3 і його брата ОСОБА_5 від своєї частки у спадщині, в тому числі і на будинок АДРЕСА_1. Платником комунальних послуг за вказане житлове приміщення, а саме за квартиру АДРЕСА_2 була і є тільки вона, заборгованості за квартиру та комунальні платежі не було і не має. Згідно рішення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради №147 від 25.03.2008 року переоформлено особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_2 на ОСОБА_2 з померлого чоловіка ОСОБА_4. Згідно довідки Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради ГЖЕД №15 №487 від 02.04.2008 року квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 з 06.11.2007 року. Просила суд ухвалити судове рішення, яким визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 особою, що втратила з 2000 року право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 внаслідок відсутності ОСОБА_3 в ньому понад 6 місяців. Зняти ОСОБА_3 з реєстрації у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2. Судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2, адвокат Нізовцев Ю.С. позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 з позовом не згодна. Просила суд в задоволенні позову відмовити за безпідставністю, оскільки вважає, що позов подано неналежною особою. Крім того, відповідач має право успадкувати після смерті батька частину спірної квартири. Суду пояснила, що позивач перешкоджала ОСОБА_3 проживати в спірній квартирі.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_2, думку адвоката Нізовцева Ю.С., представника відповідача ОСОБА_6, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 1994 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7 проживали в АДРЕСА_1.

05 грудня 1995 року ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 в Рунівщинській сільській раді Полтавського району, Полтавської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 05.12.1995 року зроблено запис №12. Після одруження дружині присвоєно прізвище ОСОБА_4 (а.с.7).

В судовому засіданні встановлено і дані обставини не заперечували сторони по справі, що разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 проживав син ОСОБА_4 - ОСОБА_3. В 1998 році подружжя ОСОБА_3 переїхало проживати в квартиру АДРЕСА_2. Син ОСОБА_4 - ОСОБА_3 залишився проживати в АДРЕСА_1. В зв»язку з сімейними обставинами в кінці 1999 року на початку 2000 року ОСОБА_3 був зареєстрований в квартирі АДРЕСА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер (а.с.8). Після його смерті відкрилась спадщина на будинок АДРЕСА_1.

Згідно рішення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради від 25.03.2008 року №147 «Про переоформлення особових рахунків» (а.с.10) ГЖЕД-15 було дозволено переоформити особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_2 на гр.ОСОБА_2 з померлого чоловіка ОСОБА_4.

04 квітня 2008 року ОСОБА_2 звернулась до Другої Полтавської державної нотаріальної контори з нотаріально посвідченою заявою (а.с.11) з відмовою від належної їй частки в спадщині померлого чоловіка ОСОБА_4, де б вона не була та з чого б вона не складалася, на користь дітей померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в рівних частках кожному.

В судовому засіданні встановлено і дану обставину підтвердили допитані свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, що в квартирі АДРЕСА_2 з 2000 року (з часу реєстрації) ОСОБА_3 не проживає, його речі в квартирі відсутні, за квартиру та комунальні послуги він не сплачує, ремонтні роботи в квартирі не проводив.

Частиною 1 ст.71 ЖК України встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Таким чином, у суду є всі підстави задовольнити позовні вимоги позивача ОСОБА_2.

Судом не приймаються до уваги пояснення представника відповідача ОСОБА_6, що позов подано неналежною особою, оскільки згідно рішення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради особовий рахунок на квартиру переоформлено на ОСОБА_2. Отже, позивач є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_2. Крім того, позивач сплачує за квартиру та комунальні послуги, в тому числі і за ОСОБА_3, який у вказаній вище квартирі не проживає.

Не приймаються судом до уваги твердження представника відповідача ОСОБА_6, що відповідач ОСОБА_3 має право успадкувати після смерті батька частину квартири АДРЕСА_2, оскільки спадкоємці відповідно до вимог Цивільного кодексу України успадковують майно, яке наявне на час відкриття спадщини. На час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 не мав у власності квартиру АДРЕСА_2. На даний час спірна квартира є неприватизованою.

Судом оцінюються критично пояснення представника відповідача ОСОБА_6, що позивач ОСОБА_2 перешкоджала та перешкоджає відповідачу ОСОБА_3 у проживанні в квартирі АДРЕСА_2. У відповідності до вимог статті 60 ЦПК України відповідачем та його представником не надано доказів, які б свідчили проте, що позивач дійсно перешкоджає відповідачу у проживанні в спірній квартирі. В матеріалах справи такі докази відсутні.

Частиною 1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог в частині зняття ОСОБА_3 з реєстрації у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 необхідно відмовити, оскільки наявність у позивача рішення про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 є підставою для зняття його з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.64,71 ЖК України, ст.4-14, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що з 2000 року втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко