Справа № 589/1187/16-ц
Провадження № 2-о/589/38/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі : головуючого судді Шпак З.П., народних засідателів Тюлюнової В.П., Гужви Л.М., при секретарі Нагорній Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - орган опіки та піклування виконкому Шосткинської міської ради,управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про визнання безвісно відсутньою ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою, де просить визнати її дочку ОСОБА_2 безвісно відсутньою. Свої вимоги мотивує тим, що її дочка разом з неповнолітніми дітьми постійно проживала разом з нею у квартирі АДРЕСА_1. У грудні 2014 року донька виїхала на заробітки до Києва. З того часу ніяких відомостей про її місце перебування немає. За весь час вона жодного разу не дзвонила та не приїздила. З приводу відсутності дочки вона зверталась за допомогою до поліції, але встановити місце її перебування не вдалось.

Неповнолітні діти ОСОБА_2- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавленні батьківського піклування, бо батько дітей їм взагалі невідомий. У зв»язку з тим, що інтереси дітей підлягають постійному захисту за відсутності батьків, вона хоче визнати свою доньку ОСОБА_2 безвісно відсутньою. В судовому засіданні підтримала свої вимоги.

Заінтересовані особи:

- управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради в судове засідання не з»явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності;

- орган опіки та піклування виконкому Шосткинської міськради в особі представника Жаден в.Г. заявлені вимоги не визнав, бо встановлено, що донька заявниці спілкувалась зі своїм сином у квітні цього року.

Суд заслухавши заявника та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місті її постійного проживання немає відомостей про її місце перебування.

Згідно довідки з місця мешкання ОСОБА_2 зареєстрована разом зі своїми дітьми - ОСОБА_4 та ОСОБА_3, заявницею у квартирі АДРЕСА_1, а.с.2.

З відповіді начальника Шосткинського ВП ГУ національної поліції в Сумській області від 21.02.2016 р. убачається, що встановити місце знаходження ОСОБА_2 не вдалося.

Разом з тим, як зазначила сама заявниця онук ОСОБА_3 спілкувався по телефону зі своєю матір»ю на день свого народження - ІНФОРМАЦІЯ_4. Крім того, встановлено, що ОСОБА_2, яка змінила прізвище на ОСОБА_2 активно спілкується в мережі «Інтернет», про що свідчіть фото.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для відмовити у задоволенні заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 248, 249 ЦПК України, ст. 43 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні заяви про визнання безвісно відсутньою доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області З.П.Шпак

народні засідателі: В.П. Тюлюнова

Л.М. Гужва