Справа № 336/5469/16-ц
Провадження № 4-с/336/58/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 (зацікавлена особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»), -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2016 Р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2, яку уточнила в процесі розгляду скарги. В поданій скарзі вказує, що 05.09.2016 р. при примусовому виконанні виконавчого листа №0827/2 1226/2011 (ВП№ 46733437) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості у розмірі 2 877 785,10 грн. головний державний виконавець Харченко О.Г. винесла постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору вважає незаконною та такою, що винесена всупереч вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012 року (далі Інструкція) з наступних підстав:.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені ЗУ «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012 року (далі Інструкція).

04.04.2016 р. старшим державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3 була винесена постанова про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження. Цією постановою виконавче провадження ВП № 46733437 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 50710651, яке в свою чергу вів Орджонікідзевський ВДВС ЗМУЮ.

До складу зведеного виконавчого провадження № 50710651, згідно з Інформацією про виконавче провадження з ЄДР, увійшли два виконавчих провадження № 46733437 та № 46733483.

У відповідності до п. 3.8. Інструкції, у разі якщо в органі ДВС відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження.

У відповідності до п. 3.8.1. Інструкції, виконання зведеного виконавчого провадження розпочинається постановою про обєднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження. Про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження виноситься постанова, копія якої зберігається у зведеному виконавчому провадженні. Виконавчі провадження щодо одного боржника обєднуються у зведене виконавче провадження або приєднуються до зведеного виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку, наданого боржнику для самостійного виконання.

Оскільки виконавчі провадження № 46733437 та № 46733483 є обєднаними, то відповідно мають виконуватися у рамках вже існуючого зведеного виконавчого провадження № 50710651. Водночас, державним виконавцем винесено постанову від 05.09.2016 р. про стягнення з боржника виконавчого збору у рамках виконання ВП № 46733437 (яке увійшло до складу зведеного).

Тобто вказані дії державного виконавця проведені всупереч порядку та способу визначеному нормативно правовими актами України щодо організації виконання рішень судів.

Відповідно до п. 1.5. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом №512/5 Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Всупереч Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом №512/5 Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року постанова головного державного виконавця від 05.09.2016 р. про стягнення з боржника виконавчого збору не відповідає вимогам, встановленим п. 1.5.1. Інструкції. Також, оскаржувана постанова державного виконавця, як виконавчий документ, не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: в ній не зазначено найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали.

Крім того, п. 3.7.1. Інструкції передбачено, що постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю на наступний день після завершення строку, наданого боржнику для самостійного виконання рішення. У постанові про стягнення виконавчого збору визначається розмір виконавчого збору, що підлягає стягненню, зазначений у частині першій статті 28 Закону. Примусове стягнення виконавчого збору здійснюється відповідно до вимог Закону.

Відповідно до п. 3.7.3. Інструкції при наступних пред'явленнях до виконання виконавчого документа державному виконавцеві виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута при попередньому виконанні. Так, в постанові про відкриття виконавчого провадження № 46733437 від 10.03.2015 року та постанові про відкриття виконавчого провадження № 46733483 строк на самостійне виконання рішення був встановлений до 16.03.2015 р. Отже, постанова про стягнення виконавчого збору могла бути винесена 17.03.2015 р.. Однак в порушення строку, передбаченого п. 3.7.1. Інструкції Головний державний виконавець виніс оскаржувану постанову лише 05.09.2016 р., що не узгоджується з нормами чинного законодавства. Проте, у випадку ОСОБА_1, вперше виконавчі листи № 0827/2-1226/2011 були предявлені стягувачем до ВДВС ще в 2013 р. і 16.07.2013 р. головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЗМУЮ була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 39147022, а 20.08.2013 р. головним державним виконавцем у зазначеному виконавчому провадженні винесена постанова про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору.

Отже, в рамках виконавчого провадження № 39147022 вже виносилась постанова про стягнення виконавчого збору, а тому у головного державного виконавця не було жодних правових підстав для винесення нової постанови про стягнення судового збору. Фактично відбулось подвійне стягнення, що прямо заборонено нормами права.

За скаргою ОСОБА_1 просить суд визнати неправомірною постанову від 05.09.2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору, винесену головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа № 0827/2-1226/2011, виданого 12.03.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя та скасувати цю постанову.

ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні підтримали скаргу, просили її задовольнити.

Державний виконавець Харченко О.Г. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги, вважає, що вчиняла дії відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження».

Представник третьої особи (стягувача) ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, пояснень з приводу обставин, викладених у скарзі, та заяви про відкладення розгляду скарги суду не подав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника, її представника та головного державного виконавця, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення суду від 23.12.2011 р. судом було видано виконавчий лист № 0827/2-1226/2011 від 12.03.2013 р.. На підставі даного виконавчого листа Шевченківським ВДВС було відкрито виконавче провадження ВП № 39147022 по стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу у сумі 2877785,10 грн., боржнику надано строк для самостійного виконання рішення суду до 23.07.2013 р..

У звязку з невиконанням рішення суду самостійно, державним виконавцем було винесено постанову ВП № 39147022 про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 287778,51 грн.. Вказана постанова жодним рішенням державного виконавця не скасовувалась та на час розгляду скарги в суді, є чинною.

Постановою головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ Касас ОСОБА_4 від 10.03.2015 р., з примусового виконання цього ж виконавчого листа було відкрито виконавче провадження № 46733483, а постановою старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3 від 04.04.2016 р. виконавче провадження № 46733483 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 46733437.

В межах ВП № 46733437 постановою головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 від 05.09.2016 р. з ОСОБА_1 повторно стягнуто виконавчий збір у розмірі 287778,51 грн..

Суд вважає дії головного державного виконавця неправомірними та такими, що не відповідають вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом №512/5 Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р..

П. 3.7.1. Інструкції передбачено, що постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю на наступний день після завершення строку, наданого боржнику для самостійного виконання рішення. У постанові про стягнення виконавчого збору визначається розмір виконавчого збору, що підлягає стягненню, зазначений у частині першій статті 28 Закону. Примусове стягнення виконавчого збору здійснюється відповідно до вимог Закону.

Відповідно до п. 3.7.3. Інструкції при наступних пред'явленнях до виконання виконавчого документа державному виконавцеві виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута при попередньому виконанні.

Таким чином, судом встановлено, що неправомірними діями головного державного виконавця Харченко О.Г., в межах примусового виконання виконавчого листа № 0827/2-1226/2011, виданого 12.03.2013 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу у сумі 2877785,10 грн., було допущено подвійне стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 287778,51 грн., що у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, є не допустимим.

Отже, постанова головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Запоріжжі ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 ВП № 46733437 від 05.09.2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.386, 387 ЦПК України, ст. ст. 28, 50 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом №512/5 Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р., суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 (зацікавлена особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»), - задовольнити.

Визнати неправомірною постанову від 05.09.2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору, винесену головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа № 0827/2-1226/2011, виданого 12.03.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Скасувати постанову головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, винесену 05.09.2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору при примусовому виконанні виконавчого листа № 0827/2-1226/2011, виданого 12.03.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк