Справа № 585/3796/16-ц
Номер провадження 2-о/585/426/16
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Євлах О.О., за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради, про призначення опікуна ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивує тим, що у КЗ Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» знаходиться на стаціонарному лікуванні ОСОБА_3 Рішенням Роменського районного суду Сумської області від 19 серпня 1996 року визнана недієздатною. Рішенням виконкому Роменської міської ради від 18 вересня 1996 року № 289 було покладено обов'язки опікуна на 1 ОСЛ в особі головного лікаря ОСОБА_4 Рішенням Виконавчого комітету Роменської міської ради від 18 травня 2016 року № 88 було звільнено від виконання обов'язків опікуна КЗ СОР « Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» в особі головного лікаря над ОСОБА_3 Вона працює в КЗ СОР «Перша ОСЛ м. Ромни» на посаді сестри медичної палатної, має бажання здійснювати турботу над недієздатною ОСОБА_3, захищати її особисті і майнові права.

Заявниця в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, заяву підтримала та просила її задовольнити.( а.с.21)

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. ( а.с.20) Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

На підставі ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізичні особи з повною цивільною дієздатністю та які дали письмову згоду на призначення їх опікуном.

Судом встановлено, що згідно рішення Роменського районного суду Сумської області від 19 серпня 1996 року ОСОБА_3 визнана недієздатною (а. с. 6).

Рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 18 вересня 1996 року № 289 покладено виконання обов'язку опікуна на 1 ОСЛ, у особі головного лікаря ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 (а. с. 7).

Рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради № 88 від 18.05.2016 року звільнено КЗ СОР «Перша ОСЛ м. Ромни», в особі головного лікаря від виконання обов'язків опікуна над визнаною в судовому порядку недієздатною ОСОБА_3, яка зареєстрована і постійно перебуває на стаціонарному лікуванні в закладі ( а.с.8).

Згідно довідки 1 ОСЛ м. Ромни від 01.04.2016 року за час перебування з 1989 року по теперішній час ОСОБА_3 ніхто з родичів не відвідував, родинні зв'язки втрачені (а.с.9).

Відповідно до подання виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області від 08.08.2016 року № 09-10/340 області виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області просить встановити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаної рішенням суду недієздатною, та призначити опікуном над нею ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Члени сімї ОСОБА_2 не заперечують проти призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_3 ( а. с. 3).

ОСОБА_2 не перебуває на обліку або на лікуванні у психоневрологічному чи наркологічному диспансері, її стан здоров'я задовільний, протипоказань для призначення її опікуном немає, до кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.10 - 11).

ОСОБА_2 працює на посаді сестри медичної палатної в КЗ СОР 1 ОСЛ м. Ромни з 04 січня 1994 року. За період роботи у відділенні проявила себе як сумлінний, працелюбний працівник, добросовісно відноситься до виконання своїх функціональних обовязків та дорученої роботи; дисциплінована, вимоглива до себе та підлеглих. Користується авторитетом та повагою серед пацієнтів та колег по роботі. За період роботи порушень трудової дисципліни, стягнень не має (а. с. 12).

Заявник зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає разом з чоловіком ОСОБА_5, донькою ОСОБА_6 та сином ОСОБА_7 ( а.с.14).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_2 від 18 липня 2016 року створені всі умови для здійснення опіки ( а.с.13).

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечують проти призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_3, що підтверджується їх письмовими заявами (а. с.22-23).

ОСОБА_2 є дієздатною особою і в змозі виконувати обов'язки опікуна.

Перешкод для призначення опікуном, передбачених ст. 64 ЦК України в суді не встановлено.

Тому з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав ОСОБА_3 слід призначити її опікуном ОСОБА_2

Керуючись ст. 60 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 88, 212, 241 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради, про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_8