Справа № 2-1447/1988
У Х В А Л А

11 квітня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження цивільної справи №2-1447 за 1988 рік по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою про відновлення втраченого провадження цивільної справи №2-1447/1988рік про розірвання шлюбу його батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Зазначає, що розірвання шлюбу було здійснено без відома дітей, про рішення суду він дізнався нещодавно, батьки після розірвання шлюбу продовжували проживати однією сім»єю з 2006р. по 2008р., під час шлюбу на ім»я матері було придбано дві земельні ділянки у 2006р., які не включені до спадкової маси померлого батька ОСОБА_3 Заявник як спадкоємець після смерті батька ( який помер ІНФОРМАЦІЯ_1) позбавлений права прийняти спадщину на частку у спільному сумісному майні подружжя, яка належала батькові.

Згідно ч.1 ст. 405 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей про них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

Заявник ОСОБА_1 не відноситься до числа осіб, які брали участь у справі про розірвання шлюбу. Правонаступництво в справах про розірвання шлюбу не передбачено, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а право на розірвання шлюбу згідно ст.110 СК України може бути пред»явлено одним з подружжя . Заявник є сином подружжя. Ні мати заявника, ні його батько за життя не оскаржували рішення про розірвання шлюбу. А метою поновлення провадження заявник зазначає необхідність подати апеляційну скаргу на рішення за 1988рік про розірвання шлюбу.

Згідно ч.2 ст.406 ЦПК України, якщо мета поновлення провадження не пов»язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі про відновлення провадження або залишає заяву без розгляду, якщо провадження було відкрито.

На підставі наведеного, враховуючи, що мета поновлення провадження не пов»язана із захистом прав заявника, який не є стороною по справі та не брав участь у розгляді справи, а прийняття спадщини за законом після смерті батька на частку, яка належала йому за життя у спільному сумісному майні подружжя, і на яке претендує заявник як спадкоємець, вирішується у передбаченому законом порядку, в тому числі і звернення до суду з відповідною позовною заявою, ніяк не стосується мети відновлення провадження. А тому суд відмовляє у відкритті провадження за даною заявою ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 405, 406, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження: справи №2-1447 за 1988рік за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва.

СуддяГ. Б. Супрун