печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Бажан О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача з Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у справі № 2-697/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк» /а. с. 64-68/.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2010 позовну заяву ПАТ «Кредитпромбанк» задоволено, присуджено стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпробанк» заборгованість за кредитним договором № 03/1/461/06-АКLN від 28.11.2006 у розмірі 52457,54 грн., судовий збір у розмірі 523,59 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. /а. с. 55-56/.

15.03.2010 представником позивача отримано виконавчий лист для примусового виконання рішення суду /а. с. 61/.

Старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Звіревичем Д. Ю. постановою від 05.12.2014 виконавчий документ у справі № 2-697/10, виданий 09.03.2010 повернено стягувачу, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» /а. с. 75/.

У поданій заяві представник ПАТ «Дельта Банк» зазначив, що 20.05.2013 укладено договір купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», відповідно до якого право вимоги, яке виникло на підставі кредитного договору № 03/1/461/06-АКLN від 28.11.2006, за заміною кредитора у зобов'язанні є підставою для процесуального правонаступництва в ході здійснення виконавчого провадження.

Отже, заінтересованою стороною порушується питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 47 зазначеного Закону, виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що виконавчі дії не здійснюються, виконавче провадження завершене 05.12.2014 поверненням виконавчого листа, на підставі якого було відкрито виконавче провадження, стягувачу, тому будь-які процесуальні дії у межах завершеного виконавчого провадження суперечать спеціальному Закону та є порушенням законодавства.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.ст. 8, 47 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача з Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у справі № 2-697/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І. В. Литвинова