Справа №720/1662/16-ц
Провадження № 2/720/842/16
УХВАЛА

26 грудня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Істратій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Чернівцігаз» про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити дії та скасування актів та зустрічним позовом ПАТ «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості газу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Новоселицького районного суду з заявою про забезпечення позову шляхом зобовязання відповідача підключити до газопостачання та поставити тимчасовий лічильник в господарстві по вул.Матросова, 15 в с.Тарасівці Новоселицького району.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення заяви, оскільки позивач за первісним позовом 23.12.2016 року оплатив вартість робіт по демонтажу, транспортуванню та експертизі лічильника, вартість робіт по встановленню нового лічильника та частину вартості не облікованих обємів природного газу в сумі 7000 гривень, та в даний час йому може бути підключено газопостачання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно абз.1 п.4 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що згідно позовної заяви позивач просить в тому числі зобовязати відповідача відновити газопостачання споживачу ОСОБА_1 в господарстві по вул.Матросова, 15 в с.Тарасівці Новоселицького району.

Таким чином, в своїй заяві про забезпечення позову позивач фактично просить вирішити питання, які поставлені в позовних вимогах, що не допускається.

Забезпечення позову вживається з метою того, щоб в майбутньому виконання рішення суду було реальним, а не підміняло кінцеве рішення по справі.

Щодо підстав забезпечення позову зазначених в заяві, то в ній не вказано в звязку з чим з підвищенням морозів може бути утруднене або взагалі неможливе підключення господарства позивача до газопостачання.

На підставі наведеного, керуючись ст.153 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: