КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/869/16-ц
Провадження №2/319/504/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року смт.Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Горбачова Ю.М.,

при секретарі судового засідання Поньки Н.А.,

за відсутності сторін, які повинні брати участь у судовому засіданні,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Смілівської сільської ради Більмацького району Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа Куйбишевська Державна нотаріальна контора Запорізької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 06 липня 2016 року звернувся ОСОБА_1 (далі-позивач) з позовом до Смілівської сільської ради Більмацького району Запорізької області, ОСОБА_2, в якому вказав, що його мати ОСОБА_3 померла 12 лютого 2011 року. У зв'язку з її смертю відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки (паю). ОСОБА_1 повідомив, що після смерті ОСОБА_3 його сестра ОСОБА_2 утримувала всі правовстановлюючі документи на спадкове майно і повинна була успадкувати земельну ділянку (пай) розміром 13,70 га, яка знаходиться на території Смілівської сільської ради Більмацького району Запорізької області, але не зробила цього, а тому із за цього та у звязку із систематичною хворобою позивача, яка стала причиною його інвалідності, саме після смерті спадкодавиці, він, протягом строку, передбаченого ст.1270 ЦК України, до нотаріальної контори про прийняття спадщини не звернувся, але і заяви про відмову від спадщини не подавав. В 2016 році на звернення до Куйбишевської державній нотаріальній контори, ОСОБА_1 отримав відмову у прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв'язку з пропуском встановленого для цього строку. Зазначені причини пропуску подачі заяви про прийняття спадщини позивач вважає поважними.

В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву в якій зазначив, що обставини викладені в позові та позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, а справу розглянути за його відсутності.

Представник відповідача1 - Смілівської сільської ради Більмацького району Запорізької області про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (згідно ч.9 ст.74 ЦПК України), про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав.

Відповідач 2 у справі, ОСОБА_2, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином (згідно ч.9 ст.74 ЦПК України), про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, заперечень на позов не надала.

Згідно із положенням статті 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомлені сторони без поважних причин, з урахуванням поважності або неповажності явки сторін до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Отже, згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого відповідача у судове засідання, тому на підставі ст.169, 224 ЦПК України, за письмової згоди позивача ОСОБА_1, ухвалює заочне рішення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Представник третьої особи - Куйбишевська Державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши позов та наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України, встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 померла 12 лютого 2011 року, про що свідчить копія свідоцтва про смерть, яка долучена до матеріалів цивільної справи.

У зв'язку з її смертю відкрилася спадщина. Для прийняття спадщини ст. 1270 ЦК України, встановлений строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця. Отже строк для прийняття спадщини закінчився 12 серпня 2011 року.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб та копії свідоцтва про народження, які додані до матеріалів цивільної справи позивач ОСОБА_1 є сином спадкодавиці, тобто є спадкоємцем першої черги.

Відповідно до п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлена поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини з боку позивача у зв'язку з тим, що він не мав на руках правовстановлюючих документів на спадщину та систематично хворів, що стало причиною його інвалідності, саме після смерті спадкодавиці, що підтверджується копіями медичних документів, які додаються.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30 травня 2008 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до обґрунтованості позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає позов законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 1270, 1272 Цивільного кодексу України, ст.ст.10,11,60,212,214,215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 до Смілівської сільської ради Більмацького району Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа Куйбишевська Державна нотаріальна контора, - задовольнити.

ОСОБА_6 ОСОБА_5 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщинив один місяць, який починається з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.М.Горбачов