Справа №451/1122/15-ц
Провадження № 2-во/451/10/16
УХВАЛА

29 вересня 2016 року

м. Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Крета А.І.

при секретарі судового засідання Загайській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радехові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, поданої представником ОСОБА_2, про внесення виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1, до Куликівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася через свого представника ОСОБА_2 до Радехівського районного суду Львівської області із заявою про розяснення рішення суду.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2015 року у справі № 451/1122/15-ц (провадження № 2/451/451/15) позов ОСОБА_1 до Куликівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно задоволено повністю. Вирішено визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_3, який помер 28 липня 2011 року, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,7879 га, що розташована на території Куликівської сільської ради Радехівського району Львівської області.

Як стверджує представник позивача, 06 листопада 2015 року дане рішення суду набрало законної сили.

За твердженням представника позивача, згодом стороною позивача у даному судовому рішенні було виявлено описку, допущену судом.

Представник позивача зазначає, що в резолютивній частині свого рішення судом було неправильно зазначено власне імя спадкодавця. А саме судом помилково зазначено «Цебровського Павла Степановича» замість правильного «Цебровського Петра Степановича». Оскільки в дійсності власним іменем спадкодавця було саме ОСОБА_4, а не ОСОБА_3.

Просить суд постановити ухвалу, якою внести виправлення описки у рішенні Радехівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2015 року у справі № 451/1122/15-ц (провадження № 2/451/451/15) шляхом зазначення в абзаці другому резолютивної частини рішення замість слова «Павла» слово «Петра».

Позивач до суду не зявилася, хоча була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідач до суду свого представника не направив, про причини своєї неявки суд не повідомив, однак, був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Суд вважає, що неявка сторін та їх представників, повідомлених належним чином про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглянути таку заяву по суті за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви та додані до неї докази на предмет відповідності вимогам належності та допустимості, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення повністю з огляду на таке.

Судом встановлено, що 06 листопада 2015 року набрало законної сили рішення Радехівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2015 року у справі № 451/1122/15-ц (провадження № 2/451/451/15), яким позов ОСОБА_1 до Куликівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно задоволено повністю. Окрім того, судом вирішено визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_3, який помер 28 липня 2011 року, на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,7879 га, що розташована на території Куликівської сільської ради Радехівського району Львівської області.

З наявної в матеріалах даної справи копії свідоцтва про смерть смерть серії 1-СГ № 247590 від 29 липня 2011 року вбачається, що 28 липня 2011 року помер саме ОСОБА_4.

Таким чином судом встановлено, що мала місце допущена судом описка в рішенні суду, яка полягала в неправильному зазначенні власного імені спадкодавця.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 28 ЦК України фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям. Ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Пленум Верховного Суду України у п. 19 своєї постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

З огляду на те, що матеріалами даної справи підтверджується обставина, що власним іменем спадкодавця є саме ОСОБА_4, а не ОСОБА_3, то допущена судом описка в резолютивній частині рішення суду в частині власного імені спадкодавця підлягає виправленню судом, а заява позивача підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст. ст. 28 ЦК України, ст. ст. 3, 57-64, 212-215, 219 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, поданої представником ОСОБА_2, про внесення виправлення описки в судовому рішенні задовольнити повністю.

Виправити описку в рішенні Радехівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2015 року у справі № 451/1122/15-ц (провадження № 2/451/451/15) за позовом ОСОБА_1 до Куликівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши у абзаці другому резолютивної частини рішення суду в якості імені спадкодавця, після смерті якого за позивачем визнано право власності на спадкове майно, замість слова «Павла» слово «Петра».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийОСОБА_5