г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4069/15-ц
Номер провадження 2/213/264/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соловйової Л.Я.

при секретарі Ємельянцевій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. В позовній заяві позивач зазначила, що не знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, але співмешкала з ним з 01 грудня 2007 року.

11 червня 2008 року у них народився син ОСОБА_3, в свідоцтві про народження якого відповідач зазначений батьком дитини. На даний час разом з відповідачем позивач з сином не проживають, матеріальну допомогу від відповідача не отримують, дитина знаходиться лише на утриманні позивача. Відповідач працює у ПАТ «ПГЗК», та отримує заробітну плату.

Позивач, відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку, але в судове засідання не зявилися.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. /а.с. 20/.

Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог /а.с. 21/. Однак, просив стягнути аліменти з 01.01.2016 року, так як до грудня 2015 року він проживав спільно з позивачем, вели спільне господарство, надавав допомогу на утримання дитини. В грудні 2015 року він в добровільному порядку написав заяву за місцем роботи про стягнення з нього грошових коштів в розмірі 25 % із його заробітної плати на утримання сина ОСОБА_4 на користь позивачки.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання

всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач та відповідач мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 5/.

Встановлено, що відповідач працює у ПАТ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ», заробітна плата з урахуванням утриманих податків за грудень 2015 року становить 7154,94 грн., утримано аліменти в грудні 2015 року в розмірі 1788,74 грн. /а.с.22/, проти стягнення аліментів на утримання сина в розмірі ? частини заробітку (доходу) - не заперечує, тому суд вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти за даним позовом на утримання дитини у запропонованому позивачем розмірі.

Позивач працює, її заробітна плата за період з травня 2015 року по жовтень 2015 року включно складає 32 238 грн. 01 коп., утримані податки в сумі 6368 грн. 58 коп. /а.с. 4/.

Згідно довідки від 25.11.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована разом з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лумумби, 31 (а.с. 19).

Із довідки, яка не містить дати її видачі, слідує, що ОСОБА_5 сумісно проживав з ОСОБА_1 з 2009 року по грудень 2015 року за адресою: АДРЕСА_1. Зазначена довідка підписана головою житлового кооперативу «Інгулець-4» та завірена печаткою (а.с. 23).

Суд не приймає до уваги посилання відповідача щодо вимоги стягнути аліменти з 01.01.2016 року, так як до грудня 2015 року він проживав спільно з позивачем, вели спільне господарство, надавав допомогу на утримання дитини. В грудні 2015 року він в добровільному порядку написав заяву за місцем роботи про стягнення з нього грошових коштів в розмірі 25 % із його заробітної плати на утримання сина ОСОБА_4 на користь позивачки. Доказів того, що відповідач надавав матеріальну допомогу на утримання сина ОСОБА_4 у листопаді 2015 року відповідачем суду не надано. Питання щодо розрахунку сплачених відповідачем грошових коштів на утримання дитини в добровільному порядку - вирішується Державною виконавчою службою.

Встановленим у судовому засіданні фактам відповідають правовідносини з аліментних обовязків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей.

На підставі вищенаведеного, а також з урахуванням обставин, які передбачені ст. 182 СК України, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі який діяв на момент винесення рішення.

Керуючись ст.ст.180, 182, 183 СК України, ст.ст. 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 листопада 2015 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Це рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі платежів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя Л.Я. Соловйова