РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

позивача ОСОБА_1Л

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-експлуатаційної контори № 2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

встановив:

27 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Житлово-експлуатаційної контори № 2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1. Вказує, що дана квартира знаходиться на девятому поверсі девятиповерхового житлового будинку, над квартирою знаходиться нежитлове приміщення (горище), яке стоїть на балансі та знаходиться у експлуатації Житлово-експлуатаційної контори № 2. 31 травня 2016 року її квартиру було затоплено. Згідно з актом Житлово- експлуатаційної контори № 2 від 21.06.2016 року, причиною затоплення стало витікання дощової води із зливної каналізації на горищі будинку та їй завдано таку майнову шкоду: зіпсовано стелю ванної кімнати площею 2,6 м.кв; зіпсовано стелю кухні площею 9,3 м.кв; зіпсовано стелю та паркет житлової кімнати площею 19,6 м.кв. Згідно зі звітом незалежної оцінки визначення матеріального збитку від 22.07.2016 р., складеним експертом земельно-аграрного центру "Карат" ОСОБА_3, ринкова вартість матеріального збитку нанесеного житловій квартирі АДРЕСА_2 становить 11 029 грн. Унаслідок залиття квартира потребує термінового поточного ремонту, оскільки мешкати в ній стало вкрай важко. Також зазначає, що під час складання вищезазначеного акту при огляді пошкоджень спричинених залиттям квартири начальник ЖЕК № 2 ОСОБА_4 погоджувався на добровільне відшкодування збитку, проте, з моменту огляду і до подання позову жодних дій щодо відновлення пошкодженої квартири відповідачем здійснено не було.

Крім того, вказує, що їй внаслідок затоплення квартири в результаті неправомірних дій відповідача, було завдано моральну шкоду, яка полягає в душевних стражданнях, яких позивач зазнала у зв'язку із пошкодженням її майна, зокрема, внаслідок пошкодження квартири водою; хвилюванні про те, як відновити свою квартиру; неможливості нормального користування нею; втраті звичного ритму життя внаслідок необхідності вжиття заходів для поновлення своїх порушених прав; відчутті фізичного дискомфорту через надмірну вологість в квартирі. Розмір відшкодування за завдану моральну шкоду позивач оцінює у 1700 грн.

А тому, просить стягнути з відповідача на її користь відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 12 229 грн., 1700 грн. моральної шкоди та судові витрати.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Судом обєктивно встановлено, що ОСОБА_1 являється співвласником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру.

Дана квартира знаходиться на девятому поверсі девятиповерхового житлового будинку. Над квартирою знаходиться нежитлове приміщення (горище), яке стоїть на балансі та знаходиться у експлуатації Житлово-експлуатаційної контори № 2.

31 травня 2016 року квартиру позивача було затоплено. Згідно з актом Житлово- експлуатаційної контори № 2 від 21.06.2016 року, причиною затоплення стало витікання дощової води із зливної каналізації на горищі будинку. Обстеженням встановлено, що позивачу завдано таку майнову шкоду: зіпсовано стелю ванної кімнати площею 2,6 м.кв; зіпсовано стелю кухні площею 9,3 м.кв; зіпсовано стелю та паркет житлової кімнати площею 19,6 м.кв.

Згідно зі звітом незалежної оцінки визначення матеріального збитку від 22.07.2016 р., складеним експертом земельно-аграрного центру "Карат" ОСОБА_3, ринкова вартість матеріального збитку нанесеного житловій квартирі АДРЕСА_2 становить 11 029 (одинадцять тисяч двадцять девять) грн.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

У відповідності до частин 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Відповідно до розяснень п. 14 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Таким чином, завдані збитки в сумі 11 029 грн. слід в повному обсязі стягнути з відповідача на користь позивача.

Крім того, залиттям позивачу заподіяно і моральну шкоду, котра виразилася в душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв'язку з пошкодженням її майна, потребою вживати додаткових заходів до організації свого життя; хвилюванні про те, як відновити свою квартиру; неможливості нормального користування нею; втраті звичного ритму життя внаслідок необхідності вжиття заходів для поновлення своїх порушених прав; відчутті фізичного дискомфорту через надмірну вологість в квартирі.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправної поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Враховуючи характер правопорушення, глибину та тривалість душевних страждань, ступінь вини відповідача, суд вважає за необхідне визначити розмір компенсації завданої позивачеві моральної шкоди в сумі 1700 грн., яка просить позивач.

Відповідно до вимог ст.ст. 79, 88 ЦПК України, із відповідача слід стягнути понесені позивачем 1200,00 грн. витрат, пов'язаних із проведенням експертного звіту та 551 гривень 20 коп. судового збору на рахунок держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 215 ЦПК України, ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, суд -

ухвалив :

Позов задовольнити.

Стягнути з Житлово-експлуатаційної контори № 2 на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої матеріальної шкоди залиттям квартири в розмірі 11 029 (одинадцять тисяч двадцять девять) грн.

Стягнути з Житлово-експлуатаційної контори № 2 на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Судові витрати, а саме судовий збір в сумі 551 гривень 20 копійок стягнути з Житлово-експлуатаційної контори № 2 на рахунок держави та витрати повязані із проведенням експертного звіту в сумі 1200 грн. стягнути на користь ОСОБА_1 з Житлово-експлуатаційної контори № 2 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :