19.04.2016 Справа № 756/5224/16-ц
Справа пр. №2/756/3471/16
ун. №756/5224/16-ц
У Х В А Л А

19 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Рожівської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: житлово-будівельний кооператив "Мистецтвознавець", садове товариство "Академік", про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів Київської міської ради, Рожівської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ЖБК "Мистецтвознавець", СТ "Академік", про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.п.4,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач заявляє вимоги про визнання за нею права власності на квартиру №417 в будинку №27/23 на вул. Маршала Малиновського в м. Києві і визнання права власності на земельну ділянку площею 0,115 га, розміщену на землях, що знаходяться у віданні Рожівської сільської ради народних депутатів Броварського району Київської області, тобто дві вимоги майнового характеру та вказує ціну позову - 191295,00 грн. Проте позивачем вказана ціна позову, що не відповідає дійсній ринковій вартості майна.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю цього майна, тобто його дійсною вартістю.

Підпунктом а) п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" визначено, що під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру , яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890,00 грн.).

ОСОБА_1 у своїй позовній заяві вказує, що інвентаризаційна вартість квартири №417 в будинку №27/23 на вул. Маршала Малиновського в м. Києві (згідно довідки КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" КВ-2015 №32241 від 25.09.2015 року) становить 171295,00 грн., а вартість земельної ділянки площею 0,115 га, розташованої на території СТ "Академік" Рожівської сільської ради Броварського району Київської області становить 20000,00 грн., проте позивачем не зазначено посилання на докази на підтвердження того, що на даний час вартість згаданої квартири та земельної ділянки є саме такою.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 слід вказати ціну позову, виходячи з дійсної вартості нерухомого майна (на час подання позову до суду), право власності на яке позивач просить суд визнати за нею.

ОСОБА_1 хоч і додає до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 1913,00 грн., однак, судовий збір сплачений нею з порушенням вимог Закону України "Про судовий збір" та не в повному обсязі. Таким чином, позивачеві слід сплатити судовий збір відповідно до ставок судового збору, які встановлені п.1) ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, враховуючи ціну позову, визначену на підставі дійсної вартості нерухомого майна, право власності на яке позивач просить суд визнати за нею.

Ч.1 ст.121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивачі повинна подати до суду позовну заяву в новій редакції відповідно до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, Рожівської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: житлово-будівельний кооператив "Мистецтвознавець", садове товариство "Академік", про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху та надати позивачеві строк на усунення недоліків у термін до 29.04.2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Великохацька