Cправа № 621/1071/16-ц
Провадження № 2/621/705/16
РІШЕННЯ

іменем України

08.09.2016 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Нестерцової Н.В.

за участю секретаря Горобець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві справу за позовом Кредитної спілки «Харківська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове стягнення суми кредиту, процентів за його користування та примусове розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 року Кредитна спілка «Харківська кредитна спілка» в особі голови павління ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми кредиту, процентів за його користування та примусове розірвання договору.

У позові зазначено, що 28.07.2014 року між Кредитною спілкою «Харківська кредитна спілка» та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту №30, за яким позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 10570,00 грн., та, в свою чергу, взяла зобовязання повернути в строк до 28.07.2016 року вказану суму кредиту та проценти за користування кредитом у розмірі 60% річних за користування ним.

На виконання розділу 5 зазначеного договору та у відповідності до параграфу 3 глави 49 Цивільного Кодексу України, для забезпечення своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків його користування, 28.07.2014 року між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договіри поруки №30/1 та №30/2, за якими вони зобовязались відповідати перед Кредитною спілкою за зобовязаннями ОСОБА_1, що випливають із договору споживчого кредиту №30 від 28.07.2014 року.

Згідно із пунктом 4.2 договору споживчого кредиту №30 від 28.07.2014 року, ОСОБА_1 зобовязалась повертати позивачу кредит та сплачувати проценти за його користування у строки, зазначені у графіку розрахунків, що є невідємною частиною цього договору.

В порушення взятих на себе зобовязань, ОСОБА_1 не здійснювала погашення кредиту та сплату процентів за його використання, останній платіж було здійснено 24.02.2016 року у сумі 1600,00 грн. Станом на 20.04.2016 року виникла заборгованість за договором споживчого кредиту на загальну суму 10061,38 грн., у тому числі неповернутого кредиту 8743,63 грн., проценти 1317,75 грн.

Оскільки поручителі відповідають перед кредитором солідарно з боржником, позивач просить солідаро стягнути з відповідачів 10061,38 грн., розірвати договір споживчого кредиту №30, укладений 28.07.2014 року.

В подальшому, 25.08.2016 року позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, КС «Харківська кредитна спілка» просить стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 13568,43 грн.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 у судове засідання не зявилась, надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, наполягала на задоволенні позову, просила врахувати сплату 07.09.2016 року відповідачкою частини заборгованості у розмірі 2000,00 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулась із заявою про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі, вказала, що 07.09.2016 року нею було сплачено 2000,00 грн. заборгованості.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявились, причин неявки суду не відомо, заперечень не надано.

Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що між Кредитною спілкою «Харківська кредитна спілка» та ОСОБА_1 28.07.2014 року було укладено договір споживчого кредиту №30, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 10570,00 грн. та зобовязалась в строк до 28.07.2016 року відповідно до графіка погасити суму кредиту та проценти за користування ним виходячі з 60% річних. (а.с.6-7,8,11)

Цього ж дня, між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Кредитною спілкою «Харківська кредитна спілка» укладено договори поруки №30/1, №30/2, відповідно до якого поручителі взяли на себе обовязки відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1 і, у випадку невиконання чи неналежного виконання нею своїх зобовязань, нести солідарну відповідальність перед кредитором. (а.с.12,13,14,15)

Встановлено, що ОСОБА_1 не виконала зобовязань по договору споживчого кредиту № 30 від 28.07.2014 року щодо своєчасного та у відповідному розмірі погашення кредиту. (а.с.9)

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконувала взяті на себе зобовязання за договором кредиту, а поручителі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе зобовязання нести за це відповідальність, з відповідачів необхідно солідарно стягнути суму заборгованості, з урахуванням сплачених 07.09.2016 року 2000,00 грн. за кредитом та відсотки за користування ним, всього у розмірі 11568,43 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Встановлено, що ОСОБА_1 було порушено умови договору, тому, вимога позивача про розірвання договору споживчого кредиту обґрунтована та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526, 554,651 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 197, 209, 212- 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Харківська кредитна спілка» 11568 (одинадцять тисяч пятсот шістдесят вісім) грн. 43 коп. заборгованості за договором споживчого кредиту №30 від 28 липня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмрі по 459 (чотириста пятдесят девять) грн. 34 коп. з кожного.

Розірвати договір споживчого кредиту №30 укладений 28 липня 2014 року між Кредитною спідкою «Харківська кредитна спілка» та ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий: