У х в а л а

27 т 16 травня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши його касаційну скаргу на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 27 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 13 травня 2016 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 27 серпня 2015 року, після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, оскільки здана до поштового відділення 05 травня 2016 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Як причину пропуску строку на касаційне оскарження заявник зазначає те, що копію оскаржуваного рішення апеляційного суду отримав лише 30 березня 2016 року, оскільки не був присутнім в судовому засіданні.

Проте із матеріалів касаційного провадження вбачається, що з моменту отримання копії рішення апеляційного суду і до подання касаційної скарги до поштового відділення пройшло 35 днів. Заявником не зазначена та не надано будь-яких доказів того, що перешкоджало у встановлені цивільним процесуальним законодавством строки після отримання копії оскаржуваного рішення апеляційного суду подати касаційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки наведені підстави пропущення процесуального строку є неповажними, і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши інші поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Таким чином, заявнику необхідно надати докази, на які він посилається як на підтвердження поважності причин пропущення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення апеляційного суду або навести інші поважні причини для поновлення строку.

Крім того, подана ОСОБА_2 касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Так, із прохальної частини касаційної скарги вбачається, що заявником оскаржується заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області, проте заявником не зазначено дати ухвалення рішення апеляційного суду.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, зазначивши, яке саме рішення апеляційного суду ним оскаржується.

У зв'язку з викладеним і відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2013 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 27 серпня 2015 року залишити без руху.

Недоліки щодо уточнення прохальної частини касаційної скарги підлягають усуненню до 20 червня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали в цій частині касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Роз'яснити, що надати відповідні докази на підтвердження поважності причин для поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду або навести інші поважні причини для поновлення цього строку заявник може протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Їх ненаведення у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук