Справа № 461/1607/16-ц
Провадження № 6/461/173/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Лялюк Є.Д.,

при секретарі Станкевич Р.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення частки,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про визначення частки квартири АДРЕСА_1 належну ОСОБА_4 для подальшої її реалізації в рахунок погашення боргу.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.377-1 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у розгляді подання, не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

У звязку з неявкою у судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису засобу не здійснювалося.

Згідно виконавчого листа № 55/99, виданого Галицьким районним судом м. Львова 17.05.1999 року, присуджено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 в розмірі ? частин із всіх видів заробітку, але не менше як 50 відсотків неоподаткованого мінімуму щомісячно, починаючи з 05 травня 1999 року і до її повноліття.

Згідно ст.379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст.366 ЦК України, кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може предявити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. У разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших співвласників проти такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної власності з направленням суми виторгу на погашення боргу. У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обовязків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку.

Згідно ст.371 ЦК України, кредитор співвласника майна, що є у спільній сумісній власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може предявити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, для звернення стягнення на неї здійснюється у порядку встановленому статтею 366 цього кодексу.

Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру №С-05046 від 05.12.2006р. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13315286 від 23.01.2007р., квартира №29 в будинку №11 на вул. Литвиненка в м. Львові належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_7.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_7 померла 08.07.2014 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 державного виконавця від 25 лютого 2016 року, за підписом в тому числі ОСОБА_3 не є достатнім підтвердженням про перебування виконавчого провадження по виконанню дублікату виконавчого листа №5/99 виданого 25.01.2014 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення аліментів у переведенні старшого державного виконавця Сихівського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_3. Перебування на посаді старшого державного виконавця не надає права на звернення до суду з таким поданням, якщо виконавчий документ не перебуває у особи на виконанні.

Окрім того, звертаючись 09.03.2016 року до суду із даним поданням, державний виконавець не долучив розрахунку заборгованості по аліментах, як на час звернення з поданням так і на час прийняття судом рішення.

Долучений до подання розрахунок заборгованості по аліментах від 29 травня 2015 року, складений державним виконавцем Рослюк Т.С. станом на травень 2015 року, і саме цим державним виконавцем винесено 29 травня 2015 року постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ухвали Галицького районного суду м.Львова від 19.07.2016 року скаргу ОСОБА_4 на дії Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та Головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи: державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_8 про зобовязання проведення розрахунку заборгованості по аліментах задовольнити. Визнано незаконною відмову Сихівського ВДВС ЛМУЮ щодо здійснення перерахунку загального розміру заборгованості за аліментними зобов'язаннями, в межах виконавчого провадження ВП №48121279 та бездіяльність головного державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 щодо відмови у здійсненні перерахунку загального розміру заборгованості за аліментними зобов'язаннями, в межах виконавчого провадження ВП №48121279. Також зобов'язано Сихівський ВДВС ЛМУЮ та головного державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 здійснити перерахунок загального розміру заборгованості за аліментними зобов'язаннями по ВП №48121279 з урахуванням наданих боржником доказів щодо місця праці та розміру заробітної плати, а також поштових переказів і квитанції. Та зобов'язано Сихівський ВДВС ЛМУЮ та головного державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 після здійснення перерахунку, видати ОСОБА_4 довідку про проведений перерахунок.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні подання головного державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 про визначення частки квартири АДРЕСА_1 належну ОСОБА_4 для подальшої її реалізації в рахунок погашення боргу слід відмовити.

Керуючись ст.379 ЦПК України, ст.ст.366,371 ЦК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні подання головного державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3 про визначення частки квартири АДРЕСА_1 належну ОСОБА_4 для подальшої її реалізації в рахунок погашення боргу- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лялюк Є.Д.