МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.08.2016 року Справа № 370/1086/16-ц
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 18.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством Універсал Банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL 143655 (надалі - Договір).
Відповідно до Договору та Додатку №1 до вищевказаного Договору, позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 50 000, 00 (пятдесят тисяч) гривень строком до 15.11.2016 року зі сплатою 39% річних, а відповідач зобовязався їх повернути, сплатити за їх користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором, Додатком №1 до Договору.
Позивач свої зобовязання за Договором виконав, шляхом надання відповідачеві кредитних коштів у сумі 50 000, 00 гривень. У порушення умов Договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого має вказану вище заборгованість за кредитним договором.
Згідно письмової заяви представника позивача, останній позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. У вказаній заяві також просив стягнути з відповідача на користь банку судові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420 грн., на підтвердження чого надав копію Акту №7/1085 здачі-прийняття робіт (надання послуг) та оригінал відповідного платіжного доручення №1780/4 від 19.07.2016 року.
Відповідач у судове засідання не зявився, представника не направив, причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення в пресі (газета «Урядовий курєр» №136 (5756) від 22.07.2016 року), у звязку із чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.
Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі за текстом - банк, позивач) є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Банк Універсальний». 27 серпня 2007 року рішенням загальних зборів учасників ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано у Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк». Внаслідок зміни найменування Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» (рішення загальних зборів від 22.06.09 р.), що підтверджується п.1.1. Статуту ПАТ «Універсал Банк».
18.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством Універсал Банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL 143655.
Відповідно до п. 1.1. Договору та пунктів 3, 3.1., 3.2., 4.1. Додатку №1 до вказаного Договору, позивач надає відповідачу кредитні кошти у сумі 50 000, 00 (пятдесят тисяч) гривень строком до 15.11.2016 року зі сплатою 39% річних, а відповідач зобовязався їх повернути, сплатити за їх користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком №1 до Договору.
Відповідач відповідно до п.1.1 Договору зобовязувався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним, відповідні комісії, неустойку та інші платежі.
Відповідно до п.6.1. Додатку №1 до Договору відповідач зобовязувався сплачувати банку суму щомісячного платежу у розмірах, відповідно до Графіку щомісячних платежів/Графіку погашення кредиту, вказаного в Додатку №2 до Договору.
Так відповідно до п.6.2. Додатку №1 до Договору датою сплати щомісячного платежу вважається останній робочий день, що передує двадцять пятому числу кожного місяця.
Відповідно до п. 2.3. Договору проценти нараховуються на щоденній основі на суму несплаченого щоденного залишку кредиту.
Також відповідно до умов п.1.5. Договору, сторони домовились, що порушення відповідачем термінів сплати будь-яких грошових зобовязань за цим договором є істотним порушенням умов договору. В разі виникнення будь-якого із істотних порушень умов цього Договору позивач має право вимагати дострокового виконання відповідачем всіх його грошових зобовязань згідно умов цього Договору.
Відповідно до п. 2.4. Договору у випадку несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання відповідача за Договором банк має право стягнути з відповідача пеню, а відповідач при цьому зобов'язується сплатити таку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема нормативних актів НБУ.
Вирішуючи вимоги за позовом суд керується також наступним.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 106835,61 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат суд керується наступним.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, зокрема належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати в розмірі 1602,53 грн. сплаченого судового збору та 420 грн. на відшкодування витрат, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 536, 610, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 60, 79, 88, 212-215, 223-226, 228, 294 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 1602,53 грн. та витрат, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду набирає законної сили в загальному порядку відповідно до ст.223 ЦПК України.
Головуючий М.Ю. Устимчук