Справа №751/3046/16-ц
Провадження №2/751/561/16
Рішення

Іменем України

19 травня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

при секретарі Брик Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 20.07.2002 в Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис № 887. Від сумісного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили своє існування з лютого 2014 року, спільне господарство не ведеться. В сімї часто виникали сварки і суперечки з суттєво важливих питань. Між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. З приводу розподілу майна спору не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишається з матірю. Примирення між ними неможливе.

У судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач через канцелярію суду надав суду заяву про розгляд справи без його участі, та вказав, що позов підтримує в повному обсязі, примирення між сторонами неможливе. Відповідач через канцелярію суду надала заяву, в якій також просила слухати справу без її участі, та зазначила, що позов визнає. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «Кіяновська».

У відповідності до ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20.07.2002 в Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис № 887 ( а.с. 3). Від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина- Кіяновського ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Шлюбні відносини припинили своє існування з лютого 2014 року. Спільне господарство не ведеться.

Зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, беручи до уваги те, що відповідач позов визнала, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 60, ст. 213, ст.215- 218, 292 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.07.2002 в Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис № 887- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Цибенко