Номер провадження: 22-ц/785/2692/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 березня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 «Про визнання права власності», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20.03.2012 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 частково задоволений.

10.02.2016 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказане рішення районного суду.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (із змінами), апелянту належало сплатити судовий збір в розмірі 56,10 грн.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом не був сплачений судовий збір у розмірі 56,10 грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.02.2016 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту наданий пятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків та виконання ухвали суду, а також розяснено, що якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Належним чином завірена копія ухвали суду 19.02.2016 року була направлена рекомендованим листом із повідомленням на адресу апелянта, яка була зазначена у апеляційній скарзі, а саме за адресою: АДРЕСА_1, яка повернулась на адресу суду без вручення із поміткою працівника ТОВ «Укркурєр» «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, належним чином завірена копія ухвали суду 19.02.2016 року була направлена рекомендованим листом із повідомленням на адресу представників апелянта: ОСОБА_10 за адресою: м. Одеса, вул. Ашхабадська, 8, яка повернулась на адресу суду без вручення із поміткою працівника ТОВ «Укркурєр» «тимчасово відсутній» та ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2, яка повернулась на адресу суду без вручення із поміткою працівника ТОВ «Укркурєр» «за закінченням терміну зберігання».

28.03.2016 року представник апелянта ОСОБА_10 отримав особисто належним чином звірену копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, про що ним була складена відповідна розписка.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином є всі правові підстави вважати доставленою апелянту копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, якщо апелянтом, відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не будуть усунуті недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Станом на 18.04.2016 року недоліки по апеляційній скарзі апелянтом не усунуті.

На підставі вищезазначеного, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 березня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 «Про визнання права власності» - вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 «Про визнання права власності» - повернути до суду першої інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

18.04.2016 року м. Одеса