Справа №642/2228/16-ц
Провадження №2/642/1037/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2016 року Суддя Леніського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Департамент державної реєстрації про витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме: оригінал договору №35-111/П від 11.07.2005 року; оригінал свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1; оригінал свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом у якому просить витребувати у ОСОБА_2 ОСОБА_3 оригінал договору №35-111/П від 11.07.2005 року; витребувати у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» оригінал свідоцтва про право власності на квартиру №111, №112 у будинку №1-А по вул. Підлісній у м. Харкові; передати їй оригінал договору №35-111/П від 11.07.2005 року, оригінали свідоцтв про право власності на квартиру №111, №112 у будинку №1-А по вул. Підлісній у м. Харкові. Також просить скасувати запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про заборону відчуження житлового приміщення - квартиру № 111 в житловому будинку № 1-А по вул. Підлісній в місті Харкові, загальною площею 55,7 м2, що 16.09.2008 року був внесений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на підставі Іпотечного договору, який 16.09.2008 було укладено між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 ОСОБА_5 Джалобі та 16.09.2008 посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим N 507. Скасувати запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про заборону відчуження житлового приміщення - квартиру № 112 в житловому будинку № 1-А по вул. Підлісній в місті Харкові, загальною площею 90,1 м2, що 16.09.2008 року був внесений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на підставі Іпотечного договору, який 16.09.2008 року було укладено між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 ОСОБА_5 Джалобі та 16.09.2008 посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим N 505. Зобов'язати Департамент державної реєстрації вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження житлового приміщення - квартиру № 112 в житловому будинку № 1-А по вул.. Підлісній в місті Харкові, загальною площею 90,1 м2, що 16.09.2008 був внесений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на підставі Іпотечного договору, який 16.09.2008 року було укладено між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 ОСОБА_5 Джалобі та 16.09.2008 посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим N 505. Зобов'язати Департамент державної реєстрації вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження житлового приміщення - квартиру № 111 в житловому будинку № 1-А по вул. Підлісній в місті Харкові, загальною площею 55,7 м2, що 16.09.2008 був внесений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на підставі Іпотечного договору, який 16.09.2008 року було укладено між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 ОСОБА_5 Джалобі та 16.09.2008 посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим N 507.

Суддя дослідивши матеріали позову, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається зі змісту позовних вимог та матеріалів, що додані до позову, спір між сторонами виник у звязку з прийняттям Державним реєстратором прав на нерухоме майно Рішення № 23796504 від 19.08.2015 року, яким було відмовлено у державній реєстрації права власності форма власності: приватна, спільна часткова на квартиру, що розташована за адресою: Харківська область, м. Харків, вулиця Підлісна, будинок 1-а, квартира, 111, 112, за суб'єктом: ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1. Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути оскаржено відповідно до законодавства.

Згідно положень ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, вважаю, що позовні вимоги - скасувати запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про заборону відчуження житлового приміщення - квартиру № 111 в житловому будинку № 1-А по вул. Підлісній в місті Харкові, - скасувати запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про заборону відчуження житлового приміщення - квартиру № 112 в житловому будинку № 1-А по вул. Підлісній в місті Харкові, - зобов'язати Департамент державної реєстрації вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження житлового приміщення - квартиру № 112 в житловому будинку № 1-А по вул.. Підлісній в місті Харкові, - зобов'язати Департамент державної реєстрації вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження житлового приміщення - квартиру № 111 в житловому будинку № 1-А по вул. Підлісній в місті Харкові підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства та в порядку, визначеному КАС України.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи інші обставини, приймаючи до уваги, що позовна заява в частині вимог: витребування у ОСОБА_2 ОСОБА_3 оригінал договору №35-111/П від 11.07.2005 року; витребування у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» оригінал свідоцтва про право власності на квартиру №111, №112 у будинку №1-А по вул. Підлісній у м. Харкові; передання ОСОБА_1 оригінал договору №35-111/П від 11.07.2005 року, оригінали свідоцтв про право власності на квартиру №111, №112 у будинку №1-А по вул. Підлісній у м. Харкові підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі в частині цих вимог та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119 -120, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Департамент державної реєстрації про витребування у ОСОБА_2 ОСОБА_3 оригіналу договору №35-111/П від 11.07.2005 року; витребування у Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» оригіналів свідоцтва про право власності на квартиру №111, №112 у будинку №1-А по вул. Підлісній у м. Харкові; передання ОСОБА_1 оригіналу договору №35-111/П від 11.07.2005 року, оригіналів свідоцтв про право власності на квартиру №111, №112 у будинку №1-А по вул. Підлісній у м. Харкові.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 30.05.2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників, направивши їм копії ухвали.

Викликати сторони по справі в судове засідання на 14 год. 00 хв. 30.05.2016 року для розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачам в строк до 30.05.2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачам, третім особам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В іншій частині позових вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Департамент державної реєстрації, відмовити у відкритті провадження, у звязку з тим, що ці позовні вимоги не підлягають розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд міста Харкова, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду в частині відмови у відкритті провадження у справі може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд міста Харкова, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Сватіков