Справа №489/3693/16-ц 23.12.2016
Провадження №22-ц/784/2830/16
Справа №489/3693/16-ц
Провадження № 22-ц/784/2830/16 Головуючий першої інстанції: Кокорєв В.В.
Категорія: 53 Суддя-доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М..,

суддів: Кушнірової Т.Б., Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Андрієнко Л.Д.

за участю: позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Миколаївське спеціалізоване управління № 139», Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївське спеціалізоване управління № 28» про покладення обовязку з надання довідки про умови праці та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 р. ОСОБА_2 звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «Миколаївське спеціалізоване управління № 139» (далі ПРАТ «МСУ № 139»), Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївське спеціалізоване управління № 28» (далі ТДВ «МСУ № 28») про покладення обовязку з надання довідки про умови праці та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що він має 30 років загального трудового стажу, понад 14 років з яких працював монтажником сталевих та залізобетонних конструкцій: з 10 листопада 1981 р. по 05 листопада 1990 р. та з 10 липня 1992 р. по 16 червня 1995 р. у ТДВ «СМУ № 28», з 14 жовтня 2003 р. по 09 грудня 2005 р. у ПРАТ «СМУ № 139».

Оскільки таким чином має пільговий стаж, достатній для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але за умови надання в органи Пенсійного фонду України уточнюючої довідки з підприємств, в який такий стаж був набутий.

Тому 20 жовтня 2015 р. та 21 грудня 2015 р. він звернувся зі заявами про видачі йому таких довідок до відповідачів. На його прохання з відповідними запитами до відповідачів зверталися й органи Пенсійного фонду України.

Посилаючись на те, що відповідачі не надають йому уточнюючих довідок, що стало підставою прийняття рішення 20 травня 2016 р. Управлінням Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про відмову у призначенні пенсії, та на положення ст. 49 КЗпП України, позивач просив суд зобовязати відповідачів видати йому уточнюючі довідки про характер його роботи на підприємствах за формою і змістом згідно додатку № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 р., а також у звязку із допущеними відповідачами порушеннями його трудових прав, які призвели до моральних страждань, просив стягнути з відповідачів по 900 грн. з кожного у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 листопада 2016 р. позов задоволено частково.

Поновлено строк звернення позивача до суду.

Зобовязано ТДВ «МСУ №28» надати ОСОБА_2 уточнюючу довідку про характер та умови праці за формою і змістом згідно додатку №5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 р.

Зобовязано ПРАТ «МСУ №139» надати ОСОБА_2 уточнюючу довідку про характер та умови праці за формою і змістом згідно додатку №5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 р.

Стягнуто з відповідачів: на користь ОСОБА_2 по 500 грн. у відшкодування моральної шкоди та по 551 грн. 20 коп. судового збору, а також по 551 грн. 20 коп. судового збору з кожного в дохід держави.

З таким рішенням не погодився ПРАТ «МСУ №139», подавши апеляційну скаргу, в якій вказує на помилковість висновків суду щодо доведеності позовних вимог, заявлених до підприємства, оскільки вважає недоведеним той факт, що позивач працював у ПРАТ «МСУ №139», порушення судом норм судом норм матеріального та процесуального права і просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмови у позові до ПРАТ «МСУ №139».

В суді апеляційної інстанції представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування доказів Статуту ПРАТ «МСУ №139» від 5 грудня 2011 р. та його попередня редакції), посилаючись на неможливість отримання таких документів.

В силу ч. 1 ст. 137 ЦПК України, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі,суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки відомості, які містяться у статутах ПРАТ «МСУ №139» мають суттєве значення для повного та всебічного зясування обставин спору, а позивач та його представник не мають можливості її отримати, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення такого клопотання та витребування зазначених доказів із Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Миколаївської міської ради та у ПРАТ «МСУ №139».

Керуючись ст.ст. 137, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Миколаївської міської ради для огляду у судовому засіданні реєстраційну справу юридичної особи, ідентифікаційний код якої 05477497 (назва на даний час - Приватне акціонерне товариство «Миколаївське спеціалізоване управління № 139»).

У Приватного акціонерного товариства «Миколаївське спеціалізоване управління № 139» - копію Статуту Приватного акціонерного товариства «Миколаївське спеціалізоване управління №139» від 5 грудня 2011 р., зареєстрованого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради, №7010825, ідентифікаційний код 05477497 та попередня редакцію статуту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Т.Б. Кушнірова

ОСОБА_4