Справа №751/2814/16-ц
Провадження №2/751/530/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.
при секретарі Талибова В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
21 березня 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 22 вересня 2006 року, про що було зроблено актовий запис № 1893. Від шлюбу сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинили своє існування з червня 2014 року, спільне господарство не ведеться. Між сторонами втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. Звертаючись до суду позивач просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 22 вересня 2006 року та відновити її дошлюбне прізвище.
Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Додатково зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно приписів ст. 74 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи до суду від нього не надходило. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі згоди позивача розглянути справу у відсутність відповідача та на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 22 вересня 2006 року, актовий запис № 1893 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 5).
Суд, приймаючи до уваги обставини справи, письмові пояснення сторін, які визнаються судом достовірними, дійшов висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дітей, що підтверджено дослідженими судом доказами.
Також суд приходить до висновку, що задоволенню у відповідності до ст. 113 СК України підлягає вимога щодо відновлення після розірвання шлюбу дошлюбного прізвища позивачки - ОСОБА_1.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп. судового збору.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 112, 113, ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України, -
Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22 вересня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1893 - розірвати.
Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1 - ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Ю.К. Овсієнко