15.09.2016 ЄУН № 337/2350/16-ц
Провадження № 2/337/1274/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чернявський Владислав Вікторович, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в особі представника за довіреністю ОСОБА_5, звернулась до суду з позовною заявою, про визнання за ОСОБА_1 право власності на 2/9 частини квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

До суду представник позивача ОСОБА_5 (а.с.23) надала заяву (а.с.76), в якій просить розглянути справу за його відсутності, та задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву (а.с.73), в якій вказав, що визнає позов в повному обсязі, та не має заперечень проти задоволення заявлених вимог. Крім того зазначив, що на момент смерті ОСОБА_6, з останньою із спадкоємців першої черги проживала лише позивачка. Справу відповідач просить розглядати без його присутності.

Третя особа ОСОБА_4 також надав письмову заяву (а.с.72), в якій підтримує викладені в позові обставини, та підтверджує відсутність інших спадкоємців першої черги окрім позивачки, які б проживали разом із ОСОБА_6 на час смерті. Справу просить розглядати без його присутності.

Третя особа приватний нотаріус ЗМНО Чернявський В.В. також просив розглянути справу за його відсутності, оскільки заперечень щодо позову не має (а.с.37).

Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно договору купівлі-продажу від 05 січня 1997 року (а.с.14) ОСОБА_7 продав, а ОСОБА_1, яка діяла від свого імені та від імені своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_6, купила квартиру АДРЕСА_1. Право власності за зазначеним договором, по 1/3 частині за кожним із покупців, 09 січня 1997 року зареєстровано в Запорізькому бюро технічної інвентаризації (а.с.15).

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2005 року у справі №2-589/05г, яке набрало законної сили (а.с.16, 78), вищевказаний договір купівлі-продажу від 05 січня 1997 року визнано частково недійсним, щодо розміру часток по правочину ОСОБА_1, ОСОБА_6. Визнано за ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_6 право власності на 2/9 частини квартири АДРЕСА_1 за кожним.

ОСОБА_4 і ОСОБА_1 19 вересня 2005 року зареєстрували зміні розміри часток у праві спільної часткової власності на квартиру (а.с.77, 79).

ОСОБА_6 свою зміну розміру часток у праві спільної часткової власності на квартиру за рішенням суду не зареєструвала (а.с.79, 17-18).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла (а.с.8, 48, 60-62), після чого відкрилась спадщина на усе належно їй майно, в тому числі і на частину спірної квартири.

За статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦКУкраїни у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, та той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Єдиним спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_6, що була зареєстрована і проживала з нею на час відкриття спадщини (а.с.22, 58), стала її мати ОСОБА_1 (а.с.9, 10, 52, 53).

Інші спадкоємці першої черги до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звертались (а.с.45, 46-68, 69), на час відкриття спадщини із спадкодавцем зареєстровані не були (а.с.22, 58), та фактично не проживали, що також визнано відповідачем (а.с.73), третьою особою (а.с.72), та підтверджено поясненнями свідка ОСОБА_9 (а.с.74, 75).

При цьому, нотаріусом було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_1, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно (а.с.21, 68).

Зважаючи на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання щодо відшкодування судових витрат в порядку ст. 88 ЦПК України у позовах не заявлено, у зв'язку з чим, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦПК України, судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 14, 15, 57, 58, 59, 60, 88, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на2/9 частини квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун