Справа № 569/1922/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Довбенко Г.В.

за участю позивача-відповідача ОСОБА_1

відповідача-відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши клопотання відповідача-позивача ОСОБА_2 про залучення в якості третіх осіб та витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_1, третя особа Управління містобудування і архітектури виконкому Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою на умовах договору оренди шляхом знесення самочинно встановленої споруди, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 і ОСОБА_1, третя особа Управління містобудування і архітектури виконкому Рівненської міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання незаконною і скасування декларації про початок будівельних робіт і її реєстрації, визнання незаконними і скасування містобудівних умов і обмеження забудови земельної ділянки, -

встановив:

В провадженні суду із лютого 2016 року знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_1, третя особа Управління містобудування і архітектури виконкому Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою на умовах договору оренди шляхом знесення самочинно встановленої споруди, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 і ОСОБА_1, третя особа Управління містобудування і архітектури виконкому Рівненської міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання незаконною і скасування декларації про початок будівельних робіт і її реєстрації, визнання незаконними і скасування містобудівних умов і обмеження забудови земельної ділянки.

В судовому засіданні до початку судового розгляду справи представником відповідача-позивача в справі в порядку ст.ст. 33-35,137, 27 ЦПК України заявлене клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, вул..16 Липня ,38, та Приватного Підприємства «Фірма Атріум»; витребування доказів у третіх осіб, а саме: Матеріалів перевірки Управління містобудування і архітектури виконкому Рівненської міської ради за її /ОСОБА_2О./ скаргами на відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_1 та матеріалів перевірки Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області за її /ОСОБА_2О./ скаргами на відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_1 Клопотання обґрунтовує необхідністю підтвердження доводів позивача зустрічного позову, оскільки позивачу не може бути надано таких матеріалів перевірки, та у відповідачів витребувати оригінали ос порених нею документів - декларації про початок будівельних робіт і її реєстрації, визнання незаконними і скасування містобудівних умов і обмеження забудови спірної земельної ділянки.

Позивач-відповідач він же /представник позивача-відповідача/ і представник третьої особи не заперечують клопотання ОСОБА_2

Оцінюючи заявлене клопотання в порядку ст.ст. 33-35,137, 168 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заявлені клопотанням особи, на права та інтереси яких може впливати зустрічний позов, докази і матеріали стосуються предмету позовних вимог зустрічного позову, отже залучення вказаних осіб до участі в справі в якості третіх осіб на боці позивача без самостійних вимог /ст.35 ЦПК України/ та дослідження вказаних в клопотанні матеріалів має значення для обєктивного і правильного вирішення спору. Суд погоджується, отримання вказаних клопотанням доказів для дослідження в судовому засіданні стороною позивача-відповідача утруднене.

Таким чином, дослідивши своєчасно заявлене та оформлене у встановленому порядку клопотання сторони позивача, відповідно положень ст.ст.33-35,168,133-135,137 ЦПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання в цілях обєктивного повного і всебічного дослідження і правильного вирішення позовних вимог в судовому порядку, із участю третіх осіб та урахуванням доказів заявлених відповідачем-позивачем на час заявленого клопотання. Позивач-відповідач в силу ч.2 ст.64 ЦПК України зобовязаний надати оспорені документи в оригіналі для дослідження їх судом.

Керуючись ст.ст.33-35,133-137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання в справі відкласти на 25.05.2016 року на 09.00 годину. . Клопотання відповідача-позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб на боці відповідачів зустрічного позову без самостійних вимог Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, вул.16 Липня,38, та Приватного Підприємства «Фірма Атріум», м.Рівне, вул.Ст.Бандери, 54/16., для підготовки до судового розгляду направити копії позовної заяви та виклик до суду.

Витребувати в третіх осіб та позивача-відповідача для дослідження судом в наступне судове засідання:

-Матеріали перевірки Управління містобудування і архітектури виконкому Рівненської міської ради за її /ОСОБА_2О./ скаргами на відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_1;

-матеріалів перевірки Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області за її /ОСОБА_2О./ скаргами на відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_1

- оспорені декларацію про початок будівельних робіт на ім»я відповідачів зустрічного позову ОСОБА_4 і ОСОБА_1 та містобудівні умови і обмеження забудови спірної земельної ділянки від 28.12.2012 року на ім»я відповідачів зустрічного позову ОСОБА_4 і ОСОБА_1

Копію ухвали направити третім особам для забезпечення її виконання до наступного судового засідання з метою забезпечення дослідження доказів судом 25.05.2016 року.

У разі неможливості виконання ухвали суду інформувати причини відмови в наданні інформації.

Ухвала не підлягає до апеляційного оскарження окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук