Справа № 309/1006/16-ц
Провадження № 2/309/847/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 сільської ради, треті особи: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції, приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу

ОСОБА_3

про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

с у д

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що після смерті його батьків: батька ОСОБА_4 07.10.1965 р. та матері ОСОБА_5 19.11.1986 р. відкрилася спадщина на належне їм майно, в тому числі: домоволодіння та господарські будівлі, розташовані за адресою с.Велятино, вул. Буковича, 11 (с.Велятино, 14) Хустського району.

До дня смерті матері позивач разом з дружиною постійно проживав з нею. При зверненні позивача до приватного нотаріуса Хустського РНО ОСОБА_3 з метою оформлення спадкових прав, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

На даний час позивач фактично продовжує володіти та користуватися вказаним будинком, в якому проживає разом з сімєю, оплачує комунальні послуги,проводить капітальні ремонти. Інших спадкоємців у ОСОБА_4, ОСОБА_5 та спорів щодо вказаного майна немає. Переоформлення права власності на вказане домоволодіння ОСОБА_5 не здійснила. Витягом з рішення виконкому ОСОБА_2 сільської ради від 15.05.1985 р. «Про надання права індивідуального будівництва», витягом з рішення виконкому ОСОБА_2 сільської ради від 15.03.1986 р. №13 «Про надання індивідуального будівництва» на присадибній ділянці 0,07 га землі, витягом з погосподарської книги за 1986-1990 р.р., виданого ОСОБА_2 сільською радою, технічним паспортом від 1986 р. підтверджується належність даного будинку та дворогосподарства ОСОБА_5

Просить визнати за ним право власності на житловий будинок та господарські споруди, розташовані за адресою: с. Велятино, вул. Буковича, 11 після смерті ОСОБА_5, яка померла 19.11.1986 р.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. Представником позивача згідно довіреності ОСОБА_6 суду подано заяву, в якій він просить провести розгляд справи у відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не зявився. Сільським головою ОСОБА_7 суду подано заяву, в якій вона просить провести розгляд справи без участі представника сільської ради, не заперечують проти задоволення позову.

Представник третьої особи відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського РУЮ в судове засідання не зявився. Про дату проведення судового засідання представник третьої особи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Хустського РНО ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася. Подала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі, питання вирішення справи залишає на розсуд суду. Крім того повідомляє, що відповідно до даних Спадкового реєстру, який надає інформацію з 2002 р., спадкові справи за померлими 07.10.1965 р. ОСОБА_4 та 19.11.1986 р. ОСОБА_5, а також заповіти відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, неявки представника реєстраційної служби Хустського РУЮ, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Після смерті батьків позивача ОСОБА_4 07.10.1965 р. та ОСОБА_5 19.11.1986 р. відкрилась спадщина на належне їм майно, в тому числі на житловий будинок та господарські будівлі за адресою: с. Велятино, вул. Буковича, 11 Хустського району разом, на яке, однак, ОСОБА_5 не було належним чином оформлено право власності.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задоволити в повному обсязі, визнавши за позивачем право власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст.328, 392 ЦК України, с у д

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Велятино, вул. Буковича, 11 Хустського району Закарпатської області право власності на житловий будинок та господарські споруди, які розташовані за адресою с. Велятино, вул. Буковича, 11 Хустського району Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_8