г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/702/16-ц
Номер провадження 2/213/596/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Толстіковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що вона з відповідачем мають спільну дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею, та знаходиться на її утриманні, так оскільки відповідач добровільно допомогу на утримання дитини не надає, хоч працює, інших утриманців не має, тому може сплачувати аліменти на утримання спільної доньки.

Зазначила, що для належного утримання дитини щомісяця необхідна значна сума коштів, яких їй не вистачає, дитина потребує матеріальної допомоги.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому порядку /а.с. 13, 14/, але в судове засідання не з'явилися.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити /а.с. 15/.

Відповідач надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності /а.с.17/.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є матір,ю, а відповідач - батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 7/, яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Встановлено, що позивач на цей час не працює, навчається у вищому навчальному закладі, отримує стипендію у розмірі 973,50 грн /а.с. 16/, коштів на утримання дитини у позивача не вистачає, дитина потребує матеріальної допомоги.

Встановлено також, що відповідач працює, як зазначив у своєї заяві, отримує заробітну плату у середньому розмірі 3000,00 грн., інших утриманців не має, тому може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у запропонованому позивачем розмірі. При цьому суд враховує, що позовні вимоги відповідач визнав.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини з аліментних обов'язків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183 СК України, 88, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився у м.Інгулець Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 березня 2016 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 551,20 гривень.

Це рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в сумі платежів за один місяць.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя Т.Ю. Макарова