Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Комишна Н.І. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 318/3318/15
28 січня 2016 року Справа № 22ц/778/2098/16
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Бєлка В.Ю., Онищенко Е.А.

секретар - Книш С.В.

при участі: прокурора - адвоката -

____________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17.03.2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, зацікавлені особи: ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Відділ Державної виконавчої служби Кам"янсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області, -

в с т а н о в и л а :

17 березня 2016 року Кам"янсько-Дніпровський районний суду Запорізької області прийняв ухвалу про задоволення клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа за судовим рішенням Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04.10.2002 року щодо зобов'язання ОСОБА_2 сплатити подружжю ОСОБА_3 грошову суму у розмірі 25 807 грн. 70 коп..

У скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 прохали скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом процесуального права.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.312 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Із матеріалів справи слідує, що за рішенням Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 04.10.2002 року ОСОБА_2 зобов'язаний сплатити подружжю ОСОБА_3 грошову суму у розмірі 25 807 грн. 70 коп..

Згадане рішення набрало чинності 05.11.2002 року (а.с.10).

У виконавчому листі виданому на підставі зазначеного рішення є застереження, що виконавчий лист мав бути пред'явлений до виконання до 05.11.2005 року (а.с.10).

Своє клопотання заявник обґрунтовував тим, що виконавче провадження за рішенням суду, на підставі якого був виданий виконавчий лист, було відкрито за заявою стягувача ОСОБА_2 про виселення подружжя ОСОБА_3 і ОСОБА_4 із житлового будинку, й, на його думку це не потребувало його окремого звернення до виконавчої служби його як стягувача грошових коштів за ухваленим рішенням суду.

Згідно ст.17 Закону "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Статтею 19 Закону "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження відкривається за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

До дня звернення до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, заявник до виконавчої служби не звертався. Отримав виконавчий лист 09.11.2015 року (а.с.10-б).

За ст.371 ЦПК суд може поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі листи та інші документи можуть бути пред'явлені до виконання - протягом трьох років.

Згідно із частиною другою статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Отже, за загальним правилом, виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду у цивільній справі, може бути пред'явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Втім, за пунктом 4 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 2677-VІ, який набрав чинності з 9 березня 2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Отже, виконавчий лист виданий заявнику, мав бути пред'явлений до виконання до 05.11.2005 року.

Заявником не вчинено жодних дій щодо примусового виконання рішення суду та надано доказів, які б підтвердили поважність причин пропуску строку на подання до виконання виконавчого документу починаючи з 05.11.2005 року й до часу звернення до суду. Мотиви пропуску строку такі як необізнаність (незнання) процедури відкриття виконавчого провадження та здійсненна виконавчих дій не можуть бути визнані поважними.

Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з постановленням ухвали про відмову у задоволені заявленого клопотання..

Керуючись ст.307,312,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17.03.2016 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу у цій справі скасувати та прийняти нову ухвлау.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заявленого клопотання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала судової колегії не оскаржується.

Головуючий: Судді: