У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку для предявлення

виконавчого документа до виконання

20 квітня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Морозової Н. Л.

секретар судового засідання Ільчак Р.М.

за участю: представника заявника ПАТ

«ОСОБА_1 МКБ» ОСОБА_2

представника відповідача

по справі ОСОБА_3- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 МКБ» - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2016 року представник заявника ПАТ «ОСОБА_5 МКБ» - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №0707/10505/2012, 2/303/276/13 про стягнення з Малого приватного підприємства «Адоніс» на користь АТ «ОСОБА_5 МКБ» суму в розмірі 3 514 123,20 грн. та судові витрати в сумі 3219,00 грн..

Заяву мотивовано тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 08.07.2013 року (справа №0707/10505/2012, 2/303/276/13) за позовом представника Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_5 МКБ до Товариства з обмеженою відповідальністю Ванмарко, товариства з обмеженою відповідальністю МІЛЛ-Карпати, ОСОБА_3, Малого приватного підприємства Адоніс, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитними договорами солідарно з відповідачів позов задоволено повністю. Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області від 25.09.2013 року - апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Адоніс» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08.07.2013 р. відхилено, рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08.07.2013 р. по даній справі було залишено без змін. Виконавчий лист про стягнення з Малого приватного підприємства «Адоніс» на користь АТ «ОСОБА_5 МКБ» суму в розмірі 3 514 123,20 грн. та судові витрати в сумі 3219,00 грн. було отримано представником ПАТ «ПІРЕУС ОСОБА_5 МКБ» 20.03.2014 року. Після отримання виконавчого листа 16.12.2014 р. було направлено у відділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби у Закарпатській області на виконання. 22.12.2014 р. державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Закарпатській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 15.01.2016 р. ОСОБА_5 звернувся до відділу ДВС із запитом про хід виконавчого провадження. 25.01.2016 р. в.о. начальник відділу повідомив, що 12.01.2015 р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану, яка, разом з оригіналом виконавчого листа, була надіслана на адресу представника Банку рекомендованою кореспонденцією, але поштою листа було втрачено. У звязку з втратою виконавчого листа ОСОБА_5 08.02.2016 року звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про видачу його дублікату. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 18.02.2016 року заяву було задоволено і видано дублікат виконавчого листа про стягнення з Малого приватного підприємства «Адоніс» на користь АТ «ОСОБА_5 МКБ» суму в розмірі 3 514 123,20 грн. та судові витрати в сумі 3219,00 грн.. 31.03.2016 р. представником Банку було отримано на руки дублікат виконавчого листа. Втрата виконавчого листа і тривала процедура отримання його дублікату не дозволила стягувачу предявити його до виконання в строк передбачений у виконавчому листі до 17.12.2014 року, внаслідок чого строк предявлення було пропущено.

В судовому засіданні представник заявника ПАТ «ОСОБА_5 МКБ» просила задоволити заяву з наведених в ній підстав та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні представник відповідача по справі ОСОБА_3 ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи (в матеріалах справи наявні повідомлення про вручення).

Відповідно ч.2 ст.371 ЦПК України - неявка в судове засідання сторін не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи №0707/10505/2012, 2/303/276/13, суд прийшов до висновку, що заява представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 МКБ» - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 08.07.2013 року (справа №0707/10505/2012, 2/303/276/13) за позовом представника Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_5 МКБ до Товариства з обмеженою відповідальністю Ванмарко, товариства з обмеженою відповідальністю МІЛЛ-Карпати, ОСОБА_3, Малого приватного підприємства Адоніс, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитними договорами солідарно з відповідачів позов задоволено повністю.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області від 25.09.2013 року - апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Адоніс» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08.07.2013 р. відхилено, рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08.07.2013 р. по даній справі було залишено без змін.

Виконавчий лист про стягнення з Малого приватного підприємства «Адоніс» на користь АТ «ОСОБА_5 МКБ» суму в розмірі 3 514 123,20 грн. та судові витрати в сумі 3219,00 грн. було отримано представником ПАТ «ОСОБА_5 МКБ» 20.03.2014 року (строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - 17.12.2014 року).

У звязку з втратою виконавчого листа ПАТ «ОСОБА_5 МКБ» 08.02.2016 року звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про видачу його дублікату.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 18.02.2016 року заяву було задоволено та видано дублікат виконавчого листа.

Разом з тим, на виконання вказаного рішення, дублікат виконавчого листа був виданий 18.02.2016 року. Тобто, станом на дату видачі дублікату виконавчого листа, строк пред'явлення його до виконання сплинув 17.12.2014 року.

Відповідно до Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах (ОСОБА_7 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 01.07.2015 р.) «отримання стягувачем виконавчого листа або судового наказу після закінчення строку для предявлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання».

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

На підставі зазначеного та враховуючи обставини, вказані у поданій заяві, суд вважає, що причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22 - 24 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 209, 210, 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 МКБ» - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №0707/10505/2012, 2/303/276/13 про стягнення з Малого приватного підприємства «Адоніс» на користь АТ «ОСОБА_5 МКБ» суму в розмірі 3 514 123,20 грн. та судові витрати в сумі 3219,00 грн.- задоволити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_5 МКБ» строк пред'явлення до виконання виконавчого листа від 08.07.2013 року виданого 14.03.2014 р., та дублікат якого видано 18 лютого 2016 року на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.07.2013 року, ухваленого у цивільній справі №0707/10505/2012, 2/303/276/13 про стягнення з Малого приватного підприємства «Адоніс» на користь АТ «ОСОБА_5 МКБ» суму в розмірі 3 514 123,20 грн. та судові витрати в сумі 3219,00 грн., встановивши його у три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий Морозова Н.Л.