Справа №: 653/409/16-ц
Провадження № 2-п/653/13/16
УХВАЛА

09.12.2016 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіної О. П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 21.04.2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, позовні вимоги задоволені частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 127, 057 грн., що в еквіваленті становить 5 тисяч доларів США, а також судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення винесено за її відсутності проголошено заочне рішення, про яке вона дізналась лише 28.09.2016 року від виконавчої служби при проведенні нею виконавчих дій. Саме рішення вона досі не отримала. Вказує, що позовні вимоги не визнає, проте дійсно вона отримала в якості завдатку за майбутню продажу належного їй будинку грошову суму в розмірі 5 тисяч доларів США про що надала розписку. Однак вона не відмовлялась від обіцянок та не повідомляла про те, що намагається подати будинок іншим особам. А навпаки, виконувала всі необхідні дії, а саме оформлення документів, проте позивач ухилявся від оформлення договору купівлі-продажу. Отже вважає, що оскільки договір не був укладений з вини покупця, завдаток залишається у продавця. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

В судовому засіданні заявник та її представник за довіреністю ОСОБА_3 підтримали заяву про скасування заочного ОСОБА_1 в суді змінила обставини, які були зазначені в заяві та пояснила, що гроші отримувала її невістка та син, вона не має жлдного відношення до продажу будинку, цим займався її син , він попросив розписатися в розписці так як вона власниця будинку. Вважає що потрідно розбиратися з її сином, він бажає продати будинок, на цей час син проживає в Криму, зв*язок з ним не підтримує. Також представником ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 було зазначено, що витребовування таких коштів потрібно вирішувати їз застосування інших норм закону.

Позивач по справі ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти перегляду заочного рішення суду заперечували.

Відповідно до ч.1ст 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, вислухавши пояснення заявника, думку інших учасників процесу, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач посилається на те, що повістки про виклик у судове засідання не отримувала. Судом встановлено, що судові повістки повернуті з позначкою відмова від одержання (а.с.17,18) .

Також на виконання вимог ст..74 ЦПК України відповідача було також викликано через засоби масової інформації (а.с.23-26) .

За таких умов справу було розглянуто на підставі ст.. 169 ЦПК України за наявними матеріалами справи, відмову від отримання судових повісток суд розцінює як ігнорування судового розгляду.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

Керуючись ст. ст.231,232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів- залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі 5 днів з дня її оголошення, а особами, які не брали участь у справі, в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_5