Справа № 200/3587/15-ц
Провадження№6/200/583/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11"липня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

при секретарі: Кравченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 200/3587/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Заявник посилається на те, що 06 травня 2015 року суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було винесено рішення у справі № 200/3587/15-ц, яким задоволено позов ОСОБА_1 та постановлено стягувати з ОСОБА_2 щомісячно аліменти на утримання доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки з усіх видів заробітку щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття на користь матері ОСОБА_1.

На підставі даного рішення було видано виконавчий лист № 200/3587/15-ц, який втрачено не з вини заявника.

У судове засідання заявник ОСОБА_1, а також боржник ОСОБА_3 не зявилися, про час і місце судового розгляду були повідомлені. Оскільки їх неявка не перешкоджає судовому розгляду, заяву розглянуто в їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що 06 травня 2015 року суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було винесено рішення у справі № 200/3587/15-ц, яким задоволено позов ОСОБА_1 та постановлено стягувати з ОСОБА_2 щомісячно аліменти на утримання доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки з усіх видів заробітку щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття на користь матері ОСОБА_1.

01 липня 2015 року на підставі вказаного рішення, позивачкою було отримано виконавчий лист, який 11 серпня 2015 року було надано до Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ для відкриття виконавчого провадження. Згодом у телефонному режимі ОСОБА_1 було повідомлено, що вказаний виконавчий лист було направлено на виконання до ВДВС Соломянського РУЮ у м. Києві, оскільки відповідач ОСОБА_2 працює у м. Києві. На звернення позивачки до ВДВС Соломянського РУЮ м. Києва, її повідомили, що виконавчий лист № 200/3587/15-ц у ВДВС Соломянського РУЮ на виконанні не перебуває.

Таким чином, суд вважає доводи заявника обґрунтованими та вважає доведеним факт, що оригінал виконавчого документа, виданого у справі № 200/3587/15-ц, є втраченим, в звязку з чим має бути виданий стягувачу його дублікат.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. ст. 370, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 200/3587/15-ц, виданого на виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 щомісячно аліменти на утримання доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки з усіх видів заробітку щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття на користь матері ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску