Справа № 691/529/16-ц
Провадження № 2/691/298/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

при секретарі Кочетовій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Городищенського району, Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 07.11.2015 року померла її матір ОСОБА_3 Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно земельні ділянки, площею 0,96 га та 2,30 га, які розташовані в межах ОСОБА_2 сільської ради. При житті, ОСОБА_3 склала заповіт, яким усе своє майно заповіла їй - ОСОБА_1 16.04.2016 року вона подала до Черкаської державної районної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, відповідно до якої було зареєстровано спадкову справу № 91/2016, номер у Спадковому реєстрі 58606758. Окрім того, 16.04.2016 року нотаріус надала їй розяснення про неможливість вчинення нотаріальної дії щодо прийняття спадщини, в якій зазначила, що правовстановлюючий документ на земельні ділянки Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ІІ-ЧР № 018732, має ряд недоліків, які унеможливлюють нотаріальне переоформлення права власності у спадковому порядку, так як в ньому наявні підчистки. Враховуючи викладене, просила визнати за нею право власності на земельну ділянку, площею 0,96 га та на земельну ділянку, площею 2,3 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані у межах ОСОБА_2 сільської ради Городищенського району, Черкаської області, в порядку спадкування після ОСОБА_3, яка померла 07.11.2015 року та була власником зазначених земельних ділянок на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧР №018732.

В судовому засідання представник позивача вимоги останньої підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява, у якій він просить справу слухати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов достатньо обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.11.2015 року померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 1-СР № 263965, виданого 09.11.2015 року виконавчим комітетом Байбузівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, актовий запис № 33, яка, як підтверджено належними доказами у судовому засіданні, була матірю позивача ОСОБА_1

Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно земельні ділянки, площею 0,96 га та 2,30 га, які розташовані в межах ОСОБА_2 сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, про що свідчить відповідний Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧР №018732. Також, наявність ОСОБА_3 вказаних земельних ділянок підтверджується листом начальника відділу Держгеокадастру у Городищенському районі Черкаської області № 9-28-0.7.-2257/15-16 від 02.09.2016 року.

22.07.2004 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким усе своє майно заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_5

В судовому засіданні встановлено, що, після смерті матері, позивач, у встановлений законом термін, звернулася до Черкаської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, в звязку з чим було відкрито спадкову справу № 91/2016 року. Проте, коли позивач ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину після померлої ОСОБА_3 на вказані вище земельні ділянки, їй було відмовлено у звязку з пошкодженням (наявністю виправлень) Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧР №018732. (Роз'яснення завідувача Черкаської районної державної нотаріальної контори «Щодо неможливості видачі свідоцтва про право на спадщину» від 16.04.2016 року). Окрім того, згідно з вказаними розясненнями, брат позивача ОСОБА_5, який також зазначений у заповіті та є спадкоємцем після ОСОБА_3, у встановлений законом термін від прийняття спадщини відмовився на користь ОСОБА_6

Оскільки, нотаріус відмовила ОСОБА_6 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, вона звернулася до суду з захистом своїх спадкових прав.

З огляду на вище викладене, з урахуванням того, що представник відповідача проти задоволення позову не заперечує, за відсутності відмови позивача від прийняття спадщини, ОСОБА_1, яка, відповідно до положень ст. 1235 ЦК України, є спадкоємцем за заповітом, згідно ст. 328 ЦК України, має право набути право власності на вищезгадане спадкове майно, оскільки це прямо передбачено чинним законодавством.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 328, 1235, 1268 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 13, 57, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позовну заяву задоволити. Визнати за ОСОБА_1, жителькою вул. Жовтнева, 188, с. Байбузи, Черкаського району, Черкаської області, право власності на земельну ділянку, площею 0,96 га та на земельну ділянку, площею 2,3 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані у межах ОСОБА_2 сільської ради Городищенського району, Черкаської області, в порядку спадкування після ОСОБА_3, яка померла 07.11.2015 року та була власником зазначених земельних ділянок на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧР, №018732.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк. з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлений 09.09.2016 року.

Суддя ОСОБА_7