Провадження №2/200/4021/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 09.10.2012 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір №7500/980 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з кредитним лімітом з видачею платіжної картки. Відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 300 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 28,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення не пізніше 09.10.2014 року. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, тому за кредитним договором відповідач станом на 11.06.2015 р. має заборгованість у розмірі 401 795,13 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 300 000,00 грн.; сума заборгованості за відсотками 3 266,62 грн.; несанкціонований овердрафт 82 580,26 грн.; проценти за несанкціонований овердрафт 63,70 грн.; проценти за простроченим несанкціонованим овердрафтом 15 884,55 грн. Позивач просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором у вказаній сумі та понесені судові витрати у справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в окремій заяві, поданій до суду просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Як встановлено в судовому засіданні, 09.10.2012 р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 7500/980 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з кредитним лімітом з видачею платіжної картки. Згідно цього договору відповідач отримав кредит на суму 300 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 28,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення не пізніше 09.10.2014 року.

Згідно з п.2.5 Договору при здійсненні операцій з використанням картки передбачених цим Договором, за умови перевищення відповідачем ліміту кредитної лінії може виникнути несанкціонований овердрафт.

Відповідно до підпункту 3.1.3 п. 3.1 договору відповідач зобовязується сплачувати банку за користування кредитом проценти, які нараховуються за підвищеною процентною ставкою у розмірі 54: річних, яка нараховується: на суму заборгованості по несанкціонованому овердрафту, починаючи з дня, наступного за днем його виникнення.

Позивач взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, однак відповідач свої зобовязання стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановлені строки не виконав, в звязку з чим сума заборгованості за кредитом станом на 11.06.2015 р. складає 401 795,13 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 300 000,00 грн.; сума заборгованості за відсотками 3 266,62 грн.; несанкціонований овердрафт 82 580,26 грн.; проценти за несанкціонований овердрафт 63,70 грн.; проценти за простроченим несанкціонованим овердрафтом 15 884,55 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і, відповідно до розрахунку наданого позивачем та перепровіреного в судовому засіданні, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 401 795,13 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ» заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 401 795,13 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 300 000,00 грн.; сума заборгованості за відсотками 3 266,62 грн.; несанкціонований овердрафт 82 580,26 грн.; проценти за несанкціонований овердрафт 63,70 грн.; проценти за простроченим несанкціонованим овердрафтом 15 884,55 грн., сплачений судовий збір в сумі 6026 грн. 93 коп., а всього 407 822 грн. 06 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.О. Кудрявцева