Провадження № 2/750/516/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача (який був уточнений 25.02.2016 року) з вимогами: про поділ в натурі та в рівних частинах рухомого майна, яке використовувалось подружжям в підприємницькій діяльності в кафе-піцерії, що знаходиться в АДРЕСА_1, всього на загальну суму 106600 грн, а також стягнення грошової компенсації в розмірі 78560 грн за відчужені відповідачем без її згоди автомобілі ВАЗ 21124-110-01 держномер НОМЕР_1 та ХЮНДАЙ, держномер НОМЕР_2

08.02.2016 року відповідач подав до суду зустрічний позов (уточнений 15.03.2016 року) про поділ майна подружжя (який об'єднаний судом в одне провадження з первісним позовом), додатково включивши до спільного майна подружжя, майно, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_2 власником якої є позивач.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, зустрічний позов не визнав.

Відповідач первісний позов визнав частково, зустрічний позов підтримав.

Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов задоволенню не підлягає.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони по справі з 31.03.1988 року по 01.07.2008 року перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с.4).

Відповідно до ст.ст.60, 61, 57, 70 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності і кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є суб'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Майно, набуте дружиною чи чоловіком до шлюбу є їх особистою приватною власністю. У разі поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Згідно положень ст.71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

В період шлюбу, на спільні грошові кошти та в інтересах сім'ї сторони придбали рухоме майно, яке використовувалось ними в підприємницькій діяльності, а саме в кафе-піцерії, що знаходиться в АДРЕСА_1, всього на загальну суму 106600 грн, яке підлягає поділу між ними в рівних частинах, так як право на позов з поділу цього майна у позивача виникло 25.12.2015 року, а саме з моменту визнання за позивачем права власності на кафе-піццерію.

Суд не має законних підстав здійснити стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації в розмірі 78560 грн за відчужені відповідачем без згоди позивача автомобілів ВАЗ 21124-110-01 держномер НОМЕР_1 та ХЮНДАЙ, держномер НОМЕР_2, так як неіснуюче на момент розгляду судом справи майно поділу не підлягає, а тому в задоволенні позову цій частині необхідно відмовити.

Оскільки між сторнами на момент припинення шлюбу (липень 2008 року) існувала домовленість про те, що все майно, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_2, є особистою власністю позивача, а майно, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 є особистою власністю відповідача, а спір про рухоме майно, що знаходиться у помешканні позивача, відповідач заявив після спливу трьохрічного строку позовної давності (щодо застосування якого заявила позивач) - зустрічний позов задоволенню не підлягає, так як відповідач звернувся до суду із позовом про захист порушених прав після закінчення строку позовної давності.

Викладені обставини є підставами для часткового задоволення первісного позову та відмови у задоволенні зустрічного позову.

Судові витрати, понесені по справі позивачем, необхідно віднести на рахунок відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.213-215, 88 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, - задовольнити частково.

В порядку поділу майна подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності на:

-піч для випічки піцци МД-4, вартічтю 25000 грн;

-холодильник-вітрину, вартістю 5000 грн;

-морозильну камеру STINNOL, вартістю 5000 грн;

-мікрохвильову піч SAMSUNG, вартістю 1000 грн;

-телевізр плазмовий, SAMSUNG вартістю 5000 грн;

-домашній кінотеатр PANASONIC, вартістю 500 грн;

-кавовий апарат ETNA вартістю 2500 грн;

-кондиціонер побутовий DAEWOO, вартістю 3000 грн;

-три столи кухонні, загальною вартістю 1500 грн;

-шість мийок для посуду, загальною вартістю 1800 грн;

-три столи дубові, загальною вартістю 600 грн;

-дванадцяти стільців дерев'яних, загальною вартістю 1200 грн;

-чотири столи соснові, загальною вартістю 600 грн;

-дванадцять лавок дерев'яних, загальною вартістю 600 грн,, а всього на загальну суму 53300 грн.

В порядку поділу майна подружжя, визнати за ОСОБА_3 право власності на:

- морозильну камеру STINNOL, вартістю 5000 грн;

-плиту електричну, вартістю 10000 грн;

-гриль професійний KoGast, вартістю 5000 грн;

-фритюрний апарат, вартістю 2500 грн;

-мікрохвильову піч SAMSUNG, вартістю 1000 грн;

-кавомолку, вартістю 3000 грн;

-телевізор плазмовий PHILIPS, вартістю 5000 грн;

-DVD плеєр PANASONIC, вартістю 1000 грн;

-тюнер STRONG, вартістю 1000 грн;

-антену супутникову STRONG, вартістю 5000 грн;

-кондиціонер, вартістю 8000 грн;

-три столи кухонні, сталеві, загальною вартістю 1500 грн;

-сім мийок для посуду, загальною вартістю 2100 грн;

-чотири столи дубові, загальною вартістю 800 грн;

-дванадцять стільців дерев'яних, загальною вартістю 1200 грн;

-чотири столи соснові, загальною вартістю 600 грн;

-дванадцять лавок дерев'яних, загальною вартістю 600 грн, а всього на 53300 грн.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові втрати в розмірі 1745 (одна тисяча сімсот сорок п'ять) грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя