Справа № 349/911/16-ц
Провадження № 2-о/349/23/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 вересня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Поглод О.В.

з участю секретаря Боянівської Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Галицьке обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

У заяві зазначено, що ОСОБА_1 народився 23 травня 1956 року. В серпні 2016 року він звернувся із заявою до Галицького обєднаного УПФ України Івано-Франківської області про призначення йому пенсії, оскільки досяг віку, що дає право на пенсійне забезпечення. Однак, було виявлено, що є розбіжності у написанні його імені між паспортними даними і архівними довідками про заробітну плату та стаж в трудовій книжці де його імя записано ОСОБА_2. Зазначене імя у цих документах не відповідає даним про його особу. Через зазначені неправильності він не може скористатися своїм правом на оформлення пенсії. Просив заяву задовольнити. Встановити факт належності йому, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії БТ №0352265, архівної довідки Державного архіву Івано-Франківської обласної державної адміністрації від28 липня 2016 року № Б-78/04-10, архівної довідки Державного архіву Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 28 липня 2016 року № Б-77/04-10, архівної довідки архівного відділу Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 06 червня 2016 року № 91/01-12, архівної довідки архівного відділу Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 03 серпня 2016 року № 20/01-18, довідки про заробіток для обчислення пенсії № 196/01-40/09 виданої відділом агропромислового розвитку Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області 01 серпня 2016 року.

Завник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися. Від представника заявника надійшла до суду заява про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

Галицьке обєднане УПФ України Івано-Франківської області явку представника у судове засідання не забезпечило, направило на адресу суду клопотання про слухання справи у відсутності представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із паспорта серії СС №203611 він виданий 04 січня 1997 року Рогатинським РВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Трудова книжка серії БТ-ІІ №0352265 видана ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З довідки державного архіву Івано-Франківської області Івано-Франківської обласної державної адміністрації №Б-77/04-10 від 28 липня 2016 року про щомісячну заробітну плату вбачається, що ОСОБА_1 з лютого 1990 року по грудень 1996 року працював головним державним інспектором Державної інспекції по нагляду за технічним станом машин та обладнання при Івано-Франківському облвиконкомі. Та з 1991 року по 1993 рік його імя зазначено «Зеновій».З довідки державного архіву Івано-Франківської області Івано-Франківської обласної державної адміністрації №Б-78/04-10 від 28 липня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 з 02 січня 1990 року був прийнятий на посаду начальника інспекції головного інженера-інспектора держтехнагляду Рогатинського району Державної інспекції по нагляду за технічним станом машин та обладнання при Івано-Франківському облвиконкомі ( з 1995 року Інспекція державного технічного нагляду Івано-Франківської обласної державної адміністрації). З 08 липня 1997 року звільнений з вищевказаної посади по переводу в селянську спілку «Нове життя».

Відповідно до довідки архівного відділу Рогатинської районної державної адміністрації №91/01-12 від 06 червня 2016 року у книгах нарахування оплати праці селянської спілки «Нове життя» з травня 1997 року по січень 1998 року значиться ОСОБА_2.

Відповідно до довідки архівного відділу Рогатинської районної державної адміністрації №20/01-18 від 03 серпня 2016 року у книгах нарахування оплати праці ВАТ «Хлібодар» з вересня 1998 року по червень 2000 року значиться ОСОБА_2.

Згідно довідки про заробіток для обчислення пенсії № 196/01-40/09 виданої відділом агропромислового розвитку Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області 01 серпня 2016 року за період 1987-1990 років значиться ОСОБА_2.

Галицьким обєднаним управлінням пенсійного фонду України Івано-Франківської області 15 серпня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії через розбіжності в архівних довідках про заробітну плату та стаж в трудовій книжці із паспортними даними.

У відповідності до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, імя, по-батькові , місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що записи архівних довідок №Б-77/04-10, №Б-78/04-10 виданих Державним архівом Івано-Франківської області Івано-Франківської обласної державної адміністрації 28липня 2016 року, архівної довідки № 91/01-12 виданої Архівним відділом Рогатинської РДА 06 червня 2016 року, архівної довідки № 20/01-18 виданої Архівним відділом Рогатинської РДА 03 серпня 2016 року, довідки про заробіток для обчислення пенсії № 196/01-40/09 виданої відділом агропромислового розвитку Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області 01 серпня 2016 року відповідають записам трудової книжки.

Факт, про встановлення якого просить заявник має для нього юридичне значення, оскільки є підставою для призначення пенсії.

При таких обставинах та доказах, досліджених і перевірених у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.256, ст.259 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити, що трудова книжка серії БТ №0352265, архівна довідка Державного архіву Івано-Франківської обласної державної адміністрації від28 липня 2016 року № Б-78/04-10, архівна довідка Державного архіву Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 28 липня 2016 року № Б-77/04-10, архівна довідка архівного відділу Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 06 червня 2016 року № 91/01-12, архівна довідка архівного відділу Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області від 03 серпня 2016 року № 20/01-18, довідка про заробіток для обчислення пенсії № 196/01-40/09 видана відділом агропромислового розвитку Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області 01 серпня 2016 року видані на імя ОСОБА_2 належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний термін з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі але не були присутні при оголошенні рішення, в цей же термін з часу отримання копії рішення.

Головуючий: О.В. Поглод