№ 243/6715/16-ц
№ 2/243/3402/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Руденко Л.М.,

при секретарі Дручиніній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №9 м. Словянську позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Командитне товариство «Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОНГКОМ» - про визнання незаконною бездіяльності Донецької обласної державної адміністрації щодо невжиття у встановленому законом порядку заходів за заявою (клопотанням) про продаж земельної ділянки і неприйняття рішення у формі розпорядження та зобов'язання Донецької обласної державної адміністрації прийняти рішення по заяві (клопотанню),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Словянського міськрайонного суду з даною позовною заявою до Донецької обласної державної адміністрації.

Ухвалою суду від 22.08.2-16р. провадження по справі було відкрито, призначено до попереднього розгляду на 01.09.2016р. на 8год.00хв., а у звязку з неявкою сторін - на 09.09.2016р. на 9 год.00 хв.

09.09.2016р. після постановлення ухвали попереднього розгляду, якою справу призначено до розгляду на 16.09.2016р. на 11 год.00 хв., від Донецької обласної державної адміністрації надійшло клопотання, з посиланням на ст.ст.71,208 ЦПК України, про зупинення провадження по справі.

09.09.2016р. представник Донецької обласної державної адміністрації ОСОБА_2, підтримала клопотання та просила його задовольнити, але при цьому не могла суду вказати на яку норму закону відповідач посилається, звертаючись з даним клопотанням.

Суд, заслухавши представника Донецької обласної державної адміністрації ОСОБА_2, яка вказала, що відповідач звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу суду про відкриття провадження від 22.08.2016р., а тому це є підставою для зупинення провадження до розгляду даної апеляції; представника ОСОБА_1 ОСОБА_3, яка просила клопотання залишити без задоволення у звязку з відсутністю підстав, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Звертаючись до суду з клопотанням про зупинення провадження по даній справі, відповідач посилався на той факт, що ним було подано апеляцію на ухвалу суду про відкриття провадження по даній справі і це є підставою для зупинення, однак не вказав, якою нормою закону передбачене зупинення провадження з таких підстав.

У статях 201 та 202 ЦПК України вказані підстави, відповідно до яких суд зобовязаний та має право зупинити провадження у справі, однак у жодній статті не вказано, що підставою для зупинення може бути подана стороною апеляційна скарга на ухвалу суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4,5,6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Донецької обласної державної адміністрації про зупинення провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Командитне товариство «Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОНГКОМ» про визнання незаконною бездіяльності Донецької обласної державної адміністрації щодо невжиття у встановленому законом порядку заходів за заявою (клопотанням) про продаж земельної ділянки і неприйняття рішення у формі розпорядження та зобов'язання Донецької обласної державної адміністрації прийняти рішення по заяві (клопотанню), залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: