Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1276/15-ц
провадження № 2/632/15/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"22" січня 2016 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової І.П., при секретарі Єрьоміній А.С., представника відповідача адвоката-Ледєньової С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просила задовольнити позов, посилаючись на обставини:

06 березня 2015 року близько 17 години 55 хвилин разом з онукою, після концерту вийшли з Будинку культури, що розташований в с. Біляївка Первомайського району Харківської області. Відходячи від клубу з онукою озирнулася і побачила, що на них задом здає автомобіль, встигла відштовхнути від себе онуку, яка розмовляла по телефону, отримала удар від якого впала, після чого автомобіль під керуванням ОСОБА_2 здійснив наїзд на праву ногу. Завдані в наслідок наїзду тілесні ушкодження призвели до перебування на лікуванні в Первомайсьцій центральній районній лікарні. Діями відповідача їй було завдано матеріальні збиткі в розмірі - 1690,94 грн., які полягають у витратах, понесених на придбання медичних препаратів та моральної шкоди, яка полягає в завданих моральних стражданнях, неможливості повноцінно проводити життя, оскільки тривалий час була обмежена в русі, що негативно відбилося на звичайному способі життя, порушенні душевної рівноваги, зв*язків з оточуючими, стало неможливо проводити активний спосіб життя. Моральну шкоду оцінила в 10 000 грн. Уточнивши позовні вимоги в судовому засіданні, без подання заяви з обгрунтуванням збільшення вимог, просила стягнути моральну шкоду у розмірі 20 000 грн. ,так як фізичну біль продовжує відчувати, потребує лікування в умовах обласного стаціонару.

Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на те, що існуючи у позивача тілесні ушкодження не потребували лікування, призначене лікування не відповідає завданим тілесним ушкодженням, крім того хронічні захворювання могли стати причиною хворобливого стану позивача. Крім того, надана відповідачем матеріальна допомога цілком покриває витрати позивача, тому необхідно відмовити в задоволенні матеріальної та моральної шкоди.

Суд, вважає встановленими наступні факти та відповідні до них правовідносини.

06.03.2015 року близько 17 години 55 хвилин ОСОБА_2 знаходячись біля Будинку культури, розташованого в с. Біляївка Первомайського району Харківської області, керуючи автомобілем «Opel Astra, д/н АХ 8141 скоїв наїзд на позивача ОСОБА_1 про що вона звернулася з заявою 02.04.2015 року до Первомайського РВ про притягнення відповідача до кримінальної відповідальності (а.с.9).

З 19.03.2015 року по 03.04.2015 року позивач перебувала на стаціонарному лікуванні в загально-хірургічному (травматологічному) відділенні Первомайської центральної районної лікарні з діагнозом здавлення м*яких тканин правої голені, гематома правої голені, артроз правого колінного суглобу. На рентгенограмі № 347 від 06.03.2015 року правого колінного суглобу - без кістково - травматичних змін, проведено лікування: гіпсова лонгета, цефтриаксон, діклак, діакарб, мовіназа, траксивазин, фастум гель, електрофорез, моваліс, що підтверджується епікризом історії хвороби №1128/61 (а.с.9).

Представником відповідача не оспорюється факт завдання 06.03.2015 року позивачці тілесних ушкоджень ОСОБА_2, тому як особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Позивачем підтверджено товарними чеками та квитанціями придбання медичних препаратів на суму-1350,76грн., а саме:

чеком №7 та квитанцією до нього від 20.03.2015 року на 299,18 грн : цефтриаксону 126 грн., дик лак 74 грн., вода для інєкцій - 9,80 грн., мовіназа-90грн., шприц 17 грн.(з переліку препаратів судом відкинуто знеболювальне лідокаїн-8,40грн.,що купувалося без призначення лікаря ).

чеком №5 та квитанцією до нього від 19.03.2015 року на 445,27 грн. :цефтриаксону 54 грн., дик лак - 74грн., вода для інєкцій - 4,20 грн., мовіназа -45 грн., шприц 17 грн., шприц 7 грн., марля 3 м. 21 грн., бинт гіпс.-75 грн., диакарб - 61,67 грн., кейвер - 115,00 грн. (з переліку препаратів відкинуто знеболювальне лідокаїн - 3,60 грн., що купувалося без призначення лікаря ).

чеком №6 та квитанцією до нього від 19.03.2015 року на 133 грн.: фастум гель 130 грн., спирт 15 грн. Крім того згідно чеків на 136,72 грн., 145,35 грн., 199 грн. підтверджується придбання палива, фастум геля та троксевазину. Судом відкидаються чеки на придбання анальгетиків, гіпотензивних препаратів, від кашлю та інших препаратів,які не були призначені позивачці та квитанції на 50 грн. благодійного фонду «Милосердя».

З пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що після лікарні матір забрав до себе до дому, була обмежена в русі спочатку ходила на милицях, потім за допомогою палички, купував продукти, готував їжу, прибирав, за станом здоров*я сама перебувати вдома не могла. Зараз скаржиться на біль в нозі, п*є заспокійливе та ліки від артеріального тиску.

Суд, відкидає доводи представника відповідача про те, що позивачці було завдано тілесне ушкодження у вигляді розлитого синця на передній внутрішній поверхні правої гомілки,оскільки такі тілесні ушкодження були встановлені судово-медичною експертизою від 05.05.2015 року тобто через 2 місяця від дня наїзду.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що у зв*язку з завданням тілесного пошкодження їй було завдано й моральної шкоди, яка полягала у фізичному болю, необхідності перебування на стаціонарному лікуванні, загостренні наявних хронічних захворювань, відірваності від сім*ї, обмеженні в русі тривалий час, що порушило звичайний уклад життя позивача та її родини. Разом з тим судом враховується тяжкість тілесного пошкодження та вважає, що розмір завданої моральної шкоди відповідає - 3000 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробили або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях,яких фізична особа зазнала у зв*язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров*я.

Згідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкоди, заданої майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст. 3, 4, 10, 57-60, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1168, 1187 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 1/2 мікрорайонАДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 на відшкодування завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальної шкоди-1350,76грн., моральної шкоди-3000гривень,судові витрати-243,60грн., разом-4594,36грн.

В іншій частині позову-відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: ОСОБА_4