Справа № 138/2657/16-ц
Провадження №:2/138/797/16
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Гавінчук О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Фермерського господарства «Нусі», третя особа баз самостійних вимог на предмет спору Управління Держгеокадастру у Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання недійсними договорів оренди землі від 25.03.2011, скасування їх державної реєстрації та повернення земельних ділянок у користування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського суду знаходиться дана цивільна справа.

28.09.2016 представник позивача подав до суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з метою зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, посилаючись на те, що однією з підстав обґрунтування позовних вимог є те, що померлі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не підписували оскаржувані договори оренди та акти прийому-передачі до них.

На вирішення експерта просив поставити наступні питання:

- чи дійсно підпис, поставлений на договорі оренди землі (кадастровий номер 0:02:001:0055, номер 204, площа 2,3081 га) від 25.03.2011, належить ОСОБА_6;

- чи дійсно підпис, поставлений на акті прийому-передачі земельної ділянки № 204 в оренду від 25.03.2011, належить ОСОБА_6;

- чи дійсно підпис, поставлений на договорі оренди землі (номер 205, площа 2,3080 га) від 25.03.2011, належить ОСОБА_7;

- чи дійсно підпис, поставлений на акті прийому-передачі земельної ділянки № 205 в оренду від 25.03.2011, належить ОСОБА_7?

Проведення експертизи просив доручити Вінницькому відділенню Київського ДНІСЕ (вул. Кірова, 1, м. Вінниця, 21004).

Оскільки для проведення почеркознавчої експертизи необхідні оригінали підписів особи, стосовно якої проводиться експертиза, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 померли, представник позивача також заявив клопотання витребувати від Могилів-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з пенсійних справ ОСОБА_6, яка померла 27.02.2013, та ОСОБА_7, який помер 21.06.2011, оригінали документів, на яких проставлено підписи вказаних осіб (заяви, розписки), та від Могилів-Подільської районної державної нотаріальної контори витребувати зі спадкових справ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оригінали документів, на яких проставлено підписи вказаних осіб (заяви, розписки). В разі неможливості виокремлення вказаних документів, просив витребувати оригінали справ.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, проте не наполягав на дорученні експертизи експертній установі, про яку зазначено в клопотанні.

Представники відповідача заперечували проти задоволення клопотань представника позивача, оскільки позов не обґрунтований вказаними в клопотанні підставами. Клопотання позивача від 13.09.2016 не містить зміни підстав позову. Оскільки суд має розглядати справу в межах заявлених позовних вимог, а в позові зазначені підстави для визнання оскаржуваних договорів оренди землі недійсними лише відсутність істотних умов договору, підстави для призначення у справі почеркознавчої експертизи відсутні.

Представник третьої особи ОСОБА_4 вирішення клопотання щодо призначення у справі експертизи та витребування документів, необхідних для її проведення, залишила на розсуд суду.

Заслухавши клопотання представника позивача, думку інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по даній справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки для зясування достовірності підписів, проставлених в договорах оренди земельних ділянок № 204 та № 205 від 25.03.2011 та актах прийому-передачі земельних ділянок від 25.03.2011, необхідні спеціальні знання, а також витребувати необхідні документи для її проведення.

При цьому суд відхиляє доводи представників відповідача щодо відсутності підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи через те, що позовна заява не обґрунтована такою підставою як відсутність волевиявлення осіб при укладенні оскаржуваних договорів оренди земельних ділянок та актів прийомів-передачі до них, оскільки 13.09.2016, до початку розгляду судом справи по суті, позивач подала до суду письмове клопотання, в якому фактично змінила підстави позову, виклавши додаткові обґрунтування заявлених позовних вимог частиною третьою статті 203 ЦК України (а.с.29-30). При цьому суд бере до уваги, що ч. 2 ст. 31 ЦПК України передбачене таке право позивача, як зміна підстав позову до початку розгляду справи по суті, шляхом подання письмової заяви. На думку суду, скориставшись таким правом, позивач звернулась до суду з письмовою заявою, виклавши її у формі клопотання. При цьому вказане письмове клопотання не містить зміни позивачем позовних вимог.

Для оперативності проведення вказаної експертизи та оптимізації часу розгляду цивільної справи суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (вул. Миколи Пимоненка, 5, м. Київ, 04050). Також суд вважає, що для проведення експертизи необхідно зобовязати позивача надати в розпорядження експерта оригінали оскаржуваних Договорів оренди землі від 25.03.2011, укладених від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також оригінали актів прийому-передачі від 25.03.2011 земельних ділянок в оренду, а також витребувати, необхідні для проведення експертизи документи.

Керуючись ст. ст. 137, 144, 202 ч. 1 п. 5, 209 ч. 4, 5, 210 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу у цивільній справі № 138/2657/16-ц (провадження 2/138/185/16) за позовом ОСОБА_5 до Фермерського господарства «Нусі», третя особа баз самостійних вимог на предмет спору Управління Держгеокадастру у Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання недійсними договорів оренди землі від 25.03.2011, скасування їх державної реєстрації та повернення земельних ділянок у користування.

Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (вул. Миколи Пимоненка, 5, м. Київ, 04050).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6, поставлений на договорі оренди землі (кадастровий номер 0:02:001:0055, номер 204, площа 2,3081 га) від 25.03.2011, ОСОБА_6 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6, поставлений на акті прийому-передачі земельної ділянки № 204 в оренду від 25.03.2011, ОСОБА_6 чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7, поставлений на договорі оренди землі (номер 205, площа 2,3080 га) від 25.03.2011, ОСОБА_7 чи іншою особою?

4. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_7, поставлений на акті прийому-передачі земельної ділянки № 205 в оренду від 25.03.2011, ОСОБА_7 чи іншою особою?

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 (с. Карпівка Могилів-Подільського району Вінницької області).

Зобовязати позивача надати в розпорядження експерта оригінали Договорів оренди землі від 25.03.2011, укладених від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також оригінали актів прийому-передачі земельних ділянок в оренду від 25.03.2011.

Надати в розпорядження експерта оригінали документів, що будуть надані суду на виконання вимог ухвали про їх витребування.

Витребувати від Могилів-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області в строк до 07.10.2016 з пенсійних справ ОСОБА_6, яка померла 27.02.2013, та ОСОБА_7, який помер 21.06.2011, оригінали документів, на яких проставлено підписи вказаних осіб (трудові книжки, заяви, розписки тощо).

Витребувати від Могилів-Подільської районної державної нотаріальної контори в строк до 07.10.2016 зі спадкових справ ОСОБА_6, яка померла 27.02.2013, та ОСОБА_7, який помер 21.06.2011, оригінали заповітів вказаних осіб.

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експертизи.

Розяснити керівникам Могилів-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області та Могилів-Подільської районної державної нотаріальної контори, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розяснити учасникам судового розгляду, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Лисенко Т.Ю.