Справа № 204/5396/16-ц
Провадження № 4-с/204/38/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа начальник Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу ДВС та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року заявник звернувся до суду зі скаргою на дії посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві, в якій просив:

- визнати незаконною бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві;

- зобовязати начальника Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві вжити заходів щодо подальшого виконання рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськам від 22.09.2015, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобовязати начальника Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві направляти в майбутньому на його адресу копії документів по вчинених виконавчих діях.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Заінтересована особа начальник Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши заявника, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст.384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст.385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

В судовому засіданні встановлено, що 27 серпня 2015 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська було постановлено рішення, яким позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів задоволена: стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1) заборгованість за депозитним договором №392304 від 26.02.2015 року у розмірі 51000,00 (пятдесят одна тисяча) доларів США - сума основного неповернутого депозитного вкладу; 1997,50 (одна тисяча девятсот девяносто сім доларів США пятдесят центів) доларів США - сума нарахованих несплачених відсотків, а всього - 52997,50 (пятдесят дві тисячі девятсот девяносто сім доларів США пятдесят центів) доларів США; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» на користь держави судовий збір у сумі 3654 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн. 00 коп.

На підставі зазначеного рішення, видано виконавчий лист.

02 листопада 2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49166533. Копія постанови направлена на адресу заявника рекомендованим листом №047.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23 червня 2015 року №121 розпочато процедуру виведення Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації з 24 червня 2015 року по 23 жовтня 2015 року.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23 жовтня 2015 року №193, продовжено визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження тимчасового адміністратора Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива», у зв'язку з чим, 19 листопада 2015 року державним виконавцем винесена постанова про зупинення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що державним виконавцем вчинено виконавчі дії щодо зупинення виконавчого провадження з додержанням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та в межах повноважень державного виконавця.

Вимога заявника щодо зобовязання начальника Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві направляти в майбутньому на його адресу копії документів по вчинених виконавчих діях не ґрунтується на законі, оскільки не встановлено порушення прав заявника.

Зясовуючи питання щодо подання скарги в строки, передбачені ст.385 ЦПК України, встановлено наступне.

В судовому засіданні заявник не зміг пригадати, коли саме ним була отримана постанова про зупинення виконавчого провадження від 19.11.2015.

За таких обставин, враховуючи відсутність будь-яких належних доказів з боку заявника щодо несвоєчасності отримання постанови про зупинення виконавчого провадження, яка винесена 19 листопада 2015 року, клопотання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою, суд вважає, що заявником був пропущений строк на подачу скарги, який передбачений ст.385 ЦПК України.

Згідно ст.387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За таких обставин, з урахуванням приведених процесуальних норм, скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Інші посилання заявника в судовому засіданні є незаконними, необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 383-387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересована особа начальник Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу ДВС та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачи протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар