Справа № 211/3916/15-ц
Провадження № 2/211/260/16
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за відсутністю: позивача ОСОБА_1

представника виконкому

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду 26 червня 2015 року з позовом, який 23 березня 2016 р. уточнила, про визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 за набувальною давністю, вказавши, що 11 листопада 2014 року помер її чоловік ОСОБА_4 Після його смерті залишилась спадщина у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_2.

Вона прийняла спадщину на вказану частину та в травні 2015 року оформила право власності на своє імя. Власником іншої ? частини вказаної квартири є рідний дідусь померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_5, який помер 13.06.1994 р.

На день смерті ОСОБА_5 спадкоємцем була його донька ОСОБА_6, яка померла 16.07.2013 р. Однак на момент смерті ОСОБА_5 ОСОБА_6 спадщину після смерті батька не оформила. ОСОБА_4 згідно ст. 523 ЦК України не мав права на спадкування, бо був онуком ОСОБА_5 Спадщину після смерті ОСОБА_5 ніхто не прийняв в звязку зі смертю спадкоємців.

В зазначеній квартирі вона, позивач, проживала з 1986 року разом з померлим чоловіком ОСОБА_4 та по теперішній час проживає разом зі своєю донькою та онуком. З 1995 р. зареєстрована за вказаною адресою, безперервно володіє квартирою як своєю власною більше 15 років. Провела ремонт, сплачувала квартплату, протягом всього строку володіння у неї ніхто не вимагав повернути їй ? частину квартири, не предявляв позов про повернення нерухомості.

Позивач вважає, що заволоділа нерухомим майном, а саме 1/2 частиною квартири, яка належить ОСОБА_5, добросовісно та продовжує ним володіти відкрито та безперервно, а отже набула право власності на це майно. Зважаючи на те, що іншого способу визнати за нею право власності на вказану частину квартири неможливо, просить визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 за набувальною давністю (а.с. 48-49).

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник виконкому Довгинцівської районної у місті ради в судове засідання не зявилася, до суду надійшла заява представника ОСОБА_7 про розгляд справи за відсутності представника виконкому, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с. 46-47).

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, до суду надійшла заява про слухання справи у її відсутність, просить задовольнити заявлені позивачем вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва № Д-2830 про право власності на житло від 26 серпня 1994 р. належала на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.9 копія свідоцтва).

Право власності на вказану квартиру станом на 31.12.2012 р. зареєстровано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 10 копія довідки).

13 червня 1994 р. ОСОБА_5 помер (а.с. 13 копія свідоцтва про смерть).

11 листопада 2014 року ОСОБА_4 помер (а.с. 17 копія свідоцтва про смерть).

Після його смерті спадщину на ? частину квартири АДРЕСА_3 отримала згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.05.2015 р. його дружина ОСОБА_1 (а.с. 12 копія свідоцтва).

При зверненні позивача до нотаріуса з заявою про прийняття ? частки квартири, що належала за життя ОСОБА_5 постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області від 21.05.2015 р. їй було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки на день смерті ОСОБА_5 ОСОБА_4 не мав права на спадкування, так як згідно ст.. 529 ЦК України 1963 року онуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає у живих того із батьків, який був би спадкоємцем. На день смерті ОСОБА_5 була живою мати ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_5 ОСОБА_6, яка спадщину після смерті свого батька ОСОБА_5 не прийняла і померла 16.07.2013 р. Інших спадкоємців у ОСОБА_5 не було, заповіту він не залишив. Тому видати свідоцтво неможливо у звязку з відсутністю передбачених законом підстав для спадкування (а.с. 22 копія постанови).

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Враховуючи те, що іншого способу набути право власності на ? частину квартири, як визнати його за набувальною давністю, позивач не має, суд з врахуванням наданих письмових доказів вважає можливим задовольнити заявлені вимоги. Позивач безперервно, відкрито володіє частиною квартири, яка належить ОСОБА_5, добросовісно заволоділа нею.

Керуючись ст.ст.328,344,1218,1268,1296 ЦК України, ст.ст.10,60,88,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 за набувальною давністю право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 43,6 кв.м., житловою площею 26,6 кв.м., яка належала за життя на праві спільної власності ОСОБА_5, померлому 13 червня 06.1994 р.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_8