Справа № 152/1235/16-ц
УХВАЛА

12 вересня 2016 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» про визнання договору оренди землі недійсним,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом до СТОВ «Хлібороб» про визнання договору оренди землі недійсним.

У попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання, підтримане позивачем, про призначення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи представник позивача просить поставити питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 ним самим чи іншою особою під договором оренди земельної ділянки № 403 від 4 лютого 2015 року, укладеного від його імені зі СТОВ «Хлібороб» у розділі «Підписи сторін», біля графи «Орендодавець»?

Окрім того, представник позивача просив суд витребувати:

- у Шаргородському відділенні поштового звязку копії відомостей за 2015 рік про отримання пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2;

- у Шаргородському обєднаному управлінні ПФУ Вінницької області оригінал пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 130 ЦПК України неявка належним чином повідомленого відповідача не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання.

Суд, заслухавши думку учасників попереднього судового засідання, вважає, що справу слід призначити до судового розгляду, а вирішуючи питання щодо заявлених клопотань, суд виходить із такого.

Статтею 1 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Пунктом 5 ч. 6 ст. 130 ЦПК України встановлено, що суд у попередньому судовому засіданні за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та про проведення експертизи.

Отже, з метою повного і всебічного розгляду справи та з огляду на те, що перевірка справжності підпису на договорі оренди землі можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу.

Для проведення експертизи на підставі ч. 3 ст. 144 ЦПК України слід відібрати у позивача та направити в розпорядження експерта відповідні зразки його підпису, а також витребувати:

- у Шаргородському відділенні поштового звязку копії відомостей за 2015 рік про отримання пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2;

- у Шаргородському обєднаному управлінні ПФУ Вінницької області оригінал пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення експертизи належить доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Також суд вважає, що до отримання висновку експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі пункту 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись статтями 10, 130, 143, 144, 156, 202, 208-210, 213 ЦПК України, суд

п ох с т а н о в и в:

1. Справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» про визнання договору оренди землі недійснимпризначити до судового розгляду.

2. Клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

3. Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» про визнання договору оренди землі недійснимсудову почеркознавчу експертизу.

4. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1ним самим чи іншою особою під договором оренди земельної ділянки № 403 від 4 лютого 2015 року, укладеного від його імені зі СТОВ «Хлібороб» у розділі «Підписи сторін», біля графи «Орендодавець»?

5. Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

7. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

8. Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобовязати Шаргородське відділення поштового звязку до 21 вересня 2016 року через канцелярію суду подати копії відомостей за 2015 рік про отримання пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2;

Зобовязати Шаргородське обєднане управління ПФУ Вінницької області до 21 вересня 2016 року через канцелярію суду подати оригінал пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

9. У розпряження експерта надати цивільну справу № 152/1235/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» про визнання договору оренди землі недійсним, а також документи, одержані на виконання пункту 8 цієї ухвали та відібрані на підставі ч. 3 ст. 144 ЦПК України у позивача зразки його підпису.

10. Установити строк проведення експертизи один місяць, з моменту одержання експертною установою цивільної справи.

11. Провадження у справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Відповідно до статей 293, 294, 296 ЦПК України на ухвалу, в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий