Справа № 127/6992/16-ц
Провадження 2/127/3186/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Куйдан Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТриАлекс» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище цивільній справі представник відповідача ТОВ «ТриАлекс» звернувся до суду із заявою про витребування з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» наступних документів:

-оригінали первинних документів, які підтверджують видачу коштів та погашення заборгованості за кредитним договором №010/03-11/328 від 28.09.2006 року, укладеного між ТОВ «ТриАлекс» та ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»;

-виписки банку по всіх поточних та аналітичних рахунках, відритих для обліку операцій за кредитним договором №010/03-11/328 від 28.09.2006 року в період з 28.09.2006 р. по 10.03.2016 р.;

-Положення банку про кредитування юридичних осіб, яке було чинним на день укладення кредитного договору;

-Положення банку про облікову політику, яке (які) діяло (діяли) в період з 28.09.2016 р. по 10.03.2016 р.;

-внутрішньобанківський план аналітичних рахунків на день відкриття поточних та аналітичних рахунків, відкритих для обслуговування кредитного договору №010/03-11/328 від 28.09.2006 року ;

-інші внутрішні нормативні акти банку, які регулюють діяльність банку та його підрозділів щодо надання та обліку кредитів юридичних осіб.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Щодо витребування інших внутрішніх нормативних актів банку, які регулюють діяльність банку та його підрозділів щодо надання та обліку кредитів юридичних осіб, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, тому що з усного повідомлення представника банку обсяг цих документів досить значний, а відтак представнику позивача належить конкретизувати перелік, назву та дату прийняття цих документів.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача ТОВ «ТриАлекс» задовольнити частково.

Витребувати з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» такі документи:

-оригінали первинних документів, які підтверджують видачу коштів та погашення заборгованості за кредитним договором №010/03-11/328 від 28.09.2006 року, укладеного між ТОВ «ТриАлекс» та ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»;

-виписки банку по всіх поточних та аналітичних рахунках, відритих для обліку операцій за кредитним договором №010/03-11/328 від 28.09.2006 року в період з 28.09.2006 р. по 10.03.2016 р.;

-Положення банку про кредитування юридичних осіб, яке було чинним на день укладення кредитного договору;

-Положення банку про облікову політику, яке (які) діяло (діяли) в період з 28.09.2016 р. по 10.03.2016 р.;

-внутрішньобанківський план аналітичних рахунків на день відкриття поточних та аналітичних рахунків, відкритих для обслуговування кредитного договору №010/03-11/328 від 28.09.2006 року.

В задоволенні решти заяви про витребування доказів відмовити.

Вказані документи надати в Вінницький міський суд Вінницької області (21050 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) до 10.01.2017 р.

Особи, які не мають можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя