Справа № 642/4506/16-ц
Провадження № 2/642/1533/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.

при секретарі Лозоватій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 р. до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся позивач з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на 120/200 частин житлового будинку № 3 з відповідною частиною надвірних будівель по вул. Сковородинівській в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_3, померлого15.09.2015 року.

В обгрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що його батькові ОСОБА_4, на підставі договору купівлі продажу, посвідченому Біржею нерухомості та основних фондів «України» 30.10.1996 р. рег. № Н6-186 належало 120/200 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель №3 по вул.. Сковородинівській в м. Харкові. Реєстрація права власності на 120/200 частин будинку було проведено Державним комунальним підприємством ОСОБА_2 міським бюро технічної інвентаризації 14.11.1996 за № 4114.

15 вересня 2015 року його батько ОСОБА_3 помер, він є єдиним спадкоємцем першої черги. Маючи намір прийняти спадщину після смерті батька, він звернувся до Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, через те, що договір купівлі-продажу зареєстрований на Біржі нерухомості і основних фондів «Україна» не є належним правовстановлюючим документом, оскільки нотаріально не посвідчений, як того вимагає закон, а тому за захистом своїх прав він вимушений звернутися до суду.

У судове засідання позивач зявився.

Представник відповідача - ОСОБА_2 міської ради у судове зсідання не зявився. Про слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути справу за його відсутністю та ухвалити рішення згідно чинного законодавства України, яке не буде порушувати права третіх осіб.

ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, що є третьою особою у справі, про слухання була повідомлена належним чином, але її представник до суду не зявився, звернувшись з заявою про слухання справи у відсутності їх представника, у звязку з завантаженістю роботи.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

З урахуванням викладеного суд, керуючись ст.169 ЦПК України, вирішив розглянути справу за відсутністю представників відповідача та третьої особи.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і дав пояснення аналогічні позовній заяві.

Суд, вислухавши пояснення позивача дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що батькові позивача ОСОБА_4, на підставі договору купівлі продажу, посвідченому Біржею нерухомості та основних фондів «України» 30.10.1996 р. рег. № Н6-186 належало 120/200 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель №3 по вул.. Сковородинівській в м. Харкові. (а.с.5).

Правовстановлюючий документ про право власності ОСОБА_3 договір купівлі- продажу був підписаний і зареєстрований на Біржі нерухомості і основних фондів «Україна» на підставі біржового контракту від 30.10.1996 року, на підставі договорів доручень від імені продавця і покупця з брокерами на здійснення біржового правочину (а.с.4).

Згідно до ст.15 чинного на той час Закону України «Про товарну біржу» від 10 грудня 1991 року угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню і вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Відповідно до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація обєктів нерухомого майна, що знаходиться у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженого чинними на день укладення вказаної біржевої угоди Правилами Державної реєстрації таких обєктів (затверджені Наказом Державного Комітету України по житлово-комунальному господарству № 56 від 13.12.1995 року, зареєстрований в МЮ України 19.01.1996 року за № 31/1056), - біржові угоди є правовстановлюючим документом. За п.1.4. вказаних Правил Державної реєстрації державну реєстрацію обєктів нерухомого майна здійснюють державні підприємства бюро технічної інвентаризації місцевих органів державної виконавчої влади на підставі відповідних правовстановлюючих документів, у тому числі на підставі біржових угод.

15 вересня 1915 року помер батько позивача ОСОБА_3, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції серія І-ВЛ № 511217 (а.с.6).

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшли 120/200 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель № 3 по вул.. Сковородинівській в м. Харкові, які належали йому на підставі договору купівлі продажу, посвідченому Біржею нерухомості та основних фондів «України» 30.10.1996 р. рег. № Н6-186.

Реєстрація права власності ОСОБА_3 на 120/200 частин будинку було проведено Державним комунальним підприємством ОСОБА_2 міським бюро технічної інвентаризації 14.11.1996 за № 4114.

Позивач є сином ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії V-ВЛ № 269453 (а.с.7).

З листа № 02-14/1696 від 13 жовтня 2016 р. Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори вбачається, що після смерті ОСОБА_3, померлого 15 вересня 2016 р., було заведено спадкову справу № 115/2016. 15 березня 2016 року по книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 183 було зареєстровано заяви від імені: сина померлого ОСОБА_1 про прийняття спадщини та дружини померлого ОСОБА_5 про відмову від прийняття спадщини на користь сина померлого ОСОБА_1 (а.с.30).

Отже, позивач, маючи намір прийняти спадщину після смерті його батька, ОСОБА_3, звернувся до Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте через те, що договір купівлі-продажу зареєстрований на Біржі нерухомості і основних фондів «Україна» не є належним правовстановлюючим документом, оскільки нотаріально не посвідчений, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

08 грудня 2016 р. ОСОБА_1 був виготовлений технічний паспорт на житловий будинок №3 по вул. Сковородинівська в м. Харкові .

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 1265 ЦК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 не залишив заповіту після своєї смерті, а тому право на спадкування повинно вирішуватися на підставі ст. 1261 1265 ЦК України.

Згідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що спадкоємцями першої черги являється позивач.

Виходячи з викладеного, суд визнає за позивачем ОСОБА_1 право власності на 120/200 частин житлового будинку № 3 з відповідною частиною надвірних будівель по вул. Сковородинівській в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого15.09.2015 року.

Керуючись ст. ст. 169, 212 215 ЦПК України, ст. ст. 1223, 1258, 1261, 1268, 1269 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 120/200 частин житлового будинку № 3 з відповідною частиною надвірних будівель по вул. Сковородинівській в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого15.09.2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.В. Вікторов