Ухвала

іменем україни

12 вересня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

встановив:

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаною заявою, у якій просила встановити факту її проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 в період часу з 1999 року по серпень

2015 року.

Заяву мотивувала тим, що з 1999 року по 2015 рік вона проживала однією сім'єю із ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилася спільна дитина ОСОБА_4 До останнього часу вони проживали разом за місцем реєстрації у АДРЕСА_1, АРК. Після окупації території АР Крим вони були вимушені переїхати до м. Запоріжжя, однак, стосунки між ними погіршилися та, на теперішній час, фактичні шлюбні стосунки припинено. Зазначала, що встановлення факту проживання однією сім'єю необхідно для визнання права спільної сумісної власності на майно, набуте за час спільного проживання однією сім'єю, в порядку ст. 74 СК України.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2016 року заяву задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 в період часу з 1999 року по серпень

2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 липня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд на підставі наданих сторонами доказів, яким дав оцінку в порядку ст. 212 ЦПК, встановив фактичні обставини справи та прийшов до правильного висновку про залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду, оскільки встановлення юридичного факту необхідно заявниці для подальшого визнання права спільної сумісної власності на майно, набуте під час спільного проживання заявника і заінтересованої особи, тобто про існування між останніми спору про право.

Висновок суду відповідає вимогам закону, доводи касаційної скарги висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька