УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2016 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суд м. Києва САВЛУК Т.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування.

Відповідно до предмету спору, ОСОБА_2 пред'явила позов до ОСОБА_3, з вимогою: «Постановити рішення, яким за ОСОБА_2 визнати право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька - ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

Відповідно до пункту другого ч.2 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін у спорі між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилася від позову.

Як з'ясовано суддею, до відкриття провадження у справі, на підставі рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 січня 2016 року, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи №755/14720/15-ц, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за представленням на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1

04 серпня 2016 року Апеляційним судом міста Києва ухвалено рішення, яким апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 січня 2016 року скасовано та ухвалене нове рішення наступного змісту.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування відмовити.

Відповідно до статті 14 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Зміст ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України не містить жодних застережень, які б надавали можливість за тих чи інших умов не виконувати судові рішення, які набрали законної сили. Зазначена норма Закону має імперативний характер і довільному та розширеному тлумаченню не підлягає.

Виходячи із засад цивільного судочинства, судове рішення, як таке, вже само по собі являється актом примусу, спрямованим на вчинення тих чи інших дій в інтересах та на користь учасників судового провадження.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Враховуючи характер спірних правовідносин та суб'єктний склад сторін, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування на підставі п.2 ч.2 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки на час звернення з цим позовом до суду набрало законної сили рішення Апеляційного суду міста Києва від 04 серпня 2016 року, яке ухвалене в межах розгляду цивільної справи №755/14720/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, що свідчить про те, що спір між тими ж самими сторонами та той самий предмет вирішено судом.

Відповідно до положень п.3 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись п.2 ч.2 ст.122, ст.ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я