12.09.2016 Справа № 337/2563/16-ц
Пров. №2/337/1325/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

з участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа 1 Запорізька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подала до суду позов до відповідачів, в якому просить встановити факт того, що її чоловік ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідним сином ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3; що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3; та визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, в порядку спадкування після смерті чоловіка. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що її чоловік не подавав заяви до нотаріальної контори після смерті своєї матері ОСОБА_5, але постійно проживав із нею на час її смерті та фактично прийняв спадщину після неї - частину вказаної квартири, проте, оскільки не збереглись документи про зміну ОСОБА_5 свого прізвища з ОСОБА_4 на ОСОБА_5, необхідно встановити факт прийняття ОСОБА_4 спадщини після її смерті, та відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, тому нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно після смерті чоловіка.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовними вимогами погодились у повному обсязі, визнали факт того, що ОСОБА_5 є рідною матір»ю ОСОБА_4 - їх батька та дідуся відповідно, що він прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_5, а також погодились з визнанням за позивачкою права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4, а ОСОБА_2 відмовилась від прийняття спадщини після його смерті на користь позивачки, яка є її матір»ю.

Від представника зацікавленої особи надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про їх шлюб НОМЕР_1 від 11.04.1957 року.

Відповідач ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_1 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про її народження НОМЕР_2 від 11.04.1958 року.

Відповідач ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_2.

Згідно довідок МКП «Основаніє» у матеріалах справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстровані в АДРЕСА_2, а ОСОБА_4 знятий з реєстрації в зв»язку зі смертю; ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані в АДРЕСА_1, також що ОСОБА_4 проживав разом з ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 до смерті ОСОБА_5.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3, виданого горЗАГСом м.Нальчик, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Згідно свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_4 від 01.10.1993 року, квартира АДРЕСА_1 належить у рівних частинах ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5. Державна реєстрація права власності на квартиру не здійснена.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про її смерть НОМЕР_5.

Після її смерті залишилась спадщини у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. Спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заводилась.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про його смерть НОМЕР_6.

Згідно даних із Спадкового реєстру та копії спадкової справи, заяву про прийняття спадщини після його смерті подала позивач ОСОБА_1, заведено спадкову справу. Інші спадкоємці заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 не подали.

Відповідач ОСОБА_2 суду пояснила, що не подавала заяву про прийняття спадщини після смерті батька і відмовляється від спадщини на користь матері ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що з 1961 року добре знає родину ОСОБА_1 та ОСОБА_5. Вони жили в одному дворі по АДРЕСА_2, з ОСОБА_2 вона разом ходила до школи. Вона знає, що ОСОБА_5 - то мати ОСОБА_4, вони завжди жили в одній квартирі однією сім»єю, та вони звертались один до одного «мама» та «синок». Їй, також, відомо, що згодом ОСОБА_5 переїхала в іншу квартиру в АДРЕСА_1, потім захворіла, була лежачою хворою, та догляд за нею здійснював саме ОСОБА_4 - він оселився в її квартирі по вул.Воронезькій, доглядав її, потім поховав мати.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що також знає родину ОСОБА_4 давно, сусіди по АДРЕСА_2. ОСОБА_5 є матір»ю ОСОБА_4, вони завжди жили однією родиною, мали дуже гарні відносини. Потім ОСОБА_5 переїхала в квартиру в Хортицькому районі, потім захворіла, і син ОСОБА_4 переїхав до неї, жив там із нею, доглядав, потім поховав.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що в 1961 році її передали на виховання ОСОБА_5, оскільки вона була сиротою та перебувала у дитячому будинку. ОСОБА_5 вже тоді мала прізвище ОСОБА_5. Свідка привели додому та сказали, що вони тепер родина, ОСОБА_5 це її мати, а ОСОБА_4 - її брат. Свідку невідомо, чи всиновлювала її ОСОБА_5 офіційно. Дівоче прізвище свідка було ОСОБА_8. Їй відомо, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - це рідні мати та син, хоча батька ОСОБА_4 вона ніколи не бачила, оскільки він загинув у війну, щодо прізвища матері - чому вона не ОСОБА_4 а ОСОБА_5 - їй нічого не відомо. Свідок після закінчення школи вийшла заміж, змінила прізвище та проживає окремо. ОСОБА_4 та його мати ОСОБА_5 завжди проживали разом, коли ОСОБА_5 захворіла, то син переїхав до неї у квартиру по вул.Воронезькій, проживав там, доглядав матір, здійснював ремонт, та здійснював її поховання.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суду пояснили, що вони є братом та другом чоловіка відповідачки ОСОБА_3 - відповідно. На його прохання свідки допомагали ОСОБА_4 ремонтувати його автомобіль, потім допомагали возити ОСОБА_5 до лікарні. Свідки допомагали ОСОБА_4 робити ремонт у квартирі по АДРЕСА_1, де він проживав разом зі своєю матері»ю ОСОБА_5, тоді, коли вона вже дуже хворіла. Свідки бачили, що ОСОБА_5 займала в квартирі маленьку кімнату, а ОСОБА_4 - велику кімнату, там стояло його ліжко та лежали речі. Вони також допомагали йому із похованням матері, і лише тоді дізнались, що у них різні прізвища. Зі спілкування ОСОБА_4 з ОСОБА_5 вони однозначно розуміли, що це син та матір. Після поховання вони допомагали ОСОБА_4 продовжувати ремонт у вказаній квартирі.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що вона була сусідкою ОСОБА_5 по АДРЕСА_1, живе у сусідній квартирі. Вона спілкувалась з ОСОБА_5 і знає, що ОСОБА_4 - це її рідний син. Коли мати захворіла, син переїхав жити до неї, займав велику кімнату, а ОСОБА_5, - маленьку. Він доглядав за матір»ю, годував та лікував її, робив у квартирі ремонт, в тому числі і після смерті матері.

Вислухавши сторони та свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги можуть бути задоволені з наступних підстав.

У відповідності до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин та інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до ст.549 ЦК України 1963 року, який діяв на час смерті ОСОБА_5 та відкриття спадщини, якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, він визнається таким, що прийняв спадщину.

Відповідно до ст.11,60 ЦПК України суд розглядає справи у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, обов»язок надання яких покладається на сторони по справі.

В даному випадку, проаналізувавши свідоцтво про народження ОСОБА_4, довідки про реєстрацію та фактичне місце проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та пояснення свідків, суд приходить до висновку про те, що позивач надала суду достатньо доказів того, що ОСОБА_4 є рідним сином ОСОБА_5, а також того, що він належним чином прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_5, і відповідно до ст.529 ЦК України 1963 року, він є спадкоємцем першої черги після її смерті.

У відповідності до ст.1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги після смерті свого чоловіка ОСОБА_4, відповідно до вимог ст.1269-1270 ЦК України вона у встановлений законом строк подала заяву про прийняття спадщини після його смерті, а відповідач ОСОБА_2 відповідно до ст.1269 ЦК України відмовилась від прийняття спадщини після смерті батька на користь матері у судовому засіданні.

Враховуючи наведені обставини, а саме те, що ОСОБА_4 є рідним сином ОСОБА_5, після її смерті він належним чином прийняв спадщину - а саме належну їй 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, а позивач в даний час не має змоги оформити своє право власності на спадщину після смерті ОСОБА_4, оскільки він не оформив при житті належним чином своє право власності на цю спадщину, а також те, що відсутня державна реєстрація цього права власності, тобто відсутні правовстановлюючі документи, тому позовні вимоги мають бути задоволені.

Керуючись ст.10,11,60,208,212-218, 256 ЦПК України, ст.529,549 ЦК України 1063 року, ст. 1261,1269,1270,1272,1296 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати факт того, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідним сином ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити факт того, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_1 /і.п.н. НОМЕР_7/ право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, в порядку спадкування після смерті чоловіка - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя