Справа № 202/3468/14-ц
Провадження № 6/0202/409/2016
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Мороза В.П.

при секретареві Овечко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 202/3468/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк для предявлення виконавчих листів з виконання рішення суду від 10 квітня 2015 року по цивільній справі № 202/3468/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви, представник ПАТ КБ «Приватбанк» посилався на те, що копію заочного рішення та виконавчі листи було отримано в канцелярії суду 17.11.2016 року. Виконавчі листи було видано із зазначенням строку предявлення до виконання до 21 квітня 2016 року.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник ПАТ «Акцент-Банк» в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (вул. Котовського, будинок № 5, м. Тиврів Вінницької області, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, вул. Набережна Перемоги, будинок № 50, м. Дніпропетровськ, ) заборгованість за кредитним договором № VIW3AE00002197 від 09.08.2007 року на рах. 3111: заборгованість за кредитом 17 236,46 долар США; заборгованість по процентам за користування кредитом 16 852,83 долар США, що за курсом 7,99 грн. відповідно до повідомлення НБУ від 15.01.2014 року складає 272 373, 43 грн.; на рах. 0001 - судовий збір в розмірі 2 723 грн. 73 коп. в решті вимог за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено. Рішення набрало законної сили 21.04.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до вимог статті 22 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції чинної на момент видачі виконавчого листа заявникові, строк предявлення виконавчих документів до виконання - один рік.

Так, відповідно до ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи, зазначені заявником обставини, суд вважає причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання поважними, та задовольняє заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 202/3468/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк для предявлення виконавчих листів по цивільній справі № 202/3468/14-ц виданих Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ 17.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (вул. Котовського, будинок № 5, м. Тиврів Вінницької області, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, вул. Набережна Перемоги, будинок № 50, м. Дніпропетровськ, ) заборгованість за кредитним договором № VIW3AE00002197 від 09.08.2007 року на рах. 3111: заборгованість за кредитом 17 236,46 долар США; заборгованість по процентам за користування кредитом 16 852,83 долар США, що за курсом 7,99 грн. відповідно до повідомлення НБУ від 15.01.2014 року складає 272 373, 43 грн.; на рах. 0001 - судовий збір в розмірі 2 723 грн. 73 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: В.П. Мороз