Справа № 185/2317/16-ц
Провадження № 2/185/1661/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 серпня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Боженко Л.В., за участю секретаря судового засідання Плющової О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою в якій просила суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку квартири № 10 в житловому будинку № 20, розташованому по вулиці Поштовій в м. Павлограді в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_4, яка померла 16 жовтня 2014 року.

У обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначила, що 16.10.2014 року померла ОСОБА_4, яка є доводиться позивачу матірю. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне їй майно. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті матері. 08.01.2016 року Першою ОСОБА_2 держнотконторою позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1. Інші частки даної квартири належать : позивачу 1/3, брату позивача ОСОБА_5 1/3 частка. Однак ОСОБА_5 помер 26.08.2008 року. У видачі позивачу свідоцтва про право власності на 1/3 частку квартири нотаріусом було відмовлено у звязку з тим, що ОСОБА_4 після смерті брата позивача та її сина ОСОБА_5 фактично прийняла спадщину у вигляді 1/3 частки квартири, однак нотаріально спадщину не оформила та не зареєструвала на себе право власності на 1/3 частину квартири після смерті ОСОБА_5 ОСОБА_4 на момент смерті її сина ОСОБА_5 постійно проживала разом з ним в спадковій квартирі, протягом шести місяців з дня його смерті не заявляла про відмову від спадщини. ОСОБА_5 не залишив заповіт, інших спадкоємців крім матері та брата не мав.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі посилаючись на доводи наведені в позовній заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, у вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Вислухавши позивача, зясувавши обставини справи, та перевіривши їх письмовими доказами, суд доходить висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таки підстави.

Як встановлено в судовому засіданні на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.01.1996 року, квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 1/3 частка, ОСОБА_1 1/3 частка, ОСОБА_5 1/3 частка. (а.с. 17)

ОСОБА_4 доводиться матірю ОСОБА_1 та ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвами про народження, свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 13,14)

01 жовтня 2008 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 12)

Після смерті ОСОБА_5 ОСОБА_4 фактично прийняла спадщину у вигляді 1/3 частки квартири АДРЕСА_2, однак з заявою про прийняття спадщини або відмову від спадщини не зверталася. Належним чином спадщину не оформила, право власності на належну покійному сину частку квартири у реєстрі речових прав не зареєструвала (а.с. 46)

16 жовтня 2014 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть ( а.с. 11)

Позивач, як єдиний спадкоємець першої черги після смерті матері ОСОБА_4 звернувся до нотаріальної контори з заявою про фактичне прийняття спадщини (а.с. 48,49)

08 січня 2016 року Першою ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_4, а саме на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2. (а.с. 57) У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом до майна ОСОБА_4 яка вона фактично прийняла після смерті сина ОСОБА_5, однак належним чином не оформила - було відмовлено, у звязку з тим, що відсутні документи про належність ОСОБА_4 1/3 частки спірної квартири, фактично отриманої після смерті ОСОБА_5 (а.с. 16)

У відповідності до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ст. 1217-1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно із ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, що посвідчує його право власності.

Враховуючи, що позивач через відсутність документів про належність спадкодавцю 1/3 частки спірної квартири, фактично отриманої після смерті ОСОБА_5, позбавлений права прийняти спадщину, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволеню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 137, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 16 жовтня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Л. В. Боженко