Справа № 275/643/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

( заочне )

26 травня 2016 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в склад:

головуючого -судді Лівочка Л. І.

при секретарі - Дубчак Н. В.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

16.10.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. про визнання їх втратившими право користування жилим приміщенням, мотивуючи тим, що їй на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1.

В будинку вона проживає з сином ОСОБА_6 , відповідачі в її будинку не проживають, а лише зареєстровані. Відповідачі з серпня 2010 року вибули на постійне місце проживання в житловий будинок АДРЕСА_2. На підставі ст. 167 ЖК України відповідачі втратили право користування жилим приміщенням , житловим будинком АДРЕСА_1 , в добровільному порядку знятися з реєстрації відповідачі не бажають. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що вона є власником АДРЕСА_1. В серпні 2010 року відповідачі виїхали добровільно на постійне проживання в в село Соловіївка, до батьків ОСОБА_2, вона просила їх виписатись, але вони не хочуть виписуватись. Просила позов задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи, судові витрати взяла на себе.

Відповідачі ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи двічі в судове засідання не з»явились, від них до суду не надходило заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідачів.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона є сусідкою позивачки, позивачка проживає у власному будинку АДРЕСА_1 разом з сином,раніше з ними проживала його дружина та двоє дітей, після розлучення, приблизно з 2010 року , дружина та діти переїхали жити в с. Соболівку.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він мешкає по сусідству з позивачкою в с. Скочище. Позивачка мешкає у власному будинку разом з сином. Після розлучення приблизно

в 2010 році, невістка позивачки та двоє внуків переїхали жити до батьків невістки в село Соболівку.

Суд, вислухавши позивачку, свідків, дослідивши та оцінивши докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності, ОСОБА_1 являється власницею будинку АДРЕСА_1 ( а. с. 5 ).

Довідка Скочищенської сільської ради від 14.09.2015 року свідчить , що ОСОБА_2.ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані в будинку позивачки в АДРЕСА_1.а.с.7).

Акт обстеження будинку позивачки від 25.09.2015 року підтверджує що відповідачі в будинку АДРЕСА_1 не проживають з серпня 2010 року ( а.с. 9).

Згідно ст. 150 ЖК України громадяни , які мають у приватній власності будинок , користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей та мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Цивільні відносини між власником будинку і колишніми членами його сім"ї в частині підстав , за наявності яких колишній член сім"ї може бути визнаний таким , що втратив право користування жилим приміщенням , не врегульовані ЖК України , іншими актами цивільного законодавства.

Тому суд вважає , що відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦК України до таких правовідносин слід застосувати ст. 167 ЖК України за аналогією закону.

Згідно ст. 167 ЖК України у разі вибуття члена сім"ї наймача з будинку, що належить громадянинові на праві приватної власності, на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, член сім"ї, який вибув , втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі в будинку позивачки не проживають з серпня 2010 року, вони вибули на проживання в інший населений пункт з власної ініціативи, а тому є підстави для визнання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням в будинку ОСОБА_1 з дня вибуття- з серпня 2010 року.

На підставі ст.ст. 150,156,167 Житлового кодексу України та керуючись ст..ст. 10,11, 15, 60, 213-215,224-226 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л. І. Лівочка