УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016р. м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., ознайомившись з поданням Відділу Державної виконавчої служби Добропільського МУЮ про встановлення тимчасового обмеження у прав виїзду за кордон України відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Добропільського МУЮ звернувся до суду із поданням про встановлення тимчасового обмеження у прав виїзду за кордон України відносно ОСОБА_1. Подання мотивоване невиконанням з боку ОСОБА_1 виконавчого листа №227/4725/13 від 12.12.2013р. про зобовязання ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0011 га, яка розташована в межах водоохоронної зони водного об'єкту по балці без назви, басейну ріки Казений Торець у с.Золотий Колодязь Добропільського району Донецької області.

Визначення судді було здійснено автоматизованою системою документообігу, відповідно до ч.2 ст.11-1 ЦПК України, за результатами якого для розгляду даної справи було призначено суддю Притуляка С.А.

29 жовтня 2015 року суддею Притуляком С.А. ухвалено вирок по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.382 КК України, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком один рік.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності стало умисне невиконання ним постанов суду, що набрали законної сили, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України, а саме не звільнення земельної ділянки, зокрема земельної ділянки площею 0,0011 га, яка розташована в межах водоохоронної зони водного об'єкту по балці без назви, басейну ріки Казений Торець у с.Золотий Колодязь Добропільського району Донецької області. При ухваленні даного вироку судом перевірялися обставини щодо виконання судового рішення, в тому числі за виконавчим листом №227/4725/13 від 12.12.2013р., надавалася певна оцінка діям боржника - ОСОБА_1

На даний час вказаний вирок переглядається в апеляційному порядку Апеляційним судом Донецької області.

Подання, з яким звернувся державний виконавець, також стосутється того ж виконавчого провадження щодо виконання судового рішення ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, наведені обставини перешкоджають участі судді Притуляка С.А. у розгляді подання Відділу Державної виконавчої служби Добропільського МУЮ про встановлення тимчасового обмеження у прав виїзду за кордон України відносно ОСОБА_1.

Відповідно ст. 20 ЦПК України суддя підлягає відводу якщо є обставини, які викликають сумнів в його об'єктивності та неупередженості.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України, ст.ст. 2, 8 ЦПК України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даного позову.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

З огляду на наведене, враховуючи наявність обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості головуюючого судді у даній справі, суд вважає за необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по цивільній справі щодо розгляду подання Відділу Державної виконавчої служби Добропільського МУЮ про встановлення тимчасового обмеження у прав виїзду за кордон України відносно ОСОБА_1.

Передати справу до канцелярії для повторного перерозподілу згідно ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Притуляк С.А.