УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ХоптиС.Ф., Закропивного О.В., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Фонду державного майна України про стягнення суми заборгованості із заробітної плати за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з 1984 року по 2000 рік вона працювала у відкритому акціонерному товаристві «Слов'янський керамічний комбінат» (далі - ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат»). З 1 січня 1996 року підприємство припинило виплачувати працівникам заробітну плату.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25 грудня 2008 року ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Вказувала на те, що у червні 2013 року вона дізналась, що корпоративне право на управління державним майном підприємства ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» належить Фонду державного майна України. Частка державної власності майна в уставному фонді підприємства складає 92,9 %.

У листопаді 2013 року їй стало відомо, що на даний час зведене виконавче провадження щодо стягнення заборгованості з ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» знищено згідно з актом про знищення виконавчих проваджень та інших документів органу Державної виконавчої служби від 17 травня 2008 року.

Зазначала, що у червні 2015 року вона звернулась до суду з позовом до ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі. Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 2 липня 2015 року стягнуто з ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» на її користь заборгованість із заробітної плати у сумі 716 грн 09 коп., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у сумі 33 828 грн 29 коп. та моральну шкоду у сумі 500 грн. Виконавчий лист за рішенням суду був своєчасно направлений до відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції, однак постановою державного виконавця було відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

У вересні 2015 року з листа Державної казначейської служби України їй стало відомо про те, що боржник ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» відсутній на обслуговуванні Головного управління Державної казначейської служби України, пакет документів щодо виконання рішення суду повертається без виконання.

З урахуванням зазначеного позивачка просила стягнути з Фонду державного майна України на свою користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 716 грн 09 коп., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у сумі 33 828 грн 29 коп. та моральну шкоду у сумі 500 грн.

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19 листопада 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), урахувавши положення ч. 2 ст. 152 ЦК України, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про акціонерні товариства», дійшли до правильного висновку про те, що ВАТ «Слов'янський керамічний комбінат» є акціонерним товариством, яке самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім своїм майном, а Фонд Державного майна України не несе разом з товариством додаткову (субсидіарну) відповідальність перед ОСОБА_4 на підставі ст. 619 ЦК України.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність рішення суду не впливають.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 19 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

О.В.Закропивний

С.П.Штелик