Ухвала

іменем україни

16 вересня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії і рішення та бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Лисенчук О.С., -

в с т а н о в и в :

У 2016 році ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що старшим державним виконавцем та в.о. начальника ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції було порушено процедуру залучення до виконавчих дій ТОВ «Альянс-Трансбудсервіс», а саме в порушення ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» не було сплачено стягувачем авансовий внесок. Також зазначила, що в порушення ст. 16 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 2.7. Інструкції з організації примусового виконання рішень старшим державним виконавцем та в.о. начальника ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції не було належним чином розглянуто заяву про відвід учаснику виконавчого провадження, та просив з цих підстав задовольнити скаргу.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2016 року, у задоволенні скарги відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка подана з пропущенням установленого ст. 325 ЦПК України процесуального строку.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних вище рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій і постановити нову ухвалу, якої задовольнити його скаргу, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, дійшов правильного висновку, що немає підстав для визнання незаконними дій та рішення державного виконавця ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції та зобов'язання вчинення дій, оскільки відповідно до положень п. 19 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача.

Крім того, заява ОСОБА_2 про відвід учасника виконавчого провадження була розглянута відповідачем в порядку розгляду звернень громадян, оскільки ст. 16 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачає можливості та порядку відводу суб'єктів господарювання.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2016 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2016 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії і рішення та бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції Лисенчук О.С.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова