Справа № 209/492/16-ц
Провадження № 2/209/594/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря - Петропольської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Органа опіки та піклування - Адміністрації Дніпровського району м.Дніпродзержинська, в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Дніпровського району м.Дніпродзержинська, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування - Адміністрації Дніпровського району м.Дніпродзержинська, в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулись до суду з позовом, в якому просить: позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав у відношенні малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5; стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення повноліття, на користь майбутнього піклувальника та опікуна.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач по справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, є батьком двох малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 Мати дітей - ОСОБА_5, згідно з рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2014 року позбавлена батьківських прав відносно двох дітей - ОСОБА_1 та ОСОБА_2. ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2. ОСОБА_3 самоусунувся від виховання своїх малолітніх дітей, не займається їх розвитком та утриманням, у своїй заяві від 16.01.2016 р. не заперечує проти позбавлення батьківських прав та в повному обсязі підтримує позовні вимоги. Згідно з рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної ради від 18.02.2015 р. №38, за заявою батька ОСОБА_3, у зв'язку з тяжкими матеріально-побутовими умовами, які виникли в родині, малолітню ОСОБА_1 було тимчасово влаштовано до КЗ «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини» ДОР». 20.11.2015 р. дитину переведено до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Дніпродзержинської міської ради», у зв'язку з досягненням нею 4-річного віку та відсутність з боку батька занепокоєності стосовно подальшої долі своєї доньки. Дівчинка до сьогодні перебуває в закладі, де ОСОБА_3, жодного разу не відвідав ОСОБА_1 та не поцікавився життям, здоров'ям своєї дитини. ОСОБА_6 син - ОСОБА_2 є учнем КЗ «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа-інтернат зі спеціальним відділенням для дітей, які потребують корекції розвитку-центр розвитку дитини «Гармонія» м.Дніпродзержинська». Хлопчик перебуває в закладі 5 днів на тиждень. На вихідних, святкових та канікулярних днях знаходиться у бабусі ОСОБА_7, яка мешкає по АДРЕСА_4. ОСОБА_3 забрати сина до себе додому не має можливості, із-за відсутності належних умов для мешкання дітям. ОСОБА_3 не має постійної роботи та доходів, схильний до вживання спиртних напоїв. Родина ОСОБА_3 перебуває під соціальним супроводом в Дніпродзержинському міському центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. За інформацією ДМЦСССДМ ОСОБА_3 неодноразово було надано роз'яснення про наслідки безвідповідального батьківства та зловживання алкогольними напоями, рекомендувалось більше уваги приділяти дітям, але батько не має бажання змінювати свій спосіб життя. Службою у справах дітей з ОСОБА_3 неодноразово проводились індивідуально - профілактичні бесіди щодо належного виховання, утримання та навчання своїх дітей, йому виносились попередження, ним надавались пояснення, але батько не зробив належних висновків та продовжує ухилятись від виконання своїх батьківських обов'язків. Згідно з листом Дніпровського відділу поліції Дніпродзержинського відділу поліції головного управління національної поліції в Дніпропетровській області від 18.01.2016 р. №38.2/7-369, відносно ОСОБА_3 за ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків складено адміністративний протокол за ч.1 ст.184 КУпАП. З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, орган опіки та піклування вважає за необхідне вирішити питання про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Дніпровського району м.Дніпродзержинська в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримує у повному обсязі.

Представник третьої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області. в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що батьками двох малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_5, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.7,8).

Рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2014 року ОСОБА_5 позбавлена батьківських прав у відношенні її малолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9-10).

Рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Дніпродзержинську ради Дніпропетровської області № 38 від 18.02.2015 року малолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, влаштовано до КЗ «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини» ДОР (а.с.20).

Згідно листа Служби у справах дітей Дніпровського району щодо вжиття заходів впливу від 14.12.2015 року, з 19.11.2015 року малолітня ОСОБА_1 перебуває в КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей ДМР», у зв'язку з досягненням дитиною 4-річного віку, а також тому, що ОСОБА_3 не забрав дитину з КЗ «Дніпродзержинський спеціалізований будинок дитини» ДОР, куди її було влаштовано за його заявою. До теперішнього часу батько не відвідував доньку в закладі, матеріальної допомоги не надавав, її долею не цікавиться. ОСОБА_6 навчається у 1 класі НВК «Гармонія». Хлопчика влаштовано до закладу за заявою ОСОБА_3 за умови, що дитину необхідно забирати на вихідні, канікулярні та святкові дні. (а.с.16).

Згідно листа Дніпровського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції головного управління національної поліції в Дніпропетровській області від 18.01.2016 р. №38.2/7-369, відносно ОСОБА_3 за ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків складено адміністративний протокол за ч.1 ст.184 КУпАП (а.с.14).

23.04.2015 року КЗ НВК «Гармонія» звернулось до Служби у справах дітей Дніпровської районної у місті Дніпродзержинськ ради з клопотанням щодо проведення роз'яснювальної та профілактичної роботи з ОСОБА_3, в зв'язку з тим, що згідно з витягом протоколу засідання Дніпропетровської обласної психолого - медико - педагогічної комісії № 94-Д від 24.02.2015 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, був направлений на навчання до їх закладу з діагнозом: « Загальне недорозвинення мовлення III рівня», де і навчається у 1-В класі. 01.04.2015 року хлопчика привів на навчання батько - ОСОБА_3. Мати - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 позбавлена батьківських прав у відношенні її малолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2014 року. ОСОБА_8 із сином ОСОБА_9 фактично проживає у своєї матері - ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_6. ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5, на даний час не працює. ОСОБА_9 перебуває в закладі цілодобово з понеділка по п'ятницю. На вихідні та святкові дні із закладу хлопця забирає батько та привозить до своєї матері та тітки, які і опікуються ОСОБА_2. 20.04.2015 року ОСОБА_2 до занять не приступив. На телефонні дзвінки батько не відповідав. Із телефонної розмови із тіткою батька - ОСОБА_7 стало відомо, що хлопчик перебуває з нею та очікує, коли батько купить йому взуття. 22.04.2015 року ОСОБА_2 привела до закладу невідома їм жінка, яка представилася соціальним працівником. Ввечері цього дня у ОСОБА_2 підвищилася температура, кашель. Телефонний зв'язок із батьком був відсутній. Повідомили тітку - ОСОБА_7 Вона розповіла, що ОСОБА_8 схильний до вживання алкогольних напоїв, через що не виконує належним образом батьківські обов'язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_9. Де саме на даний час знаходиться ОСОБА_3 невідомо (а.с.12).

Згідно довідки-відвідування сім'ї або дитини, 29.10.2014 року відвідана сім'я ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, на час відвідування вдома нікого не було, зі слів сусідки з квартири № 44 ОСОБА_3 не мешкає за даною адресою і не приходив понад 7 років (а.с.21).

Представниками служби у справах дітей з ОСОБА_3 неодноразово проводилась індивідуально-профілактична бесіди щодо належного виховання, утримання та навчання дітей, йому виносились попередження, ним надавались пояснення (а.с. 22, 23, 24, 25).

Згідно заяви ОСОБА_3 від 16.01.2016 року, останній не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його двох малолітніх дітей (а.с.23).

Згідно висновку органу опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району м.Дніпродзержинська № 6-11/65 від 16.02.2016 року, ОСОБА_3 є батьком двох малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 Матір дітей - ОСОБА_5, згідно з рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2014 року позбавлено батьківських прав відносно двох дітей - ОСОБА_1 та ОСОБА_2. ОСОБА_3 самоусунувся від виховання своїх малолітніх дітей, не займається їх розвитком та утриманням, у своїй заяві від 16.01.2016 р. не заперечує проти позбавлення батьківських прав та в повному обсязі підтримує позовні вимоги. ОСОБА_6 син - ОСОБА_2 є учнем КЗ «Навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа-інтернат зі спеціальним відділенням для дітей, які потребують корекції розвитку-центр розвитку дитини «Гармонія» м. Дніпродзержинська». ОСОБА_6 донька ОСОБА_1 перебуває з 20.11.2016 р. в КЗ «Центр соціально-психологічної - реабілітації дітей служби у справах дітей Дніпродзержинської міської ради». ОСОБА_3 жодного разу не відвідав дитину в закладі, не поцікавився її життям та здоров'ям. ОСОБА_3 не має постійної роботи та доходів, схильний до вживання спиртних напоїв, не має належних умов для проживання. Родина ОСОБА_3 перебуває під соціальним супроводом в Дніпродзержинському міському центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, за інформацією якого батькові неодноразово надавались роз'яснення про наслідки безвідповідального батьківства та зловживання алкогольними напоями, рекомендувалось більше уваги приділяти дітям, але ОСОБА_3 не має бажання змінювати свій спосіб життя. Враховуючи вищевикладене та заяву ОСОБА_3, адміністрація Дніпровського району м.Дніпродзержинська вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у відношенні малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.26-27).

Обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені статтею 150 СК України, так батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток тощо.

Статтею 12 Закону України "Про охорону дитини" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини, перелік підстав для позбавлення батьківських прав є вичерпним.

Позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого - заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов'язки стосовно дитини.

Відповідно до статті 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яке тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України).

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно із ч. 5, 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд погоджується з висновком органу опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району м.Дніпродзержинська № 6-11/65 від 16.02.2016 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у відношенні малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, оскільки він є достатньо обґрунтованим, не суперечить інтересам дитини.

Враховуючи те, що відповідач самоусунувся від виховання дітей, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не спілкується з ними, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу та беручи до уваги висновок Органу опіки та піклування, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Органа опіки та піклування - Адміністрації Дніпровського району м.Дніпродзержинська в частині позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у відношенні малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є законними, обґрунтованими та мають бути задоволені.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача аліментів на користь майбутнього піклувальника та опікуна, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України.

Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову

Відповідно до ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог Органу опіки та піклування - Адміністрації Дніпровського району м.Дніпродзержинська в частині стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, аліментів у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дітьми повноліття, на користь майбутнього піклувальника та опікуна.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідача на користь держави повинно бути стягнено судовий збір в сумі 1102 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Органа опіки та піклування - Адміністрації Дніпровського району м.Дніпродзержинська, в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Дніпровського району м.Дніпродзержинська, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, у відношенні малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, ІПН НОМЕР_1, на користь майбутнього піклувальника та опікуна, на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 лютого 2016 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в сумі 1102 гривні 40 копійок на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О. Решетник