overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева Н.М.__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
указати ім`я (найменування) заявника
про _видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 2 809,60 грн.
вказати вимоги заявника
відповідно до _ ст. ст 510,525,526,546 ЦК України, 162 ЖК України, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
_____________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
___________ІПН НОМЕР_1_______________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ___ПАТ «Центренерго» в особі Вуглегірської ТЕС _______
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
всього за надані комунальні послуги у розмірі 2 809,60 (дві тисячі вісімсот дев»ять гривень шістдесят копійок).
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір __609___грн._00_коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н. М.Медінцева
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева Н.М.__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
про _видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 7 552,61 грн.
вказати вимоги заявника
відповідно до _ ст. ст 510,525,526,546 ЦК України, 162 ЖК України, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
_____________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
___________ІПН НОМЕР_1_______________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ___ПАТ «Центренерго» в особі Вуглегірської ТЕС _______
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
всього за надані комунальні послуги у розмірі 7 552,61 (сім тисяч п»ятсот п»ятдесят дві гривні шістдесят одну копійку).
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір __609___грн._00_коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н. М.Медінцева
15 січня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області у складі : головуючого судді Овчиннікової О.С.,
при секретарі - Гуровій Л.Л.,
за участю представника позивача - не з»явився,
за участю відповідача - не з»явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача не з»явився, був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд, згідно ст.ст. 224-226 ЦПК України, ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства.
На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.
Ст. 625 ЦК України передбачає обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу.
У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
З кредитного договору б/н від 11.09.2009 року, який укладений між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та фізичною особою ОСОБА_1 вбачається, що банк надає останньому кредит в розмірі 4000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки, а він зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути його банку зі сплатою відсотків за користування кредитом.
Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір 1218 гривень 00 копійок.
На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.15, 30, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
1. Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення впродовж десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя:

15.01.2016
Справа № 2-о/235/49/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

20 січня 2016 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Красноармійської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 27.01.2016 р. на 09:30 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Нарижній О.Г., за участі заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій вказав, що 08 вересня 2015 року помер його двоюрідний брат ОСОБА_2, після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді однокімнатної квартири, розташованої за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Гоголя, 30/35. Він є спадкоємцем та бажає отримати свідоцтво про право власності на спадщину, але не може цього зробити, оскільки відсутні документи, що можуть підтвердити родинні відносини. На підставі цього просить встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 08 вересня 2015 року, дійсно є його двоюрідним братом.

Заявник в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Територіальна громада Селидівської міської ради в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутності та винести рішення на розсуд суду.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_2, який помер 08.09.2015 року, дійсно був двоюрідним братом ОСОБА_1, заявник доглядав за ним, оскільки у померлого не було сімї та їх батьки були рідними братами.

Згідно свідоцтва про смерть І-НО № 916127, виданого 10.09.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 помер 08 вересня 2015 року.

Згідно свідоцтва про народження ЯЕ № 159366, виданого Пустинською с/р Селидівського району Сталінської області, ОСОБА_1 народився 05 липня 1956 року та його батьком є ОСОБА_6.

Згідно свідоцтва про народження УБ № 193944, виданого Пустинською с/р Селидівського району Сталінської області, ОСОБА_2 народився 22 листопада 1943 року та його батьком є ОСОБА_7.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів того, що ОСОБА_2, який помер 08.09.2015 року, є двоюрідним братом заявника.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Встановлення факту родинних стосунків має для заявника юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 257, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 08 вересня 2015 року, дійсно є двоюрідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця хутора Леніна Красноармійського району Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ïðîâàäæåííÿ ¹6/686/329/16
ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâó áåç ðóõó
28 ëèïíÿ 2016 ðîêó ì. Õìåëüíèöüêèé
Ñóääÿ Õìåëüíèöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ Êîë³ºâ Ñ.À., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ïðåäñòàâíèêà ÀÒ «Äåëüòà áàíê» ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà, -
Äî Õìåëüíèöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ íàä³éøëà çàÿâà ïðåäñòàâíèêà ÀÒ «Äåëüòà áàíê» ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà.
Îçíàéîìèâøèñü ³ç ïîäàíîþ çàÿâîþ, ñóääÿ ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî âîíà ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó, îñê³ëüêè ïî ôîðì³ òà çì³ñòó íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Çîêðåìà, ó çàÿâ³ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà íå âèêëàäåíî ï³äñòàâè äëÿ âèäà÷³ äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà, à òàêîæ â³äñóòí³ ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè ï³äòâåðäæóâàëàñü áè âòðàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà.
Òàêîæ, ó ïîðóøåííÿ âèìîã ÷. 3 ñò. 370 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çàÿâíèêîì ïðè ïîäà÷³ çàÿâè ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà íå ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð, ïëàòà ÿêîãî ïåðåäáà÷åíà ÇÓ «Ïðî ñóäîâèé çá³ð».
Òàê, â³äïîâ³äíî äî âèìîã Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» ðîçì³ð ñóäîâîãî çáîðó çà âèäà÷ó äóáë³êàòà ñóäîâîãî íàêàçó òà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà ñòàâêà ñóäîâîãî çáîðó ñòàíîâèòü 0.03 ðîçì³ðó ì³í³ìàëüíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè, ðîçì³ð ÿêî¿ ñòàíîì íà 01 ñ³÷íÿ 2016 ðîêó ñòàíîâèòü 1378 ãðí.
Çã³äíî ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, âñòàíîâèâøè, ùî ïîçîâíó çàÿâó ïîäàíî áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñò. ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, àáî íå ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð, ïîñòàíîâëÿº óõâàëó, â ÿê³é çàçíà÷àþòüñÿ ï³äñòàâè çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó, ïðî ùî ïîâ³äîìëÿº ïîçèâà÷à ³ íàäàº éîìó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ïîçèâà÷åì óõâàëè.
Âðàõîâóþ÷è íàâåäåí³ âèùå íåäîë³êè çàÿâè, ¿¿ ñë³ä çàëèøèòè áåç ðóõó, íàäàâøè çàÿâíèêó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ âêàçàíèõ íåäîë³ê³â.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 119, 120, 121, 370 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Çàÿâó ïðåäñòàâíèêà ÀÒ «Äåëüòà áàíê» ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà çàëèøèòè áåç ðóõó.
Ïîçèâà÷ó, ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè óñóíóòè çàçíà÷åí³ ó í³é íåäîë³êè.
Ó âèïàäêó íå óñóíåííÿ íåäîë³ê³â ó âèçíà÷åíèé ñóäîì òåðì³í, ïîçîâíà çàÿâà áóäå âèçíàíà íå ïîäàíîþ òà ïîâåðíóòà ïîçèâà÷ó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 681/1716/16-ц
УХВАЛА

"26" грудня 2016 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщар А.Г.

при секретарі Калінка А.А.

з участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне цивільну справу за скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Полонському районі на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 22 листопада 2016 року про відкриття виконавчого провадження, -

встановив:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Полонському районі звернулося до суду із вказаною скаргою.

До початку розгляду справи державний виконавець Кіт А.М. надіслав суду письмові заперечення на скаргу, в яких також просив розгляд скарги здійснювати в режимі відеоконференції через Хмельницький міськрайонний суд, оскільки через відсутність коштів на відрядження та складні погодні умови він не має змоги особисто прибути в судове засідання.

Представник скаржника ОСОБА_1 проти задоволення заявленого клопотання не заперечила.

Заслухавши думку учасника судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання державного виконавця підлягає задоволенню.

Встановлено, що місце роботи головного державного виконавця Кота А.М., дія якого оскаржуються, знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Тернопільській, 13/2.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, приймаючи до уваги, що місце роботи державного виконавця у м. Хмельницькому, у звязку з чим у нього можуть виникати труднощі прибути до Полонського районного суду, тому доцільно здійснити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, через Хмельницький міськрайонний суд.

Керуючись наведеним, ст.158-1 ЦПК України суд,-

постановив:

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, поштовий індекс 29000) забезпечити проведення відеоконференції, яка відбудеться 05 січня 2017 року о 16.00 годині за участю головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2, місце роботи якого розташовано за адресою: 29018, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2, тел. (022) 66-55-82).

ОСОБА_2 цієї ухвали направити Хмельницькому міськрайонному суду, який зобовязаний організувати її виконання, та для державного виконавця Кота А.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження №2/263/278/2016
04 січня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Грачовій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідачів на підставі ст.224 ЦПК України, заочно.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.553 та ст.554 ЦК УЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст. 1054 ЦК УЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Вирішуючи питання про судові витрати суд стягує з відповідачів на користь позивача у дольовому порядку судовий збір у розмірі 1218 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» судовий збір у розмірі 1218 гривень 00 копійок, з кожного по 609 (шістсот дев'ять ) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя О.В.Турченко
Провадження №2/447/739/16
Справа №447/1625/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

20.12.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Волківської Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

12.08.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 23.01.2009 року. Від даного шлюбу у них з відповідачем дітей немає. Спільне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак подав до суду заяву, в якій просить суд провести розгляд справи у його відсутності та задоволити позовні вимоги.

Відповідач в судові засідання не зявилася, надіслала на адресу суду заяву в якій позовні вимоги визнала та просить такі задоволити, проводити розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Сторони зареєстрували шлюб 23.01.2009 року. За час спільного проживання у них дітей немає.

Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сімї.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи наведене, з відповідача слід стягнути судовий збір у користь позивача.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 114 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.01.2009 року у Виконавчому комітеті Новороздільської міської ради Львівської області, актовий запис №12.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551,20 гривень у користь позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя : Головатий А. П.