Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/9197/15-ц
Провадження № 2/644/142/16
18 квітня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Маслова М.І.,
при секретарі - Шпиця Л.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в інтересах Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором», ціна позову 130520,73 коп.,-
ПАТ «Український бізнес банк» звернулось до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 26 грудня 2013 р. між Публічним акціонерним товариством «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № КЗИПФ/214301.24. За умовами зазначеного кредитного договору, позивач надав відповідачу в тимчасове користування довгостроковий кредит, сума якого визначена сторонами в п. 1.2 Кредитного договору та складає 143 000,00 грн., строком з 26 грудня 2013 р. до 25 грудня 2018 р. (п. 1.3 кредитного договору). Однією з умов надання кредиту відповідно до п. 3.1. кредитного договору є застава однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 та порука ОСОБА_3. 26 грудня 2013 р. з метою забезпечення своєчасного та повного виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «Український бізнес банк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки. На підставі п.1.1 Договору поруки відповідач зобов»язалась солідарно нести відповідальність перед позивачем за виконання зобов»язань за кредитним договором № КЗИПФ/214301.24 від 26 грудня 2013 р., укладеного між банком і ОСОБА_2 на суму 143 000,00 грн. зі сплатою 18.20 % річних, зі встановленим строком погашення до 25 грудня 2018 р.. Станом на 12 серпня 2015 р. заборгованість за кредитним договором перед банком складає 130 520,73 грн., з яких:
- заборгованість по кредиту 114 106,04 грн. (сто чотирнадцять тисяч сто шість гривень 04 копійки);
- заборгованість за відсотками 13 554,69 грн. (тринадцять тисяч пятсот пятдесят чотири гривні 69 копійок);
- заборгованість по щомісячній комісії 2 860,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімсот шістдесят гривень 00 копійок).
Заборгованість до теперішнього часу відповідачами не погашена, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Представник позивача в судовому засіданні, підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином. Причину неявки суду не повідомили, через канцелярію представником відповідачів ОСОБА_5 подані заперечення на позовну заяву стосовно припинення поруки.
За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається із матеріалів справи, 25 грудня 2013 р. між Публічним акціонерним товариством «УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №КЗИПФ/214301.24. За умовами зазначеного кредитного договору, банк надав відповідачу в тимчасове користування довгостроковий кредит, сума якого визначена сторонами в п 1.2 кредитного договору та складає 143 000,00 грн. (сто сорок три тисячі гривень 00 копійок), строком з 26 грудня 2013 р. до 25 грудня 2018 р. (п. 1.3 кредитного договору).
Кредит був наданий відповідачу на споживчі цілі під заставу нерухомості, як це встановлено п. 1.4. кредитного договору.
Пунктом 1.5. кредитного договору встановлено, що процентна ставка за користування кредитом становить 18.200 % річних. Проценти нараховуються за кожен календарний день за методом «факт/факт», тобто для розрахунку використовується фактична кількість днів у році.
У відповідності до п. 1.1. кредитного договору відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити комісії банку і проценти за користування кредитом порядку та на умовах, встановлених даним кредитним договором.
Пункт 4.1. кредитного договору встановлює, що відповідач в процесі користування кредитом зобов'язався дотримуватись принципів кредитування строковості, платності, цільового використання, забезпеченості. При погашенні заборгованості за даним договором дотримуватись графіку погашення, наведеному у додатку № 1, який є невід»ємною частиною цього договору.
Відповідно до п. 4.2. кредитного договору, відповідач зобов»язаний погашати заборгованість за договором (кредит, відсотки за користування кредитом, суми комісій у строки, визначені графіком і цим договором).
Пунктом 4.3 кредитного договору передбачено обов»язок позичальника сплатити банку:
- у день видачі грошових коштів через касу банку - комісію за касове обслуговування у розмірі 0,00% від суми кредиту, що видається;
- щомісячно не пізніше останнього числа поточного місяця - комісію за супровід кредитного договору у розмірі 0,25% від суми кредиту, вказаної в п. 1.2. кредитного договору.Згідно із п. 4.4. кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості (відповідно до п. 5.3.). Відповідач 1 сплачує Банку 36,4 відсотків річних, нарахованих на суму простроченої заборгованості від дати виникнення так: заборгованості до дати її погашення.
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Стаття 611 ЦК України регламентує, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник який порушив зобов»язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.
Відповідно до ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Між ПАТ «Український бізнес банк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки. На підставі п.1.1 договору поруки відповідач зобовязалася солідарно нести відповідальність перед позивачем за виконання зобовязань за кредитним договором №КЗИПФ/214301.24 від 26 грудня 2013 р., укладеного між банком і ОСОБА_2 на суму 143 000,00 грн. (сто сорок три тисячі гривень 00 копійок) зі сплатою 18.20 % річних, зі встановленим строком погашення до 25 грудня 2018 р..
Згідно п. 4.1 Договору поруки, у разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором, відповідач 1 та поручитель відповідають перед позивачем як солідарні боржники.
Відповідно до ч.1 та 2 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
Згідно зі ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « УКРБІЗНЕСБАНК.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідач зобов»язався відповідати усім своїм майном при недостатності грошових коштів в обсязі вимог позивача (п. 2.2.).
Дія договору поруки припиняється з моменту повного виконання відповідачем або поручителем боргових зобов»язань перед банком (п. З.2.).
Згідно п.6.1. Кредитного договору у разі невиконання або невчасного виконання зобов»язань, зазначених у п. 4.7. цього договору, за відсутності додаткової угоди про відстрочення, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « УКРБІЗНЕСБАНК» має право вимагати від позичальника сплати штрафу у розмірі 10% від суми простроченої заборгованості за даним договором.
Відповідно до п. 6.3. Кредитного договору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « УКРБІЗНЕСБАНК » має право вимагати від позичальника дострокового розірвання Кредитного договору та/або дострокового погашення та повернення виданих кредитних коштів, сплати процентів, нарахованих за кредитом, комісій, штрафів у випадку: непогашення процентів та/або щомісячного внеску по кредиту згідно графіка; недотримання умов цього договору; несплати комісій, передбачених кредитним договором.
Пунктом 8.1. Кредитного договору визначено, що сукупна вартість кредиту, яка включає вартість всіх супутніх послуг і інших фінансових зобов»язань, вказана у Додатку № 2 до цього договору.
Відповідач та позивач у кредитному договорі домовились, що у разі виникнення у позичальника тимчасових фінансових або інших труднощів з причин, що не залежать від відповідача 1, згідно з п. 7.1 Кредитного договору, позичальник має право звернутися в позивача з клопотанням про перенесення строків платежу.
На сьогоднішній день відповідачі за цим позовом зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконують.
Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі належним чином, про що свідчить відсутність будь-яких претензій з боку відповідачів.
Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 12 серпня 2015 р. заборгованість за кредитним договором перед банком складає - 130 520,73 грн. (сто тридцять тисяч пятсот двадцять гривень 73 копійки), з яких:
- заборгованість по кредиту 114 106,04 грн. (сто чотирнадцять тисяч сто шість гривень 04 копійки);
- заборгованість за відсотками 13 554,69 грн. (тринадцять тисяч пятсот пятдесят чотири гривні 69 копійок);
- заборгованість по щомісячній комісії 2 860,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімсот шістдесят гривень 00 копійок).
Аналізуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність стягнення солідарно на користь позивача з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № №КЗИПФ/214301.24 від 26.12.2013 р. у розмірі 130 520,73 грн. (сто тридцять тисяч пятсот двадцять гривень 73 копійки), оскільки ними дійсно були порушені умови кредитного договору і договору поруки.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі у розмірі 1957 (одна тисяча девятсот пятдесят сім гривень) грн. 81 коп., тобто по 978,91 (девятсот сімдесят вісім) грн. 91 коп. з кожного.
Керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 15, 30, 60, 61, 77, 82. 84, 88, 169, 208, 209, 215, 218, 224- 226 , 294, 295, ЦПК України, ст. ст.. 514, 516, 525, 526, 530, 543, 553 554, 610-612, 623-625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в інтересах Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором» - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою у відповідності до ст. 229 ЦПК України, поданою протягом 10- ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили, відповідно до загального порядку встановленого ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Маслов М.І.