Справа № 523/13/16-ц
Провадження №2/523/13/16
"30" серпня 2016 р. м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Виноградової Н.В.
при секретарі - Одарія В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -
Позивач просить суд постановити рішення, яким договір купівлі-продажу № 97.12-108 від 28.12.1997 року нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, посвідчений на Одеській спеціалізованій біржі нерухомості третього регіонального філіалу Суворовського району, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, ОСОБА_1 визнати дійсним.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідачів.
Відповідачі та третя особа у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином - рекомендованим повідомленням та оголошеннями у пресі: «Одеські вісті» від 23.07.2016 року та «Урядовий кур'єр» від 04.08.2016 року. Жодних клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавали, про причини нез'явлення в судове засідання не повідомляли.
У зв'язку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.12.1997 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, ОСОБА_1 був укладений договір № 97.12-108 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, який був посвідчений на Одеській спеціалізованій біржі нерухомості третього регіонального філіалу Суворовського району. У відповідності з умовами договору у власність ОСОБА_4, ОСОБА_1 переходила вищевказана квартира. При цьому сторони досягли домовленості за всіх істотних умов цього договору. ОСОБА_5 передано сума у розмірі 6000 грн., в рахунок оплати вартості вищевказаної квартири.
Даний договір 29.12.1997 року був зареєстрований Одеським міським бюро технічної інвентаризації і реєстрації об'єктів нерухомості.
На підставі викладеного, суд вважає, що сторони по справі уклали угоду, передбачену законом, оформили її у письмовій формі, як того вимагає ст. 44 ЦК України в редакції 1963р., угода відповідає вимогам закону і інтересам сторін.
Після оформлення предмет угоди фактично перейшов в користування ОСОБА_4, ОСОБА_1, однак, сторонами був порушений обов'язок нотаріального посвідчення вказаного договору, що передбачено ст. 227 ЦК України в редакції 1963р., і відповідачі ухилилися від нотаріального посвідчення угоди.
12.06.2015 року позивачем було направлено ОСОБА_5 вимогу про нотаріальне посвідчення договору, однак продавцем жодних дій виконано не було.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.
У ході розгляду справи стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 - померла, правонаступниками є її чоловік ОСОБА_2 та син ОСОБА_3.
У відповідність з вимогами ч. 2 ст. 47 ЦК України в редакції 1963 р., якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір, що передбачено ч.2 та ч.3 ст. 60 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях згідно з ч.4 ст. 60 ЦПК України. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин по справі, роз'яснює їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом.
Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 64, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 47, ч. 2 ст. 227 ЦК України в редакції 1963р., суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу № 97.12-108 від 28.12.1997 року нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, посвідчений на Одеській спеціалізованій біржі нерухомості третього регіонального філіалу Суворовського району, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, ОСОБА_1 - дійсним.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя