Номер провадження: 22-ц/785/7831/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3,на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування спільним майном та визначення часток в натурі, -

встановив:

28.09.2016 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов задоволено.

10.10.2016 року представник ОСОБА_2 діючий в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.10.2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 було залишено без руху з підстав несплати судового збору та порушення ст. 295 ЦПК України.

17.11.2016 року представник ОСОБА_2 діючий в інтересах ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Одеської області з заявою на виконання ухвали суду від 21.10.2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом надано копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 126,17., тому апелянту необхідно надати оригінал квитанції.

Крім того, апеляційна скарга апелянта не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України:

-в апеляційній скарзі не зазначено адвоката ОСОБА_6, представника ОСОБА_4, її місце проживання або місцезнаходження.

Обовязок зазначати в апеляційній скарзі інформацію, відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України покладається на особу, що подає апеляційну скаргу.

Апелянту необхідно надати апеляційну скаргу, яка відповідає формі та змісту передбачених ст. 295 ЦПК України з усуненням недоліків, зазначених судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху та, згідно з ч.5 ст.295 ЦПК України, надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2016 року - залишити без руху.

Розяснити представнику ОСОБА_2, діючому в інтересах ОСОБА_3, що в разі не усунення недоліків у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7