Справа № 309/3220/15-ц
Провадження № 2/309/193/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2016 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.Д.
при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ПАТ „Закарпаттяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди
ПАТ „Закарпаттяобленерго звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми за завданих збитків внаслідок порушення правил користування електроенергією.
Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що відповідачка порушила вимоги Закону України „Про електроенергетику від 16.10.1997 р. та Правила користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357. Під час перевірки по факту споживання відповідачкою електроенергії, 16.10.2012 року працівниками ОСОБА_2 було складено акт № 100417 про виявлені порушення п. 53 ПКЕЕ, у дворогосподарстві відповідачки за адресою: с. Нанково № 144, Хустського району, Закарпатської області. А саме, виявлено підключення живлення поза приладом обліку споживання електроенергії. Про вказані обставини складено відповідний акт у присутності відповідача. Після чого на засіданні комісії було проведено нарахування збитків, про що під розписку повідомлена відповідачка. Однак, отримавши квитанцію з нарахованою сумою збитків в розмірі 1579,39 грн., відповідачка оплату не провела, внаслідок чого позивач змушений звернутися до суду з вимогами про примусове стягнення коштів.
В судове засідання представник позивача подав суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечив проти ухвалення заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідачки та її представника.
Відповідачка та її представник в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомляли.
За таких обставин, з врахуванням наведеного та у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те що представник позивача не заперечував проти розгляду справи без участі відповідачки та її представника, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності відповідачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.
Зясувавши обставини справи та дослідивши наявні письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ „Закарпаттяобленерго та відповідачем існують цивільно-правові відносини щодо користування електричною енергією.
Згідно ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві) енергетичні ресурси, а споживач зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів .
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В судовому засіданні встановлено, що під час перевірки представниками ОСОБА_2 РЕМ, в дворогосподарстві відповідачки ОСОБА_1 було виявлено підключення живлення з електромережі, поза приладом обліку споживання електроенергії. Вказані порушення в присутності відповідача зафіксовані представниками енергопостачальної компанії.
За наслідком розгляду матеріалів правопорушення, компетентною комісією енергопостачальної компанії проведено відповідне нарахування завданих збитків через встановлені порушення. Сума розрахунку збитків у розмірі 1579,39 грн. доведена до відповідача належним чином, однак остання на час розгляду справи не провела виплати заданих нею збитків позивачу.
Наявність вказаних порушень встановлено в судовому засіданні дослідженими актами, складеними при виявленні порушень правил по користуванню електроенергією працівниками ОСОБА_2 РЕМ та відповідним протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН по ОСОБА_2 РЕМ.
З огляду на встановлене суд констатує, що відповідачка з порушенням відповідних правил, здійснювала використання електроенергії, не провела відповідної оплати за розрахунком завданих збитків з енергопостачальником, а тому вказану суми нараховану для стягнення з відповідача, слід стягнути на користь позивача, відповідно до Правил користування електричною енергією для населення .
За наявних обставин враховуючи, що відповідач повинен розраховуватись за використану електроенергію у встановлений строк, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача суму нарахованих збитків в розмірі 1579,39 грн.
Судові витрати по справі сплачений судовий збір позивачем при подачі позову до суду в розмірі 243,60 грн. слід стягнути з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209,215, 224-227 ЦПК України, ст..1166 ЦК України, Законом України „Про електроенергетику суд
Позов ПАТ «Закарпаттяобленерго» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» суму завданих збитків в розмірі 1579,39 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідачка ОСОБА_1 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_4
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_4