Справа № 583/3026/16-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 вересня 2016 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради про встановлення факту родинних відносин, факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2016 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 вересня 2015 року померла її бабуся ОСОБА_2.

Позивачка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент смерті бабусі вона проживала разом з нею за адресою вул. Фебенка,36 м.Охтирка, Сумської області.

Житловий будинок за адресою вул. ОСОБА_3 (Фебенка),36 м. Охтирка був побудований на земельній ділянці площею 600 кв.м., яка була виділена ОСОБА_4 за рішенням Охтирського міськвиконкому від 16 березня 1964 року №6 для будівництва.

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є рідним дідом та бабою позивачки, перебували в шлюбі та разом збудували житловий будинок за вказаною адресою. ОСОБА_4 помер 20.11.1995 року.

Від спільного життя мали доньку ОСОБА_5 мати позивачки, яка померла 08.10.1999 року та сина ОСОБА_6, який помер 25.11.2014 року.

ОСОБА_2 успадкувала житловий будинок за адресою вул. ОСОБА_3 (Фебенка),36 м.Охтирка після смерті свого чоловіка ОСОБА_4, так як на момент смерті проживала разом з ним та фактично прийняла спадщину, але юридично не оформила своїх прав.

Позивачкою було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок адресою вул. ОСОБА_3 (Фебенка),36 м.Охтирка Сумської області та замовлено оцінку домоволодіння.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.08.2016 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно.

Просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 22.09.2015 року є рідною матірю ОСОБА_7, яка померла 08.10.1999 року; встановити факт проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто з 22.09.2015 року за адресою вул. ОСОБА_3 (Фебенка), 36 м.Охтирка Сумської області; визнати право власності за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 22.09.2015 року на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою вул. ОСОБА_3 (Фебенка), 36 м.Охтирка Сумської області.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази вважає, що зазначений позов необхідно залишити без руху, оскільки, він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України зі слідуючих підстав.

Відповідно до положень ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя позивача і відповідача; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачкою до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору за кожну позовну вимогу майнового та немайнового характеру. Зокрема, позивачкою заявлено дві вимоги немайнового та одна майнового характеру, а судовий збір сплачено лише за вимогу майнового характеру в розмірі 789 грн., тому необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру про встановлення фактів по 275,60 грн. за кожну вимогу окремо, а всього 551,20 грн.

Крім того, позивачкою додано ксерокопію квитанції про сплату судового збору, не завірену належним чином, однак, згідно Листа Державної судової адміністрації від 10.11.2011 року за №12-6621/11 документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі, копії не можуть бути доказом сплати судового збору, тому необхідно надати суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 789 грн. в оригіналі.

Також, слід зазначити, що в частині встановлення факту родинних відносин не зазначено якими обставинами позивачка обгрунтовує свої вимоги, чим вони підтверджуються, не додано в цій частині відповідних документів у підтвердження даного факту. Не зазначено, чому саме заявлено ці вимоги в одному провадженні, можливо доцільно заявити встановлення факту окремо.

Також, не вказано чи маються інші діти у ОСОБА_7С та ОСОБА_8 Не додано правовстановлюючих документів на будинок, не додано документів, які підтверджують звернення адвоката з відповідними запитами в установленому законом порядку до відповідних органів.

Крім того не зазначено відомостей про земельну ділянку за вказаною адресою, на якій знаходиться житловий будинок, не додано відповідних документів.

Також не вказано чому позов заявлено до відповідача виконавчого комітету Охтирської міської ради , чим порушуються права позивачки з боку цього відповідача.

Не конкретно викладено зміст позовних вимог в частині визнання права власності на будинок та господарські споруди, не вказано загальну та житлову площу будинку, не зазначено які саме конкретно господарські споруди за вказаною адресою.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, в іншому випадку позовна заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради про встановлення факту родинних відносин, факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами залишити без руху та надати позивачці строк для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши позивачці, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_9