Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1553/15-ц
Провадження № 2/499/101/16
У Х В А Л А

Іменем України

"29" вересня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Дібровій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського районну Одеської області позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що він не може вирішити дане питання в досудовому порядку.

В судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність за наявними в матеріалах справи доказами.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, проте надала заяву про розгляд справи у її відсутність та подала до суду зустрічний позов до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору №б/н від 20.12.2010 року.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши зустрічний позов представника позивача суд приходить до висновку про залишення зустрічного позову без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам статей 119 та 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, однак представником позивача не було долучено до зустрічної позовної заяви документ що підтверджував би сплату судового збору.

Зі змісту ч.3, 4 ст.119 ЦПК України вбачається, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження представника.

Однак до зустрічного позову не було надано довіреності особи, яка його подала .

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що долучаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

На порушення вказаного положення Закону представником відповідача зустрічний позов був наданий суд лише в одному екземплярі.

Положення ч.2 ст.124 ЦПК України вказують, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог ст.119 та 120 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про залишення зустрічного позову без руху з наданням представнику відповідача строку для усунення вказаних недоліків.

Також при проведенні судового засідання після відкриття провадження у справі судом вбачаються недоліки, що містяться в позовній заяві ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та доданих до неї документах.

Оскільки після відкриття провадження виявлено недодержання позивачем вимог ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення виявлених після відкриття провадження недоліків.

З п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позові не зазначено докази на підтвердження обставин фактичного отримання відповідачем кредиту, кінцевий строк дії карти яка додана до позову; наявності анкети - заяви відповідача про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг та оформлення картки «універсальна», на яку посилається в позові позивач, а не пенсійної карти, яка додана до позову.(а.с.11)

Ухвалою Іванівського районного суду від 03 березня 2016 року було задоволено клопотання представника відповідача про витребування оригіналу кредитної справи, однак вказана ухвала не була виконана. З відповіді наданої представником позивача вбачається, що оригінал кредитної справи в архіві відсутній.(а.с.81)

За таких обставин позивачу необхідно надати до суду докази, що підтверджують обставини викладенні в позовній заяві.

Така правова позиція підтверджується розясненнями Верховного Суду України, який в абзаці 1 п.7 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 розяснив, що позовна заява повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України та не було сплачено судових збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. Даний строк, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, зазначену вище позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу, строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог, описаних в даній ухвалі позовна заява буду залишена без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним залишити без руху.

Надати позивачу по зустрічному позову строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу по зустрічному позову, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, зустрічна позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2