Справа № 309/627/16-ц
Провадження № 2/309/689/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Савицького С.А.

при секретарі судового засідання Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, що зареєстрований 14.08.2004 року за актовим записом № 176 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя, через що у них виникали непорозуміння та сварки, які стали причиною припинення шлюбних відносин. На сьогоднішній день сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків і не ведуть спільного господарства. Їх шлюб носить формальний характер. Вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому не можливим. Від даного шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, які за згодою сторін проживають разом з відповідачкою.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності, не зявилися, подали заяви з клопотанням проводити розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. На адресу суду подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі .

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, відповідача без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст.10, 60, 61, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 112 СК України,суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14.08.2004 року за актовим записом № 176 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області - розірвати.

На рішення суду може бути апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6