Справа № 357/2673/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,

при секретарі - Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2016 року заявник, через свого представника, подав до суду вищевказану заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Посилаючись на наявність помилки в дублікаті договору купівлі-продажу від 07.05.1984 року, посвідченого Трахтман Т.Б., державним нотаріусом Білоцерківської державної нотаріальної контори 07.05.1984 року за реєстром № 1-1246, оскільки невірно вказано його прізвище, заявник просив встановити факт належності йому дубліката вказаного договору.

В судове засідання заявник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі заявника ОСОБА_1

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з листом в якому просив проводити розгляд справи у його відсутність.

В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до наявних в матеріалах справи копії паспорта громадянина Україна, копії свідоцтва про народження та копії свідоцтва про одруження, прізвище заявника по справі вказано як «ОСОБА_1» (а.с. 4-5, 6).

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії дубліката договору купівлі-продажу від 07.05.1984 року, посвідченого Трахтман Т.Б., державним нотаріусом Білоцерківської державної нотаріальної контори 07.05.1984 року за реєстром № 1-1246, прізвище заявника по справі вказано «ОСОБА_1» (а.с. 8).

Згідно копії листа КП КОР «Південне бюро технічної інвентаризації» від 10.11.2015 рок № 1897 вбачається, що право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано, зокрема, за ОСОБА_1 2/9 частини на підставі договору купівлі-продажу № 1-1246 від 07.05.1984 року, посвідченого Білоцерківською державною нотаріальною конторою (реєстрова книга № 50 реєстровий номер № 5132) (а.с.11).

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Таким чином, наявні в матеріалах справи письмові докази у своїй сукупності свідчать про те, що вимоги про встановлення факту належності заявнику вищевказаного правовстановлюючого документу підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 60, 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 дубліката договору купівлі-продажу від 07.05.1984 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Білоцерківської нотаріальної контори Трахтман Т.Б. за реєстром № 1-1246, а також те, що вказаний в дублікаті договору купівлі-продажу від 07.05.1984 року ОСОБА_1 та заявник по справі ОСОБА_1 є однією і тією ж особою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. Ю. Цуранов