1Справа № 335/1426/16-ц 2-з/335/12/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Факторингова компанія „Глобал Фінанс про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Глобал Фінанс до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору про сплату аліментів на дитину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ „Факторингова компанія „Глобал Фінанс звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору про сплату аліментів на дитину недійсним.

Одночасно ТОВ „Факторингова компанія „Глобал Фінанс надав суду заяву про забезпечення доказів, відповідно до якої просить суд забезпечити докази шляхом витребування:

- з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя: копії рішення від 03 грудня 2013 року по справі № 331/9043/13-ц (провадження № 2-о/331/98/13, що набрало законної сили 16 грудня 2013 року про встановлення факту родинного звязку ОСОБА_2 з сином ОСОБА_4; копії рішення від 19 липня 2004 року по справі № 2-2511/04, яке набрало законної сили 20 серпня 20004 року;

- у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3: копії документів, на підставі яких було укладено договір про сплату аліментів на дитину від 26 грудня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та оригінали для огляду; копії документів, на підставі яких було видано виконавчий лист від 12 грудня 2014 року на підставі договору про сплату аліментів на дитину від 26 грудня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та оригінали для їх огляду;

- з Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції: інформацію щодо зміни призвіща ОСОБА_5 на „Кібновський; інформацію щодо зміни прізвища ОСОБА_6 на прізвище „Кібновський; інформацію щодо розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- з Жовтневого районного відділу у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області: інформацію щодо підстав видачі нового паспорту та зміни прізвища ОСОБА_5

Дослідивши подане клопотання,матеріали справи в межах заявленого клопотання про витребування доказів, суддя доходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Частиною другою вищезазначеної статті визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 137 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановленні законом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Отже, згідно викладених норм, за заявою зацікавленої особи, суд може забезпечити докази коли у заявника є обґрунтовані посилання на неможливість подальшого подання певних доказів або виникнення труднощів у звязку з цим. Таке забезпечення запобігатиме таким ризикам і сприятиме захисту прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі.

Клопотання має бути обґрунтоване та доведено в частині неможливості або наявності обставин, що ускладнюють відповідній особі подати вказані докази. Тобто суд не може здійснити заходи по забезпеченню доказів лише на підставі нічим не обґрунтованих побоювань субєкта доказування. В іншому випадку субєкт доказування повинен обґрунтувати неможливість подання відповідних доказів особисто або довести суду складнощі, які виникають у нього при поданні певних доказів та які перешкоджають такому поданню.

Проте, позивачем ТОВ „Факторингова компанія „Глобал Фінанс не надано суду доказів на підтвердження складнощів поданні доказів, не зазначено будь-яких даних, які би свідчили, що заявник самостійно звертався із заявами про витребування вище зазначених доказів та йому було відмовлено, не конкретизовано обставин, які свідчать про те, що існують складнощі у витребуванні доказів.

За вказаних обставин, заява є передчасною, підстави для витребування доказів за заявою ТОВ „Факторингова компанія „Глобал Фінанс відсутні, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Глобал Фінанс про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Глобал Фінансдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору про сплату аліментів на дитину недійсним - відмовити.

Розяснити позивачу право про звернення з таким клопотанням при наявності доказів на підтвердження складнощі в поданні цих доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.Гашук