Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 0827/2-1902/11 Головуючий у 1 інстанції Кляшторний В.С.
Пр. № 22-ц/778/4071/16
УХВАЛА

15 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2016 року

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення пропущеного процесуального строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2016 року заява задоволена.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 серпня 2016 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху. Заявнику надано строк пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 275,60 грн.

05.09.2016 року ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 частково усунув недоліки вищезазначеної апеляційної скарги.

Розпорядженням в.о. керівника апарату апеляційного суду Запорізької області №939 від 14.09.2016 року на підставі службової записки судді Краснокутської О.М., у звязку з припиненням повноважень судді на підставі ч. 3 ст. 122 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Постанова Верховної Ради України про звільнення від 08.09.2016 року) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

15 вересня 2016 року матеріали вказаної справи після повторного автоматизованого розподілу надійшли у провадження судді Гончар М.С.

Судом встановлено, що при виконанні вимог ухвали апеляційного суду Запорізької області від 19.08.2016 року, представник відповідача ОСОБА_3 направив до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 275,60 грн., де платником є безпосередньо ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст. 295 ч. 4 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

За змістом ст. 42 ч. 5 ЦПК України у підтвердження повноважень представника, суду надається оригінал довіреності, яка приєднується до матеріалів справи або копія з неї, посвідчена суддею.

Також вірність копії довіреності засвідчується нотаріусом відповідно до ст. 34 Закону України «Про нотаріат».

Проте, у матеріалах справи міститься ксерокопію довіреності ОСОБА_4 від 02 березня 2015 року на імя ОСОБА_3, строк дії якої закінчився 02 березня 2016 року (а.с. 78).

Таким чином, апеляційний суд Запорізької області позбавлений можливості перевірити повноваження ОСОБА_3, що є перешкодою для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Крім того, всупереч вимогам ст. 295 ч. 2 п. 3 ЦПК України представник відповідача ОСОБА_3, який подав апеляційну скаргу від імені відповідача ОСОБА_2 не надав апеляційному суду оновлену апеляційну скаргу із зазначенням всіх сторін, які беруть участь у даній справі.

Зокрема, в апеляційній скарзі не зазначено місцезнаходження або місце проживання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно із ст. 295 ч. 5 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 297 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

При вищевикладених обставинах, є можливим продовжити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк для усунення значених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ

Продовжити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції копії довіреності на підтвердження повноважень представника відповідача - ОСОБА_3,

оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі в межах строку, встановленого судом,

попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила п. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_5 ОСОБА_1