УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ХоптиС.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ «АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 30 серпня 2011 року ОСОБА_4 звернувся до нього із заявою-анкетою фізичної особи на встановлення ліміту овердрафту на картковий рахунок. 5 вересня 2011 року між сторонами укладено додатковий договір № 1 про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до договору № G15-0011530-A/11-KDR на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ПАТ «АБ «Укргазбанк», яким було встановлено розмір ліміту в сумі 10 тис. грн зі сплатою 28 % річних, строком до 6 вересня 2012 року.

Внаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань виникла заборгованість у розмірі 11 264 грн 25 коп., з яких: 5 236 грн 96 коп. - заборгованість за овердрафтом, 6 027 грн 29 коп. - відсотки за користування овердрафтом.

Враховуючи викладені обставини, банк просив стягнути з відповідача на його користь зазначену суму заборгованості.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 28 липня 2016 року, ПАТ «АБ «Укргазбанк» відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ПАТ «АБ «Укргазбанк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення його позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. ст. 251, 252, 255-257, 261, 526, 530, 610-612, 629, 631, 1054 ЦК України, належним чином оцінивши подані сторонами докази, з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що позов ПАТ «АБ «Укргазбанк» є обґрунтованим, однак він поданий до суду із пропуском строку позовної давності.

Колегія погоджується з такими висновками.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно із ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

7 вересня 2012 року позичальник здійснив останній платіж у рахунок погашення кредиту, у зв'язку з чим позивач мав право звернутися з даними вимогами до відповідача до 7 вересня 2015 року. Однак даний позов поданий до суду 18 грудня 2015, тобто з пропуском встановленого строку позовної давності, наслідки спливу якого ОСОБА_4 просив застосувати, зробивши про це заяву під час судових дебатів.

Доводи банку про те, що в матеріалах справи відсутня письмова заява відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності, не заслуговують на увагу, оскільки така заява може бути й усною.

Інші доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та зводяться до оцінки доказів, проте відповідно дост. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

За таких обставин, встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суди попередніх інстанцій із урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано дійшли висновку про відмову у задоволенні позову у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
С.Ф. Хопта С.П. Штелик