ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-25/11
провадження № 8/691/2/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

13 квітня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 12 травня 2014 року та додаткового рішення від 04 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю подружжя та права власності на його частину на виділ її в натурі та визнання права користування 1/2 частини земельної ділянки,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 12 травня 2014 року та додаткового рішення від 04 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю подружжя та права власності на його частину на виділ її в натурі та визнання права користування 1/2 частини земельної ділянки.

28 березня 2016 року предявлена заява ухвалою суду була залишена без руху в звязку з тим, що всупереч вимог п.п.3,5,6,7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, до неї не додано заочного рішення суду та додаткового рішення суду за результатами перегляду яких суд, має вирішити подану заяву по суті; не зазначено нововиявлені обставини, якими обґрунтовуються вимоги про перегляд заочного рішення та додаткового рішення і дата їх відкриття або встановлення; відсутнє як і посилання так і докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; вбачається потреба уточнення позовних вимог, остільки із змісту заяви вбачається обґрунтування вимог неможливістю виконання ряду умов, визначених у додатковому рішенні, що потребує розмежування із процесуальними питаннями, пов»язаними із виконанням судових рішень у цивільних справах.

Заявнику, для усунення недоліків, було надано можливість та встановлено термін, проте отримавши ухвалу про залишення заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №729 від 09 квітня 2016 року, заявник не в повному обсязі виконав вимоги ухвали.

Так, з поданої заяви про усунення недоліків від 13 квітня 2016 року за вх.№1849/16-Вх, вбачається, що в переліку додатків до неї не надано заочного рішення суду та додаткового рішення суду із зазначенням набрання законної сили.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 12 травня 2014 року та додаткового рішення від 04 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання будинковолодіння спільною сумісною власністю подружжя та права власності на його частину на виділ її в натурі та визнання права користування 1/2 частини земельної ділянки- визнати не поданою та повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду після виправлення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3