Справа №: 486/1416/15-ц Провадження № 8/486/1/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., ознайомившись з матеріалами заяви про перегляд рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16.02.2016 року у звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2016 року на адресу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16.02.2016 року у звязку з нововиявленими обставинами.

З додержанням вимог про автоматизований розподіл, справа розподілена судді Савіну О.І., який 15.09.2016 року заявив самовідвід в розгляді даної заяви, в звязку з чим було призначено повторний авторозподіл справи та визначено для подальшого розгляду суддю Волкову О.І.

16.09.2016 року суддею Волковою О.І. задоволено заявлений самовідвід, в звязку із чим вищезазначену заяву було 19.09.2016 року передано до секретаріату для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду справи.

Того ж дня, на підставі ухвали суду та абз. 2 п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний авторозподіл вищевказаної справи. Проте згідно протоколу щодо неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями - призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи: судді Савін О.І. та Волкова О.І. заявили собі самовідвід, суддя Далматова Г.А. - з 31.07.2016 року по 30.07.2017 року перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 4-х років. Суддя Бобровський І.М. 09,12,13,14,15,16 та 19 вересня перебуває у невикористаній щорічній основній відпустці. Суддя Падалка В.О. з 15.08.2016 року по 07.10.2016 року перебуває у щорічнй основній та додатковій оплачуваній відпустці за вислугу років. Суддя Франчук О.Д. з 19.09.2016 року перебуває на лікарняному.

Згідно ч. 3 ст. 25 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, на сьогоднішній день утворити новий склад суду для розгляду справи неможливо, що дає суду право на підставі ст.ст. 25,116 ЦПК України, передати цивільну справу на розгляд іншого суду, що найбільш територіально наближений до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, яким є Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 25, 116 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою про перегляд рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16.02.2016 року у звязку з нововиявленими обставинами звернути до апарату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для передачі на розгляд Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області (Миколаївська область м. Вознесенськ вул. Кібрика, 11).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2