Справа № 442/4825/14-ц
Провадження № 6/442/40/2016
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої судді: Гарасимків Л.І.

при секретарі: Петрів В.М., Михалко І.

з участю представника заявників ОСОБА_1

представника боржника : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну способу виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, Куртяк ОСОБА_4 ОСОБА_6 в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_7 за участю третіх осіб Комунального підприємства « Житлово-експлуатаційне об»єднання» , Виконавчий комітет Дрогобицької міської Ради, Орган опіки та піклування Дрогобицької міської Ради про визнання особи, такою що втратила право на користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_3 за участю третіх осіб Комунального підприємства « Житлово-експлуатаційне об»єднання» , Виконавчий комітет Дрогобицької міської Ради, Орган опіки та піклування Дрогобицької міської Ради про визнання особи, такою що втратила право на користування житловим приміщенням.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про зміну способу виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, Куртяк ОСОБА_4 ОСОБА_6 в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_7 за участю третіх осіб Комунального підприємства « Житлово-експлуатаційне об»єднання» , Виконавчий комітет Дрогобицької міської Ради, Орган опіки та піклування Дрогобицької міської Ради про визнання особи, такою що втратила право на користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_3 за участю третіх осіб Комунального підприємства« Житлово-експлуатаційне об»єднання» , Виконавчий комітет Дрогобицької міської Ради, Орган опіки та піклування Дрогобицької міської Ради про визнання особи, такою що втратила право на користування житловим приміщенням.

В обґрунтування заяви зазначили, що Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 31.03.2015 року зобов»язано ОСОБА_7 не чинити перешкод ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користуванні квартирою № 36 по вул. С. Стрільців, 4 в м. Дрогобичі. Постановою ВДВС Дрогобицького МРУЮ від 08.10.2015 року було відкрито виконавче провадження . Відповідними актами державного виконавця ВДВС Дрогобицького МРУЮ від 19.10. 2015 року, 05.11.2015 року, 11.11.2015 року було встановлено, що рішення суду не виконано. Постановами державного виконавця ВДВС Дрогобицького МРУЮ від 05.11.2015 року та 11.11.2015 року на боржника ОСОБА_7 було накладено штраф в розмірі 340 гривень. Вважають, що вжиті державним виконавцем заходи не призвели до виконання рішення про зобов»язання боржника не чинити перешкод ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користуванні квартирою № 36 по вул. С. Стрільців, 4 в м. Дрогобичі, а без участі боржника у встановленому законом порядку дане рішення виконати не можливо. Оскільки відмова ОСОБА_7 від добровільного виконання обов»язкового рішення суду від 31.03.2015 року викликало необхідність зміни способу його виконання з метою досягнення конституційного принципу правосуддя, за яким судове рішення є обов»язковим до виконання, просять змінити спосіб виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 31 березня 2015 року із зобов»язання ОСОБА_7 не чинити перешкод ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користуванні квартирою № 36 по вул. С. Стрільців, 4 в м. Дрогобичі на не чинити перешкоди ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 шляхом вселення у квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник заявників ОСОБА_1 заяву про зміну способу виконання рішення суду підтримав та просить її задоволити.

Представник боржника - адвокат ОСОБА_2 в задоволенні заяви просить відмовити, пославшись на письмове заперечення, долучене до матеріалів справи, оскільки ОСОБА_7 не було відомо про виконання рішення суду в примусовому порядку, його ніхто не повідомляв про добровільне виконання рішення суду. Постанови державного виконавця про накладення штрафу в даний час оскаржує в суді. Крім того вважає, що оскільки заявник ОСОБА_3 звернулася до ВДВС Дрогобицького МРУЮ із заявою про повернення виконавчого листа без виконання, відтак підстав для задоволення заяви про зміну способу виконання рішення суд не має.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє. ухвалу в якій роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 р. № 11 « Про судове рішення» в разі коли рішення є незрозумілим , суд, який вирішив справу , на прохання осіб, що брали в ній участь, а також органу виконання судового рішення має право роз»яснити своє рішення, виклавши більш повно і чітко ті його частини, розуміння яких викликає труднощі, не змініючі суті рішення і не торкаючись питань, що не були предметом судового розгляду . Подання заяви про роз»яснення рішення допускається , якщо останнє ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого воно може бути пред»явлене до примусового виконання.

У справі встановлено , що рішенням Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 31.03.2015 року зобов»язано ОСОБА_7 не чинити перешкод ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користуванні квартирою № 36 по вул. С. Стрільців, 4 в м. Дрогобичі

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійного лиха, тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки із заяви не вбачається з яких підстав рішення суду є незрозумілим, що є перешкодою для його виконання , оскільки заявником ОСОБА_3 25.12.2015 року було скеровано заяву на адресу ВДВС Дрогобицького МРУЮ про повернення виконавчих листів без виконання.

Ні заявники, ні ВДВС Дрогобицького міського управління юстиції не навели жодних доказів про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Не зазначили, в чому полягають труднощі виконання рішення суду. Однак подали заяву про зміну способу виконання рішення суду шляхом вселення ОСОБА_8. ОСОБА_4, ОСОБА_7 у квартиру АДРЕСА_2, тим самим торкнулися питання, які не були предметом судового розгляду, чим фактично порушили питання про зміну рішення суду.

Враховуючи наведене суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Васильвочиа про зміну способу виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, Куртяк ОСОБА_4 ОСОБА_6 в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_7 за участю третіх осіб Комунального підприємства « Житлово-експлуатаційне об»єднання» , Виконавчий комітет Дрогобицької міської Ради, Орган опіки та піклування Дрогобицької міської Ради про визнання особи, такою що втратила право на користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_3 за участю третіх осіб Комунального підприємства « Житлово-експлуатаційне об»єднання» , Виконавчий комітет Дрогобицької міської Ради, Орган опіки та піклування Дрогобицької міської Ради про визнання особи, такою що втратила право на користування житловим приміщенням, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 221, 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Васильвочиа про зміну способу виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, Куртяк ОСОБА_4 ОСОБА_6 в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_7 за участю третіх осіб Комунального підприємства « Житлово-експлуатаційне об»єднання» , Виконавчий комітет Дрогобицької міської Ради, Орган опіки та піклування Дрогобицької міської Ради про визнання особи, такою що втратила право на користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах якого діє ОСОБА_3 за участю третіх осіб Комунального підприємства « Житлово-експлуатаційне об»єднання» , Виконавчий комітет Дрогобицької міської Ради, Орган опіки та піклування Дрогобицької міської Ради про визнання особи, такою що втратила право на користування житловим приміщенням., відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуюча суддя ____________________