Справа № 758/1863/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 квітня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Демченко Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.05.2012 між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 36-Ф/06-12. Позивач зазначив, що банк належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, позичальником умови кредитного договору не виконуються, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість. Тому позивач і звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 32 156, 41 грн., з яких: 13 405, 25 грн. - заборгованість по кредиту строкова, 11 431, 61 грн. - заборгованість по кредиту прострочена, 220, 68 грн. - поточна заборгованість по процентах, 2 117, 37 грн. - прострочена заборгованість по процентах, 4 981, 50 грн. - штраф за неналежне виконання договору страхування предмету застави. Також, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява, в якій він просив розглянути справу в його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причинити неявки суду не повідомив, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного вище, того, що правом участі в судовому засіданні відповідач розпорядився на власний розсуд, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін та постановлення заочного рішення по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

17.05.2012 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 36-Ф/06-12, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит у сумі 79 704 грн. на придбання автомобіля марки «Шевролет Авео», 2012 року випуску. (а.с.а.с. 25-30).

Кредитним договором визначено, що кредит надається з 17.05.2012 по 16.05.2016.

Відповідно до п.1.4 кредитного договору, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними коштами за весь строк фактичного користування кредитом: за користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 15,7 % річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 20,7 % річних.

Між сторонами в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір застави від 17.05.2012, предметом якого є автомобіль марки «Шевролет Авео», 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.а.с. 36-40).

З даних довідки, виданої начальником відділу супроводження кредитного портфелю КОД АБ «Укргазбанк» Сакун Ю.І. вбачається, що ОСОБА_1 порушено п. 4.2 договору застави, а тому він зобов'язаний сплатити штраф в сумі 4 981 грн. (а.с. 41).

Заборгованість відповідача підтверджується розрахунком заборгованості станом на 18.11.2015 та поточною випискою по особовому рахунку (а.с.а.с. 8-24).

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК Украйни, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Розрахунки, надані банком спростовані не були.

В порядку статей 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідачем не було надано доказів на спростування позовних вимог.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на чинному законодавстві, знайшли своє доведення та підлягають задоволенню, а саме з відповідача підлягає стягненню заборгованість в сумі 32 156, 41 грн., з яких: 13 405, 25 грн. - заборгованість по кредиту строкова, 11 431, 61 грн. - заборгованість по кредиту прострочена, 220, 68 грн. - поточна заборгованість по процентах, 2 117, 37 грн. - прострочена заборгованість по процентах, 4 981, 50 грн. - штраф за неналежне виконання договору страхування предмету застави.

На підстав ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1378 грн.

На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 543, 554, 559, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»: 13 405 грн. 25 коп. - заборгованість по кредиту строкова, 11 431 грн. 61 коп. - заборгованість по кредиту прострочена, 220 грн. 68 коп. - поточна заборгованість по процентах, 2 117 грн. 37 коп. - прострочена заборгованість по процентах, 4 981 грн. 50 коп. - штраф за неналежне виконання договору страхування предмету застави, 1378 грн. - сплачений судовий збір, а всього стягнути 33 534 (тридцять три тисячі п'ятсот тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька