441/122/16-ц 2/441/196/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2016 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок Львівської обл., в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в :

відповідно до умов кредитного договору № б/н від 27.07.2010р. ОСОБА_2 отримала у ПАТ КБ «Приватбанк» (далі Банк) кредит в сумі 800 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, із сплатою 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

03.02.2016р. Банк звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 11 358 грн. 70 коп. заборгованості за цим договором, вимоги мотивував тим, що відповідачка взятих на себе зобовязань за кредитним договором не виконує, заборгованісті, яка утворилась через невиконання нею умов договору, не погашає. Просив про задоволення позову та про стягнення з відповідачки судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала, з мотивів наведених у ньому, дала інші пояснення, просить стягнути із відповідачки 11 358 грн. 70 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.07.2010р. та судові витрати.

ОСОБА_2 в суді позову не визнала, пояснила, що 27.07.2010р. уклала із ПАТ КБ «Приватбанк» кредитний договір на суму 800 грн., скористалась кредитними коштами, однак у вересні-жовтні 2010 року гроші повернула, заборгованості перед Банком не має, просить в позові відмовити. В судове засідання 20.04.2016р. відповідачка не зявилась, причин неявки не повідомила, про час і місце розгляд справи повідомлена належно (а.с. 84).

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позов належить задовольнити.

У відповідності до вимог ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За положеннями ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

З пояснень представника позивача, долученої до справи копії заяви та витягу з умов і правил банківських послуг (а.с.5-31) видно, що ОСОБА_2 27.07.2010р. уклала з ПАТ КБ «Приватбанк» кредитний договір, за умовами якого банк надав їй кредитний ліміт у сумі 800 грн., відповідачка зобовязувалась погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії.

З пояснень представника позивача, із розрахунку заборгованості (а.с.4, 75-81) видно, що ОСОБА_2 не виконує своїх зобовязань по вищезазначеному кредитному договору, через це утворила заборгованість, яка на 30.11.2015р. становить 11 358 грн. 70 коп., з них: 753 грн. 92 коп. заборгованість за кредитом, 6 737 грн. 70 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 2 850 грн. заборгованість за пенею, комісією і штрафи, 500 грн. штраф (фіксована частина), 517 грн. 08 коп. штраф (процентна складова). Утворену заборгованість ОСОБА_2 добровільно не погашає.

Обставин, які б давали підстави сумніватись у означеному розрахунку заборгованості в суді не здобуто, а тому такий покладається в основу рішення.

Отже, заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «Приватбанк» по кредитному договору №б/н від 27.07.2010р. на 30.11.2015р. становить 11 358 грн. 70 коп. і підлягає стягненню з неї у судовому порядку.

Покликання ОСОБА_2, що до жовтня 2010р. кредитні кошти вона повернула, більше кредитною карткою не користувалась, суд, з огляду на пояснення з цього приводу представника позивача та подану відповідачкою довідку про рух коштів по картковому рахунку 5211...8067, з якої убачається, що ОСОБА_2 в листопаді 2012р. отримувала із означеного карткового рахунку кошти в сумі 500 і 200грн., розцінює як необґрунтовані і такі, що не спростовують законності заявлених позивачем вимог.

У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України із відповідачки в користь ПАТ КБ «Приватбанк» слід стягнути 1 378 грн. судових витрат (а.с.1).

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 159, 197, 214-216 ЦПК України, ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, суд-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (23.06.1960р.н., що зареєстрована на ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 р/р 3111, , МФО 305299) 11 358 грн. 70 коп. заборгованості за кредитним договором і 1 378 грн. судових витрат, а всього 12 736 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів.

Суддя: П.Ф.Українець