Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №333/7249/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Варнавська Л.О.
Провадження № 22-ц/778/4148/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.,

суддів: Дашковської А.В.,

ОСОБА_2,

секретаря Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2016 року про призначення судово-оціночної будівельної експертизи в частині зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У вересні 2015 ОСОБА_5 подав до суду позовну заяву до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалами Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2015 року вказані позовні заяви обєднано в одне провадження.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2016 року у справі призначено судово-оціночну будівельну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання:

- яка ринкова вартість квартири №54 в буд.№ 11 по вул. Європейська (Малиновського) в м. Запоріжжя на час проведення експертизи?

Зобовязано ОСОБА_3 на час проведення експертизи надати вільний доступ експерту до вищезазначеної квартири та надати технічну документацію на квартиру експертові.

Проведення судової оціночно-будівельної експертизи доручено експертам ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро», розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покладено на відповідача ОСОБА_3, попередивши її про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинено на час проведення даної експертизи.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду в частині зупинення провадження ПАТ «ОТП Банк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати в частині зупинення провадження у справі, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Особи, що беруть участь у справі, повідомлені про місце та час розгляду справи у відповідності до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (судової повістки) (а.с.149-162).

ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 не зявилися до апеляційного суду, причини неявки в судове засідання не повідомили, будь яких письмових клопотань, у тому числі і про перенесення розгляду справи, заперечень або пояснень по справі від них не надходило.

Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району в судове засідання не зявився, проте надіслав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності ( а.с.163-164).

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.ст. 303-1, 305 ЦПК України, судова колегія ухвалила розглядати справи за відсутності учасників апеляційного розгляду, які не прибули в судове засідання.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, представника ПАТ «ОТП Банк», дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 статті 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що призначення експертизи є одним із способів забезпечення доказів. Подання останніх передбачено ст. 27 ЦПК України в якості прав та обовязків осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 18 серпня 2016 року за заявою представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_7 ухвалою суду першої інстанції призначено судову оціночно-будівельну експертизу і на час її проведення провадження у справі зупинено.

Обґрунтовуючи підстави призначення експертизи, суд першої інстанції вказував що, оскільки з моменту укладення договору іпотеки спірної квартири 21.01.2008 року пройшло більше восьми років, є підстави зясувати вартість предмета іпотеки станом на день розгляду справи по суті, для зясування якої необхідні спеціальні знання.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, у випадку призначення експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Положеннями ЦПК України не передбачено можливості оскарження ухвали про призначення судової експертизи (у вигляді процесуальної дії суду), тому посилання апелянта на необґрунтованість ухвали в частині призначення експертизи колегією суддів не перевіряються.

Водночас за приписами п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК УКраїни суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи, а згідно з п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Пунктом 32 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснено, що застосовуючи п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України про зупинення провадження у звязку із призначенням експертизи, суд повинен виходити з того, що у такому випадку відповідно до змісту ст. 157 ЦПК України провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справи.

Зважаючи, що проведення судової оціночно-будівельної експертизи потребує певного часу, висновок районного суду про доцільність зупинити провадження у справі на час проведення зазначеної експертизи є правомірним.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі відсутні.

Отже, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції в оскаржуваній частині залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» відхилити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2016 року про призначення судово-оціночної будівельної експертизи в частині зупинення провадження у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

ОСОБА_2