"28" вересня 2016 р.
Справа № 642/3554/16-ц
Провадження №2/642/1313/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Шрамко Л.Л.

за участю секретаря Тугай К.В.,

розглянувши в режимі відеоконференції з приміщення Качанівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54) цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором б/н від 06.09.2012р. в розмірі 13 307 грн. 64 коп., а також судового збору в сумі 1378 грн.

В обґрунтування позовних вимог послався на те, що з відповідачкою 6 вересня 2012 року був укладений договір б/н відповідно до якого Банк надав відповідачці кредит у розмірі 900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору, банк має право в будь-який момент змінювати кредитний ліміт (збільшувати чи зменшувати).

Відповідачка зобовязалась за вказаним договором погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії. Відповідачка належним чином не виконує свої зобовязання, внаслідок чого у неї, станом на 30 квітня 2016 року, утворилась заборгованість в сумі 13 307 грн. 64 коп., яка складається з 894 грн. 55 коп. заборгованості за кредитом; 8 503 грн. 20 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 2 800 грн. заборгованості за пенею та комісією; 500 грн. штрафу (фіксована частина); 609 грн. 89 коп. штрафу (процентна складова).

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву з проханням справу слухати у відсутності представника, позов підтримав, та просив постановити заочне рішення у справі у разі неявки відповідачки.

Відповідачка з 29.06.2015 року знаходиться в місцях позбавлення волі та відбуває покарання у вигляді позбавлення волі. В порядку ч. 6 ст. 76 ЦПК України, відповідачці було направлено судові повістки. Відповідачкою було надано письмові пояснення, в яких вона зазначає, що із сумою позову не погоджується, так як не мала можливості сплачувати кредит та відсотки по кредиту, оскільки перебувала і перебуває в місцях позбавлення волі.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідачка позовні вимоги визнала частково, у сумі 5 849 грн. 33 коп. станом на 29.06.2015, зазначила, що з 29.06.2015 по 22.02.2016 знаходилась в Харківській УВП №27, з моменту її арешту вона не мала можливості погашати заборгованість за кредитом, оскільки не мала жодного доходу, а працевлаштування для обвинувачених у даній установі не передбачено. 22 лютого 2016 року її було етаповано до Качанівської виправної колонії №54, де вона працевлаштована слюсарем-сантехніком. Без виконавчих листів, перерахування коштів для погашення заборгованості з установи виконання покарань, є неможливим. Крім того,зазначила, що має малолітню дитину 7 років, та ніякого майна для погашення боргу вона не має.

Суд, вислухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

6 вересня 2012 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір без номера. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною картою, тарифами банку, складає між нею і банком Договір. Відповідно до п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг кредитний ліміт встановлюється банком та може бути ним змінений у будь-який момент.

Відповідно до п. 2.1.1.12.6 правил користування платіжною картою, відсотки за користування кредитом, нараховуються відповідно до тарифів банку з розрахунку 360 календарних днів на рік.

Згідно з умовами договору, при порушенні строків платежів по якомусь з зобовязань більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн та 5% від суми позову.

Відповідно до розрахунку заборгованості по договору, заборгованість відповідача станом на 30 квітня 2016 року становить 1307,64 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 894,55 грн., за процентами за користування кредитом 8503,20 грн., заборгованість з комісії та за пенею 2800 грн., штрафи: 500 грн. фіксована частина та процентна складова 609,89 грн.

Відповідачка засуджена вироком суду за ч.2 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, початок строку 29.06.2015, кінець строку 16.11.2019, та в даний час відбуває покарання у Качанівській виправній колонії №54.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 625 ЦК України відповідач, який прострочив виконання грошового зобовязання, зобовязаний сплатити суму боргу, відсотки, відповідно до умов договору.

Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

В частині посилання відповідачки на те, що вона з 29.06.2015 перебуває в місцях позбавлення волі, відбуваючи покарання у вигляді позбавлення волі і тому не визнає заборгованість, яка виникла після позбавлення її волі, оскільки з цього часу не має доходу, суд вважає неспроможними.

Згідно ст.617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Оскільки винні дії самої відповідачки призвели до позбавлення її волі, це не звільняє її від виконання зобовязання та відповідальності за його порушення.

Згідно зі ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно також стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору в сумі 1 378 грн.

Враховуючи вищенаведене, керуючись, ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 617, 625, 1048, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором б/н від 06.09.2012 р. в розмірі 13 307 грн. 64 коп., та у відшкодування витрат по оплаті судового збору 1 378 грн., а всього стягнути 14 685 (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят пять) грн. 64 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Л.Л.Шрамко