Провадження № 2/537/930/2016
Справа № 537/3833/16-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Дядечко І.І.,
при секретарі - Пшенишній В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить суд розірвати шлюб між нею ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 10.10.2014 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1113, після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_2, стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 10.10.2014 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 1113. Сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії І-КЕ за № 216039), яка проживає разом з позивачкою, спору щодо місця проживання доньки між сторонами немає. Шлюбні відносини між сторонами припинилися у жовтня 2015 року, починаючи з цього часу, сторони більше не проживають разом, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, спілкуються лише з приводу утримання доньки. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, в звязку з чим вона звернулась до суду з даним позовом.
В судове засідання з розгляду справи позивачка не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, при цьому направила до суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку через оголошення в пресі про його виклик в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив та не надав заяви про розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача відповідно до поданої заяви, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Суд, повно та всебічно проаналізувавши представлені докази, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Так, судом встановлено, що 10 жовтня 2014 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 Андрійовичем в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області укладено шлюб, за актовим записом № 1113, що підтверджується світлокопією свідоцтва про одруження серії І-КЕ № 123572.
Від шлюбу сторони мають малолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується світлокопією свідоцтва про народження серії І-КЕ № 216039.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Статтею 112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З урахуванням зазначених вище положень закону, враховуючи, що сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, позивачка наполягала на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу між сторонами є неможливим, суперечило б інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Прізвище позивачки за її вимогою необхідно залишити «Зазноба».
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений нею при подачі позову судовий збір в сумі 551 грн. 21 коп.
Окрім того, частина 1 ст. 79 ЦПК України передбачає такі види судових витрат як судовий збір та витрати, повязані із розглядом справи. Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у звязку із чим суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені у звязку із публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача в судове засідання в розмірі 120 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 14, 15, 60, 79, 88, 212-215, 223 ЦПК, ст. ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 10 жовтня 2014 року між ОСОБА_2 Андрійовичем та ОСОБА_1 в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом № 1113 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище «Зазноба».
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 551 грн. 21 коп. судового збору сплаченого при подачі позову.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 120 грн. 00 коп., які було сплачено позивачем у звязку із публікацією оголошення в пресі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І.І.Дядечко