Справа №359/1210/16-ц
Провадження №2/359/890/2016
УХВАЛА

26 серпня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу:

за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Ярославів-ни, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Бориспільське міськрайонне управління юстиції, про поділ спадкового майна;

за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю без реєстрації шлюбу, про визнання земельної ділянки обєктом спільної сумісної власності,

встановив:

В лютому 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним первісним позо-вом та просить визнати за нею право власності на 1/6 частку в домоволодінні та земельній ділянці по вул. Набережній, 56-а в с. Вишеньки Бориспільського району; 1/6 частку в грошо-вих коштах, що зберігаються на рахунках ОСОБА_6 в Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк»; 1/6 частку в корпоративних правах на частку ОСОБА_6 в статутному капіталі ТОВ «ТМ «Соня» та на 1/6 частку в майнових правах інтелектуальної власності ОСОБА_6 на торгову марку «Соня».

ОСОБА_5 предявила зустрічний позов: просить суд встановити факт її про-живання однією сімєю з ОСОБА_6 без реєстрації шлюбу в період часу з 1 серпня 2006 року по 13 квітня 2007 року; визнати земельну ділянку площею 0,1193 га з кадастровим номером :01:009:0590 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговуван-ня жилого будинку, розташовану в с. Вишеньки Бориспільського району, обєктом спільної сумісної власності ОСОБА_6 та відповідача.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 5 липня 2016 року зустрічний позов був прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

Крім того, представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Печерської філії ПАТ КБ «Приватбанк» інформації про номери та види грошових рахунків, відкритих на імя ОСОБА_6; розмір його заощаджень з нарахованими процентами, компенсаціями та індексаціями; час внесення цих заощаджень.

Інший представник позивача ОСОБА_2 підтримує клопотання та просить суд задо-вольнити його.

Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню об-ставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, поперед-жує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний ви-требувати такі докази.

Встановлено, що інформація, яку представник позивача ОСОБА_1 прагне витребувати з Печерської філії КБ «Приватбанк», має значення для правильного вирішення спору. З листа супервайзера з розробки технологій обробки вхідної кореспонденції №20.1.0.0.0/7-20160 601/2532 від 3 червня 2016 року (а.с.82) вбачається, що представник позивача ОСОБА_1 не має можливості самостійно отримати докази з цією інформацією та подати їх суду.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав цього учас-ника цивільного процесу належить витребувати з Печерської філії КБ «Приватбанк» вказану ним інформацію.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Печерської філії Комерційного банку «Приватбанк» інформацію про номери та види грошових рахунків, відкритих на імя ОСОБА_6 (паспорт серії СО №740254, виданий 5 жовтня 2001 року Мінським РУ ГУ УМВС в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1); розмір його заощаджень з нарахованими процентами, компенсаціями та індексаціями; час внесення цих заощаджень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом по-дачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7