Провадження № 2/127/802/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4,

відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

представника третьої особи Вінницької міської ради ОСОБА_7,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб: Вінницька міська рада та ОСОБА_8, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб: Вінницька міська рада та ОСОБА_8, про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Позов мотивовано тим, що на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 06.05.2008 року позивачі є співвласниками 43/100 часток будинковолодіння по вул. Плеханова, 9 в м. Вінниці. Згідно з рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2014 року було встановлено порядок користування вищевказаним будинковолодінням, за яким позивачі користуються частиною житлового будинку під літерою «А» загальною площею 35,5 кв.м, а саме: кухнею 1-1 площею 16,1 кв.м, санвузлом 1-2 площею 4,4 кв.м, кімнатою 1-3 площею 15,2 кв.м., а також сараєм «Б».

Іншими співвласниками вказаного будинку з господарськими будівлями та спорудами є ОСОБА_5 (в розмірі 7/50 часток) та ОСОБА_6 (в розмірі 43/100 часток).

За вищевказаним будинковолодінням згідно з договором на забудову від 25.03.1939 року була зареєстрована земельна ділянка площею 944 кв.м.

На даний час позивачі мають намір скористатись своїм правом на безоплатну приватизацію частини зазначеної земельної ділянки, однак відповідачі по справі не погоджуються в добровільному порядку встановити порядок користування даною земельною ділянкою. Спорів щодо меж земельної ділянки із суміжними землекористувачами та землевласниками у позивачів немає, про що свідчить акт обстеження та погодження меж земельної ділянки від 04.03.2013 року. З огляду на викладене, порядок користування земельною ділянкою можливо встановити лише в судовому порядку та визначити шляхом проведення судової будівельно-технічної експерти.

Вищевказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даною позовною заявою, в якій позивачі, уточнивши позовні вимоги, просили суд встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 0,0944 га, що розташована в м. Вінниці по вул. Плеханова, 9, між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до Додатку 2 (варіант 1) висновку № 256 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи, складеного 29.03.2016 року ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_4 вимоги уточненого позову підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позовні вимоги визнали, не заперечували щодо встановлення порядку користування вищевказаною земельною ділянкою між сторонами відповідно до Додатку 2 (варіант 1) висновку № 256 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи, складеного 29.03.2016 року ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

Представник третьої особи Вінницької міської ради ОСОБА_7 з приводу вирішення справи поклався на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин суд вирішив розгляд справи проводити у відсутність третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що домоволодіння № 9 по вул. Плеханова в м. Вінниці перебуває у спільній частковій власності сторін у справі, а саме:

- ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в рівних частках належить 43/100 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що підтверджується відповідними свідоцтвами про право на спадщину за заповітом від 06.05.2008 року (а.с. 4-6);

- ОСОБА_6 належить 43/100 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що підтверджується договором купівлі-продажу від 13.07.1988 року (арк. 92 інв. справи);

- ОСОБА_5 (змінено прізвище з Холява) належить 7/50 часток житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що підтверджується договором купівлі-продажу від 12.02.1986 року (а.с. 18, 19).

Вказані обставини також підтверджуються технічним паспортом на вказане будинковолодіння від 03.04.2013 року (арк. 176 177 інв. справи).

Відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2014 року по справі № 127/16194/13-ц (а.с. 23, 24) встановлено наступний порядок користування будинковолодінням № 9 по вул. Плеханова в м. Вінниці:

- ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - користуються 43/100 частками в житловому будинку «А», а саме: кухнею 1-1 площею 16,1 кв.м, санвузлом 1-2 площею 4,4 кв.м, кімнатою 1-3 площею 15,2 кв.м, сараєм «Б»;

- ОСОБА_9 - користується 43/100 частками в житловому будинку «А», а саме: кімнатою 2-2 площею 24,7 кв.м, сараєм «б», вбиральнею «В»;

- ОСОБА_5 - користується 7/50 частками в житловому будинку «А», а саме: кімнатою 3-2 площею 18,0 кв.м.

Відповідно до договору забудови від 25.03.1939 року забудовнику ОСОБА_10 було надано земельну ділянку площею 944,0 кв.м по вул. Плеханова в м. Вінниці, квартал № 317. (а.с. 13), (арк. 13 16 інв. справи).

Відповідно до геодезичних обмірів, виконаних спеціалістами ДП «Поділлягеодезкартографія» 01.03.2013 року, співвласники домоволодіння № 9 по вул. Плеханова в м. Вінниці користуються земельною ділянкою загальною площею 937,0 кв.м (а.с. 16, 143 - оборот, 147).

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 03.07.2015 року по справі № 127/2564/14-ц ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 погодились на припинення права користування частиною земельної ділянки площею 6,0 кв.м, визначеної у Додатку 2 (а.с. 39) до висновку №102 судової земельно-технічної експертизи, складеного 24.07.2014 року ТОВ «Подільський центр судових експертиз», на користь ОСОБА_8, у звязку із розташуванням на даній земельній ділянці будівлі, побудованої ОСОБА_8 Окрім того, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 погодились на використання ОСОБА_8 на умовах земельного сервітуту (право проходу та обслуговування стін) частини земельної ділянки площею 36 кв.м, визначеної у Додатку 2 до висновку вищевказаної експертизи (а.с. 33).

Відповідно до ст. 90 Земельного кодексу Української РСР 1970 року (чинному на час придбання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вищевказаного домоволодіння) на землях міст при переході права власності на будівлю переходить також і право користування земельною ділянкою або її частиною. При переході будівлі у власність кількох осіб земельна ділянка переходить в користування всіх співвласників будівлі.

Аналогічні положення закріплені в ч. 2 ст. 120 ЗК України, якою визначено, що якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в постанові від 16.04.2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При пред'явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо.

Абзаци 1 і 2 цього пункту стосуються також випадків, коли належні особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходилася в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди.

По даній цивільній справі судом було призначено земельно-технічну експертизу, виконання якої доручено ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

29.03.2016 року ТОВ «Подільський центр судових експертиз» складено висновок № 256 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні сторони погодили, що найбільш оптимальний порядок користування спірною земельною ділянкою відповідає Додатку 2 (варіант 1) зазначеного висновку експертизи, відповідно до якого ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пропонується виділити в індивідуальне користування земельну ділянку площею 396 кв.м, позначену в Додатку 2 висновку експертизи зеленим кольором, ОСОБА_6 пропонується виділити в індивідуальне користування земельну ділянку площею 396 кв.м, позначену в Додатку 2 висновку експертизи рожевим кольором, ОСОБА_5 пропонується виділити в індивідуальне користування земельну ділянку площею 132 кв.м, позначену в Додатку 2 висновку експертизи блакитним кольором, земельну ділянку площею 20 кв.м, позначену в Додатку 2 висновку експертизи бузковим кольором, пропонується залишити для спільного користування ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч. 6 п. 11 Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення в цивільній справі», за змістом частини ч. 4 ст. 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

За таких обставин суд вважає, що в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України.

За клопотанням позивача, враховуючи визнання відповідачами позову судові витрати слід залишити без відшкодування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 90 ЗК УРСР 1970 року, ст. 120 ЗК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 944 кв.м, яка розташована по вул. Плеханова, 9 в м. Вінниці, відповідно до Додатку 2 (варіант 1) висновку № 256 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи, складеного 29.03.2016 року ТОВ «Подільський центр судових експертиз», згідно з яким:

- земельна ділянка, яка виділяється в спільне користування ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, становить 396 кв.м та позначена в Додатку 2 висновку експертизи зеленим кольором;

- земельна ділянка, яка виділяється в індивідуальне користування ОСОБА_6, становить 396 кв.м та позначена в Додатку 2 висновку експертизи рожевим кольором;

- земельна ділянка, яка виділяється в індивідуальне користування ОСОБА_5, становить 132 кв.м та позначена в Додатку 2 висновку експертизи блакитним кольором;

- земельну ділянку площею 20 кв.м, позначену в Додатку 2 висновку експертизи бузковим кольором, залишити для спільного користування ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

Додаток 2 (варіант 1) висновку судової висновку № 256 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи, складеного 29.03.2016 року ТОВ «Подільський центр судових експертиз» є невід'ємною частиною цього рішення суду.

Судові витрати залишити за сторонами.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, через Вінницький міський суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: