АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Гарилова О.В.
справа № 755/9599/16-ц
У Х В А Л А

23 грудня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року про залишення скарги без задоволення у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Південенерго» про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області Терехової Ірини Дмитрівни неправомірними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПАТ «Укрсоцбанк», ТОВ «Південенерго» про визнання дій державного виконавця ВДВС Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області Терехової І.Д. неправомірними та скасування постанови залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій зазначав про те, що ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року була постановлена у його відсутності, вказану ухвалу суду він не отримував.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із журналу судового засідання представник апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_3 була присутня 17 листопада 2016 року в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції та судом було проголошено повний текст ухвали суду.

А відтак, сторона боржника була присутня при проголошенні судового рішення.

А тому останнім днем для подання апеляційної скарги на вказану ухвалу суду є 22 листопада 2016 року, а апеляційна скарга здана на пошту 05 грудня 2016 року (а.с.108-109).

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року подана з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року в період з 23 листопада 2016 року по 05 грудня 2016 року та докази про це.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року про залишення скарги без задоволення у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Південенерго» про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області Терехової Ірини Дмитрівни неправомірними та скасування постанови залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисова О.В.