РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Гудловській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 6213 гривень 68 копійок. На обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що 10.10.2015 року в м. Хмельницькому по вул.. Інститутській ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки ГАЗ н.з. ВХ 4836 АР не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ДЕО н.з. ВХ5096 АР, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Цивільна відповідальність відповідача була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Уніка» за полісом ОСЦПВВНТЗ №АІ5480485. Страхова компанія за заявою потерпілої особи, зібраних документів та відповідно до страхового акту виплатила їй страхове відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням у розмірі 6213,68 грн.

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія транспортного засобу ГАЗ н.з. ВХ 4836 АР ОСОБА_2

Згідно статті 38.1.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до цієї норми закону позивач має право зворотної вимоги до відповідача, як до водія забезпеченого транспортного засобу.

Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність , підтримання позову, проти постановлення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що 10.10.2015 року в м. Хмельницькому по вул.. Інститутській ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки ГАЗ н.з. ВХ 4836 АР не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ДЕО н.з. ВХ5096 АР, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія транспортного засобу ГАЗ н.з. ВХ 4836 АР ОСОБА_2

Цивільна відповідальність відповідача була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Уніка» за полісом ОСЦПВВНТЗ №АІ5480485.

Страхова компанія за заявою потерпілої особи, зібраних документів та відповідно до страхового акту виплатила їй страхове відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням у розмірі 6213,68 грн.

Закон України «Про страхування» передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо транспортну пригоду; якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам правил дорожнього руху.

Згідно ст.. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача, як з особи, що спричинила збитки на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого страхового відшкодування в розмірі 6213 гривень 68 копійок та судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.. ст.. 993, 1188 ЦК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», ст..ст. 10,11,61, 88, 212 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» 6213 гривень 68 копійок матеріальної шкоди та 1378 гривень сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: