АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/6215/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2638/16Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н. В. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

09 вересня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Гальонкін С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію звернулося в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0017/08/19-КІ від 05.09.2008 року. Позивач просив стягнути з поручителя ОСОБА_4 згідно договору поруки № 1-0537/13/20-Р від 25.12.2013 року заборгованість за кредитним договором в сумі 20 530 520, 39 грн.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» Соловйової Н.А. до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з даною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2. В апеляційній скарзі посилається на те, що вирішення даної справи впливає на його права та обов'язки, як управителя корпоративних прав учасника ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» ОСОБА_4 згідно договору від 08 грудня 2015 року. Про постановлення ухвали про відкриття провадження у справі скаржнику стало відомо 29 серпня 2016 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Вважає, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки адреса проживання ОСОБА_4 територіально відноситься до підсудності Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області. Просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді, поновити строк на оскарження та скасувати ухвалу судді місцевого суду, відмовивши у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, Банк звернувся в суд з позовом до поручителя ОСОБА_4 відповідно до договору поруки від 25.12.2013 року, яким було забезпечено виконання кредитного договору, укладеного 05.09.2008 року між Банком та ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія».

Ухвала судді про відкриття провадження у справі неодноразово оскаржувалася в апеляційному порядку.

Так, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15 січня 2015 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 було відхилено, а ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року - залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26 лютого 2015 року апеляційну скаргу ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» було відхилено, а ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року - залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 15 квітня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_5 відхилено, а ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року - залишено без змін.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 09 червня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 08 липня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 11 вересня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 16 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 30 листопада 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_10 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 06 січня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 10 лютого 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 23 березня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою тимчасово виконуючого обов'язки директора ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України, особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити рішення суду, яким спір вирішено по суті. Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.

Предметом оскарження є ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності, оскільки, як вважає скаржник, місце проживання відповідача ОСОБА_4 територіально відносить до підсудності іншого суду.

Обґрунтовуючи своє право на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 посилається на те, що відповідно до Договору управління корпоративними права від 08 грудня 2015 року він є управляючим корпоративних прав від імені та в інтересах учасника ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» ОСОБА_4. В зв'язку з цим вважає, що вирішення даної справи вливає на його права та обов'язки, як управителя, а тому він має юридичний інтерес у даній справі.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник з приводу невиконання умов кредитного договору, забезпеченого порукою. При цьому, відповідач ОСОБА_4 уклав договір поруки, як фізична особа, а не як учасник товариства. Окрім того, матеріали справи не свідчать про наявність будь-якого спору щодо корпоративних прав ОСОБА_4, як учасника товариства, який в свою чергу впливає на його зобов'язання як поручителя.

Ухвала про відкриття провадження у справі не відноситься до ухвал, якими закінчено розгляд справи. Окрім того, відповідно до тлумачення ч. 1 ст. 292 ЦПК України, слід дійти висновку про те, що особи, які не брали участі у справі, мають право на оскарження рішення суду, якщо ним було вирішено їх права та обов'язки.

При подачі апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження. Аналогічні роз'яснення викладені в Постанові Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку».

Суддя-доповідач, дослідивши матеріали справи та обставини по справі, приходить до висновку, що ОСОБА_2 правом на подачу апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження по справі в розумінні положень ст. 292 ЦПК України не наділений, оскільки не являється стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а процесуальною дією відкриття провадження у справі жодні його права та інтереси не зачіпаються та не віршуються.

При цьому, слід звернути увагу, що ОСОБА_2 не вчинив жодної процесуальної дії щодо свого вступу в розгляд справи, з огляду на його запевнення, що він має юридичний інтерес до вирішення даної справи та позовними зачіпаються його інтереси.

Таким чином, оскільки судом під час відкриття провадження у справі питання про права та обов'язки ОСОБА_2 не вирішувалися, то у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.А.Гальонкін

З оригіналом згідно: