Справа № 2-1312/11
Номер провадження 6/643/42/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків для предявлення дублікатів виконавчих листів до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків для предявлення дублікатів виконавчих листів до виконання у справі №2-1312/11 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Укрлогос» про стягнення сум за кредитними договорами.

В обґрунтування зазначеної заяви представник посилається на те, що на підставі заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.01.2011 р. було видано виконавчі листи, які були предявлені до виконання до ВДВС. ПАТ «ОТП Банк» звернулось до ВДВС із запитом про хід та результати виконавчого провадження. 28.10.2015 р. ВДВС повідомив про те, що виконавчий лист був повернутий стягувану без виконання та факт направлення виконавчих листів підтверджується чеком. Однак, на адресу ПАТ «ОТП Банк» виконавчі листи не надійшли. Таким чином, виконавчі листі наразі втрачені, що робить неможливим виконання рішення суду.

Представник ПАТ «ОТП Банк» в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив суд розгляну справу за його відсутності

Інші сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 2 ст. 307 ЦПК України та ч. 2 ст. 371 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає,що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів по справі № 2-1312/11 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ТОВ «Укрлогос» про стягнення сум за кредитними договорами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Я.М. Горбунова