Провадження № 2-зз/127/102/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

01 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

при секретарі Маснюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельно-монтажно-торгівельна компанія «ЛІВ ОСОБА_2 Україна» про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробничо будівельно монтажно торгівельна компанія «ОСОБА_2 Україна» до виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право приватної власності на нежитлове приміщення.

Позивача ТОВ «Виробничо будівельно монтажно торгівельна компанія «ОСОБА_2 Україна» звернулось до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову мотивуючи заяву тим, що в провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа. В ході розгляду даної справи ухвалою суду від 12 квітня 2014 року, за заявою позивача, було забезпечено позов, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення площею 1 957,4 кв.м., розташоване по вул. Г. Арабея, 2А в м. Вінниці, що належить на праві власності ОСОБА_3 Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02 червня 2015 року, позов задоволено та скасовано свідоцтво про право власності від 12 квітня 2012 року, яке видане виконкомом Вінницької міської ради на імя ОСОБА_3 на нежитлове приміщення № 2А по вул. Генерала Арабея в м. Вінниці, загальною площею 1957,4 кв.м.. Однак, питання щодо скасування заходів забезпечення позову, судом не вирішувалось, що в свою чергу обмежує право позивача вчиняти будь-які дії щодо майна.

До судового засідання представник позивача та відповідач не зявились, хоча повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи дійшов висновку про задоволення вимог заяви з наступних підстав.

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробничо будівельно монтажно торгівельна компанія «ОСОБА_2 Україна» до виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право приватної власності на нежитлове приміщення.

В ході судового розгляді справи, суд, за клопотанням позивача, ухвалою від 12 червня 2014 року забезпечив позов, шляхом:

-накладення арешту на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення, площею 1 957,4 кв.м., розташоване по вул. Г.Арабея, 2А в м. Вінниці, що належить на праві власності ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).;

-заборони Реєстраційній службі Вінницького міського управління юстиції Вінницької області здійснювати реєстрацію виникнення, набуття, переходу та припинення права власності на обєкт нерухомого майна, а саме нежитлове приміщення площею 1957,4кв.м., розташоване по вул. Г.Арабея, 2А в м. Вінниці, що належить на праві власності ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_1, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Рішенням від 09 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02 червня 2015 року, позов задоволено та скасовано свідоцтво про право власності від 12 квітня 2012 року, яке видане виконкомом Вінницької міської ради на імя ОСОБА_3 на нежитлове приміщення № 2А по вул. Генерала Арабея в м. Вінниці, загальною площею 1 957,4 кв.м.

10 серпня 2016 року позивач звернувся до суду із заявою про скасування вжитих ухвалою суд від 12 червня 2014 року, заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини 6 статті 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням встановлених судом обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2014 року у справі № 127/11786/14-ц за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Виробничо будівельно монтажно торгівельна компанія «ОСОБА_2 Україна» до виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право приватної власності на нежитлове приміщення, а саме:

-скасувати арешт на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення, площею 1 957,4 кв.м., розташоване по вул. Г.Арабея, 2А в м. Вінниці, що належить на праві власності ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).;

-скасувати заборону Реєстраційній службі Вінницького міського управління юстиції Вінницької області здійснювати реєстрацію виникнення, набуття, переходу та припинення права власності на обєкт нерухомого майна, а саме нежитлове приміщення площею 1957,4кв.м., розташоване по вул. Г.Арабея, 2А в м. Вінниці, що належить на праві власності ОСОБА_3(ІПН НОМЕР_1, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4