Справа №539/2215/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2016 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

з участю скаржника ОСОБА_1,

представника скаржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, мотивуючи тим, що 08.02.2016 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 539/2837/14-ц, виданого 23.12.2015 року про зобовязання ПАТ КБ «ПриватБанк» повернути їй майно згідно переліку, зазначеного у виконавчому листі (ВП №50064909). Виконавче провадження перебуває у провадженні державного виконавця Діденко І.О. Дане майно було вивезене з будинку, що знаходиться в м. Лубни Полтавської області вул. Комарова, 22 то і повернути його необхідно на ту ж адресу за рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк». У звязку з чим до ПАТ КБ «ПриватБанк» було направлено відповідні заяви. На даний час виконання по даній справі взагалі не проводиться та не здійснюється жодних заходів спрямованих на виконання виконавчого листа № 539/2837/14-ц.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 прохала суд : зобовязати уповноважених осіб Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції вжити заходів, спрямованих на виконання виконавчого листа № 539/2837/14-ц, виданого 23.12.2015 року Лубенським міськрайонним судом , а саме повернути майно згідно переліку, зазначеному у виконавчому листі на адресу м. Лубни вул. Комарова, 22.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, вимоги, викладені у скарзі, підтримали з викладених у ній мотивів, також зазначали, що державному виконавцю було відомо про те, що стягувач не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча повідомлення державним виконавцем направлялися на саме цю адресу, в результаті чого стягувач не був належним чином повідомлений про час та місце проведення виконавчих дій.

В судове засідання державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 не зявилася, згідно заяви, що надійшла до суду прохала суд розглядати справу за відсутності представника відділу ДВС та в задоволенні скарги прохала відмовити, надавши до суду письмові заперечення на скаргу ОСОБА_1

Представник боржника у виконавчому провадженні ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, у надісланих до суду запереченнях представник боржника ПАТ КБ «ПриватБанк» прохав суд розглядати справу за відсутності представника боржника ПАТ КБ «ПриватБанк» та в задоволенні скарги прохав відмовити з мотивів , зазначених у письмових запереченнях на скаргу ОСОБА_1

Відповідно до ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 20.07.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.08.2015 року у справі № 539/2837/14-ц заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення задоволено, допущено поворот виконання рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.04.2015 року по справі за позовом ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про виселення з будинку. Даною ухвалою також зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк» повернути ОСОБА_1 вилучене належне їй майно на підставі рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.09.2014 року у справі №539/2837/14-ц , а саме: Шафа коричневого кольору - і шт.; Диван розкладний коричневого кольору - І шт.; Крісло коричневого кольору - 2 шт.; Піаніно чорного кольору - 1 шт.; Стілець офісний чорного кольору - 2 шт.; Телевізор SAMSUNG - 1 шт.; Акустична система HYUNDAI - 1 шт.; Крісло м'яке - коричневого кольору - 2 шт.; Диван м'який червоного кольору - 1 шт.; Шафа книжна коричневого кольору - 1 шт.; Килим - 10 шт.; Полиця для книг бежевого кольору - 1 шт.; Ліжко дитяче - 1 шт.; Шафа для посуду коричневого кольору - 1 шт.; Праска SCARLET - 1 шт.; Фен SCARLET - 1 шт.; Стіл письмовий коричневого кольору - 1 шт.; Диван червоного кольору - 1 шт.; Стіл деревяний - 1 шт.; Холодильник ЗИЛ білого кольору - 1 шт.; Шафа навісна коричневого кольору - 1 шт.; Стіл кухонний білого кольору - 1 шт.; Плита кухонна на дві конфорки - 1 шт.; Тумба кухонна - 1 шт.; Чайник електричний білого кольору - 1 шт.; Мікрохвильова піч SATURN - 1 шт.; Кавоварка SCARLET - 1 шт.; Тостерниця BOSCH - 1 шт.; Стілець - 2 шт.; Кухомийник металевий - І шт.; Ліжко двоспальне коричневого кольору - 1 шт.; Шафа для речей коричневого кольору - 1 шт.; Компютерний монітор SAMSUNG - 1 шт.; Клавіатура SVEN - 1 шт.; Трюмо з дзеркалом коричневого кольору - 1 шт.; Пральна машина AEG ОКО LAVAMAT 625 білого кольору - 1 шт.; Хлібниця металева - 1 шт. та майно , що знаходиться у пакунках за номерами від №1 до №42, які 26.12.2014 року на підставі акту державного виконавця Клименко С.М. на виконання виконавчого листа від 18.11.2014 року № 539/2834/14-ц передані на зберігання представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4

04.02.2016 року до Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надійшла заява від представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 по відкриття виконавчого провадження разом із виконавчим листом виданим Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 23.12.2015 року про зобовязання ПАТ КБ «ПриватБанк» повернути ОСОБА_1 майно зазначене в ухвалі суду від 20.08.2015 року.

Постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 539/2837/14-ц , виданого 23.12.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про зобовязання ПАТ КБ «ПриватБанк» повернути ОСОБА_1 вилучене належне їй майно на підставі рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22.09.2014 року у справі №539/2837/14-ц , а саме: Шафа коричневого кольору - і шт.; Диван розкладний коричневого кольору - І шт.; Крісло коричневого кольору - 2 шт.; Піаніно чорного кольору - 1 шт.; Стілець офісний чорного кольору - 2 шт.; Телевізор SAMSUNG - 1 шт.; Акустична система HYUNDAI - 1 шт.; Крісло м'яке - коричневого кольору - 2 шт.; Диван м'який червоного кольору - 1 шт.; Шафа книжна коричневого кольору - 1 шт.; Килим - 10 шт.; Полиця для книг бежевого кольору - 1 шт.; Ліжко дитяче - 1 шт.; Шафа для посуду коричневого кольору - 1 шт.; Праска SCARLET - 1 шт.; Фен SCARLET - 1 шт.; Стіл письмовий коричневого кольору - 1 шт.; Диван червоного кольору - 1 шт.; Стіл деревяний - 1 шт.; Холодильник ЗИЛ білого кольору - 1 шт.; Шафа навісна коричневого кольору - 1 шт.; Стіл кухонний білого кольору - 1 шт.; Плита кухонна на дві конфорки - 1 шт.; Тумба кухонна - 1 шт.; Чайник електричний білого кольору - 1 шт.; Мікрохвильова піч SATURN - 1 шт.; Кавоварка SCARLET - 1 шт.; Тостерниця BOSCH - 1 шт.; Стілець - 2 шт.; Кухомийник металевий - І шт.; Ліжко двоспальне коричневого кольору - 1 шт.; Шафа для речей коричневого кольору - 1 шт.; Компютерний монітор SAMSUNG - 1 шт.; Клавіатура SVEN - 1 шт.; Трюмо з дзеркалом коричневого кольору - 1 шт.; Пральна машина AEG ОКО LAVAMAT 625 білого кольору - 1 шт.; Хлібниця металева - 1 шт. та майно , що знаходиться у пакунках за номерами від №1 до №42, які 26.12.2014 року на підставі акту державного виконавця Клименко С.М. на виконання виконавчого листа від 18.11.2014 року № 539/2834/14-ц передані на зберігання представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 , боржнику ПАТ КБ «ПриватБанк» надано строк для самостійного виконання до 14.02.2016 року.

У звязку з надходженням на адресу Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 17.02.2016 року заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» від 15.02.2016 про відкладення проведення виконавчих дій, оскільки боржником несвоєчасно отримано копію постанови про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем 23.02.2016 р. в порядку ст. 35 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження.

26.02.2016 року до Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк», надіслана ОСОБА_1, згідно якої ПАТ КБ «ПриватБанк» має намір виконати вказане рішення суду в строк до 04.03.2016 року.

20.04.2016 року державним виконавцем направлено повідомлення про призначення проведення виконавчих про повернення ОСОБА_1М вилученого належного їй майна на 28.04.2016 року за адресою : м. Полтава, вул. Овочева,9, (місце зберігання описаного майна).

28.04.2016 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем зберігання вилученого майна та складено відповідний акт від 28.04.2016 року про те, що стягувач та представник стягувача на проведення виконавчих дій не зявились.

25.05.2016 року на адресу Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області повернулося поштове відправлення з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання, адресоване стягувачу ОСОБА_1

30.06.2016 державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на адресу сторін виконавчого провадження та представника стягувача рекомендованою кореспонденцією направлено повідомлення про призначення проведення виконавчих дій про повернення ОСОБА_1М вилученого належного їй майна на 15.07.2016 року за адресою : м. Полтава, вул. Овочева,9 (місце зберігання описаного майна).

15.07.2016 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 здійснено вихід за місцем зберігання вилученого майна за адресою м. Полтава, вул. Овочева,9 та складено відповідний акт від 15.07.2016 року про те, що стягувач та представник стягувача на проведення виконавчих дій не зявились.

Згідно ч.2 ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження» виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

У виконавчому листі № 539/2837/14-ц , виданому 23.12.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області вказано перелік майна, яке необхідно передати стягувачу та зобовязано боржника вчинити дії щодо передачі даного майна без зазначення місця проведення виконавчих дій саме за адресою м. Лубни вул. Комарова, 22.

Відповідно до ч.1 ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Таким чином, суд вважає, що виконання рішення суду державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 за місцем знаходження майна , що підлягає передачі (м. Полтава, вул. Овочева,9) та за місцем знаходження юридичної особи боржника, як зазначено у виконавчому документі (м. Полтава , вул. Шведська, 2) є таким, що відповідає вимогам Закону, зокрема ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження».

За даних обставин підстав для проведення виконавчих дій у даному виконавчому провадженні за адресою м. Лубни вул. Комарова, 22, у державного виконавця не було.

Також безпідставними є твердження представника скаржника у скарзі про те, що державним виконавцем взагалі не проводилися виконавчі дії, спрямовані на примусове виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, власне обгрунтування скарги представником скаржника, суд вважає, що відсутні підстави для її задоволення, оскільки під час виконання рішення суду державний виконавець діяв в межах повноважень та відповідно до закону.

Постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 від 09.08.2016 року на підставі п.4 ч.1 ст. 47, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ , а саме виконавчий лист № 539/2837/14-ц , виданий 23.12.2015 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області повернуто стягувачу та визначено, що виконавчий документ може бути повторно предявлений до виконання в строк до 09.08.2017 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що безпідставними є посилання скаржника та його представника на те, що державним виконавцем стягувач не належним чином повідомлявся про час та місце проведення виконавчих дій. Так, у заяві про відкриття виконавчого провадження , яка була подана до ВДВС представником стягувача ОСОБА_5, останнім зазначено місце проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. Дослідження копії матеріалів виконавчого провадження дозволяє зробити висновок, що ні стягувач , ні його представник не повідомляли ВДВС про зміну місця проживання стягувача, у звязку з чим державним виконавцем направлялися повідомлення стягувачу за відомою адресою та яка була вказана представником стягувача.

Стягувач чи його представник не оскаржували постанову державного виконавця від 09.08.2016 року, станом на час розгляду даної справи вона є чинною, також її законність не є предметом розгляду у даній справі, оскільки суд розглядає справу у межах заявлених вимог.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки виконавче провадження завершене, то державний виконавець не може проводити по ньому ніякі виконавчі дії.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, те, що оскаржувані дії державного виконавця у даному виконавчому провадженні вчинено в межах повноважень державного виконавця, суд вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 387 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 Ю. А.