Дата документу 29.04.2016
Справа № 320/1897/14-ц
Провадження № 2-зз/320/1/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» квітня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.;

при секретарі Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову від 21.03.2014 року, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства «Шлях-2002», ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовертикаль», ОСОБА_6. треті особи Центр надання послуг, пов'язанних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Мелітополь, Мелітопольського, Якимівського, Приазовського та Веселівського районів УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, Центр № 2 надання послуг, пов'язанних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Запоріжжя ОСОБА_7 України в Запорізькій області про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно, визнання недійсним договорів про відчуження спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2015 року ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства «Шлях-2002», ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовертикаль», ОСОБА_6. треті особи Центр надання послуг, пов'язанних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Мелітополь, Мелітопольського, Якимівського, Приазовського та Веселівського районів УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, Центр № 2 надання послуг, пов'язанних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Запоріжжя ОСОБА_7 України в Запорізькій області про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно, визнання недійсним договорів про відчуження спільного майна подружжя, задоволений частково. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, задоволений частково.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення набрало законної сили.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 21 березня 2014 року був накладений арешт на автомобіль Шевроле Нива реєстраційний номер НОМЕР_1, який був зареєстрований за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

18 серпня 2015 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову від 21.03.2014 року, а саме, зняти арешт з його автомобіля CHEVROLET NIVA 212300 д/з АР8058АВ, 2004 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (і.н.), який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про що свідчить повідомлення Територіального сервісного центру Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області від 28.04.2016 року, та копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Заявник та зацікавлені особи по справі в судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином, рекомендованими листами, від заявника ОСОБА_1 надійшла письмова заява, про слухання заяви про його відсутність, просить суд задовольнити його заяву та скасувати заходи забезпечення позову.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 153, 154, 197, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову від 21 березня 2014 року задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду від 21 березня 2014 року по цивільній справі № 320/1897/14-ц року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного підприємства «Шлях-2002», ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автовертикаль», ОСОБА_6. треті особи Центр надання послуг, пов'язанних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Мелітополь, Мелітопольського, Якимівського, Приазовського та Веселівського районів УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, Центр № 2 надання послуг, пов'язанних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Запоріжжя ОСОБА_7 України в Запорізькій області про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно, визнання недійсним договорів про відчуження спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, в частині накладення арешту на автомобіль CHEVROLET NIVA 212300 д/з АР8058АВ, 2004 року випуску скасувати.

Зняти арешт, накладений ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 березня 2014 року на рухоме майно, належне ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (і.н.), який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме:

-з автомобіля CHEVROLET NIVA 212300 д/з АР8058АВ, 2004 року випуску, якій належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (і.н.), який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Строк предявлення до виконання 1(один) рік.

Копію ухвали направити:

Територіальному сервісному центру 2343 регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області - для виконання, а заінтересованим особам до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ