У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Рівненського міського суду від 27 липня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 27 липня 2016 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 за період невиконання рішення Апеляційного суду Рівненської області від 15.08.2014 року у справі №569/6965/13-ц три відсотки річних за період з 15.08.2014 року по 16.06.2016 року в сумі 10522,15 грн., інфляційні витрати за період з 15.08.2014 року по 31.05.2016 року в сумі 131629,21 грн., збитки у вигляді курсової різниці в сумі 174331,77 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 3214,83 грн. за подачу позовної заяви до суду та судовий збір в сумі 275,60 грн. за подачу до суду заяви про забезпечення позову.

05 серпня 2016 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що вказане рішення визначене судом відповідно до гл. 8 ЦПК України як заочне.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно вимог ч. 3, 4 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 заяви про перегляд заочного рішення до місцевого суду не подавав, а одразу оскаржив вказане рішення, через свого представника - адвоката ОСОБА_3, до апеляційного суду, у зв"язку з чим не дотримався, встановленого главою 8 ЦПК України, порядку про перегляд заочного рішення.

За наведених обставин, права на апеляційне оскарження заочного рішення Рівненського міського суду від 27 липня 2016 року ОСОБА_2 не набув.

Відповідно до ч.5 ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

За таких обставин, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Рівненського міського суду від 27 липня 2016 року підлягає поверненню.

Керуючись ч.5 ст.297 ЦПК України,

__________________________________________________________________________

Провадження № 22-ц /787/1805/2016 Головуючий в суді І інст. - Тимощук О.Я.

Суддя-доповідач - Григоренко М.П.

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Рівненського міського суду від 27 липня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області М.П. Григоренко