Справа №167/105/16-ц
Провадження №2/167/91/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Панасюка С.П.,

при секретарі Пазюку О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.09.2007 року між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 укладено договір № б/н відповідно до якого останньому надано кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановлено кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором. Станом на 31.12.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 11250,44 грн., з яких заборгованість за кредитом 5530,92 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 4114,79 грн., заборгованість за пенею та комісією 830.90 грн., штраф (фіксована частина) 250.00 грн., штраф (процентна складова) 523,83 грн. На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість в розмірі 11250,44 грн. згідно кредитного договору № б/н від 27.09.2007 року, судові витрати в розмірі 1378.00 грн..

Представник позивача в судове засідання не зявився, до позовної заяви додано клопотання, в якому просить справу слухати у його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, 19.04.2016 року подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав частково, просив зменшити розмір пені врахувавши позовну давність.

Тому суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності сторін.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1054 ЦК України.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконаню у цей строк (термін).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з договору № б/н від 27.09.2007 року укладеного між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1, останньому надано кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановлено кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с. 6-13).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором.

Станом на 31.12.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 11250,44 грн., з яких заборгованість за кредитом 5530,92 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 4114,79 грн., заборгованість за пенею та комісією 830.90 грн., штраф (фіксована частина) 250.00 грн., штраф (процентна складова) 523,83 грн. (а.с.3-5).

Отже, відповідач істотно порушив умови кредитного договору, ст.ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, не повернув суму простроченого кредиту, в звязку з чим утворилась заборгованість.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 256 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Ч. 1 ст. 261 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № б/н від 27.09.2007 року позивач довідався про порушення свого права в серпні місяці 2015 року, коли відповідач перестав сплачувати кредит (остання дата погашення кредиту 31.07.2015 року).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково та з відповідача стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 10900,44 грн.(11250.44 грн. - 350 грн.=10900.99 грн.) та оплачений судовий збір.

В решті позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 62, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 256, 261, 526, 527, 530, 549, 626, 629, 631, 651, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.09.2007 року в розмірі 10900 (десять тисяч девятсот) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ Приватбанк оплачений судовий збір в розмірі - 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп..

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рожищенського районного суду С.П.Панасюк