Справа № 645/1368/16
Провадження № 2-з/645/34/16
У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 квітня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження квартири по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ :

23.03.2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідченої довіреності з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт, складений 28.08.2014 року від імені ОСОБА_7, який помер 09.09.2014 року на користь ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 922; визнати недійним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1, видане від 20.07.2015 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 на імя ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_7, померлого 09.09.2014 року; скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру № 99 за адресою: м. Харків, вул. Ферганська, 36, зареєстрованого за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим 20.07.2015 року приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6; визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті брата ОСОБА_7, який помер 09.09.2014 року.

Одночасно із поданням позовної заяви представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження належного відповідачу ОСОБА_4 нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача вказувала на те, що позовними вимогами позивача є в тому числі і визнання права власності на спірну квартиру в порядку спадкування за законом, право власності на яку на теперішній час оформлено та зареєстровано на відповідача, а тому є необхідність в забезпеченні позову шляхом накладення заборони відчуження на спірну квартиру, так як є реальна загроза в реалізації на теперішній час майна відповідачем, що лише завдасть шкоди законним інтересам та ускладнить і розгляд справи і взагалі рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, підтримала раніше заявлене клопотання про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження на спірну квартиру та просила його задовольнити.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши подану заяву та доводи в її обґрунтування, прийшов до наступного висновку.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що за заявою осіб, які беруть участь у справі, суд може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому, забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

При цьому відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов'язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Як роз'яснено в п.п. 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, власником квартири АДРЕСА_1 є відповідач по справі ОСОБА_4

На підставі наведеного, суд вважає, що у випадку відчуження належного на праві власності нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 відповідачем ОСОБА_4 існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову і вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач, відповідає позовним вимогам.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження квартири по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 - задовольнити.

Накласти заборону відчуження квартири АДРЕСА_2, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_4.

Копію ухвали для виконання направити до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Копії ухвали суду після її виконання направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: