overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/829/16-ц
УХВАЛА

08 квітня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний Сватівському суду Луганської області. Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Дата попереднього судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 129 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Враховуючи викладене, розумність строків розгляду справи, та те, що суддя в провадженні якого знаходиться справа буде знаходиться у щорічній основній відпустці з 11 квітня 2016 року по 26 травня 2016 року включно, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись п. 4, 5 ч.5, ст. 122, 129, ч. 1 ст. 157 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08 червня 2016 року о 12-45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Згідно з ч. 3 ст.131 ЦПК сторони зобовязані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Гашинський
Справа № 569/1112/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши позовну ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання дій неправомірними та визнання розірвання кредитного договору удаваним правочином,

В С Т А Н О В И Л А:

29 січня 2016 року до Рівненського міського суду звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», в якій просить:

1. Визнати неправомірними дії ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» щодо прощення (анулювання) та списання кредитної заборгованості за кредитним договором № 014/53-05/52833 від 06 вересня 2006 року в сумі 551271,46 грн. по офіційному курсу НБУ на день погашення;

2. Визнати удаваним договір про часткове прощення боргу за кредитним договором № 014/53-05/52833 від 06 вересня 2006 року укладеним 27 листопада 2014 року в сумі 551271,46 грн. по офіційному курсу НБУ на день погашення;

3. Визнати припиненими кредитні зобовязання за кредитним договором № 014/53-05/52833 від 06 вересня 2006 року, у звязку з переданням позичальником відступного на суму 524057,17 грн. по офіційному курсу НБУ на день погашення.

Пред′явлена позовна заява ухвалою Рівненського міського суду від 01 лютого 2016 року була залишена без руху, оскільки не було сплачено судовий збір.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно відмітки на заяві в матеріалах справи копію ухвали про залишення позовної заяви без руху представник позивача адвокат ОСОБА_3 отримала 19 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 01 лютого 2016 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись статтею 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання дій неправомірними та визнання розірвання кредитного договору удаваним правочином - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.О.Першко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/1964/16-ц
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об»єднання ЖБК" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЧерненкоВ.А., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2016 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересовані особи: головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Ткачова Катерина Володимирівна, ОСОБА_3, на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ПАТ АБ «Укргазбанк» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2016 року.

Подана касаційна скарга не можу бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не підписана представником заявника та суду не надано копії оскаржуваної ухвали районного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанції.

Слід звернути увагу заявника, що копії судових рішень мають бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду, що передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня

2013 року.

Копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. У разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» залишити без руху та надати для усунення зазначених недоліків строк до 10 жовтня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.А.Черненко
Справа № 472/690/16-ц
Провадження №2/472/378/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"22" серпня 2016 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Кучерявенка С.С.,

при секретарі Чорній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відповідача Ставківської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, про факту належності особі правовстановлюючого документу, визнання права власності у порядку спадкування,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_4 правовстановлюючого документу- свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 виданого 01.07.1988 року виконкомом Ставківської сільради на ім.» я ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі житловий будинок загальною площею 62,8 кв.м ; житловою площею 32,4 кв.м.- літ.А; літня кухня- літ.Б, сарай-гараж-літ В; гараж - літ.Г; душ-вбиральня- літ.Д; сарай-літ Е;погріб- літ.Жпд; сарай- літ.З; сінник-літ.К;сінник-літ. Л; №1-4 споруди у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд( присадибну ділянку) площею 0,2500 га кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,1600 га кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована за адресою:АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області С. С. Кучерявенко
Справа №482/749/16-ц 12.09.2016
Провадження №22-ц/784/2168/16
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24 червня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

У С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24 червня 2016 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою цього ж суду від 29 липня 2016 року відмовлено у перегляді заочного рішення.

8 серпня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення.

Відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подачу апеляційної скарги на судове рішення складає 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що у даному випадку складає 1 515, 80 грн. (1 378 грн. х 110%).

Апеляційна скарга судовим збором не оплачена.

Крім того, відповідно до статті 295 ЦПК України в апеляційній скарзі

повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

Проте, пославшись на незаконність судового рішення, апелянт не зазначив наслідків розгляду апеляційної скарги (змінити, скасувати судове рішення, ухвалити нове, тощо).

Ці недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24 червня 2016 року лишити без руху.

Апелянту пропонується протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати уточнений текст апеляційної скарги та оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 515, 80 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24 червня 2016 року, ».

Направлення до суду копії квитанції про сплату судового збору не може вважатись виконанням вимог про сплату судового збору (пункт 26 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року).

У разі невиконання вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О.Данилова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4670/16
УХВАЛА

про повернення позову

07 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позивач звернувся до суду з наведеним позовом, у якому просив суд визнати за ним право власності на ? частину домоволодіння загальною площею 52,9 кв. м. за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, провулок Семашка, будинок 6/30, ? частину земельної ділянки загальною площею 0,06 га. за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, селищна рада Таїровська, Масив 40, вулиця 150-ти річчя ОСОБА_3, 61, та на 1/2 автомобіля Hyundai Accent, 2009 року випуску у порядку поділу майна подружжя.

З матеріалів позову вбачається, що основна частина спірного майна є нерухомим.

Підсудність спорів з приводу нерухомого майна визначена положеннями ст. 114 ЦПК України, - відповідні позови, що виникають з приводу нерухомого майна мають подаватися місцезнаходженням майна або основної його части.

Разом з тим слід зазначити про те, що вказане у позові нерухоме майно не знаходиться на території Київського району м. Одеси.

Таким чином суддя вбачає, що заявлений ОСОБА_1 позов не підсудний Київському районному суду м. Одеси, натомість позивач має право звернутися з таким позовом до суду за місцем знаходження основної частини нерухомого майна (до суду, що має бути визначено у порядку ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або до Овідіопольського міськрайонного суду Одеської області).

Відповідно до приписів п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що поданий позивачем позов не підсудний цьому суду повертає таку позовну заяву позивачеві, та одночасно з тим розяснює йому право на звернення до належного суду.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1000,00 грн., поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 59, 109, 110, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1 його право на звернення з цим позовом до Овідіопольського міськрайонного суду Одеської області або до Апеляційного суду м. Києва.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1), судовий збір сумою 1000,00 (одна тисяча) грн., який було сплачено на рахунок №0005 за квитанцією TS205921 від 08.07.2016 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі у розгляді справи - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 466/7717/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

8 лютого 2016року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, у участю третьої особи ТзОВ «Солуки» про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,-

установив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, у участю третьої особи ТзОВ «Солуки» про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

У відповідності до ч.1 ст.114 ЦПК та Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ №3 від 1 березня 2013року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осі, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, юридична адреса ТзОВ «База відпочинку «Солуки» та місце знаходження спірного майна за адресою: м, Львів, вул. Зелена,212-Б.

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Зазначена адреса не відноситься до території Шевченківського району м. Львова.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було подано з порушенням правил підсудності.

Як встановлено в судовому засіданні місцезнаходження спірного майна за юридичною адресою ТзОВ «База відпочинку «Солуки»: м. Львів, вул. Зелена,212-Б, що є територією діяльності Сихівського районного суду м. Львова, куди згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України і слід скерувати справу, оскільки провадження по ній відкрито, але судовий розгляд не розпочато.

Керуючись ст. 109, 110, 116, 209, 210 ЦПК України,-

ухвалив:

Направити для розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, у участю третьої особи ТзОВ «Солуки» про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя в Сихівський районний суд м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3