Справа № 215/2551/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Уваровій Л.І.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Комунального закладу «Міська клінічна лікарня № 7» ДОР до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Комунального закладу «Міська клінічна лікарня № 7» ДОР» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, мотивуючи його тим, що ОСОБА_1, будучи з 19.07.2012 р. виконуючим обовязки начальника дільниці №3 ЗАТ «МАСП», був особою, в обов'язки якої, відповідно до п.п. 2.5, 2.8.1, 2.8.9 Посадової інструкції начальника дільниці ЗАТ «МАСП», входив обовязок розробити заходи по безпеці, гігієні праці та виробничої середи, попередженню випадків виробничого травматизму, профзахворювань та аварій; організувати безпечне ведення технологічних процесів, експлуатацію обладнання, автотранспорту, технологічного транспорту; безпечність виконання робіт та дотримання підопічним персоналом правил та норм охорони праці, порушив вищезазначені норми з охорони праці при наступних обставинах: бетоняр ЗАТ «МАСП» ОСОБА_2, призначена на посаду наказом директора ЗАТ «МАСП» №461-к від 01.10.2009 р., згідно Книги нарядів ЗАТ «МАСП», 20.08.2012 р. отримала наряд від в.о. начальника дільниці №3 ОСОБА_1 на виконання робіт з нанесення лакофарбового покриття на металоконструкції контрольно-вимірювальної апаратури (далі «КВА»), що виготовлені з труб d - 1220мм. Після отримання наряду на виконання робіт о 08:00 год. 20.08.2012 р., бетоняр ЗАТ «МАСП» ОСОБА_2, приступила до виконання робіт та близько 10:30 год. 20.08.2012 р., виконуючи фарбування четвертої металоконструкції і, знаходячись між четвертою та пятою металоконструкцією, на ремонтному майданчику дільниці №3 ЗАТ «МАСП», в наслідок порушення в.о. начальника дільниці №3 ОСОБА_1 Типового положення про порядок видачі, затвердження та виконання нарядів на виробництво робіт, п.п. 2.5, 2.8.1, 2.8.9 Посадової інструкції начальника дільниці ЗАТ «МАСП» - який не розробив карту безпеки на виконання робіт з фарбування металоконструкції КВА, Проект Виконання робіт (далі ПВР) або іншу нормативну документацію, яка регламентує безпечне виконання робіт, не проконтролював безпечне ведення технологічного процесу з виготовлення металоконструкцій, не організував безпечність виконання робіт та дотримання підопічним персоналом правил та норм охорони праці - внаслідок приводження у рух слюсарем-ремонтником ЗАТ «МАСП» ОСОБА_3 четвертої металоконструкції ОСОБА_2 була затиснута між четвертою та пятою металоконструкцією та отримала закриті переломи лонної, сідничної кістки тазу праворуч з розривом лонного зчленування, що згідно висновку судово-медичної експертизи №852 від 15.04.2013 р. відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Згідно експертного висновку від 24.05.2013 №08-10/913 в даній виробничій ситуації допущені відповідачем ОСОБА_1 порушення вимог законодавства про охорону праці є безпосередньою причиною настання нещасного випадку і травмування ОСОБА_2.

29.05.2013 обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 272 КК України за фактом порушення правил під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, що заподіяло шкоду здоровю потерпілого, був направлений для розгляду по суті до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

22.11.2013 р. ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у звязку з передачею його на поруки колективу підприємства ЗАТ «МАСП» за їхнім клопотанням, а кримінальне провадження за вказаним фактом закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Цивільний позов прокурора в кримінальному провадженні в інтересах Комунального закладу «Міська клінічна лікарня №7»ДОР про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 залишено без розгляду.

26.12.2013 р. згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області ухвала Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.11.2013 р. залишена без змін, і відповідно набрала законної сили.

Потерпіла від вчиненого відповідачем ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, ОСОБА_2 згідно довідки про вартість курсу лікування знаходилась на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КЗ «Міська клінічна лікарня №7»ДОР з 20.08.2012 до 22.09.2012. Вартість лікування хворого за добу становить 225,71 грн., а тривалість лікування становила 33 дні. Таким чином, сума коштів, витрачених закладом охорони здоровя на лікування потерпілої за вказаний період часу становить 7448,43 грн..

Відповідно до п. 4 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого Постановою КМУ від 16.07.1993 №545, зазначені кошти необхідно стягнути на користь Комунального закладу «Міська клінічна лікарня №7»ДОР.. ОСОБА_1 добровільно зазначені витрати не відшкодував. Просить стягнути кошти з відповідача на підставі ст. 1206 ЦК України.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин, просить його задовольнити. Відповідач позов не визнав, його представник, заперечуючи проти позову, надавши письмові заперечення, вважає, позовні вимоги необґрунтованими, так як відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 р. «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою КМУ № 545 від 16.07.1993 р., яким передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоровя, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. У довідці, наданій позивачем зазначено, що ОСОБА_2 знаходилась на лікуванні з 20.08.2012 р. по 22.09.2012 р., та на її лікування затрачено 7448,43 грн. (33 ліжко-день, вартість 1 ліжко-дня 225,71 грн.). Вважає, що відомості зазначені у цій довідці не відповідають дійсності, оскільки у розрахунку зазначена вартість ліжко-дня, куди відносяться витрати на утримання лікувального закладу, а не лікування потерпілої ОСОБА_2.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи-докази: копії: ухвали від 22.11.2013 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу; ухвали від 26.12.2013 р. Апеляційного суду Дніпропетровської області; довідки від 04.05.2013 р. про вартість курсу лікування; (а.с. 6-7, 8-9, 10), судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини.

22.11.2013 р. ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України у звязку з передачею його на поруки колективу підприємства ЗАТ «МАСП» за їхнім клопотанням, а кримінальне провадження за вказаним фактом закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Цивільний позов прокурора в кримінальному провадженні в інтересах Комунального закладу «Міська клінічна лікарня №7» ДОР про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 залишено без розгляду.

26.12.2013 р. згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області ухвала Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.11.2013 р. залишена без змін, і відповідно набрала законної сили.

Ухвалою суду від 22.11.2013 р. встановлено, що ОСОБА_1, будучи з 19.07.2012 р. виконуючим обовязки начальника дільниці №3 ЗАТ «МАСП», був особою, в обов'язки якої, відповідно до п.п. 2.5, 2.8.1, 2.8.9 Посадової інструкції начальника дільниці ЗАТ «МАСП», входив обовязок розробити заходи по безпеці, гігієні праці та виробничої середи, попередженню випадків виробничого травматизму, профзахворювань та аварій; організувати безпечне ведення технологічних процесів, експлуатацію обладнання, автотранспорту, технологічного транспорту; безпечність виконання робіт та дотримання підопічним персоналом правил та норм охорони праці, порушив вищезазначені норми з охорони праці при наступних обставинах: бетоняр ЗАТ «МАСП» ОСОБА_2, призначена на посаду наказом директора ЗАТ «МАСП» №461-к від 01.10.2009 р., згідно Книги нарядів ЗАТ «МАСП», 20.08.2012 р. отримала наряд від в.о. начальника дільниці №3 ОСОБА_1 на виконання робіт з нанесення лакофарбового покриття на металоконструкції контрольно-вимірювальної апаратури (далі «КВА»), що виготовлені з труб d - 1220мм. Після отримання наряду на виконання робіт о 08:00 год. 20.08.2012 р., бетоняр ЗАТ «МАСП» ОСОБА_2, приступила до виконання робіт та близько 10:30 год. 20.08.2012 р., виконуючи фарбування четвертої металоконструкції і, знаходячись між четвертою та пятою металоконструкцією, на ремонтному майданчику дільниці №3 ЗАТ «МАСП», в наслідок порушення в.о. начальника дільниці №3 ОСОБА_1 Типового положення про порядок видачі, затвердження та виконання нарядів на виробництво робіт, п.п. 2.5, 2.8.1, 2.8.9 Посадової інструкції начальника дільниці ЗАТ «МАСП» - який не розробив карту безпеки на виконання робіт з фарбування металоконструкції КВА, Проект Виконання робіт (далі ПВР) або іншу нормативну документацію, яка регламентує безпечне виконання робіт, не проконтролював безпечне ведення технологічного процесу з виготовлення металоконструкцій, не організував безпечність виконання робіт та дотримання підопічним персоналом правил та норм охорони праці - внаслідок приводження у рух слюсарем-ремонтником ЗАТ «МАСП» ОСОБА_3 четвертої металоконструкції ОСОБА_2 була затиснута між четвертою та пятою металоконструкцією та отримала закриті переломи лонної, сідничної кістки тазу праворуч з розривом лонного зчленування, що згідно висновку судово-медичної експертизи №852 від 15.04.2013 р. відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Згідно експертного висновку від 24.05.2013 №08-10/913 в даній виробничій ситуації допущені відповідачем ОСОБА_1 порушення вимог законодавства про охорону праці є безпосередньою причиною настання нещасного випадку і травмування ОСОБА_2.

З довідки № 35 від 04.05.2013 р., наданою КЗ «Криворізька міська лікарня №7 ДОР» вбачається, що ОСОБА_2 перебувала на лікуванні у травматологічному відділенні КЗ «Криворізька міська лікарня №7 ДОР» з 20.08.2012 р. по 22.09.2012 р. Вартість лікування хворого за добу становить 225,71 грн., а тривалість лікування становила 33 дні. Вартість лікування за вказаний період складає 7448,43 грн..

Згідно ст. 1191 ч. 2 ЦК України держава, ОСОБА_4 Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину.

Відповідно до ст. 1206 ч. 1 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної ОСОБА_4 Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету (ст. 1206 ч. 3 ЦК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.1993 р. № 545 затверджено Порядок обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання.

Відповідно до п. 2 цього Порядку сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день.

Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання.

Накладні витрати, це непрямі витрати, безпосередньо не повязані з наданням основної послуги, наприклад на обслуговування будівлі, оплата комунальних послуг, загальне управління, тобто це адміністративно-господарські витрати.

Згідно п. 4 Порядку стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров'я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров'я.

Після дослідження та оцінки доказів у справі, надані позивачем, відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України докази вважаються судом належними та допустимими згідно до ст. ст. 58, 59 ЦПК України, а обставини вчинення злочину, внаслідок якого стався нещасний випадок та травмування ОСОБА_2 підтверджені ухвалою від 22.11.2013 р. Тернівського районного суду, що набрала законної сили, і вони свідчать про необхідність задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь держави за розгляд цивільної справи підлягають відшкодуванню з відповідача судові витрати 243 грн. 60 коп. судового збору станом на дату подачі позову, від сплати якого звільнено позивача.

На підставі викладеного, ст. ст. 1191, 1206 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 31, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Комунального закладу «Міська клінічна лікарня № 7» ДОР до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального закладу «Міська клінічна лікарня № 7» Дніпропетровської обласної ради»» кошти в розмірі 7448 грн. 43 коп., витрачені на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: