РІШЕННЯ

Іменем України

19.04.2016 року Франківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ЛКП "Навколо базару" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1, посилаючись на те, що ЛКП "Навколо базару" надає відповідачу послуги з утримання та обслуговування будинку, однак відповідач за отримані послуги не в повному обсязі здійснює оплату, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 3 323,02 грн. за період з січня 2010 р. по липень 2015 року, добровільно сплатити заборгованість не бажає, тому просить стягнути її в примусовому порядку, поновивши строк позовної давності, оскільки 27.06.2014 р. Франківським районним судом м. Львова було видано судовий наказ №2н/465/452/14 що є підставою переривання перебігу позовної давності.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання подав до суду клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги заперечує в повному обсязі. Відповідач у своїх запереченнях на позов зазначив, що отримав службову квартиру №4 без вигод по вул. Ліській 2 у м. Львові загальною площею 18 кв.м. без кухні та комунальних вигод, яку в подальшому приватизував. Внаслідок несправності пічного опалення з 1994 року, та зруйнування туалету у 2002 році, який знаходився на першому поверсі, фактично був позбавлений можливості проживання у ній. Крім того, з вини ЛКП з ними не укладено договір на надання послуг з утримання та обслуговування будинку. Послуги з прибирання сходових кліток і прибудинкової території, обслуговування димовентиляційних каналів, надання освітлення МЗК, поточного ремонту конструктивних елементів та інші, ніколи позивачем не надавались.

На підставі ч. 3 ст. 27 ЦПК яка регламентує про те, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки та з метою дотримання строків розгляду справи та враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу згідно ст.197 ЦПК України.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований з 29.12.1989 року у квартирі АДРЕСА_1, зазначений будинок знаходиться на обслуговуванні ЛКП "Навколо базару".

Відповідно до ст.60 ЦПК України, сторони зобовязані довести ті обставини, на які вони покликаються як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Позивач, в порушення вимог даної статті, не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених вимог.

В силу ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги.

З відомості про нарахування та оплату за послуги з утримання будинку та прибудинкової території від 23.07.2015 року, наданої позивачем, вбачається, що станом на 01.01.2010 р. заборгованість становить 1102, 96 грн., однак станом на січень 2010 р. зазначена заборгованість в сумі 1125,11 грн. Крім того, з відомості про нарахування та оплату за послугу з надання холодної води від 23.07.2015 року вбачається, що станом на 01.01.2010 р. заборгованість становить 329, 40 грн., однак станом на січень 2010 р. зазначена заборгованість в сумі 348,37 грн. За який період вказана у відомостях заборгованість виникла у судовому засіданні не встановлено, чим обумовлена сума заборгованості в розмірі 3 323,02 грн. судом не встановлено, оскільки, представник позивача в судове засідання не зявився та будь-яких інших доказів суду не надав.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ЛКП "Навколо базару" частково надає відповідачу послуги з утримання та обслуговування будинку, за які він здійснює оплату.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі.

Таким чином, позивачем не надано належних та допустимих доказів для встановлення факту надання відповідачу належних житлово-комунальних послуг, не спростовано пояснення відповідача щодо відсутності заборгованості.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ЛКП "Навколо базару" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Мартьянова С.М.