Дата документу 28.07.2016
Провадження № 2/334/790/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування вартості недооблікованої електроенергії,

в с т а н о в и в :

ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування вартості не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН спожитої електроенергії в сумі 11359 грн. 53 коп., в якому вказав, що 31.07.2015р. їх контролерами була проведена перевірка споживачів електроенергії, в результаті якої виявлені порушення правил користування електроенергією в будинку 29 по вул. Черняховського в м.Запоріжжі, де проживають відповідачі, про що складено акт про порушення № 00138047 від 31.07.2015р.

Оскільки споживачем електроенергії були порушені ОСОБА_3 користування електроенергією, затверджені Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р., а саме, використання "штучного нуля", що призвело до споживання не облікованої електричної енергії, змінено схему підключення фаза в III клемі, то позивачем визначена кількість недооблікованої електроенергії за період з 31.07.2012р. по 31.07.2015р. на суму 11359 грн. 53 коп., відповідно до вимог п.3.3 (г) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р.

Відповідачі відмовились сплатити за вказаним розрахунком за не обліковано використану електроенергію.

Просить стягнути з відповідачів в рахунок відшкодування вартості не облікованої спожитої електроенергії в сумі 11359 грн. 53 коп., а також витрати по оплаті судового збору.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов не визнали.

ОСОБА_2 пояснила, що будучи не зареєстрованою за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 впустила в будинок контролерів РЕС Ленінського району для перевірки електролічильника в складі трьох осіб. Доки один з контролерів підійшов до електролічильника, другий пішов у гараж, третій без дозволу увійшов до кімнати та щось шукали в особистих речах. Зоною відповідальності працівників РЕС є проводка до електролічильника, але ніяк не огляд усього будинку.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканість житла. Не допускається інше проникнення у володіння особи, проведення у ньому огляду чи обшуку інакше як вмотивованим рішенням суду.

Посилається на те, що без її відома та присутності, без свідків, контролерами була зірвана пломба з електролічильника.

По закінченню перевірки контролерами був складений акт про порушення. Контролер пояснив їй, що у електролічильнику була змінена полярність проводів та за допомогою проводу вони, як споживачі зупиняли лічильник.

Втім, на час перевірки пломба на електролічильнику була ціла, ніяких проводів не було підключено.

Оскільки у неї немає освіти електрика вона не мала змоги самостійно розібратися у складеному акті та втому, що їй доводили до відома контролери.

У п. 21 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999р., вказано, що знімання показань приладів здійснюється самостійно споживачем щомісячно. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку і оформлення платіжних документів споживачем. Контролери зобов`язані пред`явити хазяїну будинку службові посвідчення і напрям допуск на перевірку. В ньому мають бути вказані дата перевірки, її мета (зняття показань лічильника, огляд приміщення і інше), прізвища контролерів і підпис керівника. Але, їй не було пред`явлено допуску на перевірку, тільки службове посвідчення одного з контролерів.

Вони систематично сплачували за електроенергію. На засіданні комісії з розгляду актів їм був наданий протокол в якому проведений розрахунок за не облікову електроенергію на суму 11359 грн. 53 коп.

Просить в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, свідків, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами електроенергії в будинку 29 по вул. Черняховського в м.Запоріжжі, в якому проживають, що підтвердили в судовому засіданні.

Особовий рахунок відкрито на ОСОБА_4, що підтверджується договором № 573508020, укладеним між сторонами.

Згідно ст.37 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р., енергопостачальник має право проводити обстеження споживачів для виявлення споживання електроенергії поза приладом обліку, а також вимагати від споживача відшкодування збитків, заподіяних порушеннями, допущеними споживачем під час користування електроенергією.

31.07.2015р. при перевірці контролерами споживача електроенергії в будинку 29 по вул. Черняховського в м.Запоріжжі, було встановлено порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією відповідачем, а саме, використання "штучного нуля", що призвело до споживання не облікованої електричної енергії, змінено схему підключення фаза в III клемі, то позивачем визначена кількість недооблікованої електроенергії за період з 31.07.2012р. по 31.07.2015р. на суму 11359 грн. 53 коп., про що складений акт № 00138047 від 31.07.2015р., який підписано трьома контролерами позивача. Відповідач ОСОБА_2, яка була присутньою при перевірці та виявленні порушення, підписала акт без зауважень.

Відповідачі не оспорювала зазначений акт та не зверталися зі скаргами з приводу дій представників позивача при перевірці.

Відповідно до п.53 ОСОБА_3, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р., у тому числі фактів розкрадання, складається акт в присутності споживача, а за його відсутності іншої повнолітньої особи. У випадку відмови споживача від підпису акта, він є дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Відповідно до ст.35, 37 ОСОБА_3, енергопостачальник припиняє подачу електричної енергії на об'єкт споживача та вживає заходів для запобігання розкраданню чи пошкодженню приладів обліку, використанню електричної енергії без обліку.

Складений акт про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, відносно відповідачів розглядався комісією з розгляду актів, відповідно до вимог п. 53 та встановлено їх причетність до виявленого порушення, прийнято рішення про стягнення вартості не облікованої електроенергії, що підтверджено протоколами № 415 від 31.08.2015р.

Таким чином, суд вважає, що енергопостачальником було встановлено порушення ОСОБА_3 користування електроенергією відповідачем, що спричинило безоблікове її використання, у зв'язку з чим позивачу була заподіяна матеріальна шкода, яка повинна бути відшкодована.

У відповідності з п. 48 ОСОБА_3 користування електроенергією, споживач несе відповідальність за їх порушення.

Крім того, заперечення відповідачів спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , якими були виявлені порушення та в подальшому складено акт.

Перелічені вище докази підтверджують порушення відповідачами ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р.

Енергопостачальник вправі вимагати від споживача відшкодування вартості безобліково спожитої електроенергії, заподіяної порушеннями при користуванні електроенергією відповідно до п.37 ОСОБА_3.

Розмір обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р. позивачем визначений за період після останньої перевірки, з 31.07.2012р. по 31.07.2015р., по день виявлення порушення, на суму 11359 грн. 53 коп., тобто відповідно до п. 3.3 (г) Методики обчислення розміру та вартості електроенергії недооблікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р.

У разі відмови споживача від сплати вартості безобліково спожитої електроенергії, енергопостачальник звертається з позовом до суду.

Оскільки ОСОБА_3 користування електроенергією для населення обов`язкові для виконання всіма споживачами та енергопостачальниками, то на користь позивача підлягає стягненню вартість недооблікованої електроенергії за тарифами, що діяли на той момент, тобто за період з 31.07.2012р. по 31.07.2015р.

Відповідачі відмовились сплатити за вказаним розрахунком за безобліково використану електроенергію.

Розмір заподіяної безобліковим використанням електроенергії шкоди складає 11539 грн. 53 коп.

Відповідачі не спростували вказані обставини, доказів відсутності вини в порушенні ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р. суду не надали.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню витрати по оплаті судового збору, понесені позивачем в розмірі 1218 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 202, 218, 509, 526, 543, 1166 ЦК України, ст.26 ЗУ "Про енергетику", п.п. 1, 3, 19, 35, 42 ПКЕЕН ст. ст. 3, 107, 118- Цивільного кодексу України ЦК України, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 № 562, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, яки проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р 19 в ЗОУ ВАТ "Ощадбанк України", МФО 313957, код ОКПО 00130926, код оплати 07) в рахунок відшкодування вартості не облікованої спожитої електроенергії, завданої в результаті порушення ПКЕЕН в розмірі 11359 грн. 53 коп., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 1218 грн. 00 коп. (на р/р 102 в філії "Запорізьке РУ ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 313399, ), а всього на суму 12577 (дванадцять тисяч пятсот сімдесят сім ) грн. 53 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Лихосенко М. О.