overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр. № 2-о/336/66/2016
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

14 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Голубкової М.А., при секретарі Когут С.І., за участю народних засідателів Бабешко І.В., Білої Ю.В..

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання фізичної особи недієздатною, про встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою до суду про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В заяві вказано, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (дошлюбне прізвище - Яблонська), є матірю ОСОБА_1

Після кладення шлюбу з ОСОБА_3 20.09.1986 р. матір взяла прізвище ОСОБА_3.

04.04.2000 р. шлюб було розірвано та 07.02.2008 р. змінено прізвище на ОСОБА_2.

З 1996 р. у ОСОБА_2 зявились розлади психічного стану. Згодом вона почала хворіти на психічні захворювання.

Форту нова І.Ю. проходила лікування в умовах стаціонару у КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня», однак видужання не настало. Хвороба продовжую прогресувати.

Під час загострення хвороби ОСОБА_2 становить небезпеку для оточуючих її людей. Вона неодноразово вчиняла спроби самогубства.

Документи про лікування ОСОБА_2 у психіатричній лікарні заявник не може надати про свідчить лист КУ «Обласної психіатричної лікарні» від 14.06.2012 року.

В заяві ОСОБА_1 просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши клопотання заявника про призначення по справі судово-психіатричної експертизи, вивчивши матеріали справи, суд враховує, що для вирішення спірного питання необхідні спеціальні знання, тому суд вважає, що за таких обставин клопотання про призначення судово психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання заявника задовольнити.

Призначити по справі судово психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи зрозуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій, чи має можливість самостійно ними керувати ?

Проведення експертизи доручити спеціалістам психіатрам КУ «Запорізької обласної психіатричної лікарні», яке розташоване за адресою м. Запоріжжя, вул.. Оріхівське шосе, буд. 10-а..

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Строк проведення експертизи призначити до 16.05.2016 року

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертів.

Суддя М.А. Голубкова

Народні засідателі: І.В. Бабешко

ОСОБА_4
Справа №705/2759/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі - Стефанюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уманська районна державна адміністрація про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2,1541гектарів за кадастровим номером :03:000:2601, яка розташована на території Кочержинської сільської ради Уманського району Черкаської області.

Право власності на дану земельну ділянку підтверджується державним актом про право власності на земельну ділянку серії ЯА № 475352, який було видано Уманською районною державною адміністрацією 08.09.2005 року.

Під час оформлення державного акту було допущено помилку в написанні прізвища заявника. Як вбачається із копії паспорта заявника, її прізвище «Мельніченко», а в державному акті прізвище власника земельної ділянки вказано, як «Мельниченко».

У звязку із наявністю даної помилки в державному акті вона не має змоги вільно розпоряджатися належною їй земельною ділянкою.

Виправити вказану невідповідність прізвища поза судовим порядком неможливо

Тому просить встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 475352, виданого Уманською районною державною адміністрацією Черкаської області 08.09.2005 року на імя ОСОБА_2

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтримав заяву та просить її задоволити.

В судове засідання представник заінтересованої особи Уманської районної державної адміністрації не зявився, письмово подав заяву за вх.. № 10735 від 18.04.2016 року, в якій просять справу розглядати без участі представника.

Вислухавши пояснення представника заявниці, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 256 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 475352, виданого Уманською районною державною адміністрацією Черкаської області 08.09.2005 року на імя ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в 10 ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий К.Г. Ребрина
Справа № 671/516/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання

22 квітня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про Про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, а тому справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 234 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі, графа 7 і розглянути її у судовому засіданні 04.05.2016 року о 17:00 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вул.Лисенка,4.

2. Справа розглядається суддею Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду ОСОБА_3.
Є.у.н.с. № 512/127/16-ц
Провадження № 2-во/512/9/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Лепехи В.А., секретаря судового засідання Шаповал Н.Г., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Савранського районного суду Одеської області, цивільну справу про виправлення описки в рішенні Савранського районного суду Одеської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Концебівської сільської ради Савранського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

22.03.2016 року Савранським районним судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Концебівської сільської ради Савранського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин.

Під час виконання рішення виявлено описки. У вступній частині невірно вказаний рік ухвалення рішення та в описовій частині - невірно зазначено імя по батькові спадкодавця.

Розглянувши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку про необхідність виправлення опискок виходячи з наступного.

Судом встановлено.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішуються у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У вступній частині рішення вказано «22 березня 2015 року».

Крім того, в описовій частині імя по батькові спадкодавця зазначено «Федод Федрович».

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що дійсно при написанні рішення допущені описки у вступній та описовій частинах рішення.

На думку суду усунення таких описок не вплине на суть постановленого рішення, а зробить його зрозумілим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Савранського районного суду Одеської області від 22.03.2016 року по цивільній справі № 512/127/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до Концебівської сільської ради Савранського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин

Абзац перший вступної частини рішення викласти в такій редакції:

« 22 березня 2016 року Савранський районний суд Одеської області».

Абзац в описовій частині рішення викласти в такій редакції:

«Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у своїх заявах, підтвердили той факт, що імя спадкодавця ОСОБА_1 «Федот» Федорович ( а.с.15-16).»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя В. А. Лепеха
Є.у.н.с.512/136/16-ц
Провадження №2/512/109/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29 лютого 2016 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

29.02.2016р. до суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 18 березня 2016 року на 09 год. 00 хв..

Зобовязати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 18 березня 2016 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронного суду" - mail.gov.ua для надіслання за ними судових викликів та документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
У х в а л а

20 квітня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2015 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України, треті особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України, заявником не сплачений судовий збір, визначений ст. 4 Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, в редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року.
Заявнику слід сплатити суму судового збору у розмірі 1684,57 грн на наступні банківські реквізити: одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва; ід. код - 38004897; банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, р/р НОМЕР_3 ; МФО 820019; КЕКД 22030003, символ звітності банку 253.
Крім того, заявнику слід додати належним чином нотаріально посвідчену копію довіреності або іншого документу, що посвідчує службове становище і повноваження представника, який подає скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.
Враховуючи наведене вважаю, що касаційну скаргу слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.
Вказую на те, що у разі невиконання вимог суду щодо виправлення недоліків, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2015 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2016 року залишити без руху до 27 травня 2016 року (але не більше п`яти днів з дня отримання ухвали) для виправлення вказаних судом недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 686/7809/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г, розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому суд вважає, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/7599/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г, розглянувши заяву комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому суд вважає, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/7149/16-ц
УХВАЛА

31 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Демінська А.А., розглянувши подання старшого державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження виїзду боржника за межі України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження виїзду боржника за межі України ОСОБА_2.

Дане подання відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити подання старшого державного виконавця Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження виїзду боржника за межі України ОСОБА_2 до судового розгляду на 04 квітня 2016 року 12 годину 00 хвилин в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул.Камянецька, 117, 2 пов., 2 каб.).

Про день, час та місце судового засідання повідомити державного виконавця.

Суддя:
У х в а л а

21 квітня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, у зв'язку з чим не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху.

Заявником у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином оформленої копії оскаржуваного рішення апеляційного суду, яка згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, повинна бути засвідчена відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Заявником не сплачено судовий збір.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI у редакції на час подання касаційної скарги.

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, розмір ставки судового збору становить 4 384 грн 80 коп.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030003, символ звітності 253.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 23 травня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 310/4442/16-ц
УХВАЛА

02 липня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки не зазначено докази, які підтверджують надання дозволу на вселення позивача та її сімї в спірне житлове приміщення, а також проживання в ньому на протязі 25 років і по сьогоднішній день.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя: ОСОБА_2