Провадження № 2/645/260/16
Справа № 2033/9259/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 В*ячеслава Володимировича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_4 В*ячеслава В*ячеславовича, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на майно, стягнення матеріальних витрат та виселення,

встановив :

ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом (з урахуванням уточнень від 27.01.2016 року), в якому просив звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за позивачем права власності на квартиру № 7 по б-ру ОСОБА_6, 14 в м. Харкові, для погашення заборгованості за договором позики від 31.07.2008 року в сумі 484 510,00 грн., шляхом набуття за ОСОБА_2 права власності на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 31.07.2008 року, а саме: двокімнатну квартиру № 7 по б-ру ОСОБА_6,14 в м. Харкові, за оціночною вартістю, що буде визначена в процесі розгляду справи, та визнати право власності за ОСОБА_2 на вищевказану квартиру; стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 відшкодування матеріальних витрат позивача від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржників за користування утриманими ними грошовими коштами по договору позики у розмірі 732 004,13 грн.; виселити ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_3 з квартири № 7 по б-ру ОСОБА_6, 14 в м. Харкові із скасуванням (зняттям) їхньої державної реєстрації проживання за вказаною адресою та зобовязати відповідачів не чинити позивачу перешкоди у користуванні даною квартирою.

01.09.2016 року до суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовних вимог в частині солідарного стягнення з ОСОБА_5 матеріальних витрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржників за користування утриманими ними грошовими коштами по договору позики у розмірі 732 004,13 грн.

Одночасно позивач письмово повідомив суд про розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідачів ОСОБА_7 не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наявність такої заяви позивача ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5 в частині стягнення матеріальних витрат підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення з ОСОБА_5 матеріальних витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 В*ячеслава Володимировича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_4 В*ячеслава В*ячеславовича, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на майно, стягнення матеріальних витрат та виселення - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її винесення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя -