АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 грудня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В.Ф.,розглянувши апеляційну скаргу керівника Сторожинецької місцевої прокуратури, подану в інтересах держави в особі Державної казначейської служби України, на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції, про стягнення матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням (крадіжкою),

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 травня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції, про стягнення матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням (крадіжкою).

На вказане рішення керівник Сторожинецької місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Державної казначейської служби України, подав апеляційну скаргу після закінчення строку на апеляційне оскарження. При цьому в апеляційній скарзі містилося клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, у зв'язку з тим, що проведеним моніторингом судових рішень з Єдиного державного реєстру судових рішень прокурором встановлено, що Державна казначейська служба України неналежно здійснює захист інтересів держави.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 22 листопада 2016 року апеляційну скаргу керівника Сторожинецької місцевої прокуратури залишено без руху з наданням тридцятиденного строку для звернення до апеляційного суду із заявою, в якій необхідно було зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 22 листопада 2016 року апелянт подав до суду заяву про поновлення строку, в якій зазначено інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 травня 2016 року.

Вважаю, що вказані в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Відповідно до ч.1 ст.73 України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 травня 2016 року пропущено апелянтом з поважних причин, а тому цей строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга керівника Сторожинецької місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Державної казначейської служби України відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 73,294,297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву керівника Сторожинецької місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Державної казначейської служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 травня 2016 року задовольнити.

Поновити керівнику Сторожинецької місцевої прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Сторожинецької місцевої прокуратури, подану в інтересах держави в особі Державної казначейської служби України, на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції, про стягнення матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням (крадіжкою).

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_1, ОСОБА_2, відділу ДВС Новоселицького районного управління юстиції та встановити строк до 5 січня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф. Міцней