Справа № 182/4895/16-ц
Провадження № 2/0182/3572/2016
20.12.2016 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 07.09.2016 року звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.1), який уточнювала (а.с.11), посилаючись на такі обставини.
Вона з 07.03.2014 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Дітей від шлюбу вони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини відсутності гармонійних стосунків, відсутності взаєморозуміння, що призводило до виникнення сварок та конфліктів. Відповідач не працював та не мав постійного заробітку, під час сумісного проживання скоїв крадіжки золотих виробів у її тітки, за що був засуджений Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області 24.02.2016 року. У серпні 2015 року вони остаточно припинили сумісне проживання. Вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Між нею та відповідачем наявний майновий спір. Просить шлюб розірвати в судовому порядку, так як відповідач на розірвання шлюбу через органи РАЦС не погоджується та усіляко ухиляється від цього з різних надуманих підстав. Просить після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне „Швидка.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.19). Вказала, що шлюбні відносини між нею та відповідачем були припинені з серпня 2015 року. Між нею та відповідачем наявний майновий спір. Просить після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне „Швидка. Згодна на заочний розгляд справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання судової повістки з викликом на 20.12.2016 року о 08.15 год. (а.с.18). Причини неявки суду не відомі. Відповідач заяви про відкладення справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав, як і заперечень на позов.
Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК України підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що сторони 07.03.2014 року зареєстрували шлюб (а.с.7). Дітей від шлюбу сторони не мають.
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені за посиланнями позивача з серпня 2015 року через відсутність гармонійних стосунків, відсутність взаєморозуміння, що призводило до виникнення сварок та конфліктів, на початку липня 2015 року відповідач скоїв крадіжку золотих виробів та грошових коштів у родичів позивача, за що був засуджений на підставі вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24.02.2016 року (а.с.12). Сторони проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення між ними неможливе.
Як вбачається з матеріалів справи позовної заяви (а.с.1,19) між сторонами наявний майновий спір. Вимог щодо майнового спору в цьому провадженні заявлено не було.
За таких обставин, на думку суду, зберегти сімю неможливо.
Суд, враховуючи ту обставину, що відповідач не погоджується на розірвання шлюбу через органи РАЦС, вважає за необхідне розірвати шлюб у судовому порядку.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 07.03.2014 року виконкомом Шолоховської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області за актовим записом № 02, від якого дітей немає розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 змінити прізвище на дошлюбне „Швидка, громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище „Дубіна.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_3