ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5465/16-ц
Провадження № 2/362/2921/16
У Х В А Л А

16.12.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору (відстрочення сплати судового збору) в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребовування майна із чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребовування майна із чужого незаконного володіння .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків

06 грудня 2016 року від представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 надійшла заява про звільнення від сплати судового збору (відстрочення сплати судового збору) оскільки позивач є людиною похилого віку, отримує пенсію приблизно розміру прожиткового мінімуму. Інших джерел доходу не має , що не дозволяє йому сплатити судовий збір у повному обсязі а також замовити грошову оцінку чи експертний висновок ринкової вартості земельної ділянки. В підтвердження своїх доводів додав до заяви довідку Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області від 02 грудня 2016 року № 5547/12 про розмір пенсії за період липень-грудень 2016 року

Ухвалами Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2016 року в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 надійшла заява про звільнення від сплати судового збору (відстрочення сплати судового збору)відмовлено та продовжено строк для усунення недоліків.

14 грудня 2016 року від представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 повторно надійшла заява про звільнення від сплати судового збору (відстрочення сплати судового збору) в якій додатково зазначено що позивачем частково сплачено судовий збір, а розмір судового збору визначений судом є непомірно великим та не реальним виходячи і щомісячного розміру пенсії, що фактично позбавляє позивача можливості звернутись в суд за захистом своїх прав.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як роз»яснено п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З наданих позивачем документів вбачається, що він є пенсіонером, отримує пенсію, однак, жодних інших документів, які б підтверджували скрутний матеріальний стан позивача суду не надано.

Із вище викладених підстав вважаю за необхідне відмовити позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Однак, враховуючи прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема, викладену у рішенні від 19.06.2001 року по справі «Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND (Заява N 28249/95)) п. 59 передбачає, що: «Суд вважає, що положення пункту 1 статті 6 ( 995_004 ) про виконання зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (див., mutatis mutandis, рішення суду у справі "Ейрі проти Ірландії", цитоване вище, там само, п. 25-26)», те, що позивач є пенсіонером, має джерелом отримання доходу лише пенсію, вважаю за можливе зменшити розмір судового збору для позивача ОСОБА_1З за подачу даної позовної заяви до 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви про звільнення (відстрочення сплати судового збору) від сплати судового збору - відмовити.

Зменшити позивачу ОСОБА_1 розмір судового збору за подання позовної заяви до до ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребовування майна із чужого незаконного володіння до суми в розмірі 551,20 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: