Провадження №6/748/22/16
Єдиний унікальний № 748/483/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Тетусь Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери» звернулося до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування вказує, що відповідно до виконавчого листа № 2-630/10 з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» заборгованість у розмірі 78056,94 заборгованості за кредитним договором, 162,78 грн судового збору та 24,00 грн витрат на ІТЗ розгляду справи. 31.10.2014 року між ТОВ «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери», АБ «СИНТЕЗ» та Національним банком України в особі першого заступника Голови Національного банку України було укладено договір № 40-Л про передавання в управління непроданих активів, за яким заявник набув право вимоги по зазначеному виконавчому листу, в звязку з чим просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Сторони та заінтересована особа належним чином повідомлені в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2010 року по цивільній справі № 2-630/2010, стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» заборгованість за кредитним договором № КrF-95/06-04 від 18.12.2006 року в сумі 78056,94 грн. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» по 162,78 грн судового збору та по 24,00 грн витрат на ІТЗ розгляду справи, а всього по 186,78 грн з кожного /а.с.16-18/.

Згідно виконавчого листа № 2-630/10 виданого 09.12.2010 року Чернігівським районним судом Чернігівської області, стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» заборгованість за кредитним договором № КrF-95/06-04 від 18.12.2006 року в сумі 78056,94 грн. Стягнуто ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» 162,78 грн судового збору та 24,00 грн витрат на ІТЗ розгляду справи, а всього 186,78 грн /а.с.19-20/.

31.10.2014 року між ТОВ «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери», АБ «СИНТЕЗ» та Національним банком України в особі першого заступника Голови Національного банку України було укладено договір № 40-Л про передавання в управління непроданих активів, за яким заявник набув право вимоги по зазначеному виконавчому листу /4-10,11-14/.

Відповідно до ч. 5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, ч. 1 ст. 516 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи наявність договору про передавання в управління непроданих активів, укладеного між ТОВ «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери», АБ «СИНТЕЗ» та Національним банком України, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадженняу справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Синтез» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача за виконавчим листом № 2-630/10 виданого 09.12.2010 року Чернігівським районним судом Чернігівської області - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Синтез» (01042, м.Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 5, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Покровський, Левківський та партнери» (03134, м.Київ, вул. Булгакова, буд. 16, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Кухта