Справа № 456/830/16-ц
Провадження № 2/456/927/2016
РІШЕННЯ

іменем України

20 вересня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ВРЕР ДАІ з обслуговування Золочівського та Перемишлянського районів при ГУ МВС України у Львівській області про визнання недійсним протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним протокол проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, а саме: автомобілю типу легковий універсал В, марки CHERY, модель Т11 TIGGO, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, та витребувати майно з чужого незаконного володіння. В обґрунтування позову покликається на те, що у його власності знаходиться транспортний засіб типу легковий універсал В, марки CHERY, модель Т11 TIGGO, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, який йому належить на підставі договору купівлі продажу № 814741-320 від 06.06.2008 року. Відповідно до виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 05.08.2011р. за реєстровим №1822 на його автомобіль звернено стягнення для задоволення вимог ПАТ «Фольксбанк» на загальну суму 87045,77 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КF 50102 від 17 червня 2008 року. На підставі вказаного документу 11.08.2011 року ВДВС Стрийського МРУЮ Львівської області відкрито виконавче провадження ВП № 28122571. Вказаний автомобіль був вилучений у нього згідно акту опису та арешту майна від 01.12.2011 року. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.03.2013 року його позов до ТзОВ Компанія управління активами «Прімоколект - Капітал», третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено. Окрім цього, для недопущення подальшого продажу автомобіля Апеляційним судом Львівської області 19.09.2012 року було винесено ухвалу про забезпечення позову, яку для виконання було надіслано у ВДВС Стрийського МРУЮ Львівської області, УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області та Стрийське МРЕВ ДАІ. 04 вересня 2012 року відбулись публічні торги, на підставі яких 10.09.2012 складено Акт державного виконавця про проведення реалізації арештованого майна, а саме спірного автомобіля, у звязку з чим, автомобіль вибув із його володіння всупереч його волі і він був протиправно позбавлений можливості вільно користуватися, володіти та розпоряджатися своїм автомобілем. Згідно з протоколом проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна № 1412225-1 від 04.09.2012 року переможцем аукціону визнаний ОСОБА_5, який, зареєструвавши за собою право власності на спірне майно, 06.11.2012 року відчужив його відповідачу по справі ОСОБА_2 Зазначив, що перехід у володіння вказаного автомобіля відповідачу ОСОБА_2, а також реєстрація права власності на нього, а саме 09.11.2012 року, відбулося після вжиття Апеляційним судом Львівської області заходів забезпечення позову. У звязку з наведеним, вважає, що порушені його права щодо володіння, користування та розпорядження спірним майном, оскільки таке відчужено всупереч закону.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, давши пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задоволити.

Представник ВДВС Стрийського МРУЮ Львівської області державний виконавець Ґазда С.О. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, подавши до суду свої заперечення та просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Зазначила, що 11.08.2011р. державним виконавцем Лещук Н.Я. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк до 18.08.2011р. для добровільного виконання виконавчого документу. Постанову про відкриття виконавчого провадження надіслано боржнику рекомендованою кореспонденцією. Однак боржником не було виконано рішення суду в добровільному порядку. 12.08.2011р. державним виконавцем Лещук Н.Я. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 22.09.2011р. державним виконавцем Лещук Н.Я. винесено постанову про розшук майна боржника. 01.12.2011 р. державним виконавцем складено акт опису й арешту майна. 26.12.2011р. державним виконавцем відповідно до ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження» призначено експерта для участі у виконавчому провадженні. 16.03.2012р. державним виконавцем відповідно до ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження» скеровано повідомлення сторонам про вартість арештованого майна (згідно рекомендованого листа боржник був повідомлений про вартість майна, заперечення на результати оцінки до відділу не надходили). Згідно протоколу № 1412225-1 проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 04.09.2012р. проведено реалізацію арештованого майна боржника ОСОБА_1 Оскільки, жодних скарг та заперечень до ВДВС не надходили, дії державного виконавця були законними, а відтак, аукціон з реалізації арештованого рухомого майна від 04.09.2012р. проведено без порушень законодавства. 10.09.2012р. на депозитний рахунок ВДВС Стрийського МРУЮ поступили кошти в сумі 31490,05 грн. від реалізації арештованого майна. 10.09.2012р. державним виконавцем Орлов М.Е. складено акт про проведення реалізації арештованого майна, згідно якого покупцем є ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просить відмовити у їх задоволенні в повному обсязі та зазначив, що законодавство України передбачає єдиний порядок та процедуру примусового виконання виконавчих документів (в тому числі примусового вилучення майна), що і було виконано працівниками ВДВС Стрийського МУЮ повністю законно, а тому твердження позивача про те, що автомобіль вибув із його володіння всупереч його волі спростовується матеріалами виконавчого провадження. Окрім цього, зазначив, що на момент укладення договору купівлі-продажу з прилюдних торгів заборони на відчуження були відсутні, заборони не накладено і на день розгляду справи, тому відсутні підстави для відмови в реєстрації та знятті з реєстрації автомобіля «CHERY», модель Т11 TIGGO.

Представник третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечив проти заявлених позовних вимог та просить у їх задоволенні відмовити в повному обсязі. Зазначив, що аукціон, проведений 04.09.2012 року, був законним, оскільки порушення приписів Порядку реалізації арештованого майна організатором аукціону не було допущено, а доказів протилежного позивачем та його представником суду не надано.

Третя особа - ВРЕР ДАІ з обслуговування Золочівського та Перемишлянського районів при ГУ МВС України у Львівській області (Територіальний сервісний центр № НОМЕР_2 МВС у Львівській області), будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, однак надіслав на адресу суду заперечення на позовну заяву, в яких просить в задоволенні позову відмовити покликаючись на те, що перереєстрація спірного транспортного засобу проводилася згідно вимог Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджених Постановою КМУ від 07.09.1998 року № 1388.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до виконавчого напису, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 05.08.2011 року за № 1822 на транспортний засіб марки CHERY, модель Т11 TIGGO, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3, звернуто стягнення для задоволення вимог ПАТ «Фольксбанк» в розмірі 87045,77 грн.

11.08.2011 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 1822 від 05.08.2011 року з примусового звернення стягнення на транспортний засіб марки CHERY, модель Т11 TIGGO, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1 для задоволення вимог ПАТ «Фольксбанк» на загальну суму 87045,77 грн.

12.08.2011 року державним виконавцем Лещук Н.Я. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

26.12.11 року державним виконавцем у відповідності до ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження» призначено експерта для участі у виконавчому провадженні.

16.03.2012 року державним виконавцем скеровано повідомлення сторонам про вартість арештованого майна. Згідно рекомендованого листа боржник був повідомлений про вартість майна, однак заперечення на результати оцінки до відділу не надіслав.

Згідно протоколу № 1412225-1 проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 04.09.2012 р. проведено реалізацію арештованого майна боржника ОСОБА_1

10.09.2012 року поступили кошти в сумі 31490,05 грн. від реалізації арештованого майна на депозитний рахунок ВДВС Стрийського МРУЮ.

10.09.2012 року державним виконавцем Орлов М. Е. складено акт про проведення реалізації арештованого майна, згідно якого покупцем є ОСОБА_3.

10.10.2012 року ОСОБА_1 подано до відділу ДВС Стрийського МРУЮ ухвалу Апеляційного суду Львівської області № 1323/3791/12 від 19.09.2012 року про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса ОСОБА_4 № 1822 від 05.08.2011 року та заборону вчинення будь-яких дій щодо транспортного засобу: автомобіль типу легковий універсал-В, марки CHERY, модель ТІ 1 TIGGO, 2008 року випуску, чорного кольору, шасі LVVDB14B78D046190, об"єм двигуна 2000см. куб, реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1 для задоволення вимог ПАТ "ФОЛЬКСБАНК".

11.10.2012 р. державним виконавцем Орлов М.Е. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

21.03.2013 року рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.03.2013 року виконавчий напис приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 05.08.2011 року за реєстровим №1822 про звернення стягнення на транспортний засіб марки CHERY, модель Т11 TIGGO, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1 для задоволення вимог ПАТ "ФОЛЬКСБАНК" на загальну суму 87045,77 грн. визнано таким, що не підлягає виконанню.

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що аукціон від 04.09.2012 року згідно протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна №1412225-1, був проведений відповідно до вимог чинного законодавства, на момент укладення договору купівлі-продажу з прилюдних торгів заборони на відчуження були відсутні, порушення приписів Порядку реалізації арештованого майна організатором аукціону не було допущено, тому відсутні підстави для визнання недійсним протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна. Доказів протилежного позивачем та його представником суду не надано.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним відмовити в позові за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 330, 388 ЦК України, суд

вирішив:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ВРЕР ДАІ з обслуговування Золочівського та Перемишлянського районів при ГУ МВС України у Львівській області про визнання недійсним протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна та витребування майна з чужого незаконного володіння.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сас С.С.