Справа № 226/517/16-ц
Провадження № 2/226/326/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участі секретаря Альберті О.В.,

позивача ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку»,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в обґрунтування якого вказав, що 13 травня 2014 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № IKСASHVG/182262/009, згідно з яким банк надав відповідачу строковий кредит в сумі 31050,00 грн. на споживчі потреби терміном до 12 листопада 2015 року. Відповідно до укладеного договору відповідач зобовязався погашати кредит, сплачувати комісію та проценти шляхом здійснення щомісячного платежу з 01 по 10 число кожного місяця, відповідно до графіку погашення кредиту. У разі несвоєчасного погашення кредиту, процентів за користування кредитом або комісії відповідачу нараховується пеня в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення, при цьому відсотки за користування кредитом на суму простроченої заборгованості нараховуються в розмірі 36% річних від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Відповідач ОСОБА_2 умови кредитного договору належним чином не виконав, у звязку з чим 17.11.2015 року йому відправлена вимога про повернення кредиту. Заборгованість відповідача ОСОБА_2 за кредитом, відсотками та пенею, станом на 28.03.2016 року становить 11336,94 грн., з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту 11285,22 грн., прострочена заборгованість за відсотками 51,72 грн. Просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитом та сплачений судовий збір.

Представник позивача до судового засідання не зявився, позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника, наполягав на задоволені позовних вимог, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не зявилися до суду. Враховуючи позицію представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи заочно, те, що відповідачі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд дану справу розглядає у порядку заочного провадження.

Судом встановлено, що 13.05.2014 року відповідачу наданий кредит на споживчі потреби в сумі 31050 грн. зі сплатою 15 % річних, строком погашення до 12.11.2015 року (а.с. 12-14).

Відповідачем не виконувались умови кредитного договору, у звязку з чим станом на 28.03.2016 року загальна заборгованість ОСОБА_3 перед позивачем становить 11336,94 грн., з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту 11285,22 грн., прострочена заборгованість за відсотками 51,72 грн. (а.с. 4-11).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором.

Невиконання грошового зобовязання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.

Неповерненням отриманого кредиту з відсотками в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобовязання, що випливають з умов кредитного договору, що є недопустимим.

Відповідно до ст.ст.549, 612, 625, 1054 ЦК України відповідач на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням процентів, розмір яких встановлено договором та суму штрафів.

Згідно з ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Даних на спростування доводів, викладених у позовній заяві та розрахунку заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 суду не надано.

На підставі вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з вiдповiдача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1378,00 грн. (а.с. 34).

На пiдставi ст.ст.526, 615, 629, 1048-1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» заборгованість за кредитним договором IKСASHVG/182262/009 від 13.05.2014 року, яка виникла станом на 28.03.2016 року в розмірі 11336 (одинадцять тисяч триста тридцять шість) 94 грн., з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту 11285,22 грн., прострочена заборгованість за відсотками 51,72 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Петунін