У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2016 Справа №607/3848/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 37949, 48 гривень.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 квітня 2016 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не конкретизовано мотивувальну частину позовної заяви, не чітко викладені обставин на обґрунтування своїх вимог та не зазначено доказів, на підтвердження викладеного, не зазначено, з якого часу (календарної дати) виникла заборгованість за вказаним кредитним договором та з якої суми заборгованості проведено її розрахунок, а також не зазначено в які терміни відповідач повинен здійснювати платежі по кредиту лише констатовано, що відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, при цьому позивачем взагалі не зазначено, чи проводилася і як саме виплата цього кредиту відповідачем, скільки і в який період ним було сплачено коштів в рахунок погашення кредитного боргу.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позивачу надано пятиденний термін з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Як вбачається із поверненого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 23 травня 2016 року позивач отримав копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

31 травня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання на виконання вимог ухвали від 14 квітня 2016 року.

Однак, зазначені в ухвалі вимоги в повному обсязі не усунуті, зокрема, у вказаному клопотанні представник позивача зазначає, що в розрахунку заборгованості від 24 березня 2016 року виділена дата з якої виникла заборгованість по кредитному договору, а саме 24 квітня 2015 року, крім цього в додатку до кредитного договору передбачено, що щомісячний платіж відповідач зобовязаний вносити по 1282, 57 гривень кожен місяць 24 числа, а згідно виписки по особовому рахунку вбачається, що відповідач з самого початку дії кредитного договору неналежно виконує свої зобовязання не вносячи належну суму щомісячного платежу.

Таким чином, позивач покликається на те, що всі здійснені операції по кредитному договору відображені в розрахунку заборгованості, додатку до кредитного договору та у виписці по особовому рахунку, однак відповідно до положень п. 5-6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину повинні міститися саме у змісті позовної заяви.

Разом із тим, позовної заяви у новій редакції із належним викладом обставин та зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину для суду та відповідно до кількості відповідачів позивач не надав, обмежившись вказаними поясненнями лише у клопотанні про усунення недоліків.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що вимоги зазначені в ухвалі від 14 квітня 2016 року позивачем не виконані та недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку невиконання вимог ухвали про усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М. Сливка