Справа № 292/175/15-ц Головуючий у 1-й інст. Кулик П.О. Категорія 34 Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

25 квітня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноарміського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Моторного (транспортного) страхового бюро України, Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія», третя особа ОСОБА_4, про стягнення шкоди,

встановив:

14 квітня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Червоноарміського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно журналу судового засідання (а.с.5-6 т.2) позивач не був присутнім при проголошенні судового рішення, а участь у справі брав його представник, який отримав 19.02.2016 року копію вступної та резолютивної частини рішення (а.с.10 т.2).

Повний текст судового рішення направлено позивачу 24.02.2016 року у строк, визначений ч.3 ст.222 ЦПК України, та отримано ним 26.02.2016 року, що вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.27 т.2), а тому строк на оскарження рішення суду позивачем розпочався з 27.02.2016 року і закінчився 07.03.2016 року.

Апеляційну скаргу подано 14 квітня 2016 року, тобто з пропуском десятиденного строку на оскарження.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач посилається на отримання повного тексту судового рішення його представником 04.04.2016 року.

Однак, вказані підстави для поновлення пропущеного процесуального строку не можуть бути визнані поважними, оскільки апеляційна скарга подається позивачем, який отримав повний текст судового рішення 26.02.2016 року. Позивач не зазначає причини, які перешкоджали йому своєчасно подати апеляційну скаргу в строк до 07.03.2016 року, в т.ч. і повідомити про отримання повного тексту рішення суду свого представника, який звернувся із заявою про його отримання лише 28.03.2016 року (а.с.44 т.2). При цьому, у своїй заяві до суду представник позивача зазначає про ненадходження на адресу позивача тексту рішення, що не відповідає матеріалам справи.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatismutandis, п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «ОСОБА_5 проти України», та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від з квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Згідно із ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, оскільки наведені підстави пропущення процесуального строку є неповажними.

Таким чином скаржнику слід надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення зазначивши інші підстави пропуску строку та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червоноарміського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2016 року залишити без руху,

Надати заявнику строк для порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження і зазначення поважності причин його пропуску протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя :