АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №646/3511/16-ц Головуючий суддя І інстанції Салайчук С. М.
Провадження № 22-ц/790/5722/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коровіна С.Г., Сащенко І.С.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначають, що 07 листопада 2007 року з ОСОБА_1 укладено договір №SAMDN1726, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ОСОБА_1 зобовязання за договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 22 лютого 2016 року виникла заборгованість - 16996,07 грн., яка складається з заборгованості за кредитом- 6229,92 грн. -; заборгованості по процентам за користування кредитом- 9480,62 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 785,53 грн. - штраф (процентна складова).

Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 16996,07 грн. за кредитним договором №SAMDN1726 від 07 листопада 2007 року та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30 червня 2016 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Зазначає, що згідно виписки за рахунком відповідач активно використовує кредитну картку та продовжує сплачувати заборгованість за кредитом. Строк позовної давності був перерваний та почався знову, тому, оскільки Банк звернувся із позовом у березні 2016 року, то позов предявлено у межах строку позовної давності.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи ПАТ КБ «ПриватБанк» у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з тих обставин, що строк дії останньої картки закінчився 30 листопада 2011 року, з позовом Банку звернувся у березні 2016 року, тобто, строк позовної давності пропущено, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Погодитись з таким висновком суду не можна.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 07 листопада 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Цим підписом відповідач підтвердив, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http:///.http://vip.privatbank.ua/cards/price. складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до вимог ст.ст.1054; 634 ч.1; 526; 527; 629; 610 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач не виконує умови договору, допустив просторочення сплати коштів, у звязку з чим утворилася заборгованість у сумі 16996 грн. 07 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 6229,92 грн. -; заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 9480,62 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, а саме 500,00 грн. - фіксована частина та 785,53 грн. -процентна складова.

Ця сума підлягає стягненню з відповідача.

Відносно пояснень представника відповідача щодо пропуску строку позовної давності колегія виходить з наступного.

Згідно вимог ст.ст. 256; 257; 264 ч. 1,3 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Як зазначає представник відповідача ОСОБА_1 отримував тільки одну картку та користувався нею не більше року, тобто 2008 рік.

Такі обставини спростовуються довідкою Банку, в якій картки за цим договором видавалися тричі та строк дії останньої картки до листопада 2011 року.

Про визначення строку дії останньої картки включно до 30 листопада 2011 року зазначено судом в рішенні суду і відповідачем такий висновок суду не оспорений.

Строк позовної даності спливає 30 листопада 2014 року.

З позовом Банк звернувся у березні 2016 року.

Однак, підстав вважати строк пропущеним немає.

З наданої довідки щодо руху коштів по рахунку за цим кредитом вбачається, що відповідач використовує картку.

Останній платіж по погашенню відсотків 25 січня 2016 року у сумі 82 грн. 60 коп.; попередній -25 грудня 2015 року у сумі 171 грн. 40 коп.

Кошти сплачувалися через термінал.

Посилання відповідача, що ніякі дії по картці проводитися не можуть, оскільки строк дії картки закінчився, спростовуються поясненнями представника Банку, який пояснив, що така картка на видачу коштів не працює, а на прийняття коштів діє.

Посилання представника відповідача, що відповідач використовував картку не більше року з часу видачі, тобто, з 2008 року, спростовується рухом коштів по цьому кредиту, де, зокрема, є відмітка, що 16 лютого 2011 року відповідач через касу, а не через термінал, погасив 24280 грн.

За таких обставин підстав для відмови у задоволенні позову немає.

Рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позову.

Судові витрати підлягають перерозподілу згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.

Рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30 червня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 16996 грн. 07 коп.( шістнадцять тисяч девятсот девяносто шість гривень сім копійок), яка складається з заборгованості за кредитом- 6229 грн. 92 коп.( шість тисяч двісті двадцять девять гривень девяносто дві копійки); заборгованості по процентам за користування кредитом- 9480 грн. 62 коп.(девять тисяч чотириста вісімдесят гривень шістдесят дві копійки); штрафи: 500 грн.( пятсот гривень) - фіксована частина та 785 грн. 53 коп.( сімсот вісімдесят пять гривень пятдесят три копійки) - процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у сумі 2893 грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: