Справа № 522/6081/15-ц
Провадження № 2/522/220/16
У Х В А Л А

Іменем України

«13» квітня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря - Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки недійсним, за участі третьої особи приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки недійсним, за участі третьої особи приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі, з огляду на таке.

Судом зясовано, що в провадженні суду перебуває інша справа №522/106/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

При цьому, рішенням від 11 серпня 2015 року по вказаній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено; визнано недійсним договір про надання споживчого кредиту №0 від 11 серпня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк».

ПАТ «УКРСИББАНК» повторно подано апеляційну скаргу на рішення від 11 серпня 2015 року у справі №522/106/15-ц за позовом ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк».

Таким чином, на сьогоднішній день, вирішення питання про перегляд рішення у апеляційному порядку має істотне значення для розгляду та вирішення цієї справи, оскільки оскаржуваним судовим рішенням визнано недійсним кредитний договір, на забезпечення виконання якого укладено оскаржуваний у цьому провадженні іпотечний договір.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Беручи до уваги, що обставини, встановлені оскаржуваним рішенням, можуть мати істотне значення для вирішення цієї справи суд повинен зупинити провадження у справі до остаточного вирішення іншої справи.

При цьому, зі змісту ст. 201 ЦПК України випливає, що такі процесуальні дії є не правом, а обовязком суду.

Оцінюючи співвідношення позовних вимог по обох справах, суд дійшов висновку, що в першу чергу має відбутися розгляд апеляційної скарги на рішення від 11 серпня 2015 року у справі № 522/106/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки недійсним, за участі третьої особи приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3

до завершення розгляду та вирішення іншої цивільної справи 522/106/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині вирішення питання про зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

"13" квітня 2016 р.