Номер провадження: 22-ц/785/8671/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за участю третіх осіб представницького органу працівників Одеського НДЕКЦ МВС України, директора Одеського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 про визнання наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконними та їх скасування, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Одеського НДЕКЦ МВС України про визнання наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконними та їх скасування, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди (т.1, а.с. 1-9; т. 2, а.с. 180-190).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14.11.2016 року позов ОСОБА_2 було задоволено частково. А саме, визнано протиправним та скасовано наказ № 61 від 10.05.2016 року в частині про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани; визнано протиправним та скасовано наказ № 83 від 30 травня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани. Крім цього, поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника завідувача відділу завідувача сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. А також, стягнуто з Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України () на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 56 352 гривні 62 копійки; 500 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. Разом з тим, було вирішено стягнути з Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України () на користь держави судовий збір у розмірі 568 гривень 50 копійок (т. 2, а.с. 153-160).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник Одеського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 18.11.2016 року звернувся до суду з апеляційною скаргою. Зокрема, апелянт вказує на те, що при задоволенні позовних вимог та поновленні на посаді суддя невірно кваліфікував обставини справи, та взяв до уваги докази, які ґрунтувалися на припущеннях і не відносились до матеріалів, які мають значення для розгляду справи. Крім цього, апелянт зазначає про те, що при ухваленні рішення суд невірно застосував норми матеріального справа, а саме ст. 43 КЗпП. Тому, просить скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14.11.2016 року, та прийняти нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі та закрити провадження по справі (т.2, а.с. 175-179).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.11.2016 року апеляційну скаргу Одеського НДЕКЦ МВС України було залишено без руху у звязку з неналежним оформленням та надано строк для усунення недоліків.

13.12.2016 року через канцелярію апеляційного суду Одеської області представником Одеського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_4 на виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 30.11.2016 року була подана заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення було винесено 14.11.2016 року (т. 2, а.с. 153-160). Апеляційна скарга була подана 18.11.2016 року про що свідчать відповідні відмітки (т.2, а.с. 175-179). Таким чином, строк на апеляційне оскарження вважається непропущеним.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч. ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, за участю третіх осіб представницького органу працівників Одеського НДЕКЦ МВС України, директора Одеського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 про визнання наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконними та їх скасування, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5