У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, та ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Львівської області від 6 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У травні 2013 року ОСОБА_6, правонаступником якого є

ОСОБА_5, звернувся з позовом про відшкодування шкоди. З врахуванням уточнених вимог та ухвали суду про залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення моральної шкоди, а також ухвали про залучення співвідповідача, просив стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 7 880,46 грн майнової шкоди, завданої залиттям квартири, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 у

м. Львові, в якій він проживав, неодноразово заливалась мешканцями квартири

№ 8, що розташована поверхом вище, про що комунальними службами складено відповідні акти. Останнє залиття відбулося20 та 21 травня 2013 року. В добровільному порядку шкода не відшкодована. Просив позов задовольнити.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 6 жовтня 2016 року рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2016 року скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду, завдану залиттям квартири, в розмірі 7 880,46 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, та ОСОБА_4, звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване судове рішення, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, вірно керувався положеннями ст.ст. 22, 319, 1166, ч. 1 ст. 1190, ч. 2 ст. 1192, ЦК України, а також враховував акт, складений комісією працівників ЛКП «Віра» від 7 вересня 2012 року та акт від 21 травня 2013 року, складений працівниками ЛКП «Господар», та виходив із того, що відповідачами не спростовано факт спричинення майнової шкоди позивачеві.

Доводи, на які посилаються заявники у касаційній скарзі, висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення апеляційного суду Львівської області від 6 жовтня

2016 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4

про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, та ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Львівської області від 6 жовтня 2016 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна