Справа № 357/7311/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,

при секретарі - Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вказував, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.02.2012 року з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1 200 грн. щомісячно, починаючи з 19.12.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Зазначав, що на даний час він працює на посаді водія ПАТ «Білоцерківський автобусний парк» та отримує в середньому заробітну плату в розмірі 1 462,20 грн. на місяць.

Посилаючись на зміну його матеріального стану, позивач просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2012 року на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнути з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі чверті всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні представник позивача, уточнивши в позовні вимоги в частині дати рішення суду від 29.02.2012 року про стягнення аліментів, підтримала заявлений позов та просила його задовольнити, а також пояснила, що наявну заборгованість по аліментам в розмірі 10 500 грн. позивач сплатив з кредитної картки ПАТ КБ «ПриватБанк» та крім офіційного заробітку інших доходів не має, спілкування з донькою продовжує.

Представник відповідача в судовому засідання, надавши письмові заперечення проти позову, в задоволенні позовних вимог просив відмовити, пояснивши, що позивачем не доведена зміна у його матеріальному стані відповідно до ст. 192 СК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали даної справи, а також матеріали цивільної справи № 357/3378/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, судом встановлено наступне.

29.02.2016 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1 200 грн. щомісячно, починаючи з 19.12.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Вказане рішення обґрунтовано наявністю у ОСОБА_1 можливості сплачувати аліменти в розмірі 1 200 грн. на місяць.

Разом з цим, рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25.06.2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову про зменшення розміру аліментів суд виходив з того, що в рішенні суду від 29.02.2012 року про стягнення аліментів вже були враховані обставини щодо припинення ОСОБА_1 підприємницької діяльності та перебування на його утриманні матері.

Згідно наявної в матеріалах справи копії довідки № 19 від 12.08.2016 року ПАТ «Білоцерківський автобусний парк», ОСОБА_1 займає посаду водія автотранспортних засобів вказаного товариства із загальною сумою доходу за період з січня 2016 по липень 2016 року без урахування аліментів становить 8 558,32 грн.

Положеннями ст. 180 СК України закріплено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, матеріальний стан та стан здоровя платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення (ст. 182 СК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Таким чином, Сімейний кодекс України передбачає два способи визначення розміру аліментів: у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини (ст. 183 СК України) та у твердій грошовій сумі (ст. 184 СК України).

Положеннями ст. 192 СК України закріплено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Постановою пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у пункті 23 розяснено, що відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність зміни розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення суду від 29.02.2012 року в твердій грошовій сумі в розмірі 1 200 грн., оскільки обставина щодо отримання позивачем заробітної плати в розмірі приблизно 1 500 грн. на місяць, за відсутності в матеріалах справи даних про наявність в нього інших доходів, на думку суду, свідчить про зміну матеріального стану позивача відповідно до ст. 192 СК України.

Таким чином, оскільки дохід позивача є постійним та не є мінливим, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто 551,20 грн. сплаченого позивачем судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн. щомісячно, починаючи з 19.12.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4