Провадження № 2/760/10/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Носачова А.К.

представника позивача- Гарвасюка В.Ю.

представника відповідача- ОСОБА_3

представника 3-ї особи 4 Оліфір К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства »Кристалбанк» до ОСОБА_2, 3-і особи: Публічне акціонерне товариство»Терра Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю »ВВС-Факторинг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Капітал-Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія»Смарт Груп» про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки заборгованість за умовами укладеного з ПАТ»ТЕРРА БАНК» Кредитного договору.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження в справі, посилаючись на те, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ»Терра Банк» добровільно застосовано наслідки нікчемного правочину, а саме: договору про відступлення права вимоги на користь ТОВ»ВВС-Факторинг» та на підставі розпорядження № 22 від 15.09.2014 року поновлено облік кредитної заборгованості відповідачки за Кредитним договором в зв»язку з нікчемністю Договору про відступлення права вимоги від 30.07.2015 року та донараховано відсотки з дати погашення заборгованості - 30.07.2014 року до дати поновлення обліку кредитної заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2015 року, залишеною без змін Київським апеляційним адміністративним судом, дане розпорядження та дії, пов»язані з ним, визнано протиправними.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.11.2015 року відкрито касаційне провадження, а ухвалою від 04.12.2015 року зупинено виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва та Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.03.2016 року касаційне провадження в справі було зупинено до розгляду Конституційним судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Конституції України.

Виходячи з цього, вважає, що обставини, які будуть встановлені Вищим адміністративним судом України, матимуть вирішальне значення для вирішення даного спору, вважає, що провадження в справі має бути зупинено.

Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження по справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так, ухвалою суду від 03.07.2015 року провадження в справі було зупинено до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ »Терра-Банк» про визнання протиправним розпорядження та дій щодо укладення Договору про відступлення права вимоги за даним Кредитним договором.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2015 року позов був задоволений.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 року постанова суду залишена без змін, тобто набрала законної сили.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Так, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2015 року набрала законної сили 04.11.2015 року.

Ухвалою суду від 30.11.2015 року на підставі ст.204 ЦПК України провадження в справі було відновлено.

Виходячи з цих обставин, відсутність у суду права та обов»язку зупиняти провадження в справі до розгляду іншої справи в касаційному порядку, підстави для задоволення клопотання та зупинення провадження в справі відсутні.

Та обставина, що касаційне провадження в вище приведеній справі зупинено до розгляду Конституційним Судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Конституції України не є підставою для зупинення провадження в справі, оскільки предметом розгляду є конституційність всього закону, а не окремих його положень, які стали підставою для виникнення спору в суді.

Крім того, суд зважає на те, звернення Верховного Суду України до Конституційного Суду України з даним поданням не пов»язано з розглядом судом даного спору та спору, який був предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому визначені п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України підстави для зупинення провадження в справі відсутні.

Крім того, суд зважає на те, що за наявності визначених законом підстав, сторони в справі в разі виникнення необхідності мають право на звернення до суду за захистом своїх прав у порядку, визначеному п.4 ч.1 ст.361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.168, 201 ч.1 п.4, п.4 ч.1 ст.203, 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя