Провадження № 2/201/1863/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі №201/17799/15-ц за позовом ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області до Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради (треті особи ОСОБА_1, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дніпропетровській області, Державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України») про визнання незаконним рішення МСЕК щодо встановлення групи інвалідності і відсотків втрати професійної працездатності та скасування довідки до акта огляду МСЕК серія 12 ААА № 005094 від 09.07.2015р.,

В С Т А Н О В И В:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 08.12.2015р. надійшла позовна заява ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області до Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради (треті особи ОСОБА_1, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дніпропетровській області, Державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України») про визнання незаконним рішення МСЕК щодо встановлення групи інвалідності і відсотків втрати професійної працездатності та скасування довідки до акта огляду МСЕК серія 12 ААА № 005094 від 09.07.2015р., у відкритті провадження по якій ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 11.12.2015р. було відмовлено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.04.2016р. ухвала судді Ткаченко Н.В. від 11.12.2015р. була скасована та справу передано до районного суду на новий розгляд (а.с. №45-47).

21.04.2016р. справа повернулася до районного суду та 22.04.2016р. була передана в провадження судді Ткаченко Н.В., яка після усунення недоліків позовної заяви (за ухвалою від 25.04.2016р.), відкрила провадження по цивільній справі 17.05.2016р. (а.с. № 92).

До суду 21.09.2016р. надійшло клопотання третьої особи - ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі №201/17799/15-ц до розгляду Жовтневий районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за його позовом № 201/12913/16 ц, який подано до суду 13.09.2016р., по якому відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 12.10.2016р.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 (діє за дорученням від 14.07.2015р.) заявою від 21.09.2016р просила суд клопотання задовольнити та розглянути його за відсутності 3-ї особи та без фіксування процесу технічними засобами.

Представник позивача ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, надавши письмові заперечення.

Представник відповідача - КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради в судове засідання по справі повторно не зявився, про дату судових засідань повідомлявся належним чином. До суду 21.09.2016р. надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням представника до ВССУ у м.Київ.

Представник 3-ї особи ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» - ОСОБА_5 заяву про зупинення провадження вважала обґрунтованою та не заперечувала проти розгляду клопотання за відсутності представника.

Ухвалою суду від 21.09.2016р. (без виходу до нарадчої кімнати) суд відмовив у відкладенні розгляду справи за клопотанням представника відповідача.

За таких обставин, суд розглянув клопотання про зупинення провадження по справі за відсутності сторін по справі та без фіксації судового процесу технічними засобами за правилами ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та поданого клопотання, приймаючи до уваги позиції учасників процесу, вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа № 201/17799/15-ц за позовом ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області до КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради (треті особи ОСОБА_1, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дніпропетровській області, ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України») про визнання незаконним рішення МСЕК щодо встановлення групи інвалідності і відсотків втрати професійної працездатності та скасування довідки до акта огляду МСЕК серія 12 ААА № 005094 від 09.07.2015р.

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 13.09.2016р. також перебуває цивільна справа № 201/12913/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Аптеки медичної академії, ГУ Держпраці у Дніпропетровській області, КЗ „Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. Мечнікова (третя особа: КЗ „Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради) про визнання дій незаконними та неправомірними, встановлення факту, що має юридичне значення та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом було встановлено, що перелічені вище справи є взаємоповязаними та цивільна справа №201/17799/15-ц не може бути розглянута до вирішення іншої цивільної справи № 201/12913/16-ц Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються відомостей про діагноз в пункті 9 Акту № 2 про нещасний випадок, повязаний з виробництвом форми Н-1 та п. 1.1. Акту Н-5 спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 04.10.2007р., які стали підставою для встановлення групи інвалідності і відсотків втрати професійної працездатності згідно акту огляду МСЕК серія 12 ААА № 005094, що оскаржуються в межах розгляду цивільної справи №201/17799/15-ц (а.с. № 68-71), що вказує на обовязок суду у відповідності до вимог ст. 201 ЦПК України зупинити провадження у справі.

При цьому, суд критично ставиться до поданих представником позивача заперечень, оскільки по-перше, вони спростовуються текстом позовної заяви ОСОБА_1 по цивільній справі № 201/12913/16 ц доводи, а по-друге, викладені в них аргументи, не виключають підстав для зупинення провадження по даній справі.

В силу вищезазначеного, суд робить висновок, що клопотання 3-ї особи ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню.

При розгляді клопотання суд виходить з того, що право на таке клопотання у 3-ї особи є з огляду на положення ч. 1 ст. 26, ст. ст. 27, 35 та ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 26, ст. 27, 35, 169, ч. 2 ст. 197, п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі № 201/17799/15-ц за позовом ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську Дніпропетровської області до Комунального закладу «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради (треті особи ОСОБА_1, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дніпропетровській області, Державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України») про визнання незаконним рішення МСЕК щодо встановлення групи інвалідності і відсотків втрати професійної працездатності та скасування довідки до акта огляду МСЕК серія 12 ААА № 005094 від 09.07.2015р. зупинити до розгляду Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи № 201/12913/16 ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Аптеки медичної академії, ГУ Держпраці у Дніпропетровській області, КЗ „Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. Мечнікова (третя особа: КЗ „Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради) про визнання дій незаконними та неправомірними, встановлення факту, що має юридичне значення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.В. Ткаченко