Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"23" березня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомир цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Корольовського районного відділу у м. Житомирі Управління державної міграційної служби України в Житомирській області про визнанння особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулася ОСОБА_1 із вказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 174 в будинку № 5 по вулиці Лукяненка у м. Житомирі.

Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначила, що на підставі ордеру на житлове приміщення вона має право користування зазначеною квартирою, в якій проживає і де зареєстрований відповідач. ОСОБА_2 протягом 12 років не проживає у квартирі, участі в поточних ремонтах, обслуговуванні та її утриманні не приймає, оплати за комунальні послуги не здійснює, тобто обовязків наймача чи члена сімї наймача не виконує, і це перешкоджає позивачу вільно розпоряджатися вказаним житлом.

Позивач у судове засідання не зявилася, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надіслав, однак про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, а саме: в редакції газети «Житомирщина» від 16 лютого 2016 року №18-19 (20522).

Представник третьої особи до суду не з»явився, заяви про розгляд справи за його відсутності на надав і про поважні причини неявки не повідомив.

За викладених обставин та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд має можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Прийнявши до уваги письмові пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та заслухавши покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи на підставі наданих сторонами доказів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, згідно ордеру на житлове приміщення серії АЖ № 013512 від 03.01.1992, має право на заняття житлового приміщення житловою площею 39,58 кв. м., а саме: квартирою № 174 в будинку № 5 по вулиці Лукяненка у м. Житомирі(а. с. 8). Відповідач ОСОБА_2, відповідно довідки адресно-довідкового бюро (а. с. 12), зареєстрований за вказаною адресою.

Згідно акта ТОВ «КК»КомЕрерго-Житомир» за № 1853 від 11 грудня 2015 року, у квартирі АДРЕСА_1відповідач не проживає протягом дванадцяти років (а. с. 6). Отже, участі в поточних ремонтах, обслуговуванні та її утриманні не приймає, оплати за комунальні послуги не здійснює, тобто обовязків наймача чи члена сімї наймача не виконує, що спричиняє позивачу незручності у користуванні зазначеним житловим приміщенням.

На ствердження вибуття, суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресована кореспонденція, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).

Пункт 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року N 2 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" зазначає, що відповідно до ст.107 ЖК наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Процедура зняття з реєстраційного обліку за місцем проживання, передбачає попереднє звернення особи до відповідного органу спеціального уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстраціїабо наявності остаточного рішення суду.

Крім того, відповідно до ст.11 вказаного Закону, реєстрація місця проживання та місця перебування особи здійснюється відповідним органом спеціального уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу позивача щодо позбавлення ОСОБА_2 права користування житловим приміщеннямобґрунтованою та доведеною у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 224-226, 232, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Корольовського районного відділу у м. Житомирі Управління державної міграційної служби України в Житомирській області про визнанння особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 15.02.1962 р. н., таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 174 в будинку № 5 по вулиці Лукяненка у м. Житомирі.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення, подавши апеляційну скаргу Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. П. Сингаївський