overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь з відповідача аліменти для утримання неповнолітньої дитини у частці від всіх видів доходу відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги мотивувала тим, що відповідач, який є батьком дитини, не виконує свого обов'язку по їх матеріальному утриманню. Дитина проживає та знаходиться на утриманні позивача.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що позов визнає.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з матірю і знаходиться на її утриманні.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька.

Суд рахує, що відповідач зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини.

Розмір аліментів суд визначає з урахуванням, що батьки спільно зобовязанні утримувати дітей до їх повноліття та інших обставин, що мають істотне значення.

На підставі вище викладеного, беручи до уваги, що відповідач працює, суд вважає, визначити розмір аліментів які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 серпня 2016 року до повноліття дитини.

Керуючись cт. 180 СК України, ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 61, 212 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 серпня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551,20 грн. в дохід держави.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С. Стефанишин
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2016 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Василевської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду позивач вказав, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 24.12.1999 року. Від шлюбу в сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3, 19.10.2000 року та ОСОБА_4, 19.06.2009 року. Діти проживають з матірю та перебувають на її утриманні. Позивач, посилаючись на те, що сімейне життя в них не склалося, просив розірвати їх шлюб.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що свої позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просив справу розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення, просила справу розглядати без її участі, про що зазначила в письмовій заяві до суду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Суд, прийнявши визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі, оскільки сім'я сторін розпалась, мір до примирення вони не приймали та миритися не бажають, спільне господарство не ведуть.

Як зазначають ст. ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

А тому суд, керуючись ст. ст. 130, 174 ЦПК України ст. 110, 112 СК України, -

В И Р I Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.12.1999 року виконкомом Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області, актовий запис № 15.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа 688/1039/16-ц
№ 6/688/36/16
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

22 вересня 2016 року Шепетівський міськрайоннийсуд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Варшавської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2/688/287/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з тим, в ході проведення виконавчих дій оригінал виконавчого документа втрачений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала в повному обсязі, зазначила, що виконавчий лист був знищений відповідачем, тому просила суд її заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини його неявки суду невідомі.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 25 березня 2016 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позов задоволено і стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки м.Шепетівки, вул.Ігоря Ляшенка, буд.72 Хмельницької області на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 750 грн. з урахуванням індексу інфляції, щомісяця, починаючи з 12 лютого 2016 року і до досягнення нею повноліття.

29 березня 2016 року ОСОБА_1 отримала виконавчий лист про стягнення аліментів для пред'явлення до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, оригінал виконавчого листа по теперішній час до суду не повертався. За таких обставин суд вважає, що виконавчий лист, як зазначила стягувач у своїй заяві, нею втрачений.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Шепетівського міськрайонного суду від 25 березня 2016 року, ухваленого у справі № 688/1039/16-ц/6/688/36/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Мазур
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2016 року Справа № 310/6446/16-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Cуддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1 О. М. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 3266,05 грн.
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. ст. 14, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Дністрян
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 201__ року.
Строк предявлення до виконання до «____» ________________ 201__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 201__року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 128/2906/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

27 вересня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.01.2015 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в Стрижавській селищній раді Вінницького району Вінницької області, про що було зроблено актовий запис № 3.

В шлюбі у сторін 30.06.2015 року народилася донька, ОСОБА_3.

Сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки на грунті чого у сімї постійно відбувалися сварки, які призвели до втрати почуттів один до одного. З вересня 2015 року сторони проживають окремо.

Позивач дійшла до твердого висновку, що шлюб існує лише формально, подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому звернулася до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, на примирення позивач не погоджується.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача судові витрати, які складаються з суми судового збору 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 12, 15, 27, 31, 88, 197, 209, 212- 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 24.01.2015 року в виконавчому комітеті Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 3 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Слободянюк».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21.09.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120, 258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Жмеринське об'єднане управління Пенсійного фонду України ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

У С Т А Н О В И В:

Заявник просить встановити факт, що в протоколі №1 загальних зборів уповноважених членів колгоспу ім. 21 партз'їзду с. Станіславчик від 12 січня 1983 року (про прийняття в члени колгоспу) та протоколі №4 засідання правління колгоспу ім. 21 партз'їзду с. Станіславчик від 14 березня 1985 року (про затвердження механізатором тракторної бригади) допущено помилку під час написання його прізвища. Вважати за вірне написання прізвища заявника як "Григоришен" .

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 08 вересня 2016 року цю заяву було залишено без руху у зв'язку з тим, що заявник в поданій заяві зазначає, що він звертався до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, на що йому було відмовлено у зв'язку з невідповідністю написання прізвища заявника в архівних витягах. Однак на підтвердження факту такого звернення заявник не додав жодного документу. Крім цього, заявник не додав до заяви копію трудової книжки колгоспника.

Заявник отримав копію вищезазначеної ухвали 14 вересня 2016 року. Станом на 21 вересня 2016 року недоліки заявником усунуто не було.

Відповідно до ч.2 ст. 119 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, суд вважає, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

При подачі цієї заяви до суду заявник сплатив 275,61 грн. судового збору відповідно до меморіального ордеру №ПН17372113 від 07 вересня 2016 року ПАТ "ПЕРШИЙ ОСОБА_2".

Згідно з ст. 7 Закону України "Про судовий збір", вищезазначена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Жмеринське об'єднане управління Пенсійного фонду України ) про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в м. Жмеринці та Жмеринському районі повернути ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. згідно з меморіальним ордером №ПН17372113 від 07 вересня 2016 року ПАТ "ПЕРШИЙ ОСОБА_2".

Ухвала може бути оскаржена на протязі пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
Ñïðàâà ¹ 131/1811/16-ö
"29" âåðåñíÿ 2016 ð. ì³ñòî ²ëë³íö³
Ñóääÿ ²ëë³íåöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ Øåëþõîâñüêèé Ì. Â., ðîçãëÿíóâøè êëîïîòàííÿ ²ëë³íåöüêî¿ öåíòðàëüíî¿ ðàéîííî¿ ë³êàðí³ ïðî ïðîäîâæåííÿ àìáóëàòîðíî¿ ïñèõ³àòðè÷íî¿ äîïîìîãè, ÿê çàõîäó ìåäè÷íîãî õàðàêòåðó ,
Çàÿâà ïîäàíà ³ îôîðìëåíà â ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Îáñòàâèíè, ùî âèêëþ÷àþòü ìîæëèâ³ñòü â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³, íå âèÿâëåíî.
Äî ²ëë³íåöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ íàä³éøëà âèùåâêàçàíà ïîçîâíà çàÿâà.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 122, 209, 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ 131/1811/16-ö .
Ñïðàâó ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 15:00 ãîä. 04.10.2016 ðîêó, â çàë³ çàñ³äàííÿ ²ëë³íåöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè: ñòîðîíè .
Êîï³þ óõâàëè íàä³ñëàòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, ðàçîì ³ç ñóäîâèìè ïîâ³ñòêàìè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 133/1330/16-ц
28 вересня 2016 року
Козятинський міськрайсуд Вінницької області
В складі: головуючого - судді: Проця В.А.
при секретарі Гаврилюк О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог вказала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 30.09.2010 року у Відділі ДРАЦС Козятинського МРУЮ Вінницької області. Від даного шлюбу у них 05 березня 2011 року народився син - ОСОБА_3, який на даний час проживає з нею, нею виховується і утримується.
Оскільки вони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, тому з цього приводу у них виникали різні непорозуміння. Крім того, відповідач зловживає спиртними напоями, а будучи в нетверезому стані вчиняє скандали, виносить з хати речі. В даний час вони однією сімєю не проживають. Вона вважає, що сім?я розпалась остаточно і збереженню не підлягає.
В судове засідання позивачка не з?явилась, однак, подала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи.
На підставі ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив, справу слухати в заочному порядку.
Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.09.2010 року у Відділі ДРАЦС Козятинського МРУЮ Вінницької області. Від даного шлюбу у сторін 05 березня 2011 року народився син - ОСОБА_3, який на даний час проживає з позивачкою, нею виховується і утримується.
Оскільки сторони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя, тому з цього приводу у них виникали різні непорозуміння. Крім того, відповідач зловживає спиртними напоями, а будучи в нетверезому стані вчиняє скандали, виносить з хати речі. В даний час сторони однією сімєю не проживають.
За таких обставин, суд вважає, що сім?я розпалась остаточно і збереженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 - 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213 - 215, 218, 225-228 ЦПК України, суд, -
Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 вересня 2010 року Відділом ДРАЦС Козятинського МРУЮ Вінницької області, за актовим записом № 88 - розірвати.
Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати біля матері.
Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище - «Рибак».
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня отримання його копії.
Суддя: (підпис)
Суддя:
Дата документу 28.09.2016
Справа № 165/456/16-ц
Провадження № 2/165/289/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

22 вересня 2016 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

12 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 вересня 2016 року на підставі повторного автоматизованого розподілу судових справ дану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передано мені для розгляду.

Керуючись ст. 119, ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №165/456/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 10:00год. 28 вересня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков