АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 689/1486/15-ц
Провадження № 22-ц/792/804/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів П'єнти І.В., Талалай О.І.

секретар Філіпчук О.С.

за участю представника апелянта ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника відділу Держгеокадастру Данилюка Р.Т.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2016 року про виправлення описки в ухвалі Ярмолинецького районного суду від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Хмельницького міськрайонного управління юстиції, відділу Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі про скасування свідоцтва про право власності на земельні ділянки.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом і просив визнати незаконними та скасувати свідоцтва про право власності на земельні ділянки.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 08 грудня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_4 про відвід судді Баськова М.М.

Ухвалою Ямролинецького районного суду від 18 січня 2016 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді по справі Шевчик О.М. відмовлено.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 17 лютого 2016 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження по справі в частині вимог до реєстраційної служби Ярмолинецького РУЮ та ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 22 лютого 2016 року зауваження представника відповідача ОСОБА_1 щодо неправильності та неповноти журналу судового засідання від 17.02.2016 року по даній справі відхилено.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 26 лютого 2016 року виправлено описку в ухвалі Ярмолинецького районного суду від 22.02.2016 року, а саме в тексті ухвали суду (у вступній частині) дату постановлення ухвали «22.02.2016 року» слід правильно читати «24.02.2016 року».

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 04 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ярмолинецького районного суду від 17 лютого 2016 року разом із матеріалами справи постановлено повернути до суду першої інстанції для вирішення питання згідно із ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 10 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ярмолинецького районного суду від 17.02.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі в частині вимог до реєстраційної служби Ярмолинецького РУЮ та ОСОБА_4 - повернуто ОСОБА_4

Не погоджуючись із ухвалою Ярмолинецького районного суду від 26 лютого 2016 року, апелянт подав апеляційну скаргу, і в обґрунтування своїх вимог зазначає, що ця ухвала постановлена з порушення норм процесуального та матеріального права, адже суд не повідомив апелянта та його представника про дату та час розгляду справи, чим порушив їх права, що закріплені в ст. 219 ЦПК України. Тому апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Представник апелянта апеляційну скаргу підтримала і просить її задовольнити.

Позивач заперечує проти задоволення апеляційної скарги.

Представник відділу Держгеокадастру покладається на думку суду щодо вирішення апеляційної скарги.

Відповідач ОСОБА_4, представники реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Хмельницького міськрайонного управління юстиції суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день і час слухання справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Згідно ч.3 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається із матеріалів справи 22 лютого 2016 року суддею Ярмолинецького районного суду постановлено ухвалу про відхилення зауваження представника відповідача - ОСОБА_1 щодо неправильності та неповноти журналу судового засідання від 17 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, реєстраційної служби Ярмолинецького райуправління юстиції, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Хмельницького міськрайонного управління юстиції, відділу Держгеокадастру в Ярмолинецькому районі про скасування свідоцтва про право власності на земельні ділянки.

26 лютого 2016 року суддею Ярмолинецького районного суду постановлено ухвалу, якою виправлено описку у ухвалі Ярмолинецького районного суду від 22.02.2016 року, а саме, що в тексті ухвали суду (у вступній частині) дату постановлення ухвали «22.02.2016 року» слід читати «24.02.2016 року».

Колегією суддів встановлено, що сторони належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України повідомлені про день і час розгляду справи щодо виправлення описки не були, адже в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про отримання сторонами повідомлень про час, день та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд

А тому, доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права є обґрунтованими.

На підставі, наведеного оскаржувана ухвала підлягає до скасування з передачею питання про виправлення описки на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 219, 303, 312 - 313, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 лютого 2016 року скасувати, питання про виправлення описки передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк

______________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Шевчик О.М. Справа № 22ц/792/804/16

Доповідач - Корніюк А.П. Категорія № ухвала