Номер провадження: 22-ц/785/8295/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Артеменка І.А.,

Суддів: Громіка Р.Д.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення доказів по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» про стягнення виплат, належних працівникові при звільненні, та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,-

встановила:

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути на його користь з відповідача виплати, належні працівникові при звільненні, та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні на загальну суму 99988,17 грн..

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25.11.2015 року його звільнено з посади інженера відділення реалізації нафтопродуктів по Одеській області управління реалізації нафтопродуктів департаменту роздрібної реалізації нафтопродуктів та розвитку автозаправних комплексів ПАТ «УКРНАФТА» за угодою сторін згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України, на підставі наказу № 2452-ЗК.

Позивач зазначив, що ПАТ «УКРНАФТА» не здійснило виплату належних працівникові при звільненні виплат, а саме компенсацію за 20 календарних днів невикористаної відпустки за період роботи з 02.02.2015 року по 25.11.2015 року, тому він вимушений звернутися до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу.

Одночасно з апеляційної скаргою ОСОБА_3 було подане клопотання про забезпечення доказів, в якій він просив для повного та всебічного розгляду справи витребувати від ПАТ «УКРНАФТА» - головного офісу компанії належним чином завірені копії (для залучення до матеріалів справи), а також для огляду у судовому засіданні оригінали наступних документів:

-особовий рахунок ОСОБА_3;

-штатний розпис відділення реалізації нафтопродуктів по Одеській області управління реалізації нафтопродуктів апарату управління ПАТ «Укрнафта», введений в дію з 01.01.2015 року, в якому міститься посада та посадовий оклад ОСОБА_3;

-штатний розпис відділення реалізації нафтопродуктів по Одеській області управління реалізації нафтопродуктів апарату управління ПАТ «Укрнафта», введений в дію з 01.09.2015 року, в якому міститься посада та посадовий оклад ОСОБА_3;

-розпорядження ПАТ «УКРНАФТА» № 22/1 від 27.02.2015 року «Про заохочення працівників підприємства»;

-розпорядження ПАТ «УКРНАФТА» № 32/1 від 31.03.2015 року «Про заохочення працівників підприємства»;

-розпорядження ПАТ «УКРНАФТА» № 44/1 від 30.04.2015 року «Про заохочення працівників підприємства»;

-розпорядження ПАТ «УКРНАФТА» № 54/1 від 29.05.2015 року «Про заохочення працівників підприємства»;

-розпорядження ПАТ «УКРНАФТА» № 72/1 від 30.06.2015 року «Про заохочення працівників підприємства»;

-розпорядження ПАТ «УКРНАФТА» № 84/1 від 29.07.2015 року «Про заохочення працівників підприємства»;

-розпорядження ПАТ «УКРНАФТА» № 103/1 від 31.08.2015 року «Про заохочення працівників підприємства»;

-розпорядження ПАТ «УКРНАФТА» № 114/1 від 30.09.2015 року «Про заохочення працівників підприємства»;

-розпорядження ПАТ «УКРНАФТА» № 125/1 від 30.10.2015 року «Про заохочення працівників підприємства»;

-розпорядження ПАТ «УКРНАФТА» № 139/1 від 25.11.2015 року «Про заохочення працівників підприємства».

Дослідивши доводи заяви, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На думку колегії суддів, матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення зазначеної справи, а саме належним чином завірені витяги зі штатного розпису та вищевказаних розпоряджень, оригінали яких досліджені в суді апеляційної інстанції та не викликають сумніву у їх достовірності, а тому відсутня необхідність у витребуванні додаткових доказів.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що позивач вважає, що надані до суду завірені копії не відповідають дійсності, але свої припущення нічим не підтверджує.

У звязку з викладеним колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про забезпечення доказів

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_4

П.М. ОСОБА_5 Громік