справа № 361/6100/15-ц
провадження № 2/361/184/16
УХВАЛА

29 серпня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретарів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив визнати незавершений будівництвом житловий будинок, що розташований за адресою: село Зазимя Броварського району Київської області, вулиця Т. Радченко, 11, спільним сумісним майном його і ОСОБА_5 та визнати за ним право власності на ? частку будівельних матеріалів, що були використані під час будівництва даного будинку.

05 липня 2016 року позивач ОСОБА_4, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка (т. 2 а. с. 45), у судове засідання не зявився, направив до суду заяву, у якій вказував, що не може бути присутнім у судовому засіданні, оскільки перебуває у відрядженні, а його представник зайнятий в іншому судовому процесі. Просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

Будь-які документи на підтвердження поважності неявки в судове засідання позивач ОСОБА_4 суду не надавав.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У звязку із першою неявкою у судове засідання позивача ОСОБА_4, розгляд справи судом було перенесено на 29 серпня 2016 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 74 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів звязку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

У п. 2 Порядку надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 01 червня 2013 року № 73, передбачено, що текст судової повістки може бути надісланий судом учаснику SMS-повідомленням лише після подання ним до суду заявки про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення. Така заявка оформляється безпосередньо в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасником форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно із п. 1 наказу Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2013 року № 119 надсилання судами учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень в місцевих та апеляційних загальних судах запроваджено з 01 жовтня 2013 року.

21 січня 2016 року позивач ОСОБА_4 подав до суду заявку, встановленої форми, у якій просив надсилати йому судову повістку в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення на його мобільний номер телефону (38 (т. 1 а. с. 124).

Відповідно до поданої позивачем заявки судову повістку про розгляд зазначеної справи 29 серпня 2016 року о 15.30 год. ОСОБА_4 повідомлено належним чином за допомогою SMS-повідомлення на вказаний ним мобільний номер телефону, що підтверджується довідкою про доставку 05 липня 2016 року SMS-повідомлення позивачу (т. 2 а. с. 54).

29 серпня 2016 року позивач ОСОБА_4, будучи оповіщеним про час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не зявився, про причини неявки суд він не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідач ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_7 до суду не зявилися, подали заяву, у якій повідомляли про неможливість явки до суду, просили перенести розгляд справи на іншу дату.

Третя особа ОСОБА_6, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання теж не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

У ч. 3 ст. 169 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Аналіз норм ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки позивача в судове засідання можливе за наявності встановлення судом таких умов: повторної, тобто другої підряд неявки у судове засідання позивача, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, та ненадходження від позивача до суду заяви про розгляд справи за його відсутності. При цьому, причини повторної неявки позивача в судове засідання значення не мають.

Суд встановив, що позивач ОСОБА_4, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, 05 липня та повторно 29 серпня 2016 року у судове засідання не зявився, заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 11, 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про поділ спільного сумісного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.