Справа № 2-3174/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом, в якому просила визнати дійсним пункт 8.1 договору від 25.08.2015 року, укладеного між нею та ФОП ОСОБА_2, як такий, що є несправедливим, істотно зменшує відповідальність виконавця робіт у порівнянні ч.5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів, та стягнути з відповідача пеню у відповідності з ч. 5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» у розмірі 293607,60 грн. за період з 21.10.2015 року по 11.03.2016 року.

Крім того, позивачка просила зобов'язати ФОП ОСОБА_2 виконати обов'язок в натурі - передати позивачці належним чином оформлену специфікацію на 12 вікон і 1 броньовані двері та встановити вказану металопластикову продукцію за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов'язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред'явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред'явлення.

Відповідно до положень ч. 5 ст.110 ЦПК України, на яку в позовній заяві посилалась позивачка як на підставу визначення територіальної підсудності, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Так, звертаючись до суду з позовом про захист прав споживачів, позивачка зазначила місце постійного проживання: АДРЕСА_2, не надавши, однак, доказів на підтвердження вказаних відомостей. Між тим, відповідно до інформації, наданої Відділом адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві, позивачка за вказаною адресою зареєстрованою не значиться.

Також зі змісту позовної заяви вбачається, що спір між сторонами виник з договірних правовідносин, а тому відповідно до ст. 109 ЦПК України даний позов може розглядатись за місцезнаходженням відповідача, яким є АДРЕСА_3.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

У зв'язку з тим, що вказаний позов не підсудний даному суду, оскільки місцем знаходження відповідача є АДРЕСА_3, місцем виконання договору є АДРЕСА_1, місце проживання чи перебування позивачки Солом'янському районі м. Києва не зареєстроване, тому за відсутності підстав, визначених ч. 5 ст.110 ЦПК України, звернення з даним позовом до Солом'янського районного суду м. Києва вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачці для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109-110, 115 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів повернути позивачці для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: