Справа № 309/2892/16-ц
Провадження № 2/309/1531/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 18.02.2010 року помер її чоловік ОСОБА_3, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними спорудами в с. Іза, вул. Центральна, 191 та земельної ділянки площею 0,11 га, призначеної для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення особистого підсобного господарства. Факт належності померлому ОСОБА_3 житлового будинку підтверджується технічним паспортом та договором купівлі-продажу від 11.03.1997 року. Однак померлий за життя не виготовив правовстановлюючих документів на дане майно та не зареєстрував належним чином своє право власності.

Спадкоємцями першої черги за законом є позивачка та їх донька ОСОБА_2, яка не претендує на спадкове майно.

Позивачка, як спадкоємець за законом, хотіла оформити даний будинок на себе, але коли звернулася до нотаріуса, то їй було відмовлено у заведенні спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на даний будинок.

На даний час вирішити питання про визнання права власності на дане майно інакше як в судовому порядку у позивачки немає можливості, так як без правовстановлюючого документа на будинок неможливо оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. Просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на майно, а саме: житловий будинок з надвірними побудовами в с. Іза, вул. Центральна, 191 та прилеглу до нього земельну ділянку площею 0,11 га, призначену для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та ведення особистого підсобного господарства, що належали ОСОБА_3, який помер 18.02.2010 року.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з'явилися. До суду від них надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Позов підтримують та просять задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

В порядку, передбаченому ст.ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою с. Іза, вул. Центральна, 191 право власності на майно, а саме: житловий будинок з надвірними побудовами в с. Іза, вул. Центральна, 191 Хустського району Закарпатської області та прилеглу до нього земельну ділянку площею 0,11 га, призначену для обслуговування житлового будинку і господарських споруд та ведення особистого підсобного господарства, що належали ОСОБА_3, який помер 18.02.2010 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5