Справа № 395/861/16-ц Провадження № 2/395/316/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

при секретарі Сотченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 р. позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 26 грудня 2008 року в виконкомі Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, актовий запис № 18.

Від спільного подружнього життя сторони мають трьох дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Діти сторін проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні.

Відносини між сторонами припинилися по причині того, що сторони мають різні погляди на життя та несумісність характерів, а тому позивач вважає, що їхнє подальше спільне сімейне життя неможливе та просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Позивач повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, проте направила до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов підтримує повністю та просила суд задовольнити його.

Відповідач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 26 грудня 2008 року в виконкомі Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, актовий запис № 18, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ОЛ № 034676.

Від спільного проживання сторони мають трьох дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження за актовим записом № 03 від 04.02.2009 року, вчиненого Капітанівською селищною радою Новомиргородського району Кіровоградської області; сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження за актовим записом № 32 від 01.12.2010 року, вчиненого виконкомом Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження за актовим записом № 7 від 05.08.2014 року, вчиненого виконкомом Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Діти сторін проживають разом з позивачем, що підтверджується довідкою про склад сімї за № 532 від 11.07.2016 року виданої виконкомом Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися по причині того, що вони мають різні погляди на життя та несумісність характерів, в результаті чого постійно в сімї виникали сварки, примиритися не бажають, вважають, що подальше спільне життя між ними не можливе.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

За викладених обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини предявлення позову про розірвання шлюбу, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, враховуючи також ту обставину, що рішення позивача про розірвання шлюбу та предявлення з цього приводу позову до суду прийнято з усвідомленням ним його наслідків, суд дійшов до висновку про те, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 88 ЦПК України, суд судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 114 СК України, ст. ст. 174 ч.4, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 грудня 2008 року виконкомом Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 18.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача та позивача залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6