Копія Справа №326/1228/16-цр.
Провадження № 2/326/476/2016
УХВАЛА

16 вересня 2016 року. Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частки у майні, що знаходиться у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення частки у майні, що знаходиться у спільній частковій власності. Свої вимоги обґрунтовує тим, що йому разом з відповідачем належить на праві спільної часткової власності житловий будинок та господарські будівлі. а також ? земельної ділянки, на якій розташоване домоволодіння по вул.Лісова, 71 у м.Приморську. При цьому розмір його частки становить 1/2, частка відповідача 1/2.

Згідно з висновком будівельно-технічної експертизи №8/13 від 18.03.2013 року вартість спільної власності становить 122 442 грн. Відповідно вартість його частки 61 221 грн., вартість частки відповідача також 61 221 грн. З того моменту, коли він набув права власності на спірний будинок відповідач своїм майном не цікавився, участі в утриманні спільного майна не приймав.

Враховуючи, що частка відповідача є незначною, не може бути виділена в натурі, вона у спірному будинку не проживає, тому припинення її частки у спільному майні не завдасть істотної шкоди ні їй ні членам її сімї. Він зобовязується внести вказану суму на депозитний рахунок суду до ухвалення рішення про припинення права власності.

Просить: 1) припинити право власності на 1/2 частину житлового будинку та господарські будівлі, а також 1/2 частину земельної ділянки, на якій розташовано домоволодіння по вул.Лісова, буд.71 в м.Приморську Запорізької області, що належить відровідачці; 2) визнати за ним право власності на житловий будинок та господарські будівлі, а також 1/2 частку земельної ділянки, на якій розташоване домоволодіння по вул.Лісова, буд.71 в м.Приморську Запорізької області в цілому; 3) передати відповідачці в якості компенсації вартості ? частки у спільному майні 61221,00 грн., внесених ним на депозит суду.

Згідно зі ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї; суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Позовна заява, яка надійшла, не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам закону.

Статтею 119 ЦПК України передбачена форма і зміст позовної заяви, а саме, відповідно до пунктів 2,5,6,7 частини 1 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) відповідача, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

На порушення вимог цієї статті у позові при викладенні позову та обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивачем не зазначено:

- на підставі чого він дійшов висновку, що його ? частки будинку та земельної ділянки є значною, а ? частка будинку та земельної ділянки відповідача є не значною;

- чи звертався він до відповідачки з пропозицією придбати у неї ? частку будинку та земельної ділянки, яку відповідь отримав;

- чим підтверджується, що таке припинення права власності відповідачки на ? частку будинку та земельної ділянки не завдасть істотної шкоди її інтересам та членам її сімї; який склад її сімї, чи має вона та її сімя інше житло;

- вирішення питання щодо земельної ділянки, у чиєї власності є земельна ділянка, власність є спільна чи часткова, чи вирішувалося питання про її поділ; яка її оцінка.

Крім того, оскільки у позові не зазначено оцінки земельної ділянки, то судовий збір сплачено в неповному обсязі, лише виходячи із оцінки житлового будинку, без врахування земельної ділянки;

Тому позивачу ОСОБА_1 необхідно конкретизувати свої позовні вимоги та усунути зазначені недоліки, привівши позовну заяву у відповідність з вимогами ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків (ч.1). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.2).

Тому позовну заяву необхідно залишити без руху, позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частки у майні, що знаходиться у спільній частковій власності - залишити без руху.

Повідомити позивача, що йому необхідно усунути вказані недоліки протягом трьох діб з дня її отримання та розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

16.09.2016