Справа № 744/1003/16-ц
Провадження № 2/744/230/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Гнипа О. І.,
при секретарі Казановській Ю. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком,-
Позивач, ОСОБА_1, подав до Семенівського районного суду Чернігівської області позов до відповідачів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно даних якого позивач просить: визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком № 54 по вулиці Новоселиця в місті Семенівка Чернігівської області, що належить позивачеві на праві приватної власності; визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим будинком № 54 по вулиці Новоселиця в місті Семенівка Чернігівської області, що належить позивачеві на праві приватної власності. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 у позові зазначив про те, що він є власником житлового будинку № 54 по вулиці Новоселиця в місті Семенівка Чернігівської області. Житловий будинок з побутовими та господарськими будівлями належить позивачеві на праві приватної власності згідно договору дарування від 17 жовтня 2009 року, посвідченого державним нотаріусом Семенівської районної державної нотаріальної контори й зареєстрованого в реєстрі за № 2660. Право власності зареєстроване згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 21 листопада 2016 року. Крім позивача, в належному йому житловому будинку зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_2 та її рідний син ОСОБА_3. Шлюб з ОСОБА_2 розірваний 18 жовтня 2016 року згідно рішення Семенівського районного суду Чернігівської області. Відповідачі не проживають в належному позивачеві будинку з весни 2015 року, хоча і залишаються в ньому зареєстровані, а фактично проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Факт того, що відповідачі не проживають разом з позивачем в будинку підтверджується й довідкою виконавчого комітету Семенівської міської ради Чернігівської області № 6490 від 21 листопада 2016 року. Згідно акту від 21 листопада 2016 року, виданого виконавчим комітетом Семенівської міської ради Чернігівської області та підписаного депутатом і секретарем Семенівської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зареєстровані, але не проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично проживають ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідачі не є членами сімї позивача, не зявляються в його житловому будинку і в ньому не проживають, хоча і залишаються зареєстрованими у згаданому житловому будинку. Для вирішення питання зняття з реєстрації відповідачів позивач звертався до них особисто, просив їх знятись з реєстрації в будинку та зареєструватися за їх фактичним місцем проживання, але відповідачі на прохання позивача не реагують і не бажають добровільно виписатись з належного позивачеві житлового будинку. В результаті порушуються права позивача як власника, бо відповідачі в житловому будинку не проживають, але залишається в ньому зареєстрованими, а позивач не має можливості оформити житлову субсидію, продати будинок, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, подав до суду письмову заяву за змістом якої він по суті через неявки відповідачів просить опублікувати оголошення у пресі про їх виклик до суду, розглянути справу за його відсутності, позов підтримує повністю, проти заочного вирішення справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання шляхом публікації оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий курєр» від 23 грудня 2016 року № 243 (5863), заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала, причини своєї неявки суду не повідомила.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання шляхом публікації оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий курєр» від 23 грудня 2016 року № 243 (5863), заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, причини своєї неявки суду не повідомив.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити на основі правил, закладених у норми ст. 405 Цивільного кодексу України та ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», за приведених вище обставин, викладених у позові, які знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, адже вони доводяться, даними копій доданих до позову документів, зокрема, відомостями копії довідки про реєстрацію права власності на нерухоме майно, за яким позивач є власником згаданого вище житла (а.с. 11), даними акту Семенівської міської ради Чернігівської області щодо зареєстрованого у цей час місця проживання відповідачів в житлі позивача (а.с. 14).
З огляду на викладене, суд убачає за потрібне позов задовольнити, визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком, котрий розташований по вулиці Новоселиця, будинок 54, в місті Семенівка Чернігівської області, та який належить на праві приватної власності позивачеві.
Через те, що позов підлягає задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в рівних долях на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір, а також витрачені позивачем кошти в сумі 420 гривень 00 копійок за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 405 Цивільного кодексу України та ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, права користування житловим будинком, котрий розташований по вулиці Новоселиця, будинок 54, в місті Семенівка Чернігівської області, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, права користування житловим будинком, котрий розташований по вулиці Новоселиця, будинок 54, в місті Семенівка Чернігівської області, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) частину оплаченого при подачі позову судового збору у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 (відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, паспорт серії НМ 370859, виданий Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області 26 січня 2010 року), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) частину оплаченого при подачі позову судового збору у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) частину оплачених коштів за оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий курєр» в розмірі 210 (двісті десять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 (відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, паспорт серії НМ 370859, виданий Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області 26 січня 2010 року), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) частину оплачених коштів за оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий курєр» в розмірі 210 (двісті десять) гривень 00 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Особи, які брали участь у справі (крім відповідача), можуть оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі (крім відповідача), але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Семенівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Семенівського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення Семенівським районним судом Чернігівської області без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в десятиденний строк з дати постановлення Семенівським районним судом Чернігівської області ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі через Семенівський районний суд Чернігівської області до Апеляційного суду Чернігівської області апеляційної скарги.
Суддя: О. І. Гнип