Єдиний унікальний номер 725/3601/16-ц
Номер провадження 2/725/718/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Зитинюк К.А.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Служби у справах дітей Новодністровської міської ради Чернівецької області, ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третіх осіб Служби у справах дітей Новодністровської міської ради Чернівецької області, ОСОБА_3 про визнання батьківства. Посилався в позові на те, що 27 березня 2002 року народився ОСОБА_3. Місцем його народження є м. Узунколь, Узункольського району, Кустанайської області, Казахстан.

Зазначає, що відповідно до свідоцтва про народження 1911 №000007257, матір'ю ОСОБА_3 є ОСОБА_2, батьком записаний ОСОБА_4.

Стверджує, що батьком ОСОБА_3 є він, ОСОБА_1, оскільки:

У квітні 2001 року він із відповідачкою ОСОБА_2 переїхав на тимчасове місце проживання до ІНФОРМАЦІЯ_1, Казахстан. Переїзд був зумовлений пошуком роботи.

Зазначає, що на момент переїзду та проживання у Казахстані з відповідачкою ОСОБА_2 вони проживали у цивільному шлюбі, вели спільне господарство та побут. Починаючи з серпня 2001 року вони припинили на деякий час спільні сімейні стосунки.

Вказує, що у липні 2002 року він відновив фактичні сімейні стосунки з відповідачкою ОСОБА_2 На той момент у ОСОБА_2 був син, за її словами батьком сина був інший чоловік.

Стверджує, що у свідоцтві про народження ОСОБА_3 запис про батька був здійснений зі слів матері.

Зазначає, що 15 квітня 2003 року між ним та ОСОБА_2 був укладений шлюб.

Вказує, що з 2004 року вони не проживають з відповідачкою ОСОБА_2 однією сім'єю, не ведуть спільного побуту та не мають спільного господарства. ОСОБА_3 ввесь час проживав із ОСОБА_2 Зв'язок з ними він (позивач) не підтримував.

Стверджує, що в січні 2016 року відповідачка ОСОБА_2 зізналась, що він є біологічним батьком ОСОБА_3, хоча до цього моменту заперечувала будь-який зв'язок його із ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного, просить суд, визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Направити рішення суду до Республіки Казахстан з вимогою про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_3, де у графі «Батько» замість «Скачков Михайло Георгійович» зазначити «Замостяну Михайло Георгійович», а у графі «прізвище, імя, по-батькові» замість «Скачков Іван Михайлович» зазначити «Замостяну Іван Михайлович».

В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилався на доводи, викладені в позовній заяві. Просив суд позов задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала щодо його задоволення. Крім того, підтвердила те, що батьком ОСОБА_3 є саме ОСОБА_5

Суд приймає визнання позову відповідачкою, оскільки це не суперечить вимогам Закону, а також правам та інтересам сторін.

Представник Служби у справах дітей Новодністровської міської ради Чернівецької області не заперечував щодо задоволення позову.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що його батьком є саме ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 27 березня 2002 року народився ОСОБА_3. Місцем його народження є м. Узунколь, Узункольського району, Кустанайської області, Казахстан.

Відповідно до свідоцтва про народження 1911 №000007257, матір'ю ОСОБА_3 є ОСОБА_2, батьком записаний ОСОБА_4.

Дані обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб. /а.с.4/.

15 квітня 2003 року між сторонами був укладений шлюб. /а.с. 5/.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 лютого 2012 року ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав по відношенню до її малолітньої дитини ОСОБА_3 /а.с.6-7/.

27.03.2012 року рішенням №210/6 Виконавчого комітету Чернівецької міської ради ОСОБА_3 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. /а.с.8/.

Згідно з п. 3. Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, яка народилася до 1 січня 2004 p., необхідно застосовувати відповідні норми Кодексу про шлюб і сім'ю, беручи до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема, спільне проживання й ведення спільного господарства з матір'ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що даний спір слід вирішувати відповідно до вимог Кодексу про шлюб та сімю України.

Відповідно до ст. 53 Кодексу про шлюб та сімю України походження дитини від батьків, які не перебувають між собою в шлюбі, встановлюється шляхом подачі спільної заяви батьком і матір'ю дитини в державні органи реєстрації актів громадянського стану. В разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття. При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір'ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на те, що відповідачка позов визнала та підтвердила в судовому засіданні те, що саме ОСОБА_1 є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, що і в судовому засіданні не заперечував ОСОБА_3, суд вважає, що позов, в частині визнання ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Крім того, у статтях 1,3,4,16 ЦК України встановлено, що обраний позивачем судовий спосіб захисту його цивільних прав повинен відповідати способам захисту, встановленим Законом.

Проте, ст.. 16 ЦК України такого способу захисту, який обрав позивач ОСОБА_1, а саме: направлення рішення суду до Республіки Казахстан з вимогою про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_3, де у графі «Батько» замість «Скачков Михайло Георгійович» зазначити «Замостяну Михайло Георгійович», а у графі «прізвище, імя, по-батькові» замість «Скачков Іван Михайлович» зазначити «Замостяну Іван Михайлович», не передбачано, а тому в задоволенні даної частини позову слід відмовити.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Враховуючи вищенаведене керуючись ст. ст. 122,126,128,129 СК ЦК України, ст. ст. 3,10, 11, 15, 57, 60, 61, 107,109 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк