overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
20.09.2016 Справа №607/9494/16-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши заяву приватного підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з оплати за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України, п.5 ч.3. ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
2.Стягнути з боржників в користь стягувача судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень, по 229 (двісті двадцять девять) гривень 67 (шістдесят сім) копійок з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Н.М. Сташків
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу реєструється в день її надходження до суду та не пізніше наступного дня передається визначеному судді. Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя Н.М. Сташків
Судовий наказ набрав чинності "____" ______________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу " _____" _________________ 201_ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" ______________ 201_ року
Суддя ___________________ Н.М. Сташків підпис
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження Судового Наказу Для ВиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
Строк предявлення судового наказу до виконання до «____» ______________ 201_ року
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 183/854/16-ц
Провадження № 2/172/361/16
У Х В А Л А

27.09.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Філіппова Є.Є.

секретаря Лук"яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка за відсутності сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 11317грн. 81коп., -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до укладеного договору №DNХRRQ26860745 від 22.12.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 1158,73 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ОСОБА_2 свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, допустивши прострочення повернення кредиту та процентів за його користування, внаслідок чого за ним станом на 14.01.2016 року утворилась заборгованість перед банком в розмірі 11317,81грн., яка складається з: заборгованості за кредитом пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором, а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг - 10302,68 грн., 500,00грн - штраф (фіксована частина), 515,13 грн. - штраф (процентна) складова.

Оскільки, відповідач на даний час продовжує ухилятись від виконання зобов"язання і заборгованість за договором не погашає, позивач змушений звернутися до суду і просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитом та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача за довіреністю, не зявився. Письмово просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомляв, заперечень проти позову не подавав.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 11317грн. 81коп. - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіппов Є.Є
Справа № 172/655/16-ц
Провадження № 2/172/419/16
У Х В А Л А

27.09.2016 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді -Порох К.Г.

секретаря - Голубенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23 937грн.93коп. -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23 937грн.93коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначають, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктурізацію заборгованості та приєднння до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 17.04.2014року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10747,48грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач вказує, що Генеральна угода підписана разом з запропонованими ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" умовами та правилами, Тарифами, і складає кредитний Договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач зазначає, що сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України.

ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконала, допустивши прострочення повернення кредиту та процентів за його користування, внаслідок чого за не станом на 26.05.2016 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 23937,93грн.

Оскільки, відповідач добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажає, позивач змушений був звернутися до суду і просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 23937,93 грн., та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача за довіреністю, не зявився, письмово просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з"явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки), причину неявки не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23 937грн.93коп. - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/587/16-ц
Провадження № 2/172/401/16
У Х В А Л А

27.09.2016 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді -Порох К.Г.

секретаря - Голубенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14529грн.86коп. -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14529грн.86коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначають, що відповідно до укладеного договору №б/н від 12.09.2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 2000,00грн на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач вказує, що відповідач підтвердив свою згоду на отримання кредиту на умовах банку. Заява підписана разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" затверджених наказом "СП-2010-256 від 06.03.2010року та "Тарифами банку", які викладені на баківському сайті: http://privatbank.ua/terms/pages/70, і складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг.

ОСОБА_1свої зобов'язання належним чином не виконав, допустивши прострочення повернення кредиту та процентів за його користування, внаслідок чого за ним станом на 30.04.2016 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 14529,86грн.

Оскільки, відповідач добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажає, позивач змушений був звернутися до суду і просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 14529,86грн., та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача за довіреністю, не зявився, письмово просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з"явилася, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14529грн.86коп. - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/654/16-ц
Провадження № 2/172/418/16
У Х В А Л А

27.09.2016 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді -Порох К.Г.

секретаря - Голубенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12726грн.79коп. -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12726грн.79коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначають, що відповідно до укладеного договору №б/н від 27.12.2012року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 8000,00грн на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Заява відповідача підписана разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами банку", які викладені на баківському сайті: www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Позивач зазначає, що сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, якою визначений порядок і умови укладення договору приєднання.

ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконав, допустивши прострочення повернення кредиту та процентів за його користування, внаслідок чого за ним станом на 04.05.2016 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 12726грн.79коп.

Оскільки, відповідач добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажає, позивач змушений був звернутися до суду і просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 12726грн.79коп., та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача за довіреністю, не зявився, письмово просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з"явилася, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки), причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.224-225 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12726грн.79коп. - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
29.09.2016 Справа № 756/5340/16-ц
Справа № 756/5340/16-ц
Провадження 2/756/3520/16
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року Оболонський районний суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Ільченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідачка просила надати їм строк на примирення.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Як роз'яснено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Відповідно до ч. 5 ст. 192 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи думки сторін, а також з метою вжиття заходів для збереження сім'ї, суд вважає доцільним призначити сторонам строк до 01.12.2016 року для примирення та зупинити на цей час розгляд справи про розірвання їх шлюбу.

Керуючись ст.ст. 192, 201, 203 та 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення до 1 грудня 2016 року.

Зупинити провадження у справі на строк, який надано сторонам для примирення, а саме до 1 грудня 2016 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення виключно в частині зупинення провадження у справі. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2/756/3037/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ „Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. В обґрунтуванні позову було вказано, що 30.06.2011 .р. між позивачем - ПАТ "Альфа-Банк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття карткового рахунку НОМЕР_1 у валюті гривня та випуском міжнародної платіжної картки «Мастеркард Масс» строком на 2 р., із встановленням ліміту відновлювальної кредитної лінії у 18000 грн.

Станом на 12.08.2015 р. відповідач у зв'язку із невиконанням своїх обов'язків має заборгованість по тілу кредиту 15955,31 грн., прострочку по тілу - 18174,55 грн., відсотки за кредитом - 120,24 грн. та неустойку (штраф, пеню) у розмірі 3147,96 грн.

Тому позивач просить суд стягнути із відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості 37398,06 грн. та судовий збір у сумі 373,98 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав свою заяву щодо винесення заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав та подав до суду відповідь банку - позивача по справі про відсутність заборгованості.

Оскільки представник позивача при подачі позову одразу не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести у його відсутності розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.08.2008 .р. між позивачем - ПАТ "Альфа-Банк" та відповідачем № 1 - ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 700008114 з подальшими змінами та доповненнями №1 від 16.02.2009 р. Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач надав відповідачу кредит у сумі 23299,33 дол. США. При цьому, 30.06.2011 р. між позивачем - ПАТ "Альфа-Банк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття карткового рахунку НОМЕР_1 у валюті гривня та випуском міжнародної платіжної картки «Мастеркард Масс» строком на 2 р., із встановленням ліміту відновлювальної кредитної лінії у 18000 грн.

Як з'ясовано судом, станом на 26.08.2016 р. жодної заборгованості у відповідача ОСОБА_1 перед банком не має. Тому на підставі вищевикладеного суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, так як представник позивача необізнаний у тому, що керівництво банку в якому він працює не має жодних претензій до відповідача.

Судові витрати у сумі 305,79 грн. необхідно стягнути з ПАТ „Альфа Банк" га користь держави у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 4, 10, 15, 60, 75, 79, 88, 152, 169, ст. 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, ст. 15, 16, 526, 541 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ „Альфа Банк" залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя К.А Васалатій
Справа 2103/198/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2016 року скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Херсонській області

В С Т А Н О В И В :

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 383, 384 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156, 386 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Херсонській області.

Призначити справу до судового розгляду о 09:00 год. на 28.09.2016 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 647/1863/16-ц
№ провадження 2/647/752/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29.09.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області
у складі: головуючого судді Миргород В.С.
при секретарі Полозок Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість характерів. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Дитина знаходяться на її утриманні. Спору про місце проживання дитини немає. Просить суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем.
В судовому засіданні позивач просила позов задовольнити, розірвати шлюб.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача у відповідності до ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони вступили в шлюб 04.12.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4) Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Подружнього життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Спільне проживання припинено. Сім'я розпалась, шлюб існує формально.
Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 04 грудня 2007 року Милівською сільською радою Бериславського району Херсонської області, актовий запис №6 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В. С. Миргород