Провадження № 2/521/5139/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенко М. В.

при секретарі Кіліян О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що з 29.12.2000 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час сторони припинили фактичні шлюбні відносини і ведення спільного господарства. З липня 2014 року сторони проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу є втрата взаємних почуттів один до одного, позивач з відповідачем мають протилежні погляди на життя. У сторін немає майнового спору. На підставі вказаного, позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує та просив їх задовольнити в повному обсязі, термін на примирення просив не надавати (а.с.26)

Відповідач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує (а.с.22)

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 2000 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с. 10) .

Від шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.8,9)

Сторони мають протилежні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, проживають окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що сторони не мають наміру зберігати шлюб, розлад подружніх стосунків є стійким, почуття взаємної любові відсутнє.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, правовій природі шлюбу, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 21, 24, 110, 112, Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 14, 60, 61, 80, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу Левченко) ОСОБА_5, зареєстрований 29 грудня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновської райадмінастрації виконкому Одеської міськради, актовий запис 656.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу шлюбне прізвище «Кобза».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. В. Мурзенко