Справа № 522/4386/15-ц Провадження № 2/522/1041/16
УХВАЛА

27 вересня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ :

В березні 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за договором застави рухомого майна від 24.075.2007 року, укладеним між закритим акціонерним товариством комерційного банку «ПриватБанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк», як заставодержателем і ОСОБА_1 як заставодавцем, в забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань перед позивачем за укладеним між ними 24.05.2007 р. кредитним договором № OD7KAU07100018, а саме автомобіль Opel, модель : Vectra, рік випуску : 2007, тип ТЗ : легковий седан, номер кузова/шасі : W0L0ZCF, реєстраційний номер : ВН1685ВЕ, що належить на праві власності ОСОБА_1, - шляхом продажу цього автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк», з укладанням останнім від імені ОСОБА_1 договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу замість втраченого, зняттям цього транспортного засобу з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію ТЗ або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного транспортного засобу з обліку в органах ДАІ України, - в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № OD7KAU07100018 від 24.05.2007 р. у загальному розмірі 10154,23 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ (150,7737грн. за 100дол.США) на 19.01.2015 р. становить 282795,31 грн. (з яких : заборгованість за кредитом 8372,79 дол. США; заборгованість по процентам за користування кредитом 889,44 дол. США; заборгованість по комісії за користування кредитом 264,32 дол. США; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 627,68 дол. США).

Також позивач вимагає вилучити у відповідача ОСОБА_1 та передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» вищевказаний предмет застави разом з комплектом ключів та свідоцтвом про реєстрацію цього транспортного засобу.

27.09.2016 року представник відповідача ОСОБА_2 подав адресоване суду своє письмове клопотання про витребування доказів та просить витребувати у позивача:

- для огляду судом і сторонами по справі та порівняння з копіями, наявними в матеріалах справи, оригінал Кредитного договору № OD7KAU07100018 від 24.05.2007 р.;

- оригінали доказів видачі кредиту ОСОБА_1 за кредитним договором № OD7KAU07100018 від 24.05.2007 р. з метою встановлення фактичної дати, суми та одиниці виміру операції банку з надання кредитних коштів первинні касові документи, виписку банку за рахунком обліку банку кредитної заборгованості (балансовий рахунок 2203) для огляду судом та сторонами по справі з дорученням до матеріалів справи копії оглянутих документів;

- належним чином засвідчені копії листів (вимог, листів вимог, повідомлень тощо), які направлялись банком ОСОБА_1 та поручителям протягом періоду з 10.01.2008 року по теперішній час;

- докази законодавчої обґрунтованості здійснення банківської діяльності з кредитування фізичних осіб в іноземній валюті, у тому числі за кредитним договором № OD7KAU07100018 від 24.05.2007 р. - Банківську ліцензію ПАТ КБ «ПриватБанк», чинних на дату укладення кредитного договору № OD7KAU07100018 від 24.05.2007 р. та протягом його дії, на здійснення банківської діяльності, у тому числі Генеральну ліцензію та/або письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями, отримані ПАТ КБ «ПриватБанк» у відповідності до вимог Закону України «Про банки та банківську діяльність» та нормативно-правових актів НБУ.

Вирішуючи згадане клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів, зокрема, є призначення експертизи, витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Проте представник відповідача ОСОБА_2 не надав суду доказів на підтвердження того, що він звертався до ПАТ КБ «ПриватБанк» з проханням про ознайомлення з матеріалами кредитної справи та зняття копій з неї, але останнім було відмовлено в цьому.

Таким чином, заява представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів відхилити.

Суддя Н.А. Ільченко

27.09.2016