Справа № 336/5397/16-ц,
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Фермерське господарство «ОСОБА_2О.», про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2016 року позивачка звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, за змістом якої просить визнати за нею право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с.Максимівка, вул.Центральна, буд.81, загальною вартістю 10000,00 грн, фермерське господарство «ОСОБА_3О.», , зареєстроване 11.12.1996 року згідно зі свідоцтвом про державну реєстрацію, статутний капітал дорівнює 0,00 грн., автомобіль Scoda Octavia, 2005 р.в., р/н НОМЕР_1, загальною вартістю 15000,00 дол., що станом на 03.08.2016 року становить 371752,50 грн.; визнати за відповідачем право власності на причеп Сантей на автомобіль Scoda Octavia, загальною вартістю 30000,00 грн., квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною вартістю 40000,00 дол., що станом на 03.08.2016 року становить 991340,00 грн., автомобіль Volkswagen Touareg, загальною вартістю 40000,00 дол., що станом на 03.08.2016 року становить 991340,00 грн., автомобіль SEAT, загальною вартістю 8000,00 дол., що станом на 03.08.2016 року становить 198268,00 грн., автомобіль ВАЗ 2109, 1988 р.в., р/н НОМЕР_2, загальною вартістю 3000,00 дол., що станом на 03.08.2016 року становить 74350,50 грн.

Справу після здійснення розподілу між суддями за допомогою автоматизованої системи документообігу суду передано визначеному судді 12.09.2016 року. В період з 12.09.2016 року по 15.09.2016 року головуючий суддя перебувала у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню, що підтверджено довідкою в матеріалах справи.

Розглянувши позовну заяву із доданими документами, суддею встановлено, що заява подана без дотримання вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, згідно норми якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, що унеможливлює відкриття провадження у справі.

Ч.1 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» врегульовано, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

За змістом позовної заяви позивачкою визначено ціну позову у розмірі 381752,50 грн., вирахувано розмір судового збору 3817,53 грн., втім, до позовної заяви не додано доказів його сплати.

Таким чином, позивачка для усунення недоліків має сплатити судовий збір та надати відповідний оригінал платіжного документа до справи.

У відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 4, 9 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Фермерське господарство «ОСОБА_2О.», про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді надіслати позивачці.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Артемова