Справа № 524/8463/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Кулинич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гарпун», Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз», Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 та Комунального підприємства «Кременчукводоканал», Кременчуцької міської ради про розподіл особових рахунків співмешканців квартири,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гарпун», Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз», Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628, та Комунального підприємства «Кременчукводоканал», Кременчуцької міської ради про розподіл особових рахунків співмешканців квартири.

04.01.2016 року ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні заявили клопотання про обєднання зустрічної позовної заяви до Управління житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Полтавської області та ОСОБА_1 про скасування свідоцтва про право власності на квартиру та визнання права власності з первісним позовом.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

В зустрічній позовній заяві не зазначено обґрунтування для обєднання та взаємоповязаність вимог по первісному та зустрічному позову.

Заявлені вимоги в зустрічному позові мають інший предмет.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд срави, істотне розширить предмет доказування.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2п. 15, обєднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Оскільки предмети позовів є різними, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічного позову оскільки його недоцільно розглядати разом з первісним позовом.

Розяснити позивачам по зустрічному позову право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 123, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у обєднанні зустрічної позовної заяви ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Управління житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Полтавської області та ОСОБА_1 про скасування свідоцтва про право власності на квартиру та визнання права власності з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гарпун», Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» Публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз», Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 та Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про розподіл особових рахунків співмешканців квартири.

Розяснити ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що вони мають право звернутись до суду із зазначеним позовом у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: