Справа № 333/8260/15-ц
Пр. № 2/333/379/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2016 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 07.07.2014 року померла її тітка ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої увійшла ? частина квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач є спадкоємцем за заповітом. Відповідно до заповіту, складеного 27.05.2005 року, посвідченого нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_4 заповіла позивачу все майно, що буде належати їй на момент смерті.

Позивачем зазначено, що у передбачений законом строк у шість місяців, остання не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки перебувала у відрядженні. Відповідно до розяснення приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 16.06.2015 року № 205/01-16, позивачу рекомендовано звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Крім позивача, спадкоємцем за законом є ОСОБА_3, який є сином спадкодавця. Проте останній спадщину не приймав та приймати не бажає, підтвердити свою відмову від спадщини відмовляється.

Посилаючись на те, що вказаний строк для прийняття спадщини був пропущений нею з поважних причин, позивач просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання чинності рішенням суду для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої 07.07.2014 року ОСОБА_4

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, відповідно до наданої заяви просить суд розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, відповідно до заяви, що надійшла на адресу суду, ОСОБА_3 просить розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Додатково зазначив, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, оскільки мати відповідача ОСОБА_4 заповіла все майно, що буде належати їй на момент смерті ОСОБА_1, яка є її племінницею. На ? частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка увійшла до складу спадщини, відповідач не претендує, оскільки вказану спадщину не приймав та не збирається цього робити, так само як і оспорювати право на прийняття спадщини ОСОБА_1, яка доглядає його.

Суд, розглянувши матеріали справи, взявши до уваги заяви, надані сторонами, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.07.2014 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії І-ЖС № 301587, виданого 08.09.2014 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (а.с. 5).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, до складу якого увійшла ? частина квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яку підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 27.08.2000 року № 17361, видане Комунарською районною адміністрацією (а.с. 7).

Відповідно до заповіту від 27.05.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 506, ОСОБА_4 зробила заповідне розпорядження, а саме: все майно, що буде належати їй на момент смерті заповіла ОСОБА_1 (а.с. 9).

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦПК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до розяснення приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 за № 205/01-16 від 16.06.2015 року, позивачу рекомендовано звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с. 13).

Вивчивши письмові докази, надані позивачем, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки остання перебувала у відрядженні, що підтверджується довідкою 02/2/15, виданою ТОВ «Антікора» від 08.09.2015 року, посвідченням про відрядження № КУ-0000001 від 16.02.2015 року, наказом генерального директора ТОВ «Антікора» № 02/ВК від 09.02.2015 року (а.с. 10, 11, 12), у звязку з чим позивач не мала можливості у 6-ти місячний строк з часу відкриття спадщини звернутися до нотаріуса для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 07.09.2014 року ОСОБА_4

Тому суд вважає можливим визнати пропущений строк для прийняття спадщини поважним і визначає ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини, а саме в два календарних місяця.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 292, 294 ЦПК України, ст. 1222, 1223, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання чинності рішенням суду для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої 07 вересня 2014 року ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.Б. Кулик