Справа № 2011/4884/2012
Провадження № 6/638/396/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «ОТП Банк» про зміну способу виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 18.03.2013 року вимоги Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1 задоволено, звернуто примусове стягнення на нерухоме майна нежитлові приміщення 1-го поверху №1-1, 1-3,1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-12, 1-13, загальною площею 175,8 кв.м. в літ. А-16, що заходяться за адресою: м. Харків, проспект Людвіга Свободи, буд.33 для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства ОТП Банк (адреса: 04210, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код в ) за кредитним договором №СM-SME 702/297/2008 від 28.07.2008 р. у сумі 465 816 (чотириста шістдесят пять тисяч вісімсот шістнадцять) доларів США 88 центів, що еквівалентно (за курсом НБУ станом на 28.12.2011 р.) 3 721 643 (три мільйони сімсот двадцять одна тисяча шістсот сорок три) гривні 94 копійки, що складається з : заборгованості за кредитом 407 310 доларів США 87 центів, заборгованості за відсотками за користування кредитом 58 506 доларів США 01 цент та пені у сумі 123 963 гривні 91 копійка, а також усіх витрат, повязаних зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки, визначити спосіб реалізації предмету іпотеки: шляхом продажу на прилюдних торгах за ціною визначеною на підставі оцінки субєктом оціночної діяльності. На період до реалізації предмету іпотеки за рішенням суду, передано нежитлові приміщення 1-го поверху №1-1, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-12, 1-13, загальною площею 175,8 кв.м. в літ. А-16, що заходяться за адресою: м. Харків, проспект Людвіга Свободи, буд. 33 в управління Публічному акціонерному товариству ОТП Банк (адреса: 04210, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код в ) з наданням права заміни замків, охоронних пристроїв та обладнання, отримання в будь-яких установах, підприємствах та організаціях незалежно від форм власності, нотаріусів, будь-яких документів, необхідних для здійснення управління предметом іпотеки за рішенням суду, укладення, зміни, розірвання договорів найму (оренди) предмету іпотеки, управління майном, зберігання, охорони майна та отримання орендних, будь-яких інших платежів за користування предметом іпотеки з направленням їх на погашення заборгованості за Кредитним договором №СM-SME 702/297/2008 від 28.07.2008 р.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 11.11.2014 року заочне рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подано заяву про зміну способу виконання рішення суду, якою позивач просив:

1. Встановити порядок звернення стягнення предмета іпотеки № PM-SME 702/297/2008 від 28.07.2008 p., а саме нежитлові приміщення 1-го поверху №1-1, 1-3,1-4, 1-5, 1-6, 1-7,1-12, 1-13, загальною площею 175,8 кв.м. в літ. «А-16», що заходяться за адресою: м. Харків, проспект Людвіга Свободи, буд. 33 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (адреса: 04210, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код в ) шляхом продажу на прилюдних торгах у процедурі виконавчого провадження у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження» із встановленням початкової вартості (ціни) продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі її ринкової вартості визначеного суб'єктом оціночної діяльності, призначеного у порядку ст. 58 ЗУ «Про виконавче провадження», але не менше ніж 5302487,17 (пять мільйонів триста дві тисячі чотириста вісімдесят сім) грн. 17 коп.;

2. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки, а саме: а саме нежитлові приміщення 1-го поверху №1-1, 1-3,1-4, 1-5, 1-6, 1-7,1-12, 1-13, загальною площею 175,8 кв.м. в літ. «А-16», що заходяться за адресою: м. Харків, проспект Людвіга Свободи, буд. 33, шляхом надання права Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» (адреса: 04210, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код в ) на продаж предмета іпотеки.

3. Надати Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» (адреса: 04210, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код в ) повноважень на укладення від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою- покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ «ОТП Банк» всіх повноважень, необхідних для продажу.

У судове засідання сторони не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті. Аналогічна норма міститься у частині першій ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження".

Виконанню підлягають лише рішення, які набрали законної сили.

За ст.233 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи те, що рішення, спосіб виконання якого просить визначити ПАТ «ОТП Банк», скасоване судом апеляційної інстанції, суд доходить висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення подання державного виконавця, що тягне за собою відмову у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 14, 208-210, 223, 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ «ОТП Банк» про зміну способу виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова № 2011/4884/2012 від 18.03.2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Шишкін