Справа № 687/1010/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 вересня 2016 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1

з участю представника третьої особи:

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування в особі Чемеровецької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,

встановив:

В липні 2016 року ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3М, третя особа: орган опіки та піклування в особі Чемеровецької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, посилаючись на те, що батьками її внука ОСОБА_4, 31.01.2007 року є ОСОБА_3, та ОСОБА_5, який помер 13.10.2011 року. Так, ОСОБА_3, з 2011 року неналежно виконує свої батьківські обовязки, а саме: не займається його вихованням, не цікавиться його життям та здоровям. ОСОБА_4 проживає з бабусею ОСОБА_1 та повністю перебуває на її утриманні.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання не зявилася, однак згідно отриманої інформації з реєстраційного обліку відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України у Львівській області відповідач зареєстрованою, знятою з реєстраційного обліку не значиться. В матеріалах справи міститься оголошення про виклик в суд ОСОБА_3 на судовий розгляд справи, що відбудеться 12.09.2016 року на 09.00 год., що підтверджується відповідним оголошенням в «Урядовому курєру» № 163(5783) від 01.09.2016 року.

На підставі п.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи .

Представник третьої особи: органу опіки та піклування Чемеровецької РДА в судове засідання зявився позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії 1-СГ № 081879 від лютого 2007 року ОСОБА_4 І, ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками є ОСОБА_5, та ОСОБА_3.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-БВ № 172527 від 17.10.2011 року ОСОБА_5, помер 13.10.2011 року.

В матеріалах справи міститься висновок Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області від 11.07.2016 року № 27/21-24-1524 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно її малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що також підтверджується витягом з протоколу №6 засідання Комісії з питань захисту дитини органу опіки та піклування Чемеровецької РДА від 16.06.2016 року та рішенням № 1 засідання комісії з питань захисту прав дитини Чемеровецької РДА від 16.06.2016 року.

Згідно рішення Чемеровецького районного суду від 30.04.2015 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано такою, що втратила право на коритсування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки виданої комунальним підприємством «Комунсервіс» Чемеровецької селищної ради від 01.03.2016 року за № 133 вбачається, що зареєстрованими в ІНФОРМАЦІЯ_4 значиться ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_5, та внук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, характеристика загальної обстановки в будинку /квартирі/ - задовільна, що також підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 01.03.2016 року.

В матеріалах справи містяться повідомлення видані Чемеровецьким ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області № 2123/123-2016 від 06.04.2016 року, № 2124/123-20/ від 06.04.2016 року згідно яких вбачається, що ОСОБА_3, у навчанні, вихованні та утриманні дитини ОСОБА_4, який проживає з бабусею ОСОБА_1, не приймає участі, що підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7, що місяться в матеріалах справи.

Згідно характеристики виданої Чемеровецьким НВК №1 «ОСОБА_8 ступенів, ліцей та МНВК» вбачається, що ОСОБА_4 навчається в Чемеровецькому НВК №1, з першого класу, дитина проживає в неповній сімї, батько помер, а мати з дитиною не проживає, належної уваги по вихованню дитини не приділяє, не підтримує його, за три роки навчання у школі ОСОБА_3 була тільки пять разів, вихованням дитини займається його бабуся ОСОБА_1.

Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Оцінюючи встановлені обставини та надані докази суд приходить до висновку, що ОСОБА_3, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина ОСОБА_4І, а тому у відповідності до ст.164 СК України її слід позбавити батьківських прав відносно свого сина.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення аліментів, то суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 184 СК України - якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, а у відповідності до ч.3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що аліменти, які підлягають стягненню з відповідача, слід визначити у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно і до досягнення сином ОСОБА_9 повноліття. Враховуючи, вище викладене, та те, що позивач не надала суду рішення опікунської ради про доцільність призначення ОСОБА_1, опікуном над її онуком ОСОБА_4І, то суд вважає, що в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Згідно п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» - від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому судовий збір який підлягає стягненню з ОСОБА_3 становить 1102,40 грн..

Керуючись ст.ст.10, 11,60,88, 212-215,224, 226 ЦПК України, ст.ст.164 СК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_8 позбавити батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_9 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн., щомісячно, починаючи з 25.07.2016 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_11 на користь держави судовій збір в розмірі 551 грн. 20 коп..

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_9 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, жительки АДРЕСА_2 сплачений нею судовий збір в сумі 551,20 грн..

В решті позову відмовити.

Після набрання законної сили, рішення суду надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_10