Номер провадження: 22-ц/785/3239/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2016 року по цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи ОСОБА_8 про приведення приміщення у попередній стан, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016 року Приморська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи ОСОБА_8 про приведення приміщення у попередній стан. Просить зобовязати ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за власні кошти демонтувати пластикові двері, самовільно встановленні між сходовою клітиною та коридором 4-го поверху житлового будинку за адресою: м.Одеса, вул. Преображенська, 72 (а.с. 2-5).

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 15 грудня 2016 року позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи ОСОБА_8 про приведення приміщення у попередній стан було задоволено (а.с. 120-122).

11.03.2016 року була зареєстрована апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2016року. В обґрунтування апелянт посилається на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; на невідповідність висновків суду обставинам справи; на ненадання належної та правильної оцінки усім доказам, а також на порушення та неправильне застосування норм процесуального та матеріального права (а.с.128-129).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.03.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 залишено без руху. Надано апелянтам строк для усунення недоліків (а.с. 133-134).

15.04.2016 року апелянтом ОСОБА_2 подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження. Апелянт посилається на те, що він не був присутній під час винесення оскаржуваного рішення, а копію отримав лише 25.02.2016. (а.с. 145-146).

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення було винесено 15.02.2016 року (а.с. 121-122), апеляційна скарга була зареєстрована 11.03.2016 року (а.с. 128-129). Апелянт ОСОБА_2 не приймав участь у судовому засіданні, копію рішення отримав 25.02.2016 року, про що є відмітка на поштовому конверті (а.с 146).

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження рішення Приморського районного суду міста Одеси від 15.02.2016, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. В звязку з вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі з метою перевірки його законності та обґрунтованості. Одночасно здійснення такої перевірки виключить можливість посилання на незаконність прийнятого судового рішення у разі відхилення апеляційної скарги, та забезпечить відновлення законності у разі її задоволення.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Одеси від 15.02.2016 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Одеси від 15.02.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 15.02.2016 року по цивільній справі за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи ОСОБА_8 про приведення приміщення у попередній стан.

Копію апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду А.І. Дрішлюк

Одеської області