Справа № 747/568/16-ц
Провадження№ 2/747/346/16
У Х В А Л А

19.05.2016 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красноколядинської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області про визнання протиправними дій щодо втручання в роботу завідуючої дошкільного закладу «Дзвіночок», про визнання протиправними та скасування рішення Красноколядинської сільської ради від 04 квітня 2016 року про звільнення, розпорядження голови Красноколядинської сільської ради про звільнення від 15 квітня 2016 року, поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працювала на посаді завідуючої дитячого садочка «Дзвіночок», який є закладом комунальної власності, засновником якого є Красноколядинська сільська рада Талалаївського району. 15 квітня 2016 року вона була звільнена з посади по п.3 ст.40 КЗпП України на підставі розпорядження голови Красноколядинської сільської ради № 31 від 15.04.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Красноколядинської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області про визнання протиправними дій, щодо втручання в роботу завідуючої дошкільного закладу «Дзвіночок», про визнання протиправними та скасування рішення Красноколядинської сільської ради від 04 квітня 2016 року про звільнення, розпорядження голови Красноколядинської сільської ради про звільнення від 15 квітня 2016 року, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1758,86 гривень, моральної шкоди в розмірі 5000 гривень та витрат на правову допомогу в сумі 1500 гривень

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви вважаю, що її необхідно залишити без руху, відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав.

В ст. 119 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви. Відповідно до п.п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК до позовної заяви додається документ, що підтверджує оплату судового збору.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується. У позові ОСОБА_1, незважаючи на те, що позовні вимоги мають виражений грошовий еквівалент, ціна позову не визначена.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Про те позивачкою ОСОБА_1 також заявлено вимоги про стягнення майнової шкоди в сумі 1758, 86 гривень та моральної шкоди в сумі 5000 гривень, за які, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Документ, що підтверджує позивачкою оплату судового збору в сумі 551 гривня 20 копійок до позовної заяви не доданий.

Позивач у своєму позові, просить стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, при цьому не зазначає суму яка підлягає стягненню, період, та її розрахунок.

Також в позові ОСОБА_1 заявлено вимогу про визнання протиправними дій, щодо втручання в роботу завідуючої дошкільного закладу «Дзвіночок», але, відповідно до ст. 16 ЦК України, такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як визнання протиправними дій, не передбачений.Томудану позовну вимогу необхідно уточнити та сформулювати відповідно до вимог законодавства.

На підставі викладеного позовну заяву ОСОБА_1 до Красноколядинської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області про визнання протиправними дій щодо втручання в роботу завідуючої дошкільного закладу «Дзвіночок», про визнання протиправними та скасування рішення Красноколядинської сільської ради від 04 квітня 2016 року про звільнення, розпорядження голови Красноколядинської сільської ради про звільнення від 15 квітня 2016 року, поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення матеріальної та моральної шкоди необхідно залишити без руху, і, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, надати ОСОБА_1 строк в 5 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красноколядинської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області про визнання протиправними дій щодо втручання в роботу завідуючої дошкільного закладу «Дзвіночок», про визнання протиправними та скасування рішення Красноколядинської сільської ради від 04 квітня 2016 року про звільнення, розпорядження голови Красноколядинської сільської ради про звільнення від 15 квітня 2016 року, поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху.

ОСОБА_1 надати строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме сплати судового збору в розмірі 551 гривня 20 копійок на наступні реквізити: отримувач платежу - УК у Талалаївському районі, розрахунковий рахунок № 0507, код отримувача - 37387323, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Чернігівській області, код установи банку 853592, а також усунення інших недоліків в позовні заяві зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо недоліки не будуть усунені у наданий термін, то позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в інший частині оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2