АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5683/16 Справа № 205/2542/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Нижний А. В. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Дніпро

08 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - Кочкової Н.О., Григорченка Е.І.

за участю секретаря - Григор'євій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2016 року справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини, передано на розгляд до Краснопільського районного суду Сумської області.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про її скасування та постановлення нової ухвали, про передачу справи для подальшого розгляду до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про передачу справи на розгляд до Краснопільського районного суду Сумської області, суд першої інстанції виходив з того, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Згідно п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її перебування, а позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії паспорту та довідки виконкому Раснянської сільської ради Краснопільського району Сумської області від 30 травня 2016 року, відповідач зареєстрована та проживає разом з дитиною у АДРЕСА_1 з 04 травня 2016 року. Тобто на момент відкриття провадження у справі 10 травня 2016 року, ОСОБА_5 була зареєстрована у АДРЕСА_1.

Факт реєстрації ОСОБА_5 за вказаною адресою також підтверджено довідкою сільського голови від 01 серпня 2016 р., яка надійшла на запит Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Виходячи з викладеного, оскаржувана постановлена з додержанням норм процесуального права, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Судді