№ 556/1280/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2016 дата розгляду справи

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ССД Володимирецької РДА ОСОБА_4,

представника третьої особи селищної ради ОСОБА_5,

представника прокуратури ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_8 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9 про визнання особи такою, що втратила право на житло, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_10 у власних інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_9 про визнання відповідачів та малолітньої онуки дочку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право на житло, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач ОСОБА_2 з 2005 року, а ОСОБА_10 - з 2010 року не проживають в житловому будинку №24 по вул.Івана Франка в смт.Рафалівка Володимирецького району Рівненської області, власником якого вона є. У звязку з викладеним вважає, що відповідачі втратили право на житло і просить прийняти відповідне судове рішення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги відносно відповідача ОСОБА_2, відмовилась від позову відносно ОСОБА_10 та малолітньої ОСОБА_9, пояснила, що відповідачі дійсно тривалий час не проживають у вказаному житловому будинку, який належить її довірительці, позивачу ОСОБА_7 При цьому ОСОБА_7 не проживає у вказаному житловому будинку з 2007 року, оскільки виїхала на постійне місце проживання до іншої області. В даний час донька позивача ОСОБА_10 разом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_10 знялись з реєстрації у будинку в смт.Рафалівка та зареєструвались у житловому будинку ОСОБА_7 у Херсонській області, де фактично і проживають, з урахуванням цієї обставини вважає спір з ОСОБА_10 вирішеним. Просила задоволити позов відносно ОСОБА_2, визнати його таким, що втратив право на проживання у будинку ОСОБА_7 в смт.Рафалівка та зняти з реєстрації у цьому будинку .

Відповідач ОСОБА_10 визнала позовні вимоги ОСОБА_7, надала суду письмову заяву-пояснення, в якій зазначила, що вона, її малолітня донька, а також і брат ОСОБА_2 тривалий час не проживають у будинку матері в смт.Рафалівка.

Відповідач ОСОБА_2 заперечив проти позову, пояснив, що він постійно проживає в с.Лозки із своєю громадянською дружиною, однак час від часу навідується до будинку матері в смт.Рафалівка, зареєстрований у цьому будинку, тому вважає, що має право на проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 та право на частку в цьому будинку.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечив проти позову, пояснив, що його довіритель не втратив право користування житловим будинком №24 по вул.Івана Франка в смт.Рафалівка Володимирецького району Рівненської області, а задоволення позову порушує його права, а також права малолітньої дитини ОСОБА_9 Просив відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи Рафалівської селищної ради пояснив, що 31.08.2016 року під час обстеження будинковолодіння №24 по вул.Івана Франка в смт.Рафалівка Володимирецького району Рівненської області ОСОБА_2 перебував на подвірї цього господарства.

Представник третьої особи ССД Володимирецької районної державної адміністрації пояснив суду, що підстав для захисту інтересів малолітньої дитини він не вбачає, оскільки дитина проживає разом зі своєї матірю, зареєстрована за місцем фактичного проживання, і порушення її прав та інтересів не допущено.

Аналогічний висновок надав суду і прокурор Сарненської місцевої прокуратури.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що житловий будинок №24 по вул.Івана Франка в смт.Рафалівка Володимирецького району Рівненської області, та земельна ділянка, на якій він розташований, належать на праві власності ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про право власності, технічним паспортом будинку. Будь-яких доказів на спростування даної обставини відповідачем не надано.

У відповідності до ст. ст. 71 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановленні строки, провадиться в судовому порядку.

З цих же підстав здійснюється визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у житловому будинку, що перебуває у приватній власності, як це вбачається зі ст.163 ЖК України.

У відповідності до ст.156 ЖК України, члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Як вбачається зі ст.405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сімї власника житлового будинку втрачає право на користування цим житлом в разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між членом сімї та власником житла, або законом.

Аналіз вказаних норм закону свідчить, що право на користування житлом виникає не у будь-якої особи, що зареєстрована у житловому будинку, а у члена сімї власника, який проживає разом з власником у конкретному житловому приміщенні, при цьому порядок користування та приміщення для проживання члена сімї визначає саме власник, тобто таке право є похідним, і його виникнення та припинення залежить від ряду обставин та волевиявлення власника.

Зокрема, до членів сімї ст.64, 156 ЖК України законодавець відносить до членів сімї власника житлового будинку дружину, їх дітей та батьків. Членами сім'ї може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з власником і ведуть з ним спільне господарство.

У відповідності до ст.3 Сімейного Кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

В той же час, відповідач ОСОБА_2 який є повнолітнім, не являється членом сімї ОСОБА_7, оскільки створив власну сімю та вибув із спірного будинку до іншого населеного пункту. Цю обставину визнав сам ОСОБА_2, крім того, вона підтверджується показаннями свідка ОСОБА_11, з якою відповідач проживає однією сімєю без реєстрації шлюбу, та довідкою №819 від 28.07.2016 року Лозківської сільської ради, з якої вбачається, що ОСОБА_2 проживає на території сільської ради без реєстрації. При цьому ОСОБА_2 не заперечував, що він залишив будинок добровільно, будь-яких перешкод у користуванні житлом мати йому не вчиняла.

При цьому сама ОСОБА_7 та члени її сімї донька ОСОБА_10, онука ОСОБА_9, змінила місце свого проживання та переїхала на постійне місце проживання до іншої області. Позивач не проживає у житловому будинку в смт.Рафалівка з 2007 року, що крім пояснень учасників судового засідання та свідків підтверджується також довідкою №02-19/848 від 26.08.2016 року Чорноморською сільською радою Голопристанського району Херсонської області.

В судовому засіданні відповідач не надав будь-яких доказів, які б свідчили, що ОСОБА_7 дозволила ОСОБА_2 проживати у належному їй будинку на час своєї відсутності, визначила приміщення для проживання, обумовила інші питання, повязані із користуванням житлом.

Зокрема в своїх поясненнях відповідач не заперечував тієї обставини, що ключа від будинку матері він не має, відкриває будинок підручними засобами.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що ОСОБА_7 після виїзду з смт.Рафалівка закрила належний їй житловий будинок, і він не використовується для проживання, ключі від будинку зберігаються у свідка, за будинком доглядає ОСОБА_12 та інші знайомі ОСОБА_7 на її прохання.

Дану обставину підтвердили також свідок ОСОБА_13 у своїх показаннях під час допиту в судовому засіданні, та ОСОБА_14 в своїх письмових поясненнях.

Наданий суду акт від 31.08.2016 року, складений представниками Рафалівської селищної ради, на думку суду, не підтверджує обставин, на які посилається відповідач, і не свідчить про проживання ОСОБА_2 у спірному житловому будинку, оскільки, як пояснив в судовому засіданні селищний голова, під час проведення обстеження відповідач перебував у подвірї господарства, чи має ОСОБА_2 доступ до будинку, комісія не встановила, раніше такі обстеження не проводились.

Показання свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_15 також не спростовують висновків суду, оскільки не свідчать про постійне проживання ОСОБА_2 у житловому будинку №24 по вул.Івана Франка в смт.Рафалівка Володимирецького району Рівненської області.

Крім того, показання свідка ОСОБА_15 є суперечливими і не можуть прийматись судом до уваги. Так, ОСОБА_15 пояснила, що 19.08.2016 року вона була в гостях у ОСОБА_2, який пригощав її чаєм. В той же час, представник позивача пояснила суду, що електропостачання будинку ОСОБА_7 припинене, і відповідач цієї обставини не заперечував. ОСОБА_15 також пояснила, що при виїзді ОСОБА_7 вивезла з будинку всі речі меблі, постіль, посуд, що суперечить власним показанням свідка про проживання ОСОБА_2 у будинку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 не будучи членом сімї власника житлового будинку №24, з 2007 року не проживає разом з власником у належному їй будинку, не веде зі ОСОБА_7 спільного господарства, добровільно змінив постійне місце проживання і тривалий час не проживає у житловому будинку №24 по вул.І.Франка в смт.Рафалівка Володимирецького району, внаслідок чого втратив право на користування житлом у вказаному будинку, що є підставою для задоволення позову.

Як вбачається зі ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 202 ЦПК України, ст.71,72 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням №24 по вул.Івана Франка в смт.Рафалівка Володимирецького району Рівненської області та зняти його з реєстраційного обліку у вказаному будинку.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_7 судові витрати, понесені нею при подачі позовної заяви, в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд. Особи, які приймали участь у судовому засіданні, але не були присутніми при проголошенні рішення, мають право подати апеляцію протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :