Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/3749/16 Головуючий у 1 інстанції Гашук К.В.
Провадження № 22-ц/778/3723/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2016 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалу судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у відкриття апеляційного провадження за якою у цій справі слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20.07.2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, ОСОБА_2 надано тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2016 року.

Також, ОСОБА_2 надано строк пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 275,60 грн. сплачений на належний рахунок в межах строку, встановленого судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді першої інстанції була постановлена 15.04.2016 року (а.с. 53), без участі заявника.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 23.04.2016 року ОСОБА_2 отримала копію оскаржуваної ухвали від 15.04.2016 року (а.с. 56).

Звідси, строк пять днів на подачу апеляційної скарги з дня отримання ОСОБА_2 копії ухвали про відкриття провадження у цій справі розпочався для останньої з 24.04.2016 року.

Проте, до суду першої інстанції апеляційну скаргу подано лише 18.07.2016 року (а.с. 154-155), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не порушувала питання про поновлення строку.

Ухвала апеляційного суду Запорізької області від 20 липня 2016 року була направлена заявнику рекомендованим листом (а.с. 159) та отримана особисто ОСОБА_2 29 липня 2016 року, що підтверджено відміткою на поштовому повідомленні (а.с. 160).

ОСОБА_2 судом апеляційної інстанції було попереджено, що у разі не усунення вищезазначених недоліків її вищезазначеної апеляційної скарги у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

Згідно із ст. 297 ч. 3 абзац 2 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, оскільки у визначений судом строк та до теперішнього часу ОСОБА_2 не виконала вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 20.07.2016 року, а саме, не усунула недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, у тому числі не звернулася протягом тридцяти днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції (тобто по 29.08.2016 року включно) до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги на ухвалу судді першої інстанції, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

При вищевикладених обставинах, враховуючи що суддя-доповідач ОСОБА_1 з 22.08.2016 року по 16.09.2016 року включно перебувала у щорічній відпустці, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: С.В. Маловічко