Справа № 509/3969/13-ц
УХВАЛА

20 грудня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

13 вересня 2013 р., до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, який в подальшому зменшив та в остаточній редакції якого від 28.02.2014 р. просив суд, розірвати шлюб з відповідачкою та поділити спільне майно подружжя з відповідачкою, а саме : визнати за ним та відповідачкою в рівних частках за кожним право власності по ? частині житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами № 4, загальною площею 253,5 кв.м, що розташований за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Чорноморка», вул. Комишева, земельної ділянки, площею 0,1153 га, призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за тією ж адресою, по 1/6 частині офісного приміщення, розташованого за адресою : м. Одеса, вул. Заславського, 10/12, визнати за ним право власності на однокімнатну квартиру № 27 в буд. № 144/2 по Люстдорфській дорозі в м. Одесі, припинивши право власності ОСОБА_2 на цю квартиру зі стягненням з нього на користь відповідачки грошової компенсації вартості ? частини спірної квартири, визнати за ним право власності на автомобіль марки «Land Rover Freelander», 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1, а за відповідачкою право власності на автомобіль марки «Toyota Corolla», 1995 року випуску, д/н НОМЕР_2, набутих з відповідачкою в період шлюбу, та з якою у них відсутня домовленість про розподіл вказаного майна, і який, ухвалою суду від 20.12.2016 р. був обєднаний в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник відповідачки заявив клопотання про забезпечення доказів в якому просив суд: витребувати з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області інформацію про розмір отриманих ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) дивидендів від прибутку товариства з обмеженою відповідальністю "Югрекламсервіс" (), витребувати з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області інформацію про розмір доходу, отриманий ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) після ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю "Югрекламсервіс" (), проти чого не запечував позивач та його представниця.

Дослідивши матеріали цивільної справи та для своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 64, 133-135, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника відповідачки про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області інформацію про розмір отриманих ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) дивидендів від прибутку товариства з обмеженою відповідальністю "Югрекламсервіс" (). 3. Витребувати з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області інформацію про розмір доходу, отриманий ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) після ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю "Югрекламсервіс" ()

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.