Справа №592/1686/15 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/12/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Дубровної В. В. , Семеній Л. І. ,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 серпня 2015 року

в цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

24 лютого 2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» ОСОБА_7 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вимоги якого уточнила та обґрунтовує тим, що 09 червня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «КБ «Надра» та фізичною особою - резидентом України громадянкою ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 10/2008/400786292, згідно з умовами якого позивач надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) на загальну суму 30354,80 дол. США зі сплатою відсотків в розмірі 14,49% річних строком до 07.06.2014 року. Кредит було отримано позичальником 09.06.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки. Відповідно до додаткової угоди № 1 від 29.08.2012 року, укладеної між банком та позичальником, було встановлено відсоткову ставку у розмірі 14,34% на рік та підписано графік повернення кредиту та сплати відсотків. Для забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, 09.06.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_5 було укладено договір поруки.

У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором за ОСОБА_3 та ОСОБА_5 станом на 30 липня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 29034,12 доларів США та 92197,50 грн., з яких: по кредиту - 25530,15 доларів США, за відсотками - 3503,97 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобовязань - 25193,66 грн., штраф за порушення умов кредитного договору - 67003,84 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути зазначену суму заборгованості з відповідачів.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 серпня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 10/2008/400786292 від 09.06.2008 року у розмірі 29034,12 доларів США, що за курсом НБ України станом на 13.08.2015 року становить 620 906 грн. 04 коп., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань - 25193 грн. 66 коп., штрафу за порушення умов кредитного договору - 67003 грн. 84 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь держави у дольовому порядку, судовий збір у розмірі 3654 грн., тобто по 1827 грн. з кожної.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і увалити нове рішення по суті позовних вимог з урахуванням вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати і увалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Під час розгляду скарги від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_7 надійшла заява про залишення позову без розгляду в зв'язку з закриттям простроченої заборгованості по кредиту та входженням в графік.

Заслухавши думку ОСОБА_3, представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6, колегія суддів вважає, що з огляду на положення п. 5 ч. 1 ст. 207 та ч. 1 ст. 304 ЦПК України зазначена заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 310 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 серпня 2015 року в даній справі скасувати.

Позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -