Провадження № 2/712/284/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард», ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній власності та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній власності та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» про виділ частки із майна, що є у спільній власності та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» про виділ частки, що є у спільній власності, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення технічної можливості виділу в натурі частин нежитлових приміщень по вул.Котовського, 73 у місті Черкаси, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість виділу частки ОСОБА_4 у нежитлових приміщеннях, що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Котовського, 73?

2. Якщо так, то дати можливі варіанти виділу частки ОСОБА_4 у нежитлових приміщеннях, що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Котовського, 73?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7 (м. Городище, вул. О.Кошового, 52). Оплату просив покласти на позивача ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання.

Представники ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 в судовому засіданні у вирішенні клопотання покладались на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену додаткову експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення вказаної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 143-144, 150, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард», ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній власності та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній власності та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» про виділ частки із майна, що є у спільній власності та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» про виділ частки, що є у спільній власності додаткову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є технічна можливість виділу частки ОСОБА_4 у нежитлових приміщеннях, що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Котовського, 73?

2. Якщо так, то дати можливі варіанти виділу частки ОСОБА_4 у нежитлових приміщеннях, що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Котовського, 73?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7 (м. Городище, вул. О.Кошового, 52) .та попередити його про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 712/12881/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4.

Визначити строк проведення експертизи терміном 1 місяць.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: Т.Є. Троян