Справа № 639/6339/16-ц
Провадження № 2/639/2099/16
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2016 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Гаврилюк С.М.,
при секретарі Луценко С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
В обґрунтуванні своїх вимог позивач посилається на те, що сторони від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які повністю знаходяться на утриманні позивачки, оскільки відповідач в добровільному порядку не надає коштів на утримання дітей..
У звязку з тим, що всі витрати на дітей здійснюються за рахунок позивача, ОСОБА_1 з урахуванням уточнених позовних вимог просить ухвалити рішення, в силу якого стягувати з відповідача на її користь щомісячно аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 19 серпня 2016 року .
Позивач просила розглянути справу за її відсутності, про що подала відповідну заяву, у якій не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, однак судові повістки від відповідача повернулись до суду за закінченням терміну зберігання.
Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача , виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява) , вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовної заяви з наступних підстав.
Судом встановлено, що батьками малолітніх:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є сторони по справі, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження .
Діти мешкають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні . Відповідач матеріально не утримує дітей.
Відповідно до ст.ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду у частці від доходу батьків, або у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .
Згідно з положеннями ч.2 ст. 183 Сімейного Кодексу України якщо стягуються аліменти на двох дітей, суд визначає єдину частку від заробітку /доходу/ матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Частиною 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
З матеріалів справи вбачається, що позов подано до суду 19.08.2016 року.
З огляду на вищевикладене, суд , відповідно до ч.1 ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів, враховуючи матеріальне становище сторін та їх дітей, вважає за необхідне позов задовольнити та стягувати з відповідача на користь позивача на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу відповідача щомісячно , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 19.08.2016 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття .
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 3, 4,5,6,10 57, 60, 88, 208,209,212-215,224 , 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 183, 191 Сімейного Кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу відповідача щомісячно , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 19.08.2016 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття .
Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Гаврилюк