Справа № 565/1769/16-ц
Провадження № 2-о/565/43/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
заінтересованих осібОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_5, заінтересовані особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що свідоцтво про право власності на житло, видане 30 жовтня 1996 року, згідно з розпорядженням ВП «Рівненська АЕС» за № 3265 від 30 жовтня 1996 року, належить його покійній матері ОСОБА_6, як одному із співвласників квартири, яка померла 18 лютого 2016 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_5 не з»явився хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, але 22.12.2016 року подав суду клопотання в якому підтримує свою заяву про встановлення факту, що має юридичне значення у повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні, повністю підтримав подану ОСОБА_5 заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

ОСОБА_3 надав суду пояснення, що його братом ОСОБА_5 при оформленні спадщини після смерті матері було виявлено розбіжність в написанні її прізвища в свідоцтві про право власності на житло від 30 жовтня 1996 року, яке посвідчує право спільної сумісної власності, в рівних долях, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на квартиру № 28 в будинку № 15 по мікрорайону Перемоги в м.Вараш (Кузнецовськ) Рівненської області.

При виписці даного свідоцтва було допущено помилку прізвище його матері записане «Корінь» замість «Корень».

Також заінтересована особа ОСОБА_3 повідомив, що не має наміру прийняти спадщину після смерті матері ОСОБА_6 і не претендує на частку у спадщині. Підтвердив, що не звертався до нотаріуса із заявою про прийняти спадщину після смерті матері ОСОБА_6

Заінтересована особа ОСОБА_4 надав аналогічні пояснення, що і заінтересована особа ОСОБА_3 Зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_5 Підтвердив, що не звертався до нотаріуса із заявою про прийняти спадщину після смерті своєї дружини ОСОБА_6, бо хоч він і прийняв спадщину, оскільки проживав на день смерті дружини з нею, однак не претендує на частку у спадщині.

Заслухавши пояснення заінтересованих осіб, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що вимоги ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає до задоволення в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду стало наступне.

З копії свідоцтва про смерть серія І-ГЮ № 187578, виданого 18.02.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, судом встановлено, що ОСОБА_6 померла 18.12.2016 року. У даному документі, в копії картки фізичної особи платника податків ОСОБА_6 та копії посвідчення ветерана праці серія З № 073497 виданого ОСОБА_6 25.10.2004 року її прізвище зазначено як «Корень».

З копії паспорта померлої ОСОБА_6 серія СР № 715890, виданого Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області 02.06.2000 року, вбачається, що прізвище померлої також зазначено як «Корень», а місце реєстрації (прописки) вказане з 24.01.1983 року місто Кузнецовськ, мікрорайон ПеремогиАДРЕСА_1.

З копії свідоцтва про народження заявника серія І-ГЮ № 341165, виданого 25.03.1974 року Сарненським відділом РАЦС Рівенської області, встановлено, що в графі відомості про матір російською мовою зазначено «Корень Домника Сильвестровна»

Факт проживання та реєстрації ОСОБА_6 в квартирі № 28 в будинку № 15 по мікрорайону Перемоги в м.Вараш (Кузнецовськ) Рівненської області з 04.01.1984 року по день смерті також підтверджується довідкою № 6070 від 26.12.2016 року, виданої відділом реєстрації виконавчого комітету Кузнецовської міської ради.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_6 на час видачі 30 жовтня 1996 року свідоцтва про право власності на житло, яке видано згідно з розпорядженням ВП «Рівненська АЕС» за № 3265 від 30 жовтня 1996 року, та посвідчує право спільної сумісної власності, в рівних долях, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на квартиру № 28 в будинку № 15 по мікрорайону Перемоги в м.Вараш (Кузнецовськ) Рівненської області була зареєстрована (прописана) та проживала у вказаній квартирі. Тому згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» мала право на приватизацію квартири і відповідно на отримання свідоцтва.

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 серія І-ГЮ № 341165, виданого 25.03.1974 року Сарненським відділом РАЦС Рівенської області судом встановлено, що заявник є сином померлої ОСОБА_6, а відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 44808404 від 17.08.2016 року відбулася реєстрація спадкової справи після смерті ОСОБА_6, а тому ОСОБА_5 як спадкоємець має право на звернення до суду із даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судом встановлено, що заявник звертався 21 жовтня 2016 року до комунального підприємства «Кузнецовське міське бюро технічної інвентаризації» із заявою про виправлення помилки, а саме про виправлення в свідоцтві про право власності на житло від 30.10.1996 року прізвища «Корінь» ОСОБА_8 на «Корень» ОСОБА_8, однак згідно відповіді даного підприємства №125-11-01 від 08.11.2016 року йому було відмовлено у задоволенні заяви та рекомендовано звернутися до суду.

З урахуванням пояснень заінтересованих осіб, збігу інших особистих даних ОСОБА_6 у свідоцтві про право власності на житло та інших досліджених документах (її імені та по батькові, адреси проживання), у якому зазначено її прізвище як «Корень», відсутність будь-яких даних, які б спростовували відшукуваний факт, суд прийшов до висновку, що свідоцтво про право власності на житло від 30 жовтня 1996 року, видане у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та згідно з розпорядженням ВП «Рівненська АЕС» за № 3265 від 30 жовтня 1996 року, яке посвідчує право спільної сумісної власності, в рівних долях, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на квартиру № 28 в будинку № 15 по мікрорайону Перемоги в м.Вараш (Кузнецовськ) Рівненської області, належить ОСОБА_6, як одному із співвласників даної квартири.

Оскільки від встановлення судом відшукуваних фактів залежить виникнення та реалізація прав на спадкування заявника, суд прийшов до висновку, що факт належності правовстановлюючого документу є такими, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з аналогічними даними, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Вимоги ОСОБА_5 задоволити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане 30 жовтня 1996 року згідно з розпорядженням ВП «Рівненська АЕС» за № 3265 від 30 жовтня 1996 року, яке посвідчує, що квартира № 28 в будинку № 15 по мікрорайону Перемоги в м.Вараш (Кузнецовськ) Рівненської області, належить на праві спільної сумісної власності гр. ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 належить, як одному із співвласників даної квартири, ОСОБА_6, яка померла 18 лютого 2016 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі ухвалення рішення за відсутності особи, яка бере участь у справі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: Ю.В. Мануляк