Провадження № 2/369/857/16
08.04.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Волчка А.Я.
за участю секретаря Раситюк М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Лерміньйо Лоік про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися.
За письмовою згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, внаслідок неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.
Суд, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
З огляду на ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
За таких обставин, вимоги позивача в частині стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками в сумі 279311.21 Євро, що еквівалентно за курсом НБУ 6797850.35 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.
Вимоги позивача в частині стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків у іноземній валюті задоволенню не підлягають з таких підстав.
З огляду на Постанову судової палати у господарських справах і судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 01 квітня 2015 року ухваленої за заявою ТОВ «Новий світ» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 січня 2015 року у справі за позовом ПАТ « Банк Форум» до ТОВ « Новий світ» про стягнення заборгованості, яка відповідно до положень ст. ст. 214, 360-7 ЦПК України є обовязковою для суду, який розглядає справу, пеня має обчислюватися та стягуватися за судовим рішенням лише у національній валюті.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідачів.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 554, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, Лерміньйо Лоік про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
У решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя А.Я. Волчко