Справа № 202/3530/16-ц
Провадження № 2/0202/1934/2016
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хорольський молоко консервний комбінат дитячих продуктів» про визнання неправомірними дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хорольський молоко консервний комбінат дитячих продуктів» про визнання неправомірними дійщодо розірвання договору найму №26042016 від 26.04.2016.

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просить забезпечити позов шляхом: заборонити будь-яким особам складати, підписувати та подавати будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб'єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, реєстраційні заяви та інші документи щодо проведення державної реєстрації зміни керівника юридичної особи - ПАТ «Хорольський молоко консервний комбінат дитячих продуктів» () та зміни місця знаходження товариства;

- заборонити будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам, акредитованим суб'єктам, вносити будь-які записи та зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно ПАТ «Хорольський молоко консервний комбінат дитячих продуктів» () до набрання рішення суду законної сили

Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов: вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається в будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів розмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно розяснень п.4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Хорольський молоко консервний комбінат дитячих продуктів» про визнання неправомірними дійщодо розірвання договору найму №26042016 від 26.04.2016.

Предметом спору єнеправомірна вимога відповідача про дострокове розірвання договору найму. Припинення договору найму може призвести до значних збитків позивача, який здійснює роботу на зазначеній території, а також неможливість користуватися майном, на думку позивача може призвести до погіршення майнового стану позивача, а відтак до утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

В той же час, в звязку з нестабільністю ситуації яка складається на ПАТ «Хорольський молоко консервний комбінат дитячих продуктів» (часті зміни керівників, а саме з ОСОБА_2 на ОСОБА_3, в подальшому на ОСОБА_4Л.) та беручи до уваги наявність судових спорів щодо неправомірних дій відносно внесення змін до відомостей про юридичну особу ПАТ «Хорольський молоко консервний комбінат дитячих продуктів», задля уникнення порушення майнового права п озивача в частині належного виконання умов договору найму з боку ПАТ «Хорольський молоко консервний комбінат дитячих продуктів» та встановлення реальних обставин щодо належності виконавчого органу Товариства.

Крім того, враховуючи те, що основною підставою для дострокового розірвання договору найму відповідач зазначив зміну директора ПАТ «Хорольський молоко консервний комбінат дитячих продуктів», до ухвалення судом рішення по цій справі, в разі внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін щодо керівника ПАТ «Хорольський молоко консервний комбінат дитячих продуктів», останній фактично буде здійснювати управління юридичною особою, за наслідки чого в подальшому, в залежності від рішення по справі, відповідальність за дії по розірванню договору найму, не виконання його умов, буде покладена на директора, тобто може вплинути на права та обовязки позивача як особи, якій фактично завдається шкода і на відновлення прав якої подано цей позов.

Крім того, у разі, якщо протягом розгляду справи буде неодноразово змінено керівника товариства, рішення впливатиме на права та обовязки таких осіб, а від так може бути оскаржено до суду цими особами. Таким чином, є підстави вважати, що товариство в такий спосіб буде намагатись уникнути відповідальності за дії що є предметом спору в даній справі (тобто, неодноразовою заміною керівника підприємства протягом розгляду справи).

Також слід врахувати, що наявні обставини, що свідчать про наявність заподіяння шкоди правам та законних інтересах позивача до ухвалення рішення у справі, які виявляються у тому, що позивач у процесі розгляду цивільної справи декілька разів звертався до суду із заявою про забезпечення позову, проте, невстановлені особи, які діяли від ПАТ «Хорольський молоко консервний комбінат дитячих продуктів» вчиняли дії, які спрямовані на уникнення юридичної особи від відповідальності за свої протиправні дії.

Суд вважає, що спосіб забезпечення позову,що накладається судом, співвідноситься з предметом, обставинами і ціною позову, а отже існує конкретний зв'язок між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а тому вжитий судом захід забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, та приходить до висновку, що заяваКравченко В.Л. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хорольський молоко консервний комбінат дитячих продуктів» про визнання неправомірними дій є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 151 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 Леонідівни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хорольськиймолококонсервний комбінат дитячих продуктів» про визнання неправомірними дій задовольнити.

Заборонити будь-яким особам складати, підписувати та подавати будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб'єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, реєстраційні заяви та інші документи щодо проведення державної реєстрації зміни керівника юридичної особи - ПАТ «Хорольський молоко консервний комбінат дитячих продуктів» () та зміни місця знаходження товариства.

Заборонити будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нотаріусам, акредитованим суб'єктам, вносити будь-які записи та зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно ПАТ «Хорольський молоко консервний комбінат дитячих продуктів» () до набрання рішення суду законної сили.

Стягувачем за даною ухвалою є ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1), боржником є Публічне акціонерне товариство «Хорольський молоко консервний комбінат дитячих продуктів» (, вул. Князя Володимира Великого, буд. 16, м. Дніпро, 49000).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз