Справа № 333/744/16-ц
Провадження № 2/333/1017/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

при секретарі Уляницькій Д.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного ОСОБА_3 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі відділення Публічного ОСОБА_3 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» №86, третя особа Ліквідатор Публічного ОСОБА_3 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» - провідний професіонал з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4, про захист прав споживача, стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому згідно уточнень просить стягнути з ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за договорами банківського вкладу у розмірі 347 594,00 грн., всі судові витрати та повернути йому сплачений судовий збір у розмірі 34745,94 грн.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що між ним та відповідачем впродовж 2013-2015 років були укладені декілька договорів банківського вкладу: №604400 від 25.06.2013р.; №697774 від 25.12.2013р.; №707590 від 25.12.2013р.; №683157 від 25.12.2013р.; №630241 від 06.08.2013р.; №719601 від 08.01.2014р.; №719541 від 13.01.2014р.; №742257 від 18.02.2014р.; №774829 від 15.04.2014р.; №811059 від 18.06.2014р., а також були укладені додаткові угоди про продовження строку дії депозитних вкладів в національній та іноземної валюті на суму 347 594,00 грн., яка підтверджена і включена до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк» 4-й черги. Впродовж 2013-2015 р.р. позивач декілька разів звертався до банку з метою повернення внесених коштів, однак відповідач свої зобовязання не виконав та всі кошти не повернув.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не зявились, надали письмові заперечення проти позову зазначивши, що банк віднесено до категорії неплатоспроможних, а гарантована Фондом гарантування вкладів фізичних осіб сума виплачена позивачу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що між ОСОБА_2 та ПАТ «ВіЕйБі Банк» були укладені наступні договори банківського вкладу:

- 25.06.2013р. договір № 604400, відповідно вимог якого позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 23 880 гривень, строком до 25 грудня 2013 року, під 21,5% річних;

- 06.08.2013р. договір № 630241, відповідно вимог якого позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 23 000 гривень, строком до 06 вересня 2014 року, під 22% річних;

- 25.12.2013р. договір № 697774, відповідно вимог якого позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 22 500 гривень, строком до 17 січня 2015 року, під 25% річних;

- 25.12.2013р. договір № 683157, відповідно вимог якого позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 18 500 гривень, строком до 25 грудня 2014 року, під 22% річних;

- 25.12.2013р. договір № 707590, відповідно вимог якого позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 24 000 гривень, строком до 25 січня 2015 року, під 25% річних;

- 08.01.2014р. договір № 719601, відповідно вимог якого позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 4 700 доларів США, строком до 08 лютого 2015 року, під 12% річних;

- 13.01.2014р. договір № 719541, відповідно вимог якого позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 25 500 гривень, строком до 08 лютого 2015 року, під 25% річних;

- 18.02.2014р. договір № 742257, відповідно вимог якого позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 4 400 доларів США, строком до 10 березня 2015 року, під 12% річних;

- 15.04.2014р. договір № 774829, відповідно вимог якого позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 16 000 гривень, строком до 15 жовтня 2014 року, під 27% річних;

- 18.06.2014р. договір № 811059, відповідно вимог якого позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 16 000 гривень, строком до 18 грудня 2014 року, під 27% річних.

Окрім цього в судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4 строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року включно. Рішенням Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 року за №213 строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» було продовжено на два роки по 19.03.2018 року, повноваження ОСОБА_4 продовжено до 19.03.2018 включно.

Після віднесення банків до категорії неплатоспроможних діяльність цих банків регулюється в тому числі спеціальним нормативно-правовим актом, а саме Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом у розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами 200 000 грн., встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Згідно з ч. 5 п. 1 ст. 36 зазначеного Закону під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку, нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 вказаного Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду щодо ліквідації банку, зокрема, припиняються всі повноваження органів управління банку та органів контролю, строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав, припиняється нарахування відсотків, неустойки (штрафу, пені) та застосування інших санкцій за всіма видами заборгованості банку.

Згідно з ч. 5 ст. 45 Закону протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Станом на 23.03.2016 року рахунки ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 закриті. Гарантована сума у розмірі 200 000 гривень виплачена в повному обсязі 12.02.2015 року, що було підтверджено представником позивача.

Отже, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, позивачу була повернута сума вкладу в граничних розмірах відшкодування, в порядку та черговості, передбачених ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Крім того, як зазначив відповідач у своїх письмовим запереченнях, на суму коштів, що перевищує гарантовану суму у розмірі 347 594,37 грн. вимога від власника рахунку надійшла та була включена до акцептованого реєстру кредиторів ОСОБА_5, що підтверджується довідкою № 86/238 від 20.01.2016 року, яка міститься в матеріалах справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що на момент звернення до суду з вказаним позовом ОСОБА_2 заявив уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку та був включений до реєстру акцептованих вимог кредиторів, затвердженого Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Також суд дійшов висновку про те, що стягнення з ліквідованого банку належних ОСОБА_2 грошових коштів за договором банківського вкладу порушить порядок задоволення вимог кредиторів, встановлений ст. ст. 45, 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В звязку з чим, суд вважає, за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

Вимоги позивача про повернення йому сплаченого судового збору у розмірі 34745,94 грн. не підлягають задоволенню, оскільки з 1 вересня 2015 року Законом України «Про судовий збір» відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.2015 №484-VIII (далі - Закон №484) виключено таку пільгову категорію, як споживачі.

Крім цього, розмір суми судового збору, яку просить повернути позивач не відповідає дійсності, оскільки при зверненні до суду ним був сплачений судовий збір у розмірі 3476 грн. 00 коп., а не 34 745,94 грн., які він просить повернути йому.

Враховуючи ті обставини, що у задоволенні позову відмовлено, судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України не стягуються.

Керуючись Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного ОСОБА_3 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі відділення Публічного ОСОБА_3 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» №86, третя особа Ліквідатор Публічного ОСОБА_3 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» - провідний професіонал з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4, про захист прав споживача, стягнення заборгованості за договором банківського вкладу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко