Провадження №2/751/1840/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши, в порядку прийняття, позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок тривалого залиття квартири,

Встановила:

23.12.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради, в якому просять: стягнути з відповідача на їх користь заподіяну моральну шкоду в сумі по 6000 грн. кожному; зобов»язати відповідача усунути недоілки під час проведення ремонту стосовно вирівнювання стелі і усунення плям від затоплень в кухні та вітальні, а також замінити шпалери в кухні та вітальні; зобов»язати відшкодувати відповідача на користь позивачів, заподіяну матеріальну шкоду у вигляді неотриманого доходу (упущена вигода) в сумі 72000 грн.

Вивчивши зміст позовної заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки:

- не зазначена ціна позову;

- позивачами не надано документів про сплату судового збору або документи, які звільняють від його сплати.

Відповідно до норми ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Тобто, при даних обставинах, судовий збір повинен бути сплачений кожним позивачем, окремим платіжним документом і пропорційно до заявлених кожним таким позивачем своїх позовних вимог.

В даному випадку, до суду з відповідним позовом звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які кожний від себе заявляють позовні вимоги, направлені на захист своїх (кожного окремого позивача) прав, а тому кожний окремо, пропорційно повинен сплатити судовий збір від долі (кількості) заявлених вимог, адже за умови окремого звернення до суду із окремими позовами питань щодо правильності сплати судового збору не виникло б, а відтак, можливість спільного подання позову не є пільгою щодо несплати окремими позивачами судового збору за їхні позовні вимоги.

Згідно вимог пункту 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, що станом на день звернення позивача з відповідним позовом становить 551 грн. 20 коп.

Норма абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» прописує, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає один відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 грн, та не більше пяти розмірів мінімальної заробітної плати 6 890 грн.

Враховуючи, що позивачі заявляють дві позовні вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, вважаю, що кожен окремо позивач повинен сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, що в даному випадку становить 826 грн. 80 коп. (551,20 грн. За моральну шкоду та 275,60 грн. за зобов»язання відповідача усунути недоліки), а також позивачі повинні здійснити оплату судового збору за вимогу майнового характеру в сумі один відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 грн. в рівних частинах за наступними реквізитами (отримувач коштів УК у м. Чернігові Державний бюджет, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача ГУДКСУ в Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір, за позовом ПІБ чи назва установи, організації позивача, Новозаводський районний суд м. Чернігова, ) та надати оригінали квитанцій про сплату судового збору.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, оскільки відсутні копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху, з наданням позивачам строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-121, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок тривалого залиття квартири - залишити без руху, надавши строк 4 дні з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

При неусуненні у встановлений строк недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова