Номер провадження 22-ц/775/1789/2016
Головуючий в 1 інстанції - Бакуменко А.В. Єдиний унікальний номер 219/1981/16-ц
Доповідач - Никифоряк Л.П Номер провадження 22-ц/775/1789/2016
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 вересня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Никифоряк Л.П., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 23 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» /надалі Банк/ про захист прав споживачів задоволено частково. Зобов'язано виконавчу дирекцію Фонду гарантування вкладів фізичних осіб /надалі Фонд/, в особі ОСОБА_2 внести в реєстр вкладників данні відносно ОСОБА_1, для здійснення їй виплат гарантованої суми відшкодування з визначенням розрахункової суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду в сумі еквівалентній 6257,39 доларів США по курсу НБУ, станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Із вказаним рішенням не погодився Банк та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційне провадження не може бути відкритим у зв'язку із наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Банку брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак через технічні проблеми зв'язку не був присутній під час проголошення судового рішення, яке він отримав 23 серпня 2016 року. Апеляційну скаргу він подав у встановлений Законом строк 30 серпня 2016 року, однак порушив вимоги п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, з якої вбачається, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. Проте, в тексті апеляційної скарги Банк не зазначив іншого відповідача.

Таким чином, заявником не додержані вимоги щодо оформлення апеляційної скарги, встановлені статтею 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (ч. 2 ст.297 ЦПК України).

За таких обставин, апеляційну скаргу Банку слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку щодо оформлення апеляційної скарги.

Керуючись ч.ч.2,5 ст. 295, ч. 2 ст. 297, ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 червня 2016 року залишити без руху.

Надати заявнику п`ятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання до апеляційного суду заяви з усуненням вказаного недоліку.

Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі не подання заяви з усуненими недоліками у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Никифоряк Л.П.