Справа № 234/4239/16-ц
Провадження № 2/234/2402/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 рокуу Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчарової Ю.Д.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ТДВ «СК «Кредо» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 позов підтримав та показав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Краматорську в результаті наїзду автомобіля під керуванням водія ОСОБА_3 була смертельно травмована матір позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5, 1946 року народження. За фактом даного ДТП було відкрито кримінальне провадження за ст.286 ч.2 КК України, яке постановою від 30.11.2015 року було закрито на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення. Таке рішення прийнято за результатами автотехнічної експертизи, яка виключила технічну можливість ОСОБА_3 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 Незважаючи на відсутність підстав для кримінальної відповідальності, на ОСОБА_3 покладається цивільно-правова відповідальність за завдану джерелом підвищеної небезпеки матеріальну та моральну шкоду, заподіяну смертю потерпілого. Так, позивач ОСОБА_1 є сином загиблої ОСОБА_5 Смертю матері позивачу завдану велику моральну шкоду, яка виявилася у втраті рідної коханої людини, що викликало тяжкий сум та душевний біль. Також на поховання матері, спорудження нагробного пам'ятника, влаштування поминальних обідів позивач поніс матеріальні витрати, що підтверджується квитанціями та чеками. Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 застрахована в СК «Кредо», позивач ОСОБА_1 на підставі ст.ст.1167, 1168, 1187 ЦК України просить суд стягнути на його користь моральну шкоду, завдану смертю матері, з відповідача ОСОБА_3 - в розмірі 100 000 грн. та на підставі ст.27.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з відповідача СК «Кредо» - 14616 грн., а також на підставі ст.27.4 вказаного Закону з відповідача СК «Кредо» витрати на поховання та спорудження пам'ятника - в розмірі 15531,45 грн. Представник позивача просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 проти позову заперечував, надав письмові заперечення, та показав, що кримінальне провадження не встановило вини в діях водія ОСОБА_3, у зв'язку з чим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України. Вважає, що ОСОБА_1 безпідставно вимагає відшкодування за рахунок ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 100 000 грн., оскільки позивач не надав жодних доказів в обґрунтування наявності такої шкоди та її розміру. Крім того, у відповідача ОСОБА_3 на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, один з яких в даний час проходить лікування у зв'язку з переломом грудних хребців. На підставі наведеного, представник відповідача просить в задоволенні позову відмовити.

У судове засідання представник відповідача ТДВ «СК «Кредо» Бикова М.А. не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, а також письмові заперечення на позов, в яких зазначила, що згідно Полісу АВ 8270839 від 02.04.2013 року страхувальник ОСОБА_7 застрахував виключно свою цивільно-правову відповідальність, що вбачається з розділу - «Виключно для страхувальника - фізичної особи», де вказані дані про ІПН та дату народження ОСОБА_7, що не суперечить положенням ст.5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Виходячи з наведеного та положень ст.6 вказаного Закону цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 вказаним Полісом застрахована не була, тобто ніяких цивільно-правових відносин між ОСОБА_3 і СК «Кредо» за вказаним Полісом не малося. Враховуючи зазначене, наведена позивачем подія ДТП не є страховим випадком для СК «Кредо» та не тягне за собою підстав для виплати страхового відшкодування. Представник відповідача просить суд відмовити в позові до страхової компанії про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої смертю потерпілого.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши надані позов, письмові заперечення та докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000030 від ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що - ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно о 17-00 годині по проїжджій частині вул.Танкістів з боку м.Дружківка в напрямку вул.Мира у м.Краматорську рухався автомобіль ВАЗ-2105, реєстр.номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3 В цей час проїжджу частину вул.Танкістів з право наліво по ходу руху вказаного автомобілю в районі ЛЕП №12 перетинав пішохід ОСОБА_5, на яку вказаний автомобіль здійснив наїзд. Від отриманих травм пішохід ОСОБА_5 померла на місці. (а.с.5)

Згідно висновку експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіль водія ОСОБА_3 знаходився у працездатному стані та несправностей не мав. (а.с.6)

Згідно висновку автотехнічної експертизи невідповідності Правилам дорожнього руху України в діях водія ОСОБА_3 не встановлено. (а.с.6)

В результаті вказаного та інших заходів досудового розслідування слідчим була прийнята постанова від 30.11.2015 року про закриття кримінального провадження на підставі ст.284т ч.1 п.2 КПК України у зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України. (а.с.5-7)

Померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 доводилась матір'ю позивачу ОСОБА_1, що підтверджується копіями свідоцтв про народження та смерть. (а.с.3-4)

Згідно представлених квитанцій та чеків позивач ОСОБА_1 поніс витрати на поховання своєї загиблої у ДТП матері, спорудження надгробного пам'ятника та влаштування поминальних обідів. (а.с.9-23)

У зв'язку із завданою смертю матері моральної та матеріальною шкодою позивач ОСОБА_1 висуває позовні вимоги до водія ОСОБА_3 та страхової компанії «Кредо». В досудовому порядку ні ОСОБА_3, ні СК «Кредо» вимоги позивача задоволені не були, зокрема страховою компанією позивачу письмово відмовлено у виплаті страхового відшкодування з огляду на відсутність вини водія ОСОБА_3 у ДТП та не притягнення його до кримінальної чи адміністративної відповідальності. (а.с.48)

Як вбачається з копії полісу, Полісом №АВ/8270839 від 02.04.2013 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (який дії на території України) строком дії з 03.04.2013 року до 02.04.2014 року, укладеним між ОСОБА_7 та страховою компанією ТДВ «СК «Кредо», забезпечено використання транспортного засобу - автомобілю ВАЗ-2105, реєстр.номер НОМЕР_1, з можливістю виплати у випадку настання страхового випадку - події, внаслідок якої завдана шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого ТЗ і в наслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом), страхової суми (ліміту відповідальності) на одного потерпілого: за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю, - 100 000 грн., за шкоду, заподіяну майну, - 50 000 грн., франшиза - 500 грн. (а.с.46, 47, 58-59)

Згідно ст.1166 ч.ч.2, 3 ЦК України - особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

Згідно ст.1187 ч.ч.1, 2, 5 ЦК України - джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно ст.1167 ч.2 п.1 ЦК України - моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Таким чином, ОСОБА_3, як особа яка здійснювала керування джерелом підвищеної небезпеки - автомобілем ВАЗ-2105, реєстр.номер НОМЕР_1, та здійснила наїзд на пішоході ОСОБА_5, що спричинило смерть останньої на місці, згідно з чинним законодавством відповідає за завдану ним матеріальну шкоду, якщо не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілої, та повинен відшкодувати моральну шкоду незалежно від наявності його вини.

Суду не надано доказів того, що ОСОБА_3 неправомірно заволодів вказаним транспортним засобом. Також не доведено, що смерть потерпілої ОСОБА_5 настала внаслідок непереборної сили або її умисних протиправних дій, зокрема суїциду.

Незважаючи на відсутність підстав для кримінальної відповідальності, на ОСОБА_3 покладається цивільно-правова відповідальність за завдану джерелом підвищеної небезпеки матеріальну та моральну шкоду, заподіяну смертю потерпілої.

Як встановлено, ОСОБА_3 під час ДТП керував автомобілем ВАЗ-2105, реєстр.номер НОМЕР_1, використання якого забезпечено Полісом №АВ/8270839 від 02.04.2013 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним за участю ОСОБА_7 та ТДК «Страхова компанія «Кредо».

Доводи страхової компанії щодо дії даного Полісу виключно для страхувальника ОСОБА_7 та не розповсюдження його положень на інших водіїв, зокрема ОСОБА_3, є безпідставними.

З 19.09.2011 року у зв'язку зі змінами в законодавстві щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів власниками вказаних ТЗ може бути укладено тільки один тип договору, умови страхування якого відповідають договору 1-го типу. За таким договором застрахованою вважається відповідальність будь-якої особи, що на законних підставах керує транспортним засобом, вказаним у полісі.

Так, згідно ст.5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Під терміном «особи, відповідальність яких застрахована» згідно п.1.4 ст.1 вказаного Закону розуміється - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

Згідно ст.6 вказаного Закону - страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

На підставі наведеного, враховуючи те, що ОСОБА_3 правомірно володів автомобілем ВАЗ-2105, реєстр.номер НОМЕР_1, забезпеченим Полісом №АВ/8270839 від 02.04.2013 року, та скоїв ДТП ІНФОРМАЦІЯ_1 під час строку дії цього Полісу, то вказана дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої настала смерть потерпілої ОСОБА_5, є страховим випадком, що зобов'язує страхову компанію ТДВ «СК «Кредо» виплатити страхове відшкодування відповідно до закону.

Згідно ст.23 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є:

шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого;

шкода, пов'язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим;

шкода, пов'язана із стійкою втратою працездатності потерпілим;

моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

шкода, пов'язана із смертю потерпілого.

Згідно п.27.1 ст.27 вказаного Закону - страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди.

В даному випадку ДТП із загибеллю ОСОБА_5 сталася ІНФОРМАЦІЯ_1, однак остаточне рішення у кримінальному провадженні відносно водія ОСОБА_3 було прийнято 30.11.2015 року, у зв'язку з чим заява сина померлої ОСОБА_1, направлена поштою до страхової компанії 04.05.2016 року, є такою, що подана вчасно. (а.с.48)

Згідно п.27.3 ст.27 вказаного Закону - страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Таким чином, зі страхової компанії ТДВ «СК «Кредо» на користь сина померлої ОСОБА_5 слід стягнути страхове відшкодування завданої йому смертю матері моральної шкоди в межах встановленого законом розміру, а саме: 14 616 грн. (12х1218 грн.)

Іншу частину грошової компенсації вказаної моральної шкоди слід стягнути на підставі ст.ст.1168, 1187 ЦК України безпосередньо з відповідача ОСОБА_3

Враховуючи загальний визначений позивачем ОСОБА_1 розмір грошової компенсації моральної шкоди, суд з врахуванням принципів розумності та справедливості, обставин ДТП, ступеня вини його учасників, вважає правильним зменшити заявлений розмір компенсації та стягнути з відповідача ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 30 000 грн.

Згідно п.27.4 ст.27 вищевказаного Закону - страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред'явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Таким чином, загальний розмір вищевказаного відшкодування витрат позивача ОСОБА_8 на поховання ОСОБА_5 та на спорудження надгробного пам'ятника за рахунок СК «Кредо» не може перевищувати 14 616 грн. (12х1218 грн.)

При визначенні витрат на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника суд враховує, що такі витрати повинні бути розумні, необхідні, а також згідно ст.ст.57-61 ЦПК України доведені належними та допустимими доказами.

При визначенні витрат на поховання суд виходить з положень Закону України «Про поховання та похоронну справу», у зв'язку з чим обов'язок особи, відшкодувати витрати на поховання, включає безпосередньо витрати на погребіння, ритуальні послуги, оплату вінків, спорудження надгробного пам'ятника, огорожу тощо. Витрати на спорудження надгробного пам'ятника визначаються виходячи із його фактичної вартості, але не вище граничної вартості стандартних пам'ятників у даній місцевості.

При цьому, кошти, витрачені на проведення поминальних обідів, за законодавством не належать до витрат на поховання, тому правових підстав для задоволення відшкодування таких витрат немає.

Таким чином, в результаті дослідження наданих позивачем ОСОБА_1 доказів, понесених ним витрат на поховання ОСОБА_5, суд встановив, що об'єктивними доказами підтверджуються витрати на поховання в сумі 10 662,50 грн. (а.с.9-23), а саме: могила, погребіння - 2276 грн., ритуальний одяг та предмети - 488,50 грн., пам'ятник - 7898 грн. В іншій частині позовних вимог про витрат на придбання продуктів та проведення двох поминальних обідів слід відмовити за їх необґрунтованістю.

Визначені до стягнення витрати на поховання та спорудження надгробного пам'ятника в розмірі 10 662,50 грн. не перебільшують загального розміру відшкодування, який здійснює страхова компанія згідно п.27.4 ст.27 Закону, у зв'язку з чим вказані витрати слід стягнути з відповідача ТДВ «СК «Кредо».

Згідно п.27.5 ст.27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - відшкодування шкоди, пов'язаної із смертю потерпілого, може бути виплачено у вигляді одноразової виплати. Загальний розмір усіх здійснених страхових відшкодувань (регламентних виплат) за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю однієї особи, не може перевищувати страхову суму за таку шкоду.

На підставі наведеного, за відсутністю перевищення, передбаченого у п.27.5 ст.27 Закону, відшкодування моральної шкоди та матеріальної шкоди слід стягнути зі страхової компанії ТДВ «СК «Кредо» на користь ОСОБА_1 у вигляді одноразової виплати.

Таким чином, на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути моральну шкоду, завдану смертю його матері ОСОБА_5, з відповідача ОСОБА_3 - в розмірі 30 000 грн. та з відповідача ТДВ «СК «Кредо» - 14616 грн., а також з відповідача ТДВ «СК «Кредо» витрати на поховання та спорудження пам'ятника - в розмірі 10 662,50 грн. В іншій частині позову - відмовити.

На підставі ст.88 ЦК України, Закону України «Про судовий збір», пропорційно задоволеному позову, в частині вимог про відшкодування моральної шкоди з відповідача ТДВ «СК «Кредо» на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 180,57 грн. та з відповідача ОСОБА_3 - 370,63 грн., в частині позову майнового характеру судовий збір в сумі 551,20 грн. слід стягнути з відповідача ТДВ «СК «Кредо».

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 215, 223 ЦПК України, ст.ст.22, 23, 1167, 1168, 1187 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану смертю у дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_5, в розмірі 30000 грн. (тридцять тисяч гривень 00 коп.)

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування матеріальної шкоди, у зв'язку з похованням ОСОБА_5 та встановленням надгробного пам'ятника, в розмірі 10662,50 грн., та моральної шкоди, заподіяної смертю вказаної особи під час дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 14616 грн., а всього - 25278,50 грн. (двадцять п'ять тисяч двісті сімдесят вісім гривень 50 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 370,63 грн. (триста сімдесят гривень 63 коп.)

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на користь держави судовий збір в розмірі 731,77 грн. (сімсот тридцять одну гривню 77 коп.)

На рішення суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Марченко