Справа № 565/911/16-ц
Провадження № 2/565/390/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

02 вересня 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі з 1996 року, тривалий час разом не проживають, шлюб існує лише формально, його збереження є неможливим.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявилась, подала заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подав, судом ухвалено провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення на підставі доказів, наявних у справі.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 13 вересня 1996 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом ДРАЦС Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 209, про що свідчить повторне свідоцтво про шлюб серії І-КИ № 332452, видане 17.03.16 р. відділом ДРАЦС Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки позивач просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, вказує на неможливість його збереження, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Судові витрати слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.8, 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110-112 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області 13 вересня 1996 року, актовий запис № 209 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище «Грабовська».

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Кузнецовським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі ухвалення рішення без участі особи, яка бере участь у справі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: