Справа № 315/895/13-ц
Номер провадження № 6/315/19/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Романько О.О.,

за участю секретаря судового засідання: Притули Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Гуляйпільського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження виїзду за межі України без вилучення паспортного документа відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2016 року до суду звернулась старший державний виконавець Гуляйпільського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження виїзду за межі України без вилучення паспортного документа відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який має невиконані зобовязання, покладені на нього судовим рішенням, яке було погоджене з начальником Гуляйпільського районного ВДВС ГТУЮ ОСОБА_3

В поданні державний виконавець посилається на те, що на виконанні у Гуляйпільському відділі Державної виконавчої служби ГТУЮ в Запорізькій області знаходиться виконавче провадження № ВП 51845245 з примусового виконання виконавчого листа № 315/895/13-ц виданого 05.01.2015 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в зв`язку з навчанням за період з 01.09.2013 року по 01.12.2014 року у сумі 4500 грн., а також в розмірі 300 грн., починаючи з 01.12.2014 року по 31.01.2015 року, 1/2 частини коштів від 2500 грн. в сумі 1250 грн., витрачених на оплату проживання повнолітньої доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в гуртожитку Економіко-правничого коледжу державного вищого навчального закладу Запорізький національний університет в 2012 році, 1/2 частини коштів від 6454 грн. в сумі 3227 грн., витрачених на оплату вартості освітніх послуг, наданих повнолітній доньці, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в Економіко-правничому коледжі державного вищого навчального закладу Запорізький національний університет в 2012 році, на загальну суму заборгованості 9277 грн.

Постанову про відкриття виконавчого провадження № 51845245 винесено старшим державним виконавцем 04.08.2016 року, копії постанови направлено сторонам до відома та виконання.

Боржник, ОСОБА_2 вказану постанову у визначений старшим державним виконавцем строк самостійно не виконав, аліменти боржником не сплачуються.

Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення.

Як зазначено далі в поданні, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за боржником зареєстровано 2-кімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ? частину будинку, що знаходиться за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, смт. Недригайлів, вул. Кірова, буд.22 на які накладено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, заборона відчудження.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру Іпотек щодо субєкта відомості про боржника відсутні.

Згідно інформації, наданої ДПІ та ПФУ в Гуляйпільському районі Запорізької області боржник на податковому та пенсійному обліку не перебуває.

Згідно довідки, наданої териріальним сервісним центром 2345 РСЦ МВС в Запорізькій області, транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Задля забезпечення реального виконання рішення державним виконавцем 12.08.2016 року винесено постанову про накладення арешту на коштина всіх рахунках боржника, у тому числі й тих, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту. Копії постанов направлено на виконання до відділень банків та сторонам до відома.

Як зазначено далі в клопотанні, згідно відповідей АТ «МатаБанк», АТ «ОСОБА_6 Аваль», ПАТ «Креді ОСОБА_7», ОСОБА_2 не є клієнтом вказаних банків. Згідно повідомлення ПАТ «ПриватБанк» арешт на кошти боржника відповідно до гл. 10 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою НБУ № 22 від 21.01.2004 р. накладений.

Згідно акту державного виконавця та відповіді на запит реєструючи органів у боржника за адресою: м. Гуляйполе, вул. Калініна, 65, майно, на яке можливо звернути стягнення відсутнє.

Далі в поданні старший державний виконавець зазначила, що згідно відповіді на запит Головного центру обробки спеціальної інформації від 20.09.2016 року за вих.3655/05-36/07 громадянин ОСОБА_2 перетинає періодично державний кордон України, про що також в своїй заяві при прийняття до виконання виконавчого документу зазначила стягувач ОСОБА_4

На підтвердження вищевказаних відомостей отримано витяг з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», згідно якого останній перетин кордону здійснено 01.07.2015 року.

Прохає винести ухвалу про тимчасове обмеження громадянина-боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх обовязків.

Старший державний виконавець у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалось, на підставі ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 05.01.2015 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист № 315/895/13-ц, яким стягнуто з з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Гуляйполе Запорізької області, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. 1 Травня 274 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в зв`язку з навчанням за період з 01.09.2013 року по 01.12.2014 року у сумі 4500 грн., а також в розмірі 300 грн., починаючи з 01.12.2014 року по 31.01.2015 року, 1/2 частини коштів від 2500 грн. в сумі 1250 грн., витрачених на оплату проживання повнолітньої доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в гуртожитку Економіко-правничого коледжу державного вищого навчального закладу Запорізький національний університет в 2012 році, 1/2 частини коштів від 6454 грн. в сумі 3227 грн., витрачених на оплату вартості освітніх послуг, наданих повнолітній доньці, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в Економіко-правничому коледжі державного вищого навчального закладу Запорізький національний університет в 2012 році (а.с. 65).

04.08.2016 року старшим державним виконавцем Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби ТГУЮ ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 51845245 (а.с. 66).

12.08.2016 року старшим державним виконавцем Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби ТГУЮ ОСОБА_1 винесено постанову ВП № 51845245 про арешт коштів боржника (а.с. 68 на звороті) та направлено 12.08.2016 за вих. № 5356 до виконання АТ «Ощадний банк», ПАТ КБ «Приват Банк», ПАТ «Мета Банк», АТ «ОСОБА_6 Аваль», ПАТ «Креді ОСОБА_7», та одночасно копії боржнику та стягувану ОСОБА_4 (а.с. 68).

Відповідно до листів АТ «ОСОБА_6 Аваль» від 18.08.2016 року вих. № 81-15-8/32995 (а.с. 69) на звороті, ПАТ «МетаБанк» від 18.08.2016 року за вих. № 10/3804 (а.с. 69) в ОСОБА_2 відсутні рахунки в даних установах банків.

Згідно листа № 20.1.0.0.0/7-20160818/2304 від 19.08.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» повідомлено, що на кошти ОСОБА_2, які знаходяться на рахунку накладено арешт (а.с. 70).

Згідно відповіді № НОМЕР_1 від 04.08.2016 року Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями боржник ОСОБА_2 на обліку в органах ДПС не перебуває (а.с. 71).

Згідно відповіді № 20519347 від 04.08.2016 року Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржника ОСОБА_2, інформація про стосовно нього відсутня (а.с. 71).

Згідно відповіді № НОМЕР_2 від 04.08.2016 року Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, за результатами обробки запиту інформації про ОСОБА_2 не знайдено (а.с. 71 на звороті).

Згідно відповіді № НОМЕР_3 від 04.08.2016 року Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, за результатами обробки запиту відносно ОСОБА_2 інформації не знайдено (а.с. 71 на звороті).

Відповідно до довідки, наданої відділом Держгеокадастру у Гуляйпільському районі Запорізької області вих. № 11-28-99.8-1332/2-16 від 05.09.2016 року, земельна ділянка за ОСОБА_2 не зареєстрована (а.с. 74).

Як слідує з інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців від 12.08.2016 року, за вказаним боржником зареєстровано: 2-кімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить боржнику на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу, ВВЕ № 964572, 13.07.2004 р., ? частину будинку, що знаходиться за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, смт. Недригайлів, вул. Кірова, буд.22, яка також належить боржнику на праві приватної спільної часткової власності згідно свідоцтва про право на спадщину, ВМТ/514828, 12.05.2010 р. (а.с. 72-73).

Згідно відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, на все нерухоме майно боржника ОСОБА_2 накладено арешт та огологошена заборона на його відчуження, згідно постанови про арешт майна ВП № 32336111 від 24.04.2012 р. ВДВС Роменського МРУЮ (а.с. 73).

Відомості з державного реєстру іпотек боржника відомості відсутні (а. с. 73 на звороті).

Відповідно до акту державного виконавця від 19.09.2016 року, встановлено, що у ОСОБА_2 за адресою: вул. Калініна, 65 м. Гуляйполе Запорізька область відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення суми боргу (а.с. 75 на звороті).

Згідно довідки, наданої териріальним сервісним центром 2345 РСЦ МВС в Запорізькій області 20.08.2016 р. за вих. № 31/8/2345/663, транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Згідно довідки Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби вих.. № 0.64-19308/0/15-16 від 12.09.2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, останній раз 01.07.2016 року о 18:43 годині перетнув державний кордон до Москви за паспортом серії СА № 805831 (а.с. 76).

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 2, 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо: - діють неврегульовані аліментні, договірні, чи інші зобовязання - до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; - він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобовязань.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Щодо, обмеження права виїзду на стадії виконавчого провадження, то це положення деталізується у ОСОБА_8 юстиції України від 06.06.2008 року № 25-32507 «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів». Зокрема зазначається, що таке обмеження можливе на підставі судового рішення за поданням державного виконавця. Засвідчена копія ухвали суду про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань направляється державним виконавцем до Адміністрації Державної прикордонної служби України, про виконання якої повідомляє листом відповідний орган державної виконавчої служби.

Отже, встановлено, що ОСОБА_2 має невиконане зобовязання, періодично здійснює перетинання кордону, а тому має можливість уникнути виконання своїх обовяків шляхом залишення меж України.

За таких обставинах суд вважає, що подання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.209, 210, 368, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Гуляйпільського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження виїзду за межі України без вилучення паспортного документа відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Тимчасово обмежити виїзд ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_4 виданий 22.09.1998 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний податковий номер ДПІ України НОМЕР_5, за межі України до виконання зобовязань за виконавчим листом № 315/895/13-ц виданого 05.01.2015 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в зв`язку з навчанням за період з 01.09.2013 року по 01.12.2014 року у сумі 4500 грн., а також в розмірі 300 грн., починаючи з 01.12.2014 року по 31.01.2015 року, 1/2 частини коштів від 2500 грн. в сумі 1250 грн., витрачених на оплату проживання повнолітньої доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в гуртожитку Економіко-правничого коледжу державного вищого навчального закладу Запорізький національний університет в 2012 році, 1/2 частини коштів від 6454 грн. в сумі 3227 грн., витрачених на оплату вартості освітніх послуг, наданих повнолітній доньці, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в Економіко-правничому коледжі державного вищого навчального закладу Запорізький національний університет в 2012 році, без вилучення паспорта громадянина України.

Виконання ухвали доручити Державній прикордонній службі України.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_9