Дата документу 25.04.2016
Справа № 501/5947/14-ц
УХВАЛА

25 квітня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Смирнова В.В.,

при секретарі Пращук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморськ Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11 лютого 2015 року по цивільній справі №501/5947/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рахунок реалізації застави та продажу від імені заставодержателя,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області по цивільній справі №501/5947/14-ц від 11 лютого 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рахунок реалізації застави та продажу від імені заставодержателя були задоволені частково.

04 березня 2016 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справа була розглянути у його відсутність, та по причині повторної неявки в судове засідання. Про справу справі №501/5947/14-ц та заочне рішення заявнику стало відомо тільки в листопаді 2015 року після чого було подано заяву про отримання копії вказаного рішення. Заявник вважає вказане заочне рішення підлягає перегляду, оскільки про розгляд справи він не був повідомлений належним чином, фактично був позбавлений можливості взяти участь в змагальному процесі та надати докази по справі.

Представник відповідача ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, просив суд їх задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

В порядку ч. 1 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) неявка належним чином повідомлених осіб про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду даної заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що дана заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області по цивільній справі №501/5947/14-ц від 11 лютого 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рахунок реалізації застави та продажу від імені заставодержателя були задоволені частково(а.с. 58-61).

04 березня 2016 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення (а.с. 73-77).

Однак, доказів такого повідомлення заявником та його представником суду не надано.

У справі є відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи в порядку частин 5 та 9 ЦПК України судовими повістками та через оголошення у пресі (а.с. 52, 55,56,67).

В силу ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, заявник та представник заявника вказані вимоги закону не виконали.

Таким чином, суд приходить до висновку, що посилання у заяві про перегляд заочного рішення на те, що заявник не мав можливості законним чином заперечити проти позову захищати свої права - безпідставні.

Ухилення відповідача від участі у судових засіданнях, його небажання щодо належного та своєчасного обґрунтування заперечень проти позовних вимог позивача, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися наявним у справі доказами, що повністю відповідає ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Також, заявник та його представник не надали суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

З огляду на наведене, враховуючи, що в порядку ч. 5 та 9 ст. 74 ЦПК України ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду вказаної цивільної справи, доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які для суду є достатніми та переконливими для перегляду рішення по суті, заявником суду не надано, суд приходить до висновку, що дану заяву про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення в порядку п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 231, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення через Іллічівський міський суд Одеської області.

Головуючий: В.В. Смирнов