Справа №443/1033/16-ц Провадження №2/443/526/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (ЗАОЧНЕ)

19.09.2016 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

з участю секретаря Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 12745,30 грн. та судовий збір. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 14.02.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір, згідно якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк виконав свої зобов'язання згідно умов кредитного договору в повному обсязі. В порушення умов договору позичальник своїх зобов'язань не виконав, не здійснював погашення заборгованості за кредитом, відсотками та комісією, тому просить стягнути з відповідача заборгованість в судовому порядку.

Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому, зі згоди представника позивача, на підставі ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Згідно із ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

14.02.2013 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено договір, згідно якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов угоди позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування Кредитом, а також інші платежі відповідно до умов Договору.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, що стверджується матеріалами справи.

Однак відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконує.

Згідно із п.6.5 умов та правил надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною укладеного договору, позичальник зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його користування по переходу платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідком порушення боржником зобов"язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту .

Як убачається з розрахунку заборгованості станом на 30.04.2016 року заборгованість авідповідача перед банком становить 12745,30 грн. з яких: заборгованість за кредитом 553,48 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом 8108,71 грн; заборгованість за пенею та комісією 3000,00 грн., а також штрафи відповідно до умов п.2.2 Генеральної угоди 500 грн. штраф(фіксована частина), та 583,11 грн. штраф (процентна складова ) .

Відповідно до положень ст.526 ЦК України, зобов"язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ст.527 ЦК України, боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання. Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов"язання внаслідок односторонньої відмови, зміна умов зобов"язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Таким чином, сукупністю достовірно підтверджених, наведених доказів доведено, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту у сумі 12745,30 грн., яка підтверджена розрахунком позивача і не спростована відповідачем.

Підтверджені належними допустимими письмовими доказами в справі судові витрати в сумі 1378,00 грн. в порядку ст. 88 ЦПК України покладаються на відповідача та підлягають стягненню за рішенням суду.

На підставі викладеного, ст.ст.526,527,530,610,611 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,57-60,89,208,209,212-215,218,223,224-228, 292,294 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікакаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (рах.3111, МФО 305299, ) заборгованість за договором від 14.02.2013 року у розмірі 12745 (дванадцять тисяч сімсот сорок п"ять) грн. 30 коп. та судовий збір в розмірі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім ) грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя ________________________

19.09.2016