Справа № 463/6333/15-ц
Провадження № 2/463/713/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря - Скочко А.В.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «№503» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання та обслуговування житлового будинку та прибудинкової території,-

встановив:

Позивач ЛКП «№503» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання та обслуговування житлового будинку та прибудинкової території.

Позов мотивує тим,що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, даний будинок перебуває на обслуговуванні в ЛКП «№503», яке фактично надає послуги відповідачу з утримання та обслуговування житлового будинку, а відтак несе відповідні витрати. Підтвердженням фактичного надання послуг є постійно діючі угоди з міською та районною аварійними службами, СЕС, про вивіз та утилізацію твердих побутових відходів, озеленення та зрізка дерев та ін. Відтак між позивачем та відповідачем фактично існують договірні відносини, відповідач користується послугами, які надає позивач, проте обов"язку щодо оплати вартості наданих йому послуг не виконує. За період з 01 лютого 2013 року по 30 червня 2015 року заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку та прибудинкової території становить 3481,82 гр. Просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку та прибудинкової території в розмірі 3481,82 грн.

В судовому засіданні представник позивача ЛКП «№503» - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні наведеним мотивам позову, просив позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили, дали пояснення аналогічні поданим письмовим запереченням. Також пояснили,що позивачем, не надано жодних доказів, які саме послуги в зазначений позивачем період було надано відповідачу. Крім того, вказали,що долучені до позовної заяви копії договорів і угод з різними організаціями, не можуть бути доказом того, що дійсно всі ці види робіт і послуг виконувалися, крім того, неналежно виконуються роботи по утриманню та обслуговуванню житлового будинку, жодних договорів між ЛКП «503» та відповідачкою ОСОБА_2 не укладалось. Тому вважають позов безпідставним, задоволенні такого просять відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те,що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописку №2853 від 17.12.2015 року, виданої ЛКП "№503" (а.с.9) відповідач зареєстрована в АДРЕСА_1.

Плата за комунальні послуги нараховується, за затвердженими в установленому порядку тарифами (а.с.10). Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед відповідачем Львівським міським комунальним підприємством «№503» за утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01.02.2013 р. по 30.06.2015 р. становить 3481,82 грн.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не укладала договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг з ЛКП "№503".

Згідно з ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.21, 22 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору про надання житлово-комунальних послуг, підготовлених виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язок виконавця - надання послуг вчасно, відповідної якості та згідно з умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг.

Визначення виконавцями житлово-комунальних послуг віднесено до повноважень місцевого самоврядування та визначається ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", наказом Держжитлокомунгоспу України від 25.01.2005 року №60 "Про затвердження порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді" та п.1 ст.30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Згідно з п.п. ч.2 ст.22 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавець послуг зобов'язаний своєчасно проводити підготовку житлового будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період, утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньо будинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що стороною позивача підготовлено договір на основі типового про надання житлово-комунальних послуг (утримання будинку та прибудинкової території) з пропозицією укласти такий стороні відповідача.

Крім того, в матеріалах справи відсутні підтвердження (акти) виконаних робіт та обсяги надання житлово-комунальних послуг.

Як встановлено в судовому засіданні позивачем послуги з утримання будинку та прибудинкової території будинку по АДРЕСА_1 ненадавались або надавались неналежної якості, що підтверджується актом - претензією від 28.05.2013 року про ненадання (неякісне надання) послуг, який складений мешканцями вказаного будинку.

Крім того, в силу ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не знайшли свого ствердження в судовому засіданні, позивачем не представлено, а судом не здобуто жодних переконливих доказів на підтвердження підставності позовних вимог, а тому у задоволенні позову суд відмовляє.

Керуючись ст.ст.4,10,60,88,212,215 ЦПК України,Законом України "Про житлово-комунальні послуги", суд,-

вирішив:

В задоволенні позову Львівського комунального підприємства «№503» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання та обслуговування житлового будинку та прибудинкової території - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.