Справа № 638/256/15-ц
Провадження № 2-др/638/24/16
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - Подус Г.С.,
при секретарі - Коваленко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовомГури ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - Публічне акціонерне товариство « Українська залізниця» про визнання частково недійсним державного акту на право постійного користування землею, та витребування вказаної земельної ділянки із незаконного володіння Публічного акціонерного товариства « Українська залізниця»,-
В С Т А Н О В И В :
До Дзержинського районного суду м.Харкова звернувся ОСОБА_2 з вищезазначеним позовом.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.04.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа - Публічне акціонерне товариство « Українська залізниця» про визнання частково недійсним державного акту на право постійного користування землею, та витребування вказаної земельної ділянки із незаконного володіння Публічного акціонерного товариства « Українська залізниця» відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 25.05.2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа - Публічне акціонерне товариство « Українська залізниця» про визнання частково недійсним державного акту на право постійного користування землею, та витребування вказаної земельної ділянки із незаконного володіння Публічного акціонерного товариства « Українська залізниця» було повернуто до Дзержинського районного суду м. Харкова для ухвалення додаткового рішення, в звязку з невирішеним питання про стягнення судового збору.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно до пункту 4 частини 1 статті 220 ЦПК України , суд , що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.06.2015 року ОСОБА_2 подав заяву про уточнення позовних вимог, до якої квитанцію про сплату судового збору в частині майнових вимог ( витребування земельної ділянки з незаконного володіння) не додав.

При цьому, при ухваленні рішення від 28.04.2016 року, Дзержинський районний суд м. Харкова питання про стягнення судового збору не вирішив.

Відповідно до ч.2 ст.80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні спору.

Суду не виявляється можливим, з урахуванням наданих сторонами до матеріалів справи доказів, встановити вартість земельної ділянки, щодо якої предявлено позов, а тому суд визначає суму судового збору, що підлягає стягненню з позивача у сумі 6890 грн.

При цьому слід зазначити, що суд не має власної ініціативи щодо збирання доказів, зокрема і щодо вартості майна, а відтак керується виключно доказами наданими сторонами.

Так, згідно наданих суду доказів, вбачається, що ОСОБА_2 є пенсіонером, отримує пенсію, яка станом на час розгляду справи складає 1249,85 грн., інших доходів не має, знаходиться в тяжкому майновому стані.

Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України, з підстав зазначених у частині 1 цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливим з урахуванням майнового стану позивача звільнити його від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 80, 82, 88, 212, 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору в частині майнових вимог, а саме витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя