Справа № 761/6154/15-ц
Провадження № 2/761/512/2016
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Колеснік М.П., Лазоришинець К.М., Кріт І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛЕТ-ІНВЕС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛЕТ-ІНВЕС», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО ЕНЕРГО РЕСУРС», про визнання договорів позики удаваними, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФЛЕТ-ІНВЕС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФЛЕТ-ІНВЕС», третя особа: ТОВ «ЕКО ЕНЕРГО РЕСУРС», про визнання договорів позики удаваними.

Разом з тим, 22.03.2016р. через канцелярію суду від представника Позивача за первісним позовом ТОВ «ФЛЕТ-ІНВЕС» - Чуздюка О.О. надійшла заява про відмову від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики від 09.07.2012, 12.07.2012, 07.08.2012, 28.08.2012, 18.09.2012, 28.09.2012, 03.10.2012, 17.04.2013, 24.04.2013 на загальну суму 1 332 500,00грн., оскільки сторони спору дійшли порозуміння та вирішили спір мирним шляхом.

З доданої до заяви довіреності на представника Чуздюка О.О. вбачається, що вона чинна до 31.12.2016р., а представник має право подавати заяви про повну відмову від позовних вимог.

Крім того, 22.03.2016р. через канцелярію суду від представника Відповідача за первісним позовом, який є Позивачем за зустрічним позовом, ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 про визнання удаваними договорів позики від 09.07.2012, 12.07.2012, 07.08.2012, 28.08.2012, 18.09.2012, 28.09.2012, 03.10.2012, 17.04.2013, 24.04.2013.

Змістом нотаріально посвідченої довіреності на представника ОСОБА_3, яка міститься у матеріалах справи, підтверджується те, що довіреність дійсна до 27.04.2018р., а представник має право подавати заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи надходження до суду заяв представника Позивача за первісним позовом та представника Позивача за зустрічним позовом, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які не з'явились, на підставі наявних документів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши зміст заяв представників ТОВ «ФЛЕТ-ІНВЕС» - Чуздюка О.О. та ОСОБА_1 - ОСОБА_3, судом встановлено, що станом на 22.03.2016р. справа по суті не розглянута, рішення у справі не постановлено.

Згідно з частиною 1 статті 44 цього Кодексу представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Положеннями ст. 174 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відтак, суд приходить до висновку, що заява представника Позивача за первісним позовом про відмову від позову та закриття провадження у справі не суперечить положенням ст.ст. 174, 205 ЦПК України, не порушує права інших осіб та підлягає задоволенню.

Щодо заяви представника Відповідача за первісним позовом, який є Позивачем за зустрічним позовом, ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про залишення без розгляду, то суд виходить з положень пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, яким визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому вважає за необхідне залишити зустрічний позов ОСОБА_1 без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 174, 205, 208- 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Позивача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛЕТ-ІНВЕС» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики на загальну суму 1 332 500,00грн.

Провадження у цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛЕТ-ІНВЕС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, - закрити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛЕТ-ІНВЕС», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО ЕНЕРГО РЕСУРС», про визнання договорів позики удаваними, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: