№2-п/263/44/2016
№263/1026/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Ковтуненка В.О., при секретарі Чертовій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 березня 2015 року у цивільній справі №263/1026/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2015 року Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області у справі №263/1026/15-ц було ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу в розмірі по 1500 доларів США та 450 євро, що еквівалентно 31875 гривень, три проценти річних в розмірі по 1068,93 гривень, а також судовий збір в розмірі по 328,94 гривень з кожного.

14 липня 2016 року представник заявника отримала вказане рішення суду та 18 липня 2016 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 20 березня 2015 року. В обґрунтування заяви вказано, що справа була розглянута за відсутності відповідача - ОСОБА_1, хоча дружина останнього повідомляла суд телефонограмою, що її чоловік знаходився поза межами території України. Також, суд не звернув уваги на те, що ухвалив рішення про стягнення заборгованості з померлої особи - відповідачки ОСОБА_2, хоча на поштовому повідомленні була позначка про факт смерті останньої. Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-НО №799046, виданого Жовтневим відділом державної РАЦС ММУЮ у Донецькій області 20 вересня 2014 року, ОСОБА_2 померла 19 вересня 2014 року у місті Маріуполі. Крім цього, в матеріалах справи відсутні докази надсилання повного тексту рішення на адресу відповідачів.

З вказаних причин просить скасувати вказане заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку

Представник заявника ОСОБА_4 надала суду заяву із проханням розглянути справу без її участі, наполягала на скасуванні заочного рішення і призначення справи до розгляду.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 заперечувала проти скасування рішення.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд прийшов до наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження належного повідомлення ОСОБА_1 про дату судового засідання. Суд враховує твердження відповідача, що внаслідок його неявки до суду, він був позбавлений можливості надати суду докази, які при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим. Також, суд приймає до уваги той факт, що рішення про стягнення суми боргу було прийнято стосовно особи, яка на час судового розгляду, вже померла.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.231, ст.232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заочне рішення від 20 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу, - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 22 вересня 2016 року на 09-00 годину у приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко