№ провадження 6/646/47/2016
Справа № 646/3431/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04.05.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретарів Пафік А.О., Горчак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про вилучення державним виконавцем готівкових коштів та майна, що належить боржнику, Кредитній спілці «Регіон», але перебувають у інших осіб, в порядку ст..55 Закону України «Про виконавче провадження», у зведеному виконавчому провадженні №39968368 про примусове стягнення грошових коштів з Кредитної спілки «Регіон» на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,-

встановив:

Головний державний виконавець Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним поданням, яким просить винести ухвалу про надання дозволу на вилучення державним виконавцем готівкових коштів та майна, що належить КС «Регіон», але перебувають у інших осіб (позичальників).

В обгрунтування вказаної заяви державний виконавець зазначає, що під час проведення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні №39968368 про стягнення з Кредитної спілки «Регіон» на користь фізичних осіб (стягувачів) грошових коштів на загальну суму 1200018,02 грн. будь-яких грошових коштів чи майна боржника не виявлено. 17.04.2014р. державний виконавець направляв на адресу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області подання про притягнення керівника Кредитної спілки «Регіон» ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України. Крім того, ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова за поданням державного виконавця було тимчасово обмежено керівника КС «Регіон» ОСОБА_10 у праві виїзду за межі України. Також державним виконавцем винесено ухвалу про накладення арешту на все майно боржника. Але ці виконавчі дії результату не надали. Проте, стягувачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до відділу ДВС з заявою, в якій вказали, що грошові кошти КС «Регіон» знаходяться у її позичальників, у тому числі, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15В, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23Р, ОСОБА_24, ОСОБА_25І, ОСОБА_26М, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55Л, ОСОБА_56, ОСОБА_57Ж, ОСОБА_58 Ці особи не виконали свої зобов'язання з повернення кредитних коштів боржнику, КС «Регіон».

У судовому засіданні головний державний виконавець Єрмак Г.В. підтримала свою заяву та доводи, якими вона обґрунтована, додатково пояснивши, що вказані позичальники боржника викликалися до відділу ДВС для надання пояснень щодо заборгованості перед боржником.

Стягувач ОСОБА_7 підтримав заяву державного виконавця.

Інші особи, які беруть участь у справі, для забезпечення повідомлення та явки яких суд вживав передбачених законом заходів, не прибули в судове засідання.

Стягувачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду заяву, якою підтримали заяву державного виконавця про вилучення у позичальників КС «Регіон» грошових коштів для повернення їх стягувачам у цьому зведеному виконавчому провадженні.

Крім того, стягувачем ОСОБА_9 подано заяву, якою він просить негайно заарештувати керівника КС «Регіон» та боржників КС «Регіон», які причетні до роботи кредитної спілки, та їх майно, а у разі відсутності здійснити заходи щодо їх розшуку та повернення, а також стягнути з боржника заборгованість за сертифікатом про право власності на пай у розмірі 59400 грн.

Суд, вислухавши державного виконавця та стягувача ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Під час розгляду справи встановлено, що на виконанні головного державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ ОСОБА_1 знаходиться зведене виконавче провадження №39968368 про примусове стягнення з КС «Регіон» на користь ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_59, ОСОБА_9 грошових коштів на загальну суму 1200018,02 грн.

Положеннями ст.55 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця на звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов'язані подати на запит державного виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває в них, та майно чи кошти, які вони мають передати боржнику.

Після надходження від зазначених осіб відомостей про наявність майна боржника державний виконавець описує таке майно, вилучає його і реалізує у встановленому цим Законом порядку. У разі якщо особа, у якої перебуває майно боржника, перешкоджає державному виконавцю в його вилученні, таке майно вилучається державним виконавцем у примусовому порядку. Готівкові кошти та майно, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються державним виконавцем у таких осіб у присутності понятих на підставі ухвали суду. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається державним виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом. За ухилення від виконання розпоряджень державного виконавця особою, в якої перебуває майно боржника, на неї може бути накладено стягнення відповідно до цього Закону.

Разом з тим, суду не надано достатніх та допустимих доказів на підтвердження наявності на руках у зазначених у заяві державного виконавця осіб (позичальників КС «Регіон») грошових коштів чи майна, що належить боржнику. Також суду не надано доказів на підтвердження того, що державний виконавець викликав вказаних осіб для встановлення відомостей про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони мають передати боржнику. Крім того, державний виконавець не надав докази про вжиття ним заходів для перевірки місця проживання (перебування) вказаних позичальників за тими адресами, які зазначені у заяві.

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення заяви державного виконавця.

Що стосується вищевказаної заяви стягувача ОСОБА_9 про арешт керівника боржника, позичальників боржника, їх майна чи розшуку такого майна, а також про стягнення з боржника заборгованості за сертифікатом про право власності на пай у розмірі 59400 грн., то це виходить за межі предмету даного судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57-61, 208-210, 376, 377ЦПК України, ст.55 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви головного державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про вилучення державним виконавцем готівкових коштів та майна, що належить боржнику, Кредитній спілці «Регіон», але перебувають у інших осіб, в порядку ст..55 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Блага І.С.