Справа № 589/2709/16-ц
Провадження № 2/589/813/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі : головуючого судді Шпак З.П., за участю секретаря Нагорної Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Шосткинської міськради про встановлення факту належності на праві власності за померлою частки квартири та визнання права власності на цю частку у порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла бабуся позивача ОСОБА_2, яка за життя мешкала у квартирі АДРЕСА_3, Разом з нею мешкав і позивач. Вказана квартира була отримана померлою, позивачем та ОСОБА_3 у власність на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке було видано 10 вересня 2001 року органом приватизації - Виробничим житлово ремонтним -експлуатаційним управлінням, реєстровий номер 5182, але право власності на неї в Шосткинському МБТІ зареєстровано не було. За життя бабуся уклала заповіт на його користь . Позивач звернувся до нотаріуса з приводу оформлення спадщини, але зробити цього не може у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру.

Тому просить суд, встановити той факт, що його померлій бабусі, належить на праві власності 1/3 частка вказаної квартири, та визнати за ним право власності на цю частку квартири в порядку спадкування за заповітом після померлої бабусі, бо він не може оформити своє право, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. Просить суд задовольнити заявлені вимоги, справу розглядати у його відсутності.

Відповідач - виконком Шосткинської міськради не заперечує проти задоволення заявлених вимог та просить розглядати справу у їх відсутності про що надав заяву.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

В обґрунтування позовних вимог позивачем надані слідуючи докази - свідоцтво про смерть ОСОБА_2., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р., а.с.11, свідоцтво про право власності від 10 вересня 2001 р. на ім»я ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на житло по в АДРЕСА_1 а.с.19, заповіт укладений ОСОБА_2 на все своє майно на користь свого онука ОСОБА_1, а.с.19, заяву ОСОБА_1 до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2, а.с.17, звіт про ринкову вартість квартири, де мешкала померла та технічний паспорт на квартиру з посиланням на відповідність квартири санітарно-технічним та будівельним вимогам та можливість її експлуатації, а.с.13-16.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.10,57,60, 212-215 ЦПК України,ст.ст. 1223 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності на праві спільної часткової власності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, 1/3 частки квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_2 .

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення, а особами, що не були присутніми при проголошенні - в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області З.П.Шпак