Справа № 712/5891/16ц
Провадження № 2/712/1543/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», про виключення майна з акту опису й арешту державного виконавця та визнання незаконним дій державного виконавця під час примусового виконання рішення місцевого суду про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виключення майна з акту опису й арешту державного виконавця та визнання незаконним дій державного виконавця під час примусового виконання рішення місцевого суду про стягнення заборгованості. В позовній заяві просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції ОСОБА_2 щодо проникнення 15.04.2016 року до житлової квартири АДРЕСА_1 та проведення опису й арешту майна боржника ОСОБА_1 за місцем його фактичного проживання; визнати незаконними та скасувати постанову головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 07.04.2011 року про арешт всього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 25829410; виключити з акту опису й арешту майна боржника, складеного державним виконавцем Лисенко М.А. від 15.04.2016 року, та звільнити з-під арешту належну ОСОБА_1 ? частину 3-кімнатної квартири АДРЕСА_1; визнати недійсним Акт державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_2 від 15.04.2016 року про проведення опису й арешту всього рухомого майна боржника ОСОБА_1 за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця порушено їх права чи свободи.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач є боржником у виконавчому провадженні та оскаржує дії державного виконавця в частині проникнення до житлового приміщення, проведення опису й арешту майна боржника, виключення з акту опису ? частини кватири, що належить боржнику.

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 року у справах за скаргами на рішення, дій або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

В порядку позовного провадження підлягають вирішенню вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт. Позов предявляється до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту.

В даному випадку позивач просить виключити з акту опису та арешту власне майно з посиланням на порушення державним виконавцем вимоги, щодо виділення частки у майні, яким він володіє з іншими особами.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 та розяснити йому право звертатися до суду зі скаргою на дії державного виконавця, а не в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.383 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», про виключення майна з акту опису й арешту державного виконавця та визнання незаконним дій державного виконавця під час примусового виконання рішення місцевого суду про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України.

Повернути сплачені кошти судового збору в сумі 551,21 грн. згідно квитанції N ПН911336С1 від 25 квітня 2016 року, виданої ПАТ «КБ «Глобус»»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА