У Х В А Л А

25.04.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді заяву позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 05.04.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, органу опіки та піклування Мукачівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з внуком, сином та у його вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 05.04.2016 року було прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, органу опіки та піклування Мукачівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з внуком, сином та у його вихованні.

14.04.2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує на те, що в рішенні суду допущено описку в адресі проживання чоловіка позивачки ОСОБА_4 та її сина ОСОБА_3, в саме замість вірного: м. Ужгород, вул. Сеченова, 5» помилково зазначено «м. Ужгород, вул. Сечені, 5». Також допущена описка в даті виписання ОСОБА_3 з психоневрологічного диспансерного відділення Ужгородського міської поліклініки та в стані ОСОБА_3 згідно відповідного заключення, а саме замість вірного «ОСОБА_3 29.05.2015 року виписаний в стані ремісії…» помилково зазначено «29.06.2015 року виписаний в стані реадмісії…». Окрім того, в даному рішенні допущена описка в годині перебування малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на побаченнях з бабусею ОСОБА_1 , дідусем ОСОБА_4 та батьком ОСОБА_3 першого та третього вихідних днів місяця, а саме замість вірного «з 19год. пятниці до 20год. неділі» помилково зазначено «з 19год. пятниці та 20год. неділі».

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, не повідомивши суд про причини неявки. Суд розглядає справу у їх відсутності, оскільки відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність внесення виправлень до рішення суду від 05.04.2016 року.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В рішенні суду допущено описку в адресі проживання чоловіка позивачки ОСОБА_4 та її сина ОСОБА_3, в саме замість вірного: м. Ужгород, вул. Сеченова, 5» помилково зазначено «м. Ужгород, вул. Сечені, 5». Також допущена описка в даті виписання ОСОБА_3 з психоневрологічного диспансерного відділення Ужгородського міської поліклініки та в стані ОСОБА_3 згідно відповідного заключення, а саме замість вірного «ОСОБА_3 29.05.2015 року виписаний в стані ремісії…» помилково зазначено «29.06.2015 року виписаний в стані реадмісії…». Окрім того, в даному рішенні допущена описка в годині перебування малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на побаченнях з бабусею ОСОБА_1 , дідусем ОСОБА_4 та батьком ОСОБА_3 першого та третього вихідних днів місяця, а саме замість вірного «з 19год. пятниці до 20год. неділі» помилково зазначено «з 19год. пятниці та 20год. неділі».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 05.04.2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, органу опіки та піклування Мукачівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з внуком, сином та у його вихованні.

Вказати, що і рішенні суду допущено описку в адресі проживання чоловіка позивачки ОСОБА_4 та її сина ОСОБА_3, в саме замість вірного: м. Ужгород, вул. Сеченова, 5» помилково зазначено «м. Ужгород, вул. Сечені, 5».

Також допущена описка в даті виписання ОСОБА_3 з психоневрологічного диспансерного відділення Ужгородського міської поліклініки та в стані ОСОБА_3 згідно відповідного заключення, а саме замість вірного «ОСОБА_3 29.05.2015 року виписаний в стані ремісії…» помилково зазначено «29.06.2015 року виписаний в стані реадмісії…».

Окрім того, в даному рішенні допущена описка в годині перебування малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на побаченнях з бабусею ОСОБА_1 , дідусем ОСОБА_4 та батьком ОСОБА_3 першого та третього вихідних днів місяця, а саме замість вірного «з 19год. пятниці до 20год. неділі» помилково зазначено «з 19год. пятниці та 20год. неділі».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5