АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/4906/16-ц Головуючий І інстанції Панас Н.Л.
Провадження: 22-ц/790/7762/16 Головуючий ІІ інстанції Бездітко В.М.
Категорія: захист прав споживачів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ощадбанк» про захист прав споживачів,-

встановив:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 04 листопада 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ощадбанк» про захист прав споживачів відмовлено.

Вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою перешкоджає надходження до апеляційного суду неналежно оформленої справи.

Відповідно до матеріалів справи та як вбачається з журналів судових засідань, судом першої інстанції проводилися судові засідання, технічна фіксація яких здійснювалася звукозаписувальним комплексом «Оберіг».

Згідно ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до п.п. 3.7., 3.8., 3.9., 6.1. Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України 20.09.2012 року № 108, - після запису архівної та робочої копій секретар або інший працівник апарату суду здійснює перевірку якості запису шляхом вибіркового прослуховування; у разі позитивного результату перевірки якості запису компакт-диск із записом архівної та робочої копій фонограми судового засідання пакуються у конверти, які маркуються таким чином: - Архівна копія N ___ (Робоча копія N ___); - номер судової справи (матеріалів кримінального провадження); - дата судового засідання; - прізвище, ім'я, по батькові та підпис секретаря або іншого працівника апарату суду; - примітка (вписується об'єм фонограми звукозапису (Mб)); конверт робочої та архівної копій маркується секретарем або іншим працівником апарату суду та разом з архівною та робочою копіями фонограми долучається до справи (матеріалів кримінального провадження). Дані щодо створення та видачі копій фонограм звукозапису судового засідання фіксуються у Журнал обліку видачі копій фонограм учасникам судового засідання (додаток 2); з місцевого суду: передається робоча копія фонограми місцевого суду; перед передачею проводиться перевірка компакт-диска з робочою копією фонограми місцевого суду; номер судової справи, прізвище, ім'я, по батькові судді (головуючого у судовому засіданні), повний об'єм (Mb, Kb) компакт-диска (компакт-дисків) вказується в супровідному листі; компакт-диск (компакт-диски) в окремому конверті підклеюється до судової справи для пересилання його разом зі справою.

Усупереч вищезазначеним вимогам Інструкції до апеляційного суду надано диск на якому відсутні записи судових засідань, тобто не надано робочу копію компакт-диску з аудіо записом перебігу судових засідань, та конверт, у якому міститься диск, не промаркований належним чином.

В матеріалах справи міститься тільки повний текст судового рішення від 04 листопада 2016 року, а з роздрукованого журналу судового засідання (а.с. 63) не можливо зясувати чи проголошувалася судом вступна та резолютивна частина рішення суду, оскільки ці дані не вказані.

Крім того, як вбачається зі справи (обкладинки), усупереч вимогам п. 28.22 цієї ж Інструкції - біля підпису не вказано прізвища осіб, які складали опис.

Згідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин вказана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ощадбанк» про захист прав споживачів, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 листопада 2016 року, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Надати Харківському районному суду Харківської області пять днів з дня надходження справи до суду для виконання даної ухвали.

Після усунення недоліків, цивільна справа підлягає її поверненню до апеляційного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бездітко