АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року

17 травня 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.,

суддів: Максюти Ж.І., Макарова М.О.,

при секретарі: Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк

на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 10.09.2003 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №DNREA000110707, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 22 725 доларів США на термін до 09.09.2008 року, відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором.

У порушенняумов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 04.11.2014 року за відповідачем наявна заборгованість за кредитним договором в розмірі 55 631,10 доларів США, в тому числі: заборгованість за кредитом 9 825,15 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом 11 659,95 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобовязання 34 119,00 доларів США.

Позивач зазначав, що на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена, тому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 55 631,10 доларів США, що по курсу НБУ становить 720 422 грн. 74 коп. та судовий збір (а.с.2-3).

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.05.2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Суд стягнув солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором №DNREA000110707 від 10.09.2003 року, що складається з: заборгованість за кредитом 127 235 грн. 69 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 150 996 грн. 95 коп..

Також, суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПриватБанк судовий збір в розмірі 2 782 грн. 33 коп.

В решті позовних вимог суд відмовив (а.с.32-34).

В апеляційній скарзі ПАТ КБ ПриватБанк ставить питання про скасування рішення в частині відмови у задоволенні заборгованості з пені та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовну вимогу про стягнення пені, в іншій частині рішення залишити без змін, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального законодавства (а.с.39-42).

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу необхідно задовольнити частково, а рішення суду скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасність виконання зобовязання та ухвалити в цій частині нове рішення, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 10.09.2003 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №DNREA000110707, згідно умов якого позивач надав відповідачеві кредитні кошти у сумі 22 725 доларів США на термін до 09.09.2008 року, відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором (а.с.8-9).

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 04.11.2014 року сума боргу становить 55 631,10 доларів США, в тому числі: заборгованість за кредитом 9 825,15 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом 11 659,95 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобовязання 34 119,00 доларів США (а.с.4-6).

За таких обставин, в силу діючого законодавства, а саме: ст.ст. 610, 629 ЦК України суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що відповідачем порушено зобовязання за договором, які є обовязковими для сторін і вважав на підставі ч.2 ст. 1050 ЦК України правомірною вимогу позивача про дострокове повернення всієї частини позики, що залишилася, та процентів.

Відмовляючи ПАТ КБ ПриватБанк у задоволенні позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасність виконання зобовязання, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не наведено обґрунтований розрахунок заборгованості щодо неустойки (пені), а також явна невідповідність наслідків порушення зобовязання, принципи розумності та справедливості.

Проте з таким висновком колегія суддів не погоджується.

В супереч зазначеним вимогам закону, суд першої інстанції не звернув уваги на надані позивачем належні докази на підтвердження позову, зокрема, розрахунок заборгованості за кредитним договором щодо пені за несвоєчасне виконання зобовязань, який не спростований відповідачем.

За правилами п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України період, за який нараховується пеня за прострочення виконання зобовязання не може перевищувати одного року. Виходячи з правової природи пені, яка нараховується за кожен день прострочення, право на позов про стягнення пені за кожен окремий день виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність за позовом про стягнення пені відповідно до статті 253 ЦК України обчислюється по кожному дню, за який нараховується пеня, окремо, починаючи з дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

Як вбачається з матеріалів справи позов у цій справі предявлено 19.12.2014 року.

Вимоги про стягнення пені банком заявлено за період до з 10.09.2003 року по 04.11.2014 року, тобто за період більше ніж один рік (а.с.4-6).

Розмір пені за указаний період відповідно до уточнених розрахунків складає 34 119 доларів США.

Частиною третьою статті 551 ЦК України передбачено, зокрема, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.

Така правова позиція наведена у постанові Верховного Суду України від 03.09.2014 року в справі № 6-100 цс 14.

У справі встановлено, що розмір неустойки у розмірі 34 119 доларів США значно більший від розміру боргового зобовязання (заборгованості за кредитом та нарахованих процентів), а тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для застосування до спірних правовідносин норми частини третьої статті 551 ЦК України та зменшення розміру неустойки до 1 758,39 доларів США, що в гривневому еквівалентні становить 22 778,10 грн. згідно розгорнутого розрахунку заборгованості, наданого позивачем у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ КБ ПриватБанкпідлягає частковому задоволенню, рішення суду в частині відмови у позові про стягнення заборгованості по пені за несвоєчасність виконання зобовязання, а також щодо загальної суми заборгованості, підлягає скасуванню на підставі п.п.3,4 ст. 309 ЦПК України. Слід ухвалити нове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по пені за несвоєчасне виконання зобовязань у розмірі 22 778 грн. 10 коп., із зазначенням загального розміру заборгованості в сумі 301 010 грн. 74 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом 127 235 грн. 69 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 150 996 грн. 95 коп., пені 22 778 грн. 10 коп. В іншій оскаржуваній частині рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303,307,309,316,319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2015 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасність виконання зобовязання та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк пеню за несвоєчасність виконання зобовязання за кредитним договором №DNREA000110707 від 10 вересня 2013 року в розмірі 1 758,39 доларів США, що в гривневому еквівалентні становить 22 778,10 грн.

В іншій оскаржуваній частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: