МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Номер провадження №2з/521/76/16
УХВАЛА

15 вересня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Жуган Л.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТ Факторинг Україна» про визнання кредитного договору недійсним.

Згідно заявлених вимог позивач просить: визнати кредитний договір №ML-502/081/2007, укладений 27.12.2007 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_3 недійсним.

Визнати договір іпотеки, укладений 27.12.2007 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_3 недійсним.

Позивачем при подачі позову також було подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом: встановлення заборони ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які правочини з будь-якими особами та будь-які дії щодо державної реєстрації будь-яких правочинів з будь-якими особами, предметом яких буде право власності чи відчуження права власності на квартиру АДРЕСА_1; накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3

В обґрунтування своєї заяви позивач послався на те, що існує досить висока ймовірність того факту, що відповідач може в будь-який момент, з метою виконання Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2014 року по стягненню заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ТОВ «ОТП «Факторинг Україна», здійснити переоформлення та відчуження спірного майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1 на користь інших осіб, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи та подану заяву про забезпечення позову, суддя вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; заборони вчиняти певні дії; встановлення обов'язку вчинити певні дії; заборони іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання тощо. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до Іпотечного договору №PML-502/081/2007 від 27.12.2007 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, як іпотекодавцями, для забезпечення повного і своєчасного виконання боржником боргових зобовязань, за кредитним договором №ML-502/081/2007 від 27.12.2007 року, іпотекодавці цим надають Іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, у вигляді квартири АДРЕСА_2, що належить їм на праві спільної часткової власності.

Відповідно Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 26.11.2010 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло право стягнення кредитної заборгованості за Кредитним договором №ML-502/081/2007 від 27.12.2007 року та Іпотечним договором №PML-502/081/2007 від 27.12.2007 року.

З рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2014 року по цивільній справі за позовом «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3Х, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, вбачається, що позовні вимоги задоволені та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором №502/081/2007 від 27.12.2007 року у розмірі 2504246,95 грн. та судові витрати в розмірі 3441 грн. Вказане рішення Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.03.2015 року та Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.09.2015 року - залишено без змін.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 24.02.2016 року, вбачається, що відповідачу ОСОБА_3 на праві власності належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_2, також по 1/3 частині вказаної квартири належить на праві власності ОСОБА_4, ОСОБА_5

Враховуючи те, що предметом спору по даній справі є визнання недійсними кредитного та іпотечного договору, за яким ОСОБА_6 передала в іпотеку 1/3 частину квартири АДРЕСА_3, що належить їй на праві власності, суд вважає, що заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту та заборони, по вчиненню будь-яких дій по відчуженню, переоформленню права власності на цю частину спірного нерухомого майна є співмірним заявленим позовним вимогам, та не буде порушувати права інших співвласників.

На підставі цього, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.151, 152, 218, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними задовольнити частково.

Накласти арешт та заборону, по вчиненню будь-яких дій по відчуженню, переоформленню права власності, на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3, що належать на праві власності ОСОБА_3, до вирішення справи по суті.

Копію ухвали направити для виконання до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул.Черняховського, 6).

Уповноважити ОСОБА_2 або його представника, за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Л.В. Жуган