Справа № 318/1181/16-ц
Номер провадження №6/318/99/2016
У Х В А Л А

"25" серпня 2016 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.; за участю: представника ВДВС ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2,

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням в якому зазначає, на виконанні у ВДВС Камянсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-917 від 06.09.2007 року виданий Камянсько-Дніпровським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки Діани, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. На думку державного виконавця ним було вжито заходи щодо примусового виконання рішення, однак вони так і залишилися не виконаними з вини боржника. Заявник просить суд тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених рішенням суду.

У судовому засіданні державний виконавець доводи викладені у поданні підтримав, проси його задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 суду пояснив, що не має змоги повністю сплатити аліменти, оскільки не може ніде працевлаштуватися, живе за рахунок тимчасового підробітку, ухилятися від сплати аліментів не має жодного наміру. Паспорту для виїзду за кордон у нього не має, ніколи у своєму житті за кордоном не був, і наміру виїжджати не має. Періодично зявлявся на виклики державного виконавця Адамової С.В., яка вела його виконавче провадження та пояснював їй ситуацію, що склалася.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що на виконанні у ВДВС Камянсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-917 від 06.09.2007 року виданий Камянсько-Дніпровським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки Діани, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 17.09.2007 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішення, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме: направлено виклики про необхідність з'явитись до відділу 03.10.2007 р., 10.09.2013 р.; 19.03.2015 р.; 13.10.2015 р.; 12.01.2016 р.; 03.03.2016 р. для сплати боргу або наданням підтверджуючих документів про сплату та одночасно попереджено про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів; направлено запити для перевірки майнового стану боржника. Згідно відповідей, які надійшли на запити, а саме: РЦЗ - боржник на обліку не перебуває та допомогу по безробіттю не отримує; ВДАІ - транспортні засоби відсутні; ПАТ Державний ощадний банк України» - рахунки не зареєстровані. Згідно відповідей ПФУ про осіб-боржників, які отримують пенсії інформацію не знайдено; ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформацію не знайдено; ДПС України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями не перебуває.

08.10.2015 року державним виконавцем здійснено виїзд за адресою: с. Водяне, вул. Гвардійська, 272 та встановлено, що боржник за зазначеною адресою був відсутній, про ще складено відповідний акт.

22.03.2016 року стягувачу направлено повідомлення, щодо притягнення боржника до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів.

22.03.2016 року державним виконавцем проведено розрахунок заборгованості боржника по сплаті аліментів. Борг станом на 01.01.2016 року складає: 37 338 грн. 45 коп.

Вирішення питання про обмеження у виїзді за межі України можливе тільки у порядку, визначеному ст. 377-1 ЦПК України, та за поданням державного виконавця на підставі п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з ухиленням боржника від виконання судового рішення чи рішення іншого органу, що перебуває на виконанні (п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України»). Так, п. 5 ст. 6 цього Закону передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина за кордон, його ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Поняття "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що державний виконавець не надав будь-яких доказів щодо наміру боржника виїхати за межі України.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови "доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання".

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суду не надано належних та допустимих доказів і того, що боржник має намір покинути територію України.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань, а саме, доказів можливості ним сплачувати боргове зобовязання та ухилення від його сплати, а тому подання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання відділу державної виконавчої служби Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Васильченко