Дата документу 15.09.2016
Справа № 334/8028/15-ц
Провадження № 2/334/362/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Нестеренко Ю.І.,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Константа», Державної реєстраційної служби України у Запорізькій області , 3-тя особа ОСОБА_2 про визнання права,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Константа», Державної реєстраційної служби України у Запорізькій області , 3-тя особа ОСОБА_2 про визнання права.

Зі змісту позовної заяви вбачається, позивач має намір визнати майнові права на квартиру №33, проектною площею 87,4 кв.м. у обєкті незавершеного будівництва за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 24-А та зареєструвати ці майнові права в органах державної реєстрації.

Між тим, судом установлено, що ухвалою Господарського суду Запорізької області 27.01.2016 року було відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Константа» по справі №908/6167/15.

Ухвалою від 02.03.2016 року Господарського суду Запорізької області від 02.03.2016 року було встановлено, що позивачем по цивільній справі ОСОБА_1 29.02.2016 року подано заяву про визнання грошових вимог до боржника ТОВ «Константа» на суму 478725,60 грн., яка була прийнята судом.

У відповідності до ухвали Господарського суду Запорізької області від 07.04.2016 року ОСОБА_1 був визнаний конкурсним кредитором у справі про банкрутство ТОВ «Константа» з вимогами у розмірі 478725,60 грн. та включений до другої черги задоволення вимог.

Аналіз умов і положень мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Запорізької області 29.05.2012 року по справі №19/157/10-25/195/10-12/5009/7270/11 від 29.05.2012 року дає суду підстави дійти висновку, що грошові вимоги позивача у розмірі 478725,60 грн., випливають саме з умов цієї мирової угоди, при цьому в порядку цивільного судочинства позивач звернувся з тих саме підстав, про той саме предмет до ТОВ «Константа», тобто до того ж самого відповідача по цивільній справі.

Згідно положень ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Константа» про визнання майнових прав на обєкт незвершеного будівництва, а отже, суд вбачає наявність майнового спору між ТОВ «Константа» та ОСОБА_1, який зважаючи на порушення у справі про банкрутства ТОВ «Константа» є підсудним Господарському суду Запорізької області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Керуючись. ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ТОВ «Константа», Державної реєстраційної служби України у Запорізькій області , 3-тя особа ОСОБА_2 про визнання права з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Дубина Л. А.