Справа № 591/3602/16-ц
Провадження № 2/591/1902/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

при секретарі Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради, про зобовязання вчинити дії по приватизації житлового приміщення в гуртожитку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 14 липня 2016 року звернувся з позовом до виконавчого комітету Сумської міської ради, Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії по приватизації кімнати № 101 у будинку №3 по вулиці Римського-Корсакова в місті Суми, без ордеру. В позові зазначає, що з метою приватизувати кімнату в будинку він, через своїх представників, звернувся до органу приватизації, але Управлінням обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради відмовлено в приватизації по причині відсутності ордеру, останньому розяснено право про вирішення питання у судовому порядку.

Представники позивача за дорученням ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, направили заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовну заяву підтримали в повному обсязі.

Представник відповідачів виконкому Сумської міської ради та Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову заперечує, письмових заперечень не надано.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 101, починаючи з 25 січня 2000 року по теперішній час, що підтверджується довідкою виданою обслуговуючою організацією ТОВ «КК «Сумитехнобудсервіс» (а.с.13).

Як вбачається з вказаної довідки, кімната № 101 в гуртожитку за адресою: м. Суми, вул. Р.Корсакова, буд. 3, надавалась ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка була зареєстрована у вказаній кімнаті як основний наймач починаючи з 13 травня 1994 року день смерті. Архівні дані стосовно ордеру відсутні.

З наданої суду копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_5 померла 26 липня 2015 року (а.с.6)

З наданих суду копій свідоцтва про народження ОСОБА_1 та свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 вбачається, що померла ОСОБА_5 є матірю позивача ОСОБА_1 (а.с.16-17).

ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи загального захворювання (а.с.8).

Будинок, в якому розташована кімната, знаходиться в комунальній власності територіальної громади міста Суми, та належить до об'єктів приватизації, відповідно до статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», згідно якої до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 вищевказаного Закону передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Відповідно до п. 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року № 396, громадянином до органу приватизації подаються: оформлена заява на приватизацію квартири; довідка про склад сім'ї та займані приміщення; копія ордеру про надання жилої площі, документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документу, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; заява згода тимчасово відсутніх членів сім'ї наймача приватизацію квартири.

Як вбачається з наданих суду письмових доказів позивач (через своїх представників) здійснював заходи щодо отримання інформації про виділення його матері ОСОБА_5 ОСОБА_5 кімнати у гуртожитку, однак така інформація в архівних установах відсутня, так як не передавалась на зберігання з підприємства СВО «Гумотехніка» (а.с.10-11).

Відповідно до листа Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради № 110/11.04/11 від 05 травня 2016 року, позивачу було відмовлено в приватизації кімнати № 101 у будинку № 3 по вулиці Римського-Корсакова в місті Суми, у звязку з тим, що ордер на вселення відсутній (а.с.12).

З позову вбачається, що рішенням виконкому Сумської міської ради № 605 від 07 вересня 2004 року будинок за адресою: м. Суми, вул. Р.Корсакова, 3 знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Суми.

Крім того, відповідно до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 158 від 21 березня 2006 року статус будинку № 3 по вулиці Римського-Корсакова в місті Суми був змінений з гуртожитку на будинок для проживання малих сімей.

Згідно ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених п. 2 ст. 2 цього Закону, а саме не підлягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам'ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовного (обов'язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС.

Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, і вбачається, що на спірну кімнату позивача цей перелік не розповсюджується.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 59 ЖК України, ордер на кімнату в гуртожитку не був в судовому порядку визнаним недійсним, відповідач не спростував факту, що він дійсно видавався, тому відповідач не мав права відмовляти позивачу у приватизації займаного ним житла саме з підстав відсутності ордеру.

Дії відповідача порушують конституційне право позивача на приватизацію житла.

Таким чином, враховуючи, що позивач вселений до кімнати на законних підставах, законність його проживання в даній кімнаті ніхто не оспорює, враховуючи, що у позивача є всі необхідні документи для проведення приватизації вищезазначеного житлового приміщення, крім ордеру, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради, про зобовязання вчинити дії по приватизації житлового приміщення в гуртожитку задовольнити.

Зобовязати Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради здійснити приватизацію кімнати № 101 площею 18 кв.м. в будинку № 3 по вулиці Римського-Корсакова в місті Суми на ОСОБА_1 - без ордеру на це житло.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, мають право оскаржити рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення складено в пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Г.В.Кривцова