Справа № 676/1833/16-ц
Номер провадження 2/676/1165/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що 29.03.2002 року зареєстрував з відповідачем шлюб в відділі ОСОБА_4»янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 138. Від шлюбу народилися діти: син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, донька ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4. Сімейне життя з відповідачем не склалося, відповідач тривалий час влаштовує сварки, висловлює неповагу до нього, при дітях принижує його. В результаті чого у них виникли неприязні стосунки один до одного, немає взаємної поваги. В даний час вони проживають окремо, спільне господарство та спільний бюджет не ведуть, шлюбні відносини між ними припинені. Вважає, що подальше сумісне життя, примирення між ними є неможливим і суперечить його інтересам та інтересам їх дітей. Спір про майно не виникає, просить шлюб між ним та відповідачем розірвати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, будучи опитаною на попередньому удовому засіданні, проти задоволення позову заперечила, бажає зберегти сім»ю.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши сторони, матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29.03.2002 року сторони зареєстрували шлюб в відділі ОСОБА_4»янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, про що зроблений актовий запис № 138. Від шлюбу народилися діти: син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, донька ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4. Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, оскільки не знаходили спільної мови на вирішення сімейних та матеріальних проблем. Після спливу строку на примирення сторони не помирилися, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратив почуття поваги та любові до відповідача. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому підстав для збереження сімї немає.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно ч.3 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу та особисту недоторканість.

Спір про майно та місце проживання дітей не виникає, діти залишаються проживати з матірю.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та Григорук (дошлюбне прізвище Козак) ОСОБА_9, зареєстрований 29.03.2002 року в відділі ОСОБА_4»янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 138 розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині присвоїти прізвище Григорук.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через ОСОБА_4»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д