Справа № 569/7643/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2016 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 Дарвіше про розяснення ухвали суду,-

в с т а н о в и в :

В проваджені Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Еліаса Дарвіше до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову ТзОВ «Рівне-Стиль» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу і застосування наслідків їх недійсності.

Ухвалою Рівненського міського суду від 25 серпня 2016 року по даній цивільній справі клопотанням позивача про забезпечення позову було задоволено.

29 серпня 2016 року на адресу Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення ухвали Рівненського міського суду про забезпечення позову, а саме чи підлягає дана ухвала до негайного виконання оскільки в ухвалі, наданій представнику позивача від 25 серпня 2016 року вказано, що станом на 26 серпня 2016 року ухвала суду не набрала законної сили.

В судове засідання сторони не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про розяснення ухвали підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Еліаса Дарвіше до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову ТзОВ «Рівне-Стиль» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу і застосування наслідків їх недійсності.

Ухвалою Рівненського міського суду від 25 серпня 2016 року по даній цивільній справі в порядку забезпечення позову за клопотанням позивача було заборонено Рівненській міській раді приймати рішення щодо відведення земельної ділянки у власність або в користування за адресою м.Рівне, вул.Соборна, 16-б, зокрема прийняття рішень про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, про затвердження документацій із землеустрою та передачу земельних ділянок у власність або користування; заборонено виконавчим органам Рівненської міської ради надавати будь-які дозвільні документи повязані з обєктом нерухомого майна за адресою м.Рівне, вул.Соборна, 16-б. Копію ухвали для виконання направлено Рівненський міській раді та учасникам процесу, які не були присутні в судовому засіданні для відома.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. У разі забезпечення вимог заявника заставою ухвала про забезпечення позову звертається до виконання негайно після внесення предмета застави в повному розмірі.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч.12 ст.153 ЦПК України особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, ухвала Рівненського міського суду від 25 серпня 2016 року по даній цивільній справі про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи, особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом, апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.153,221,293,294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 Дарвіше про розяснення ухвали суду задоволити.

Розяснити, що ухвала Рівненського міського суду від 25 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Еліаса Дарвіше до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову ТзОВ «Рівне-Стиль» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу і застосування наслідків їх недійсності, про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи, особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4