РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

29.02.2016 року Франківський районний суд м.Львова в складі

головуючої судді Мартьянова С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, покликаючись на те, що 06.10.2011 року між ПАТ «ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002-13052-061011, згідно якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття карткового рахунку №9990 в національній валюті України-гривні, випустив та надав відповідачу платіжну картку, здійснював обслуговування відповідача на умовах тарифного пакету Visa Класичний, а позичальник зобов'язався щомісячно, в останній робочий день поточного місяця, за період з дати останнього нарахування, здійснювати погашення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитною лінією. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконав, не повернув отримані кошти та не сплатив нараховані відсотки за користування кредитом, в зв'язку із чим виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав клопотання про розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Тому, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення.

Згідно ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 06.10.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №002-13052-061011, згідно якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії по картковому рахунку позичальника ОСОБА_3 та надав останній платіжну картку з лімітом кредитування в сумі 30 000,00 грн. на умовах тарифного пакету Visa Класичний, а позичальник зобов'язався щомісячно, в останній робочий день поточного місяця, за період з дати останнього нарахування, здійснювати погашення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитною лінією.

Позивач прийняті на себе зобов'язання по кредитному договорі виконав у повному обсязі, надавши позичальнику визначені кредитним договором кошти. Відповідач умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 20.09.2014 року загальна сума боргу за кредитним договором №002-13052-061011 від 06.10.2011 року становить 3606,80грн.

Дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов"язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором (ст.536 ЦК України).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р № 9990, МФО 380236,ЄДРП 34047040) заборгованість за кредитним договором №002-13052-061011 від 06.10.2011 року 3606 (три тисячі шістсот шість гривень) грн. 80коп.

Стягнути із ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р № 9990, МФО 380236,ЄДРП 34047040) 243, 60 грн. в рахунок відшкодування судових витрат понесених на оплату судового збору за подання до суду позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Мартьянова С.М.