Справа № 712/2690/14ц
Провадження № 2п/712/31/16
Ухвала

Іменем України

25 травня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, позовні вимоги задоволені частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24 квітня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 323 розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в сумі 800 грн. щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.04.2014 року і до досягнення дитини повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 243,60 грн.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що дане рішення було прийнято за відсутності його у судовому засіданні. Належним чином він не був повідомлений про судове засідання. У січні 2016 року він дізнався про наявність заочного рішення від державного виконавця, яким відкрито виконавче провадження про стягнення з нього аліментів. Крім того перед подачею позовної заяви про розлучення він з позивачкою дійшли згоди щодо розлучення, але про стягнення аліментів йому відомо не було. В подальшому позивачка його повідомила, що їх шлюб розірвано, але щодо стягнення аліментів також не повідомила. Проте він, як до так і після розлучення він постійно приймав участь у вихованні доньки, купував одяг, надавав грошові кошти на утримання дитини. Таким чином в суді не було досліджено суттєві факти, які прямо впливають на обсяг позовних вимог. У звязку з цим вважає, що заочне рішення підлягає перегляду для реалізації його процесуальних прав.

Заявник ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу для розгляду в загальному порядку.

При цьому, зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин :

1) відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалене заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наявності лише однієї з наведених обставин заочне рішення, виходячи із тлумачення статті 232 ЦПК України, скасоване бути не може.

Як вбачається із заяви підставами для перегляду заочного рішення заявник зазначає процесуальні порушення, а саме стягнувши аліменти в твердій грошовій сумі суд вказав у рішенні суду 800 грн., при цьому зазначив, що цей розмір повинен бути менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також посилається на те, що з рішення суду незрозуміло з яких мотивів виходив суд визначаючи розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Дані докази в розумінні статті 232 ЦПК України не є підставами для перегляду заочного рішення суду.

Зокрема, якщо відповідач вважає, що розмір аліментів завищений, а судом не враховано, що він не працює, має на утриманні іншу сімю, він вправі відповідно до ст. 192 Сімейного Кодексу України, звернутись із позовом про зменшення розміру аліментів, а не вірне зазначення дати стягнення аліментів може слугувати підставою для звернення до суду із заявою про виправлення описки.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення

Керуючись ст.ст. 208-210, 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - залишити без задоволення.

Розяснити заявнику його право на оскарження рішення суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

ГОЛОВУЮЧИЙ