Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2016 Справа №607/14928/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука П.Я.

- секретаря Гудими Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом кредитної спілки «Тернопільська ощадна Кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач кредитна спілка «Тернопільська ощадна Кредитна спілка» звернулась в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 6622грн. донараховані проценти.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.01.2007р. між КС «Тернопільська ощадна Кредитна спілка» та відповідачем укладено договір кредиту №3351, відповідно до якого кредитна спілка надала відповідачу у кредит кошти в розмірі 2500 грн. терміном з 22.01.2007р. по 22.07.2008р., зі сплатою 3,25% на місяць. Відповідач взяті на себе зобовязання не виконує, добровільно кошти не повертає. На підставі судового наказу, виданого 21.09.2007 року Тернопільським міськрайонним судом, стягнуто ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Тернопільська ощадна кредитна спілка» заборгованість по кредитному договору в сумі 2415,28 грн., однак сума боргу на даний час не сплачена, у зв»язку з чим їм донараховані відсотки в розмірі 6622 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилась, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи була повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 22.01.2007року між кредитною спілкою «Тернопільська ощадна Кредитна спілка» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3351, згідно якого кредитна спілка надала позичальнику кредит в розмірі 2500грн., терміном з 22.01.2007р. по 22.07.2008р., зі сплатою 3,25 % на місяць.

П.3.1. кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання однією з сторін зобов»язань за цим договором, недобросовісна сторона зобов»язана відшкодувати другій стороні завдані таким невиконанням збитки.

Відповідно до п.3.3. кредитного договору, позичальник, який прострочив виконання грошового зобов»язання (сума кредиту та відсотки), на вимогу спілки зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 0,5% від суми боргу за кожен день.

Пунктом 6.1 кредитного договору передбачено, що строк дії договору настає з моменту його підписання та закінчується після виконання взятих на себе зобов»язань сторонами.

В додаток до кредитного договору була складена «Відомість на погашення позики та відсотків», за якою ОСОБА_1 зобов»язалась погашати заборгованість рівними платежами по 138,89 грн. щомісячно.

21.09.2007 року Тернопільським міськрайонним судом видано судовий наказ відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Тернопільська ощадна кредитна спілка» заборгованість по кредитному договору №3351 від 22.01.2007р. в сумі 2415,28 грн.

У зв»язку з невиконанням ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань за кредитним договором, станом на 31.08.2015року заборгованість перед кредитною спілкою «Тернопільська ощадна Кредитна спілка» по кредитному договору №3351 від 22.01.2007року становить 6622грн.

У встановлений строк зобовязання за договором кредиту не виконано, грошові кошти позивачу не повернуто.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягє до задоволення.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до вимог ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Частина 1 статті 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановленні договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

За нормами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, зазначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із вимогами ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Станом на 31 серпня 2015 року сума по донарахованих відсотках становить 6622 грн.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, шляхом стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору, а саме по донарахованих відсотках в розмірі 6222грн.

Крім того, в силу вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 243,60грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 61, 88, 213, 215, 218, 226, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.526, 530, 610-612, 625, 629, 1049 Цивільного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов кредитної спілки «Тернопільська ощадна Кредитна спілка» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Тернопільська ощадна Кредитна спілка» заборгованість за кредитним договором №3351 від 22.01.2007 року в розмірі 6622грн. донараховані відсотки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Тернопільська ощадна Кредитна спілка» судовий збір в розмірі 243,60грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку лише у разі залишення судом, який його ухвалив, без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий П.Я.Стельмащук