Єдиний унікальний номер № 741/1469/16
Номер провадження 2/741/603/16
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

26 грудня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором б/н у розмірі 17475,90 грн. Свої вимоги представник позивача обґрунтовував тим, що відповідно до укладеного 15 січня 2013 року договору відповідач отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі. Відповідач своїх договірних зобов'язань не виконала, що й стало причиною виникнення заборгованості. Станом на 30 вересня 2016 року заборгованість відповідача перед банком становить 17475,90 грн., вона складається із заборгованості за кредитом - 7908,65 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом - 8258,87 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) - 808,38 грн. Представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 17475,90 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача Сафір Федір Олегович у судове засідання не з'явився, але у позовній заяві просив у разі неявки до суду представника банку розглянути справу в його відсутність, указав, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач також не просила про розгляд справи в її відсутність або відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши представлені докази, вивчивши матеріали цивільної справи, суд робить нижченаведений висновок.

У судовому засіданні встановлено, що своїм підписом в анкеті-заяві від 15.01.2013 року ОСОБА_2 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а. с. 6). ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а. с. 7-32).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що зазначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, виконало, надавши ОСОБА_2 грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8000,00 грн.

Натомість ОСОБА_2 зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати платежів, передбачених кредитним договором, належним чином не виконала, що й призвело до виникнення заборгованості в розмірі 17475,90 грн., яка складається із: тіла кредиту - 7908,65 грн., відсотків за користування кредитом - 8258,87 грн., а також штрафів, передбачених п. п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксована складова) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) - 808,38 грн., що підтверджується копією розрахунку заборгованості за договором №б/н від 15.01.2013 р., укладеним між ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_2, станом на 30.09.2016 (а. с. 4-5).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ураховуючи обставини справи та беручи до уваги вищезазначені правові норми, суд робить висновок, що позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

А, отже, суд робить висновок, що з відповідача необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 208-209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором б/н, укладеним 15 січня 2013 року, у розмірі 17475 (сімнадцяти тисяч чотирьохсот сімдесяти п'яти) гривень 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісімдесят) гривень на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.М. Дикий