Номер провадження: 22-ц/785/6619/14
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Панасенкова В.О.,

Громіка Р.Д.,

при секретарі: Томашевській К.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про виправлення допущеної у судовому рішенні описки по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20 травня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування свідоцтва про право власності, поновлення реєстрації та зобов'язання внести зміни до реєстраційних документів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням колегії суддів апеляційної інстанції від 05 листопада 2014 року апеляційну скаргу задоволено, рішення Малиновського районного суду м. Одеси 20 травня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення.

17 лютого 2016 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 надав до суду заяву про виправлення описки.

Встановлено, що у вказаному вище рішенні апеляційного суду допущена описка у зазначенні вулиці, а саме «Крапивницього», замість правильного «Кропивницького».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи сповіщались належним чином.

За змістом ст. ст. 11, 27 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд.

Крім того, інтереси позивача ОСОБА_3 представляє його довірена особа.

Тому у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка зазначених осіб в суд не перешкоджає розглядові справи і не порушує їх право на доступ до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, колегія суддів вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної у рішенні суду апеляційної інстанції, вказавши правильну назву вулиці «Кропивницького», замість не вірно зазначеної у рішенні суду апеляційної інстанції «Крапивницького».

Згідно ст. 324 ЦПК України ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. ст. 219, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в рішенні апеляційного суду Одеської області від 05 листопада 2014 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20 травня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування свідоцтва про право власності, поновлення реєстрації та зобов'язання внести зміни до реєстраційних документів, зазначивши у рішенні суду апеляційної інстанції назву вулиці «Кропивницького», замість «Крапивницького».

Ухвала подальшому оскарженю не підлягає

Судді апеляційного суду Одеської області М. М.Драгомерецький

В.О.Панасенков

Р.Д.Громік