Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2016 Справа №607/17426/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд тернопільської області в складі:

головуючого судді В.М. Братасюка

секретаря с/з О.І. Чичкевич

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_4 до Державного агентства автомобільних доріг України, третя особа Служба автомобільних доріг України про визнання незаконними та скасування наказів , -

встановив:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до Державного агенства автомобільних доріг України про визнання незаконним та скасування наказу від 01.10.2015 року № 317-К про звільнення позивача з посади начальника Служби автомобільних доріг у Львівській області у звязку з грубим порушенням трудових обовязків з 05.10.2015 року, та визнання незаконним і скасування наказу №335-К від 15.10.2015 року про внесення змін до наказу №317- К про заміну дати звільнення на слова «наступного робочого дня після закриття листка непрацездатності».

В обґрунтування вимог зазначає, що позивач працював з квітня 2014 року на посаді начальника служби автомобільних доріг України у Львівській області, однак в жовтні 2015 керівником в.о. голови Державного агентства автомобільних доріг України видано оспорювані накази про звільнення позивач з посади за п.1 ч.1 ст. 41 КЗпП України , проте дані накази видано з грубим порушенням законодавства, оскільки законних підстав недовіряти позивачу в роботодавця не було - ОСОБА_4 звільнено за дії, вчинення яких не становило порушень згідно діючого на час вчинення законодавства, підстави звільнення в наказі не конкретизовано, і взагалі жодних порушень позивач не вчиняв.

В судовому засіданні представник позивач вимоги підтримав в повному обсязі та просять позов задовольнити з зазначених у позові підставі.

Представник відповідача в судовому засіданні подав письмові заперечення проти позову, в задоволенні позовних вимог просить відмовити за безпідставністю, пояснивши, що звільнення позивачки за ст. 41 КЗпП України здійснено роботодавцем з дотриманням вимог закону.

До участі у справі, за клопотанням представника відповідача, судом було залучено, в процесуальному статусі третьої особи, Службу автомобільних доріг у Львівській області, котра не забезпечила явку в судове засідання представника, хоча належним чином повідомлялася судом про час і місце судового розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, всесторонньо, повно та об'єктивно дослідивши докази у справ, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з огляду на наступне.

Наказом Голови Державного агентства автомобільних доріг України від 31.03.2014 року за №124-К, позивача призначено з 01.04.2014 року на посаду начальника Служби автомобільних доріг у Львівській області.

З 01.01.2014 року останній приступив до виконання обов'язків на зазначеній посаді, про що виніс власний наказ.

01.10.2015 року в.о. Голови Державного агентства автомобільних доріг України виніс наказ № 317-К, згідно змісту якого керуючись п.1 ч.1 ст. 41 КЗпП України, звільнив з 05.10.2015 року позивача з посади начальника Служби автомобільних доріг України у зв'язку з грубим порушенням трудових обов'язків.

У зв'язку з, як виявилося, перебуванням ОСОБА_4 на лікарняному станом на 05.10.2015 року, Головою Державного агентства автомобільних доріг України наказом від 15.10.2015 року №335- К внесено зміни до наказу від 01.10.2015 року №317-К, а саме в абзаці третьому змінено дату звільнення з 05.10.2015 року, вказівкою на подію «наступного робочого дня після закриття листка непрацездатності».

Факт перебування позивача на лікарняному стверджується надісланими на адресу суду Службою автомобільних доріг у Львівській області належним чином завіреними копіями листків непрацездатності, виданих Поліклінічним відділенням комунальної 5-ї міської лікарні серії АГЛ №327127 (з 01.10.2015 року по 20.10.2015 року), ДОЗ ЛДА львівською обласною клінічною лікарнею серії АГС №516863 (з 20.10.2015 року по 04.11.2015 року).

Отже статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 43 Конституції України, громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Згідно ч. 1 статті 233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Відповідно змісту п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 06.11.1992 року "Про практику розгляду судами трудових спорів", роз'яснено, що на підставі частини першої ст.. 41 КЗпП України, за одноразове грубе порушення трудових обов'язків трудовий договір може бути розірвано лише з керівником підприємства, установи, організації, його заступниками, головним бухгалтером підприємства, установи, організації, його заступниками, а також службовими особами митних органів, державних податкових інспекцій, яким присвоєно персональні звання, і службовими особами державної контрольно - ревізійної служби та органів державного контролю за цінами.

Вирішуючи питання про те, чи є порушення трудових обов'язків грубим, суд має виходити з характеру проступку, обставин, за яких його було вчинено, яку ним завдано (могло бути завдано), шкоду.

Право громадян на працю забезпечується державою, а трудовий договір може бути розірваний лише з підстав і в порядку, передбаченому трудовим законодавством ( ст. ст. 2, 36, 40, 41 КЗпП України).

Аналіз указаних норм трудового права дає підстави для висновку, що у справах, в яких оспорюється незаконне звільнення, саме роботодавець повинен довести, що звільнення відбулося без порушення законодавства про працю.

Судом встановлено, що підставою винесення оспорюваного наказу №317-К від 01.10.2015 року, слугували підсумки засідання робочої групи з вивчення окремих питань роботи Служби автомобільних доріг у Львівській області та стану виконання трудових обов'язків начальником служби, оформлені протоколом від 01.10.2015 року.

Засіданню робочої групи передували наступні події.

Отже, 19.05.2015 року наказом голови Державного агентства автомобільних доріг України за №102, згідно якого, враховуючи звернення Служби автомобільних доріг у Львівській області, в межах лімітів доведених до Служби автомобільних доріг у Львівській області на 2015 рік за бюджетною програмою 3111020 «Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування», передбачено 11590 тис. гривень на поточний середній ремонт автомобільних доріг державного значення за рахунок зменшення фінансування поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання згідно додатку.

10 червня наказом голови Державного агентства автомобільних доріг України за №123, враховуючи звернення Служби автомобільних доріг у Львівській області, за рахунок нерозподілених видатків бюджетної програми 3111020 «Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування», передбачено 10 000 тис. гривень для виконання робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування Н-02 Львів - Тернопіль на ділянці 66+000-км 72+000 (обхід м. Золочів).

17 червня 2015 року головою Львівської ОДА на імя міністра інфраструктури України направлено лист за №5/5-4133/0/2-15-10, про виявлення факту завищення ціни поточного ямкового ремонту доріг Службою автомобільних доріг Львівської області зокрема ціна становить від 300 - 400 гривень за метр, що істотно вище ринкової, про що ОДА скеровано листи до МВС у Львівській області та прокурору Львівської області. Відтак є підстави розглянути питання відповідності начальника служби займаній посаді.

16 липня 2015 року головою Львівської ОДА скеровано лист №5/6-4956/0/2-15-13, на ім'я голови Державних служби автомобільних доріг України, щодо відповідності зайнятій посаду начальника Служби автомобільних доріг у Львівській області, внаслідок встановлення факту неефективних, економічно необґрунтованих і сумнівних управлінських рішень позивача щодо використання коштів на оплату виконаних робіт з експлуатаційного утримання доріг державного та місцевого значення на суму 55637, 22 гривень. що зумовило подальшу руйнацію доріг. До листа було додано інформацію про виконані роботи в 2015 році станом на 01.06.2015 року.

31 липня 2016 року голово Львівської ОДА на ім'я міністра інфраструктури України направлено лист №5/5-5292/0/2-15-13 про внесення слідчим відділом Франківського ЛМУ ГУМВС України у Львівській області відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України за зверненням ОДА щодо факту завищення цін на поточний ремонт автомобільних доріг загального користування Службою автомобільних доріг у Львівській області , що доцільно врахувати при вирішення питання перебування керівника служби на зайнятій посаді.

23 вересня 2015 року в.о. голови Львівської ОДА звернувся з повідомленням за № 5/6-6587/0/2-15/6-13 до В.о. голови Державного агентства автомобільних доріг України, згідно якого повідомив, що 23.09.2015 року начальник Служби автомобільних доріг у Львівській області, ігноруючи вимоги ст.31, 33 ЗУ «Про місцеві адміністрації», розпорядження голови Львівської ОДА, без попереднього обов'язкового погодження профільного заступника голови ОДА самовільно відбув у відрядження на невизначений строк, що призвело до порушення порядку роботи ОДА, а саме: підготовки матеріалів на Колегію ОДА та участь керівника Служби у засіданні Колегії, наради з підрядниками, які виконують роботи за рахунок обласного бюджету, не забезпечено встановлені терміни завершення процедур державних закупівель та виконання ремонтних робіт.

Відтак 29.09.2015 року в.о. голови Державного агентства автомобільних доріг України винесено Наказ №230 «Про створення робочої групи з вивчення окремих питань роботи Служби автомобільних доріг у Львівській області та стану виконання трудових обов'язків начальником Служби».

30.09.2015 року першим заступником директора ДП «Дорцентр» на ім'я в.о. Голови Державного агентства автомобільних доріг України направлено доповідну записку щодо результатів моніторингу стану виконання поточного ремонту автомобільних доріг України державного значення Львівської області, згідно змісту якого було встановлено, що станом на 26.09.2015 року виконання поточного ремонту проводилося на наступних об'єктах :

- а/д М-11 Львів- Шегині, км 28+400км 30+200;

- а/д Р-15 Ковель - В.Волинський - Червоноград- Жовква-, км. 123+000-км 126+800, км 128-800 - км 129+000;

- а/д Н-17 Львів - Радехів - Луцьк, км 34+250 -км 44+000, правий проїзд км 45+178-км 46+107, лівий проїзд км 45+178-км 45+328.

Виявлено, що на а/д М-11 на момент обстеження у 2015 році вже влаштовано верхній шар з ЩМА-20, на а/д Р-15 та Н-17 - вирівнюючий шар з гарячої дрібнозернистої асфальтобетонної суміші.

01.10.2015 року т.в.о. голови Державного агентства автомобільних доріг України здійснене окреме доручення за №102-ОД на ім'я начальника Служби автомобільних доріг у Львівській області ОСОБА_4, згідно змісту якого зазначено, що за результатами перевірки стану виконання поточного ремонту по автомобільних дорогах державного значення у Львівській області проведеної фахівцями ДП «Дорцентр» 26.09.2015 року було встановлено, що у поточному році виконувався поточний середній ремонт ділянок автомобільних доріг М-11 Львів- Шегині, км 28+400км 30+200 та Н-17 Львів - Радехів - Луцьк, км 34+250 -км 44+000, правий проїзд км 45+178-км 46+107, лівий проїзд км 45+178-км 45+328. Виробничими та фінансовими планами Укравтодору не передбачено виконання таких робіт.

Крім того виробничим планом було передбачено завершити ремонт автомобільної дороги Н-09 Мукачеве -Рахів- Богородчани - Івано - Франківськ - Рогатин-Бібрка-Львів протяжністю 22, 3 км на загальну суму 200 млн. гривень.

За оперативною інформацією, що надійшла із Служби автомобільних доріг у Львівській області виконання робіт на цьому об'єкті становить 195 млн. гривень, з яких профінансовано 170 млн. гривень, а завершено виконання робіт на ділянках протяжністю 15, 27 км. При цьому виконання робіт на об'єкті призупинено.

А тому зобов'язано позивача надати особисті пояснення щодо:

-виконання робіт без доведеного виробничого плану та фінансового підкріплення на автомобільних дорогах М-11 Львів- Шегині, км 28+400км 30+200 та Н-17 Львів - Радехів - Луцьк, км 34+250 -км 44+000, правий проїзд км 45+178-км 46+107, лівий проїзд км 45+178-км 45+328.

-Призупинення ремонтних робіт на автомобільній дорозі Н-09 Мукачеве -Рахів- Богородчани - Івано - Франківськ - Рогатин-Бібрка-Львів та невідповідності фактично виконаних робіт доведеним виробничим планом.

Термін надання пояснень визначено до 13.00 години 01.10.2015 року.

Хоча позивач того дня 01.10.2015 року перебував на роботі і йому було нараховано та виплачено заробітну плату за повний робочий день, відповідальним працівником служби автомобільних доріг у Львівській області зранку отримане вищезазначене окреме доручення, мотивованих доводів підтверджених належними та допустимими доказами про причини ігнорування та невиконання окремого доручення керівника Державного агентства автомобільних доріг України щодо надання особистих пояснень по суті заданих запитань, у визначений в дорученні строк, позивач суду не надав і в судовому засіданні представник позивача пояснити не зміг.

При цьому судом критично оцінюються доводи представника позивача про те, що його довіритель 01.10.2015 року був на зустрічі з народним депутатом України - критичність судової оцінки полягає в тому, що позивач обіймаючи публічну посаду, перебування на якій оплачується з державного бюджету,є підзвітним розпорядникам бюджетних коштів та відповідальним за ефективне виконання трудових обов'язків. А відтак можливі зустрічі позивача з народним депутатом 01.10.2015 року в робочий час є його (позивача) приватною справою, і не можуть звільняти останнього від виконання покладених на нього трудових обов'язків, що оплачуються бюджетними коштами.

Вищезазначено, що підставою винесення оспорюваного наказу №317-К від 01.10.2015 року, слугували підсумки засідання робочої групи з вивчення окремих питань роботи Служби автомобільних доріг у Львівській області та стану виконання трудових обов'язків начальником служби, оформлені протоколом від 01.10.2015 року.

Згідно змісту протоколу на порядок денний виносилося питання порушень у роботі Служби автомобільних доріг у Львівській області та стану виконання трудових обов'язків начальником служби ОСОБА_4

Відтак директори Департаментів фінансового економічної безпеки та розвитку доріг доповіли що за результатами перевірки стану виконання поточного ремонту по автомобільних дорогах державного значення у Львівській області проведеної фахівцями ДП «Дорцентр» 26.09.2015 року було встановлено, що у поточному році виконувався поточний середній ремонт ділянок автомобільних доріг М-11 Львів- Шегині, км 28+400км 30+200 та Н-17 Львів - Радехів - Луцьк, км 34+250 -км 44+000, правий проїзд км 45+178-км 46+107, лівий проїзд км 45+178-км 45+328. При цьому виробничими та фінансовими планами Укравтодору не передбачено виконання таких робіт.

Роботи на трасі Н-17 проводилися на підставі укладеного між САД у Львівській області та ТОВ «ОНУР Конструкціон Інтернешнл» Договру від 27.05.2015 року на закупівлю послуг з поточного ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення.

Окремо з цього приводу було відзначено, що даний ремонт доріг проводився передчасно без визначення обсягів Львівською обласною радою, як розпорядником бюджетних коштів, що встановлено пунктом №33 Розділу 6 «Прикінцеві та перехідні положення» бюджетного кодексу України, яким визначено, що з 01.09.2015 року до 01.01.2017 року запроваджується експеримент з фінансового забезпечення реалізації таких заходів у Волинській та Львівській областях - поточного ремонту автомобільної дороги загального користування держаного значення Львів- Радехів- Луцьк, ділянки Львів - Сколе автомобільної дороги загального значення Київ - Чоп, та автомобільної дороги загального користування державного значення Сколе - Славське. Пунктом 5 Порядку спрямування 50% суми перевиконання загального обсягу щомісячних індикативних показників надходжень митних платежів, справляються під час митного оформлення товарів на територіях в тому числі Волинської та Львівської областей, до спеціальних фондів відповідних обласних бюджетів - кошти на поточний ремонт, в тому числі, автомобільної дороги загального користування державного значення Львів- Радехів- Луцьк, ділянки Львів - Сколе автомобільної дороги загального значення Київ - Чоп, та автомобільної дороги загального користування державного значення Сколе - Славське перераховуються із спеціального фонду обласного бюджету відповідному розпоряднику бюджетних коштів, визначеному рішенням сесії обласної ради про обласний бюджет на відповідний рік.

Також у протоколі зафіксовано, що виробничим планом Служби автомобільних доріг у Львівській області було передбачено завершити ремонт автомобільної дороги Н-09 Мукачеве -Рахів- Богородчани - Івано - Франківськ - Рогатин-Бібрка-Львів протяжністю 22, 3 км на загальну суму 200 млн. гривень.

За оперативною інформацією, що надійшла із Служби автомобільних доріг у Львівській області виконання робіт на цьому об'єкті становить 195 млн. гривень, з яких профінансовано 170 млн. гривень, а завершено виконання робіт на ділянках протяжністю 15, 27 км. При цьому виконання робіт на об'єкті призупинено.

Також начальник Управління експлуатаційного утримання доріг та безпеки руху доповів, що відповідно довідки від 17.07.2015 року відділу внутрішнього аудиту щодо перевірки стану окремих питань фінансово господарської діяльності Службою прийняті виконані роботи з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки чим порушено вимоги п. 1.8 наказу укравтодору від 21.01.2015 року за №7 в частині відсутності висновків сертифікованих організацій по контролю коефіцієнтів яскравості та світло повертання. Таким чином Службою було прийнято роботи на загальну суму 1 500 003, 00 гривень, та безпідставно оплачено робіт на суму 575 000 гривень, а тому такі дії керівництва Служби є не лише прямим порушенням вимог наказу Укравтодору від 21.01.2015 року, але потенційно можуть створити небезпеку для учасників дорожнього руху в області та свідчать про неналежну виконавську дисципліну в Службі під час здійснення заходів із експлуатаційного утримання автомобільних доріг.

Відповідно статті 10 ЗУ «Про автомобільні дороги» державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Укравтодор.

Укравтодор є уповноваженим органом управління державної організації - Служби автомобільних доріг у Львівській області, а згідно з пунктом 4 ч.1 ст.6 ЗУ «Про управління об'єктами державної власності, уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань, призначають на посаду та звільняють з посади керівників підприємств, установ та організацій, укладають і розривають з ними контракти. Здійснюють контроль за дотриманням їх вимог.

Підпунктом 13 п. 10 Положення про Державне агентство автомобільних доріг України, затвердженим Постановою КМУ від 10 вересня 2014 року за №439 передбачено, що голова Укравтодору утворює, ліквідовує, реорганізовує підприємства, установи і організації, затверджує положення (статути) про них, в установленому порядку призначає на посаду та звільняє з посади їх керівників, встановлює в межах своїх повноважень інші функції з управління об'єктами державної власності, що належать до сфери його управління.

Повноваження Голови Укравтодору щодо призначення та звільнення начальника Служби автомобільних доріг у Львівській області передбачені також і п. 4.1. Положення про Службу автомобільних доріг у Львівській області.

Відповідно до абзацу 5 п.2.2. Положення про Службу автомобільних доріг у Львівській області, що затверджене наказом Укравтодору від 02.11.2011 року №12, предметом діяльності Служби є визначення в межах її повноважень напрямів використання коштів, що надходять на розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування, за погодженням з головним розпорядником, через якого вона отримує бюджетні кошти.

Таким чином. спрямування коштів, що надходять службі на організацію утримання автомобільних доріг здійснюється за погодженням з укравтодором, як головним розпорядником бюджетних коштів. передбачених бюджетними програмами на розвиток та утримання автомобільних доріг загального користування.

На виконання вимог п.2.2. Положення про Службу автомобільних доріг у Львівській області, наказами укравтодору від 19.05.2015 року № 102 та від 10.06.2015 року «Про фінансування поточного середнього ремонту» було затверджено переліки об'єктів поточного середнього ремонту у межах Львівської області та обсяги їх фінансування. Разом з тим, фінансування робіт з ремонту автомобільної дороги Н-17 Львів - Радехів - Луцьк, км 34+250 -км 44+000, правий проїзд км 45+178-км 46+107, лівий проїзд км 45+178-км 45+328 не було передбачено фінансовими планами САД у Львівській області, затвердженими Укравтодором.

Також відповідно до частини 5 ст. 40 ЗУ «Про автомобільні дороги» капітальний та поточний ремонт вулиць і доріг населених пунктів та інших доріг, які є складовими автомобільних доріг державного значення, може здійснюватися за рахунок коштів відповідних місцевих бюджетів як співфінансування на договірних засадах.

З змістом пункту б) частини 1 ст. 44 ЗУ «Про місцеве самоврядування» районні, обласні ради делегують відповідним місцевим державним адміністраціям повноваження з приводу: об'єднання на договірних засадах коштів підприємств, установ та організацій, розташованих на відповідній території, і населення, а також бюджетних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання на пайових засадах об'єктів соціальної і виробничої інфраструктури, шляхів місцевого значення, на капітальний та поточний ремонт вулиць і доріг населених пунктів та інших доріг, які є складовими автомобільних доріг державного значення (як співфінансування на договірних засадах) та на заходи щодо охорони праці та охорони навколишнього природного середовища.

З цього приводу суд відзначає про відсутність будь - яких належних та допустимих доказів прийняття місцевими радами або державними адміністраціями будь -яких рішень про фінансування поточного ремонту автомобільних доріг М-11 Львів- Шегині, км 28+400км 30+200 та Н-17 Львів - Радехів - Луцьк, км 34+250 -км 44+000, правий проїзд км 45+178-км 46+107, лівий проїзд км 45+178-км 45+328.

Пунктом 4.2. Положення про Службу автомобільних доріг у Львівській області, визначено повноваження та відповідальність начальника Служби у Львівській області, зокрема відповідає: за мобілізацію коштів на фінансування дорожніх робіт, за стан та розвиток мережі автомобільних доріг, прогнозування та реалізацію державної політики стосовно розвитку та утриманні існуючої мережі автомобільних доріг загального користування в регіонів межах ресурсів, що направляються на дорожнє господарство згідно з законодавством, за ефективне та цільове використання коштів, що надходять на фінансування робіт, здійснює керівництво діяльністю служби і несе персональну відповідальність за виконання покладених на службу завдань.

Факт перебування позивача на досить високій посаді керівника служби автомобільних доріг обласного рівня, зумовлює достатньо високий в суспільстві його (ОСОБА_4) публічний статус, що, відповідно, зобов'язує надзвичайно виважено та відповідально ставитися до виконання покладених обов'язків.

Відтак системний аналіз наданих сторонами доказів дозволяє суду зробити висновок, що позивач будучи, в силу п.4.2. Положення про Службу автомобільних доріг у Львівській області, персонально відповідальним за ефективне та цільове використання коштів, що надходять на фінансування дорожнього господарства згідно з законодавством, та виконання покладених на службу завдань, самовільно, без затвердження Укравтодором відповідного фінансового плану, без прийняття місцевими органами виконавчої влади та місцевого самоврядування відповідних рішень розпочав поточний середній ремонт автомобільних доріг М-11 Львів- Шегині, км 28+400км 30+200 та Н-17 Львів - Радехів - Луцьк, км 34+250 -км 44+000, правий проїзд км 45+178-км 46+107, лівий проїзд км 45+178-км 45+328, та призупинив і не організував завершення ремонту автомобільної дороги Н-09 Мукачеве -Рахів- Богородчани - Івано - Франківськ - Рогатин-Бібрка-Львів протяжністю 22, 3 км на загальну суму 200 млн. гривень, хоча дані кошти були передбачені виробничим планом Служби автомобільних доріг у Львівській області на поточний 2015 рік.

При цьому суд не бере до уваги посилання ОСОБА_4 на зміст листа Державного агентства автомобільних доріг України від 20.04.2015 року, щодо відсутності заперечень проведення САД у Львівській області процедури закупівлі послуг з поточного ремонту на дорогах Н-17, М-11, Т-14-24 з обов'язковим передбаченням в договорах з підрядником виникнення зобов'язань замовника у разі наявності та виключно в межах затверджених бюджетних коштів, із здійсненням оплати в межах виділених бюджетних асигнувань та фактичного надходження бюджетних коштів.

Суд наголошує, що із змісту даного листа вбачається лише відсутність заперечень Укравтодору на проведення очолюваним позивачем підприємством закупівель послуг з поточного ремонту доріг, однак виключно в межах затверджених бюджетних коштів, із здійсненням оплати в межах виділених бюджетних асигнувань та фактичного надходження бюджетних коштів, проте, як зазначено вище, виробничими та фінансовими планами Укравтодору, станом на дати укладання ОСОБА_4 з підрядником договорів фактичний початок їх (робіт) і завершення, не було передбачено виконання таких робіт і рішень розпорядників коштів про фінансування робіт не ухвалювалося.

Окремо, як уже зазначено, хоча позивач того дня 01.10.2015 року перебував на роботі і йому було нараховано та виплачено заробітну плату за повний робочий день, відповідальним працівником служби автомобільних доріг у Львівській області зранку отримане окреме доручення про надання мотивованих пояснень по суті озвучених вище питань, мотивованих доводів, підтверджених належними та допустимими доказами, про причини ігнорування та невиконання окремого доручення керівника Державного агентства автомобільних доріг України щодо надання особистих пояснень по суті заданих запитань, у визначений в дорученні строк, позивач суду не надав.

З урахуванням факту допущення позивачем грубого порушення трудових обов'язків, а також з урахуванням ненадання позивачем особистих письмових пояснень за фактом виявлених порушень на вимогу Укравтодору, та поданням Львівської ОДА, суд вважає доведеним підставність оспорюваних ОСОБА_4 наказів про звільнення останнього за п.1. ч.1 ст. 41 КЗпП України.

Разом тим суд погоджується з доводами позивача про безпідставність вважати грубим порушенням трудового обов'язку недотримання ОСОБА_4 приписів нормативно - правого акту, котрий набрав чинності пізніше вчинених позивачем дій - мова йде про приписи Порядку, затвердженого Постановою КМУ від 16.09.2015 року за №726.

Одночасно суд наголошує, що критично оцінює доводи сторони позивача про незаконність спірних наказів за ознакою «триваючого» характеру порушення трудових обов'язків ОСОБА_4

Критичність судової оцінки полягає в тому, що законним є звільнення працівника за п.1 ч.1 ст. 41 КЗпП України у разі вчинення ним проступку, що включає в себе повний комплекс дій, що поєднані єдиним умислом, або таких дій, що призвели до настання єдиного негативного наслідку - наприклад з метою виконання певного обсягу робіт підписання керівником підприємства ряду (переліку) господарських договорів та актів виконаних робіт.

Також судом критично оцінюються доводи сторони позивача про відсутність конкретизації в спірних наказах переліку порушень трудових обов'язків ОСОБА_4. що були підставою звільнення його з роботи - суд наголошує, що у наказі Державного агентства автомобільних доріг України від 01.10.2015 року № 317- К є посилання на зміст підсумків засідання робочої групи з вивчення окремих питань роботи Служби автомобільних доріг у Львівській області та стану виконання трудових обов'язків начальником служби, оформлених протоколом від 01.10.2015 року, в якому (протоколі) чітко і зрозуміло викладені допущені позивачем порушення трудових обов'язків.

Керуючись ст.. 3, 10, 11, 60, 212, 222 ЦПК України, ст. 41 Кодексу законів про працю України, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» № 9 від 06.11.1992 року із змінами та доповненнями

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Державного агентства автомобільних доріг України, третя особа Служба автомобільних доріг України про визнання незаконними та скасування наказів Державного агентства автомобільних доріг України від 01.10.2015 року № 317- К та від 15 жовтня 2015 року № 335- К - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий В.М. Братасюк