Справа № 405/3235/16-ц
Провадження №2/405/528/16
У Х В А Л А

17 травня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Кіровограда з даним позовом до ПАТ «УкрСиббанк», в якому просить розірвати договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 23 травня 2008 року укладений між ним (ОСОБА_1О.) та АКІБ «УкрСиббанк», а також зняти заборону щодо відчуження на автомобіль марки KIA, модель Magentis GE 2.0, рік випуску 2008, шасі KNEGE45, державний номер НОМЕР_1, що йому (ОСОБА_1О.) належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СРГ № 425804, виданого 23.05.2008 року, яка накладена Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 23 травня 2008 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 квітня 2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху з підстав не сплати позивачем судового збору в загальному розмірі 1 102 грн. 40 коп. за подання позову до суду, який містить дві позовні вимоги не майнового характеру, а саме: про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 23 травня 2008 року укладений між ним (ОСОБА_1О.) та АКІБ «УкрСиббанк», а також про зняття заборони щодо відчуження на автомобіль марки KIA, модель Magentis GE 2.0, рік випуску 2008, шасі KNEGE45, державний номер НОМЕР_1, що йому (ОСОБА_1О.) належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СРГ № 425804, виданого 23.05.2008 року.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду 11 травня 2016 року за вх. № 13043 подав заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що він працює у ВАТ «Кіровоградгаз» та його середня заробітна плата складає менше ніж 3000,00 грн. на місяць, а відтак сплатити судовий збір в сумі 1102,40 грн. на теперішній час не має можливості, оскільки після сплати всіх комунальних платежів, залишиться в скрутному матеріальному становищі.

Як доказ матеріального становища ОСОБА_1 надав довідку про доходи № 08-1/129 від 06.04.2016 року, за якою, він працює у ВАТ «Кіровоградгаз» з 09.03.2004 року, займає посаду водія та його загальна сума доходу за період з 01.10.2015 року по 31.03.2016 року, за винятком утримань, становить 17 434 грн. 03 коп., з якої середньомісячна заробітна плата становить 2 906 грн. 00 коп.

Згідно з ч.2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 82 ЦПК України визначає підстави та порядок відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний час, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 29 Постанови від 17.10.2014 № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" відповідно до ст. 8 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи позивача ОСОБА_1 про відсутність можливості сплати судового збору за подання позовної заяви про захист прав споживача, є обґрунтованими та підтверджені належними доказами про майновий стан позивача, зокрема, довідкою про доходи, а тому заява про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір, керуючись ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 1 102 грн. 40 коп. при предявленні ним до суду позову до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова