У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника Приватного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1, ІНК» про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного Товарситва «ОСОБА_1, ІНК» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку в звязку з затримкою термінів її виплати, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1, ІНК» 02.02.2016 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 22.12.2015 року, ухваленого по даній справі, посилаючись на те, що він не був присутнім при розгляді даної справи, оскільки 22.12.2015 року готувався до участі в судових засіданнях по справам, розгляд яких був призначений на 22 грудня 2015 року (справа №904/2275/15 Господарський суд Дніпропетровської області та справа №804/15856/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд).

В судове засідання позивач не зявилась, про день, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2015 року, ухваленим у даній справі, стягнуто з Приватного акціонерного Товариства «ОСОБА_1, ІНК» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 7772 грн. 21 коп. а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1218,00 грн. на користь держави

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, призначене на 22.12.2015 року.

Крім того, суду представником відповідача не надано будь-яких доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які у випадку його присутності при розгляді справи по суті, могли би вплинути на прийняте судом рішення.

З огляду на зазначене, заява представника відповідача про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2015 року задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Приватного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1, ІНК» про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного Товарситва «ОСОБА_1, ІНК» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку в звязку з затримкою термінів її виплати, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати отримання копії ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т.О. Кудрявцева