overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/4364/16-ц
ряд. стат. звіту №26
15 вересня 2016 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 в судове засідання не зявився в поданій заяві просив суд розглянути справи у його відсутності, позов задоволити з мотивів викладених в ньому і не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно Кредитного договору №МКН0АЕ00001660 укладеного 31.07.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_2, останній отримав кредитні кошти у розмірі 33 750 доларів США, строком по 29.07.2011 року (а.с. 8-10).
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконав взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме не здійснював виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом.
Таким чином, станом на 06.07.2016 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем становить 11 428,42 доларів США, що еквівалентно 283 881,95 гривень (а.с. 4-6).
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір
УХВАЛА

12 вересня 2016 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду, що набрало законної сили, за нововиявленими обставинами , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до положень ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

У заяві зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява;

2) ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження;

3) інші особи, які брали участь у справі;

4) дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, про перегляд яких подано заяву;

5) нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, і дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

3. До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Проте, заява подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам, зазначеним у цій нормі права. Зокрема, крім заявника ОСОБА_1 в розгляді справи брали участь і інші особи, якими є співвідповідачі по справі, але в заяві ОСОБА_1 їх не вказує. Також, дана заява не оплачена судовим збором. При цьому посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що дана справа повязана з порушенням прав споживача, яким він є, а тому він повинен бути звільнений від сплати судового збору, є безпідставними, оскільки за приписами Закону України «Про захист прав споживачів» звільненню від сплати судового збору при подачі позову підлягають лише позивачі у справі, а процесуальним статусом заявника в даному спорі є один із відповідачів.

Крім того, на даний час цивільна справа за позовом ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги централізованого опалення місць загального користування в звязку із поданням ОСОБА_1 касаційної скарги перебуває на розгляді в Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Тобто, за відсутністю на даний час справи в суді першої інстанції та неприйняттям рішення судом касаційної інстанції робить неможливим розгляд заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами до часу повернення справи із суду касаційної інстанції.

Згідно ч.3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, тобто підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши 5-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк, заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 306/1126/16-ц
Провадження № 2/306/530/15
Рядок статзвіту № 42
УХВАЛА

про повернення зустічного позову

16 вересня 2016 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Жиганська Н. М.,

за участю секретаря Дешко В.В.

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить прийняти зустрічний позов в одне провадження із первісним, винести рішення про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем реєстрації за адресою: с. Плоске, буд. 103, Свалявського району без надання іншого житлового приміщення.

В судове засідання строни не зявилися.

Ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2016 року зустрічну позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 124 ЦПК України, а саме: позивачем за зустрічним позовом не сплачено судовий збір.

Ухвала оголошена в судовому засіданні в присутності сторін по справі, ОСОБА_1 надано термін для усунення недоліків 5 (пять) днів до 19 липня 2016 року, з розясненням, що в разі невиконання вимог ухвали - зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

У звязку із залишенням зустрічного позову без руху до виправлення недоліків, розгляд справи відкладено на 20.07.2016 року на 14:00 годин.

Разом з тим, станом на 19.07.2016 року та також і станом на 16.09.2016 року - недоліки зазначені в ухвалі суду від 14.07.2016 року позивачкою за зустрічним позовом ОСОБА_1 не виправлені, підстави залишення позовної заяви без руху не усунуті.

Відповідно до ст. 124 ч. 2 ЦПК України - до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України - у випадку невиконання позивачем у встановлений строк вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачці за зустрічним позовом на підставі ст.121 ч. 2 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - повернути позивачці за зустрічним позовом на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н. М. Жиганська
Свалявський районний суд Закарпатської області
Справа №306/1738/16-ц
Провадження 2-н/306/29/16
С У Д О В И Й Н А К А З
16.09.16 року м.Свалява
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 689 (шістсот вісімдесят дев"ять) грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_2
Згідно ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________________20 року
Судовий наказ видано стягувачу __________________20 року
Судовий наказ може бути предявлено до виконання до
__________________20 року
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7355/16 Справа № 205/2512/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» про стягнення грошових коштів - задоволенні.

Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням, ТОВ «Авто просто», звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI, визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 662,25 грн.

Реквізити для сплати судового збору

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Виходячи з вищезазначеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому 5-денний строк з моменту отримання копії вказаного судового рішення для усунення недоліків. Для виправлення недоліків апелянту слід направити до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2016 року- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа №464/6721/16-ц
пр.№ 2/464/1853/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позов до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 20 червня 2012 року у розмірі 28 091 грн. 19 коп., а також витрати, повязані зі сплатою судового збору, у розмірі 1 378 грн.

Позовну заяву необхідно повернути з наступних підстав.

П.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

На запит суду адресно-довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС України у Львівській області надано довідку від 19 вересня 2016 року про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 22 травня 2015 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

За таких обставин, підстави для розгляду вказаного позову Сихівським районним судом м. Львова відсутні.

Згідно з вимогами ст. 115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, матеріали позовної заяви необхідно повернути позивачеві для подання такого до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Як видно з платіжного доручення №PROM5BFYKR від 25 серпня 2016 року, позивачем при подані позову до Сихівського районного суду м. Львова сплачено судовий збір у розмірі 1 378 грн. на рахунок УДКСУ у Сихівському районі м. Львова, а тому такий підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтею 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачечі.

Повернути публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1 378 грн., сплачений на рахунок УДКСУ у Сихівському районі м. Львова згідно з платіжним дорученням №PROM5BFYKR від 25 серпня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Дулебко Н.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження №2-н/760/443/16
12 вересня 2016 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства «Київенерго»
про видачу судового наказу щодо стягнення з
суми заборгованості за спожиту електроенергію, -
Відповідно до п. п. 42, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», ст. 26 Закону України «Про електроенергію» ст. ст. 15, 16, 322, 509, 526, 625, 638, 642, 714 ЦК України, ст.ст. 3, 95-98, 102, 104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ________________________,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шереметьєва Л.А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року.
Судовий наказ видано ______________________________ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Шереметьєва Л.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"08" вересня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Писанець В.А.

при секретарі Доценко О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «МКМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «МКМ», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Легбанк», ОСОБА_1, про стягнення грошових коштів та усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа .

До судового розгляду призначеного на 08 вересня 2016 року позивачем ТОВ «МКМ» та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 подано письмову спільну заяву про укладення мирової угоди, визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши мирову угоду та матеріали цивільної справи, слід дійти наступного висновку.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

У разі укладення між сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Із тексту мирової угоди видно, що сторони врегулювали спірні питання щодо договору купівлі продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладений 23.01.2015 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Оскільки мирова угода стосується лише прав та обов'язків сторін, не виходить за межі предмету позовних вимог кожного з них, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси дитини та інших осіб, суд приходить до переконання про можливість її визнання та закриття провадження у справі з цих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену 08 вересня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «МКМ» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка долучена та знаходиться в матеріалах справи.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «МКМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «МКМ», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Легбанк», ОСОБА_1, про стягнення грошових коштів та усунення перешкод у користуванні майном, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Писанець В.А.