Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гришко О.Я.

при секретарі - Федорині А.А.

з участю представників позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - Ступніка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55 та ОСОБА_56 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир Агро», третя особа - відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі Полтавської області, про припинення договорів оренди земельних ділянок шляхом їх розірвання,-

в с т а н о в и в:

До Оржицького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_57, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_58, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55 та ОСОБА_56 до товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир Агро», третя особа - відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі Полтавської області (колишня назва - відділ Держземагентства в Оржицькому районі Полтавської області), про припинення договорів оренди земельних ділянок шляхом їх розірвання.

Ухвалою суду від 12.05.2016 року позовні вимоги ОСОБА_57 та ОСОБА_58 були виділені у самостійне провадження у зв'язку зі смертю позивачів.

У зміненій позовній заяві, яку представником позивачів було подано суду 24.02.2014 року, позивачі вказують, що у 2012 році та в 2013 році нормативна грошова оцінка їх земельних ділянок суттєво збільшилася, але відповідач виплатив їм орендну плату за ці роки з врахуванням нормативної грошової оцінки їх земельних ділянок станом на 2011 рік, і, таким чином, не доплатив орендну плату. Також позивачі вказують, що відповідач взагалі не виплачував їм орендну плату за період з 01.01.2014 року по день подання зміненої позовної заяви, а також без погодження з позивачами надавав їх земельні ділянки в суборенду іншим суб'єктам господарювання. Таким чином, позивачі вважають, що вказані ними в позовній заяві договори оренди землі та відповідні додаткові угоди повинні бути розірвані судом.

В судовому засіданні представники позивачів позовні вимоги підтримали в повному обсязі, в своїх поясненнях посилалися на обставини, викладені в позовній заяві, крім того зазначили, що відповідач не проводив індексації орендної палати, яка виплачувалась позивачам, також, відповідач не надав суду доказів того, що відповідачем орендна плата взагалі виплачувалась позивачам протягом 2011-2013 років. Представники позивача зазначили, що на даний час на майно відповідача накладено арешт у зв'язку з невиконанням ним своїх зобов'язань перед іншими контрагентами, відповідач на території Оржицького району не обробляє жодного гектара землі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог позивачів заперечував, просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, суду пояснив, що згідно договорів оренди та додаткових угод відповідач повинен був виплачувати позивачам у 2012 і у 2013 році зафіксовану в договорах та додаткових угодах суму, що він і зробив, у договорах не містилося пункту про автоматичне збільшення орендної плати у разі збільшення розміру нормативної грошової оцінки, а позивачі не зверталися до відповідача з пропозицією переглянути розмір орендної плати. Представник відповідача також пояснив, що з 2014 року і по даний час позивачам не виплачувалась орендна плата, оскільки у 2014 році рішенням Оржицького районного суду Полтавської області були розірвані договори оренди землі та додаткові угоди до договорів оренди землі, які є предметом розгляду в даній справі. Це рішення було залишене в силі ухвалою Апеляційного суду Полтавської області і набрало чинності. В цей час позивачі уклали договори оренди вказаних земельних ділянок з іншим суб'єктом господарювання, яким фактично ці земельні ділянки обробляються з того часу і по даний момент. Пізніше вказане рішення місцевого суду та апеляційної інстанції було скасоване, а договори оренди з новим господарюючим суб'єктом на даний час діють, оскільки на час їх укладення і державної реєстрації у посадових осіб, які їх реєстрували, не було підстав їх не реєструвати. У зв'язку з цим відповідачем не сплачувалась орендна плата позивачам за 2014, 2015 і 2016 роки. Представник відповідача також пояснив, що земельні ділянки позивачів відповідачем не передавалися у суборенду іншим суб'єктам господарювання, належних доказів цього стороною позивачів не було надано.

Від представника третьої особи, Відділу Держгеокадастру в Оржицькому районі Полтавської області, до суду надійшло клопотання, в якому представник прохає розгляд справи проводити без їхньої участі.

Суд, заслухавши пояснення представників позивачів, представника відповідача, покази свідків ОСОБА_8, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в травні 2007 року між ОСОБА_4 (державний акт серії НОМЕР_1 від 29 березня 2003 року), ОСОБА_5 (державний акт серії НОМЕР_2 від 2 вересня 2003 року), ОСОБА_6 (державний акт серії НОМЕР_3 від 22 вересня 2003 року), ОСОБА_7 (державний акт серії НОМЕР_4 від 15 вересня 2003 року), ОСОБА_8 (державний акт серії НОМЕР_5 від 22 вересня 2003 року), ОСОБА_9 (державний акт серії НОМЕР_6 від 25 вересня 2003 року), ОСОБА_10 (державний акт серії НОМЕР_7 від 25 вересня 2003 року), ОСОБА_10, (державний акт серії НОМЕР_8 від 8 серпня 2007 року), ОСОБА_13 (державний акт серії НОМЕР_9 від 23 вересня 2003 року), ОСОБА_62 (державний акт серії НОМЕР_10 від 29 вересня 2003 року), ОСОБА_15 (державний акт серії НОМЕР_12 від 29 вересня 2003 року), ОСОБА_16 (державний акт серії НОМЕР_11 від 26 вересня 2003 року), ОСОБА_17 (державний акт серії НОМЕР_13 від 2 вересня 2003 року), ОСОБА_18 (державний акт серії НОМЕР_14 від 2 вересня 2003 року), ОСОБА_19 (державний акт серії НОМЕР_15 від 2 вересня 2003 року), ОСОБА_20 (державний акт серії НОМЕР_16 від 16 вересня 2003 року), ОСОБА_21 (державний акт серії НОМЕР_17 від 29 вересня 2003 року), ОСОБА_17 (державний акт серії НОМЕР_18 від 5 грудня 2003 року), ОСОБА_21 (державний акт серії НОМЕР_19 від 11 жовтня 2007 року), ОСОБА_22 (державний акт серії НОМЕР_20 від 26 вересня 2003 року), ОСОБА_23 (державний акт серії НОМЕР_21 від 26 вересня 2003 року), ОСОБА_24 (державний акт серії НОМЕР_22 від 26 вересня 2003 року), ОСОБА_25 (державний акт серії НОМЕР_23 від 29 вересня 2003 року), ОСОБА_26 (державний акт серії НОМЕР_24 від 24 березня 2003 року), ОСОБА_26 (державний акт серії НОМЕР_25 від 19 вересня 2003 року), ОСОБА_27 (державний акт серії НОМЕР_26 від 26 вересня 2003 року) ОСОБА_28 (державний акт серії НОМЕР_27 від 2 вересня 2003 року), ОСОБА_29 (державний акт серії НОМЕР_28 від 29 вересня 2003 року), ОСОБА_30 (державний акт серії НОМЕР_29 від 29 вересня 2003 року), ОСОБА_32 (державний акт серії НОМЕР_30 від 29 вересня 2003 року), ОСОБА_32 (державний акт серії НОМЕР_31 від 21 жовтня 2005 року), ОСОБА_63 (державний акт серії НОМЕР_32 від 18 вересня 2003 року), ОСОБА_34 (державний акт серії НОМЕР_33 від 29 вересня 2003 року), ОСОБА_35 (державний акт серії НОМЕР_34 від 15 вересня 2003 року), ОСОБА_37 (державний акт серії НОМЕР_35 від 16 вересня 2003 року), ОСОБА_38 (державний акт серії НОМЕР_36 від 7 серпня 2003 року), ОСОБА_39 (державний акт серії НОМЕР_37 від 7 серпня 2003 року), ОСОБА_40 (державний акт серії НОМЕР_38 від 7 серпня 2003 року), ОСОБА_41 (державний акт серії НОМЕР_39 від 26 вересня 2003 року), ОСОБА_43 (державний акт серії НОМЕР_40 від 24 вересня 2003 року), ОСОБА_44 (державний акт серії НОМЕР_41 від 23 вересня 2003 року), ОСОБА_45 (державний акт серії НОМЕР_42 від 25 вересня 2003 року), ОСОБА_46 (державний акт серії НОМЕР_43 від 18 грудня 2002 року), ОСОБА_47 (державний акт серії НОМЕР_44 від 17 грудня 2002 року), ОСОБА_48 (державний акт серії НОМЕР_45 від 17 грудня 2002 року), ОСОБА_49 (державний акт серії НОМЕР_46 від 25 липня 2003 року), ОСОБА_49 (державний акт серії НОМЕР_47 від 29 січня 2003 року), ОСОБА_50 (державний акт серії НОМЕР_48 від 8 жовтня 2002 року), ОСОБА_42 (державний акт серії НОМЕР_49 від 13 листопада 2009 року), ОСОБА_42 (державний акт НОМЕР_50 від 23 вересня 2003 року), ОСОБА_52 (державний акт серії НОМЕР_51 від 7 травня 2007 року), ОСОБА_54 (державний акт серії НОМЕР_52 від 29 вересня 2003 року), ОСОБА_53 (державний акт серії НОМЕР_53 від 29 вересня 2003 року), ОСОБА_55 (державний акт серії НОМЕР_54 від 29 вересня 2003 р.) та ТОВ «Яромир Агро» укладені договори оренди землі, відповідно до яких орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Староіржавецької сільської ради Оржицького району Полтавської області. Договори зареєстровані в Оржицькому виїзному офісі Полтавської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено записи: №14, № 13 від 4 липня 2007 року № 43, №45 від 27 липня 2007 року, №06 від 25 липня 2007 року, №69, № 68 від 24 липня 2007 року, №23 від 13 січня 2010 року,'№ 80 від 25 липня 2007 року, № 05, № 97, №978 від 4 липня 2007 року, №82 від 13 липня 2007 року, № 11 від 4 липня 2007 року, №38 від 16 липня 2007 року, № 64 від 17 липня 2007 року, № 91 від 4 липня 2007 року, № 02994 від 23 квітня 2012 року, №17 від 13 січня 2010 року, № 43, №42, №41, №51 від 4 липня 2007 року, №94, №92 від 26 липня 2007 року, № 50 від 4 липня 2007 року, № 36 від 16 липня 2007 року, №31, № 33 від 4 липня 2007 року, № 98 від 16 серпня 2007 року, №32 від 4 липня 2007 року, №19 від 25 липня 2007 року, № 25, № 28 від 4 липня 2007 року, №91 від 26 липня 2007 року, №89, №90, №88 від 4 липня 2007 року, №91 від 26 липня 2007 року, №04, №71 від 26 липня 2007 року, № 69 від 25 липня 2007 року, №72 від 26 липня 2007 року, №61, № 60 від 25 липня 2007 року, № 76, № 78, №79 від 26 липня 2007 року, №86 від 17 липня 2007 року, № 06077 від 21 грудня 2012 року, № 26 від 19 липня 2007 року, № 95, №96, №97 від 18 липня 2007 року.

У жовтні-листопаді 2011 року між ОСОБА_12 (державний акт серії НОМЕР_55 від 6 жовтня 2011 року), ОСОБА_31 (державний акт серії НОМЕР_56 від 29 вересня 2003 року), ОСОБА_11, (державний акт серії НОМЕР_57 від 25 вересня 2003 року), ОСОБА_36 (державний акт серії НОМЕР_58 від 14 травня 2012 року), ОСОБА_51 (державний акт серії НОМЕР_59 від 26 квітня 2011 року). ОСОБА_56 (державний акт серії НОМЕР_60 від 29 вересня 2009 року) та ТОВ «Яромир Агро» укладені договори оренди землі, відповідно до яких орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які знаходиться на території Староіржавецької сільської ради Оржицького району Полтавської області.

Договори зареєстровані у відділі Держземагентства в Оржицькому районі Полтавської області, про що в Державному реєстрі земель вчинені записи: № 06112, № 06087, № 0609, № 06082 від 21 грудня 2012 року, № 03007 від 23 квітня 2012 року, № 06078 від 21 грудня 2011 року,

У жовтні 2011 року між ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_27, ОСОБА_63, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_37, ОСОБА_41, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_54, ОСОБА_53, ОСОБА_55 та ТОВ «Яромир Агро» укладені додаткові угоди до договорів оренди землі, які зареєстровані у відділі Держкомзему у Оржицькому районі Полтавської області, про що в Книзі реєстрації вчинено записи: №03311 від 15 червня 2012 року, №03467, № 03468 від 22 червня 2012 року, № 03282, № 03280 від 15 червня 2012 року, № 03003, № 03202 від 23 квітня 2012 року, № 03489 від 22 червня 2012 року, № 03770 від 23 липня 2012 року, № 03761 від 23 липня 2012 року, № 03504, № 03457 від 22 червня 2012 року, № 03261, № 03262, № 03295, № 03283 від 15 червня 2012 року, № 03478 від 22 червня 2012 року, № 03255 від 15 червня 2012 року, № 03488, № 03487, № 03486, № 03464, № 03463, № 03465, № 03507, № 03483, № 03484 від 22 червня 2012 року.

31 жовтня 2011 року між ОСОБА_62 та ТОВ «Яромир Агро» укладено додаткову угоду до договору оренди землі, яка зареєстрована у відділі Держкомзему у Оржицькому районі Полтавської області, про що в Книзі реєстрації договорів оренди вчинено запис від 15 червня 2012 року за № 03249. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ВТЕ № 480960, виданого 19 червня 2013 року, посвідченого державним нотаріусом Оржицької державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_64, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_62, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є її сестра - ОСОБА_14

У листопаді 2011 року між ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_32, ОСОБА_32, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_46, ОСОБА_42, ОСОБА_52 та ТОВ «Яромир Агро» укладено додаткові угоди до договорів оренди землі, які зареєстровані у відділі Держкомзему у Оржицькому районі Полтавської області, про що в Державному реєстрі земель вчинено записи: № 03439 від 22 червня 2012 року, № 02995 від 23 квітня 2012 року, № 03203 від 31 травня 2012 року, № 03737 від 23 липня 2012 року, № 03508 від 22 червня 2012 року, № 03728, № 03729 від 23 липня 2012 року, № 03266, № 03268 від 15 червня 2012 року, № 03757, № 03777, № 03743 від 23 липня 2012 року, № 03436, № 03503 від 22 червня 2012 року, № 02986, № 02989, № 02990 від 23 квітня 2012 року, № 03739, № 03738 від 23 липня 2012 року, № 02998 від 23 квітня 2012 року, № 03742 від 23 липня 2012 року, № 02999 від 23 квітня 2012 року, № 03476 від 22 червня 2012 року.

Додатковими угодами до договорів оренди землі за жовтень-листопад 2011 року пункт 4.1. договорів оренди землі викладено в редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 54 137 грн. 47 коп. Пункт 10 договору викладено в редакції: «Розмір річної орендної плати становить 5,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 2 977 грн. 56 коп.».

Відповідно до довідки відділу Держземагентства в Оржицькому районі Полтавської області від 24 лютого 2014 року нормативна грошова оцінка земельної частки (паю) на території Староіржавецької сільської ради Оржицького району Полтавської області з урахуванням коефіцієнтів індексації складала: станом на 1 січня 2011 року - 54 137 грн. 47 коп., станом на 1 січня 2012 року - 95 065 грн. 40 коп., станом на 1 січня 2013 року - 95 065 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно із ст. 15 Закону України «Про оренду землі» однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Частинами 2, 3 статті 21 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України «Про плату за землю». Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Згідно положень п. п. 11, 13 договорів оренди обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється без урахування індексів інфляції. Розмір орендної плати переглядається один раз на рік у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; погіршення стану орендної плати ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

У позовній заяві позивачі вказували на те, що згідно умов договорів орендар зобов'язався сплачувати щорічно орендну плату в розмірі 5,5 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Оскільки з 2012 року нормативна грошова оцінка земельної ділянки збільшилась, то відповідач мав здійснити перерахунок орендної плати, а не здійснивши її, грубо порушив умови укладених договорів оренди земельної ділянки та додаткових угод до них, і це призвело до систематичної несплати орендної плати.

Згідно з п. 1 Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 1995 року № 213, нормативна грошова оцінка земельних ділянок здійснюється з метою визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також під час розроблення показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Частиною 2 статті 23 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.

В укладених між сторонами договорах оренди земельних ділянок, додаткових угод до них, які позивачі просять розірвати, визначено орендну плату в гривнях у конкретних сумах (п. 10 договорів у редакції на час їх укладення та після внесення змін до них додатковими угодами).

В додаткових угодах вказано, що ці суми складають 5,5 відсотків від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, і такі суми визначені у сталій величині.

Умовами договорів, додаткових угод до них не встановлено автоматичну зміну розміру орендної плати орендарем, яка складала визначену їх сторонами конкретну суму, у разі зміни вартості земельної ділянки. ?

Тому, суд приходить до висновку, що сама по собі зміна вартості земельної ділянки не є підставою для виникнення у відповідача обов'язку по перерахунку розміру орендної плати і сплати її у розмірі більшому, ніж вона визначена в сталій величині сторонами договору.

Орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін. Проте, суду не надано допустимих та належних доказів про досягнення згоди сторін на збільшення розміру орендної плати.

Стороною позивача також не доведено належними та допустимими доказами, що відповідачем укладалися договори суборенди належних позивачам земельних ділянок. Показання свідка ОСОБА_61 про те, що підприємство, яким він керує, і відповідач в процесі обробітку земельних ділянок обмінювалися тотожними площами для зручності господарювання і для економії ресурсів, не можуть бути визнані судом як докази наявності відносин суборенди. Оскільки договір суборенди майна передбачає не обмін, а передачу орендованого майна в оренду третій особі.

Суд критично відноситься до аргументів представника позивача про те, що підставою задоволення позову, крім іншого, є той факт, що на даний час земельні ділянки позивачів орендуються і обробляються іншим господарюючим суб'єктом господарювання, так як такі договори були укладені позивачами в той час, коли рішенням суду були розірвані відповідні договори оренди землі та додаткові угоди, і на певний час це рішення набрало чинності. Ці обставини не заперечуються сторонами, крім того, вони доводяться копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (т. 4 а.с.а.с. 136-198) та Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області (т. 4 а.с.а.с. 67-69). У зв'язку з цими ж обставинами відповідач не виплачував орендну плату з 2014 року. Суд приймає до уваги наявність договорів оренди земельних ділянок позивачів з іншим суб'єктом господарювання та твердження представників позивачів, що земельні ділянки позивачів фактично обробляє інший суб'єкт господарювання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. За ст. 2 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення); суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування; суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди в разі втрати годувальника; розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі.

Відповідно до п. 3 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078, до об'єктів індексації не відносяться, крім іншого, доходи громадян від здачі в оренду майна.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що твердження сторони позивачів, що відповідач повинен був індексувати орендну плату, яка виплачувалася позивачам, є хибним.

В судових дебатах представники позивачів вказали, що відповідач не надав суду доказів, що відповідачем орендна плата за 2011-2013 роки взагалі виплачувалась позивачам, тому це є однією з підстав розірвання договорів оренди та додаткових угод. Однак, як вбачається зі зміненої позовної заяви, позивачами у цій заяві були вказані наступні підстави для розірвання договору оренди та додаткових угод: недоплата позивачам за 2012-2013 роки орендної плати, пов'язаної зі збільшенням нормативної грошової оцінки земельних ділянок позивачів, невиплата орендної плати позивачам з 01.01.2014 року та передача відповідачем земельних ділянок позивачів у суборенду іншим суб'єктам господарювання. Таким чином, позивач в своїй позовній заяві не зсилався на невиплату відповідачем позивачам орендної плати за 2011-2013 роки. У відповідності до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову. Підстави позову - це обставини, що вказуються позивачем, і з якими позивач, як з юридичними фактами, пов'язує свою матеріально-правову вимогу або правовідносини в цілому, що складають предмет позову. Коло фактів, що входять до підстав позову, вказується позивачем у позовній заяві. Стороні позивача були роз'яснені права позивачів в судовому засіданні, в тому числі права, передбачені ст. 31 ЦПК України, однак, стороною позивача не було подано заяву про зміну підстав позову. Тому суд не приймає до уваги посилання представника позивача на невиплату відповідачем позивачам орендної плати протягом 2011-2013 років як на підставу задоволення позову. Крім того, як вбачається з розрахунків заборгованості відповідача з виплати орендної плати позивачам (т. 2 а.с.а.с. 187-188, 206-211), які надавалися стороною позивачів суду, зі змісту зміненої позовної заяви, з пояснень представників позивачів, які вони надали суду на стадії заслуховування пояснень осіб, що беруть участь у справі, позивачами та їх представниками вказувався факт виплати позивачам орендної плати за 2011-2013 роки в розмірі 5,5% від нормативної грошової оцінки їх земельних ділянок, станом на 01.01.2011 року.

При таких обставинах суд, розглянувши дану цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про необхідність відмови позивачам у задоволенні їх позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. 509, 627, 629 ЦК України, ст.ст. 13, 15, 21, 23 Закону України "Про оренду землі", ст. 1, 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», п. 3 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078, п. 1 Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 1995 року № 213, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_55 ОСОБА_65, ОСОБА_54, ОСОБА_55 та ОСОБА_56 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир Агро», третя особа - відділ Держгеокадастру в Оржицькому районі Полтавської області, про припинення договорів оренди земельних ділянок шляхом їх розірвання відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час розгляду справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складене 12.08.2016 року.

Суддя