У Х В А Л А

21 грудня 2015 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Кирилюк Л.К.

при секретарі - Веселому С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 (третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2) до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6) про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу квартири та витребування квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, надавши його в новій редакції, до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просить визнати недійсною довіреність від його імені, посвідчену 06 вересня 2013 року приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6, якою він уповноважив ОСОБА_3 на проведення дій, повязаних з відчуженням квартири АДРЕСА_1 (колишня Червоноармійська) м. Чернівців; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, посвідчений цим же нотаріусом 16 вересня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4; витребувати у ОСОБА_5 у його власність дану квартиру та стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 понесені судові витрати.

18 грудня 2015 року третя особа без самостійних вимог на стороні позивача за первісним позовом ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру, визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу квартири і витребування квартири, в якому просить допустити її до участі в справі в якості третьої особи за первісним позовом з самостійними вимогами та визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 (колишня Червоноармійська) м. Чернівців; визнати недійсною довіреність від імені ОСОБА_1, посвідчену 06 вересня 2013 року приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, посвідчений цим же нотаріусом 16 вересня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4; витребувати у ОСОБА_5 у її власність дану квартиру та стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 понесені судові витрати.

Відповідно до ст.ст.123 ч.ч.1 та 2, 125 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно ст.34 ч.1 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обовязки позивача.

Відносно цих вимог закону, суд вважає, що належить прийняти позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6Д.) про визнання права власності на квартиру, визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу квартири і витребування квартири до розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6Д.) про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу квартири та витребування квартири, оскільки він поданий після відкриття провадження у справі за первісним позовом і до закінчення судового розгляду, в даних цивільних справах сторони є одними й тими самими, позовні вимоги стосуються одного й того самого предмету спору квартири АДРЕСА_1 (колишня Червоноармійська) м. Чернівців, обєднати та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34, 123-125 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Третю особу без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 залучити в якості третьої особи з самостійними вимогами на стороні позивача за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6) про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу квартири та витребування квартири.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6) про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу квартири та витребування квартири та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 (третя особа з самостійними вимогами на стороні позивача: ОСОБА_2) до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6) про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу квартири та витребування квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК