АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3495/16 Справа № 185/8140/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Свистунової О.В.

суддів Красвітної Т.П., Лаченкової О.В.

за участю секретаря Гулієва М.І.о

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро

клопотання представника апелянтів ОСОБА_2 про зупинення провадження

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БанкФорум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "БанкФорум" та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_3 про захист прав споживачів про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

У судовому засіданні представник ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження, відповідно до вимог ст. 201 ЦПК України, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БанкФорум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "БанкФорум" та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_3 про захист прав споживачів про визнання кредитного договору недійсним до розгляду у Конституційному Суді України справи № 18 2351 за конституційним поданням ОСОБА_8 про офіційне тлумачення положень п.1 Закону України «Про мараторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» у взаємозв»язку з положенням ст..15 п.2 ч.1 ст. 263 ЦК Украни.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 201 ЦПК України визначено обов»язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно до роз'яснень п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. №2 , визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті, а саме - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що заявником та його довірителем, кожним окремо, не обґрунтовано, яким саме чином перешкоджає розгляду цивільної справи - розгляд інших справ.

Тому, враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає заявлені клопотання безпідставними, необґрунтованими та таким, що підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника апелянтів ОСОБА_2 про зупинення провадження - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Свистунова

Судді Т.П.Красвітна

ОСОБА_9