Справа №:461/3181/16-ц
Провадження №: 2-п/461/53/16
УХВАЛА

про відмову в скасуванні заочного рішення

05.09.2016 р. Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника відповідача начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 15 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа приватне підприємство «Мідея» про скасування арешту з майна та розшуку,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд зі заявою про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 15 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа приватне підприємство «Мідея» про скасування арешту з майна та розшуку. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що йому не було повідомлено про судові засідання, а про наявність рішення він дізнався лише 27.07.2016 року Крім того, вважає, що судом у заочному рішенні вирішено питання про судові витрати незважаючи на те, що позивач в позовній заяві не просив стягнути суму судового збору з відповідачів, а відтак, вважає, що заочне рішення винесено з порушенням норм матеріального права.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення з підстав викладених у ній.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти задоволення заявиначальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про скасування заочного рішення, оскільки рішення суду прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Інші відповідачі та тертя особа в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦК України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд вважає за можливе проводити розгляд заяви на підставі наявних у справі доказів за відсутності позивача та третьої особи по справі, які не зявилися в судове засідання.

Заслухавши пояснення представника відповідача та представника позивача, дослідивши матеріали заяви та справи №461/3181/16-ц (Провадження №2/461/1185/16), суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Галицького районного суду м.Львова від 15 червня 2016 року по справі №461/3181/16-ц (Провадження №2/461/1185/16), задоволено позов ОСОБА_4 до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, третя особа приватне підприємство «Мідея» про скасування арешту з майна та розшуку. Вирішено скасувати, в частині накладення арешту на транспортний засіб: модель SCODA SUPERB CLASSIC 1.8, 2006 року випуску, який належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії РСА №309033, виданого 04.05.2006 року Львівським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України, реєстраційний номер НОМЕР_1 (шасі (кузов, рама, коляска) № ТМВDL23U36B047569, Тип ТЗ легковий седан-В (чорний) наступні арешти:

-арешт накладений Сихівським ВДВС ЛМУЮ у межах ВП №17018553 згідно постанови від 02.02.2010 року; Арешт накладений Сихівським ВДВС ЛМУЮ у межах ВП №18490842 згідно постанови від 07.04.2010 року;

-арешт накладений Сихівським ВДВС ЛМУЮ у межах ВП №19560382 згідно постанови від 02.06.2010 року; Арешт накладений Сихівським ВДВС ЛМУЮ у межах ВП №30856223 згідно постанови від 25.01.2012 року;

-арешт накладений Сихівським ВДВС ЛМУЮ у межах ВП №41663000 згідно постанови від 17.03.2014 року; Арешт накладений Сихівським ВДВС ЛМУЮ у межах ВП №49886622 згідно постанови від 01.02.2016 року;

-арешт накладений Шевченківським ВДВС ЛМУЮ у межах ВП №24659727 згідно постанови від 22.02.2011 року;

-арешт накладений Шевченківським ВДВС ЛМУЮ у межах ВП №49323150 згідно постанови від 30.11.2015 року.

Скасувати розшук на затримання транспортного засобу модель SCODA SUPERB CLASSIC 1.8, 2006 року випуску, який належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії РСА №309033, виданого 04.05.2006 року Львівським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України, реєстраційний номер НОМЕР_1 (шасі (кузов, рама, коляска) № ТМВDL23U36B047569, Тип ТЗ легковий седан-В (чорний), що був оголошений у межах ВП №41663000 згідно постанови Сихівського ВДВС ЛМУЮ від 05.05.2014 року. Стягнути із Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на користь ОСОБА_4 суму сплаченого судового збору в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. Стягнути із Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на користь ОСОБА_4 суму сплаченого судового збору в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

У відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, Шевченківський ВДВС міста Львова ГУТЮ у Львівській області та інші відповідачі по справі були належним чином повідомлені про перебування справи в провадженні суду та про судові засідання, в які представник відповідача не зявився, тому судом ухвалено заочне рішення.

Враховуючи наведене, та те, що заявником не представлено жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення за безпідставністю та розяснити заявникові право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 15 червня 2016 року залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий А.В. Государський