Справа № 492/76/16-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 травня 2016 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, набутого під час шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки про розподіл майна подружжя, набутого під час шлюбу, посилаючись на те, що 14 листопада 2003 року вони з відповідачкою уклали шлюб. За час перебування в шлюбі позивачем та відповідачкою було набуто спільне майно, а саме житловий будинок з господарськими спорудами № 195 по вул.Леніна, с.Виноградівка Арцизького району Одеської області. Оскільки зазначений житловий будинок з господарськими спорудами придбаний в період шлюбу, позивач просить визнати спірний будинок спільною сумісною власністю, здійснити поділ майна, виділивши позивачу ? частку зазначеного житлового будинку.

В судове засідання представник позивача не зявився, про причини своєї неявки в судове засідання суд не повідомив, але звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив суд про залишення позову без розгляду. Також, просив повернути позивачу суму судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить її підпис в розписці про виклик до суду, однак до суду не з'являлася, клопотання про розгляд справи у її відсутності не подавала, про причини неявки також не повідомляла.

У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, набутого під час шлюбу слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне розяснити позивачу його право, передбачене ч. 2 ст. 207 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі залишення позовної заяви без розгляду, крім випадків, якщо така заява залишена без розгляду за її заявою.

Враховуючи викладене, сплачена позивачем при зверненні з позовом до суду сума судового збору в сумі 551,20 грн. не підлягає поверненню у звязку з чим клопотання про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, набутого під час шлюбу залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про повернення судового збору відмовити.

Роз'яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_4