Справа № 584/773/16-ц Провадження № 2/584/264/16
РІШЕННЯ

Іменем України

27.09.2016 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК (далі банк) до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Банк звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що 21.12.2015 уклав з відповідачем ОСОБА_2 угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі ОСОБА_2 угода), за умовами якої надав йому кредит в сумі 12593,20 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, але всупереч укладеній ОСОБА_2 угоді відповідач порушував строки погашення кредиту та процентів, в звязку з чим станом на 05.06.2016 має заборгованість в розмірі 16107,74 грн., в т.ч.: 12456,16 грн. заборгованості за кредитом, 987,46 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1592,96 грн. заборгованості за пенею та комісією, 1071,16 грн. штрафу.

Посилаючись на вказане просив стягнути з відповідача цей борг та понесені судові витрати.

Також представником банка подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, зареєстроване місця проживання (перебування) якого невідоме, про час і місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК України - через оголошення у пресі.

Будучи оповіщеним у встановленому порядку, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, тому є підстави вважати, що він не з'явився без поважних причин.

Тому на підставі ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.12.2015 між сторонами укладено ОСОБА_2 угоду, за умовами якої відповідач зобовязався повернути реструктуризовану заборгованість по кредитному договору від 20.04.2013 в сумі 13313,20 грн. в строк до 31.12.2018 грн. шляхом внесення щомісячних платежів в сумі 456, 88 грн.

Відповідач також підтвердив свою згоду на те, що підписана ОСОБА_2 угода разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між ним та банком кредитний договір (а.с. 6, 8-31).

В силу статей 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак відповідач прострочив виконання свого зобовязання, оскільки порушив строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів (останній платіж здійснено 28.03.2016 в сумі 400 грн.), внаслідок чого станом на 05.06.2016 має заборгованість в розмірі 16107,74 грн., в т.ч.: 12456,16 грн. заборгованості за кредитом, 987,46 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1592,96 грн. заборгованості за комісією, 1071,16 грн. штрафу, що підтверджується письмовим розрахунком (а.с. 7).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до положень п. 2.2. ОСОБА_2 угоди та ст.ст. 212, 611, 651 ЦК України при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, вказаних у зазначеній ОСОБА_2 угоді, Умовах та правилах, більше ніж на 31 день, по зобовязанням, строк яких не прийшов, сторони погодили, що строком повернення кредиту вважається 32 день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32 дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф в розмірі 1071,16 грн.

Таким чином, наявні у справі докази та їх належна оцінка є підставою для висновку про повне задоволення позову.

В звязку із задоволенням позову, в силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь банка 1378 грн. судового збору, а також 667 грн. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Керуючись ст.ст. 526-527, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНК заборгованість (станом на 05.06.2016) за ОСОБА_2 угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 21.12.2015, а саме: 12456 грн. 16 коп. заборгованості за кредитом, 987 грн. 46 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1592 грн. 96 коп. заборгованості по комісії, 1071 грн. 16 коп. штрафу, а також 1378 грн. судового збору та 667 грн. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, а всього: 18152 грн. 74 коп. (вісімнадцять тисяч сто пятдесят дві гривні сімдесят чотири копійки).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3