Справа №720/429/16-ц
Провадження № 2/720/319/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м.Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.

сторін по справі: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції, про виключення запису про батьківство як батька дитини з актового запису про народження дитини,

та зустрічного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції, про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батьк, -

встановив:

Позивач подав до суду позов в якому зазначив що, він перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачем який був зареєстрований 14 жовтня 2010 року за актовий запис №16 у виконкомі сільради с. Чорнівка, Новоселицького району. Від спільного проживання народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб між сторонами рішенням Новоселицького районного суду від 18.02.2014 року був розірваний.

В січні 2015 року йому стало відомо, що відповідачка народила ІНФОРМАЦІЯ_5 доньку - ОСОБА_6 та батьком дитини записано його.

Він не є біологічним батьком даної дитини. Оскільки з 2012 року він не проживав разом з відповідачем та не мав з нею ніяких стосунків.

Відповідач також визнає обставину що, він не є біологічним батьком даної дитини.

Позивач просить суд з актового запису №1475 від 25 червня 2014 року про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити відомості про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В процесі розгляду справи по суті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду зустрічний позов в якому зазначили що, біологічним батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки вони проживали разом.

Позивачі по зустрічному позову просять суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести зміни до актового запису №1475 від 25 червня 2014 року про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості про батька, та вказати батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав поданий позов в повному обсязі не заперечує проти задоволення зустрічного позову.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнала в повному обсязі суду додатково пояснила, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, її біологічним батьком є ОСОБА_2 з яким вона почала мати зв'язки з вересня 2013 року. Просить суд задовольнити її зустрічний позов.

ОСОБА_2 позов підтримав в повному обсязі просить суд задовольнити заявлені позовні вимоги, суду додатково пояснив, що він з літа 2013 року знайомий з ОСОБА_3 а з вересня 2013 року почав мати з нею інтимні зв'язки, про її вагітність дізнався одразу з січня 2014 року почали жити разом як сім'я а тому вважає що, він є біологічним батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Наданими сторонами доказами судом встановлено, що рішенням Новоселицького районного суду від 18.02.2014 року по справі №2-255/2014 рік, розірваний шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_1.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 видане 25 червня 2014 року ОСОБА_6, народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 її батьком зазначений ОСОБА_1, мати зазначена ОСОБА_7.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_2, 25 липня 2014 року за актовий запис № 1146 зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно з ч.4 т.174 ЦПК України, У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у Постанові від 18.12.2009 року за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» в абз. 4 п.11 зазначається що, Якщо сторона (її представник, повноваження якого не обмежені) визнавала обставини, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, суд посилається на це в рішенні як на підставу звільнення від доказування цих обставин (частина перша статті 61 ЦПК) ( 1618-15 ), а при прийнятті згідно зі статтею 178 ЦПК ( 1618-15 ) відмови сторони від визнання обставини - зазначає про його відхилення.

Суд оцінюючи пояснення сторін надані сторонами докази та враховуючи що визнання первісного позову відповідачем та визнання зустрічного позову позивачем не суперечить закону та встановленим обставинам по справі дійшов висновку про те що, підлягає задоволенню позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 10,11,59,60,61,174,179,208-218 ЦПК України, ст..129,136,138 СК України, суд, -

вирішив:

З актового запису №1475 від 25 червня 2014 року про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити відомості про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни до актового запису №1475 від 25 червня 2014 року про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості про батька, та вказати батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.