Справа № 234/4280/16-ц
Провадження № 2/234/2409/16
18 квітня 2016 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Карпенко О.М.
при секретарі Аксеніної В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про визнання договорів недійсними та припинення запису про обтяження на іпотечний договір,-
У 2016 році до Краматорського міського суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ВАТ КБ «Надра» про визнання договорів недійсними та припинення запису про обтяження на іпотечний договір.
Із позову вбачається, що згідно до договору купівлі-продажу, посвідченому нотаріально 15.09.2008 року, зареєстрованому в реєстрі під № 3199, позивач є власником домоволодіння по вул.. Молодіжній, 5 в селі Іванків Бориспільського району Київської області.
- на земельну ділянку № 5 по вул. Молодіжній, в с. Іванків Бориспільського району Київської області, запис про іпотеку 1041369, запис про обтяження № 1041427 згідно до іпотечного договору серія та № 3207, виданого 15.09.2008 р.
- на домоволодіння № 5 по вул.. Молодіжній, в с. Іванків Бориспільського району Київської області запис про іпотеку № 1041210, запис про обтяження № 1041250, згідно до іпотечного договору серія та № 3207, виданого 15.09.2008 р. З приводу чого позивач звернувся до Краматорського міського відділення ВАТ КБ «Надра», де йому було надано копію кредитного договору № 227/П/42/2008- 840 від 15.09.2008 р. та іпотечного договору № 3207 від 15.09.2008 року, з яких виплило, що 15.09.2008 року позивач нібито уклав вказані договори у ВАТ КБ «Надра». Позивач стверджує, що дані кредитний та іпотечний договори він не укладав, кредитні кошти не отримував, будь-яких платежів за договорами не здійснював.
Просить суд визнати недійсними кредитний договір № 227/П/42/2008- 840 від 15.09.2008 р. та іпотечний договір № 3207 від 15.09.2008 року, укладений між ВАТ КБ «Надра» і ним, ОСОБА_1. Також просить припинити записи про обтяження та іпотеку на належні позивачеві об»єкти нерухомості: на земельну ділянку № 5 по вул.. Молодіжній, в с. Іванків Бориспільського району Київської області запис про іпотеку 1041369, запис про обтяження № 1041427 та на домоволодіння № 5 по вул. Молодіжній, в с. Іванків Бориспільського району Київської області запис про іпотеку № 1041210, запис про обтяження № 1041250,
Позивач в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України та враховуючи думку позивача, судом ухвалено про заочний розгляд справи.
Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.
У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.
У відповідності до ст.ст.638, ч.3 ст.639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.
На теперішній час позивач дізнався, що на належне йому домоволодіння та земельну ділянку, було накладено обтяження у вигляді заборон та іпотек, а саме:
- на земельну ділянку № 5 по вул.. Молодіжній, в с. Іванків Бориспільського району Київської області, запис про іпотеку 1041369, запис про обтяження № 1041427 згідно до іпотечного договору серія та № 3207, виданого 15.09.2008 р.
- на домоволодіння № 5 по вул.. Молодіжній, в с. Іванків Бориспільського району Київської області запис про іпотеку № 1041210, запис про обтяження № 1041250, згідно до іпотечного договору серія та № 3207, виданого 15.09.2008 р. З приводу чого позивач звернувся до Краматорського міського відділення ВАТ КБ «Надра», де йому було надано копію кредитного договору № 227/П/42/2008- 840 від 15.09.2008 р. та іпотечного договору № 3207 від 15.09.2008 року, з яких виплило, що 15.09.2008 року позивач нібито уклав вказані договори у ВАТ КБ «Надра». Кредитний та іпотечний договори позивач дійсно не укладав, кредитні кошти не отримував, будь-яких платежів за договорами не здійснював.
Таким чином, суд вважає за можливе позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними та припинення запису про обтяження на іпотечний договір задовольнити та визнати недійсними кредитний договір № 227/П/42/2008- 840 від 15.09.2008 р. та іпотечний договір № 3207 від 15.09.2008 року, укладений між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_1. Припинити записи про обтяження та іпотеку на належні ОСОБА_1 об'єкти нерухомості: на земельну ділянку № 5 по вул. Молодіжній, в с. Іванків Бориспільського району Київської області запис про іпотеку 1041369, запис про обтяження № 1041427; на домоволодіння № 5 по вул.. Молодіжній, в с. Іванків Бориспільського району Київської області запис про іпотеку № 1041210, запис про обтяження № 1041250,
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 626, 638,639 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними та припинення запису про обтяження на іпотечний договір - задовольнити в повному обсязі.
Визнати недійсними кредитний договір № 227/П/42/2008- 840 від 15.09.2008 р. та іпотечний договір № 3207 від 15.09.2008 року, укладений між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_1.
Припинити записи про обтяження та іпотеку на належні ОСОБА_1 об'єкти нерухомості:
- на земельну ділянку № 5 по вул.. Молодіжній, в с. Іванків Бориспільського району Київської області запис про іпотеку 1041369, запис про обтяження № 1041427
- на домоволодіння № 5 по вул.. Молодіжній, в с. Іванків Бориспільського району Київської області запис про іпотеку № 1041210, запис про обтяження № 1041250.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковане в єдиному екземплярі.

Суддя