Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/5490/15 головуючий у 1 інстанції Мінасов В.В.
провадження № 22-ц/778/1294/16 суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Кухаря С.В.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Бурима В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,зазначивши, що 24.12.2005 року Жовтневим відділом РАЦС ЗМУЮ було зареєстрованого шлюб між ним та відповідачем, про що зроблено актовий запис №325. Після реєстрації шлюбу відповідач взяла прізвище «Алексєєва».

Позивач зазначав, що внаслідок протилежних поглядів на шлюб і сімю шлюбні стосонки припинені. Дітей від шлюбу та спору щодо подліу майна вони не мають. У звязку з зазначеним, позивач просив суд розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстрований 24.12.2005 року Жовтневим відділом РАЦС ЗМУЮ, актовий запис № 325.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 15 жовтня 2015 року сторонам надавався строк у 1 місяць для примирення, після чого позивач також підтримав свої вимоги про розірвання шлюбу з відповідачем.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19 листопада 2015 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 24 грудня 2005 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 325.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_3 залишено шлюбне прізвище «Алексєєва».

ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючиь на неповне зясування судом обставин справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу сторін, суд обгрунтовно вважав, що після залишення без результату вжитих судом заходів щодо примирення подружжя, подальше їх спільне життя і збереження шлюбу сторін є неможливим.

Згідно ст., ст. 24, 112 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд зясувує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність інших обставин життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З матеріалів справи вбачається, що сторони в шлюбі перебувають з 24.12.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, який видано Жовтневим відділом РАЦС ЗМУЮ, актовий запис № 325.

Позивач зазначав, що внаслідок протилежних поглядів на шлюб і сімю шлюбні стосунки припинені. Дітей від шлюбу вони не мають.

Судами першої та другої інстанції вжито заходів щодо примирення подружжя, які позитивного результату для збереження шлюбу сторін не мали, позивач підтримує вимоги про розірвання шлюбу і не вважає примирення подружжя можливим.

Наведене спростовує доводи ОСОБА_5 про тимчасовий розлад у їх сімї, а навпаки підтверджує, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами є припиненими, що їх подальше спільне подружжне життя і збереження шлюбу сторін є неможливим.

За таких обставин справи, колегія суддів вважає, що рішення суду про розірвання шлюбу сторін відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права.

З доводами апеляційної скарги про наявність підстав для збереження сімї сторін та для відмови у розірванні їх шлюбу погодиться неможливо, бо такі доводи підтверджень у матеріалах справи не мають.

Керуючись ст., ст. 307, 308, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19 листопада 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: