Справа № 2-339/11
Провадження №4-с/157/2/16
УХВАЛА

12 травня 2016 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

представника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за скаргою приватного підприємства «Константа-М» до відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області на бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою в якій просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб ВДВС Камінь-Каширського РУЮ, що виявились у ненадання відповіді на звернення (спільну заяву) від 26 січня 2016 року, а також у відмові закінчити виконавчі провадження про стягнення солідарно з ПП «Константа-М», ОСОБА_2, ОСОБА_3 102515 грн. виконавчого збору, також скасувати постанову вказаного відділу від 04 січня 2013 року ВП № 35845043 про стягнення з ПП «Константа-М» 10515 грн. виконавчого збору.

Головуючий суддя по даній справі ОСОБА_4 заявив самовідвід мотивуючи тим, що був головуючим у справі за позовом ОСОБА_2 до ВДВС Камінь-Каширського РУЮ, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог фізична особа-підприємець ОСОБА_3, приватне підприємство «Константа-М», про звільнення майна з-під арешту.

04 листопада 2015 року по вказаній справі було винесене рішення, яке 21 грудня 2015 року скасоване Апеляційним судом Волинської області.

Оскільки він брав участь у розгляді вищевказаної справи, він не може брати участі в новому її розгляді після скасування попереднього рішення.

Представник скаржника проти заяви про самовідвід не заперечив.

Заява про самовідвід підлягає до повного задоволення.

Згідно ст. 21 ч. 1 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Відповідно до ст. 23 ч. 1 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Суддя Гордійчук В.М. був головуючим у справі за позовом ОСОБА_2 до ВДВС Камінь-Каширського РУЮ, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог фізична особа-підприємець ОСОБА_3, приватне підприємство «Константа-М», про звільнення майна з-під арешту.

21 грудня 2015 року Апеляційним судом Волинської області рішення по вказаній справі скасоване.

Беручи до уваги вищенаведене, суддя Гордійчук В.М. не може брати участь у новому розгляді даної справи після скасування попереднього рішення по ній.

Зважаючи на це, керуючись ст. ст. 21 ч. 1, 23 ч. 1, 24 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід головуючого судді Гордійчука В.М. у справі за скаргою приватного підприємства «Константа-М» до відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області на бездіяльність державного виконавця задовольнити.

Справу за скаргою приватного підприємства «Константа-М» до відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції Волинської області на бездіяльність державного виконавця згідно ст. 11-1 ЦПК України передати для перерозподілу.

Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий: В. М. Гордійчук