overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ справи 361/2516/16-ц
№ провадження 2-н/361/279/16
10 травня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
КП «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 в розмірі 7 680,51 грн., суми інфляційних збитків - 2 642,63 грн., нарахованих 3% річних від основного боргу в розмірі 400,58 грн., а також судового збору в розмірі 689,00 грн..
Свою заяву обґрунтовують тим, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Заявник надає послуги з централізованого опалення котельні військового містечка № 1 с. Семиполки Броварського району Київської області.
Між заявником та боржником було встановлено фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з забезпечення теплової енергії на підставі відкритого особового рахунку № 9783.
Боржник користується комунальними послугами, але не виконує своїх зобов»язань щодо сплати за надані послуги, у зв»язку з чим станом на березень 2016 року у боржника перед стягувачем виникла заборгованість. Погашення боргу та сплата в повному обсязі поточних платежів боржником не проводиться, а тому вони змушені звертатися до суду із даною заявою.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України "Судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованої заявником на суму заборгованості"
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 527, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в сумі 689,00 (шістсот вісімдесят дев»ять гривень) грн.,що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. О. Шинкар
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 127/6923/16-ц Провадження № 22-ц/772/2020/2016Головуючий в суді першої інстанції Луценко Л. В.
Категорія 27Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької обласі Стеблюк Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницького регіонального відділення Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання додаткового договору недійсним та застосування наслідків його недійсності,-

в с т а н о в и л а:

До апеляційного суду надійшла вказана скарга. Проте в зв'язку з пропуском строку її подання, визначеного ч. 1 ст. 294 ЦПК України, вона не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції.

Суддею встановлено, що 13.05.2016 року ОСОБА_3, шляхом подання апеляційної скарги до міського суду, оскаржив вказане рішення.

З журналу судового засідання від 28.04.2016 року (а.с., а.с. 68, 69) вбачається, що скаржник був присутнім під час проголошення рішення, а тому саме з цього дня відраховується десятиденний строк його оскарження, який закінчується 10.05.2016 року.

Таким чином строк оскарження рішення міського суду пропущений.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не ставить питання про поновлення такого строку, не обгрунтовує причин його пропуску та їх поважність.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони обо іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Суд прийшла до висновку, що за доцільне буде надати ОСОБА_3 строк для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції із вказаними поважними причинами його пропуску та доказів на підтвердження вказаних ним обставин.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк на усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2016 року залишити без руху, надавши строк протягом тридцяти днів для подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження із вказаними поважними причинами його пропуску.

У випадку невиконання вимог ухвали судді у зазначений строк або при зазначенні підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, що є неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Л.П. Стеблюк
Ухвала

про витребування доказів

Справа № 285/378/16-ц

провадження № 2/0285/523/16

23 травня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………….……Літвин О.О.

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до Стриївської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області

та ОСОБА_3

про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем 23,05.2016 року було подано письмове клопотання про витребування з нотаріальної контори інформаційної довідки про коло осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_4, померлого 01.09.2014 року, для встановлення повного кола осіб спадкоємців.

Відповідачі до суду не прибули, про час і місце розгляду справи були повідомлені в порядку, визначеному ст. 76 ЦПК України.

Як вбачається з повідомлення Новоград-Волинської державної нотаріальної контори від 05.04.2016 року та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 31.03.2016 року, після смерті ОСОБА_4, спадкова справа була заведена 10.02.2015 року Баранівською державною нотаріальною конторою та 08.06.2015 року, 08.07.2015 року видані свідоцтва про право на спадщину.

Відтак, враховуючи неможливість одержання та подання позивачем доказового матеріалу, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення його клопотання, а також вважає про необхідність витребування копій свідоцтв про прийняття спадщини для встановлення спадкового майна та осіб, на імя яких було їх видано.

Керуючись статтями 133-135, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Баранівської державної нотаріальної контори (яка розташована в м. Баранівка Баранівського району Житомирської області, вул. Поліська, 23) зі спадкової справи 23/2015, яка була заведена після смерті ОСОБА_4, копії свідоцтв про право на спадщину, які видавались спадкоємцям, після смерті ОСОБА_4, копії постанов про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якщо такі видавались, та інформаційну довідку про коло осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 01.09.2014 року.

Ухвала суду підлягає виконанню до 20 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, якій вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження за результатами апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О.О.Літвин
Справа № 467/967/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20.05.2016 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем відповідно до вимог ст.ст.1054, 1055 ЦК України 04.04.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладено кредитний договір, який складається з заяви позичальника, умов надання споживчого кредиту фізичним особам, про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6-32).
Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняться виконанням, проведеним належним чином.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судові витрати підлягають розподілу на підставі ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 8, 10, 11, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1378 (тисячу триста сімдесят вісім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 285/1430/15-ц
провадження № 2-во/285/11/16
19.05.2016 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді Помогаєва А.В.
за участю секретаря Сарган О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі № 285/1430/15-ц
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 11.06.2015 року позов ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - було задоволено.

11.05.2016 р. позивач звернувся із заявою про винесення додаткового рішення, а саме вказати номер житлового будинку, на який визнано право власності.

Сторони в судове засідання не прибули, про час і місце судового розгляду були повідомлені вчасно та належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи та дослідивши її матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 11.06.2015 року позов ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - було задоволено, а саме визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/5 частину житлового будинку, який знаходиться в м. Новоград-Волинський, Житомирської області по вул. Шепетівська, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого 09 березня 2008 року.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вищевказаного рішення не вказано номер житлового будинку «58».

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просив визнати за ним право власності на 1/5 частину житлового будинку № 58, який знаходиться в м. Новоград-Волинський, Житомирської області по вул. Шепетівська в м. Новоград-Волинський, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого 09 березня 2008 року, що підтверджується постановою державного нотаріуса від 15.04.2015 р., копією технічного паспорту на будинок № 58 по вул.. Шепетівська в м. Новоград.-Волинський.

За таких обставин, суд вважає можливим доповнити резолютивну частину рішення суду від 11.06.2015 р., а саме вказати номер житлового будинку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208, 209, 218, 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Вказати в другому абзаці резолютивної частини рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 11.06.2015 р. номер житлового будинку «58».

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: А.В. Помогаєв
Категорія 53Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2016 року про закриття провадження у відповідній частині позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київського національного торгово-економічного університету в особі Вінницького торгово-економічного інституту про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, індексації, компенсації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2016 року у зазначеній справі.

Із матеріалів вказаної цивільної справи вбачається, що у ній постановлялась ухвала від 12 травня 2016 року про закриття провадження за позовними вимогами ОСОБА_2 в частині стягнення середнього заробітку за вимушений прогул у листопаді 2011 року та правильності нарахування і виплати заробітку в період із жовтня 2011 року по 1 грудня 2011 року. У своїй апеляційній скарзі дану ухвалу ОСОБА_2 зазначає як предмет оскарження та мотивує в чому полягає її незаконність та необґрунтованість, однак у прохальній частині скарги просить апеляційний суд скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від іншої дати - 12 травня 2015 року, яка у справі не постановлялась.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутнє оскаржуване судове рішення, яке ОСОБА_2 просить скасувати, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням останньому п'ятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали для уточнення, яке фактично судове рішення є предметом оскарження, та, у випадку помилкового зазначення предмету оскарження в прохальній частині апеляційної скарги, для подачі апеляційної скарги в уточненій редакції разом із наданням копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2016 року - залишити без руху, про що повідомити дану особу та надати їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 676/302/16-ц
Номер провадження 2/676/557/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просить суд задовольнити позов, оскільки подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Дітей від шлюбу не мають, в сімї не було взаєморозуміння, поваги, із-за чого два з половиною роки тому припинили подружні відносини та ведення спільного господарства. Намагання зберегти сім'ю ні до чого не привели, на даний час впевнилися, що сумісне життя не можливе. Рзірвати шлюб через органи ДРАЦС ОСОБА_1 бажає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день слухання справи повідомлений своєчасно, що стверджується розпискою приєднаною до матеріалів справи.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності відповідача ОСОБА_2.

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Виконавчим комітетом Орининської сільської ради Кам'янець - Подільського району Хмельницькій області, актовий запис № 1 від 18 лютого 2012 року.

Від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є не сумісність характерів та різні погляди на вирішення сімейних проблем, що привело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Жити разом не можуть, тому майже три роки тому припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Данні обставини підтверджуються поясненнями позивачки та свідоцтвом про реєстрацію шлюбу.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210, 212 - 214 ЦПК України, ст.. 104, 105, 110, 112 ч.2, 113 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Виконавчим комітетом Орининської сільської ради Кам'янець - Подільського району, актовий запис № 1 від 18 лютого 2012 року - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/488/15-ц
У Х В А Л А

11 травня 2016 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Ковальчука М.В.

з участю секретаря Дворак Г.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи на те, що він не є його сином.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення повторної у справі судово-медичної експертизи з метою встановлення наявності кровного споріднення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки відповідач ОСОБА_2, не зявлялась до приміщення відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, незважаючи на неодноразові призначення дати відбору зразків крові, у звязку з чим експертиза була не виконана.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК для зясування обставин , що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки суд призначає експертизу за заявою осіб , які беруть участь у справі .

Враховуючи, що відповідач не зявлялась до експертної установи, а для вирішення даного спору між сторонами необхідні спеціальні знання, в галузі медицини, суд дійшов висновку про необхідність призначення повторної молекулярно-генетичної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства повторну судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Докучаївська, 4, та попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу: ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, номер телефону-, та ОСОБА_2, жительку с.Лопатичі, вул.Зарічна,12 Олевського району Житомирської області, номер телефону- .

Зобов`язати сторін по справі з`явитися разом з дитиною в експертну установу для проведення експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4