Номер справи 623/259/16-ц
Номер провадження 2/623/312/2016
УХВАЛА

іменем України

16.05.2016 м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із вказаним позовом, який уточнив позовною заявою від 14.03.2016 про стягнення заборгованості за договором позики з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на те, що 02 квітня 2013 року ОСОБА_2 позичила у нього 25 000,00 доларів США та зобовязалась повернути борг протягом року, про що нею було складено розписку. Крім цього 10 січня 2016 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 позичили у нього 4544 доларів США.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь за договорами позики від 02 квітня 2013 року 717 586 грн 66 коп., у тому числі: суму основної заборгованості в розмірі 620 745,45 грн, що є еквівалентом 25 000,00 доларів США станом на 26.01.2016 по курсу НБУ; 85 935,69 грн суми нарахованих процентів; 1 095,52 грн суми трьох процентів річних від простроченого боргу станом на 26 січня 2016 року. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь за договором позики від 10 січня 2016 року 835 821,36 грн, що є еквівалентом 4544 доларів США станом на 14.03.2016 по курсу НБУ.

(а.с. 3, 39, 40-41)

20 квітня 2016 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подала клопотання про проведення у справі почеркознавчої експертизи для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, і просить суд призначити почеркознавчу експертизу розписки від 02.04.2013, складеної від імені відповідача ОСОБА_2 на імя позивача ОСОБА_1, щодо отримання суми позики 25 000 доларів США, на вирішення якої поставити питання:

- чи придатні рукописні текст та підпис розписки від 02.04.2013 за якою ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 суму позики в розмірі 25 000 доларів США для дослідження з метою ідентифікації особи виконавця ?

- особою якої статі виконано рукописний текст ?

- чи виконані рукописні текст та підпис наданої для дослідження розписки від 02.03.2013 ОСОБА_2 ?

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про призначення у справі почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Способом забезпечення судом доказів є призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Так, на підтвердження позову позивач ОСОБА_1 вказує, що 02.04.2013 між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики грошових коштів 25 тис. доларів США на строк один рік, та в якості доказу позивач надав ксерокопію розписки (а.с. 3, 9).

Відповідач ОСОБА_2 заперечує проти того, що вона давала розписку про отримання від позивача суми грошових коштів, даний позивачем документ сфальсифікований, текст розписки викладений почерком, який їй не належить, а підпис зроблений іншою особою із наслідуванням почерку ОСОБА_2 (а.с. 63).

У відповідності до матеріалів справи вбачається, що 02 квітня 2013 року ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 25 000 доларів США (двадцять пять тисяч), зобовязалася повернути ці кошти протягом року (а.с. 3, 40).

Перевірка достовірності наданих документів в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд вважає можливим проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної судової експертизи потрібний значний термін часу, на час проведення судової експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі №623/259/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи придатні рукописні текст та підпис розписки від 02.04.2013 (а.с. 9) за якою ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 суму позики в розмірі 25 000 доларів США для дослідження з метою ідентифікації особи виконавця ?

2. Особою якої статі виконано рукопис ?

3. Чи виконаний рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_2 в розписки від 02 квітня 2013 року(а.с. 9) про отримання від ОСОБА_1 25 000 доларів США (двадцять пять тисяч доларів США), із поверненням цих коштів протягом року, особисто ОСОБА_2 ?

4. Чи виконаний рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_2 в розписки від 02 квітня 2013 року(а.с. 9) про отримання від ОСОБА_1 25 000 доларів США (двадцять пять тисяч доларів США), із поверненням цих коштів протягом року, особисто ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_5 МЮУ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2,при цьому розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи надати експертам копію ухвали, матеріали цивільної справи №623/259/16-ц.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_5 МЮУта сторонам.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя