Справа № 161/4116/16-ц
Провадження № 2/161/2078/16
У Х В А Л А

28 вересня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі Кубяк О.В., за участі позивача та її представника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у майні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у майні.

В ході судового розгляду позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 подали суду спільну заяву про визнання судом мирової угоди на наступних умовах:

1. Відповідач відмовляється від 1/4 частки у секції № 85а у гуртожитку № 6 по бульвару Дружби народів у м. Луцьку на користь позивача. Визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 1/4 частки у секції № 85а у гуртожитку № 6 по бульвару Дружби народів в м. Луцьку.

2. Позивач відмовляється від будь яких прав на її частку у житловому будинку, що знаходиться у с. Ангелівка, Долинський район, Івано Франківської області по вул. Лесі Українки, 15 на користь відповідача ОСОБА_2

3. Позивач і відповідач не мають і не матимуть надалі жодних претензій з приводу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд затвердити мирову угоду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, проте подала суду заяву про слухання справи у її відсутності. Просила суд затвердити мирову угоду.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмету спору.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що укладена мирова угода між сторонами не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, а тому підлягає визнанню.

Витрати по справі сторони залишають за собою.

Суд у відповідності до ч.4 ст. 175, ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Як вбачається із заявити про укладення мирової угоди, сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, які передбачені ст. 206 ЦПК України.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, враховуючи вищезазначені обставини, а також приймаючи до уваги, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, відповідає інтересам обох сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, держави, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, вважає за можливе визнати укладену між сторонами мирову угоду на умовах викладених в ній та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 205, 206, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у майні на наступних умовах:

1. Відповідач відмовляється від 1/4 частки у секції № 85а у гуртожитку № 6 по бульвару Дружби народів у м. Луцьку на користь позивача. Визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 1/4 частки у секції № 85а у гуртожитку № 6 по бульвару Дружби народів в м. Луцьку.

2. Позивач відмовляється від будь яких прав на її частку у житловому будинку, що знаходиться у с. Ангелівка, Долинський район, Івано Франківської області по вул. Лесі Українки, 15 на користь відповідача ОСОБА_2

3. Позивач і відповідач не мають і не матимуть надалі жодних претензій з приводу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у майні - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_5