Справа № 645/1301/16-ц
Провадження № 2/645/1271/16
У Х В А Л А

Іменем України

26.12.2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

при секретарі судового засідання Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

третя особа: Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради

про усунення перешкод у набутті права приватної власності на землю, через реалізацію безплатної приватизації земельної ділянки комунальної власності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, в якому позивачі просять суд здійснити поділ земельної ділянки по вул. Водогінній, 3 м. Харкова для закріплення її частин за будівлями сторін, що виділені рішенням апеляційного суду Харківської області, згідно з висновком експертного будівельно-технічного дослідження виконаного експертами ПГТ «Баранов і К» ВП «Центр-Персонал» №43/08-Н від 01.09.2014, із утворенням двох садиб у складі: садиба позивачів: земельна ділянка площею 0,10854 га, в їх спільне користування (кожному з позивачів по 0,05427 га) з будівлями та спорудами, що їм належать; садиба відповідача: земельна ділянка площею 0,05427 га з будівлями та спорудами, що йому належать.

26.12.2016 року до суду надійшло клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_4 про витребування доказів, в якому вона просила суд зробити запит до Служби містобудівного кадастру Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин про правовий статус земельної ділянки (чи присвоєний кадастровий номер), яка належить до домоволодіння за адресою: м. Харків, вул. Водогінна, 3.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала своє клопотання та просила суд його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 просив вирішити вказане клопотання на розсуд суду, проте наголосив, що кадастровий номер земельній ділянці, яка належить до домоволодіння за адресою: м. Хакрів, вул. Водогіння, 3, не присвоєний.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, матеріали справи містять її заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Розглянувши вищевказане клопотання, враховуючи предмет даного позову, суд вважає можливим його задовольнити та для всебічного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст. ст. 133, 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати з Служби містобудівного кадастру Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин інформацію про правовий статус земельної ділянки яка належить до домоволодіння за адресою: м. Хакрів, вул. Водогінна, 3, та повідомити чи присвоєний кадастровий номер вказаній земельній ділянці.

Встановити строк для подання суду зазначених доказів пять днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Федорова О.В.