АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1368/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 березня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І. при секретарі Юрченко А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Косович І.А., на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому суд першої інстанції виходив з того, що 5 лютого 2013 року було постановлено ухвалу про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та направлено копію ухвали на адресу Банку. У зв'язку з цим та враховуючи, що представник банку був присутнім у судовому засіданні 05.02.2013 і йому було відомо про дану ухвалу, - суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав вважати причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними.

В апеляційній скарзі представник позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року та постановити нову, якою задовольнити заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

У судове засідання апеляційного суду сторони не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подали, що відповідно до ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала - залишенню без змін з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що виконавчий лист за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 8 липня 2011 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» отримало 23 вересня 2011 року, строк пред'явлення до виконання до 18 липня 2012 року.

Також установлено, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 5 лютого 2013 року задоволено заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по даній справі.

Доводи апеляційної скарги представника ПАТ «Райффайзент Банк Аваль» про те, що банк не отримував ухвалу суду від 5 лютого 2013 року, не заслуговують на увагу, адже у судовому засіданні 5 лютого 2013 року був присутнім представник банку і йому було відомо про прийняте судом рішення.

Оскільки належних і допустимих доказів поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за поданою 29 жовтня 2015 року заявою у передбаченому ст. ст. 10, 60 ЦПК України порядку суду не надано, колегія дійшла висновку про відсутність підстав вважати поважними причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин висновок суду, викладений в оскаржуваній ухвалі, ґрунтується на вимогах закону і підтверджується матеріалами справи. Передбачених ст. 312 ЦПК України підстав для скасування ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року у немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 312, 315, 324 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Косович І.А відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна