Справа № 226/1863/16-ц
Провадження № 2/226/1863/2016
УХВАЛА

Іменем України

27.12.2016 року місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Пікало К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що шлюб між ними укладений 21.09.2013 року, дітей від шлюбу немає, життя з відповідачем не склалося у звязку з несумісністю характерів, що призвело до неприязних відносин між ними. Вона не хоче перебувати в шлюбі з людиною, яку не кохає, зраджує відповідача і бажає проживати з чоловіком, якого кохає вже багато років. З ОСОБА_2 вони тривалий час живуть окремо, подружні стосунки між ними відсутні, спільного господарства вони не ведуть. Добровільно розірвати шлюб відповідач не бажає. На її думку, подальше сумісне життя, примирення та збереження родини неможливе, тому просила суд розірвати їх шлюб, розгляд справи провести без її участі.

В судове засідання позивач не з'явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідач до суду також не прибув, надав заяву, в якій зазначив, що проти розірвання шлюбу заперечує та просить надати йому строк для примирення з дружиною тривалістю шість місяців.

За вимогами ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. В разі, якщо буде встановлено, що є можливість зберегти родину і що це не суперечить принципам загальнолюдської моралі, суд у відповідності до вимог ст. 111 Сімейного Кодексу України та п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 за ініціативою однієї із сторін або своєю ініціативою вживає заходи до примирення подружжя.

Враховуючи, що відповідачем заявлена вимога про надання строку на примирення, а позивач на виклики суду не зявляється, зясувати її позицію з цього приводу неможливо, суд, з метою вжиття заходів, спрямованих на збереження сім'ї через примирення сторін, вважає за необхідне надати подружжю відповідний строк на примирення. На думку суду, надання такого строку не суперечитиме моральним засадам суспільства і сприятиме можливості відновлення сімейних стосунків та збереження шлюбу.

На підставі вищевикладеного, ст. 111 СК України, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203, ст. 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю три місяці до 27.03.2016 року.

Провадження у справі № 2/226/1863/2016 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: В.С. Салькова