Справа № 545/1486/16-ц
Провадження № 2/545/648/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р.Полтавський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 22 березня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 422/4219ВPLCO5 на суму 11800 грн.,строком на 36 місяців зі сплатою 9,99 % річних. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір факторингу, за яким право вимоги по кредитному договором № 422/4219ВPLCO5 від 22.03.2013 року відступлено на користь ТОВ «ФК ««БІЗНЕСФІНАНС». 17 червня 2015 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №1706/01, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції ті інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від відповідача. У звязку з тим, що відповідач належним чином не виконала зобовязання по зазначеному кредитному договору, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 17345,24 грн., яку й просили стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 22 березня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 422/4219ВPLCO5 на суму 11800 грн.,строком на 36 місяців зі сплатою 9,99 % річних (а.с.4-6). 30.07.2014 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір факторингу № 20140730-Г, за яким право вимоги по кредитному договором № 422/4219ВPLCO5 від 22.03.2013 року відступлено на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» (а.с.8). 17 червня 2015 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №1706/01, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції ті інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.20-22).

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» був направлений ОСОБА_1 лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по даним кредитним договорам (а.с.18).

Разом з тим відповідач свої зобовязання за укладеним договором не виконує, у звязку з чим склалася заборгованість, яка згідно розрахунку складає 17345,24 грн., з яких 9463,63 заборгованість за основною сумою боргу; 1598,24 грн. заборгованість по процентам та комісією; 6283,37 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає повернення суми кредиту, а також сплати процентів та плату за пропуск платежів у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір.

Судові витрати по справі відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,209,212-215,218,224ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором № 422/4219ВPLCO5 від 22 березня 2013 року в розмірі 17345,24 грн. та судовий збір у розмірі 1378, 00 грн., всього 18723,24 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2