Справа № 216/6764/13-ц
провадження № 2/216/11/16
У Х В А Л А

про закриття провадження в частині позовних вимог

12 вересня 2016 року.

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача №1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в місті ОСОБА_3, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укркомплект" про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2013 року ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Укркомплект" про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Однак, як убачається з свідоцтва про смерть ОСОБА_6 1-КИ №527972, виданого Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є стороною у справі, помер 20 липня 2013 року, у місті ОСОБА_3 (а.с.59). Тобто на момент звернення позивача із указаним позовом відповідач значився померлим.

Згідно повідомлення Першої Криворізької державної нотаріальної контори вих. №3987/01-16 від 27.11.2013 року убачається, що після смерті 20.07.2013 року ОСОБА_7 з заявою про прийняття чи відмову від спадщини до їх нотаріальної контори ніхто не звертався. Заповіт від імені ОСОБА_7 їх нотаріальною конторою не посвідчувався (а.с.60-63).

З листа приватного нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 за вих.№285/02-14 від 18.09.2015 року вбачається, що після померлого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 20.07.2013 року, спадкоємицею померлого є його дружина - ОСОБА_9. До складу спадкового майна, яке отримала ОСОБА_9 входить: автомобіль марки ОПЕЛЬ ОМЕГА,, тип ТЗ - седан, 2003 року випуску, колір сірий металік, шасі № VIN-W0L0VBF, W0L0VBF, реєстраційний номер 44615АЕ, який належав померлому на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ЯАА №846580, виданого Криворізьким МРЕВ (04) ДАІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області 11.11.2004 року; 2/3 частки трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 16/53; гараж під №71 з підвалом, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, гаражно-будівельний кооператив "Прогрес" (а.с. 108).

У зв'язку із чим, судом з власної ініціативи на вирішення учасників процесу винесено питання щодо необхідності закриття провадження у справі в частині по-зовних вимог, у зв'язку із смертю відповідача ОСОБА_5

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 покладалась на розсуду суду.

Представник відповідача №1 ОСОБА_2 заперечував, вважав за необхідне залучити до участі у справі спадкоємців.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження необхідно закрити, з наступних підстав.

Із настанням смерті ОСОБА_5 цивільна правоздатність та дієздатність припинилась, тому до нього не міг бути пред'явлений позов, що не позбавляє позивача звернутися з позовом до спадкоємців померлого, відповідно до ст. 1281 ЦК України.

Зупинення провадження у справі відповідно до п.6 ч.1 ст. 201 ЦПК України до залучення до участі у справі спадкоємців у даному випадку не може бути застосоване.

Відповідно до названої норми процесуального закону у разі смерті фізичної особи, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов'язаний зупинити провадження до залу-чення до участі у справі правонаступника. Отже, дана норма підлягає застосуванню в разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер після відкриття провадження у справі.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 статті 608 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Статтею 1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, Позивач не позбавлений права на пред'явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що спадщина у вигляді предмету іпотеки на теперішній час ніким не отримана, провадження у справі підлягає закриттю в частині позовних вимог до ОСОБА_7, оскільки Позивач звернувся до суду із позовом до особи, яка на момент подачі позову померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, було припинено.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №216/6764/13-ц (провадження №2/216/11/16) в частині позовних вимог, заявлених Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" до ОСОБА_5, про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, - закрити, у зв`язку зі смертю особи, яка є стороною у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондарєва О.І.