Єдиний унікальний номер №243/240716-ц
Номер провадження №2/243/1433/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

«19» квітня 2016 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі - Жмарьові П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17 вересня 1994 року він та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб у Виконкомі Билбасівської селищної ради Слов'янського району Донецької області, актовий запис №32. Мають неповнолітню дитину - сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Приблизно з 2010 року їх сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У 2013 році шлюбні відносини остаточно припинені та він переконаний, що спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливе. Майнових спорів між ними немає. У зв'язку з вищевикладеним просив розірвати укладений між ним та ОСОБА_3, актовий запис №32 від 17 вересня 1994 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутність, за участю його представника ОСОБА_4, позов задовольнити (а.с. 18).

Представник позивача ОСОБА_4, що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 21 березня 2016 року (а.с.6-8), в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності, позов задовольнити (а.с.19).

Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності. (а.с. 20).

Суд, дослідивши матеріали справи, у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне.

Як було встановлено в судовому засіданні 17 вересня 1994 року, сторони зареєстрували шлюб у Виконкомі Билбасівської селищної ради Слов'янського району Донецької області, актовий запис № 32, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.13).

Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно до положень ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають спільні права та обов'язки.

Рішення про розірвання шлюбу, як визначено нормою ст. 112 СК України, суд постановляє якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 припинили шлюбні відносини, не проживають спільно однією сім'єю та не ведуть сумісне господарство. За цей час подружжя не здійснило дій щодо збереження родинних стосунків. Сторони не мають наміру зберегти свій шлюб.

Враховуючи викладене, суд визнає, що надання подружжю строку для примирення у даному випадку є недоцільним.

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та збереження їх сім'ї є неможливим та суперечить їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Компенсації понесених по справі судових витрат позивач не вимагає.

Згідно викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 213, 215 ЦПК України, 104, 110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 вересня 1994 року у Виконкомі Билбасівської селищної ради Слов'янського району Донецької області, актовий запис № 32, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Суддя Н.О. Чемодурова