Провадження № 2/161/4357/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Сидорук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (далі АТ «Укрексімбанк») звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 16.01.2016 року між АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_1 укладена додаткова угода №1 до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку від 10.08.2015 року №, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит з лімітом 4000,00 грн. для проведення операцій із застосуванням картки, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Однак, відповідачем порушено строки погашення тіла кредиту та відсотків і станом на 21.09.2016 року сума його боргу становить 4341,81 грн.

У звязку з цим, просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Укрексімбанк» заборгованість за кредитним договором та судові витрати, повязані з розглядом справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. У разі відсутності відповідачів не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. А тому суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 16.01.2016 року між АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_1 укладена додаткова угода №1 до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку від 10.08.2015 року №, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит з лімітом 4000,00 грн. для проведення операцій із застосуванням картки, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (а.с. 6-11).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобовязання, в звязку з чим станом на 21.09.2016 року у нього виникла заборгованість в розмірі 4341,81 грн., з яких: прострочена сума основного боргу 3923,06 грн., несплачені відсотки по кредиту 418,75 грн. (а.с. 4-5).

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідача слід стягнути на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 31, 58, 60, 130, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за договором про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № від 16.01.2016 року в розмірі 4341 (чотири тисячі триста сорок одну) грн. 81 коп. та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк