Справа №766/2826/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих судом у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ сумісно нажитого майна, -

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, що застосовані ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.05.2002 року у вигляді накладання заборони нотаріальним конторам та товарним біржам м. Херсона проводи будь-які дії повязанні з відчуженням майна: квартири АДРЕСА_1, корп.2 в м. Херсоні, гаража №ІІІ-68 у гаражному кооперативі «Октан», автомашини ВАЗ-2101, д.н. НОМЕР_1, 1973 р.в., що зареєстровано на імя ОСОБА_1 та накладання заборони органам МРЄО ГАИ м. Херсона у Херсонській області зняття з обліку та здійснення перереєстрації вказаного автомобіля.

У своїй заяві заявник просить зняти арешт, накладений на квартиру №119 по вул. Благоєва, 1, корп. 2 в місті Херсоні, відмінити заборону нотаріальним конторам та товарним біржам проводити будь-які дії, повязанні з відчуженням цієї квартири.

Указом Президента України від 19 січня 2016 року № 15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Дніпровський районний суд міста Херсона, Комсомольський районний суд міста Херсона, Суворовський районний суд міста Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав роботу з 04 квітня 2016 року.

12 травня 2016 року відповідно до ст. 11-1 ЦПК України за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого та матеріали вищевказаної заяви передані в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В.

18 травня 2016 року на запит головуючого з архіву суду передана справа, що перебувала в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона.

Вивчив матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову, перевірив викладені обставини матеріалами цивільної справи, приходжу до висновку про залишення заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим ст.ст. 119, 154 ЦПК України.

Так, заявником не вказано усіх зацікавлених осіб, що повинні приймати участь у розгляді заяви із вказівкою їх адрес місця реєстрації або місця перебування.

Звертаючись до суду із урахуванням чинного рішення суду про визнання права власності по 1/3 частині за кожним із співвласників квартири №119, що розташована за вказаною адресою не надано відомостей про реєстрацію права власності самим заявником на визначену судом за ним частку у зазначеній квартирі.

Із урахуванням відомостей про смерть одного із співвласників майна не зазначено відомостей про перехід права власності у порядку спадкування на належне спадкодавцю майно, що у свою чергу унеможливлює встановити коло зацікавлених осіб, що мають право приймати участь у розгляді цієї заяви.

Також, не зазначено заявником підстави звернення до суду із заявою про скасування арешту, що накладено на квартиру №119 ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 14.05.2002 року, у той час як у відповідності до ухвали суду арешт на вказане майно не накладався.

Крім того, не викладено відомостей з приводу виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.11.2003 року, яким позовні вимоги задоволено частково, та не зазначено про наявність або відсутність виконавчих проваджень з приводу його виконання або відомостей про їх завершення у звязку із виконанням рішення суду, враховуючи положення ст. 151 ЦПК України, що метою вжиття заходів забезпечення позову є забезпечення виконання рішення суду.

За викладених обставин, вважаю за необхідне залишити подану заявником заяву без руху із наданням заявнику строку на усунення вказаних недоліків, оскільки їх існування перешкоджає вирішенню питання про прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 154 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих судом у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ сумісно нажитого майна - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3