Справа №303/2577/15-ц 6/303/258/16
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представника відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду.

Заяву мотивує тим, що 02 вересня 2015 року Мукачівським міськрайонним судом ухвалено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором №МКН0GA00000200 від 17.03.2007 року в сумі 16 248,45 доларів США. Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 19 січня 2016 року вищезазначене рішення Мукачівського міськрайонного суду в частині відмови у стягненні пені скасоване та в цій частині ухвалено нове рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованості. 17 березня 2007 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №МКН0GA00000200 у відповідності до якого ПАТ КБ ПриватБанк було надано ОСОБА_3 кредит в сумі 55 650 доларів США. В якості забезпечення виконання ОСОБА_3 зобовязань за вищезазначеним договором кредиту 17 березня 2007 року між ПАТ КБ ПриватБанк, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір іпотеки, який посвідчений 17 березня 2007 року ОСОБА_6, приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу, в реєстрі за №1338, згідно якого ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було передано в іпотеку ПАТ КБ Приватбанк квартиру загальною площею 72,80 кв.м, яка знаходиться за адресою: м.Мукачево, вул.Воззєднання, буд.17а кв.5.. Також 27 липня 2013 року ПАТ КБ ПриватБанк у відповідності до ч.1 ст.6 ЗУ Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати, було організовано укладення іпотекодавцями ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з ОСОБА_7 договору купівлі-продажу переданої в іпотеку квартири, що знаходиться за адресою: м.Мукачево, вул.Воззєднання, буд.17а кв.5.

У відповідності до п.2 ч.1 ЗУ Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) інше майно (майнові права), яке відповідно до законодавства або кредитного договору підлягає стягненню з позичальника, зазначеного у підпункті 1 цього пункту при недостатності коштів, одержаних стягувачем від реалізації (переоцінки) предмета застави (іпотеки). Таким чином, на сьогоднішній день діє мораторій на стягнення з ОСОБА_3В залишку заборгованості, враховуючи, що ПАТ КБ ПриватБанк реалізовано передане в іпотеку майно та оскільки у ОСОБА_3 відсутнє інше нерухоме майно. Представник відповідачів ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд задоволити її з підстав зазначених в заяві.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Заслухавши думку представника відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується належними у справі доказами, що 02 вересня 2015 року Мукачівським міськрайонним судом було ухвалено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором №МКН0GA00000200 від 17.03.2007 року в розмірі 16 248,45 доларів США.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 19 січня 2016 року рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02 вересня 2015 року в частині відмови у стягненні пені скасоване та в цій частині ухвалено нове рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованості у сумі 1 356,95 доларів США, що еквівалентно 23 778,63 гривень.

Встановлено, що 17 березня 2007 року в якості забезпечення виконання ОСОБА_3 зобовязань за кредитним договором між ПАТ КБ ПриватБанк, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір іпотеки, який посвідчений 17 березня 2007 року ОСОБА_6, приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу, в реєстрі за №1338, згідно якого ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передали в іпотеку ПАТ КБ ПриватБанк квартиру загальною площею 72,80 кв. м, яка знаходиться за адресою: м.Мукачево, вул.Воззєднання, буд.17а кв.5..

Також встановлено, що 27 липня 2013 року між ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було укладено договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: м.Мукачево, вул.Воззєднання, буд.17а кв.5..

У відповідності до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно п.1 та п.2 ч.1 ЗУ Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті:

1) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є обєктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (обєкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку;

2) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) інше майно (майнові права), яке відповідно до законодавства або кредитного договору підлягає стягненню з позичальника, зазначеного у підпункті 1 цього пункту, при недостатності коштів, одержаних стягувачем від реалізації (переоцінки) предмета застави (іпотеки).

У відповідності до постанови Верховного Суду України від 10.06.2015 р., справа №6-333цс15 зазначено можливість стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, незважаючи на чинний Закон України Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті від 03.06.2014 р. № 1304-VII.

Судом встановлено, що договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: м.Мукачево, вул.Воззєднання, буд.17а кв.5., був укладений 27 липня 2013 року тобто до набрання чинності ЗУ Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду не підлягає до задоволення, оскільки суд вважає, що до даних спірних правовідносин не застосовується Закон України Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, а вимоги даного закону поширюються лише в частині звернення стягнення на майно. Відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02 вересня 2015 року з відповідачів солідарно стягнуто заборгованість в користь ПАТ КБ ПриватБанк.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02 вересня 2015 року по справі №303/2577/15-ц на час дії ЗУ Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір