Справа № 2-96/03
Провадження № 2-зз/263/15/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя в складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 10.09.2002 року заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу, було задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, заборонено відчуження даної квартири будь-яким способом.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 30 квітня 2003 року по вказаній цивільній справі у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10.09.2003 року рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 30 квітня 2003 року залишено без змін.

25 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 10.09.2002 року у звязку зі зникненням необхідності в забезпеченні позову, в задоволенні якого відмовлено, а також з виникнення потреби оформлення спадку.

Заявник в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть у ній участь.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу (ч.3 ст.154 ЦПК України).

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від «Про практику застосування судами законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» 22.12.2006 року №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 30 квітня 2003 року по вказаній цивільній справі у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовлено.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено, потреба в існуванні заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу, відпала, тому заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 10.09.2002 року, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 (Троїцькій) в м.Маріуполі, що належить ОСОБА_4, заборонено відчуження даної квартири будь-яким способом.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_2 (Троїцькій) в м.Маріуполі, що належить ОСОБА_4.

Копію ухвали направити на адресу Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (адреса: вул.Купріна, 23 а, м.Маріуполь, 87500).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Апеляційна скарга на увалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5