Справа № 216/5232/15-ц
Провадження № 2/216/320/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2016р м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Чижикової А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але необліковану електричну енергію,
У липні 2015 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, зазначаючи, що відповідач є споживачем Криворізьких міських електричних мереж та йому поставляється електрична енергія, особовий рахунок №1122096. 27.11.2013 року в результаті проведення перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН) за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Клари Цеткін, 50, представниками Енергопостачальника було виявлено порушення п. 48 зазначених правил, а саме: відсутній прилад обліку. Данний факт порушення зафіксовано актом Н № 106770 від 01.11.2013 року, підписаним трьома представниками енергопостачальника та ОСОБА_2 Отже, у відповідності із п. 53 ПКЕЕН він є дійсним. Згідно із п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, сума збитків, завдана відповідачем енергопостачальнику за період з 27.05.2013 року до моменту виявлення порушення 27.11.2013 року складає 3925,81 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь завдані збитки в розмірі 3925,81 грн. - та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив. У звязку з цим, за згодою позивачки, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідач є споживачем Криворізьких міських електричних мереж та йому поставляється електрична енергія, особовий рахунок №1122096. 27.11.2013 року в результаті проведення перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН) за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Клари Цеткін, 50, представниками Енергопостачальника було виявлено порушення п. 48 зазначених правил, а саме: відсутній прилад обліку. Данний факт порушення зафіксовано актом Н № 106770 від 01.11.2013 року, підписаним трьома представниками енергопостачальника та ОСОБА_2 Отже, у відповідності із п. 53 ПКЕЕН він є дійсним. Згідно із п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, сума збитків, завдана відповідачем енергопостачальнику за період з 27.05.2013 року до моменту виявлення порушення 27.11.2013 року складає 3925,81 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь завдані збитки в розмірі 3925,81 грн. - та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 26, 27 Закону України Про електроенергетику, ст. 22 ЦК України, п.п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3,3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою НКРЕ України №562 від 4.05.2006 року, ст. ст. 10, 11, 66, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але необліковану електричну енергію задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго заборгованость за спожиту, але необліковану електричну енергію, в розмірі 3925 (три тисячі дев'ятсот двадцять п'ять) грн. 81 коп. та судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Онопченко