Справа № 196/89/16-ц
№ провадження 6/196/6/2016
УХВАЛА

09 вересня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., головного державного виконавця Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в смт. Царичанка Дніпропетровської області подання головного державного виконавця Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області марчук ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань за рішенням,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по 3-му Кіровському провулку, 39 в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань згідно рішення Дніпропетровського районного суду у справі №2-175/4170/14-ц від 02.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості по договору позики в сумі 1829380 грн.; згідно рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області в справі №196/18/16-ц від 14.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 заборгованості по договору позики в сумі 186524,43 грн.; згідно рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області в справі №196/18/16-ц від 14.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 витрат зі сплати судового збору в сумі 1851,20 грн.; згідно рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області в справі № 196/89/16-ц від 06.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 трьох відсотків річних від простроченої суми в сумі 9196,39 грн.; згідно рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області в справі №196/89/16-ц від 25.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 витрат зі сплати судового збору в сумі 2540,72 грн.; згідно рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області в справі №196/89/16-ц від 25.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 заборгованості за договором позики в розмірі 10500 доларів США.

В обґрунтування подання вказав на те, що на виконанні в Царичанському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, знаходиться зведене виконавче провадження з номером за ЄДРВП 51609232 по примусовому виконанню вказаних вище судових рішень.

Боржник є громадянином України, добровільно рішення суду та рішення інших органів не виконує, кошти в інтересах стягувачів не сплачує. Факт несплати коштів підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

Всього по зведеному виконавчому провадженню підлягає стягненню на користь стягувачів грошова сума в розмірі 2029492,74 грн. та 10500 доларів США.

Загальна сума стягнення з урахуванням суми виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій складає 2523744,01 грн.

Державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" 14.03.2016 року, 16.06.2016 року та 11.07.2016 року винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку. У відповідності до вимог закону боржнику надано строк для самостійного виконання судових рішень за кожним виконавчим документом, а саме у строк до семи днів з моменту винесення постанови. Але, боржником у наданий строк судові рішення не виконано.

Відповідно до вимог ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем розпочато примусове виконання рішень.

В результаті вжитих заходів державного виконавця встановлено, що згідно даних Державної податкової служби України інформація про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах України, за боржником не обліковується, інформація стосовно сум доходу нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку на ДРФО відсутня. УПФУ в Царичанському районі Дніпропетровської області повідомило, що боржник працевлаштований в ТОВ «ГАСТРО КОРПОРЕЙШЕН ІНДАСТРІ» та ТОВ «СИСТЕМА АПТЕК ГАСТРО», де має стабільний дохід. Відповідно до даних КП «Царичанське БТІ» відомостей за боржником зареєстровано право власності на житловий будинок по вул. Кірова, 3 та по провулку 3 й Кіровський, 39 в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, що відповідно до договору іпотеки № 210 від 22.05.2013 року перебуває в арешті у ОСОБА_7 Згідно даних відділу Держземагенства у Царичанському районі за боржником обліковується на праві власності земельні ділянки: площею 0,15 га відповідно до акту серії ЯА № 541237; площею 0,1663 га відповідно до державного акту серії ЯА № 541238; площею 0,15 га відповідно до державного акту № 038983; площею 0,1541 га відповідно до державного акту № 038984. Згідно даних УДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області за боржником автотранспортні засоби не обліковуються. Також відповідно до інформації Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_3 серед власників, які володіють значним пакетом акцій емітентів відсутній.

В судовому засіданні головний державний виконавець Марчук О.М. підтримав подання та надав суду для вивчення матеріали зведеного виконавчого провадження.

Державний виконавець висловив своє переконання в тому, що боржник вчиняє дії, які свідчать про його ухилення від виконання зобов'язань. На таке вказує те, що ОСОБА_3, маючи у власності земельні ділянки та іншу нерухомість уникає спілкування зі своїми кредиторами (стягувачами) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо погашення боргів.

Також, під час виходу державного виконавця 11.03.2016 року за місцем реєстрації боржника з метою складання акту опису та арешту майна з'ясованого, що рухоме майно, яке знаходиться за адресою реєстрації боржника, перебуває у гр. ОСОБА_3 у користуванні на правах оренди відповідно до договору, укладеного останнім 15.01.2006 року, і який відповідно до ст. 204 ЦК України вважається правомірним.

Суд, дослідивши подання та додані до нього документи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню в частині тимчасового обмеження громадянина України ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням Дніпропетровського районного суду у справі №2-175/4170/14-ц від 02.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості по договору позики в сумі 1829380 грн., рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області в справі №196/18/16-ц від 14.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 заборгованості по договору позики в сумі 186524,43 грн., рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області в справі №196/18/16-ц від 14.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 витрат зі сплати судового збору в сумі 1851,20 грн., з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Постановами головного державного виконавця Царичанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 були відкриті виконавчі провадження з примусового виконання вказаних судових рішень, що підтверджується матеріалами зведеного виконавчого провадження.

Задовольняючи подання державного виконавця у зазначеній частині, суд керувався переконанням у тому, що боржник, маючи доходи і майно на праві власності, ухиляється від будь-якого виконання судових рішень.

Відмовляючи в поданні в частині вимог про тимчасове обмеження гр. ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України шляхом перетинання кордону України до виконання зобов'язань, покладених на нього згідно рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області в справі № 196/89/16-ц від 06.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 трьох відсотків річних від простроченої суми в сумі 9196,39 грн.; згідно рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області в справі №196/89/16-ц від 25.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 судового збору в сумі 2540,72 грн.; згідно рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області в справі №196/89/16-ц від 25.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 заборгованості за договором позики в розмірі 10500 доларів США, суд виходив з того, що з пояснень державного виконавця, підтверджених пред'явленими матеріалами зведеного виконавчого провадження, стягувач ОСОБА_6, подавши до ДВС відповідні заяви про обмеження виїзду боржника за кордон України, потім відкликав їх, зіславшись на досягнуті домовленості з боржником.

Інші стягувачі своїх заяв не відкликали.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у праві виїзду за кордон, зокрема, у випадках якщо діють неврегульовані договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань.

Враховуючи, що виїзд за кордон боржника ОСОБА_3 може утруднити або унеможливити виконання рішень суду, та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 задовольнити частково.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-), зареєстрованого за адресою: 3 й Кіровський провулок, 39 в смт. Царичанка, Царичанський район, Дніпропетровська область, у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням Дніпропетровського районного суду у справі №2-175/4170/14-ц від 02.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості по договору позики в сумі 1829380 грн., рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області в справі №196/18/16-ц від 14.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 заборгованості по договору позики в сумі 186524,43 грн., згідно рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області в справі №196/18/16-ц від 14.04.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 витрат зі сплати судового збору в сумі 1851,20 грн.

В іншій частині заявленого подання відмовити.

Копію ухвали направити для виконання до Державної прикордонної служби після набрання нею законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участь в судовому засідання, протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для апеляційного оскарження.

Суддя Ю.О. Бойко