overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 242/3234/14-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/242/384/16
29 âåðåñíÿ 2016 ðîêó Ñåëèä³âñüêèé ì³ñüêèé ñóä Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³ ñóää³ ×åðêîâà Â.Ã., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ÏÀÒ «ÄÒÅÊ Äîíåöüêîáëåíåðãî» Ñåëèä³âñüêîãî ÖÎÊ ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó íà ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî ëèñòà äî âèêîíàííÿ,-
ÏÀÒ «ÄÒÅÊ Äîíåöüêîáëåíåðãî» Ñåëèä³âñüêèé ÖÎÊ çâåðíóëîñÿ äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó íà ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî ëèñòà äî âèêîíàííÿ.
Äàíà çàÿâà ï³äñóäíà ì³ñöåâîìó ñóäó, â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò.119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ó çâÿçêó ç ÷èì íåîáõ³äíî â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷èòè ¿¿ äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ.
Íà ï³äñòàâ³ ñò.122,130 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ÏÀÒ «ÄÒÅÊ Äîíåöüêîáëåíåðãî» Ñåëèä³âñüêîãî ÖÎÊ ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó íà ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî ëèñòà äî âèêîíàííÿ.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 06.10.2016 ð. íà 14 ãîä. 15 õâ.
Íàïðàâèòè êîï³þ óõâàëè òà çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äîêóìåíò³â ñòîðîíàì ïî ñïðàâ³.
Ñòîðîíè çîáîâÿçàí³ ïîäàòè ñâî¿ äîêàçè, à òàêîæ ïîâ³äîìèòè ñóä ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì ð³øåííÿ ñóä³â, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó, ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì íåçàâåðøåí³ ñóäîâ³ ïðîâàäæåííÿ, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó.
Äîêàçè, ïîäàí³ ñ ïîðóøåííÿì âèìîã, âñòàíîâëåíèõ ÷.1 ñò.131 ÖÏÊ Óêðà¿íè, íå ïðèéìàþòüñÿ, ÿêùî ñòîðîíà íå äîâåäå, ùî äîêàçè ïîäàíî ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é éîãî ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñïðàâà ¹ 242/4487/13-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/242/379/16
29 âåðåñíÿ 2016 ðîêó Ñåëèä³âñüêèé ì³ñüêèé ñóä Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³ ñóää³ ×åðêîâà Â.Ã., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ÏÀÒ «ÄÒÅÊ Äîíåöüêîáëåíåðãî» Ñåëèä³âñüêîãî ÖÎÊ ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó íà ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî ëèñòà äî âèêîíàííÿ,-
ÏÀÒ «ÄÒÅÊ Äîíåöüêîáëåíåðãî» Ñåëèä³âñüêèé ÖÎÊ çâåðíóëîñÿ äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó íà ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî ëèñòà äî âèêîíàííÿ.
Äàíà çàÿâà ï³äñóäíà ì³ñöåâîìó ñóäó, â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò.119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ó çâÿçêó ç ÷èì íåîáõ³äíî â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷èòè ¿¿ äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ.
Íà ï³äñòàâ³ ñò.122,130 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ÏÀÒ «ÄÒÅÊ Äîíåöüêîáëåíåðãî» Ñåëèä³âñüêîãî ÖÎÊ ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó íà ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî ëèñòà äî âèêîíàííÿ.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 06.10.2016 ð. íà 14 ãîä. 40 õâ.
Íàïðàâèòè êîï³þ óõâàëè òà çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äîêóìåíò³â ñòîðîíàì ïî ñïðàâ³.
Ñòîðîíè çîáîâÿçàí³ ïîäàòè ñâî¿ äîêàçè, à òàêîæ ïîâ³äîìèòè ñóä ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì ð³øåííÿ ñóä³â, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó, ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì íåçàâåðøåí³ ñóäîâ³ ïðîâàäæåííÿ, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó.
Äîêàçè, ïîäàí³ ñ ïîðóøåííÿì âèìîã, âñòàíîâëåíèõ ÷.1 ñò.131 ÖÏÊ Óêðà¿íè, íå ïðèéìàþòüñÿ, ÿêùî ñòîðîíà íå äîâåäå, ùî äîêàçè ïîäàíî ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é éîãî ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñïðàâà ¹ 242/3571/13-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/242/377/16
29 âåðåñíÿ 2016 ðîêó Ñåëèä³âñüêèé ì³ñüêèé ñóä Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³ ñóää³ ×åðêîâà Â.Ã., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ÏÀÒ «ÄÒÅÊ Äîíåöüêîáëåíåðãî» Ñåëèä³âñüêîãî ÖÎÊ ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó íà ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî ëèñòà äî âèêîíàííÿ,-
ÏÀÒ «ÄÒÅÊ Äîíåöüêîáëåíåðãî» Ñåëèä³âñüêèé ÖÎÊ çâåðíóëîñÿ äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó íà ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî ëèñòà äî âèêîíàííÿ.
Äàíà çàÿâà ï³äñóäíà ì³ñöåâîìó ñóäó, â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò.119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ó çâÿçêó ç ÷èì íåîáõ³äíî â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷èòè ¿¿ äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ.
Íà ï³äñòàâ³ ñò.122,130 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ÏÀÒ «ÄÒÅÊ Äîíåöüêîáëåíåðãî» Ñåëèä³âñüêîãî ÖÎÊ ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó íà ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî ëèñòà äî âèêîíàííÿ.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 06.10.2016 ð. íà 14 ãîä. 50 õâ.
Íàïðàâèòè êîï³þ óõâàëè òà çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äîêóìåíò³â ñòîðîíàì ïî ñïðàâ³.
Ñòîðîíè çîáîâÿçàí³ ïîäàòè ñâî¿ äîêàçè, à òàêîæ ïîâ³äîìèòè ñóä ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì ð³øåííÿ ñóä³â, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó, ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì íåçàâåðøåí³ ñóäîâ³ ïðîâàäæåííÿ, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó.
Äîêàçè, ïîäàí³ ñ ïîðóøåííÿì âèìîã, âñòàíîâëåíèõ ÷.1 ñò.131 ÖÏÊ Óêðà¿íè, íå ïðèéìàþòüñÿ, ÿêùî ñòîðîíà íå äîâåäå, ùî äîêàçè ïîäàíî ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é éîãî ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 509/2199/15-ц
02 вересня 2016 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
судді Курочки В.М.
при секретарі Задеряки Г.М.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмети іпотеки,-
Оскільки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215,218,224-226 ЦПК України, ст. ст. 1,12,33,36,37 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 16, 526 ЦК України, п. 39 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 задовольнити частково.
- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що складається в цілому з одного ракушнякового житлового будинку під літ. А,А(1),а,а(1), житловою площею 87,9 кв.м, хозблоку під літ. «Б», навісу під літ. «В», душової під літ. «Г», гаражу під літ. «Д», 1-6,І - споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 173 048 грн.;
- земельну ділянку загальною площею 0,20 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 496 480 грн., яка належала ОСОБА_6 на підставі державного акту на право приватної власності на землю, виданого Сухолиманською сільською радою Овідіопольського району Одеської області 25.02.2000 р. на підставі рішення виконкому Сухолиманської сільської ради народних депутатів Овідіопольського району Одеської області від 13 грудня 1999 року №195, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю №2438, шляхом визнання права власності на зазначені житловий будинок і земельну ділянку за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».
Скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження об'єкта нерухомого майна у виді земельної ділянки площею 0,20 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, а також житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 накладене 3 жовтня 2006 року приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_5 у зв'язку з посвідченням іпотечного договору від 3 жовтня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №7781.
Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ТОВ «Кей-Колект» витрати зі сплати судового збору по 1827 грн. з кожного.
В задоволенні решти позовних вимог ТОВ «Кей-Колект» відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Су Суддя: В. М. Курочка
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 вересня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді І.О. Сидоренко,

при секретарі Т.В. Рудь,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2016 року ТОВ «Кредитні ініціативи»» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 вересня 2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 59650,00 грн. 18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю, до якого входив і кредитний договір № 5 від 09.09.2008 року. У звязку з тим, що ОСОБА_1 порушуються умови укладеного кредитного договору, відповідач станом на 10 червня 2016 року має заборгованість у сумі 55623,00 грн., з якої: 33353,86 грн. заборгованість за кредитом, 18415,58 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 3853,56 грн. заборгованість по комісії. Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідача, якими суттєво порушуються законні права кредитора, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 55623,00 грн., понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1378 грн. та витрати, повязані із публікацією оголошення про виклик відповідача у пресі 420 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив в адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 243/7820/16-ц
№ 2-н/243/345/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
26 вересня 2016 року м. Словянськ
Суддя Словянського міськрайонного суду С.Г.Пронін, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Словянської теплової електричної станції про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, заборгованості з оплати наданих комунальних послуг у розмірі 5881 грн. 62 коп., яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 11, 15, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖУ України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Словянського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк предявлення до виконання ______________________
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 428/8745/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Баронін Д.Б., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води, -
Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до підпункту 1 пунтку 30 Правил, споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-105 ЦПК України, суд -
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії заяви стягувача із доданими до неї документами подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Д.Б. Баронін
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2789/16-ц
Провадження №: 2/332/1280/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Відповідач є фізичною особою, тому судом давались запити щодо місця реєстрації відповідача.

Згідно відповіді на запит Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.09.2016 року на 09 год 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача та третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Ñïðàâà ¹ 242/4687/13-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/242/380/16
29 âåðåñíÿ 2016 ðîêó Ñåëèä³âñüêèé ì³ñüêèé ñóä Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³ ñóää³ ×åðêîâà Â.Ã., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ÏÀÒ «ÄÒÅÊ Äîíåöüêîáëåíåðãî» Ñåëèä³âñüêîãî ÖÎÊ ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó íà ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî ëèñòà äî âèêîíàííÿ,-
ÏÀÒ «ÄÒÅÊ Äîíåöüêîáëåíåðãî» Ñåëèä³âñüêèé ÖÎÊ çâåðíóëîñÿ äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó íà ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî ëèñòà äî âèêîíàííÿ.
Äàíà çàÿâà ï³äñóäíà ì³ñöåâîìó ñóäó, â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò.119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ó çâÿçêó ç ÷èì íåîáõ³äíî â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷èòè ¿¿ äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ.
Íà ï³äñòàâ³ ñò.122,130 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ÏÀÒ «ÄÒÅÊ Äîíåöüêîáëåíåðãî» Ñåëèä³âñüêîãî ÖÎÊ ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó íà ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî ëèñòà äî âèêîíàííÿ.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 06.10.2016 ð. íà 14 ãîä. 35 õâ.
Íàïðàâèòè êîï³þ óõâàëè òà çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äîêóìåíò³â ñòîðîíàì ïî ñïðàâ³.
Ñòîðîíè çîáîâÿçàí³ ïîäàòè ñâî¿ äîêàçè, à òàêîæ ïîâ³äîìèòè ñóä ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì ð³øåííÿ ñóä³â, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó, ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì íåçàâåðøåí³ ñóäîâ³ ïðîâàäæåííÿ, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó.
Äîêàçè, ïîäàí³ ñ ïîðóøåííÿì âèìîã, âñòàíîâëåíèõ ÷.1 ñò.131 ÖÏÊ Óêðà¿íè, íå ïðèéìàþòüñÿ, ÿêùî ñòîðîíà íå äîâåäå, ùî äîêàçè ïîäàíî ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é éîãî ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 212/4664/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на її корить на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Позивач неодноразово, а саме на 07 вересня 2016 року та 28 вересня 2016 року належним чином повідомлялася, про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Позивач неодноразово повідомлялася про розгляд справи за допомогою SMS - повідомлення, згідно її заявки про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS повідомлення (а.с.6).

Згідно довідки про доставку SMS ОСОБА_1 отримала судову повістку за допомогою SMS-повідомлення на 07.09.2016 - 31.08.2016 та на 28.09.2016 07.09.2016 (а.с.12,16).

ОСОБА_1 не повідомляла суд про зміну номеру мобільного телефону та не повідомляла про обставини, які перешкоджатимуть отриманню SMS повідомлень, про будь які зміни зобовязалась повідомляти суд (а.с.6).

Крім того, позивач ОСОБА_1 повідомлялась про розгляд справи шляхом направлення на зазначену в позовній заяві адресу судової повістки.

Відповідно до ч.1 ст. 71 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, враховуючи на відсутність у суду повідомлень про зміну адреси мешкання, реєстрації та номеру телефону позивача, суд вважає, що слід залишити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Колочко