справа № 166/512/16-ц
провадження № 4-с/166/4/16
УХВАЛА

іменем України

26 травня 2016 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі

головуючої - судді Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_1 на дії Рівненського міського відділу державної виконавчої служби, державного виконавця Полюхович Руслана Михайловича ,-

встановив :

17.05.2016 року представник скаржника ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції , державного виконавця Полюховича Р. М. , в якій просить поновити строк для подання скарги на дії державного виконавця, зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 2-268 від 18.03.2011 року у виконавчому провадженні № 26287627, визнати дії державного виконавця щодо проведення оцінки майна та рецензування звіту про оцінку в рамках виконавчого провадження № 26287627 з виконання виконавчого листа № 2-268 від 18.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Піркус Банк МБК « боргу за кредитним договором № К/08-33 від 06.08.2008 року заборгованості в сумі 867092,50 гривень такими, що не відповідають діючому законодавству, визнати недійсним звіт « Експерт -Рівне-Консалт « про оцінку майна - двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1, загальною площею - 74 кв.м. , зобов'язати відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції у Рівненській області призначити іншого оцінювача для визначення оцінки нерухомого майна - двокімнатної квартири.

Зазначила, що 18.03.2011 року Ратнівським районним судом видано виконавчий лист про стягнення з нього на користь ПАТ « Піреус Банк МБК « заборгованості за кредитним договором на суму 867092,17 гривень.

12.02.2016 року представником боржника ОСОБА_4 направлено заперечення проти результатів оцінки ( висновку та звіту з неналежної оцінки майна) квартири АДРЕСА_2 та призначення рецензування звіту про оцінку майна.

Висновок щодо результатів рецензування звіту про оцінку майна було отримано лише 12.05.2016 року під час ознайомлення з виконавчим провадженням.

Відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції не було вручено чи направлено уповноваженим особам боржника або боржнику повідомлення щодо результатів рецензування звіту про оцінку майна.

12.05.2016 року державним виконавцем Полюховичем Р.М. вищевказану квартиру передано на реалізацію з електронних торгів.

Вважає, що вищезазначені звіт про оцінку майна та рецензія на звіт є такими , що виконані без дотримання вимог чинного законодавства України щодо оцінки майна та не можуть використовуватися з метою , визначеною у звіті для прийняття майнових рішень.

При проведенні оцінки застосовано порівняльний метод , однак він не грунтується на результатах аналізу цін продажу на подібне майно.

У даному випадку не було обрано жодного об'єкта, який був би фактично проданий .Порівнювалися тільки пропозиції. У висновку наведено безпідставні аргументи та невагомі підстави такого однобічного підходу.

Вартість квартири, яка була визначена експертом у розмірі 818144 гривні не відповідає дійсній ринковій вартості , а є явно заниженою, недостовірною, необ'єктивною, що призводить до порушення його майнових прав та інтересів.

Про заниження вартості квартири, невірно обраних методологічних підходів та методів оцінки квартири, спотворення інформації та джерел , які були використані під час оцінки, свідчать оголошення про продаж аналогічних квартир у м. Рівне, що коливається від 1170000 гривень до 1800000 гривень.

У висновку рецензії вказано, що звіт про оцінку майна в цілому відповідає вимогам нормативно - правових актів щодо оцінки майна. Однак, оцінка майна ,зазначена у звіті про оцінку майна є значно заниженою, тому і рецензія також є неправильною.

Реалізація квартири за ціною нижчою за ринкову порушить його права , зокрема встановлені ст. 317, ч. ч. 1, 3 ст. 319, ст. 321 ,ст. 353 ЦК України.

Оскільки про результати рецензування представник боржника дізнався лише 12.05.2016 року , а досі не направлено офіційно повідомлення про рецензування, вимушена клопотати про поновлення строку на подання скарги.

Скаржник, його представник в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник суб'єкта оскарження державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заперечення , просить в задоволенні скарги на дії державного виконавця відмовити за безпідставністю та залишити без розгляду.

Розгляд справи проводиться у відсутності сторін, що відповідає вимогам ст. 386 ЦПК України, оскільки відповідно до п. 17 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» відкладення в розгляді скарги здійснюється в межах визначеного законом строку розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

На виконання відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-268 від 18.03.2011 року, виданий Ратнівським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ « Піреус Банк МБК» боргу за кредитним договором № К/08-33 від 06.08.2008 року в розмірі 865272,17 гривень , 1700 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

ВДВС Рівненського міського управління юстиції листом № 1468 від 02.02.2016 року повідомив боржника та його представника ОСОБА_4 про проведену оцінку майна боржника двокімнатної квартири , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке підлягає наступній реалізації, оцінювачем ПП « Експерт -Рівне-Консалт», ринкова вартість 818144 гривень без включення податку на додану вартість ( а. с. 8).

12.02.2016 року представник боржника подав заперечення проти результатів оцінки та просив призначити рецензування звіту.( а.с. 7).

07.04.2016 року ВДВС Рівненського міського управління юстиції листом № 5172/16 повідомив боржника та його представника про результати рецензування проведеної оцінки майна , яка у цілому відповідає вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки ( а. с. 6).

Згідно журналу реєстрації вихідної кореспонденції сторонам виконавчого провадження направлено ознайомлення з рецензією від 07.04.2016 року , безпосередньо представнику боржника ОСОБА_4 за вих. 5172.

Відповідно до реєстру відправлення рекомендованої кореспонденції за 07.04.2016 року відділом направлено повідомлення про рецензію 07.04.2016 року , що стверджується списком № 1328 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих даних в Рівне-28с відправником ВДВС ГУЮ.

Даними сервісу ( результати пошуку) Укрпошти по відстеженню пересилання поштових переказів представник боржника ОСОБА_4 отримав лист ознайомлення з рецензією особисто 12.04.2016 року.

Таким чином скаржник, виходячи з наведеного, мав право до 22.04.2016 року включно подати свої заперечення проти рецензування звіту від 20.01.2016 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до 383 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 385 ч. 1 ЦПК України визначено,що скарга може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права чи свобод. Поряд з цим, ч. 2 цієї статті передбачено , що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

Твердження представник скаржника про ознайомлений із виконавчим провадженням 12 травня 2016 року спростовується вищенаведеними письмовими доказами про ознайомлення із рецензією особисто представником боржника 12.04.2016 року.

Отже, враховуючи дані обставини , суд приходить до глибокого переконання, що скаржником пропущений строк для подання скарги без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 72 ЦПК України документи , подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала , не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Статтею 73 ч.2 ЦПК України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документи чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляють особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

За таких обставин, коли представник боржника не надав належних, допустимих, достатніх доказів, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку для подання скарги і залишає скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 72-73 , 88, 383, 385,386, 387, 388 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залишити без розгляду скаргу представника скаржника ОСОБА_1 на дії Рівненського міського відділу державної виконавчої служби, державного виконавця Полюхович Руслана Михайловича .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан