БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/3570/16, cправа № 361/6719/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«23» грудня 2016 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить: - визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Київська область, Броварський район, селище міського типу Калинівка, АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що їй та третім особам у справі на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2 у селищі міського типу Калинівка Броварського району Київської області. У даній квартирі зареєстровані позивач, треті особи та відповідач ОСОБА_2, який з 2010 року не проживає у помешканні, витрат по його утриманню не несе, добровільно залишив житло, забравши всі особисті речі. З підстав визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням позивач змушена звернутися до суду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася. 23 грудня 2016 року через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки суду не повідомлені.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися. Надали заяви про слухання справи у їх відсутності, в яких також вказали, що позовні вимоги підтримують.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно із розпорядженням № 144 від 24 липня 1996 року ОСОБА_1, ОСОБА_4, та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2 у селищі міського типу Калинівка Броварського району Київської області.

Згідно із довідкою № 1381 від 11 листопада 2016 року, виданою Калинівською селищної радою Броварського району Київської області у квартирі АДРЕСА_2 у селищі міського типу Калинівка Броварського району Київської області зареєстровано чотири особи: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до акту від 27 жовтня 2016 року, складеного депутатом Калинівської селищної ради у квартирі АДРЕСА_2 у селищі міського типу Калинівка Броварського району Київської області зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5. З 2010 року ОСОБА_2 за даною адресою не проживає, має інше місце проживання, участі в утриманні квартири не приймає, оплату за комунальні послуги не здійснює, особисті речі у квартирі відсутні.

Згідно із статтями 383, 391 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Стаття 405 ЦК України передбачає, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, при розгляд справи по суті встановлено, що відповідач понад один рік не проживає й не користується житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_3 у селищі міського типу Калинівка Броварського району Київської області, добровільно залишив його без наміру повернутися. Сервітут на користування цим нерухомим майном не встановлений, і тому ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право на користування вищезгаданим житловим приміщення.

На підставі статей 10, 58, 59, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень належними та допустимими доказами.

Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись статтями 209, 212 215, 224 - 226 ЦПК України Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_4 у селищі міського типу Калинівка Броварського району Київської області.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 судовий збір у розмірі

- 551 (пятсот пятдесят один) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин