справа № 208/5784/16-ц
№ провадження 2/208/2418/16
РІШЕННЯ

Іменем України

09 листопада 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітой С.М., при секретарі Шешуревій Я.І.,

За участю:

- Представника позивача ОСОБА_1,

- Відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Житлово будівельний кооператив № 1 «Металург» про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в якому просить встановити факт набуття права власності померлою ОСОБА_4 за життя на житлову квартиру АДРЕСА_1 в

м. Камянському, Дніпропетровської області, загальною площею 43,3 кв.м., в тому числі житловою площею 27,3 кв.м.; визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом за померлою ОСОБА_4 на житлову квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 43,3 кв.м., в тому числі житловою площею 27,3 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 02 вересня 1982 року померла його мати ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй квартиру за адресою: проспект Аношкіна, б. № 82АДРЕСА_3. Однак, в процесі оформлення спадщини було встановлено, що його померла мати, спадкоємцем якої є ОСОБА_3, за життя не встигла належним чином оформити документи на право власності. Він фактично прийняв спадщину, постійно мешкає в цій квартирі, однак не може реалізувати свої права спадкоємця, вичерпав всі надані законом можливості врегулювання цього питання поза межами судових процедур, що стало підставою для звернення до суду за захистом його законних прав та інтересів.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала, посилалась на обставини зазначені в позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ЖБК кооперативу №1 «Металург» ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 02 вересня 1982 року померла ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина на належну їй квартиру за адресою: м. Камянське, Дніпропетровської області, проспект Аношкіна, б. 82, кв. 52.

Спадкове майно квартира АДРЕСА_4, знаходилась у власності померлої ОСОБА_4 на підставі рішення на житлове приміщення в будинку житлово-будівельного кооперативу № 1 «Металург» від 28.10.1981 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Заводської ради народних депутатів №324 від 28.10.1981 року.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно до технічного паспорту на квартиру загальна площа якої становить 43,3 кв. м., в тому числі житлова 27,3 кв. м. При цьому, спадкодавицею за життя було сплачено всі належні пайові внески до житлово-будівельного кооперативу № 1 « Металург», про що свідчать довідка від 03.04.2016 року видана головою кооперативу ОСОБА_6 та скріплена печаткою про відсутність заборгованості перед кооперативом, а також довідка від 03.04.2016 року про те, що ОСОБА_4 пайові внески сплачені в повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, є матірю ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-КИ № 321085 від 01.08.1973 року та ОСОБА_2 донька померлої, що підтверджується свідоцтвом про народження серія ІІ-КИ № 254480 від 25.06.1959 року.

На даний час є два найближчі родичі, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_2 спадкоємці першої черги, тому виходячи з цього у них рівні права на спадок. Позивачем надано довідку про склад сімї з якої вбачається, що померла ОСОБА_3 була постійно зареєстрована за адресою проспект Аношкіна, б. 82, кв. 52, а ОСОБА_3 постійно проживав за вищевказаною адресою.

У звязку з тим, що мати не отримала свідоцтво на право власності за життя та відповідним чином не зареєструвала його в органі БТІ, що був реєстратором на той час, однак виплатила всі майнові зобовязання перед житловим кооперативом, тому нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_7, до якої звернувся ОСОБА_3 із заявою про відкриття спадкової справи та оформленням спадщини, винесено постанову від 22.07.2016 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно вказаної Постанови ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану вище квартиру ОСОБА_4, яка померла 02.09.1982 року, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа, що підтверджує право власності спадкодавця на вказане вище майно.

Також, нотаріусом було розяснено ОСОБА_3 права щодо звернення до суду за вирішенням даного питання по суті.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно із вимогами ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Стаття 256 ч.2 ЦПК України визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких належить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч.2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту його реєстрації.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Згідно з вимогами ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно мешкає разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким що прийняв спадщину, якщо він протягом строку встановленим ст. 1270 ЦК України не надав заяву про відмову від неї.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1273 ЦК України, спадкоємець за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом шести місяців зо дня, коли йому стало відомо про відкриття спадщини, заява про відмову від прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 1274 ЦК України, спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-якого із спадкоємців за законом, незалежно від черги.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки ОСОБА_3 фактично прийняв спадщину, постійно мешкає в цій квартирі, однак не може реалізувати свої права спадкоємця.

При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору в розмірі 551, 21 грн. та 275, 61 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому, сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.16, 256, 328, 331, 1220, 1261, 1268, 1270, 1273, 1274 Цивільного кодексу України, ст. ст. 8,10, 60, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Житлово будівельний кооператив № 1 «Металург» про визнання права власності в порядку спадкування, задовольнити.

Встановити факт набуття права власності померлою ОСОБА_4 за життя на житлову квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 43,3 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_4 на житлову квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 43,3 кв.м., житловою площею 27,3 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 826,82 грн. на користь ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя Похваліта С. М.