overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/5914/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

12 вересня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву комунального підприємства "Уманьводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Підстав для відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі вище викладененого, керуючи ст.100 ч.7 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві комунального підприємства "Уманьводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Годік
Справа №705/5916/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

12 вересня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву комунального підприємства "Уманьводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Підстав для відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі вище викладененого, керуючи ст.100 ч.7 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві комунального підприємства "Уманьводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Годік
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/56/16-ц
Провадження № 2/475/49/16
У Х В А Л А

про виконання судового доручення

22.02.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Якименко Л.М., за участі секретаря Куш О.П., розглянувши у попередньому судовому засідання в залі суду в смт.Доманівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина-студента, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання у Вознесенській ВК-72, що ускладнює розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що факти, які можуть бути повідомлені відповідачем, мають суттєве значення для справи, а безпосередній допит відповідача компетентним органом, який розглядає справу по суті, через віддаленість його місця перебування є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної юрисдикції, суд вважає за необхідне направити судове доручення про допит відповідача до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 132, п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області провести процесуальні дії, а саме:

1.Допитати у якості відповідача ОСОБА_2, 23.01.1974р.н., який відбуває покарання у Вознесенській ВК-72, з таких питань:

-чи визнає він позов про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина-студента, який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно на користь позивачки, до закінчення сином навчання, але не пізніше досягнення ним 23 років?

-якщо позов не визнає, то з яких підстав ? Якщо визнає частково, то в якій сумі згоден сплачувати аліменти?

- чи надає допомогу на утримання сина-студента у добровільному порядку ?

- чи працює він у виправній установі та чи одержує зарплатню?

- чи проводяться з нього інші стягнення за виконавчими документами?

2.Вручити відповідачу копію позовної заяви про стягнення аліментів на утримання сина-студента, відібрати розписку про отримання документів та витребувати докази, на які він буде посилатися у своїх запереченнях проти обставин, які викладені.

3.Надати (за наявності) копії паспорту, ідентифікаційного коду та довідку про доходи.

4.Протокол допиту та інші матеріали по виконанню даного судового доручення направити до Доманівського районного суду Миколаївської області, вул. Леніна, 35, смт. Доманівка, Миколаївської області, 56400.

Провадження у справі зупинити.

суддя : ОСОБА_3
Провадження по справі № 2/752/4589/16
У Х В А Л А

05.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа - Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації,

про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

Відповідно до відомостей, наданих 01.09.2016 року адресно-довідковим підрозділом ГУДМС України в м. Києві, місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою, вказаною у позовній заяві - АДРЕСА_1, - не зареєстровано.

Згідно положень ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110 ч. 9, 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «20» жовтня 2016 р. об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 219/7970/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2016 року Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева Н.М.__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ «Бахмут-енергія» до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 3 997,74 грн.
вказати вимоги заявник
відповідно до _ ст. ст. 510,525,526,546 ЦК Украіни, 162 ЖК України, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
_____________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_____________ІПН НОМЕР_1 ___________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ ТОВ «Бахмут-енергія» ________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Бахмут, вул. Зелена, 41
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 3 997,74 грн. (три тисячі дев»ятсот дев»яносто сім гривень сімдесят чотири копійки)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача_689_гривень___00__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ____грн. ____ коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 219/8149/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2016 року
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ Медінцева Н.М.____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 _____________________
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 5 593,13___ грн.____
вказати вимоги заявника
відповідно до _ ст. ст. 510,525,526,546 ЦК Украіни, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути солідарно з_ОСОБА_1 ОСОБА_2____
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
_____________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь _ ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 5 593,13 грн. (п»ять тисяч п»ятсот дев»яносто три гривні тринадцять копійок), з яких заборгованість за комунальні послуги за період з 01.07.2014 р. по 30.04.2016 р. в сумі 4 464,49 грн.; індекс інфляції за період з 01.07. 2014 р. по 30.04.2016 р. в сумі 1 035,28 грн.; 3 % річних за період з 01.07.2014 р. до 30.04.2016 р. в сумі 93,36 грн.
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Н. М.Медінцева
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 вересня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- .

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії: проведений огляд доказів, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 21.09.2016 року на 13-30 год. , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа № 242/836/16-ц за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

До суду надійшла заява представника позивача про витребування доказів, яка мотивована тим, що предметом спору є автомобіль марки AUDI модель A4, номерний знак НОМЕР_1, який належить відповідачу, але на момент звернення до суду з вказаним позовом наявні обґрунтовані сумніви, що відповідач є власником вказаного транспортного засобу. Просить витребувати докази шляхом отримання у Головного сервісного центру МВС України інформації про власника автомобіля.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України до заяви необхідно долучити відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно наданих доказів до заяви встановлено, що предметом спору у даній справі є автомобіль марки AUDI модель A4, номерний знак НОМЕР_1, який належить відповідачу ОСОБА_1, а тому суд вважає обґрунтованими вимоги щодо вжиття заходів витребування доказів у даній справі, оскільки це має суттєве значення для розгляду справи по суті, бо власником транспортного засобу до вступу рішення в законну силу, може бути інша особа та дані обставини можуть затягнути вирішення спору по суті, оскільки потрібно буде залучати до справи нових учасників, що призведе до порушення розумних строків розгляду справи, а тому подана заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Головного сервісного центру МВС України інформацію про власника автомобіля марки AUDI модель A4, з обємом двигуна 1798 см3, 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_2 (державний номерний знак до моменту перереєстрації АН 9995 НМ), а саме: прізвище, імя та по батькові власника вказаного транспортного засобу, місце реєстрації чи проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 265/4760/16-ц
Провадження № 2-о/265/435/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

народних засідателів Пинтя В.В., Красильникова Р.В.,

за участю секретаря Цепи К.С.,

заявників ОСОБА_8, ОСОБА_9,

представників заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

прокурора Галінко І.В.,

перекладача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за заявою громадян Італії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про усиновлення дітей,

заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Орган опіки та піклування Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області, Маріупольський дошкільний дитячий будинок № 4 «Сонечко» Донецької обласної ради, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 251, 254, 255 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву громадян Італії ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усиновлення дитини - задовольнити.

Дозволити громадянам Італії ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, усиновити неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Записати в свідоцтві про народження в графі «відомості про матір» - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1; в графі «відомості про батька» -ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Змінити малолітному ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, призвіще з «ОСОБА_6» на «ІНФОРМАЦІЯ_4»; ім'я змінити з "ОСОБА_6" на "ІНФОРМАЦІЯ_4"; по батькові згідно традицій Італії не зазначати.

Дату та місце народження малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити без змін.

Зобов'язати Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області поновити актовий запис про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, № 393 від 30.04.2010 зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області та внести до актового запису про народження, відповідні зміни.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Віддруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя Мельник І.Г.

Народні засідателі: Пинтя В.В.

Красильников Р.В.
Справа № 676/1013/16-ц
Номер провадження 2-з/676/14/16
УХВАЛА

про забезпечення позову

24 лютого 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву про забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, а саме: просить визнати його особистою власність 30% квартири АДРЕСА_1 Подільському; визнати за ним у власність квартиру АДРЕСА_1 Подільському, транспортний засіб HONDA, модель CR-V, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований на імя ОСОБА_3; відповідачці залишити квартиру АДРЕСА_2 Подільському .

Позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме: транспортний засіб HONDA, модель CR-V, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований на імя ОСОБА_3. На обґрунтування зазначив, що з метою забезпечення позовних вимог, недопущення відчуження чи приховування спірного майна та з метою виконання рішення суду просить суд вжити відповідні заходи.

Згідно із ст. 151 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ч. 3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1, ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що забезпечення позову є сукупністю процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, а також здійснюється з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів сторін, враховуючи предмет позовних вимог, те, що на сьогодні існує спір, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб HONDA, модель CR-V, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований на імя ОСОБА_3 (м. Кам`янець-Подільський, АДРЕСА_3).

Ухвалу для виконання надіслати до Територіального сервісного центру №6843 та відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя