Справа № 132/3969/14-ц
Ухвала

Іменем України

"26" вересня 2016 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши питання про повернення апеляційної скарги представників позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 02.08.2016 року по цивільній справі № 128/3969/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області, ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державне підприємство «Вінницький облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про усунення перешкод у користування власністю, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 128/3969/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області, ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державне підприємство «Вінницький облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про усунення перешкод у користування власністю, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 02.08.2016 року призначено у даній цивільній справі судову комплексну земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу. Проведення судової експертизи доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21004, м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

09.08.06.2016 року представниками позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через канцелярію Калинівського районного суду Вінницької області було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 02.08.2016 року.

Цивільну справу № 128/3969/14-ц разом з апеляційною скаргою було направлено до Апеляційного суду Вінницької області, однак ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 09.09.2016 року цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог частини 2 статті 293 ЦПК України.

Так, при вирішенні питання, вказаного в ухвалі суду апеляційної інстанції, суд зважає на те, що відповідно до ч. 2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

В свою чергу, відповідно норм ст. 293 ЦПК України ухвала про призначення експертизи у справі оскарженню не підлягає.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційну скаргу представників позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 02.08.2016 року по цивільній справі № 128/3969/14-ц слід повернути представникам позивачки.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представників позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 02.08.2016 року по цивільній справі № 128/3969/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області, ОСОБА_4, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державне підприємство «Вінницький облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про усунення перешкод у користування власністю, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії з її копіями повернути представникам позивачки.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: