Провадження № 2/750/3330/16
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про переведення права власності та зобовязання вчинити певні дії,

третя особа ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

28.12.2016 року позивач звернулася до суду з позовом про:

1) переведення права власності згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.04.2014 року, індексний номер 20105475, що видане Реєстраційною службою Чернігівського міського управління юстиції Чернігівській області, з ОСОБА_3 на ОСОБА_2;

2) визнання домоволодіння № 97 по вулиці Пятницькій в м. Чернігові спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

3) поділ домоволодіння № 97 по вулиці Пятницькій в м. Чернігові, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

4) визнання за нею права власності на 2/3 частини домоволодіння № 97 по вулиці Пятницькій в м. Чернігові, яке складається з житлового будинку площею 443.9 кв.м., житловою площею 88.6 кв.м. та гаражу загальною площею 79.2 кв.м.;

5) визнання за відповідачем права власності на 1/3 частину домоволодіння № 97 по вулиці Пятницькій в м. Чернігові, яке складається з житлового будинку площею 443.9 кв.м., житловою площею 88.6 кв.м. та гаражу загальною площею 79.2 кв.м.;

6) визнання за позивачем права власності на 2/3 частини земельної ділянки площею 0,0295 га, яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Пятницька, 97;

7) визнання за відповідачем права власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,0295 га, яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Пятницька, 97;

8) визнання за позивачем права власності на 2/3 частини земельної ділянки площею 0,0654 га, яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Пятницька, 97;

9) визнання за відповідачем права власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,0654 га, яка знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Пятницька, 97.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме:

1) позивачем не визначена ціна позову, яка складається з ринкової вартості спірного майна;

2) позивачем заявлено вимогу про переведення права власності згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.04.2014 року, індексний номер 20105475, що видане Реєстраційною службою Чернігівського міського управління юстиції Чернігівській області, з ОСОБА_3 на ОСОБА_2, яка напряму зачіпає права та інтереси ОСОБА_3. Втім, вказана особа не залучена до участі у розгляді справи в якості співвідповідача. За таких обставин, коло відповідачів підлягає уточненню.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 120, 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про переведення права власності та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки і надати суду виправлену позовну заяву в якій визначити ціну позову та уточнити коло відповідачів, та її копії для вручення відповідачам.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев