Справа № 364/842/16-ц
Провадження № 2/364/335/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у липні 2016 року звернулася до суду з названим позовом, в якому вказувала, що 22 лютого 2014 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу вони мають дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у них не склалося, через погіршення сімейних стосунків вони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини. Позивач вважає, що оскільки тривалий час вони проживають окремо, відносин не підтримують, а тому їхнє спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Позивач просить суд розірвати шлюб між нею - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.02.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 8. Стягнути з відповідача судові витрати.

16.09.2016 року, до Володарського районного суду Київської області надійшла заява позивача, якою вона просить суд розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.15).

Відповідач подав на адресу суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги позивача визнає повністю (а.с.16).

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положєнь ЦПК України розгляд справи здійснюєтьося судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувльного технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свобди чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження іших обставин справи. Окрім того у п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Суд, ознайомившись із позовною заявою, взявши до уваги позицію позивача, позицію відповідача, викладених у відповідних письмових заявах, що надійшли на адресу суду, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Із змісту позовної заяви та із матеріалів справи встановлено, що 22 лютого 2014 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №8 ( а.с.6). Від шлюбу подружжя має спільну дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.7).

Позивач в позовній заяві вказала, що на початку подружнього життя стосунки між нею та відповідачем були хорошими, але з плином часу все почало змінюватися в гіршу сторону. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, з його ініціативи між сторонами постійно виникали сварки, свідком яких нерідко ставала їхня дитина, що негативно впливало на її психічний стан та спричиняло душевні страждання. Протягом останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Тривалий час вони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, а тому подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечить її інтересам .

Встановлені судом обставини вказують, що сімя фактично розпалася, тому суд вважає, що подальше сумісне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам сімї та в першу чергу інтересам дитини.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Визнання відповідачем позову не порушує права та інтереси інших осіб. Суд приймає визнання позову ОСОБА_2

При таких обставинах позовна заява визнається обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 115 СК України, ст.ст. 88, 174, 197, 209, 213, 214 - 215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом РАЦС Володарського РУЮ Київської області, актовий запис №8 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати в сумі 551 гривень 21 копійок.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Ткаченко».

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть надати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. Л. Моргун