Справа № 214/3819/16-ц
У Х В А Л А

про виконання судового доручення

08 вересня 2016 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

при секретарі Бєліковій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали судового доручення Будапештського суду XVIII та ХІХ районів Республіки Угорщина про виконання окремих процесуальних дій (вручення документів), -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 року від Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області на адресу суду надійшло судове доручення Будапештського суду XVIII та ХІХ районів Республіки Угорщина про виконання окремих процесуальних дій в порядку Конвенції про вручення судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, а саме вручення судових документів на території України ОСОБА_1, яка є відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Тамаша про розірвання шлюбу.

З метою виконання судового доручення іноземного суду в порядку ст.ст.417, 418 ЦПК України та відповідно до Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України № 092/5/54 від 27.06.2008Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснено запит щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_3

Згідно відповіді ГУ ДМС України в Дніпропетровській області за №3087/2 від 01.08.2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3 в судові засідання, призначені на 03.08.2016 року, 19.08.2016 року не зявилась, про день, час та місце проведення судового засідання, в якому мають бути вручені процесуальні документи за дорученням Будапештського суду XVIII та ХІХ районів Республіки Угорщина повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується направленими за адресою її зареєстрованого місця проживання судовими повістками, які вручені ОСОБА_4, що підтверджується її підписом в повідомленнях про їх вручення за № 456 від 02.08.2016 року, № 258 від 17.08.2016 року та письмовими поясненнями останньої, яка не є уповноваженою особою на їх отримання з огляду на відсутність доказів підтвердження її родинних відносин та довіреності на представництво інтересів ОСОБА_3

Крім того, згідно заяви ОСОБА_4 від 09.08.2016 року, яка з її слів є матірю ОСОБА_3, її донька перебуває за межами України, проживає в цивільному шлюбі у Французькій Республіці, точної адреси її місця проживання вона не знає, натомість в телефонному режимі ОСОБА_3 повідомила їй, що наміру приїздити на територію України для отримання судових документів вона не має, проте при вирішенні справи покладається на розсуд суду, оскільки не заперечує проти розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Томашем.

Суд, дослідивши судове доручення про вручення документів, приходить до висновку про необхідність повернення судового доручення без виконання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.417 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вчинення інших процесуальних дій, передані їм в порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Як слідує з вимог ч.6 ст.417 ЦПК України, у разі, якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України в порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладений дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Враховуючи те, що Україна та Республіка Угорщина є учасниками Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, укладеної 15.11.1965 року, при виконанні судового доручення слід керуватись положеннями вказаного міжнародного договору та положеннями розділу Х ЦПК України.

Частиною 1 статті 418 ЦПК України передбачено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Як слідує з ч.6 ст.418 ЦПК України, у разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належнимчином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Так, відповідно до ч.2 ст.15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року, кожна Договірна Держава може заявити, що суддя незалежно від положень частини першої цієї статті може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови: a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією; b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи; c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Відповідно до п.3.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, у разі неможливості виконання іноземного доручення суд України через головне територіальне управління юстиції повертає доручення Мін'юсту без виконання із зазначенням причин, що перешкоджають його виконанню. Суд України також додає відповідні підтвердні документи, зокрема, у разі невиконання у зв'язку з фактичною відсутністю особи за вказаною адресою та неможливістю встановити її місце проживання чи місцезнаходження - матеріали опитування родичів чи осіб, що проживають за даною адресою, довідку житлово-експлуатаційної організації чи виконавчого органу місцевого самоврядування, органів міграційної служби, органу внутрішніх справ чи органу державної статистики або інший документ, що може достовірно підтвердити фактичну відсутність особи.

Як слідує з довідок ТОВ «Житлосервіс-КР» № 5773 від 07.09.2016 року та Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради за № 2517 від 07.09.2016 року, ОСОБА_3 дійсно значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з 18.07.2008 року та по теперішній час, проте за результатами опитування мешканців будинку №1 (сусідів відповідача) встановлено, що остання за адресою реєстрації зявляється рідко, постійно не проживає.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що причини неприбуття ОСОБА_3 в судове засідання є поважними з причини її перебування за межами території України, дійсне її місце проживання не відоме, всі вжиті судом розумні зусилля для виконання судового доручення іноземного суду про вручення їй як відповідачеві судових документів жодного результати не дали, суд прийшов до висновку про неможливість виконання доручення Будапештського суду XVIII та ХІХ районів Республіки Угорщина про виконання окремих процесуальних дій, у звязку з чим відповідно до ч.6 ст.417 ЦПК України воно підлягає поверненню без виконання до Будапештського суду XVIII та ХІХ районів Республіки Угорщина через Головне територіальне управління юстиції в Дніпропетровській області та Міністерство юстиції України у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.208, 417, 418 ЦПК України, Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове доручення Будапештського суду XVIII та ХІХ районів Республіки Угорщина про виконання окремих процесуальних дій повернути Головному територіальному управлінню юстиції в Дніпропетровській області без виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.