Справа № 272/1085/15-ц
Провадження № 2-р/272/1/16
УХВАЛА

06 січня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

секретарі Лавренчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди ,-

встановив :

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій зазначив,що рішенням суду було визнано незаконним та скасувано наказ Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості № 20-к від 08 квітня 2014 року «Про звільнення ОСОБА_1В.» за п.1 ст.36 КЗпП України (за угодою сторін);поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Державного Підприємства « Червоненський завод продтоварів » з 08 квітня 2014 року.Але з рішення суду незрозуміло,чи є він в подальшому працівником на підставі строкового трудового договору,або безстрокового,оскільки строк дії контракту № 451, укладеного між ним та Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості закінчився.

В судове засідання сторони не зявилися,проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд,дослідивши матеріали справи встановив : з 10 лютого 2010 року позивач працював на посаді директора Державного підприємства «Червоненський завод продтоварів» на умовах укладеного контракту № 451 між ним та відповідачем.Згідно п. 31 контракту строк дії контракту по 10 лютого 2015 року.Дані обставини підтверджуються контрактом № 451 від 10 лютого 2010 року та наказом № 14-к від 10.02.2010 року (а.с.9-15).

При вирішенні заяви суд виходить з наступних міркувань :

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Кодексу законів про працю України строковий трудовий договір може бути укладено лише у разі, якщо трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи або умов її виконання, або інтересів працівника, та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.Різновидом строкових трудових договорів є контракт. Відповідно до ч. 3 ст. 21 КЗпП, контракт є особливою формою трудового договору, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін, умови матеріального забезпечення і організації праці, умови розірвання договору встановлюються угодою сторін. Контракт слугує підставою для видання наказу про прийняття працівника на роботу з дня, встановленого в контракті. Але, якщо після закінчення строку договору трудові відносини фактично тривають (тобто працівник виходить на роботу, а роботодавець його до неї допускає) і жодна зі сторін не вимагає припинення цих відносин, дія даного договору відповідно до ч.1 ст. 39-1 КЗпП вважається продовженою на невизначений строк.

Зваживши на ці обставини, суд прийшов до висновку, що рішення підлягає розясненню в частині наявного на даний час трудового договору.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Розяснити рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

Розяснити, що виконання цього рішення в частині поновлення на посаді директора Державного Підприємства « Червоненський завод продтоварів » здійснюється у порядку, передбаченим чинним трудовим законодавством,зокрема і основних норм КЗпП України. Поновлення на посаді ОСОБА_1 здійснюється шляхом видання відповідного наказу ліквідаційною комісією Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості.Особа вважається поновленною на посаді з 08 квітня 2014 року.При поновленні на посаді трудовий договір укладається у порядку,передбаченому п.1 ч.1 ст.23 КЗпП України і є безстроковим,що укладається на невизначений строк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2