Справа № 369/6488/16-ц
Провадження № 2/369/3015/16
РІШЕННЯ

Іменем України

09.09.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11 лютого 2012 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, про що виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району внесено актовий запис № 14.

Від шлюбу вони мають двох дітей дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя між ними не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя. В їхній сім»ї постійно виникати сварки. Фактично сімейні відносини між ними припинені, з лютого 2016 року вони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть.

ОСОБА_1 вважає, що подальше збереження їхньої сім»ї є неможливим.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 11 лютого 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ОК № 125792. Від шлюбу подружжя має двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне життя між ними не склалося, оскільки у позивача та відповідача різні погляди на життя та несумісність характерів. Їхня сім'я розпалася, близько семи місяців вони разом не проживають, сім'ю зберегти не бажають, строк на примирення не потрібен.

Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач ОСОБА_1 просила залишити їй прізвище «Цвинда», а тому суд залишає прізвище позивача після розірвання шлюбу ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 11 лютого 2012 року виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 14, розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя ОСОБА_5