Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1378/15-ц
Провадження № 2/280/79/16
РІШЕННЯ

Іменем України

11 квітня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Василенка Р.О.

при секретарі Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на 5/12 частин житлового будинку у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на 5/12 частин житлового будинку у порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 24.05.2010 померла його мати - ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина на належне померлій на праві приватної власності майно, у тому числі на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами №67 по вул.Воронцова у с.Більковці Коростишівського р-ну. Власником іншої 1/2 частини вказаного будинку являється батько позивача відповідач по справі ОСОБА_4 Відповідно до заповіту померлої ОСОБА_4 спадкоємцями належного їй майна є діти померлої : позивач по справі - ОСОБА_1 та третя особа по справі - ОСОБА_3 в рівних долях. У порядку та строк, встановлені чинним законодавством, позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, спадкова справа заведена. Інший спадкоємець за заповітом ОСОБА_3 до нотаріальної контори не зверталась, строк прийняття спадщини пропустила свідомо, на свою долю у спадщині не претендує, а тому, з врахуванням положень ст.1275 ЦК України, належна останній доля у спадщині перейшла до позивача та становить 5/6 часток від спадкової 1/2 частини житлового будинку. Крім того, зазначив, що його батько ОСОБА_4 являється особою, що має право на обовязкову частку у спадщині, яка становить 1/6 частку від спадкової 1/2 частини житлового будинку. У серпні 2015 позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, проте, державним нотаріусом було відмовлено відповідною постановою у видачі свідоцтва про право на спадщину, що складається з 1/2 частини житлового будинку №67 по вул.Воронцова у с.Більковці Коростишівського р-ну, в 5/6 частках з причини відсутності правовстановлюючого документу на спадковий будинок. Оскільки право власності на 1/2 частину житлового будинку за померлою ОСОБА_4 не зареєстровано, правовстановлюючі документи відсутні. Позивач просить винести рішення, яким визнати за ним право власності на 5/6 частин спадкової 1/2 частини житлового будинку, що в загальному становить 5/12 частин житлового будинку №67 по вул.Воронцова у с.Більковці Коростишівського р-ну.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу в без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить винести рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/12 частин житлового будинку №67 по вул.Воронцова у с.Більковці Коростишівського р-ну у порядку спадкування.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечив проти визнання за ОСОБА_1 права власності на 5/12 частин житлового будинку по вул.Воронцова,67 с.Більковці Коростишівського р-ну.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, на адресу суду направила заяву просить справу розглядати без її участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначає, що спадщину після смерті матері не приймала та не має наміру робити це в майбутньому, на належну їй частку у спадковому житловому будинку не претендує.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності не зявившихся учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

Судом встановлено, що 24.05.2010 померла ОСОБА_4, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії І-ТП №250278, виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського РУЮ 06.11.2014.

Спадкоємцями належного померлій на праві приватної власності майна являються її діти ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що підтверджується заповітом ОСОБА_4 від 23.12.2008, посвідченого секретарем сільської ради, зареєстровано у реєстрі за №343.

Згідно постанови держаного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 27.08.2015 спадкову справу після смерті ОСОБА_4 заведено 11.10.2010 за №364/2010.

Згідно довідки №402 від 01.09.2015, виданої Більковецькою сільською радою, відповідно погосподарської книги №10, за померлою ОСОБА_4 рахується ? частина житлового будинку №67 по вул.Воронцова у с.Більковці Коростишівського р-ну, особовий рахунок №0432.

Згідно постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 27.08.2015, ОСОБА_4 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (в 5/6 частці), у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності 1/2 частини житлового будинку спадкодавцеві.

Крім того, висновок суду про задоволення позову ґрунтується на інших письмових доказах, які були досліджені судом.

Згідно технічного паспорту на житловий будинок, виготовленого станом на 05.11.2014, замовником технічної інвентаризації на житловий будинок №67 (літ. «А») по вул.Воронцова в с.Більковці Коростишівського р-ну є ОСОБА_1

Згідно довідки №377 від 28.07.2015, виданої КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» право власності на 1/2 частину житлового будинку №67 по вул.Воронцова в с.Більковці Коростишівського р-ну за ОСОБА_4 не зареєстровано.

Як вбачається з довідки №383 від 22.07.2015, виданої Більковецькою сільською радою, ОСОБА_4, яка померла 24.05.2010, до дня своєї смерті проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з нею на день смерті та на протязі 6 місяців після смерті були зареєстровані чоловік ОСОБА_4 та син ОСОБА_1

Ст.328 ЦК України передбачає набуття права власності на підставах що не заборонені законом, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до положень ч.1 ст.1275 ЦК України, якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за заповітом, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними порівну.

За таких обставин, право власності позивача на 5/6 часток від спадкової 1/2 частини житлового будинку №67 по вул.Воронцова у с.Більковці Коростишівського р-ну, яка належала померлій матері позивача - ОСОБА_4, що в загальному становить 5/12 частин вказаного будинку, відповідно до положень чинного законодавства України визнається судом.

Керуючись ст.ст.10,11,60,174,212,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.328,1216,1275 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/12 частин житлового будинку з господарськими будівлями №67 по вул.Воронцова у с.Більковці Коростишівського р-ну, після смерті 24.05.2010 ОСОБА_4, вартість яких складає 46565 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.О.Василенко