Справа №613/1178/16-ц Провадження № 2/613/547/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони перебувають в шлюбі з 27 березня 1990 року, який був зареєстрований міським органом ЗАГС міста Актюбинська Казахської РСР, актовий запис №549. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинені в січні 2016 року. Відновити сімейні стосунки неможливо, шлюб між ними існує лише формально. Спільне життя не склалося з причини супружньої зради відповідача, відсутність взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, які були повязані з різними поглядами на сімейні та життєві устої, порядок ведення господарства, що зробило неможливим подальше спільне проживання, в результаті чого позивач втратила почуття любові до чоловіка і не згодна на примирення. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, дитина залишається з позивачем на проживання. Спору про майно між ними не має. Подальше збереження шлюбу з відповідачем являється не можливим, так як це суперечить спільним інтересам, питання про розлучення між ними остаточно вирішено, так як відповідач має намір проживати з іншою жінкою. Просила неповнолітню дитину залишити за місцем її проживання та стягнути з відповідача на її користь понесені витрати по справі.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, відповідно до змісту якої, просила справу слухати у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала, просила в частині вирішення питання щодо місця проживання дитини та стягнення судових витрат позов залишити без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, відповідно до змісту якої, просив справу слухати у його відсутність, проти позовних вимог не заперечував, уточнив, що термін на примирення їм не потрібний, оскільки більше шести місяців він проживає з іншою жінкою, створив іншу сім'ю.

Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, тривалий час проживають окремо, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Згідно ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них."

На підставі приведеного вище, керуючись ст.105, ст.110, ст.112 СІМЕЙНОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ, ст.ст. 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27 березня 1990 року міським органом ЗАГС міста Актюбинська Казахської РСР, актовий запис №549.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя