Справа № 163/390/16-ц
Провадження № 2-п/163/1/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області у складі головуючого - судді Мосієвича І.В., при секретарі Костюк Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Любомльського районного суду Волинської області у цивільній справі №163/2138/15 ц від 18.01.2016 року за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа, заочним рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 18.01.2016 року позов було задоволено повністю.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви посилаються на те, що будучи належним чином сповіщені про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання зявитися не змогли, судом при винесенні заочного рішення не були враховані їх письмові заперечення щодо заявленого до них позову, а тому вважають, що вказане заочне рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому є таким, що має бути переглянуте судом, що його ухвалив.

В судове засідання відповідачі не з"явилися, при цьому ОСОБА_1 подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, вимоги заяви підтримує повністю. ОСОБА_2в судове засідання не зявилися хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду заяви, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивач та його представник в судове засіданні не зявився хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Розглянувши заяву суд не приймає до уваги посилання відповідачів на доводи наведені в останній про перегляд заочного рішення, і вони не можуть на думу суду розцінюватися як істотні докази, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, в тому числі заявою №02-01/975 вих.14.12.2015 року представника позивача на письмові заперечення відповідачів щодо позову. При цьому відповідачі не навели в заяві та не подали доказів про те, що в судовое засідання 18.01.2016 року вони не змогли з"явитися з поважних причин, а тому з врахування викладеного вказану заяву слід залишити без задовлення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню у тому разі, коли суд встановить, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Таким чином, з огляду на вищенаведене залишаючи заяву відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що підставами перегляду заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача, та наявність істотних доказів по справі в обґрунтування заперечень вимог позивача. За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Частиною 4 ст.231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. При цьому, засідання проведено без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Любомльського районного суду Волинської області у цивільній справі №163/2138/15 ц від 18.01.2016 року за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі до Любомльського районного суду Волинської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя: І.В.Мосієвич