Справа № 461/1491/16-ц
Провадження № 2/461/856/16
УХВАЛА

19.05.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

з участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління культури департаменту гуманітарної політики Львівської міської радидо ОСОБА_5 про припинення трудового контракту у справі за позовом ОСОБА_5 до Комунальної установи «Львівський драматичний театр ім.Л.Українки», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління культури департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення заробітної плати та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Комунальної установи «Львівський драматичний театр ім.Л.Українки», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління культури департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Через канцелярію суду від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління культури департаменту гуманітарної політики Львівської міської радинадійшла позовна заява до ОСОБА_5 про припинення трудового контракту. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 21.04.2016 року залишено вказаний позов без руху з підстави несплати третьою особою судового збору. 19.05.2016 року представник Управління культури департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради усунув недоліки, долучиши до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Представник позивача у судовому засіданні проти долучення до матеріалів справи позовної заяви третьої особи заперечив, зокрема зазначив, що Управління культури департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради подало позовну заяву після початку розгляду справи по суті, відтак не підлягає до прийняття до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник відповідача у судовому засіданні проти долучення до матеріалів справи позовної заяви третьої особи не заперечив.

Відповідно до ст.125 ЦПК України положення ст.ст.123, 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно ст.123 ЦПК України позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.1 ст.34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Таким чином, доводи представника позивача щодо неможливості прийняття позовної заяви третьої особи до спільного розгляду з первісним позовом, є необґрунтованими.

Предявлений первісний позов та позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору виникають з одних правовідносин, регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Форма і зміст поданої третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління культури департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги зміст позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти до спільного розгляду з первісним позовом позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, оскільки позовні вимоги Управління культури департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради взаємоповязані з первісним позовом та випливають з одних правовідносин, і їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст.123, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління культури департаменту гуманітарної політики Львівської міської радидо ОСОБА_5 про припинення трудового контракту прийняти до спільного розгляду з первісним позовомОСОБА_5 до Комунальної установи «Львівський драматичний театр ім.Л.Українки», за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління культури департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.