Справа №591/4096/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Мальована -Когер В.В.
Номер провадження 22-ц/788/1507/16 Суддя-доповідач - Попруга С. В.
УХВАЛА

09 вересня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Попруги С. В.,

суддів - Рибалки В. Г. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Сумської міської ради

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29 вересня 2015 року про виправлення описки в рішенні

у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: приватна комерційна фірма «СЕЙРО», реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції,

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28 липня 2015 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено факт належності об'єкта нерухомості - земельної ділянки № НОМЕР_1, визначеної договором оренди № 1173 від 12 червня 2003 року та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ -015 від 30 квітня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 об'єкту нерухомості, зазначеному в рішенні виконкому № 2551-МР від 29 травня 2007 року , який з урахуванням рішення Сумської міської ради № 2551-МР від 31 липня 2013 року має поштову адресу : АДРЕСА_2.

14 вересня 2015 року ОСОБА_3 подано заяву про виправлення описки у рішенні Зарічного районного суду м.Суми від 28 липня 2015 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 29 вересня 2015 року виправлено описку в резолютивній частині рішення суду від 28 липня 2015 року, викладено другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Встановити факт належності об'єкта нерухомості - земельної ділянки № НОМЕР_1, визначеної договором оренди № 1173 від 12 червня 2003 року та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ -015 від 30 квітня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 об'єкту нерухомості, зазначеному в рішенні виконкому № 251-МР від 29 травня 2007 року , який з урахуванням рішення Сумської міської ради № 2551-МР від 31 липня 2013 року має поштову адресу : АДРЕСА_2».

В апеляційній скарзі Сумська міська рада посилаючись на порушення процесуального права просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки.

У судовому засіданні представник Сумської міської ради - Кальченко І.В. підтримав доводи апеляційної скарги, а представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5, заперечував проти них, вважав ухвалу суду першої інстанції законною і обґрунтованою.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ухвалою апеляційного суду Сумської області від 09 вересня 2016 року рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 липня 2015 року скасовано.

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: приватна комерційна фірма «СЕЙРО», реєстраційна служба Сумського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 307, п.3 ч.1 ст. 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Сумської міської ради задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29 вересня 2015 року про виправлення описки скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -

З оригіналом згідно: суддя С.В.Попруга