overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1582/16-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючий- суддя Рішко Г.І.,

секретар судового засідання Турок Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № б/н від 14.02.2012 р., відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту належним чином не виконав, внаслідок чого у нього за період з 22.03.2012 року по 29.02.2016 року виникла заборгованість у розмірі 24593,46 грн., яка у добровільному порядку не погашена, а тому позивач просить стягнути таку у судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача, вимоги позову підтримує повністю та просить суд такі задоволити.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно відповіді Виноградівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області за №27/660 від 04.08.2016 року, громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться знятим з реєстраційного обліку з адреси с.Боржавське, вул.Шевченка, 48 від 30.04.2015 року в зв"язку з смертю.

Виходячи з положень ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №45176634 від 22.09.2016 року, інформація щодо наявності спадкової справи відносно спадкодавця ОСОБА_1, який помер 08.04.2015 року у спадковому реєстрі відсутня.

Тому, на підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити, у зв'язку із смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року смт.Путила

Путильський районний суд

ЧернiвецькоЇ областi

в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

секретаря Мигирян Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Путила справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа-Киселицька сільська рада про встановлення часток в майні колгоспного двору.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд з позовом до ОСОБА_5 про встановлення часток в майні колгоспного двору.

В позові посилаються на те, що 15 жовтня 1947 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Киселильцької сільської ради. Від цього шлюбу народилися діти: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3

22 квітня 1976 року між батьком ОСОБА_6 і ОСОБА_3шлюб був розірваний. При розлученні поділу майна не було. Будинок знаходиться в с.Гробище вул.Гробигценська,13 Киселицької сільської ради Путильського району Чернівецької області і належить до суспільної групи колгоспних дворів.

04 березня 2014 року ОСОБА_6К помер. Після його смерті він дізнався про те, що за життя батько оформив заповіт на внука ОСОБА_5. Останній звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини і включив в спадкову масу все будинковолодіння за адресою с.Гробище, вул.Гробищанська,13 Киселицької сільської ради Путильського району Чернівецької області.

З таким він не погоджується, так як покійному батьку належало не все будинковолодіння, а тільки 1/5 частка у спільному майні колгоспного двору.

Станом на 15 квітня 1991 року до колгоспного двору були прописані ОСОБА_6, ОСОБА_3,ОСОБА_2, ОСОБА_8 і ОСОБА_5М.(внук).

14 лютого 2015 року ОСОБА_3 померла. Своє майно мати заповіла йому, про що свідчить складений заповіт виконкомом Киселицької сільської ради від 07 червня 2011 року зареєстровано в реєстрі №105. Вважає, що частка яка належала матері в колгоспному дворі він її успадковує за заповітом.

Просить суд задовольнити його позовні вимоги.

В судове засідання позивач ОСОБА_4 двічі не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена, причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст.207 ч.І п.З ЦПК України, якщо позивач належним чином повідомлений повторно не з'явився в судове засідання, і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності то суд залишає позовну заяву без розгляду

Дослідивши письмові докази по цивільній справі, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 в частині 1/5 частки у майні колгоспного двору за адресою: с.Гробище вул.Гробищанська,13 Путильського району Чернівецької області, яке складається із житлового будинку літ.А-1, сараю літ.Б, сараю літ.В, сараю літ.Г, сараю літ.Д, сараю літ.Е та підвалу літ.ПД. залишити без розгляду..

На підставі викладеного керуючись ст.207 ч.І п.З ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення частки в майні колгоспного двору залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд протягом пяти днів після проголошення ухвали.

Суддя
25.08.2016 Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«25» серпня 2016 року м.Харків № 639/6346/16-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
25.08.2016 Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«25» серпня 2016 року м.Харків № 639/6349/16-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 487/4721/16-ц
Провадження № 2/487/2394/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.09.2016 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено цивільний позов, за яким

відповідач ОСОБА_3

третя особа - Товарна біржа "Імперіал"

зміст позовних вимог: про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/2394/16

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу, третій особі.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

17 жовтня 2016 року о 11.00 год.

з'явитися учасникам до суду (вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс України

«Стаття 27. Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

3.… зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обовязки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
Справа № 301/1679/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

за участі сторін:

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м .Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до суду,про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем одружилася 11 лютого 2014 ,про що було зареєстровано виконкомом Сілецької сільської ради актовий запис №4.

Від шлюбу в них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки.

Подружні відносини між ними припинені вже близько року.

Позивачка вважає, що збереження сім»ї неможливе, подальше спільне життя суперечитиме її інтересам. На примирення не згідна, тому просить їх шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в суді позовні вимоги підтримала повністю, просить такі задовільнити , посилаючись на обставини викладені у позові .

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав , однак вважає, що шлюб можна зберегти , якщо позивачка згідна на збереження шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що шлюб між сторонами укладено 11 лютого 2014 ,про що було зареєстровано виконкомом Сілецької сільської ради актовий запис №4.

Від шлюбу в сторін народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обов»язки.

Подружні відносини між сторонами припинені вже близько року.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.3, 10, 118, 119, 131, 212, 215 ЦПК України, ст..ст.105, 110, 112 СК України суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстровано 11 лютого 2014 року виконкомом Сілецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, за актовим записом №4- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 відновити її дошлюбне прізвище - «Палош».

На рішення може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя : Даруда І.А.
Ïðîâàäæåííÿ ¹6/523/280/16
"28" ëèïíÿ 2016 ð. ì. Îäåñà
Ñóääÿ Ñóâîðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà Îäåñè Âèíîãðàäîâà Í.Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà çàÿâîþ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ñóâîðîâñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì. Îäåñè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â Îäåñüê³é îáëàñò³ ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ, -
Äåðæàâíèé âèêîíàâåöü Ñóâîðîâñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì. Îäåñè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â Îäåñüê³é îáëàñò³ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ.
Ðîçãëÿíóâøè âêàçàíó çàÿâó, òà äîäàí³ äî íå¿ ìàòåð³àëè, ñóääÿ ââàæàº, ùî çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. ñò. 378 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñïðàâà ï³äñóäíà Ñóâîðîâñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ì. Îäåñè.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 378 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ ââàæàº ìîæëèâèì ïðèçíà÷èòè ñóäîâèé ðîçãëÿä ïîäàííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 378 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Ñóäîâèé ðîçãëÿä ñïðàâè çà çàÿâîþ äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Ñóâîðîâñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì. Îäåñè Ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â Îäåñüê³é îáëàñò³ ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ, ïðèçíà÷èòè 30 ñåðïíÿ 2016 ðîêó, íà 09-45 ãîäèíó, â çàë³ ñóäîâèõ çàñ³äàíü ¹ 17 â ïðèì³ùåíí³ Ñóâîðîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè.
Справа № 659/610/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2016 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про надання права на шлюб, заінтересовані особи Нижньосірогозький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Херсонської області, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з заявою про надання права на шлюб, мотивуючи свою вимогу тим, що з 2015 року має гарні стосунки з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, якого кохає, мають близькі стосунки внаслідок чого завагітніла, наданий час вагітна терміном 9-10 тижнів, бажає народити дитину, батьком якої є ОСОБА_3 Бажають створити сімю, але не досягла шлюбного віку 18 років, тому прохає суд надати їй право на шлюб.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 свої вимоги підтримала, прохала суд надати їй право на шлюб, пояснила, що має гарні стосунки з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, кохає його, завагітніла та має намір народжувати дитину. Бажає створити з ним сімю, але не досягла шлюбного віку.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 заяву визнав, пояснив що бажає створити сімю з заявницею, визнав що заявниця чекає від нього дитину, пояснив, що бажає створити сімю, оскільки кохає заявницю та бажає виховувати їх спільну дитину разом.

Законний представник заявниці: мати ОСОБА_4, підтримали заяву доньки ОСОБА_2, пояснивши що її дочка вагітна, має бажання народити дитину, вона підтримує її, прохає заяву дочки задовольнити.

Відповідно до довідки Нижньосірогозької центральної районної лікарні № 851 від 02.08.2016 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 має 9-10 тижнів вагітності. (а.с.7)

Відповідно до п.2 ст.23 СК України, за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, зацікавленої осіби, суд приходить до висновку, що заява неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, про надання права на шлюб, підлягає задоволенню, оскільки вагітність заявниці є поважною причиною для задоволення заяви про шлюб, та судом встановлено що намір створити сімю відповідає інтересам заявниці.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 23 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозкий районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_5
Номер справи 623/1459/16-ц
Номер провадження 2-во/623/11/16
У Х В А Л А

іменем України

29 серпня 2016 року м.Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бутенка В.М.

секретаря судового засідання Костенко В.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ізюм цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 липня 2016 року позовну заяву задоволено. Зняти арешт з коштів заробітної плати, які знаходяться на картковому рахунку № 8935 у ПАТ «Укрсоцбанк» на імя ОСОБА_2, накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 від 11 березня 2015 року за виконавчим провадженням № 46808383 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3433/10/06, виданий 28.12.2011 Київським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» заборгованість у розмірі 10 262,70 грн. Судові витрати по справі залишино за позивачем ОСОБА_2

Позивачка ОСОБА_2 подала до суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01 липня 2016 року зазначивши що 31 травня 2016 року нею була подана позовна заява до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області про зняття арешту з коштів заробітної плати, які знаходяться на картковому рахунку № 8935 у ПАТ «Укрсоцбанк» на імя ОСОБА_2, та при подачі позовної заяви вказано невірний номер карткового рахунку "8935" замість "8935".

Сторони або їх представники у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду вказаного питання по суті.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи орфографічні помилки.

Проте, відповідно до копії листа ПАТ «Укрсоцбанк» №09.401-87/8364 від 01.08.2016 замість номера карткового рахункуна імя ОСОБА_2 «8935» є картковий рахунок «№8935», тому в описово-мотивувальній та резолютивній частинах цього рішення помилково вказано номер карткового рахунку «8935» замість 8935.

При таких обставинах, суд може виправити допущені у судовому рішенні орфографічні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Вказати, що правильним в описово-мотивувальній та резолютивній частинах рішення замість номера карткового рахунку «8935» є картковий рахунок №8935.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області в строк 5 днів з дня отримання копії ухвали через Ізюмський міськрайонний суд.

Головуючий: суддя В.М. Бутенко