Справа № 310/3879/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості ? частки нерухомого майна, припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: - стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості ? частки житлового будинку № 44 по вул..Республіка в с.Новопетрівка Бердянського району в розмірі 108958,00 грн. та ? частку вартості будівельних матеріалів, які було використано при будівництві самочинних будівель та споруд, в розмірі 36343,00 грн., всього 145301,00 грн.; - припинити право спільної часткової власності на вказане домоволодіння; - визнати за позивачем право власності на ? частку житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами № 44 по вул..Республіка в с.Новопетрівка Бердянського району, а також на ? частку будівельних матеріалів, які були використані в процесі будівництва самочинно збудованих будівель та споруд.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи. На вирішення експерта просить поставити наступні питання: - визначити ринкову власність частини житлового будинку, що складається з: житлового будинку «А», коридору № 1-3, суміщеного санвузлу № 1-4, кухні № 1-5, сходів № 1-6, комори № 1-7, житлової кімнати № 1-8, сходів № 1-9, житлової кімнати, а також будівельних матеріалів, обладнаня, які були використані в процесі будівництва житлової прибудови за період з 2007 року по 07 березня 2014 року, згідно рішення суду від 11 грудня 2015 року по справі № 310/2758/15-ц, а саме: - в житловій прибудові «А1» фундамент-бетон, стіни-шлакоблок, в гаражі «Г» фундамент-бетон, стіни-керамічна та силікатна цегла, яка була у використанні, перекриття-пиломатеріал, стіни-деревяний каркас, перекриття-пиломатеріал, покрівля-азбоцементні листи, в прибудові «а» фундамент-бетон, стіни-деревяний каркас, перекриття-пиломатеріал, покрівля-азбоцементні листи, в господарчій будівлі «Д» фундамент-бетон, стіни-керамічна та силікатна цегла, яка була у використанні, перекриття-пиломатеріал, покрівля-азбоцементні листи, в господарчій будівлі «Е» фундамент-бетон, стіни-керамічна та силікатна цегла, яка була у використанні, та частково з деревяного бруса, перекриття-пиломатеріал, покрівля-азбоцементні листи, у вбиральні «Є» фундамент-бетон, стіни-силікатна цегла, яка була у використанні, покрівля-металевий лист, у душі «Ж» фундамент-бетон, стіни-силікатна цегла, яка була у використанні, покрівля-металевий лист, у навісі «З» фундамент-бетон, стіни-металеві труби та сітка, що були у використанні, покрівля-азбоцементні листи, у навісі «К» перекриття-пиломатеріал, покрівля-металевий профіль, у літній кухні «І» фундамент-бетон, стіни-шлакоблок, перекриття-пиломатеріал, покриття-металевий профіль, в басейні «М». Проведення експертизи просить доручити на розсуд суду судовому експерту, який має відповідну ліцензію.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 надав заяву про проведеня судового засідання без його участі та участі відповідача.

Представник позивача ОСОБА_4 надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Аналізуючи докази, суд вважає необхідним відповідно до ст. 143 ЦПК України призначити судову будівельно-технічну експертизу для зясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки. На вирішення експерта належить поставити питання, заявлені позивачем.

Проведення експертизи належить доручити судовому експерту ОСОБА_5 (м.Бердянськ, вул.Шевченко, 11), який має свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта та внесений до Державного реєстру судових експертів Міністерства юстиції України.

Витрати по проведенню експертизи необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 143-150, 202 п.5), 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суд

У Х В А Л И В :

Призначити судову будівельно-технічну експертизу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості ? частки нерухомого майна, припинення права власності, на вирішення якої поставити наступні питання:

-визначити ринкову власність ? частини житлового будинку № 44 по вул..Республіка в с.Новопетрівка Бердянського району, що складається з: житлового будинку «А»: коридору № 1-3, суміщеного санвузлу № 1-4, кухні № 1-5, сходів № 1-6, комори № 1-7, житлової кімнати № 1-8, сходів № 1-9, житлової кімнати № 1-10, а також сараю металевого «Б», колодязю «В», воріт металевих № 1, хвіртки з металевої сітки № 2, паркану з металевої сітки № 3, вимощення бетонного № 1, будівельних матеріалів, обладнання, які були використані в процесі будівництва за період з 2007 року по 07 березня 2014 року, згідно рішення суду від 11 грудня 2015 року по справі № 310/2758/15-ц, а саме: - в житловій прибудові «А1»: фундаменту-бетон, стіни-шлакоблок; в гаражі «Г»: фундаменту-бетон, стіни-керамічна та силікатна цегла, яка була у використанні, перекриття-пиломатеріал, покрівля-азбоцементні листи; в прибудові «а»: фундаменту-бетон, стіни-деревяний каркас, перекриття-пиломатеріал, покрівля-азбоцементні листи; в господарчій будівлі «Д»: фундаменту-бетон, стіни-керамічна та силікатна цегла, яка була у використанні, перекриття-пиломатеріал, покрівля-азбоцементні листи; в господарчій будівлі «Е»: фундаменту-бетон, стіни-керамічна та силікатна цегла, яка була у використанні, та частково з деревяного бруса, перекриття-пиломатеріал, покрівля-азбоцементні листи; у вбиральні «Є»: фундамент-бетон, стіни-силікатна цегла, яка була у використанні, покрівля-металевий лист; у душі «Ж» фундамент-бетон, стіни-силікатна цегла, яка була у використанні, покрівля-металевий лист; у навісі «З»: фундаменту-бетон, стіни-металеві труби та сітка, що були у використанні, покрівля-азбоцементні листи; у навісі «К»: перекриття-пиломатеріал, покрівля-металевий профіль; у літній кухні «І»: фундаменту-бетон, стіни-шлакоблок, перекриття-пиломатеріал, покрівля-металевий профіль; в басейні «М»: бетону, керамічної цегли.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Встановити строк проведення експертизи до 29 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій