Справа № 2-3300/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді -Музичук Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, про відновлення судового провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягненя боргу,-

в с т а н о в и в :

03 Серпня 2016 року до Рівненського міського суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-3300/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягненя боргу звернулась ОСОБА_1.

В заяві вказує, що 16 жовтня 2008 року по вказаній справі Рівненським міським судом винесено ухвалу про затвердження мирової угоди, відповідно до якої, відповідачі по справі визнають солідарний борг в сумі 30,000 грн. згідно письмової розписки перед ОСОБА_2 та в рахунок погашення боргу передають їй у власність по 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 А в м. Рівне, та закрито провадження у справі, про зазначене рішення не знала.

Дане право зареєстровано 13 липня 2015 року Рівненським міським управлінням юстиції

31 Жовтня 2015 року відповідно до договору дарування, квартира перейшла у власність обдарованій особі ОСОБА_3, шлюб, з яким ОСОБА_1 розірвала у 2002 році. Про дані обставини заявниця дізналась лише 17 липня 2016 року.

Заявником було подано 22 липня 2016 року апеляційну скаргу на ухвалу суду від 16.10.2008 року, але 01 серпня 2016 року отримано ухвалу Апеляційного суду від 28 липня 2016 року про повернення скарги особі, що її подала, а справу до суду першої інстанції. Дане рішення вмотивоване тим, що в матеріалах справи 2-3300/08 міститься лише копія ухвали Рівненського міського суду від 16 жовтня 2008 року та довідка № б/н про знищення цивільної справи за вищевказаним позовом. Відновлення судового провадження необхідне, оскільки порушено право власності заявника на частку у квартирі, яка належала їй, позивачу та відповідачам по справі на праві спільній сумісній власності, так як позивачем та відповідачами були штучно створені обставини з метою заволодіння її майном. Просить відновити втрачене судове провадження.

Заявник для розгляду заяви не зявилась, згідно наданої суду заяви просила розгляд заяви проводити без її участі.

Заявлені ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, будучи повідомленими належним чином шляхом направлення судових повісток, в судове засідання не зявились.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, суд приймає до уваги наступне та приходить до наступних висновків.

Відповідно положень ст. ст. 402, 403 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Заявник в своїй заяві просить відновити боргові розписки, де міститься її підпис, заяву до суду про затвердження мирової угоди, де міститься її підпис та протокол судового засідання в якому відображена її присутність в судовому засіданні та позиція відповідно до умов мирової угоди.

Відповідно до матеріалів (додатків) заяви про відновлення втраченого провадження копію розписки чи заяви про затвердження мирової угоди або їх копій заявником не було додано.

Позивачка ОСОБА_2 та співвідповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_3, як заінтересовані в розгляді заяви особи, до суду не зявились, інформацію про наявність копій документів для відновлення не надали, їх наявність не встановлена і витребування не представилось можливим.

На підставі внутрішньої довідки судового розпорядника Рівненського міського суду від 25.08.2016 року встановлено, що цивільна справа № 2-3300/08 знищена за закінченням терміну зберігання, згідно акту №1 від 03.03.2014 року «Про відбір для знищення документів і справ, що не підлягають зберіганню», оригінал ухвали Рівненського міського суду від 16.10.2008 року в цивільній справі №2-3300/08 знаходиться в архіві Рівненського міського суду в наряді оригіналів рішень, ухвал, постанов по цивільних справах за 2008 рік.

Відповідно до ч.3 ст.408 ЦПК України за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і розяснює особам, які беруть участь в справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Крім того, під втратою судового провадження слід розуміти втрату заведеної судом цивільної справи, якій присвоєно певний порядковий номер та заведено статистичну картку у якій має місце відображення ходу всього цивільного процесу, усі процесуальні акти, які супроводжували даний процес, включаючи рішення чи ухвалу суду.

Як вбачається із матеріалів заяви та встановлених судом обставин і фактичних даних цивільна справа № 2-3300/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягненя боргу не була загублена судом, а була знищена у звязку із строками її зберігання.

Єдиним встановленим судом документом, який міг бути належним доказом матеріалів цивільної справи № 2-3300/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягненя боргу є надана заявником копія Свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Рівненськолї міської ради 19 жовтня 1995 року на підставі Наказу департаменту міського господарства №329 від 19.10. 1995 року про право приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на квартиру №34 в будинку №10А по прорспекту Миру в м. Рівне.

Будь-яких інших матеріалів, документів вказаної цивільної справи шляхом розгляду заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження встановити не представилось можливим, провадження за розглядом заяви підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 407-408, 292-293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про відновлення судового провадження в цивільній справі 2-3300/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягненя боргу закрити за недостатності зібраних матеріалів, за винятком Свідоцтва про правао власності на житло, для відновлення втраченого судового провадження.

Закриття розгляду заяви ухвалою суду не позбавляє права на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб які не були присутні при оголошенні ухвали протягом пяти дні з дня отримання її копії.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук