АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7946/2016 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

12 травня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Президент України Порошенко Петро Олексійович про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, їх посадовою або службовою особою, органами, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, їх посадовою або службовою особою, органами, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 25.04.2016 року позивач подав апеляційну скаргу.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи 22.02.2016 року позивач отримав копію оскаржуваної ухвали суду.

29.02.2016 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2016 року до Апеляційного суду м. Києва.(а.с18)

Згідно ч.1 ст.296 ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Відповідно до п. 3 постанови 12 Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», апеляційна скарга, яка надійшла безпосередньо до апеляційного суду, надсилаються до суду, який ухвалив судове рішення, для виконання вимог, передбачених статтею 296 ЦПК. У разі подання в такому випадку скарги у встановлені законом строки ця обставина може бути підставою для поновлення пропущеного строку.

Оскільки ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначених підстав, апеляційне провадження в справі не може бути відкрите.

Таким, чином згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин його пропуску протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: