Справа № 659/247/16-ц
Номер провадження 2/659/109/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.04.2016 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Панкєєв В.М., розглянувши матеріали судової справи провадженням № 659/247/16-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства «АКТАБАНК» до позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № /Т/973832 від 26 квітня 2013 року у розмірі 130717 гривень 08 копійок, та 1960 гривень 76 копійок понесених судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного Акціонерного товариства «АКТАБАНК» В.Ю. за дорученням звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № /Т/973832 від 26 квітня 2013 року у розмірі 130717 гривень 08 копійок, та 1960 гривень 76 копійок понесених судових витрат, посилаючись на те, що 26 квітня 2013 року ОСОБА_1 став клієнтом Публічного Акціонерного товариства «АКТАБАНК», отримавши за укладеним кредитним договором № /Т/973832 від 26 квітня 2013 року кошти у розмірі 100000 гривень. Відповідно до п. 2.1.1. процентна ставка за кредитом встановлюється у розмірі 0,01% річних, та включається в суму щорічного платежу. Відповідно до п. 2.1.2 позичальник повинен сплачувати банку щомісячну комісію за супроводження кредиту у розмірі 2400 гривень, що розраховується як 2,40 відсотків на суму кредиту, вказаного в п. 2.1. договору та включається в суму щомісячного платежу. Відповідно до п. 2.1.3 договору погашення кредиту, сплата нарахованих процентів за користування кредитом, сплата комісій за супроводження кредиту здійснюється позичальником щомісяця, починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту, 15 числа кожного місяця рівним и частинами в сумі 4067 гривень 09 копійок, з кінцевою датою погашення всієї заборгованості за кредитом 25.04.20168 року. Свої зобовязання ПАТ «АКТАБАНК» виконав, надавши ОСОБА_1 кредит, але позичальник в порушення норм ст. 526, 527, 530, 610, 612 ЦК України не виконував взятих на себе зобовязань за кредитним договором, користуючись наданими банком послугами, що привело до виникнення боргу. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 01.04.2016 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «АКТАБАНК» зросла до суми в 130717 гривень 80 копійок, з яких 41672 гривні 75 копійок строкова заборгованість за кредитом, 43731 гривня 82 копійки простроченої заборгованості по кредиту, 0,41 гривні строкової заборгованості по відсоткам, 12 гривень 10 копійок простроченої заборгованості за відсотками, 48000 гривень простроченої комісії за обслуговування кредиту, та 6300 гривень штрафу по кредиту. Також підлягають стягненню 1960 гривень 76 копійок понесених витрат на сплату судового збору. Добровільно погасити борг відповідач не бажає.

Позивач також вказав, що з метою забезпечення виконання Кредитного договору Позичальником, між банком та ОСОБА_2 (відповідач 2) було укладено Договір поруки № 161559 від 26 квітня 2013 року, відповідно до п. 1.1. Поручитель зобовязується перед Кредитором за належне виконання Позичальником зобовязань, що випливають з Кредитного договору № /Т/973832 від 26 квітня 2013 року на споживчі потреби , укладеного між Кредитором та Позичальником, також всіх Додатків та Додаткових угод, що будуть укладені до неї, в тому числі щодо суми зобовязання, строків їх виконання, розміру процентів, комісій та інших платежів та умов. Позивач посилаючись на норми ст. 553 ч. 1, 554 ч. 1, 2, ст. 629 ЦК України, вимагає стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства «АКТАБАНК» заборгованість за кредитним договором № /Т/973832 від 26 квітня 2013 року у розмірі 130717 гривень 08 копійок, та 1960 гривень 76 копійок понесених витрат на сплату судового збору, посилаючись на норми ст. 629 ЦК України - договір є обовязковим до виконання сторонами, та ст. 599 ЦК України - зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по матеріалам судової справи провадженням № 659/247/16-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства «АКТАБАНК» до позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № /Т/973832 від 26 квітня 2013 року у розмірі 130717 гривень 08 копійок, та 1960 гривень 76 копійок понесених судових витрат.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 5 травня 2016 року о 09.30 годині.

Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Пропонувати відповідачам по справі в строк до 05 травня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя Панкєєв В. М.