Справа №464/3848/15-ц
пр № 2-др/464/4/16
УХВАЛА

13.04.2016 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс"про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 10.07.2015, ухваленому у справі за позовом ТзОВ "вердитк Фінанс" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, позовні вимоги задоволено в повному обсязі, звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль Тип ТЗ, легковий седан; марка Chevrolet; модель Epica LA69L; номер кузова НОМЕР_1; рік випуску 2007; державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС №056977, зареєстрований Львівським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ, 21.06.2008, шляхом укладення ТзОВ "Вердикт - Фінанс" договору купівлі - продажу вказаного автомобіля з іншою особою - покупцем за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на час продажу автомобіля, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, виготовлення та отримання дублікатів реєстраційних документів на даний автомобіль, з наданням ТзОВ "Вердикт - Фінанс" всіх інших повноважень, необхідних для здійснення продажу, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0, укладеного 28.01.2008 року в сумі 477186,19 грн., з яких, 190520,35 грн. заборгованість по тілу кредиту, 100161,28 грн. заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги, 77517,94 грн. нараховані відсотки на дату подачі позову, 103270, 97 грн. - пеня, 5715,65 грн. - три відсотки річних та стягнуто 3654 грн. судового збору.

24.02.2016 року ТзОВ "Вердикт Фінанс" звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у вказаній вище справі, посилаючись на те, що при задоволенні позову судом не ухвалено частину позовних вимог, а саме не вирішено вимоги про витребування автомобіля та вимоги про надання (визнання) права ТОВ "Вердикт Фінанс" вчиняти від імені ОСОБА_2 усі дії, необхідні для реалізації автомобіля.

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з'явилися, подали письмові клопотання про розгляд питання у їх відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК Україниїх неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з роз'яснень, даних в п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Судом встановлено, що Сихівським районним судом м.Львова розглянуто цивільну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника, 10.07.2015 у даній справі ухвалено заочне рішення, яким позов ТзОВ " Вердикт Фінанс" задоволено.

29.03.2016 відповідач ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 13.04.2016 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено та скасовано заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 10.07.2015, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання що правові підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.208-210, 215, 220 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" про ухвалення додаткового рішення у справі № 464/3848/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Ю.Горбань