overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/1540/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В. М.

при секретарі Стеців Н.Р..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 31.05.1994 року виконкомом Золочівської міської ради народних депутатів їй було видано свідоцтво на право власності на 12/25 житлового будинку в м. Золочеві по вул. Шевченка,168. При зверненні до Державного земельного кадастру їй відмовили у внесенні відомостей, оскільки помилково вказали її по батькові "Іллінічна", а правильно має бути "Іллівна". Тому просить вимоги заяви задоволити.

Представник заявника по довіреності ОСОБА_2 до початку судового засідання подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. Вимоги заяви підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з паспортом громадянина України, видане 30.06.1997 року, по батькові заявниці вказане Іллівна

З Свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок виданого на підставі рішення Золочівської міської радои 28.07.1997 року № 161 вбачається, що 12/25 частин житлового будинку з приналежними господарськими будівлями та спорудами за № 168 по вул. Шевченка в м. Золочеві належить ОСОБА_3.

Рішенним № РВ-016 заявниці відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру 21.07.2016 року через неналежність правовстановлюючих документів особі, по батькові якої не збігається з по батькові цієї особи, зазначене у паспорті.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 задоволити .

Встановити факт про те, що свідоцтво на право особистої власності на 12/25 частин житлового будинку № 168 з приналежними на нього будівлями та спорудами по вул. Шевченка у м. Золочів Львівської області, виданий 28.04.1994 року виконавчим комітетом Золочівської міської ради народних депутатів Львівської області належить ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 446/797/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2016 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Новосад І.В.

розглянувши в м. КамянкаБузька Львівської області в залі суду у відкритому попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Убинівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій зазначає, що у звязку із допущеною помилкою, зокрема у написанні її імені в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 041706, а саме замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_2 вона не може оформити заповіт.

У судове засіданні заявник подала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але подав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав фізичних осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії ІІ-ЯР № 446357 від 02.10.1958 р., копією паспорта громадянина України серії КА 093964 від 08.05.1996 р., які видані на імя ОСОБА_1.

З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 041706 вбачається, що земельна ділянка площею 1,9809 га, яка розташована на території Убинівської сільської ради видана ОСОБА_3.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України , суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи із вищенаведеного суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 212-215, 256 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме: державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ № 041706 виданого на підставі розпорядження голови Кам'янка-Бузької райдержадміністрації від 07.07.2004 р. № 243, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий:

Оригінал рішення.
Провадження №2/447/724/16
Справа №447/1594/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

07.09.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.09.2002 року, від подружнього життя в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 мотивуючи тим, що подружні відносини між ними не склалися через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, що в кінцевому результаті призвело до розпаду їхньої сім'ї. З лютого 2016 року вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Вважає, що їхній шлюб існує формально, сім'я розпалась остаточно і поновити її не можливо, а тому просить шлюб між ними розірвати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, її представник ОСОБА_4 подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному у обсязі .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що з лютого 2016 року сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, спори відносно майна та проживання дитини відсутні. Позивачка втратила почуття любові і поваги до чоловіка, заперечує можливість примирення, тому шлюб сторін носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження такого суперечить інтересам позивачки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачкою судовий збір в розмірі 551,20 грн. підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_2

На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,60,88, 169, 197, 212, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований 19.09.2002 року у місті Новому Роздолі Миколаївського району Львівської області за реєстровим №148 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати, залишивши позивачці прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з сплатою судового збору в розмірі 551(пятсот пятдесят одну) грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя : Березюк Г. М.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 березня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О. ознайомившись з заявою ПАТ "Рівнеобленерго" в особі Сарненський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу з за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява відповідає вимогам , встановленим ст. 98 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України , суддя , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Рівнеобленерго" в особі Сарненський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Суддя Ведяніна Т. О.
Справа № 594/804/16-ц
У Х В А Л А

12 вересня 2016 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Окулянко У.Г.

з участю

позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 1997 року, в якому в них народилося троє дітей.

Поряд з тим, зазначив, що після того, як старшому сину виповнилося чотири роки дружина почала йому зраджувати, що відбувалось неодноразово. Оскільки, з часом поведінка дружини не змінюється, вважає, що за таких обставин їх шлюб не може існувати.

Шлюб набрав формальних рис - на момент звернення до суду, майже чотири тижні подружні стосунки не підтримували, хоча продовжують проживати в одному помешканні.

За таких обставин, вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, в звязку з чим просив суд такий між сторонами розірвати.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов, з підстав наведених у поданій до суду заяві, підтримав повністю. Крім того, зазначив, що не вбачає підстав для надання подружжю строку для примирення, так як поведінка дружини не змінюється.

Відповідач ОСОБА_3 суду пояснила, що протягом трьох останніх років постійно перебуває за місцем проживання здійснює догляд за меншим сином, наведені позивачем обставини не визнала, так як вказала, що такі дійсності не відповідають на даний час чоловікові не зраджує. Має надію, що сім»я буде збережена, в зв»язку з чим вважає за можливе надати сторонам строк для примирення.

Заслухавши пояснення сторін, обговоривши питання щодо надання подружжю строку на примирення, суд приходить до висновку, що сторони в достатній мірі не зясували стосунків, не вичерпали всіх можливостей для збереження сімї, оскільки шлюбні відносини не підтримують незначний проміжок часу, продовжують проживати однією сім»єю, в одному помешканні, ведуть спільне господарство, мають на вихованні трьох неповнолітніх дітей, в звязку з чим необхідно надати їм строк для примирення.

При цьому, суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення терміном два місяці, так як знаходить такий достатнім для того, щоб сторони змогли з»ясувати свої відносини, дійти взаєморозуміння, вирішити питання щодо їх шлюбу.

Виходячи з наведеного, на підставі ст. 111 СК України, керуючись ст. 191 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши сторонам строк для примирення два місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з моменту її проголошення.

Головуюча:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
26.08.2016 Справа №607/9280/16-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь стягувача судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 копійок в рівних частках.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Сливка Л.М.
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч.6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Сливка Л.М.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01.03.2016 Справа №607/2108/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити, що вона є внукою Содомори /Чопик/ ОСОБА_2, померлої 27 березня 1985 року.

Вивчивши подану заяву, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Згідно із п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як слідує із акта від 29 лютого 2015 року складеного старшим інспектором Тернопільського міськрайонного суду, в матеріалах заяви відсутні копії документів вказаних в додатку, зокрема: копії заяви, копії свідоцтва про народження батька, копії свідоцтва про народження заявниці, копії свідоцтва про смерть баби заявниці, квитанції про сплату судового збору, копії Витягу з реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №4, копії витягу з реєстрів актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №2, копії витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану №1, копії паспорта, копії ідентифікаційного номеру.

Таким чином, заявниці необхідно долучити до матеріалів заяви копії документів зазначених в додатку до заяви.

Крім цього, за подання вказаної заяви заявницею не сплачено суму судового збору.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання фізичною особою до суду заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 гривень.

Відтак, враховуючи вказані вимоги закону, за подання даної заяви до суду заявниці необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275, 60 гривень.

З огляду на зазначене суддя приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши заявнику термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя Л.М. Сливка
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
26.08.2016 Справа №607/9264/16-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь стягувача судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 00 копійок в рівних частках.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Сливка Л.М.
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч.6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л. М. Сливка
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2016 Справа №607/5249/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора в якій просить визнати за ним право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,1000 га, яка розташована на території м. Теребовля Теребовлянської міської ради Теребовлянського району та на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0, 3452 га, яка розташована на території м. Теребовля Теребовлянської міської ради Теребовлянського району, в порядку спадкування.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як слідує із позовної заяви, спірне нерухоме майно, а саме: земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,1000 га та земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, площею 0, 3452 га, на які позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування, знаходяться на території м. Теребовля Теребовлянської міської ради Теребовлянського району Тернопільської області.

Згідно п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Стаття 115 ЦПК України передбачає, що якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, за подання вказаного позову позивач сплатив 551, 20 гривень судового збору згідно квитанції №0.0.553968957.1 від 18 травня 2016 року виданої Відділенням №2 Тернопільської філії ПриватБанк.

Таким чином, вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачеві зі всіма додатками до неї, а також позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору у розмірі 551, 20 гривень.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 208, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Тернопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Сливка