справа № 198/597/16-ц
провадження № 2-н/0198/6/16
УХВАЛА

21 вересня 2016 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення та трьох відсотків річних від простроченої суми,

в с т а н о в и в:

ПАТ ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 3 599,57 грн., з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення в розмірі 1 383,30 грн. та трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 2 090,50 грн.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.

Згідно зі ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та зясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Наявність спору про право можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. У цьому випадку може бути видано судовий наказ про стягнення не лише суми заборгованості, але й про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Для їх стягнення суду має бути додано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань), при цьому визначений розмір не має потребувати додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

Із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів судом встановлено, що 17 липня 2015 року між сторонами укладено договір № 5505303 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області. При цьому,ПАТ ДТЕК "Дніпрообленерго" заявлено вимоги про стягнення з боржника заборгованості за використану електричну енергію, трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості та інфляційних втрат за час прострочення згідно з наданим розрахунком за період з 01.09.2014 року по 01.09.2016 року, тобто не тільки в рамках діючого договору, а і за період до укладення договору № 5505303.

Між тим, договір про користування електричною енергією не містить положень про те, що його умови застосовуються до відносин між сторонами, які виникли до укладення договору. Інших доказів на підтвердження права вимоги до боржника саме за період з 01.09.2014 року по 17.07.2015 року заявник не надав.

Водночас, суд зазначає, що у випадках споживання послуг без укладання письмового договору фактично заборгованість утворюється, але її не можна вважати такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі. Розмір та підстави виникнення такої заборгованості з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних втрат за час прострочення повинні встановлюватись судом в позовному провадженні.

Крім того, надані суду розрахунки не містять інформації про застосування тарифів на послуги, щомісячних нарахувань трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості та інфляційних втрат, що в свою чергу виключає безспірність заявлених вимог, тому обставини справи потребують додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

За таких обставин, суд доходить висновку, що в даному випадку вбачається наявність спору про право, тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст. 99, п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення та трьох відсотків річних від простроченої суми.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, але не перешкоджає предявленню позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юрївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О.Гайдар