Справа № 645/2832/16-ц
Провадження № 2/645/1843/16
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство ««Всеукраїнський ОСОБА_3» (надалі ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» за кредитним договором № 5 від 11.01.2007 року в розмірі 451 337,37 грн., з них: по кредиту 16 722, 28 доларів США; за відсотками 371,63 доларів США; штраф за несвоєчасне погашення кредиту 18 115,38 грн. звернути стягнення на належний ОСОБА_4 предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, шляхом його продажу ПАТ «ВіЕйБі Банк» від свого імені будь-якій особі покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням ПАТ «ВіЕйБі Банк» всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладення договору купівлі продажу предмета іпотеки; звертатися до субєктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі продажу; надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, за набувачем (покупцем); отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сімї іпотекодавця, копії будинкових книг, технічну документацію.

25.08.2016 року до початку розгляду справи по суті із зустрічною позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_4, в якій просить визнати договір іпотеки, укладений 11.01.2008 року між ОСОБА_4 та ПАТ «ВіЕйБі Банк», який посвідчено приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за № 86 недійсним.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.08.2016 року вказані позови обєднані в одне провадження.

03.06.2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_7, яка діє на підставі довіреності, про проведення судового засідання в режимі відео конференції, посилаючись на неможливість прибути у судове засідання у звязку з великою відстанню, відсутністю часу і коштів на переїзд. Найближчим судом, до якого може прибути представник ПАТ «ВіЕйБі Банк»для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Київський апеляційний адміністративний суд.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України передбачено, що cуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника прибути до Фрунзенського районного суду м. Харкова в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Київським апеляційним адміністративним судом.

Керуючись ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про визнання договору іпотеки недійсним про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити судове засідання на 25 жовтня 2016 року о 14 год. 15 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3»(02096, м. Київ, вул. Харківське шосе, 49).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Бабкова