Справа № 728/1958/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

представника заявника адвоката ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Красненська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту перебування особи на утриманні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із даною заявою, мотивуючи тим, що його батько ОСОБА_4, який помер 02.02.2009 року, протягом 1999-2000 років перебував на утриманні своєї двоюрідної сестри ОСОБА_5, оскільки часто хворів, потребував сторонньої допомоги, а ОСОБА_5, будучи вдовою інваліда війни, отримуючи відповідну пенсію та дохід від земельної частки (паю), доглядала та утримувала ОСОБА_4; ОСОБА_5 померла 28.10.2000 року, після її смерті батько заявника прийняв спадщину, оскільки інші спадкоємці були відсутні, а ОСОБА_4 фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, до складу якого входить право на земельну частку (пай) у землі, що перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Жовтень»; після смерті батька, 02.02.2009 року, заявник належним чином прийняв спадщину, подавши нотаріусу відповідну заяву і отримав свідоцтво про право на частину спадщини, проте не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину у виді права на земельну частку (пай), яке батько успадкував після смерті ОСОБА_5, оскільки відсутнє документальне підтвердження перебування ОСОБА_4 на утриманні ОСОБА_5 М.О. і встановити даний факт іншим шляхом, ніж через суд, неможливо.

В ході судового розгляду 13.09.2016 року до участі у справі в якості заінтересованої особи було залучено ОСОБА_2

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану ОСОБА_3 заяву, просив її задовольнити з вищевикладених підстав та додатково пояснив, що батько заявника дійсно перебував на утриманні своєї двоюрідної сестри ОСОБА_5, оскільки остання була фінансово забезпеченою людиною: отримувала пенсію як вдова інваліда війни та дохід від земельного паю і мала можливість допомагати ОСОБА_4, який цього потребував з огляду на те, що постійно лікувався, був непрацездатним і одержував незначну пенсію; ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживали неподалік і фактично були однією сім»єю; дружина ОСОБА_4 на той час мала поганий стан здоров»я внаслідок автомобільної аварії і також потребувала постійного лікування; заявник на той час жив окремо від батьків, мав свою сім»ю, а тому фінансово їм не допомагав.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що не має заперечень проти задоволення заяви ОСОБА_3, оскільки батько заявника та її чоловік - ОСОБА_4 дійсно протягом 1999-2000 років перебував на утриманні ОСОБА_5, яка була членом їх сім»ї і фінансово допомагала ОСОБА_4, так як отримувала пенсію у значному розмірі; допомога ОСОБА_5 на той час була суттєвою і необхідною для ОСОБА_4, який хворів, часто лікувався, був непрацездатним і одержував мінімальну пенсію. Окрім того, ОСОБА_2 пояснила, що вона особисто на той час також мала проблеми зі здоров»ям, потребувала лікування, тому утримувати чоловіка не мала можливості.

Представник заінтересованої особи Красненської сільської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні 13.09.2016 року свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він був сусідом ОСОБА_4, який дійсно перебував на утриманні своєї двоюрідної сестри ОСОБА_5, котра постійно навідувалась до ОСОБА_4, і до дня своєї смерті всіляко, зокрема фінансово, допомагала йому, оскільки мала можливість це робити, так як отримувала пенсію як вдова ветерана війни та дохід від земельного паю, а ОСОБА_4 потребував такої допомоги; дітей та інших родичів ОСОБА_5 не мала; дружина ОСОБА_4 на той час була хвора, довго лікувала наслідки автомобільної аварії; діти проживали окремо.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні 13.09.2016 року дав покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_6

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Як було встановлено в судовому засіданні, 28.10.2000 року померла ОСОБА_5 (а.с.34), яка до дня смерті була зареєстрована та постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 12, 35).

За життя ОСОБА_5 мала право на земельну частку (пай) розміром 4.8 умовних кадастрових гектарів у землі, яка перебуває у колективній власності сільгосппідприємства «Жовтень», що посвідчується сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0312636 (а.с.15).

Згідно з повідомленням Бахмацького об»єднаного управління ПФУ від 05.09.2016 року, ОСОБА_5 з 13.03.1976 року отримувала пенсію по віку, а з 05.07.1994 року по втраті годувальника за померлого чоловіка ОСОБА_8 (а.с.39).

Як вбачається з листа приватного нотаріуса Бахмацького районного нотаріального округу від 26.08.2016 року № 01-16/242, спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не відкривалась (а.с.31).

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ № 109919 від 03.02.2009 року, виданого виконкомом Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_4 помер 02.02.2009 року у віці 72 років і спадщину після його смерті належним чином прийняв заявник, проте не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину у виді права на земельну частку (пай), яке батько успадкував після смерті ОСОБА_5, оскільки відсутнє відповідне документальне підтвердження (а.с.9,11).

Відповідно до повідомлення виконавчого комітету Красненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області від 13.06.2016 року №305, сільська рада не може підтвердити факт перебування ОСОБА_4І на утриманні ОСОБА_5 (а.с.13).

Відповідно до положень ст. 524 ЦК УРСР, який діяв на момент виникнення правовідносин, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом; спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Згідно зі ст. 531 ЦК УРСР до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства.

Відповідно до ст.548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцю з моменту відкриття спадщини.

Положеннями ст.549 ЦК УРСР визначено, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або подав нотконторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, може бути встановлено факт перебування фізичної особи на утриманні померлого.

Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п.2 ст.273 ЦПК ), якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення в судовому порядку факту перебування на утриманні. Така довідка оцінюється судом за правилами ст.62 ЦПК.

В судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 з січня 1999 року по 28.10.2000 року утримувала ОСОБА_4, оскільки останній тяжко хворів, потребував дорогого лікування і у зв»язку з цим не працював; після смерті ОСОБА_5 ОСОБА_4 фактично прийняв спадщину, вступивши у володіння та розпорядження майном ОСОБА_5

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню, оскільки вони підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами, які суд визнає належними, допустимими, такими, що містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов'язані між собою і підтверджують факт перебування ОСОБА_4 на утриманні ОСОБА_5 з 01.01.1999 року по день її смерті 28.10.2000 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.524, 531, 548, 549 ЦК УРСР, ст.ст. 60, 212-215, 256-259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України N 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи Красненська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту перебування особи на утриманні задовольнити повністю.

Встановити факт перебування ОСОБА_4, померлого 02.02.2009 року на утриманні ОСОБА_5, померлої 28.10.2000 року, з 01.01.1999 року по 28.10.2000 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення; особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода