Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 22ц/778/2846/16 Головуючий у суді 1 інстанції: Боровікова А.І.
У Х В А Л А

29 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2013 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою не було відкрито апеляційне провадження, оскільки скарга не була оплачена судовим збором та було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано після закінчення строків, передбачених в ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишає її без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З цих підстав, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 20 травня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору та заяви про поновлення строку.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 13 червня 2016 року ОСОБА_2 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги у зв'язку з отриманням рекомендованого повідомлення з відміткою про невручення копії ухвали за закінченням терміну зберігання.

На адресу апеляційного суду неодноразово надійшли рекомендовані повідомлення із зазначенням, що за вказаними адресами апелянт не проживає.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суд рекомендованими листами на вказані в апеляційній скарзі адреси направляв ОСОБА_2 копії ухвал для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження. Проте зазначені ухвали не були вручені апелянту у зв'язку з ухиленням нею від отримання кореспонденції апеляційного суду Запорізької області.

ОСОБА_2 з заявою до суду про фактичне місце свого перебування не зверталася, як це передбачено ст. 77 ЦПК України, не виявила будь - якої ініціативи для з'ясування руху справи після подачі апеляційної скарги.

Недоліки апеляційної скарги не усунуто, в тому числі, заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження не надано.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2013 року у цій справі необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: