Справа № 212/9599/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого - судді Шум Л.І.,

при секретарі Водоп'янової Ю.С.,

за участю представника відповідачів: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на обставини, що 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк», який є правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. договору Банк відступає свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку. З моменту відступлення банком фактору право вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов'язані з ним права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Разом із тим, 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. вказаного договору ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відступає ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права вимоги заборгованості по кредитним договорам, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить ТОВ «ФК «Вектор Плюс». З моменту відступлення прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.

24.08.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 0321/0308/45-018, з подальшим внесення змін та доповнень. Відповідно до умов вказаного кредитного договору, банк зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 11 000,00 дол. США, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк взяті на себе зобов'язання виконав, надав відповідачеві кредит. Однак ОСОБА_2 неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, в результаті чого станом на 24.07.2014 року має прострочену заборгованість: за кредитом 10949,16 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 127917,58 гривень; по відсотках 7171,15 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 83779,59 гривень; пеня 7358,89 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 85972,93 гривень, одна у межах строку позовної давності за останні 12 місяців вона складає - 2616,05 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 30562,96 гривень.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, що випливають з основного договору, 24.08.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 0321/0308/45-018-Р-1, відповідно до умов якого поручитель поручається за виконання ОСОБА_2 обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

У зв'язку з порушенням умов договору кредиту, просять стягнути з відповідачів солідарно пеню в сумі 30562,96 грн. та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявився , надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідачів - ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказав на те, що відповідач не укладала ніяких договорів з ТОВ "Кредитні ініціативи", тому не повинна їм платити.

Вислухавши представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 24.08.2008 року між ВАТ «Сведбанк» (правонаступнаик ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 0321/0308/45-018, з подальшим внесення змін та доповнень.

Згідно умов кредитного договору відповідачу ОСОБА_2 наданий кредит у розмірі 11 000,00 дол. США, з терміном повернення кредиту 24.03.2038 року, та згідно відсоткової ставкою за користування кредитом у розмірі 11,90 % річних.

Відповідно до листа № 13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії.

Відповідно до кредитного договору, відповідач, який є позичальником, взяв на себе зобовязання погашати кредит та сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом відповідно наведеного у кредитному договорі графіку.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, що випливають з основного договору, 24.08.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 0321/0308/45-018-Р-1, відповідно до умов якого поручитель поручається за виконання ОСОБА_2 обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Вiдповiдно до умов ст.ст. 543, 554 ЦК Украiни, у разi солiдарного обовязків боржникiв (солiдарних боржникiв) кредитор має право вимагати виконання обовязків частково або в повному обсязi як вiд усiх боржникiв разом, так i вiд будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обовязку не в повному обсязi вiд одного iз солiдарних боржникiв, мае право вимагати недоодержане вiд решти солiдарних боржникiв. Солiдарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їнiй обовязок не буде виконаний повному обсязi. Поручитель вiдповiдає перед кредитором у тому ж обсязi, що i боржник включаючи сплату основного боргу, процентiв, неустойки, вiдшкодування збиткiв, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відповідає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи(боржника).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

В силу вказаних норм 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк», який є правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. договору Банк відступає свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку. З моменту відступлення банком фактору право вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов'язані з ним права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Разом із тим, 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. вказаного договору ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відступає ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права вимоги заборгованості по кредитним договорам, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить ТОВ «ФК «Вектор Плюс». З моменту відступлення прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для фактора та вважаються наданими фактору. Разом з правами вимоги до фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.

Відповідно до ст.. 1079 ЦК України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є субєктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Отже, внаслідок укладання вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 24.08.2008 року № 0321/0308/45-018 позичальником згідно якого є ОСОБА_2.

Відповідно до ст.. 1082 ЦК України, боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

14 серпня 2014 року позивачем направлено відповідачам досудову вимогу щодо виконання зобовязань за кредитним договором № 0321/0308/45-018 від 24.08.2008 року, в якій вказано, що станом на 24.07.2014 року, загальна сума заборгованості становить 20736,36 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 30562,96 гривень.

Станом на дату звернення до суду вимога позивача не виконана, а спір не вирішений, тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню пеня в сумі 30562,96 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 11,509,525,526,549,554,623-625 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про сягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" заборгованість по кредитному договору № 0321/0308/45-018 від 24.08.2008 року, на загальну суму 30562 (тридцять тисяч п'ятсот шістдесят дві) гривень 63 копійок, яка станом на 24.07.2014 року складається з пені 2616,05 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 30562,96 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" судовий збір в розмірі по 152,82 грн. з кожного.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. І. Шум