Справа № 383/250/16-ц
Номер провадження 2/383/195/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Бевз О.Ю.,

при секретарі - Могиленко В.М.,

з участю:

представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №383/250/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним рішення, визнання договору оренди землі поновленим,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним рішення, визнання договору оренди землі поновленим. В обгрунтування позову зазначає, що 17 листопада 2010 року між Бобринецькою районною державною адміністрацією (Орендодавець) та Фізичною особою ОСОБА_1 (Орендар) було укладено договір оренди землі - земельної ділянки загальною площею 10,00 га ріллі на території Веселівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області. Зазначеним договором ОСОБА_1 (надалі - Позивач) надано в оренду земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на п'ять років. Пунктом 8 договору оренди передбачено, що договір укладено на п'ять років, після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Поновлення цього договору оренди здійснюється відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі» у порядку, встановленому органом виконавчої влади, уповноваженим розпоряджатися орендованою земельною ділянкою. 29 жовтня 2015 року Позивачем подано до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (надалі - Відповідач) лист - повідомлення про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого 09 грудня 2010 року за №21 до якого додано, серед іншого, проект додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки (копія додається). 10 лютого 2016 року Позивачем було одержано від Відповідача лист №31-26381/0- 1091/0/6-16 від 05.02.2016 року, яким Відповідач заперечив щодо продовження договору оренди. Позивач вважає, що дане рішення суперечить вимогам ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та підлягає визнанню недійсним судом, так як по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Позивач як Орендар, скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, з дотриманням всіх необхідних та передбачених законом вимог, а тому договір має бути поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені попереднім договором оренди землі.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в судове засідання не з'явився, але надав письмове заперечення проти позову, зі змісту якого слідує, що будь-яких прав позивача відповідачем порушено не було, оскільки сам факт надіслання орендарем повідомлення про намір поновити договір оренди не означає його автоматичне поновлення. В даному випадку орендодавець наділений правом на законних підставах заперечувати проти поновлення договору оренди землі, а тому для застосування частини першої ст.. 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити ряд фактів, зокрема, щодо того чи орендодавець повідомив про наявність заперечень та своє рішення, що стосується укладення додаткової угоди. Оскільки відповідач скористався своїм правом та заперечив, щодо укладення договору у встановлений законом термін, то права позивача жодним чином не були порушені, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Суд, вислухавши представників позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.ст.319,626 ЦК України реалізація права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч.1 ст.33 Закону України «Про оренду землі» можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57-60 ЦПК.

Матеріалами справи підтверджується, що між Позивачем та Бобринецькою районною державно. Адміністрацією було укладено 17 листопада 2010 року, зареєстровано 9 грудня 2010 року, строк дії договору - 5 років, відповідно, термін його дії закінчується 9 грудня 2015 року.

Пунктом 8 цього договору оренди землі передбачено, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Положення п. 8 цього договору оренди землі узгоджуються із загальною нормою частини 1 статті 777 ЦК України та статтею 33 Закону України «Про оренду землі».

До закінчення договору оренди землі Позивачем подано лист повідомлення про поновлення договору оренди землі (а.с.19), а саме 29.10.2015 року, тобто більше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору. До листа повідомлення було надано проект додаткової угоди.

Згідно довідки Веселівської сільської ради Бобринецького району від 15 лютого 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 належно виконував договірні зобов'язання за договором оренди землі та продовжує виконувати свої обов'язки за договором після закінчення його строку 09.12.2015 року (а.с.22).

Головним управлінням Держгеокадастру в Кіровоградській області листом від 05.02.2016 року позивача повідомлено про заперечення орендодавця про поновлення договору оренди землі (а.с.20).

Як вбачається із листа-повідомлення від 29.10.2015 року позивач просить поновити договір оренди землі зареєстрований, а в позовній заяві просить визнати право на поновлення договору оренди землі зареєстрованого 09 грудня 2010 року за №21.

Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області листом-повідомленням від 05.02.2016 року відповідно до ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» заперечило проти поновлення договору оренди землі, оскільки відповідно до ст.. 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

Позивач вважає доведеним, що скористався переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк і повідомив про це орендодавця за 30 днів до спливу строку дії договору оренди землі.

За частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Правовою підставою набуття права орендного землекористування є укладення договору оренди земельної ділянки.

За договором оренди земельної ділянки кожна із сторін наділяється певними правами і водночас на неї покладаються певні обов'язки.

У статті 33 Закону України «Про оренду землі» встановлено переважне право орендаря, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, на його поновлення після закінчення строку, на який було укладено договір.

Переважне право орендарів на поновлення договору оренди поширюється на випадки, коли земля знову передається в оренду.

Так, частинами першою-п'ятою статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у встановлений цим договором строк, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Таким чином, відповідно до положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення.

Разом з тим, частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Частинами восьмою, дев'ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди може бути оскаржена в суді.

Отже, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору. Дана правова позиція викладена в постанові ВСУ від 23.03.2016 року у справі №6-146цс16.

Отже, в данному випадку відсутні будь-які докази того, що на даний час порушене право позивача, так як з матеріалів справи не вбачається, що відповідач уклав договір з іншими особами, крім того відповідач як власник зазначив, повідомив про своє заперечення щодо продовження договору оренди із позивачем, а тому на даний час у позивача відсутнє переважне право на поновлення договору оренди землі, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 3, 4, 114, 118-120 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про оренду землі», -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у формі листа від 05 лютого 2016 року №31-26381/0-1091/0/6-16 про заперечення щодо продовження договору оренди землі від 17 листопада 2010 року, укладеного між Бобринецькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1, зареєстрованого у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» та визнання поновленим Договору оренди землі від 17 листопада 2010 року, укладений між Бобринецькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_1, зареєстрований у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної ДП «Центр ДЗК» 09 грудня 2010 року за №21, земельної ділянки загальною площею 10 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Веселівської сільської ради на тих самих умовах, які передбачені цим договором оренди - відмовити.

Судові витрати по справі понесені стороною позивача вважати фактично понесеними.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Кіровоградської області, через Бобринецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Ю. Бевз