Ухвала 10 травня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 31 травня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_66, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_67, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, - в с т а н о в и л а: До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 31 травня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2005 року. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 квітня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникам надіслати на адресу суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та докази поважності причин пропуску цього строку; касаційну скаргу із підписами осіб, які оскаржують судові рішення; зазначити правильно найменування суду касаційної інстанції - Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, та які саме судові рішення оскаржуються, вказати перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги; надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також завірені належним чином копії оскаржуваних судових рішень та оригінали квитанцій про оплату судового збору або документ, що посвідчує право на звільнення від сплати судового збору. У квітні 2016 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме: заява про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та докази поважності причин пропуску цього строку; касаційна скарга із підписами ОСОБА_2 та ОСОБА_3; копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копія довідки до акту огляду МСЕК, згідно якої ОСОБА_3 встановлено другу групу інвалідності. Проте, станом на 10 травня 2016 року ухвала суду від 4 квітня 2016 року заявниками повністю не виконана, оскільки суду касаційної інстанції не надано копії оскаржуваних судових рішень, завірених належним чином, а також оригінал квитанції про сплату ОСОБА_2 судового збору або документу, що посвідчує право на звільнення від сплати судового збору. Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається. Роз'яснити скаржникам, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги. Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, у х в а л и л а: Касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 31 травня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_68, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_67, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди визнати неподаною та повернути заявникам. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко