Справа № 2/331/1169/2016
№ 331/4818/16-ц
У Х В А Л А

14 липня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, вимогам статей 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

11.07.2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання любу та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України « Про міжнародне приватне право».

Стаття 119 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог до форми та змісту позовної заяви.

Перевіркою позову встановлено наступне.

Позовна заява містить дві вимоги : одну про розірвання шлюбу ( немайнового характеру) , другу про поділ майна подружжя ( майнового характеру).

Всупереч вимогам п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позов не містить ціни щодо вимог майнового характеру.

Отже, позивачеві необхідно в заяві зазначити ціну позову та в обов»язковому порядку надати суду належні та допустимі докази на підтвердження визначеної ним ціни позову.

Документи на підтвердження ціни позову необхідні судді , в тому числі і для перевірки повноти сплати судового збору.

Крім того, суд звертає увагу позивача на положення ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір», якими передбачено, що за подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати , а за подачу позовної заяви про розірвання шлюбу 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір сплаченого судового збору повинен відповідати ціні позову та наведеним положенням Закону України « Про судовий збір».

Надалі, всупереч вимогам п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України зміст позову ( його прохальна частина) є неконкретною, що є неприпустимим. Так, в прохальній частині позову позивач просить суд залишити у власності відповідачки, в тому числі все майно, яке придбано в період шлюбу та зареєстровано на ім.»я ОСОБА_2

Вказаний недолік позивачеві слід усунути шляхом надання суду уточненого позову, в якому позивач повинен вказати перелік майна ( конкретно та чітко), яке залишається у власності відповідачки, із зазначенням його вартості.

Надалі, всупереч вимогам п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позов не містить повного викладення обставин, якими позивач повинен обґрунтовувати свої вимоги, і які мають суттєве значення для вирішення спору.

Так, по тексту позову не зазначено, з якого часу сторони не проживають однією сім»єю, не ведуть спільного господарства ; коли саме сторони придбали спірне майно, тощо.

Всупереч вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позов взагалі не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку позивач посилається в обґрунтування заявлених вимог.

Крім того, позивачу необхідно надати суду обов»язковий доказ по справі , а саме Витяг з державного реєстру прав власності на спірну квартиру станом на час звернення до суду з цим позовом.

На підставі викладеного , суд позбавлений можливості прийняти до свого провадження даний позов у первісному вигляді, як такий, що складений в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 -121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя , залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк , який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме :

●надати суду позов в новій редакції, з чітко викладеним змістом позовних вимог ; ціни позову щодо вимог майнового характеру ; повним та послідовним викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги ; із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, з урахуванням викладеного суддею по тексту ухвали ;

●надати суду обов»язкові докази по справі, а саме : документи на підтвердження вартості спірного майна ; Витяг з державного реєстру прав власності на спірну квартиру станом на час звернення до суду з цим позовом; за необхідності документ на підтвердження доплати судового збору.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

14.07.2016