Справа № 456/15/15-ц
Провадження № 6/456/85/2016
УХВАЛА

судового засідання

24 червня 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження божнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

встановив:

В обґрунтування подання державний виконавець ОСОБА_2 покликається на те, що у Відділі ДВС Стрийського МРУЮ знаходяться виконавчі листи №456/15/15-ц від 01.04.2016 року, виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 152153,24 грн. та 48212.28 грн. на користь ОСОБА_3. Загальна сума заборгованості становить 200365,52 грн. 25.04.2016 року було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанні вищезгаданого виконавчого документа. Боржником ОСОБА_1 обовязки, передбачені п.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» не виконуються. 28.04.2016 року винесено постанову про примусовий привід боржника. 04.05.2016 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, оскільки боржником вимоги виконавчого документа в термін наданий для добровільного виконання не виконано. 10.05.2016 року скеровано запити для виявлення майна боржника та отримано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно згідно якої встановлено, що у боржника немає у власності нерухомого майна. 24.05.2016 року отримано рапорт дільничного інспектора Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області згідно якого встановлено, що ОСОБА_1Я за даною адресою не проживає. 24.05.2016 року отримано відповідь №38-06/4904 від 24.05.2016 року філії Львівське АТ Ощадбанк, згідно якої встановлено, що у боржника є відкритий рахунок, на який 02.06.2016 року накладено арешт, проте згідно отриманої відповіді № 38-06/54-08 від 08.06.2016 року встановлено, що на даному рахунку відсутні кошти для виконання даної постанови. 02.06.2016 року здійснено виїзд за місцем проживання боржника, а саме м.Стрий вул. С.Бандери 22/4 та складено акт державного виконавця про відсутність майна боржника. 03.06.2016 року отримано відповідь №8-1305.0.6.-2439/2-16 від 30.05,2016 року Управління Держгеокадастру у Стрийському районі, згідно якої встановлено, що у боржника у власності земельних ділянок немає. Станом на 17.06.2016 року заборгованість на користь ОСОБА_3 становить 199865,52 грн. і залишається непогашеною. Для забезпечення виконання вимог стягувана вважаю за необхідне звернутись із поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України.

Державний виконавець Гопей В.І. в судове засідання не зявилася, однак скерувала до суду клопотання, в якому просить суд розгляд справи проводити без її участі.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом проведено судове засідання без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши подання та дослідивши долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Постановами державного виконавця ВДВС Стрийського МРУЮ від 25.04.2016р. відкриті виконавчі провадження №50932760 та №50931249 з виконання виконавчих листів №456/15-15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 152153,24 грн. та 48212,28 грн.

Державним виконавцем ВДВС Стрийського МРУЮ у виконавчих провадженнях №50932760 та №50931249 встановлено, що ОСОБА_1 не працює, пенсію не отримує, підприємницьку діяльність не здійснює, земельних ділянок у власності немає, у нього відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення.

Статтею 33 Конституції України визначено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1 ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в'їхати в Україну.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобовязань.

Відповідно до п. 18 ч.3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що боржник ОСОБА_1 не виконує рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.06.2015р., ухваленого в справі №456/15/15-ц, у звязку з чим станом на 17.06.2016р. заборгованість залишається непогашеною на суму 199865,52 грн.

Суд вважає доводи, наведені державним виконавцем в подані, не обґрунтованими, зважаючи на те, що суду не надано достатніх доказів, з яких би вбачалось, що боржник ОСОБА_1, з метою уникнення виконання рішень суду, має намір виїхати за межі України на постійне місце проживання чи на тривалий час з метою уникнення виконання рішення суду. Наявність у боржника вищевказаної непогашеної заборгованість та відсутність у нього майна, на яке може бути накладено стягнення, не є достатніми підставами вважати, що він має такий намір, тому, за наведених обставин, подання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 368, 377-1 ЦПК України, ст.ст. 1, 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження божнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_5