overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/7319/16-ц
2/638/3314/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Штих Т.В.

при секретарі - Чаленко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Хасмамедовой Рухії до Алієва ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину квартири, в порядку розгляду заяви про залучення особи в якості третьої особи,

Установив:

Позивачка у справі звернулась до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до Алієва ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Від представника ОСОБА_2 надійшла заява про долучення її довірителя до участі у справі його, як третьої особи.

При цьому представник ОСОБА_2 заявила, що в Дзержинському суді м. Харкова знаходяться на розгляді цивільні справи, де ОСОБА_2 просить стягнути з Алієва ОСОБА_1 суми боргу. Під час розгляду вказаних позовних вимог її довірителю стало відомо, про справу, яка знаходиться в провадженні судді Штих Т.В. При цьому як вона так і її довіритель вважають, що рішення у вказаній справі суттєво може вплинути на інтереси мітюріч О.В.

В судовому засіданні представник позивача покладалась на розсуд суду при вирішенні вказаного клопотання.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Представник ОСОБА_3 та ОСОБА_2 наполягали на задоволені вказаного клопотання. ОСОБА_3 зазначила, що інтереси її довірителя суттєво можуть зачіпатися ухваленим рішенням.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України:

1.Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

2.У заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім'я (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі.

Вивчивши клопотання щодо доручення в якості третіх осіб, вказаних в клопотанні, суд вважає, що клопотання обґрунтоване, належне викладене, в них присутні необхідні дані.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом Хасмамедовой Рухії до Алієва ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину квартири в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, який мешкає за адресою місто Харків вул. Академіка Павлова б. 134 корп. Б кв. 11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Штих
Справа № 357/769/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Протасова О. М. ,

при секретарі Хрішкова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фермерський комплекс "Агро-Лідер-Україна" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ Фермерський комплекс "Агро-Лідер-Україна" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 148/672/16-ц
УХВАЛА

12 травня 2016 року . м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Карнауха А.П.;

при секретарі Грабовській Н.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою суду від 14.04.2016 року провадження у справі було зупинено в зв»язку з оголошенням розшуку відповідача ОСОБА_2

04.05.2016 року до суду надійшла письмова заява відповідача ОСОБА_2 про часткове визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Оскільки в даний час обставини,що давали підстави для зупинення розгляду справи усунуті,тому провадження у справі підлягає відновленню з ініціативи суду.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань Тульчинського районного суду 17 травня 2016 року об 11 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

:
Справа № 640/9129/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Д.В.Нев»ядомського

При секретарі: А.А.Кузнецовой

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі № 640/9129/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Третя особа : Публічне Акціонерне товариство «Страхова Компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , заподіяної в наслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 (ОСОБА_1 ) заявила клопотання про забезпечення позову а самє:

Накласти арешт на автомобіль «RENAULT» вантажний, 2001 року випуску, номер кузова: VF1FC0JHF24368550, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на ім»яТюпа ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований адресою АДРЕСА_1.

Накласти арешт на автомобіль FORD ESKORT вантажний, 1997 року випуску, номер кузова: WFOVXXBBAVVB81652, реєстраційний номер АХ 0766 CF, який зареєстрований на ім»яТюпа ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, враховуючі суть позовних вимог, суд вважає її такою, що підлягає частковому задоволеню.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України встановлено, що суд за заявою осіб які беруть участь у справ , може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з положеннями ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частина 3 ст. 152 ЦПК України передбачає, що види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи вищевказане, суму позову та вартість транспортних засобів, суд, дотримуючись принципу співмірності, вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль «RENAULT» вантажний, 2001 року випуску, номер кузова: VF1FC0JHF24368550, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на ім»яТюпа ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 по цивільній справі № 640/9129/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Третя особа : Публічне Акціонерне товариство «Страхова Компанія «Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , заподіяної в наслідок ДТП а саме:

Накласти арешт на автомобіль «RENAULT» вантажний, 2001 року випуску, номер кузова: VF1FC0JHF24368550, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на ім»яТюпа ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований адресою АДРЕСА_1.

В решті заяви відмовити.

Копію ухвали надіслати для виконання вказаній установі та учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Д.В. Невядомський
Справа № 307/2619/16-ц
Провадження № 2/307/1447/16
УХВАЛА

23 вересня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою керівника Тячівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП « Мокрянське ЛМГ» до ОСОБА_1, Тячівської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про повернення земельної ділянки лісового фонду у державну власність із незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Тячівської місцевої прокуратури звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі ДП « Мокрянське ЛМГ» до ОСОБА_1, Тячівської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про повернення земельної ділянки лісового фонду у державну власність із незаконного володіння.

Просить витребувати земельну ділянку із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі державного підприємства « Мокрянське лісомисливське господарство».

Також ставить питання про відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, посилаючись на виділення недостатніх коштів на оплату витрат судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 119 ЦПК України, яка регламентує форму і зміст позовної заяви , визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За таких обставин дана позовна заява не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачений.

В даному випадку позовна заява оплачується судовим збором у розмірі, встановленому ст. 4 ч.2 Закону України « Про судовий збір», за яким за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру( підпункт 1 пункту 1) ставка судового збору становить 1.5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Тобто судовий збір із ціни позову 1332000 гривень повинен становити 19980 гривень ( 1.5 відсотка від 1332000 гривень)

Враховуючи наведене , вважаю , що до даної заяви слід застосувати правила ст. 121 ч.1 ЦПК України і залишити без руху , надавши позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю Ю:

Відмовити в задоволення клопотання керівника Тячівської місцевої прокуратури про відстрочку сплати судового збору.

Повідомити керівника Тячівської місцевої прокуратури про необхідність виправлення недоліків даної заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали , а саме: оплатити позовну заяву судовим збором відповідно до ціни позову в сумі 19980 гривень на р/р 0248 , назва р/р: Тячівський район 22030001, код одержувача 38028923, МФО 812016. і додати до позовної заяви оригінал документа, що підтверджує оплату судового збору.

Розяснити позивачу, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Розман
Справа № 307/1871/16-ц
Провадження № 2/307/1100/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним і відповідачкою зареєстровано 1 лютого 1997 року. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння і байдужості до життя та проблем кожного. Разом не проживають з січня 2016 року. Примирення вважає неможливим і просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини, примирення з відповідачкою вважає неможливим, настоює на розірванні шлюбу і просить шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала і пояснила, що за наданий строк на примирення вони не примирилися і примирення між ними є неможливим.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий їм строк на примирення бажаних наслідків не дав і вони не примирилися. Обоє в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажають.

Враховуючи наведене та причини припинення сімейних відносин сторін , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 11 , 60 , 169, 209 , 213-215 ЦПК України , ст.ст.104 , 105, 110-112 СК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який зареєстровано 1 лютого 1997 року у виконкомі Тересвянської селищної ради, Тячівського району Закарпатської області України, актовий запис №8, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : М.М.Розман
Провадження № 2-п/0202/20/2016
УХВАЛА

12 січня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись з заявою відповідача ОСОБА_1 Дар?ї Олександрівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/23044/13-ц,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2016 року відповідач звернулася з заявою про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2013 року, посилаючись на те, що вона не приймала участі у справі з поважних причин та була позбавлена можливості надати свої докази та заперечення.

Заявлені вимоги заявник просить задовольнити в судовому порядку.

Ознайомившись із заявою, вважаю за можливе призначити судове засідання для вирішення питання про скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст.119,122,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 Дар?ї Олександрівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 202/23044/13-ц призначити до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 12-00 годину 16 січня 2016 року.

Суддя В.П. Мороз
Справа № 640/4222/16-ц
21 вересня 2016 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Лях М.Ю.,
при секретарі Хомінської Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В резолютивній частині рішення суду не вирішено питання про розподіл суми судового збору.
Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовної якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав ухвалення додаткового рішення по справі з огляду на наступне.
Згідно ч. 3, ч. 4 статті 215 ЦПК України рішення суду складається з мотивувальної частини із зазначенням: встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин; мотивів, з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, бере до уваги або відхиляє докази, застосовує зазначені в рішенні нормативно-правові акти; чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду, а якщо були, то ким; назви, статті, її частини, абзацу, пункту, підпункту закону, на підставі якого вирішено справу, а також процесуального закону, яким суд керувався;
Згідно ч. 4 статті 215 ЦПК України рішення суду складається з резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновку суду по суті позовних вимог; розподілу судових витрат; строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.
Як вбачається зі змісту рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2016 року по цивільній справ № 640/4222/16-ц резолютивна частина не містить висновку про розподіл суми судових витрат.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись статтями 215, 220 ЦПК України, суд
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається в Апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Київського районного суду
м. Харкова М.Ю. Лях
Дата документу 08.06.2016 Справа № 554/3302/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/3302/16-ц

Провадження №2-з/554/9/2016

8 червня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І., -

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

08.06.2016 року до суду звернулася ОСОБА_3 з заявою про забезпечення позву, шляхом накладення арешту на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 на праві власності.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об»єктів нерухомого майна щодо суб»єкта № 57277471 від 13.04.2016 року, ОСОБА_2 належить на праві приватної спільної часткової власності ? квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності, САЕ/208213 від 14.12.2011 року виданого Виконавчим комітетом Полтавської міської ради .

Відповідно до вимог п.п.1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та шляхом заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, у день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, якщо заявник просить суд застосувати такий вид забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії, та накладення арешту на майно, то в заяві необхідно вказати, про які самі дії йдеться; місцезнаходження майна.

Ознайомившись заявою про забезпечення позову, суд приходить до висновку про те, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, суд,-

у х в а л и л а:

Заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на ? квартири, що належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 ( паспорт серії КН 202995) на підставі свідоцтва про право власності, САЕ/208513, 14.12.2011 року, виданого Виконавчим комітетом Полтавської міської ради відділу обліку, розподілу та приватизації житла, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 70,5 кв. м., житловою площею 39,3 кв. м.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів зо дня отримання її копії до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Шевська
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" вересня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши заяву «Національного наукового центра «Харківський фізико-технічний інститут» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ННЦ «ХФТІ» заборгованості по сплаті за користування жилою площею та за комунальні послуги,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст.65-68,130,131 ЖК України, п.п.38,39 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого Постановою Ради Міністерств УССР від 03.06.1986р. №208,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь «Національного наукового центра «Харківський фізико-технічний інститут» судовий збір у розмірі по 344,50 (триста сорок чотири) грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2016 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ
28.09.2016р. ОСОБА_1, ОСОБА_2
Київський райсуд м. Харкова направляє Вам копію наказу від 28.09.2016р. та роз"яснює, що Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Додаток: копія заяви про видачу судового наказу, копія наказу.
Суддя Київського райсуду м. Харкова С.А.Діденко