справа № 691/536/16-ц
провадження № 2-во/691/9/16
УХВАЛА

20 вересня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд заяви про виправлення описки в рішенні Городищенського районного суду Черкаської області від 08 липня 2016 року по цивільній справі №691/536/16-ц провадження №2/691/299/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_2 звернувся в суд з із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

08 липня 2016 року року по справі прийнято рішення про задоволення вимог позивача.

06 вересня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 08 липня 2016 року.

Для виправлення вказаної описки прийнято рішення вирішити питання в судовому засіданні 20 вересня 2016 року.

У судовому засіданні позивач заяву підтримав та просив виправити описку в рішенні Городищенського районного суду Черкаської області від 08 липня 2016 року, вказавши вірним його по-батькові Миколайович.

Відповідачка, будучи вчасно та належним чином повідомленою про час і місце розгляду заяви у судове засідання не з»явилася.

Остільки, згідно ст.219 ЦПК України неявка сторони не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в рішенні суду, судом прийнято рішення про можливість розгляду питання про виправлення описки у відсутності сторони, що не з»явилася.

За вимогами ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи №691/536/16-ц провадження №2/691/299/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та встановлено судом, у вступній та резолютивній частині рішення, яке було проголошено 08 липня 2016 року, позивача по-батькові зазначено «Михайлович», в той час як вірним слід вважати «Миколайович». Відповідно до копії паспорта громадянина України Серії ЕЕ №109149 виданого 22 жовтня 1999 року Алупницьким відділом Ялтинського ГУ ГУМВС України в Криму на ім"я ОСОБА_2, вірним по-батькові позивача є Миколайович, а не Михайлович, як вказано у рішенні від 08 липня 2016 року Городищенського районного суду Черкаської області.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначені позивачем обставини є такими, що дають підстави для виправлення описки, а тому подана заява про виправлення описки у рішенні суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 219, ст.294 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

заяву про виправлення описки в рішенні Городищенського районного суду Черкаської області від 08 липня 2016 року по цивільній справі №691/536/16-ц провадження №2/691/299/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволити.

Вказати у вступній та резолютивній частині тексту рішення суду вірним по-батькові позивача ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Ухвалу суду направити відповідачці по справі, для відому.

Суддя ОСОБА_4