Справа № 755/3103/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Яковенко Лариса Аркадіївна про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О., третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Яковенко Л.А. про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

В судове засідання з'явився представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».

Позивач та третя особа в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд повідомлено не було. При цьому позивач подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що їй необхідний час для консультації з юристом та допомоги адвоката.

Представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судові засідання.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судові засідання, призначені на 28 березня 2016 року та на 26 квітня 2016 року позивач не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була завчасно повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме: поштовим повідомленням про отримання судової повістки 07.03.2016 року (а.с. 28), реєстром рекомендованої кореспонденції та відстеженням пересилань поштових відправлень про вручення судової повістки 04.04.2016 року (а.с. 38, 39).

За письмовим клопотанням позивача від 28.03.2016 року у зв'язку з її хворобою, яке було подане через канцелярію суду, у судовому засіданні, що відбулося 28.03.2016 року було оголошено перерву до 26.04.2016 року.

Згідно ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 169; п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, так як заяви про розгляд справи без участі позивача суду не подавалися та такі у матеріалах справи відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Яковенко Лариса Аркадіївна про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя