Єдиний унікальний номер 741/1021/16
Провадження № 2/741/432/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 21 вересня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подружжя ОСОБА_2 уклали шлюб, який 22 лютого 2003 року зареєстрували у виконкомі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області, про що було зроблено актовий запис за № 3.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із позивачем.

21 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що спільне життя з відповідачем не склалося, ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, учиняє сварки. В зв'язку з цим з квітня 2016 року підтримання шлюбних відносин та ведення спільного господарства припинено.

В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що примирення не можливе, у відповідача є інша сім'я, в якій має народитися дитина, а тому вона (ОСОБА_1) позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглянути без її участі.

В судове засідання відповідач не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, просив розгляд справи проводити без його участі. Крім цього відповідач зазначив, що на даний час в нього є інша сім'я, він чекає народження дитини від іншої жінки.

Суд розглядає справу в відсутності сторін за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач просила суд залишити їй прізвище набуте в шлюбі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір в сумі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 1).

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 22 лютого 2003 року у виконкомі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що було зроблено актовий запис за № 3.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище набуте в шлюбі - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Киреєв