Справа №265/6461/15-ц
Провадження №2/265/128/16
У Х В А Л А

06 вересня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Щербіна А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя. Так, серед позовних вимог, заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_2 та користь ОСОБА_1 компенсації в розмірі 197100,00 грн., у тому числі вартості транспортних засобів, які Відповідач нібито продала без згоди Позивача.

Під час судового розгляду, позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення експертизи автотранспортних засобів з метою визначення їх актуальної ринкової вартості, без надання автотранспортних засобів. Проведення експертизи просив доручити ОСОБА_3, м.Маріуполь, пр.Леніна, 105.

Ухвалою суду від 17.06.2016 року клопотання позивача ОСОБА_1 було задоволено та по справі призначено автотоварознавчу експертизу без надання автотранспортних засобів, проведення якої було доручено ОСОБА_3 (свідоцтво експерта №664).

08 липня 2016 року на адресу суду надійшов висновок експерта №127 про неможливість надання висновку, оскільки досліджувані ТЗ не представлені експерту.

Крім того, 29 червня 2016 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про зміну запитань експерту, а саме: яка середня вартість автомобіля Hyundai Getz, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та автомобіля Hyundai І20, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_2 на дату оцінки ? Оскільки надати автомобілі експерту для проведення експертизи не представляється можливим, так як Відповідач їх продала.

В судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити. Додатково зазначили, що просять призначити автотоварознавчу експертизу та готові понести витрати на її проведення, раніше про проведення експертизи не заявляли, так як позивач не мав грошових коштів для її оплати. Крім того, представник позивача ОСОБА_4 уточнила, що середня вартість автомобілів може бути визначена на дату їх продажу, а саме на 17.09.2015 року.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат ОСОБА_5, що діє на підставі договору, в судовому засіданні заперечували проти призначення експертизи. Зазначили, що сторона позивача не надала доказів, які б підтверджували поважність причин не проведення вказаної експертизи до початку розгляду справи по суті. Крім того, відповідач ОСОБА_2 суду пояснила, що їй невідомо, де зараз перебувають спірні автомобілі.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З метою повного та обєктивного розгляду справи, а також для прийняття справедливого рішення, враховуючи, що для визначення середньої ринкової вартості автотранспортних засобів, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення вищезазначеної експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення автотоварознавчої експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 143, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, автотоварознавчу експертизу без надання автотранспортних засобів, проведення якої доручити ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; свідоцтво експерта №664).

2. На вирішення експерту поставити наступні питання:

2.1. Яка була середня ринкова вартість КТЗ Hyundai Getz, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1 станом на 17 вересня 2015 року ?

2.2. Яка була середня ринкова вартість КТЗ Hyundai І20, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_2 станом на 17 вересня 2015 року ?

3. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, попередивши його про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.146 ЦПК України.

4. У розпорядження експерту надати цивільну справу №265/6461/15-ц.

5. Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

6. Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Щербіна