overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу Національного авіаційного університету на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Національного авіаційного університету на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 жовтня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: запропоновано надати уточнену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України, належним чином завірені копії рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, що підлягають касаційному перегляду, а також сплатити судовий збір на підтвердження чого надати оригінал квитанції. Заявнику було надано строк для усунення вказаних недоліків до 24 листопада 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно із п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ураховуючи те, що станом на 26 грудня 2016 року вимоги ухвали суду не виконані та недоліки касаційної скарги не усунуті, відповідно до ст. 121 та ч. 2 ст. 328 ЦПК України, касаційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, що подала касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Національного авіаційного університету на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 вересня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 569/8107/16-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
у складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Абашиній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
Відповідно до ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд
Позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволити повністю.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1 банк» судові витрати понесені позивачем в розмірі 1 378,00 грн. по сплаті судового збору.
Виконання рішення в частині звернення на предмет іпотеки відстрочити на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого, як забезпечення кредитів в іноземній валюті».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2016 р.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, позбавлення батьківських прав. Місцем проживання відповідача ОСОБА_3 у позовній заяві зазначено місто Кривий Ріг, вулиця Дніпропетровське шосе,11.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В обґрунтування підсудності позову Рівненському міському суду ОСОБА_1 посилається на положення ч.1 ст.110 ЦПК.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Суд, вважає, помилковим посилання позивача на вказану норму, оскільки частиною першою ст.110 ЦПК України передбачений вичерпний перелік вимог, який дає позивачу право звертатися з позовом за місцем свого проживання чи перебування. Збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав не можна ототожнювати з жодним із вказаного переліку вимог.

У відповідності з абзацом 3 ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Крім того, згідно положень ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, позов ОСОБА_1 має бути повернутий позивачу, оскільки повинен предявлятися до відповідного районного суду міста Кривий Ріг.

Керуючись ч.1 ст.109, ст.115, п.4 ч.3 ст.121, абз.3 ч.3 ст.122, ст.209, ст.210, ст.293, ст.294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, позбавлення батьківських прав повернути ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У х в а л а

20грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2016 року, рішення апеляційного суду Сумської області від 25 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

16 грудня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2016 року, рішення апеляційного суду Сумської області від 25 листопада 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки до касаційної скарги не надана квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір»зі змінами на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII., які набрали чинності 01 вересня 2015 року.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, тобто 2 940 грн00 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до ВССУ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030003, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до ВССУнеобхідно надати відповідний оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 вересня 2016 року, рішення апеляційного суду Сумської області від 25 листопада 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 12 січня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 570/4363/16-ц
Номер провадження 2/570/1630/2016
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позовуСовпенця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської областіпро визнання недійсними рішення Обарівської сільської ради від 26.03.20009 р. № 473 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 036240,

в с т а н о в и в:

покликаючись на незаконну одноособову приватизацію ОСОБА_2 земельної ділянки, яка надана для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що належить сторонам на праві спільної часткової власності, представник позивача ОСОБА_3 у поданій 09 вересня 2016 року до суду позовній заяві просить визнати недійсним

- рішення Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 26 березня 2009 року №473 в частині надання безкоштовно у власність ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 0.1048 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд,

- державний акт на право власності на земельну ділянку ЯК №036240 від 27 березня 2012 , виданий на ім"я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0.1048 га кадастровий номер :02:007:0538 з цільовим призначенням для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарськихбудівель і споруд.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовомСовпенця ОСОБА_1 ОСОБА_2, Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання недійсними рішення Обарівської сільської ради від 26.03.20009 р. № 473 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 036240та призначити її до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 10 жовтня 2016 року о 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачам додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
Справа № 571/1421/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Денисюк М.В., з участю секретаря судових засіданнь ОСОБА_1, сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і пояснила, що 11 жовтня 2016 року розірвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільно з відповідачем не проживають, дитина проживає з нею і знаходяться на її утриманні. Просить стягнути аліменти з дня подачі заяви до суду в розмірі 400 гривень щомісячно.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав, зазначив, що ніде не працює, приймав участь в АТО, отримав поранення, групи інвалідності немає, згідний сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 400 гривень.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2016 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано, дитину залишено проживати з матір`ю, рішення суду набрало законної сили ( а.с.2 ).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 народився 22 серпня 2015 року, батьками вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_2, сторони у справі ( а.с. 3 ).

Довідкою Борівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області № 4203 від 25 листопада 2016 року підтверджено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає з позивачкою в с. Борове Рокитнівського району Рівненської області і знаходяться на її утриманні ( а.с. 4 ).

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Ст. 184 Сімейного Кодексу України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, розмір аліментів визначається судом у твердій грошовій сумі.

Враховуючи те, що відповідач ніде не працює, позов визнав повністю, суд вважає за необхідне визначити аліменти у твердій грошовій сумі - 400 гривень щомісячно.

Керуючись ст.180, 184 Сімейного Кодексу України, ст.214, 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер 2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с.Борове, вул.Партизанська, 101, Рокитнівського району Рівненської області аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 400 (чотириста ) гривень щомісячно, починаючи з 28 листопада 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 551 ( п`ятсот п`ятдесят одну ) гривню 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 585/4601/16-ц
Номер провадження 2/585/1306/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння, внаслідок чого сім'я розпалася і відновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені, подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам.

У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, вважає, що шлюб зберегти неможливо, на задоволенні позовних вимог наполягає, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище ОСОБА_1 (а.с.18).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден, не заперечує проти їх задоволення, строк на примирення не потрібен, вважає, що шлюб зберегти неможливо (а.с.22).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Сторони зареєстрували шлюб 17 грудня 2011 року (а.с.3), від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Шлюб у сторін перший, спір за майно не виник.

У судовому засіданні було встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, надалі жити однією сім'єю сторони не бажають, втрачено почуття любові та порозуміння.

За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому даний шлюб на підставі ст.112 СК України слід розірвати. У позивачки після розлучення залишається прізвище ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 105, 110-112,160 СК України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 грудня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Роменському району Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 455.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання сторонами копії рішення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1606/16-ц
Провадження № 2/650/617/16
У х в а л а

28.12.2016 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., ознайомившись із позовом

Асоціації фермерських господарств «Світанок» до

ОСОБА_1 про розірвання мирової угоди,-

встановив:

До Великоолександрівського районного суду надійшов позов АФГ «Світанок» до ОСОБА_1 про розірвання мирової угоди.

Подана заява не відповідає вимогам закону, а саме ст. 119 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У позові ставиться вимога про розірвання мирової угоди, укладеної між сторонами та затвердженої ухвалою ОСОБА_2 районного суду від 18.11.15 року, на тій підставі, що при її укладенні позивача було навмисне введено в оману відповідачем. ОСОБА_1 стверджувала, що буде самостійно обробляти земельну ділянку, а насправді лише змінила орендаря.

Однак повний текст мирової угоди, затвердженої ухвалою суду, до позову не додано. Ухвала суду від 18.11.15 року також не містить відомостей про наміри ОСОБА_1 самостійно обробляти земельну ділянку чи віддати її в оренду іншим особам. Таким чином позивачеві необхідно надати докази на підтвердження недобросовісності ОСОБА_1 під час укладення мирової угоди.

З позовної заяви вбачається, що на даний час земельну ділянку ОСОБА_1 обробляє СТОВ «НАДІЯ», однак доказів на підтвердження цього в матеріалах справи немає.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що позивач має повно викласти обставини справи, зробити посилання на докази в підтвердження кожної обставини на які посилається, надати до суду нову редакцію позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Крім того, позивач вказує, що відповідач фактично передала земельну ділянку іншому орендарю, а саме СТОВ «НАДІЯ», яка уклала договір оренди землі на 20 років.

За таких обставин вирішення даного спору безпосередньо вплине на права та обовязки СТОВ «НАДІЯ», що тягне за собою необхідність залучити товариство до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Асоціації фермерських господарств «Світанок» до ОСОБА_1 про розірвання мирової угоди залишити без руху.

Надати пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали.

Суддя В.О.Коваль