Справа № 265/5057/16-ц
Провадження № 2/265/1990/16
УХВАЛА

05 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ПАТ «КБ «Приватбанк» з вимогою стягнути з відповідача 6021,94 грн., посилаючись на те, що рішенням суду першої інстанції від 9 серпня 2013 року, яке набуло чинності 17 червня 2014 року, з нього були стягнуті 6021,94 грн. в рахунок заборгованості перед банком. Натомість 1 жовтня 2014 року згідно із рішенням Вищого Спеціалізованого Суду України рішення суду першої та апеляційної інстанцій було скасовано. При новому ж розгляді справи в суді 21 квітня 2015 року Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя прийняв рішення про відмову у вимогах ПАТ «КБ «Приватбанк» до позивача про стягнення з нього боргу. Таке рішення суду набуло чинності та не оскаржувалось. Натомість з січня 2014 року по жовтень 2014 року з його рахунку у пенсійному фонді України на підставі чинності першого судового рішення від 9 серпня 2013 року було стягнуто 6021,94 грн. на користь банку, які не були повернуті досі позивачу.

Вивчивши матеріали позову ОСОБА_2, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за вказаною позовною заявою, виходячи з наступного вмотивування.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

За ст. 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Суд розглядає заяву про поворот виконання в судовому засіданні з повідомленням сторін і постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, суд зауважує, що позивач у порушення передбаченого законом порядку (ст. ст. 380-381 ЦПК України) звернувся до суду із позовом до відповідача, хоча приватно-правовий спір між сторонами по справі вже було вирішено по суті.

Суд натомість встановив, що у теперішній час постало питання у позивача повороту виконання скасованого рішення суду від 9 серпня 2013 року про стягнення з нього грошових коштів, внаслідок чого слід відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Керуючись ст. ст. 122, 380-381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкриті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів відмовити.

Розяснити позивачу можливість звернутись до суду із вимогами про поворот виконання рішення суду в порядку ст. ст. 380, 381 ЦПК України на загальних підставах з дотриманням вимог, що ставляться до змісту та форми такої заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя