Номер провадження: 22-ц/785/1679/16
Головуючий у першій інстанції Максимович Г. В.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Бабія А.П.

- Варикаші О.Д.

при секретарі -Желєзнові В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17 листопада 2015 року,-

встановила:

До суду звернулась ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 в якому, мотивуючи тим, що відповідач добровільно приймати участь в утриманні їхньої неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 не бажає, у зв'язку з чим просила суд:

стягувати щомісяця з відповідача на свою користь, аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_5, (ІНФОРМАЦІЯ_2) у розмірі 1000,0 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подання позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття;

- стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати, пов'язанні з наданням правової допомоги в розмірі 250,0 грн.

Позивачка у судове засідання не прибула, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити (а.с. 33).

Відповідач у судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, надав суду заперечення в яких вказав, що позов визнає частково, у розмірі до 500,0 грн. (а.с.19-21).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 17 листопада 2015 року позов ОСОБА_3 задоволений.

Стягнуто щомісячно з ОСОБА_4, на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2) аліменти на користь ОСОБА_3, в розмірі 1000, 0 грн. але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 вересня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 витрати на правову допомогу у розмірі 250,0 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.

В апеляційній скарзі ставиться питання про зміну рішення суду та зменшення розміру аліментів, що підлягає стягненню до 500 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги,

перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ч. 1 ст. 303 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межax доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Тобто колегія суддів перевіряє законність рішення суду першої інстанції тільки в частині розміру стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_5

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 ОСОБА_5, (ІНФОРМАЦІЯ_2) батьком приходиться ОСОБА_4, а матір'ю - ОСОБА_6 (позивач змінила прізвище на ОСОБА_3 у зв'язку з одруженням) (а.с. 6,7).

Ст.180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач надав суду довідку від 29.10.2015р. за №432/11-0 в якій вказано, що ОСОБА_4 не отримує доходів (а.с.25).

Згідно довідки Овідіопольської центральної районної лікарні ОСОБА_4 знаходиться на обліку у лікаря психіатра (а.с.24)

Ст. 184 СК України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги послався на те, що прожитковий мінімум для дитини віком до 6 років в період 01.09.2015 по 31.12.2015 складає 1167 грн.

Крім того суд першої інстанції зазначив, що у відповідача відсутні інші неповнолітні діти, відсутні непрацездатні батьки, відсутня дружина та з урахуванням співмірності прожиткового мінімуму відповідача та його дитини, суд вважав, що вимоги позивачки підлягають задоволенню

Колегія суддів не може в повній мірі погодитись з таким висновком суду першої інстанції.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Будь-яких доказів того, що відповідач працює або отримує стабільний дохід в матеріалах справи не має.

Більш того з відомостей з центральної бази даних державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів ОСОБА_4 в період з 01.01.2014 року по 30.09.2015 року доходів не отримував.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказів того, що позивач має будь-який дохід в матеріалах справи не має і позивачкою не доведено.

Між тим суд з'ясував, що платник не працює, данні про те, що платник має будь-який постійний дохід, чи якісь інші джерела для життя в матеріалах справи на період розгляду справи були відсутні, сам платник зазначив, що сплачувати щомісячно аліменти в розмірі в якому зазначила позивачка у нього не має можливості, а він може сплачувати тільки 500 грн., тому на думку судової колегії суд повинен був стягнути аліменти в розмірі, який відповідач в змозі сплачувати.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17 листопада 2015 року в частині стягнення з платника щомісячно аліментів в розмірі 1000 грн. необхідно змінити зменшив його розмір.

Згідно ст. 192 Сімейного кодексу України у разі покращення матеріального стану платника розмір аліментів може бути збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача.

Керуючись ст. ст. 304, 307, ч. 1 п. 3 ст. 309, 313, ч. 2 ст. 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17 листопада 2015 року - змінити.

Стягнути з ОСОБА_4, на утримання неповнолітньої ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2) аліменти на користь ОСОБА_3, в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 23 вересня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.А. Станкевич

Судді: А.П. Бабій

О.Д. Варикаша