Справа № 375/581/16-ц Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л. М.
Провадження № 22-ц/780/6305/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 20.12.2016
УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого:ОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Рокитнянського районного підрозділу до ОСОБА_6 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення ОСОБА_7 користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2016 року ПАТ "Київобленерго" звернулося з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення ОСОБА_7 користування електричною енергією для населення.

В обґрунтування позову вказувало, що 06.01.2016 року між сторонами повторно був укладений договір № 200068752 про користування електричною енергією побутовим споживачем.

Згідно умов договору позивач взяв на себе зобовязання постачати відповідачеві електричну енергію, а останній оплачувати одержану електроенергію за встановленими тарифами.

01.10.2015 року працівниками позивача було виявлено факт порушення відповідачем ОСОБА_7 користування електричною енергією (ПКЕЕН), що проявилося у вигляді самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку шляхом приєднання без облікового кабелю до вхідних клем вхідного автоматичного вимикача. Електроенергія, що споживалась, лічильником не враховувалась.

Спроживання відбувалось при відключеному ввідному автоматичному вимикачі через розетку поряд з лічильником в житловому будинку в с. Синява по вул. Шевченка, 292, належного ОСОБА_5 на праві власності, про що був складений акт № К 029934 та нараховано суму збитків недоврахованої електричної енергії, згідно яких вона склала 3 132,05 грн., чим спричинено позивачу матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Просило стягнути з ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 3 132,05 грн. та вирішити питання щодо судових витрат.

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Київобленерго» в особі Рокитнянського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» заборгованість по акту ПКЕЕН в сумі 3 132,05 грн.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_5 просить рішення скасувати, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову, посилаючись на його необґрунтованість, необєктивність, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що позов заявлений правомірно, оскільки відповідачем було порушено вимоги правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення до електромережі житлового будинку поза приладом обліку, внаслідок чого позивачу було заподіяно збитки. Відповідачем дані обставини не спростовані належними та допустимими доказами.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику" та прийнятими на їх виконання підзаконними нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До зазначеного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до ст. 48 ОСОБА_7 користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 5 ст. 37 ОСОБА_7, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника та споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих ОСОБА_7 розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих ОСОБА_7 не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих ОСОБА_7. У разі причетності споживача до порушення цих ОСОБА_7 у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих ОСОБА_7 та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний своєчасно вживати заходів щодо усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з власної вини та забезпечувати цілісність засобів обліку комунальних послуг та не втручатися в їх роботу.

Відповідно до п. 1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562, методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку Методика не застосовується.

Відповідно до п. 3.1.5 Методики, вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН як самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

Відповідно до п. 3.2 Методики, вартість не облікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури.

Відповідно до п.п. "б" п. 3.3 Методики, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Встановлено, що 06.01.2016 року між сторонами повторно укладений договір № 200068752 про користування електричною енергією побутовим споживачем, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобовязання постачати відповідачеві електричну енергію, а останній оплачувати одержану електроенергію за встановленими тарифами.

В кінці вересня 2015 року працівниками позивача було виявлено факт порушення відповідачем ОСОБА_7 користування електричною енергією (ПКЕЕН), що виявилося у вигляді самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку шляхом приєднання без облікового кабелю до вхідних клем вхідного автоматичного вимикача, Електроенергія, що споживалась, лічильником не враховувалась.

Спроживання відбувалось при відключеному ввідному автоматичному вимикачі через розетку поряд з лічильником в житловому будинку в с. Синява по вул. Шевченка,292, належного відповідачеві на праві власності, про що 01.10.2015 року був акт № К 029934 та нараховано суму збитків недоврахованої електричної енергії.

Вказаним порушенням відповідач спричинив позивачу матеріальні збитки на суму 3 132,05 грн., які були вираховані у відповідності до п. 3.1.5 Методики обчислення розміру відшкодування завданих збитків енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення, що затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, що підтверджується розрахунком у вказаному вище акті та протоколом №0247 засідання комісії по розгляду актів про порушення ОСОБА_7 користування електроенергією № К029934 від 29 січня 2016 року (а.с. 17).

З урахуванням наведеного, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позов є обгрунтованим, оскільки відповідачем було порушено вимоги правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільно здійснено підключення до електромережі житлового будинку поза приладом обліку.

Що ж стосується доводів апелянта про те, що під»єднання поза приладом обліку було проведено працівниками позивача, а не відповідачем, і тому надані позивачем фотознімки електролічильника (а.с.12-15) є неналежними та недопустимими доказами, що саме відповідач провів таке підключення розцінюються колегією суддів критично, і до уваги не приймаються, оскільки жодного доказу на підтвердження своїх заперечень відповідачем надано не було, а рішення суду, відповідно до ч.4 ст.60 ЦПК України не може грунтуватися на припущеннях.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Р.В.Березовенко

Судді: В.І ОСОБА_2

ОСОБА_8