Справа № 640/6853/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України, треті особи: ОСОБА_3, Національна академія аграрних наук України про скасування і визнання наказів незаконними, провадження по якій відкрито ухвалою суду від 29.04.2016 р.

З метою забезпечення позовних вимог, представник позиваач 18.05.2016 р. подав до суду заяву про вжиття заходів про забезпечення позову посилаючись на те, що В порушення вимог чинного законодавства Лозівським міськрайонним управлінням юстиції Харківської області 06.04.2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі злочинних наказів директора Інституту тваринництва НААН України ОСОБА_3 06.04.2016 року було внесено запис, яким було відсторонено керівника ДП «ДГ «Гонтарівка» ІТ НААН України ОСОБА_1 та призначено виконуючим обовязки директора ОСОБА_4

З метою приведення становища позивача ОСОБА_1, як керівника державного підприємства, у відповідність до статутних документів Національної академії аграрних наук України, як основного розпорядника бюджетних коштів і власника майна підконтрольних йому підприємств тощо, 11.04.2016 року на підставі наказу №42-к від 07.04.2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено новий запис про покладення виконання обовязків директора ДП «ДГ «Гонтарівка» ІТ НААН України на ОСОБА_5 на період хвороби керівника.

Таким чином, предметом судового спору є доведення позивачем, що тодішній директор Інституту тваринництва НААН України ОСОБА_3 при виданні оскаржуваних наказів вийшов за межі наданих йому повноважень та власними діями порушив права позивача і міг підірвати нормальну господарську діяльність ДП «ДГ «Гонтарівка» ІТ НААН України, тим більше у період проведення весняно-польових робіт.

На разі, зважаючи на чинність оскаржуваних наказів відповідач не позбавлений можливості внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в частині відсторонення або припинення виконання обовязків директора ОСОБА_1

Зазначене у свою чергу позбавить можливості підприємство проводити відповідні платежі з податків та зборів, заробітної плати. і.т.д. і в черговий раз призведе до порушення прав позивача, контракт якого, до речі, є чинним до грудня 2016 року. Виходячи з чого, у даному випадку є необхідність до винесення рішення у даній справі постановити ухвалу про забезпечення позову якою заборонити Інституту тваринництва НААН України, вчиняти будь які дії повязані з внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін повязаних зі зміною керівника, та осіб які мають право вчиняти дії від імені підприємства без довіреності.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Таким чином, забезпечення позовних вимог позивача по справі не носить дискримінаційного характеру по відношенню до відповідача по справі, і не буде утруднювати проведення господарської діяльності ДП ДГ «Гонтарівка» ІТ НААН України, а навпаки не дасть нанести збитки вказаному підприємству та унеможливить в майбутньому порушення прав позивача.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.. 152 ч.3 ЦПКУкраїни види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову та додані до нею документи на підтвердження доводів заяви і, не вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог по суті, суд прийшов до висновку про необхідність її задоволення, враховуючи відповідність виду забезпечення позову заявленим позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони будь-яким державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб'єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо державної реєстрації змін керівника юридичної особи Державного підприємства дослідного господарства «Гонтарівка» Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України (код 01203834), а також щодо осіб, які мають право без довіреності вчиняти дії від імені ДП ДГ «Гонтарівка» Інституту тваринництва НААН України (код 01203834) до завершення судового розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

ОСОБА_4 цієї ухвали направити до суб»єкту державної реєстрації для виконання та та Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук Укроаїни - після виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути пред»явдена до виконання протягом трьох років.

Суддя - В.Є. Чередник