Справа № 2-1208/11
Провадження № 6/658/89/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.

при секретарі Левицькій Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка заяву ПАТ "ВіЕйБіБанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБіБанк" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів до виконання,

в с т а н о в и в:

Від представника позивача у справі надійшла заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Заява мотивована тим, що 20 березня 2015 року розпочато процедуру ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (далі ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1»). Під час інвентаризації кредитних справ було виявлено оригінал виконавчого листа виданого Каховським міськрайонним судом на підставі рішення суду від 28 липня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості, який не виконаний. На теперішній час строк предявлення вказаного виконавчого документа сплив. Вважає, що строк для предявлення виконавчого листа пропущений з поважних причин, оскільки під час введення тимчасової адміністрації в товаристві змінилася процедура погодження документів, встановлені більш тривалі у часі етапи проходження документів, скорочений штат працівників, які здійснювали підготовку до виконання та контроль за процесуальними документами. Крім того, вказує, що невиконання рішення суду призводить того, що боржник не відповідає за взятими зобовязаннями перед Банком. За вказаних обставин просив поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа № 2-1208/11 виданого 17 жовтня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 34 631,91 грн. заборгованості за кредитним договором до виконання.

Представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, оповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання. Будь-яких заяв та клопотань від них не находило.

Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Суд, дослідивши письмові докази, матеріали цивільної справи № 2-1208/11, суд приходить до висновку, що вимоги заяви не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Каховського міськрайонного суду від 28 липня 2011 року позов ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» борг за кредитним договором № НОМЕР_1 від 11 вересня 2007 року в сумі 34 631,91 грн. (матеріали цивільної справи № 2-1208/11, а.с. 36 37).

На підставі заяви представника позивача від 21 березня 2012 року судом було надіслано на адресу Банку два виконавчих листа (матеріали цивільної справи № 2-1208/11, а.с. 39, 41).

Згідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи видані на підставі рішення суду можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання (ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Як вбачається з долученої копії виконавчого листа № 2/1208/2011, лист було предявлено до виконання тричі до виконавчої служби, проте 11 червня 2012 року та 11 грудня 2013 року був повернутий, а 21 серпня 2014 року державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» у редакції від 02 березня 2014 року.

Відповідно до наказу тимчасової адміністрації від 20 березня 2015 року № 1-п, з 20 березня 2015 року ОСОБА_3 приступила до виконання повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1». Також, з вказаної дати було припинено повноваження органів управління та органів контролю Банку.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що стягувач мав достатньо часу для звернення його до виконання в строк, передбачений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Тобто, законом передбачено можливість поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання лише з поважних причин.

Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку. Такими причинами можуть бути: тяжка хвороба, безпорадний стан, тривале відрядження, та інші обставини, які свідчать про наявність у заінтересованої особи обєктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені законом строки. Отже, чинне законодавство не містить виключного переліку поважних причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд вбачає, що заявником не надано жодного доказу поважності причин пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання, а наведені причини щодо введення тимчасової адміністрації, скорочення штату та ускладнення документообігу в товаристві не вказують на обєктивність причин неможливості предявити виконавчий документ до виконання. Також заявником до заяви не додано жодного доказу на підтвердження своїх вимог.

За вказаних обставин, суд вважає, що заява ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» є такою, що не ґрунтується на вимогах закону та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 209, 201, 371 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих длкументів до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_4іновськПодіновська