Справа № 369/7196/15-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/318/16 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
Категорія 11.01.2016
УХВАЛА

11 січня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріалицивільної справи за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Києво-Святошиснького районного суду Київської області від 06 листопада 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2, суб'єкт оскарження: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит» на дії та рішення державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошиснького районного суду Київської області від 06 листопада 2015 року скаргу задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 листопада 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме сплатити судовий збір 1218 грн. та порушити питання про поновлення строку, а також обгрунтувати поважність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення.

04 грудня 2015 року на адресу Апеляційного суду Київської області надійшла заява про усунення недоліків та оригінал квитанції на суму 1218.00 грн. (а.с. 134- 135).

Обгрунтування поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначено та питання про поновлення строків в заяві не ставилось.

З матеріалів справи вбачається, що представник апелянта Нижник Т.В. отримала копію ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2015 року в цей же день тобто 06 листопада 2015 року, що підтверджується особистим підписом представника на обкладинці справи.

Представництво Нижник Т.В. підтверджується довіреністю (а.с. 79).

Крім того, Нижник Т.В. відповідно до журналу судового засідання від 06 листопада 2015 року була присутня на судових дебатах та проголошенні оскаржуваної ухвали (а.с.114).

За таких обставин необхідно відмовити Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Києво - Святошиснького районного суду Київської області від 06 листопада 2015 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Києво-Святошиснького районного суду Київської області від 06 листопада 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П. Приходько