Справа №464/3483/16-ц
пр № 2/464/1170/16
У Х В А Л А

22.12.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільні справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Позивач ОСОБА_6 звернулась з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики на підставі розписки про отримання позики позикодавцем від 01.11.2006 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з тим, що представником ОСОБА_5 ОСОБА_4 13.12.2016 року подано позов у Сихівський районний суд м.Львова до ОСОБА_6, ТОВ «Поштово-логістична група «Міст Груп» про визнання розписки про отримання позики позикодавцем від 01.11.2006 року удаваним правочином, вчиненим з метою приховання іншого правочину. Вважає, що прийняте по зазначеному позову рішення може вплинути на висновки суду по даній справі.

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_3 клопотання підтримала, просить його задовольнити.

Представники позивача ОСОБА_6 ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засідання заперечили щодо задоволення даного клопотання та вказали на його безпідставність та необґрунтованість. Крім того, зазначили, що таке клопотання заявлено лише з метою затягування судового розгляду справи.

Заслухавши пояснення та заперечення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Згідно п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України, передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 4 ч. 1ст. 201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до розяснень, даних в ч.4 п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з тим, представниками відповідача не надано суду даних, що судом відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ТОВ «Поштово-логістична група «Міст Груп» про визнання розписки про отримання позики позикодавцем від 01.11.2006 року удаваним правочином, вчиненим з метою приховання іншого правочину та розгляд такої справи перешкоджатиме розгляду даної справи.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідач не скористався своїм правом подати зустрічний позов до ОСОБА_6, та лише по спливу більше шести місяців предявив до ОСОБА_6 окремий позов, що свідчить про зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.

В контексті заявлених позовних вимог клопотання є необґрунтованим і таким, що призведе до штучного затягування розгляду справи з боку відповідача, в порушення строків передбачених ст.157 ЦПК України. Суд враховує також наявність інших процесуальних засобів таких, як перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, тощо, що можуть бути застосованими в даному випадку, а тому підстави зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 168, 201, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслюк Д. Ю.