Справа № 333/2126/16-ц
Провадження № 2/333/1609/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Шевченко І.П., розглянувши заяву голови правління ОСОБА_1 житлово-будівельного кооперативу «КОСМОС-СІТІ» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2016р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 житлово-будівельного кооперативу «КОСМОС-СІТІ» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Банк» «Фінанси та кредит», ОСОБА_3, третя особа Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підляже виконанню.

У хвалою суду від 27.04.2016 р. відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом.

Одночасно з позовною заявою представником позивача ОЖБК «КОСМОС-СІТІ» подано до суду заяву про забезпечення позову, посилаючись на те, що підставами для звернення з заявою є 25.01.2016 року головним державним виконавцем Комунарського відділу ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_4 винесено постанови про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання постанови виконавчого напису №888 виданого 19.02.2009 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за яким звертається стягнення на нежитлове приміщення №68, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, буд.26-а та належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Українській Товарній біржі «Українська товарна біржа» від 09.10.2007 року (справа №000210/07).

15.04.2016 року головним державним виконавцем Комунарського відділу ДВС ЗМУЮ було складено акт опису та арешту майна. 27.04.2016 року ОЖБК «КОСМОС-СІТІ» подало до Комунарського районного суду м.Запоріжжя позовну заяву про визнання виконавчого напису №886 виданого 19.02.2009 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню. Підставою для цього є. Відповідно до спірного виконавчого напису пропонується звернути стягнення на нежиле приміщення №68, яке знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Радгоспна,б.26-а та належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Українській Товарній біржі «Українська товарна біржа» від 09.10.2007 року (справа (№000210/07). Підстава виникнення права власності за ОСОБА_3 на нежиле приміщення №68 в будинку №26-а по вулиці Радгоспна м.Запоріжжя скасовано судовим рішенням. Так рішення Постійно діючого третейського суду при Українській Товарній біржі «Українська товарна біржа» від 09.10.2007 року (справа №000210/07) скасовано ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя у справі №6-144/12 від 10.01.2012 року, ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.02.2012 року (справа №22-ц1226/2012). Отже, предмет стягнення, який вказаний у спірному написі не належить на праві власності боржнику ОСОБА_3 через скасування державними судами правовстановлюючого документу. Нежиле приміщення №68 в будинку гуртожитку літ.А-5 за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Радгоспна,б.26-а на яке звертається стягнення згідно спірного виконавчого напису, юридично не існує. Нежиле приміщення №68 визнано окремим нежитловим об'єктом нерухомості та йому присвоєно відповідний номер, а також визнано за фізичною особою ОСОБА_3 право приватної власності на це приміщення, яке розташовані в будинку гуртожитку літ-А-5 за адресою м.Запоріжжя, вулиця Радгоспна,б.26-а на підставі скасованого рішення третейського суду. Це приміщення ніколи не вводилось в експлуатацію. Отже відповідно до вимог цивільного законодавства це приміщення, після набуття чинності судових рішень про скасування рішень третейського суду, має статус будівельних матеріалів, які знаходяться в складі об'єкта незавершеного будівництва по вулиці Радгоспна,б.26-а м.Запоріжжя.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.08.2014 року (справа №808/2933/14) встановлено, що об'єкт будівля гуртожиток літ.А-5, що розташований за адресою:м.Запоріжжя, вулиця Радгоспна,б.26-а перестав існувати, а замість нього утворилась будівля літ.А-6 загальною площею 7147,87 кв.м., розташована за адресою: Запорізька область, м.Запоріжжя, вулиця Радгоспна, будинок 26-«а». Суд також дійшов висновку, що на даний час гуртожиток літ.А-5, загальною площею 5050,8 кв.м., розташований за адресою: Запорізька область, м.Запоріжжя, вулиця Радгоспна,будинок 26-«а», реконструйовано в житловий будинок літ.А-6 загальною площею 7147,87 кв.м., розташований за адресою: Запорізька область, м.Запоріжжя, вулиця Радгоспна,б.26-«а», який не введено в експлуатацію, та який фактично є об'єктом незавершеного будівництва. Об'єкт незавершеного будівництва квартирний багатоповерховий житловий будинок Літ6-А-6 по вулиці Радгоспній 26-а в м.Запоріжжі належить на праві приватної власності ОЖБК «КОСМОС-СІТІ». Підставою для цього є ухвала господарського суду Запорізької області від року, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 16.04.2015 року та постанова Вищого господарського суду України від 27.10.2015 року по справі №12/27/09-908/3510/13. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Отже, предмет стягнення, який визначений в спірному виконавчому написі (нежиле приміщення №68 в будинку гуртожитку Літ.А-5 за адресою: м.Запоріжжя, улиця Радгоспна,б.26-а) юридично не існує. Звернення стягнення на приміщення в об'єкті незавершеного будівництва квартирний багатоповерховий житловий будинок Літ.А-6 по вулиці Радгоспній 26-а в м.Запоріжжі, порушує право приватної власності власника цієї будівлі-позивача ОЖБК «КОСМОС-СІТІ». Згідно спірного виконавчого напису від 19.02.2009 року виконавчий напис має бути пред'явлений до виконання до відділу (підрозділу) державної виконавчої служби протягом року з дня його вчинення, тобто до 19.02.2010 року. Стягувач АТ «Банк» Фінанси та Кредит» звернуся до Комунарського ВДВС ЗМУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі спірного виконавчого напису лише 21.01.2016 року, тобто з дня вчинення виконавчого напису минуло більше семи років. Строк для пред'явлення виконавчого напису до виконання не поновлюється. Отже, на момент звернення стягувача до ВДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження, строк пред'явлення виконавчого напису до виконання сплинув. Відповідно до акту опису та арешту майна від 15.04.2016 року складеного головним державним виконавцем Комунарського відділу ДВС ЗМУЮ слідує, що описане майно нежитлові приміщення №66,68,73, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Радгоспна,б.26-а,після 25.04.2016 року будуть передані для реалізації.

Отже, починаючи з 25.04.2016 року існує реальна загроза: реалізації майна, правовстановлюючі документи на яке скасовано; звернення стягнення на майно, яке не належить боржнику ОСОБА_3, а є власністю позивача - ОЖБК -»КОСМОС-СІТІ» та утруднення виконання можливого рішення суду, адже за результатами реалізації спірного майна з'явиться добросовісний набувач неіснуючого майна.

В порядку забезпечення позову представник позивача ОЖБК «КОСМОС-СІТІ» просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №888 про звернення стягнення на нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, буд.26-а, прим.68, загальною площею 144,1 кв.м, що належить на праві власності ОСОБА_3, виданого 19.02.2009 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 (ВП№50868926) до завершення розгляду справи судом та набрання суду законної сили.

Згідно ст. 152 ЦК України, що передбачає види забезпечення позову, позов забезпечується в тому числі шляхом заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Частина 1 ст. 152 ЦПК України надає суду право в порядку забезпечення позову покладати певні обов'язки на осіб, які не беруть участь у справі (п. п. 1,4, 6, 7). Таким чином, заборона вчиняти певні дії в порядку забезпечення позову може бути встановлена як щодо осіб, які беруть участь у справі, так і щодо інших осіб, які не мають відношення до справи.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України видом забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача є обґрунтованою і підлягає задоволенню, і вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №888 виданого 19.02.2009 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 (ВП№50868926) до завершення розгляду справи судом та набрання суду законної сили, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152 п.1, п.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 житлово-будівельного кооперативу «КОСМОС-СІТІ» про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №888 про звернення стягнення на нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, буд.26-а, прим.68, загальною площею 144,1 кв.м, що належить на праві власності ОСОБА_3, виданого 19.02.2009 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 (ВП№50868926) до завершення розгляду справи судом та набрання суду законної сили.

Виконання ухвали доручити Комунарському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Направити ухвалу сторонам для відома, Комунарському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції - до виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 153 п. 9 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно до ст. 153 п. 10 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - до 27.04.2017 року.

Суддя А.І. Боровікова