Справа № 409/2196/16-ц
Пров. № 2/409/1565/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

при секретарі: Бушлі О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно. Свій позов він обгрунтував наступним. 03.01.2014 року та 08.01.2014 року позивач з кожним відповідачем уклав угоду про купівлю-продаж майна,що знаходиться в спільній частковій власності.Згідно цих угод він придбав майно,що було виділене відповідачам загальними зборами пайовиків КСП ім.Ілліча Білокуракинського району Луганської області відповідно до протоколу №6 загальних зборів пайщиків КСП від 12.12.2013 року,а саме- частини гаражу ,що знаходиться за адресою : Луганська область,Білокуракинський район с. Шарівка вул.Центральна б.11-б. В підтвердження цих угод відповідачі надали власноруч написані розписки про отримання від позивача коштів за вказане майно.Реєстрацію права власності на вказане майно неможливо провести через ліквідацію в 2000 році колишнього власника цього майна- КСП ім.Ілліча .Згідно оцінки майна вартість спірного майна частини гаражу площею 324,7 м2. складає 15850 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився,надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.Позовні вимоги підтримав повністю.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не зявилися,надали заяви про розгляд справи без їхньої участі.Позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Суд, дослідивши надані по справі докази, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено наступне. 03.01.2014 року ОСОБА_1 придбав частину автогаражу,які належали ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,сплативши відповідачам грошові кошти,про що було складено відповідні розписки (а.с.28,31,35,44), а 08.01.2014 року ОСОБА_1 придбав частину автогаражу,які належала ОСОБА_3 (а.с.40). Позивач придбав майно,що було виділене відповідачам загальними зборами пайовиків КСП ім.Ілліча Білокуракинського району Луганської області відповідно до протоколу №6 загальних зборів пайщиків КСП від 12.12.2013 року (а.с.15-17,24),а саме- частини гаражу ,що знаходиться за адресою : Луганська область,Білокуракинський район с. Шарівка вул.Центральна б.11-б.Відповідачі отримали вказане майно при розподілу майна колишнього КСП ім.Ілліча Білокуракинського району Луганської області ,що підтверджується майновими сертифікатами (а.с.27,30,34,39,42,43).Згідно архівної довідки КСП ім.Ілліча Білокуракинського району Луганської області

ліквідовано в 2000-му році (а.с.25).Згідно оцінки майна вартість спірного майна частини гаражу площею 324,7 м2. ,що знаходиться за адресою : Луганська область,Білокуракинський район с. Шарівка вул.Центральна б.11-б. складає 15850 грн. (а.с.5,6). Спірне майно складає 584/1000 частки автогаражу(а.с.8).

Суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають iз цивільних правовідносин i на пiдставi ст.ст. 317, 328, 392 ЦК України і підлягають задоволенню.Через ліквідацію колишнього власника спірного майна- КСП ім.Ілліча Білокуракинського району Луганської області нотаріально переоформити право власності на це майно неможливо.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України -право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно ч.1 ст.334 ЦК України -право власності у набувача майна по договору виникає з моменту передачі майна.

Визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права і свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, а тому суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Позивачем держмито сплачене в повному обсязі і він не порушує питання про стягнення з відповідачів судових витрат, а суд сам не може вийти за межі позову.

На підставі ст.ст.317, 328,392, 334 ЦК України, керуючись ст.ст. ст. 10, 11,58-61, 174, 209, 212, 214, 215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,і.к. ,право власності на частину будівлю нежитлове приміщення ,а саме: частини гаражу площею 324,7 м2. ,що складає 584/1000 частки будівлі автогаражу ,вартістю 15850 грн. ,що знаходиться за адресою : Луганська область,Білокуракинський район с. Шарівка вул.Центральна б.11-б.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя Третяк О.Г.