Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/3075/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління прокуратури Черкаської області - ОСОБА_1 в інтересах держави в особі ДПІ у м. Черкасах до приватного підприємства «Теплосервіс-2000» про стягнення завданих державі збитків, -

в с т а н о в и в:

Вироком Придніпровського райсуду м. Черкаси від 25.10.2016р. засуджено ОСОБА_2 за ст.ст. 212 ч.1, 358 ч.4, 366 ч.1, 70 КК України. При цьому, цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі ДПІ у м. Черкаси про стягнення з ПП «Теплосервіс-2000» 705122грн. залишений без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16.12.2016р. вирок суду першої інстанції в частині вирішення цивільного позову скасовано і матеріали провадження щодо вказаного цивільного позову повернуті до Придніпровського райсуду м. Черкаси для вирішення в порядку цивільного судочинства.

22 грудня 2016 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси на виконання вказаної ухвали суду надійшли матеріали позовної заяви прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління прокуратури Черкаської області - ОСОБА_1 в інтересах держави в особі ДПІ у м. Черкасах до приватного підприємства «Теплосервіс-2000» про стягнення завданих державі збитків у вигляді несплачених податків в сумі 705 122 грн.

Частиною першою ст. 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України.

Згідно із ст. 15 ЦПК, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Суди розглядають зазначені справи в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Крім того, відповідно до розяснень, викладених в абзаці першому пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарського процесуального кодексу України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі за позовом прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління прокуратури Черкаської області - ОСОБА_1 в інтересах держави в особі ДПІ у м. Черкасах до приватного підприємства «Теплосервіс-2000», суд не вбачає підстав для відступу від вказаної правової позиції Верховного Суду України.

Вирішення правового спору між двома особами (держава в особі ДПІ у м. Черкасах та ПП «Теплосервіс-2000») з приводу стягнення, завданих державі збитків, відповідно до ст. ст. 1, 12 ГПК України належить до юрисдикції господарських судів.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження в цивільній справі за позовом прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління прокуратури Черкаської області - ОСОБА_1 в інтересах держави в особі ДПІ у м. Черкасах до приватного підприємства «Теплосервіс-2000» про стягнення завданих збитків необхідно відмовити та розяснити позивачеві, що розгляд його позовних вимог до відповідача ПП «Теплосервіс-2000» віднесено до юрисдикції господарських судів, а отже, слід звертатися до належного компетентного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 122, 293, 360-7 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління прокуратури Черкаської області - ОСОБА_1 в інтересах держави в особі ДПІ у м. Черкасах у відкритті провадження за його позовом до приватного підприємства «Теплосервіс-2000» про стягнення завданих збитків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3