Провадження № 6/761/916/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого Малинникова О.Ф.

секретаря судового засідання Данилевської Є.П.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 2-465/10 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, суд-

У С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 2-465/10 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Згідно з рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15.03.2010 у справі № 2-465/10 ОСОБА_4 зобов'язаний сплати на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 90 196,91 грн. На виконання даного рішення Шевченківським районним судом м. Києва 13.05.2010 було видано виконавчий лист.

На підставі цього виконавчого листа 03.06.2010 ВДВС ІІечерського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 19749784 з примусового виконання рішення суду від 15.03.2010 у справі № 2-465/10 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованості.

Проте, на сьогодні рішення суду не виконано, грошові кошти з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 не стягнуто.

16.09.2016 від Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва було отримано довідку №19749784/18, згідно з якою встановлено, що виконавчий лист, виданий Шевченківським районним судом м. Києва 13.05.2010 у справі №2-465/10, було втрачено.

У судове засідання з'явився представник заявника ОСОБА_5, та просив задовольнити заяву.

Інші учасники справи не з'явились. Про розгляд справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, жодних клопотань на адресу суду не надходило

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого документу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікату.

Вивчивши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1, додані до неї документи та матеріали цивільної справи 2-465/10, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності осіб, які не з'явились, та з приводу питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи причиною втрати виконавчого документу стала халатність працівників Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва.

З огляду на викладене, суд вважає, що причини пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа до виконання є поважними і строк підлягає поновленню.

Враховуючи положення діючої редакції ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", за якими виконавчі документи, зокрема виконавчі листи суду, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання ними юридичної сили, суд приходить до висновку, що поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа на даний можливо в межах строку встановленого цією статтею з дня набрання ухвалою суду законної сили.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 294, 370, 371, ЦПК У країни, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 2-465/10 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-465/10 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справ Апеляційним судом.

Суддя: О.Ф. Малинников.