Справа № 565/261/16-ц
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши в суді м.Кузнецовська Рівненської області матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Позовна заява ОСОБА_1не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Дана позовна заява містить три позовні вимоги: 1) визнати недостовірною інформацію розповсюджену відповідачем ОСОБА_2, а саме: «… міська рада дала обєкт нерухомості Союзу організацій інвалідів України..» та «… це союз інвалідів подарував підприємцю приміщення … подарував приміщення міської ради…» та зобовязати спростувати її шляхом виступу депутата Кузнецовської міської ради ОСОБА_2 з трибуни сесійної зали Кузнецовської міської ради, за умови прямої трансляції сесії в мережі інтернет; 2) визнати протиправними дії депутата Кузнецовської міської ради ОСОБА_2 в частині розповсюдження недостовірної інформації; 3) зобовязати депутата Кузнецовської міської ради ОСОБА_2 публічно вибачитись переді мною на сесії Кузнецовської міської ради за розповсюдження недостовірної інформації про мою господарську діяльність, у присутності депутатів Кузнецовської міської ради за умови прямої трансляції сесії в мережі інтернет.

При дослідженні матеріалів даної справи було встановлено, що позивач ОСОБА_1сплатив судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Із наведеного вище вбачається, що ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру за ставками судового збору, передбаченими ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем в розмірі 1 мінімальної заробітної плати по кожній позовній вимозі.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та рекомендує позивачу у визначений строк подати безпосередньо до суду документи, які підтверджують сплату судового збору по кожній вимозі немайнового характеру.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119 121 ЦПК України, ст.ст.4,5,6 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформаціїбез руху.

Надати позивачу пятидений строк для усунення недоліків, який рахувати з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Розяснити позивачу, що в разі неусунення недоліків в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя