Дата документу 22.09.2016
Справа № 320/3411/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2016 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Фоміна В.А., при секретарі Захаровій І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що відповідно до укладеного договору № АBH0RY130991243 від 23 жовтня 2015 року відповідач отримала кредит у розмірі 14 872 грн. 89 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконала, у звязку з чим, станом на 11 травня 2016 року вона має заборгованість в розмірі 15 828 грн. 06 коп., з яких: 14 254 грн. 54 коп. заборгованість за кредитом; 07 грн. 25 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 336 грн. 36 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 729 грн. 91 коп. штраф (процентна складова).
Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в загальному розмірі 15 828 грн. 06 коп. та судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.
В судове засідання сторони не з'явились.
Від представника позивача ОСОБА_2 в матеріалах справи є клопотання з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.
Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі клопотання представника позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням клопотання представника позивача про слухання справи за їхньої відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до укладеного Кредитного договору № АBH0RY130991243 від 23 жовтня 2015 року (надалі Договір), який складається із заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 14 872 грн. 90 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22 жовтня 2017 року включно. /а.с. 7, 8-14/
Згідно умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка», ОСОБА_1 зобовязалася погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви; сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до заяви та даних умов. /а.с. 8-14/
Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № АBH0RY130991243 від 23 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором не виконала, у звязку з чим, станом на 11 травня 2016 року заборгованість за вказаним кредитним договором становить суму в загальному розмірі 15 828 грн. 06 коп., з яких: 14 254 грн. 54 коп. заборгованість за кредитом; 07 грн. 25 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 336 грн. 36 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 729 грн. 91 коп. штраф (процентна складова). /а.с. 6/
Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами, встановлюється договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Згідно до вимог ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.
Із наданих Банком розрахунків вбачається, що за порушення позичальником строків виконання зобовязання за Кредитним договором позивачем одночасно нараховані пеня та штраф, як це передбачено п.п. 5.1, 5.3 Умов надання споживчого кредиту. /а.с. 13/
Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобовязання забезпечуються, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобовязання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобовязання (ч. 2 ст. 549 ЦК України).
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. 2 ст. 549 ЦК України).
Виходячи з аналізу зазначених статей, штраф є відповідальністю, яка залежить від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання й у часі визначається з настанням однієї з подій як невиконання або неналежне виконання зобовязання.
Пенею ж є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання, тобто встановлює певні юридичні наслідки у вигляді обовязку сплатити певну суму, яка залежить не тільки від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання, а й від часу такого невиконання.
Відповідно до п. 5.3 Договору штраф застосовується у випадку порушення позичальником строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених Договором більш, ніж на 30 днів. Позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. /а.с. 13/
Відповідно до п. 5.1 Договору пеня сплачується при порушенні позичальником зобовязань із погашення кредиту у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу. /а.с. 11/
Відповідно до ст. 549 ЦК України пеня та штраф як різновид неустойки обчислюються у відсотках саме від суми невиконаного або неналежного виконання зобовязання, можливість нарахування одного виду неустойки на інший виключається.
Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Судом встановлено, що при подачі позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. /а.с. 1/
Оскільки позов задоволено в повному обсязі, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1378 грн. 00 коп.
Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 15 828 грн. 06 коп. та судові витрати в сумі 1378 грн. 00 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись Постановою № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства про вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 533, 536, 549, 551, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 179, 197, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України,
Позов Публічного Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі:
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Фомін В.А.