Справа № 204/8381/14-ц
Провадження № 6/204/89/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», заінтересована особа ОСОБА_1про поновлення пропущеного строку пред'явлення судового наказу до виконання по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та 3% з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2016 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», заінтересована особа ОСОБА_1про поновлення пропущеного строку пред'явлення судового наказу до виконання по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та 3% з ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви зазначено, що представник заявника отримала копію судового наказу від 19 грудня 2014 року після закінчення строку на предявлення останнього до виконання. Вважає, що ПАТ «Укртелеком» з поважних причин пропустило строк на предявлення виконавчого документу до виконання, оскільки не було відомо коли саме судовий наказ набрав законної сили, а тому, просила задовольнити заяву та поновити пропущений строк.

Сторони у судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про день і час слухання заяви. Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, їх неявка в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення пропущеного строку пред'явлення судового наказу до виконання, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 грудня 2014 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська постановлений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 408 грн. 56 коп. - суми заборгованості за телекомунікаційні послуги; 4 грн. 29 коп. 3% річних; 32 грн. 54 коп. інфляційне збільшення суми заборгованості, а всього 445 грн. 41 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. (арк.с.20).

07 квітня 2016 року представником заявника було отримано судовий наказ Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, про що наявна відмітка в матеріалах цивільної справи.

Згідно ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має право подати заяву про поновлення строку його пред'явлення до виконання.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено наступні строки пред'явлення виконавчих документів до виконання: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ним юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

З наведеного вбачається, що строки на подачу судового наказу до виконання по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та 3% з ОСОБА_1, сплинули.

Встановлено, що Публічним акціонерним товариством «Укртелеком»строки на подачу судового наказу до виконання пропущено у зв'язку з тим, що останній отриманий заявником після спливу строку для його пред'явлення до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.5 ст.124Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Судом враховано, що принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду. Крім того, виконання рішення суду є елементом справедливого судового розгляду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

У звязку з вищезазначеним, суд приходить до висновку про поважність причини пропуску Публічним акціонерним товариством «Укртелеком»строку для пред'явлення судового наказу до виконаннята наявністю підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», заінтересована особа ОСОБА_1про поновлення пропущеного строку пред'явлення судового наказу до виконання по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та 3% з ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення судового наказу до виконання, виданогоКрасногвардійським районним судом м.Дніпропетровська по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та 3% з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар