УХВАЛА

14 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Гримич М.К., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4, подане його представником ОСОБА_5 про постановлення окремої ухвали у цивільній справі за позовом Львівської Іудейської релігійної громади БЕЙС ААРОН ВЕІСРАЕЛЬ до ОСОБА_4, Першої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 4 березня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Львівської області від 2 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 04 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 02 червня 2016 року, позов задоволено. Встановлено факт належності Львівській Іудейській релігійній громаді БЕЙС ААРОН ВЕІСРАЕЛЬ Свідоцтва НОМЕР_1, виданого 17 лютого 1998 року Державним нотаріусом Першої Львівської державної нотаріальної контори Л.Чаус, про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з однієї кімнати житловою площею 17,5 кв. м, кухні та туалету у спільному користуванні, загальна площа квартири 23 кв. м, успадкованої після смерті спадкодавця ОСОБА_8

Відповідач ОСОБА_4, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання представника ОСОБА_9, в якому останній просить постановити окрему ухвалу, відповідно до якої скерувати подане клопотання з копіями матеріалів цивільної справи до Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для внесення даних до ЄДРДР, відкриття кримінального провадження, проведення досудового слідства, розкриття злочинів та притягнення винних у злочинних діях посадових (службових) осіб.

У задоволенні вказаного клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 350 ЦПК України встановлено, що суд касаційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 211 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Отже, окрема ухвала суду є процесуальним засобом судового впливу на виявлені під час судового розгляду грубі порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли.

Правовими підставами постановлення окремої ухвали є виявлені під час розгляду справи порушення матеріального або процесуального права, встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню таких порушень.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про постановлення окремої ухвали та його направлення у Залізничний відділ поліції ГУ НП у львівській області для відкриття кримінального провадження слід відмовити, оскільки вищевказаними нормами ЦПК України передбачений вичерпний перелік умов та підстав для постановлення окремої ухвали судом касаційної інстанції.

Заявник посилається на наявність, як на його думку, у діях позивача і нотаріуса ознак складу злочину, відповідальність за яке передбачена статтями КК України. Фактично ним ставиться питання щодо встановлення обставин і підстав для відкриття кримінального провадження, хоча для цього є процедура, передбачена КПК України.

За таких обставин, правові підстави для постановлення окремої ухвали відсутні.

Керуючись 350 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_4, подане його представником ОСОБА_5 про постановлення окремої ухвали залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
М.К. Гримич
І.М. Фаловська