Справа № 236/933/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2016 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Бікезіної.О.В.,

за участю секретаря Плаксіної Є.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2016 р. ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся з позовом до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, повернення сторін у первісний стан та визнання права власності.

Ухвалою суду від 22.04.2016 року провадження по справі відкрито, справу призначено до судового розгляду.

22.04.2016 року позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з допоміжними будівлями та спорудами та земельну ділянку, що розташовані по вул. Оскольській, 6 в с. Яцьківка Краснолиманського району Донецької області.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Частина 3 цієї статті встановлює вичерпний перелік підстав для забезпечення позову, а саме: якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За загальним правилом заявник зобов'язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази.

Стаття 152 ЦПК України містить перелік видів забезпечення позову, який не є вичерпним. Згідно ч. 3 вказаної статті види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення позивача до суду з позовом є оскарження дійсності правочину - договору купівлі-продажу будинку 13.10.2015 року.

Керуючись наведеними нормами процесуального законодавства та враховуючи роз'яснення Верховного Суду України, при вирішенні питання про забезпечення позову суди мають здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Окрім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення судуя, тому суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 151, 152 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житловий будинок з допоміжними будівлями та спорудами та земельну ділянку, що розташовані по вул. Оскольській, 6 в с. Яцьківка Краснолиманського району Донецької області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя