Справа № 466/3086/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

«29» червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Мазур Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1»яни Романівни про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У березні 2016 року публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1»яни Романівни, в якому просить постановити рішення про стягнення з відповідача 15 978,15 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 05 листопада 2014 року між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 45990 - OWNCASH, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 12 196 грн., строком до 03 листопада 2017 року під 9,99% річних. Оскільки відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, допустив заборгованість, яка разом з відсотками, комісією та пенею складає 15 978,15 грн., тому банк змушений звернутись в суд.

Представник позивача в судове засідання 29 червня 2016 року о 09.45 год. не зявився та подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги, просить суд розглядати справу у його відсутності та проти винесення в справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у її відсутності, представник позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання 29 червня 2016 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

05 листопада 2014 року між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №45990 - OWNCASH, за умовами якого відповідач отримав кредит у сумі у сумі 12 196 грн., строком до 03 листопада 2017 року під 9,99% річних.

Згідно п. 3.1 кредитного договору №45990 - OWNCASH кредит видається позичальнику у безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника, яке міститься у п.2.5 кредитного договору.

Пунктом 4.2 кредитного договору №45990 OWNCASH передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але за умовно у році 360 днів), за ставкою, визначеною п.2.4 кредитного договору з моменту видачі кредиту до закінчення терміну кредитування, визначеного п.2.3 кредитного договору.

Згідно п. 5.2.1 кредитного договору №45990 OWNCASH для здійснення належного погашення кредиту позичальник зобовязаний щомісячно не пізніше дати погашення щомісячного платежу, встановленої графіком платежів, забезпечити наявність на поточному рахунку для обслуговування кредиту суму коштів, що відповідає розміру щомісячного платежу з врахуванням рекомендацій банку, передбачених п.2.11кредитного договору.

Пунктом 6.1 кредитного договору №45990 OWNCASH передбачено, що за несвоєчасне виконання грошового зобовязання за кредитним договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки у повному обсязі та сплачує пеню у розмірі подвійної діючої по кредитному договору процентної ставки, вказаної у п. 2.4 кредитного договору, але не менше 2 гривень за кожний день прострочення.

Відповідно до п.6.3 кредитного договору №45990 OWNCASH сторони домовилися, що строк позовної давності для стягнення неустойки (штрафу, пені) за кредитним договором, прирівнюються до строку позовної давності встановленої законом для основної вимоги за цим договором.

Пунктом 5.8 кредитного договору №45990 OWNCASH передбачено, що банк у випадках, передбачених п.3.3 кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника.

Судом встановлено, що ПАТ «Кредобанк» направляв відповідачу ОСОБА_1 вимогу №2016/18-68 від 18.01.2016 року про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором №45990 OWNCASH від 05.11.2014 року (а.с.9).

У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст. 599 цього ж Кодексу передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Однак в порушення зазначених вище норм закону та умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала та допустила заборгованість, яка складає 15 978,15 грн., з яких: 11 008,88 грн. неповернута сума кредиту, 981,28 грн. прострочені відсотки, 3 292,90 грн. прострочена комісія за адміністрування кредиту, 695,09 грн. пеня за несвоєчасне виконання грошового зобовязання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 525, 526, 530, 598, 610, 1046-1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1»яни Романівни (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» () заборгованість по договору №45990 OWNCASH від 05 листопада 2014 року в сумі 15 978,15 грн. (п'ятнадцять тисяч девятсот сімдесят вісім гривень п'ятнадцять копійок) та 1378 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ОСОБА_1, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2