overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/640/16-ц Провадження № 2/486/450/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої- судді - ОСОБА_1

секретаря - Зубко Н.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за зазначеним позовом.

У судові засідання призначені на 16.11.2016 року та 14.12.2016 року позивач не зявився без поважних причин і без повідомлення про причини неприбуття, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи

Відповідач також у судові засідання жодного разу не зявився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений через оголошення у газеті «Рідне Прибужжя» (а.с. 50).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи яка перебуває у провадженні суду тривалий період часу, та враховує ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та розумні строки розгляду справи, вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, за яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення - протягом пяти діб з дня отримання копії цієї ухвали. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку ухвала набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5317/15-ц
Провадження №: 2-н/332/17/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість боржника перед концерном «Міські теплові мережі» за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2012 по 01.12.2015 року у розмірі 1916,97 грн.
На підставі ч.1 п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 525 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Андрюшина Л.А.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Суддя: Андрюшина Л.А.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5283/15-ц
Провадження №: 2-н/332/8/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість боржника перед концерном «Міські теплові мережі» за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2012 по 01.12.2015 року у розмірі 2161,43 грн.
На підставі ч.1 п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 525 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Андрюшина Л.А.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» ____________ ______ року.
Суддя: Андрюшина Л.А.
Справа № 202/950/16-ц
Провадження № 2/202/3079/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Мороза В.П.,

при секретареві : Овечко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 41 Конституції України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 319, 321, 386, 391, 525-526, 610, 615, 629 ЦК України, ст. ст. 150, 169 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та стягнення заборгованості - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування квартирою № 41 (сорок один), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) в користуванні квартирою № 41 (сорок один), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, скасувати реєстрацію ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 2004 року шляхом зняття їх з реєстраційного обліку в квартирі № 41 (сорок один), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири № 41 (сорок один), що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, будинок 74 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) 1000 (одну тисячу) гривень 00 копійок - заборгованість за орендну плату.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 1 102,42 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.П. Мороз
Справа № 133/2495/15-ц
У Х В А Л А

08.01.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в заяву ПАТ " Державний експортно - імпортний банк України " про винесення додаткового рішенн , -

ВСТАНОВИВ :

До Козятинського міськрайонного суду 06.01.2016 року надійшла заява ПАТ " Державний експортно - імпортний банк України " про винесення додаткового рішенн по цивільній справі 133/2495/15-ц, а тому необхідно призначити відкрите судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите судове засідання на 20.01.2016 року о 08 год.30 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони та направити копію ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя - підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

08.01.2016
Провадження № 2-н/592/53/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.01.2016року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву приватного підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 2902 грн. 60 коп.
На підставі ст. ст. 102, 96 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. В. Ганнівка, Білопільського району Сумської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
Суддя І.Г. Бичков
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя І.Г. Бичков
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3008/16-ц
Номер провадження 2/213/1332/16
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., за участю серетаря судового засідання ОСОБА_1

за відсутності учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Криворізької міської ради в особі виконкому Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Від представника позивача - ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування інформації з Відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 Інгулецької районної у місті ради, КП "Криворізьке БТІ" ДОР", П'ятої криворізької державної нотаріальної контори.

В судове засідання учасники процесу не з'явились.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд вважає, що витребування зазначених в заяві представника позивача - ОСОБА_3 відомостей з Відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 Інгулецької районної у місті ради, КП "Криворізьке БТІ" ДОР", П'ятої криворізької державної нотаріальної контори, має суттєве значення для вирішення справи, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 133-134, 137,197, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 Інгулецької районної у місті ради надати інформацію, чи був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за життя ОСОБА_5, померлий 28 вересня 1997 року, хто був з ним зареєстрований за вказаною адресою на момент його смерті, а також, чи була у вказаній квартирі (і коли) зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати Комунальне підприємство ДОР "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" надати суду архівну довідку про власників кв.№ 24 буд.№12 вул.Недєліна в м.Кривому Розі.

Зобов'язати П'яту криворізьку державну нотаріальну контору надати суду інформацію, чи відкривалася спадкова справа (за наявності надати суду її копію), чи звертався хтось із заявою про прийняття спадщини після померлого 28.09.1997 року, ОСОБА_5 та повідомити щодо наявності заповітів останнього.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд справи відкласти до 11.15 годин 12.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Мазуренко
Ñïðàâà ¹ 202/1591/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-ï/202/226/2016
27 ãðóäíÿ 2016 ðîêó ²íäóñòð³àëüíèé ðàéîííèé ñóä ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà
â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ - Ìîðîçà Â.Ï.
ïðè ñåêðåòàð³ - Îâå÷êî À.Ñ.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà çàÿâîþ Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ ¹202/1591/16-ö,
Â ïðîâàäæåíí³ ²íäóñòð³àëüíîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà çíàõîäèòüñÿ âèùåçàçíà÷åíà çàÿâà.
13 âåðåñíÿ 2016 ðîêó, 23 âåðåñíÿ 2016 ðîêó, 05 æîâòíÿ 2016 ðîêó, 10 ëèñòîïàäà 2016 ðîêó, 15 ãðóäíÿ 2016 ðîêó òà 27 ãðóäíÿ 2016 ðîêó çàÿâíèê, áóäó÷è íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëåíèé, â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèâñÿ, ïðè÷èíè íåÿâêè ñóäó íåâ³äîì³.
Â ñèëó ÷.2 ñò.77 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä âèçíàº, ùî çàÿâíèêè íå çÿâèâñÿ äî ñóäó áåç ïîâàæíèõ ïðè÷èí.
Â³äïîâ³äíî äî âèìîã ÷.3 ñò. 169, ï.3 ÷.1 ñò.207 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó, ÿêùî íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëåíèé ïîçèâà÷ ïîâòîðíî íå ç`ÿâèâñÿ â ñóäîâå çàñ³äàííÿ áåç ïîâàæíèõ ïðè÷èí àáî ïîâòîðíî íå ïîâ³äîìèâ ïðî ïðè÷èíè íåÿâêè, ÿêùî â³ä íüîãî íå íàä³éøëà çàÿâà ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè çà éîãî â³äñóòíîñò³.
Çã³äíî ÷. 8 ñò. 8 ÖÏÊ Óêðà¿íè ÿêùî ñï³ðí³ â³äíîñèíè âðåãóëüîâàí³ çàêîíîì, ñóä çàñòîñîâóº çàêîí, ùî ðåãóëþº ïîä³áí³ çà çì³ñòîì â³äíîñèíè (àíàëîã³ÿ çàêîíó), à çà â³äñóòíîñò³ òàêîãî ñóä âèõîäèòü ³ç çàãàëüíèõ çàñàä çàêîíîäàâñòâà (àíàëîã³ÿ ïðàâà).
Êåðóþ÷èñü, ï.3 ÷.1 ñò.207 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, 
Çàÿâó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ ¹202/1591/16-ö,  çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ øëÿõîì ïîäà÷³ â 5  äåííèé ñòðîê ç äíÿ ïðîãîëîøåííÿ óõâàëè àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2016 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши позовну заяву Харківського університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов"язанних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат , пов"язанних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем іі проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відомим позивачеві місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 є м. Донецьк, вул. 23 Партзїзду, б.17 (Петровський район м. Донецька).

Згідно із ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

За таких підстав справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду .

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

З метою належного повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду цивільної справи відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, запропонувати позивачеві понести витрати на виклик відповідача в суд через оголошення у пресі.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Харківського університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов"язанних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09 год. 00 год. 28.01.2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 28.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Запропонувати позивачеві понести витрати на виклик відповідача в суд через оголошення у пресі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/185/414/16
ïðî ïðèçíà÷åííÿ çàÿâè äî ðîçãëÿäó
19 ãðóäíÿ 2016 ðîêó ì. Ïàâëîãðàä
Ñóääÿ Ïàâëîãðàäñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ Áîíäàðåíêî Â.Ì., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà "Áàíê Êàìá³î" ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà, -
Ó ãðóäí³ 2016 ðîêó äî ñóäó íàä³éøëà çàÿâà Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà "Áàíê Êàìá³î" ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ ¹ 2-5335/09 ïðî ñòÿãíåííÿ ç ÒÎÂ "Âèðîáíè÷î-ô³íàíñîâà êîìïàí³ÿ "Äîíáàñðåñóðñè" íà êîðèñòü ÏÀÒ "Áàíê Êàìá³î" çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì ó ðîçì³ð³ 1 703 148,99 ãðí., ñóäîâîãî çáîðó â ðîçì³ð³ 15 433,78 ãðí., âèòðàò íà ³íôîðìàö³éíî-òåõí³÷íå çàáåçïå÷åííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè â ðîçì³ð³ 120,00 ãðí., à âñüîãî 1 718 702,77 ãðí.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 370 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çàì³ñòü âòðà÷åíîãî îðèã³íàëó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà àáî ñóäîâîãî íàêàçó ñóä, ÿêèé âèäàâ âèêîíàâ÷èé àáî ñóäîâèé íàêàç, ìàº ïðàâî çà çàÿâîþ ñòÿãóâà÷à àáî ïîäàííÿì äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ âèäàòè éîãî äóáë³êàò. Çàÿâà ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà ðîçãëÿäàºòüñÿ â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ç âèêëèêîì ñòîð³í ³ çà³íòåðåñîâàíèõ îñ³á.
Êåðóþ÷èñü ñò. 370 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Ïðèéíÿòè çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà "Áàíê Êàìá³î" ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà äî ðîçãëÿäó òà ïðèçíà÷èòè ¿¿ ðîçãëÿä íà 11.01.2016 ðîêó î 10-00 ãîäèí³.
Ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó çàÿâè ïîâ³äîìèòè ñòîðîíè.
Ñóääÿ: Â.Ì. Áîíäàðåíêî