Провадження №2/761/7614/2015
Д о д а т к о в е Р І Ш Е Н Н Я
02 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Маліновської В.М.,
при секретарі Кріт І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві з власної ініціативи питання про ухвалення додатково рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
У липні 2015р. ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 (Відповідач) про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу. У позові вказувалось, що станом на день звернення з позовом до суду - липень 2015р.(позов датовано та направлено 14.07.2015р) заборгованість відповідача становить 69 659,21 грн.
Разом з тим, звертаючись з позовом до суду Позивач вказував на скрутний фінансовий стан та просив відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення.
Ухвалою від 18.08.2015р. Позивачу було відстроченого сплату судового збору до ухвалення судового рішення.
Також судом пропорційно до задоволених позовних вимог стягнуто з Відповідача (ОСОБА_1) на користь держави судовий збір у розмірі - 243,60грн.
При цьому судом не вирішено питання щодо стягнення судового збору з Позивача в частині позовних вимог щодо яких фактично відмовлено у задоволенні.
Так, у позові Позивач просив стягнути з Відповідача 69 659,21грн., а отже ставка судового збору (1% від ціни позову), визначена Законом України «Про судовий збір», яка підлягала сплаті, становила - 696, 59грн.
При винесенні рішення, як вказувалось вище, суд стягнув з Відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, судовий збір - 243,60грн, а тому в частині незадоволених позовних вимог згідно положень ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягав стягненню з Позивача у розмірі - 452,99грн. (696,59грн. - 243,60грн.).
Відповідно до ч.1 ст.220ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема: судом не вирішено питання про судові витрати.
Виходячи з того, що судом не вирішено питання щодо судових витрат, які підлягають стягненню з Позивача, то суд з власної ініціативи призначив вирішення даного питання в судовому засіданні.
У судове засідання Позивач, будучи належним чином повідомленим, свого представника не направив, що відповідно до ч.3 ст.220ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.
Відповідач щодо постановлення додаткового рішення не заперечував.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи положення ст.ст.88, 220ЦПК України суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат з Позивача на користь держави у розмірі - 452,99грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 220, 223-228, 294 ЦПК України суд, -
Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: