АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/759/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1719/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів Карпусь С.А., Марцинкевича А.М.,

секретар Шевчук Ю.Г.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про призначення технічної експертизи документів,

встановила:

У січні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

ОСОБА_4 зазначив, що з 1 жовтня 2006 року він перебував із відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, який розірвано за рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2015 року. За час шлюбу сторони на підставі договору про дольову участь у будівництві житла від 25 березня 2008 року за спільні кошти придбали квартиру № 51, по вул. П. Мирного, 31/4, в м. Хмельницькому. По завершенню будівництва ОСОБА_3 оформила право власності на квартиру лише на своє імя, а на даний час остання не визнає права позивача на це майно.

Таким чином, ОСОБА_4 просив суд розділити спільне сумісне майно подружжя та визнати його право власності на ? частину квартири № 51, по вул. П. Мирного, 31/4, в м. Хмельницькому.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2016 року позов задоволено, вирішено питання про розподіл судових витрат і скасовано заходи забезпечення позову.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Обґрунтовуючи свою участь у придбанні спірної квартири, ОСОБА_4 надав суду першої інстанції скановані копії договору доручення від 1 вересня 2006 року, за умовами якого ОСОБА_4 надавав правові послуги фізичній особі підприємцю ОСОБА_5, та актів наданих послуг від 2 жовтня 2006 року, 1 листопада 2006 року, 4 грудня 2006 року, 4 січня 2007 року, 5 лютого 2007 року, 3 квітня 2007 року, 1 червня 2007 року, 1 жовтня 2007 року, 8 листопада (не зазначено рік), 28 грудня 2007 року (а.с. 42-53).

ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду першої інстанції з клопотанням про призначення технічної експертизи документів, на вирішення якої слід поставити запитання: чи відповідають дати, зазначені у вказаних договорі та актах виконаних робіт, датам виготовлення цих документів? Натомість, суд не розглянув цього клопотання.

З аналогічним клопотанням ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Частиною 1 статті 143 ЦПК України встановлено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню. Для перевірки достовірності доказів, які надані позивачем, необхідне застосування спеціальних знань, отже, у справі слід призначити технічну експертизу документів.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202 ч. 1 п. 5, 203 ч. 1 п. 2, 303, 304, 313, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити в справі технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Експертам дати відповідь на наступні питання:

1.Чи виготовлені друкований набір, рукописні текти та підписи осіб у: договорі доручення від 1 вересня 2006 року та актах наданих послуг від 2 жовтня 2006 року, 1 листопада 2006 року, 4 грудня 2006 року, 4 січня 2007 року, 5 лютого 2007 року, 3 квітня 2007 року, 1 червня 2007 року, 1 жовтня 2007 року, 8 листопада (не зазначено рік), 28 грудня 2007 року, - у той час, яким датовані ці документи?

2.У який період часу були виконані друкований набір, рукописні текти та підписи осіб у цих документах?

3.В один чи різні періоди часу виконано друкований набір, рукописні текти та підписи осіб у цих документах?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертам направити матеріали цивільної справи № 686/759/16-ц та оригінали документів, які підлягають дослідженню (додаток № 1).

Усі витрати на проведення експертизи покладаються на ОСОБА_3.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_6

Судді: /підпис/ ОСОБА_7

/підпис/ ОСОБА_8

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк