РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/19904/15-ц

Провадження № 2/643/1605/16

16.05.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого-судді Букреєвої І.А., при секретарі - Темченкової Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , треті особи : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , діюча в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Харківська міська рада, Служба у справах дітей Московського району м.Харкова Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачка ОСОБА_2 разом зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 без її згоди вселилася до квартири за адресою АДРЕСА_1 , добровільно звільнити квартиру відмовляється . Законних підстав для проживання в квартирі не має, не зареєстрована в неї і не має статусу члена сім»ї наймачів .

Позивач в судове засідання не з*явився, свій позов підтримала, просила його задовольнити, справу розглядати за її відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з»явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Третя особа представник Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради також просив розглянути справу у їх відсутність .

Треті особи : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , діюча в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Харківська міська рада в судове засідання не зявилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили суд виносить по справі заочне рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справі, вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, В вересні 2014 року до спірної квартири за адресою АДРЕСА_1, без згоди позивачаи вселилась відповідачка ОСОБА_2 з неповнолітнім сином ОСОБА_3. Вважає , що має право проживання у квартирі у якості співмешканки третьої особи - ОСОБА_9 Добровільно звільнити житлове приміщення відмовляється.

Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Окрім того, з метою тлумачення поняття "член сім'ї" Конституційний Суд України прийняв Рішення від 3 червня 1999 року у справі за конституційними поданнями Служби безпеки України, Державного комітету нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України, Міністерства фінансів України щодо офіційного тлумачення положень пункту 6 статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", частин четвертої і п'ятої статті 22 Закону України "Про міліцію" та частини шостої статті 22 Закону України "Про пожежну безпеку" (справа про офіційне тлумачення терміна "член сім'ї").

Відповідно до ст.65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.

Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч.3 ст. 116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Таким чином, відповідачці дозвіл на вселення в спірну квартиру з боку позивача не надавався, спільне господарство ними не ведеться, обов'язки по утриманню житла відповідачка не виконує.

Згідно ч. 3 ст.116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Відповідачами є співмешканкою - ОСОБА_9 , яка не зареєстрована у спірному житловому приміщенні.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що відповідачка не є членом сім'ї позивача у розумінні законодавства України.

Відповідно до ст.109 ЖК України, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Таким чином, судом по справі встановлено, що позов є обґрунтованим, а тому суд задовольняє його у повному обсязі.

Керуючись ст. 65,109, 116 ЖК України, ст. ст. 119-121 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2.

Виселити ОСОБА_2 разом з неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: