Провадження № 2/127/6058/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря Пєскова Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з цим позовом і повідомила, що 13.08.2010 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб за актовим записом №1734. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначила, що сімейне життя не склалося, сторони втратили взаєморозуміння, довіру, повагу, припинили сімейні відносини та ведення спільного господарства. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим, він існує лише формально, а тому просила шлюб розірвати.

Відповідач клопотав про надання строку для примирення, що і було зроблено судом.

У судовому засіданні, призначеному після відновлення провадження, позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, вказувала, що примирення неможливе.

Відповідач не заперечував щодо розірвання шлюбу.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що між сторонами ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Попова) ОСОБА_4 та ОСОБА_2 13.08.2010 року був укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1734. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не підтримують подружніх відносин, сімя фактично розпалася, шлюб існує формально.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2016 року сторонам надавався строк для примирення, однак примирення подружжя не відбулося.

Примушування до шлюбу не допускається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам сторін, позивач наполягає на розірванні шлюбу відповідач не заперечує щодо його розірвання. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, підтверджені документально.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище Попова) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.08.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1734.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя: