Провадження № 4-с/761/338/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи - старший державний виконавець Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Юрчак О.П., головний державний виконавець Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Головатюк П.О., Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання дій неправомірними та скасування постанов, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2016р. ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою (а.с.31-35), в якій просила:

- поновити строк звернення до суду;

- визнати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48317833 від 05 серпня 2015р. винесену старшим державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Юрчак О.П. неправомірною та скасувати її;

- визнати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 48317833 від 19 серпня 2015р. винесену старшим державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Юрчак О.П. неправомірною та скасувати її;

- визнати постанову про розшук майна боржника ВП № 48317833 від 12 серпня 2016р. винесену головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Голотюк Н.О. неправомірною та скасувати її;

- визнати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 48317833 від 12 серпня 2016р. винесену головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Голотюк Н.О. неправомірною та скасувати її.

Свої вимоги скаржниця обґрунтовувала тим, що 04 вересня 2016р. по АДРЕСА_2, органами поліції було заарештовано належний їй (ОСОБА_1.) автомобіль НОМЕР_1.

09 вересня 2016р. після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП № 48317833 їй стало відомо, що арешт належного їй автомобіля було вчинено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 48317833 від 19 серпня 2015р. та постанови про розшук майна боржника ВП № 48317833 від 12 серпня 2016р. На думку заявниці, вищезазначені постанови (про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, про розшук майна боржника, про стягнення з боржника виконавчого збору) винесені з порушенням територіального принципу та підвідомчості, визначених у ст.ст. 20, 21, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», а тому, є протиправними, не підлягають до виконання та повинні бути скасовані.

Представник заявниці в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Старший державний виконавець, головний державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Юрчак О.П., Голотюк Н.О. та представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з'явилися; про час та місце розгляду скарги повідомлялись у встановленому законом порядку; заперечень на скаргу не надіслали; представника для участі у розгляді скарги не направили; їх неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, яка була чинна на час спірних правовідносин, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 18 липня 2014р. Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на солідарне стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 732250,75 грн. на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості по тілу кредиту та 235734,50 грн. відсотків за користування кредитом, а всього 967985,25 грн. Крім того, на стягнення судового збору у розмірі 3441,0 грн. (а.с.8).

Строк пред'явлення вищезазначеного виконавчого листа до 30 вересня 2015р.

03 серпня 2015р. ПАТ «Дельта Банк» звернулось до другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження по вищезазначеному виконавчому листу (а.с.7).

05 серпня 2015р. старшим державним виконавцем другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Юрчак О.П. винесено постанову ВП № 48317833 про відкриття виконавчого провадження, по виконанню виконавчого листа № 761/14435/13-ц, виданого 29 січня 2015р. Шевченківським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 967985,25 грн., судового збору в розмірі 3441,0 грн. Крім того, у вказаній постанові адреса боржника ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_3 (а.с.9-10).

19 серпня 2015р. старшим державним виконавцем другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Юрчак О.П. винесено постанову ВП № 48317833 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, по якій, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, де місце проживання останньої: АДРЕСА_3 (а.с.11-12).

12 серпня 2016р. головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Голотюк Н.О. винесено постанову ВП № 48317833 про розшук майна боржника, по якій оголошено розшук майна - автомобіль НОМЕР_1, що належить боржнику ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_3 (а.с.13-14).

В цей же день, 12 серпня 2016р. головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Голотюк Н.О. винесено постанову ВП № 48317833 про стягнення з боржника виконавчого збору, а саме: стягнути з боржника ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_3, виконавчий збір у розмірі 97142,62грн. (а.с.15).

Згідно ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження», ст. 17 якого визначено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема на підставі виконавчих листів, виданих судом.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» (який діяв на час відкриття виконавчого провадження), державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна (ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження»).

Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення (п. 4) ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як вбачається із вищезазначених постанов, а саме: про відкриття виконавчого провадження ВП № 48317833 від 05 серпня 2015р., про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 48317833 від 19 серпня 2015р., про розшук майна боржника ВП № 48317833 від 12 серпня 2016р., про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 48317833 від 12 серпня 2016р., боржник проживає за адресою: АДРЕСА_3.

Однак, як вбачається із наданої заявницею копії паспорта, місце реєстрації останньої в період часу з 10 березня 2008р. по 13 жовтня 2015р. - АДРЕСА_4, а з 13 жовтня 2015р. по теперішній час, місце реєстрації - АДРЕСА_1 (а.с.19-22).

Вказані обставини свідчать про те, що ні на час винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, а ні в послідуючому, місцем реєстрації ОСОБА_1 м. Тернопіль не значиться, що свідчить про порушення правил підвідомчості під час проведення виконавчих дій по виконанню виконавчого листа № 761/14435/13-ц, виданого 18 липня 2014р. Шевченківським районним судом м. Києва.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи ( ст.383 ЦПК України ).

Скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби ( ч.1 ст.384 ЦПК України ).

Відповідно до ч.1 ст.385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Звертаючись до суду з вищезазначеною скаргою заявниця просила визнати пропущеним термін оскарження вищезазначених постанов з поважних причин, поновити його та прийняти скаргу до провадження, так як він нею пропущений з поважних причин. З матеріалами виконавчого провадження вона ознайомилась лише 09 вересня 2016р., після чого, 18 вересня 2016р. була змушена звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Вивчивши надані докази, суд прийшов до висновку, що скаржницею не пропущений строк для звернення до суду з вказаною скаргою.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що: дії старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Юрчак О.П. по винесенню постанов про відкриття виконавчого провадження ВП № 48317833 від 05 серпня 2015р. та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 48317833 від 19 серпня 2015р. є неправомірними; дії головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Голотюк Н.О. по винесенню постанов про розшук майна боржника ВП № 48317833 від 12 серпня 2016р. та про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 48317833 від 12 серпня 2016р. є неправомірними, а тому суд вважає, що скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а вищезазначені постанови підлягають скасуванню, так як, відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 293, 294, 383, 387-389 ЦПК України; ст. ст. 11, 20, 26 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи - старший державний виконавець Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Юрчак О.П., головний державний виконавець Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Головатюк П.О., Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання дій неправомірними та скасування постанов - задовольнити.

Визнати неправомірними та скасувати:

- постанову старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Юрчак О.П. від 05 серпня 2015р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 48317833;

- постанову старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Юрчак О.П. від 19 серпня 2015р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 48317833;

- постанову головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Голотюк Н.О. від 12 серпня 2016р. про розшук майна боржника ВП № 48317833;

- постанову головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Голотюк Н.О. від 12 серпня 2016р. про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 48317833.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: