У х в а л а

іменем україни

8 вересня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дьоміної О.О., Леванчука А.О., Ситнік О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, за касаційною скаргою Бондаренка Дмитра Юрійовича, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк»), в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму банківського вкладу з відсотками в розмірі 54 000 доларів США та 4 227,50 доларів США, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 листопада 2013 року між сторонами було укладено договір вклад «Стандарт» № SAMDNWFD700, згідно якого позивач розмістив на депозитному рахунку, відкритому у відповідача свої грошові кошти в розмірі 54 000 доларів США на строк 6 місяців до 20 травня 2014 року під 7,5 % річних.

Оскільки, після звернення позивача з проханням повернути вклад та нараховані на нього відсотки, ПАТ КБ «Приватбанк» не повернув вклад, звернувся з вищевказаним позовом до суду.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року, позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_4 заборгованість за Договором № SAMDNWFD700 вклад «Стандарт» від 20 листопада 2013 року станом на 07 квітня 2015 року в розмірі суми вкладу 54 000 доларів США та 4 227,50 доларів США відсотків.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями,

Бондаренко Д.Ю., який діє в інтересах ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України, дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, дійшов вірного висновку про задоволення позову ОСОБА_4, оскільки судом першої інстанції було оглянуто оригінал договору банківського вкладу № SAMDNWFD700 вклад «Стандарт» від 20 листопада 2013 року та квитанції про внесення ОСОБА_4 на особовий рахунок № НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 54 000 доларів США, яка має всі реквізити, визначені Інструкцією про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 01 червня 2011 року за № 174. Копії вказаних документів містяться в матеріалах справи та були посвідченні судом.

Доводи, на які посилається заявник у своїй касаційній скарзі, висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судові рішення ухвалено із додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для їх зміни чи скасування немає.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Бондаренка Дмитра Юрійовича, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.О. Дьоміна
А.О. Леванчук О.М. Ситнік