Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1762/2016 Справа № 641/3878/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкові у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, набутого під час шлюбу та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна, набутого під час шлюбу та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна, набутого під час шлюбу та визнання права власності.

30.06.2016 року до суду з зустрічним позовом звернувся ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна, набутого під час шлюбу та визнання права власності, яки ухвалою суду від 04.07.2016 року обєднано в одне провадження з первісним позовом.

Позивач та відповідач подали до суду письмову заяву про затверждення мирової угоди на таких умовах:

1. Я, ОСОБА_3, визнаю спільним майном, набутим під час шлюбу наступне майно:

- гроші у сумі 100000 (сто тисяч) гривень, що перебували на депозитному рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» на імя ОСОБА_3 № 2330 за договором № SAMDNWFD400 від 16.06.2015 року;

- Автомобіль марки Renault Megane, 2011 року випуску, універсал, реєстраційний номер АХА2968СЕ, вартістю 181 500 (сто вісімдесят одна тисяча пятсот) гривень;

- Яхту парусну ТЕS 720, 2012 року випуску, вартістю 424 000 (чотириста двадцять чотири тисячі) гривень;

- Човен парусний Walker RID 275, вартістю 30000 (тридцять тисяч) гривень;

- Будівельні матеріали, використані ОСОБА_3 під час будівництва загальною вартістю 144636 (сто сорок чотири тисячі шістсот тридцять шість) гривень 25 (двадцять пять) копійок;

- Квартиру АДРЕСА_1;

- Майнові обовязки за Договором кредиту № 819/3-28/8- 085 від 02 квітня 2008 року з усіма наступними змінами, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2;

- Майнові обовязки за Іпотечним договором № 819/6-28/8- 052 від 02 квітня 2008 року укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2;

2. Сторони дійшли згоди про розподіл спільного майна, набутого під час шлюбу наступним чином:

2.1 Я, ОСОБА_2, в порядку розподілу спільного майна подружжя визнаю за ОСОБА_3 право власності на гроші у сумі 100000 (сто тисяч) гривень, що перебували на депозитному рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» на імя ОСОБА_3 № 2330 за договором №SAMDNWFD400 від 16.06.2015 року; автомобіль марки Renault Megane, 2011 року випуску, універсал, реєстраційний номер АХА2968СЕ; яхту парусну ТЕS 720, 2012 року випуску; човен парусний Walker RID 275; будівельні матеріали на загальну суму144636, 25 гривень;

2.2 Я, ОСОБА_3, в порядку розподілу спільного майна подружжя, визнаю за ОСОБА_2 право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1.

2.3 Я, ОСОБА_3, в рахунок грошової компенсації різниці у вартості виділеного ОСОБА_2 майна беру на себе зобовязання виплатити ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 145 000 (сто сорок пять тисяч) гривень, згідно умов договору позики, укладеному «21» грудня 2016 року під заставу автомобіля марки Renault Megane, 2011 року випуску, універсал, реєстраційний номер АХА2968СЕ, що оформлена у виді нотаріально посвідченого договору застави від «21» грудня 2016 року.

Мирова угода, досягнена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. Сторони не мають один до одного претензій майнового або не майнового характеру з приводу розподілу спільного майна.

В судовому засіданні сторони зазначили, що погоджуються з умовами даної мирової угоди, підтверджують, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав та інтересів сторін і ознайомлені із змістом та наслідками передбаченими ст. ст. 89, 175, 205, 206 ЦПК України, та просять суд її затвердити і закрити провадження в справі.

Сторони усвідомлюють, що затвердження умов мирової угоди призводитиме до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Сторони погодилися, що у разі невиконання сторонами умов даної мирової угоди у добровільному порядку мирова угода має вважатися підставою для видачі судом виконавчого листа.

Сторони стверджують, що ця мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їх права.

Сторонам розяснено наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, передчабені ст. 205, 206 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 та 5 ст.175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву і якщо мирову угоду викладено у письмовій заяві, вона приєднується до справи; у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі і, закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що умови укладеної між сторонами мирової угоди не суперечать чинному законодавству і не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що мирову угоду слід визнати, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, що укладена між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за умовами якої:

1. Я, ОСОБА_3, визнаю спільним майном, набутим під час шлюбу наступне майно:

- гроші у сумі 100000 (сто тисяч) гривень, що перебували на депозитному рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» на імя ОСОБА_3 № 2330 за договором № SAMDNWFD400 від 16.06.2015 року;

- Автомобіль марки Renault Megane, 2011 року випуску, універсал, реєстраційний номер АХА2968СЕ, вартістю 181 500 (сто вісімдесят одна тисяча пятсот) гривень;

- Яхту парусну ТЕS 720, 2012 року випуску, вартістю 424 000 (чотириста двадцять чотири тисячі) гривень;

- Човен парусний Walker RID 275, вартістю 30000 (тридцять тисяч) гривень;

- Будівельні матеріали, використані ОСОБА_3 під час будівництва загальною вартістю 144636 (сто сорок чотири тисячі шістсот тридцять шість) гривень 25 (двадцять пять) копійок;

- Квартиру АДРЕСА_1;

- Майнові обовязки за Договором кредиту № 819/3-28/8- 085 від 02 квітня 2008 року з усіма наступними змінами, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2;

- Майнові обовязки за Іпотечним договором № 819/6-28/8- 052 від 02 квітня 2008 року укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2;

2. Сторони дійшли згоди про розподіл спільного майна, набутого під час шлюбу наступним чином:

2.1 Я, ОСОБА_2, в порядку розподілу спільного майна подружжя визнаю за ОСОБА_3 право власності на гроші у сумі 100000 (сто тисяч) гривень, що перебували на депозитному рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» на імя ОСОБА_3 № 2330 за договором №SAMDNWFD400 від 16.06.2015 року; автомобіль марки Renault Megane, 2011 року випуску, універсал, реєстраційний номер АХА2968СЕ; яхту парусну ТЕS 720, 2012 року випуску; човен парусний Walker RID 275; будівельні матеріали на загальну суму144636, 25 гривень;

2.2 Я, ОСОБА_3, в порядку розподілу спільного майна подружжя, визнаю за ОСОБА_2 право особистої власності на квартиру АДРЕСА_1.

2.3 Я, ОСОБА_3, в рахунок грошової компенсації різниці у вартості виділеного ОСОБА_2 майна беру на себе зобовязання виплатити ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 145 000 (сто сорок пять тисяч) гривень, згідно умов договору позики, укладеному «21» грудня 2016 року під заставу автомобіля марки Renault Megane, 2011 року випуску, універсал, реєстраційний номер АХА2968СЕ, що оформлена у виді нотаріально посвідченого договору застави від «21» грудня 2016 року.

Мирова угода, досягнена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. Сторони не мають один до одного претензій майнового або не майнового характеру з приводу розподілу спільного майна.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, набутого під час шлюбу та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна, набутого під час шлюбу та визнання права власності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -ОСОБА_4