Справа №442/1391/16-ц
Провадження №2/442/670/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі : головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивує тим, що 12 листопада 2011 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження вчинено запис за №582. За час перебування в шлюбі, вони маємо спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час перебування в шлюбі, маємо спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка та відповідач прожили у спільному шлюбі майже 4-ри роки, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини. Нажаль, все вище вказане більше не стосується останніх 1,5-2-х років спільного життя, які вони не можуть як сімя проживати разом виконувати сімейні обовязки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, постійно сперечаються та сваряться. Причиною є їхні погляди на подальше життя, які кардинально відрізняються в кожного з них. Зокрема вона переконана, що відповідач як голова сімї повинен забезпечувати сімю матеріально, створюючи всі належні умови для нормального життя, а також займатися виховання їхньої спільної з нею доньки. Відповідач працював масажистом, і приносив додому зарплату приблизно в межах одної тисячі грн. Інших доходів в сімї не було. Сам відповідач не горів особливим бажанням змінити роботу або знайти додаткові джерела заробітку. Він постійно обнадіював, що такі труднощі тимчасові, що скоро все налагодиться і життя буде краще, але це були його лише постійні обіцянки. На грунті таких сімейних обставин вона змушена була взяти на себе основний тягар забезпечення сімї в матеріальному плані, а саме перебиватись різного виду заробітками. Натомість відповідач і надалі особливо не переймався сімейними проблемами, а фактично жив в своє задоволення. В певний період часу вона замітила, що з квартири почали пропадати гроші, її золоті прикраси, до чого на її переконання мав безпосереднє відношення відповідач. На грунті вище вказаних тих та інших причин між ними почали регулярно виникати сварки та скандали. Такі постійні сварки та скандали завжди відбувались в присутності доньки. Оскільки, як вона вважає, дитина є ще зовсім маленькою і багато речей не розуміє, але в подальшому це може суттєво вплинути на її психіку, погляди на життя, в тому числі на життя в шлюбі та формування її світогляду, особливо, щодо відносин в родині між чоловіком та жінкою, які є основою в будь якої сімї, то вона неодноразово звертала увагу на це свого чоловіка, але відповідач повністю ігнорував та ніяк не реагував на її зауваження. Вона неодноразово намагалась говорити з відповідачем про їхні особисті сімейні проблеми, спокійно вирішувати їх та ніяких результатів це не дало. В сімейних стосунках нічого не змінювалося останнім часом, хоча вона прикладала для цього максимум зусиль, їхні відносини переросли в ще більш проблемні. Літом, приблизно в липні місяці минулого року, після чергової сварки відповідач пішов з сім'ї. Вона спочатку сприйняла такий поступок відповідача, як засіб її налякати, а тому деякий час плекала надію, що він все таки повернеться в сімю, однак такого не сталось. Через певний час їй стало відомо, що у відповідач має стосунки з іншою жінкою, а також те, що у нього з нею є спільна дитина. Самого факту стосунків з іншою жінкою відповідач не заперечував та той факт, що має спільну дитину з іншою жінкою. З часу, коли відповідач покинув сімю, вони фактично перестали спілкувались і припинили стосунки як чоловік і дружина. На даний час вона перебуває в стосунках з інший чоловіком, з яким має намір створити нову сімю, а тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 не з»явилися, однак на адресу суду поступила заява, в якій вказано, що позивач та її представник підтримує заявлені позовні вимоги, просять розірвати шлюб та проводити розгляд справи у їх відсутності, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача та представник позивача ОСОБА_4 на підставі наявних доказів по справі.

Що відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім»я ОСОБА_1 остаточно розпалась і зберегти її неможливо, оскільки позивач ОСОБА_1 втратила почуття любові до відповідача ОСОБА_2, вони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, спору відносно поділу майна у сторін не виникає, а відтак суд вважає, що їхній шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 12.11.2011 року та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, запис за №582.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишено без змін.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати, понесені нею при подачі позову до суду, а саме судовий збір в розмірі 551,21грн.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити відділу РАЦСу по м.Дрогобичу реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області для реєстрації факту розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуюча - суддя : Гарасимків Л.І.