overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2947/16-ц
Провадження № 2/545/1354/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Дзюбенко Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що був укладений, 07.08.1992р. у м. Полтава, міський Палац шлюбів, за актовим записом № 1326, позовні вимоги обґрунтовуються тим, що з 2013 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, а тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе.

Позивач в судове засідання не зявився попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Враховуючи подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 07.08.1992р. сторони зареєстрували шлюбу у м. Полтава, міський Палац шлюбів, за актовим записом № 1326. Від вказаного шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей: Наталію, ІНФОРМАЦІЯ_1, Юрія, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає разом із матір»ю ОСОБА_1

Також встановлено, спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з 2013 року по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті.

Сторони спільного господарства не ведуть, майновий спір відсутній та згода щодо місця проживання дитини між сторонами досягнута, яка проживає разом з матірю.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини.

За даних обставин, враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сімї є неможливим , позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10,11,60,208-218 ЦПК України, ст.ст.109 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, задовольнити в повному обсязі;

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що зареєстрований 07.08.1992р. у м. Полтава, міський Палац шлюбів, за актовим записом № 1326, розірвати;

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити - Литвинчук ;

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення , а учасниками , що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 141/695/16-ц Провадження № 22-ц/772/3081/2016Головуючий в суді першої інстанції Круглик В. В.
Категорія 27Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 23 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики , -

встановив:

Не погодившись із ухвалою про залишення позовної заяви без розгляду позивач ОСОБА_2 через представника за довіреністю ОСОБА_4 подав до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги. Законодавцем диференційовані ставки сплати судового збору за подання заяв, скарг до суду тощо.

Згідно статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно з п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір відповідно до вимог вищевказаного Закону сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апелянтом судовий збір, встановлений Законом України «Про судовий збір» не сплачено. Підстави для звільнення від сплати судового збору, передбачені цим же Законом відсутні.

Враховуючи викладене, апелянту слід усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів про сплату судового збору в сумі 275,60 грн. за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, №0002, «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)».

Квитанція про сплату відповідної суми надається суду в оригіналі.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апелянту слід виконати вимоги щодо надання доказів про сплату судового збору в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оратівського районного суду Вінницької області від 23 серпня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.
Справа № 658/2646/16-ц
(провадження № 2/658/1121/16)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі головуючого- судді Єйбога І.М.

секретаря Берднікової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача ,

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року позивач звернулась з позовною заявою до суду про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

У судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю. На задоволенні позовних вимог наполягала (а.с. 13).

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Позовні вимоги визнав (а.с.14 ).

Позов підлягає задоволенню.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 09 грудня 2011 року. Сторонам присвоєно прізвище ОСОБА_2 (а.с.2). Згідно свідоцтва про народження у подружжя народилися ІНФОРМАЦІЯ_2 року донька ОСОБА_5 (а.с.3), ІНФОРМАЦІЯ_4 року донька ОСОБА_6 (а.с.4).

Відповідач не приймає участі в утриманні та вихованні дітей, ухиляється від їх матеріального забезпечення.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. ст. 181, 182, 183 СК України кошти на утримання дитини присуджуються в частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі, при цьому суд визначає частку заробітку (доходу), яка буде стягуватись як аліменти на дитину.

Оголосивши матеріали справи, суд вважає, що стягненню з відповідача у вигляді аліментів підлягає 1/3 частини доходів.

Керуючись ст. ст. 21, 48, 51, 55 Конституції України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 5-8, 27, 88, 179, 212-214 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мар'янівка Каховського району Херсонської області аліменти на утримання дітей -доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 -у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_1, починаючи стягнення з 22 серпня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 551.20 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому рішенні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: І. М. Єйбог
Справа № 651/369/16-ц
Провадження № 2-н/651/14/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області ЗАГРУННИЙ В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на її користь аліментів на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду, тобто з12.09.2016 року і до повноліття дитини.
Керуючись ст.ст.180, 182, 183, 191 СК України та ст.ст.96, 99, 102- 105, 105-1, 106, 367 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду, тобто з 12.09.2016 року і до повноліття дитини.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць прийняти до негайного виконання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області _____________________ В.Г.Загрунний
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________20____ року
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області ______________________ В.Г.Загрунний
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/955/16-ц
29.08.2016 року Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Кузьменка А.Д.,
секретаря Собчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в його відсутність.
Відповідачка в судове засідання не з?явилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причину неявки до суду не повідомила. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідноснини.
Судом установлено, що 15 вересня 2012 року ОСОБА_1, згідно кредитного договору № HEN0F309261616, позивач надав кредит в сумі 7415 гривень 10 копійок.
Згідно кредитного договору відповідачка зобов?язалася гасити заборгованість по кредиту, відсотки за його користування, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором. Однак погашення кредиту не здійснює.
Відповідно до п. 2.4.5.5 кредитного договору при порушенні позичальником будь-якого зобовзання, передбаченого кредитним договором більше ніж на 90 днів, банк має право нараховувати, а позичальник зобовязується сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень та 5 % від суми позову.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, суд,-
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 159/3154/16-ц
Провадження № 2/159/1195/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 вересня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря Гарбар О.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір іпотеки, укладений 05 березня 2008 року між відповідачами ОСОБА_4 та публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» з підстав відсутності своєї згоди на передачу в іпотеку майна, яке перебуває у спільній сумісній власності.

В попередньому судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу оригіналів документів, які стали підставою для посвідчення оспорюваного договору іпотеки.

Клопотання мотивовано тим, що позивач не надавав згоди на передачу в іпотеку квартири по провулку Шевченка,6/1 в м.Ковелі, яка належить йому на праві спільної сумісної власності разом з відповідачем ОСОБА_4 В той же час банк надав суду завірені копії із матеріалів, які слугували підставою для укладення іпотечного договору, серед яких міститься його згода на передачу квартири в іпотеку для забезпечення кредитних зобовязань. Вважає необхідним перевірити достовірність та допустимість поданих банком доказів шляхом витребування оригіналів документів у нотаріуса, який посвідчував оспорюваний договір.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

В силу ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи предмет та підстави позову суд вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.10,60, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу ОСОБА_6 для огляду в судовому засіданні оригінали матеріалів щодо посвідчення договору іпотеки від 05 березня 2008 року, укладеного між ОСОБА_4 та публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк», реєстраційний номер 1202.

Документи, які вимагає суд, надати суду безпосередньо в судовому засіданні 05 жовтня 2016 року о 12.00 год.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність , встановлену законом. Притягнення осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙОСОБА_7
С У Д О В И Й Н А К А З
13 травня 2016 року Справа № 357/3955/16-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 4193,13 грн. по особовому рахунку № 150574-0, адреса: АДРЕСА_1, за період з 01.09.2012 року по 01.02.2016 року.
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 157/886/16-ц
Провадження №2-о/157/41/16
РІШЕННЯ

Іменем України

21 вересня 2016 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря - Раковець Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - управління Пенсійного фонду України у Камінь-Каширському районі, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві заявниця зазначає, що 28 лютого 1984 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, який 31 січня 2003 року розірвано.

За час шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_4 року народився син ОСОБА_4.

У виданому йому свідоцтві про народження його прізвище, як і прізвище його батьків помилково записано замість ОСОБА_3 - ОСОБА_2.

Дані розбіжності, які ставлять під сумнів їхні родинні відносини було виявлено під час опдачі нею до управління Пенсійного фонду України у Камінь-Каширському районі пакету документів для призначення пенсії.

Просить суд постановити рішення котрим встановити, що вона є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Останнього ухвалою суду від 08 вересня 2016 року до участі в розгляді даної справи як заінтересовану особу.

Учасники судового розгляду до суду не з'явились.

Ними подано заяви про розгляд справи у їх відсутності та про відсутність заперечень проти поданої заявницею заяви.

Крім цього, ОСОБА_2 у своїй заяві зазначив, що ОСОБА_1, 1965 року народження, є його матір'ю.

Заява підлягає задоволенню.

Заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, який 31 січня 2003 року розірвано.

Дані обставини стверджено паспортом заявниці (а.с.3-5), свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_4 року вона народила сина ОСОБА_4, що стверджено свідоцтвом про його народження (а.с.7) та довідкою Заліської сільської ради Камінь-Каширського району №1302 від 20 вересня 2016 року.

У цьому свідоцтві як і в актовому записі про народження сина заявниці ОСОБА_2, у виданому йому паспорті його прізвище помилково замість ОСОБА_3 записано ОСОБА_2. Таке ж прізвище у згаданому свідоцтві та в актовому записі помилково записано і його батьків.

Те, що ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2 крім згаданої довідки сільської ради підтверджено і поясненням самого ОСОБА_2

Зазначений факт має для заявниці юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка та жителька села Залісся Камінь-Каширського району Волинської області, є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця того ж населеного пункту.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: О. Н. Гончарук