Справа № 399/690/16-ц
Провадження № 2/399/311/16
01 листопада 2016 року сел. Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Онуфріївка цивільну справу за позовом Кременчуцької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№69) до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів,
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача в якому просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача надмірно виплачені кошти в сумі 2694, 13 гривень, а також позивач просив стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1378,00 гривень.
Свій позов мотивували тим, що відповідач знаходився у трудових відносинах з Кременчуцькою виправною колонією УДПтСУ в Полтавській області (№ 69) з 27 січня 2012 року. Згідно наказу по установі № 123/ОС-15 від 17 вересня 2015 року та у відповідності з положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України старший сержант внутрішньої служби ОСОБА_3 був звільнений з посади молодшого інспектора відділу охорони у запас Збройних Сил України за п. 63 «Є» (за порушення дисципліни). На підставі наказу № 145о/с-15 від 10.09.2015 року було визначено прогули з 28.07.2015 року по 27.08.2015 року; на підставі наказу № 151о/с-15 від 17.09.2015р. - з 28.08.2015 року по 31.08.2015 року та з 07.09.2015 року по 16.09.2015 року. На час звільнення чергова відпустка за 2015 рік перевикористана на 13 діб. Так як грошове забезпечення було нараховане та виплачене за весь період відпустки і відповідач не вийшов на службу у визначений наказом час, виникла переплата в сумі 2 694,13 грн.13 коп. Оскільки Кременчуцька виправна колонія УДПтСУ в Полтавській області (№ 69) є державною установою, то зайвими виплатами їй завдано збитків на вказану суму. У звязку з тим, що переплата виникла не з вини роботодавця. ОСОБА_3 неодноразово пропонувалося внести грошові кошти до каси установи в добровільному порядку. Листом від 12.07.2016 року за вих. № 7/06-2/4861 було попереджено, що в разі неповернення надмірно сплачених коштів в добровільному порядку, з боку установи будуть вжиті заходи щодо примусового стягнення зазначеної суми боргу.
Представник позивача ОСОБА_4 до суду не зявилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, а справу просила розглядати без її участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином згідно вимог статей 74, 76 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 знаходився у трудових відносинах з Кременчуцькою виправною колонією УДПтСУ в Полтавській області (№ 69) з 27 січня 2012 року, що підтверджується наказом про призначення на посаду № 4о/с від 26.01.2012 року /а.с. 2/.
Згідно наказу по установі № 123/ОС - 15 від 17 вересня 2015 року та у відповідності з положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України старший сержант внутрішньої служби ОСОБА_3 був звільнений з посади молодшого інспектора відділу охорони у запас Збройних Сил України за п. 63 «Є» (за порушення дисципліни). На підставі наказу № 145о/с-15 від 10.09.2015 року було визначено прогули з 28.07.2015 року по 27.08.2015 року, на підставі наказу № 151о/с-15 від 17.09.2015 року - з 28.08.2015 року по 31.08.2015 року та з 07.09.2015 року по 16.09.2015 року, що підтверджується вказаними наказами /а.с. 3-5/.
Так як грошове забезпечення було нараховане та виплачене за весь період відпустки і відповідач не вийшов на службу у визначений наказом час, виникла переплата в сумі 2 694,13 гривень за 13 діб відпустки. Оскільки Кременчуцька виправна колонія УДПтСУ в Полтавській області (№ 69) є державною установою, то зайвими виплатами їй завдано збитків на вказану суму. У звязку з тим, що переплата виникла не з вини роботодавця, ОСОБА_3 неодноразово пропонувалося внести грошові кошти до каси установи в добровільному порядку. Листом від 12.07.2016р. за вих. № 7/06-2/4861 було попереджено, що в разі неповернення надмірно сплачених коштів в добровільному порядку, з боку установи будуть вжиті заходи щодо примусового стягнення зазначеної суми боргу /а.с. 7/.
Не утримані під час звільнення суми за невідпрацьовані дні використаної відпустки працівником не можуть бути стягнені з нього судом, якщо трудовий договір припинено з підстав, зазначених у п. 3, 5, 6 ст.36, п. 1,2,5 ст. 40 КУпП, а також при направлені на навчання та у звязку з виходом на пенсію.
За змістом ст. 127 КЗпП повернення установі зайво виплачених коштів можливо для повернення авансу, виданого в рахунок заробітної плати; для повернення сум, зайвовиплачених унаслідок рахункових помилок; для погашення невитраченого і своєчасно не поверненого авансу, виданого на службове відрядження або переведення до іншої місцевості; на господарські потреби, якщо працівник не оспорює підстав і розміру відрахування; при звільненні працівника до закінчення того робочого часу, в рахунок якого він вже одержав відпустку, за невироблені дні відпустки; при відшкодуванні шкоди, завданої з вини працівника підприємству, установі, організації (ст.136 КЗпП).
Таким чином, нормами закону не передбачено повернення працівником підприємству зайво виплачених коштів, крім випадків, встановлених ст.127 КЗпП, ст.1215 ЦКУ.
Враховуючи той факт, що позивачем надано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження свої вимог, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з ОСОБА_2 на користь Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№ 69) надмірно виплачених грошових коштів в сумі 2694, 13 гривень.
У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача витрати понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 1378, 00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -
Позов Кременчуцької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№69) до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кременчуцької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№69) надмірно виплачені грошові кошти в сумі 2694 (дві тисячі шістсот дев"яносто чотири) гривні 13 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кременчуцької виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№69) витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 гривень.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дане рішення може бути переглянуто Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_5