АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дарницького районного суду міста Києва від 10 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва від 10 лютого 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 30 березня 2016 року, заяву про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на майно, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_5, зокрема: на земельну ділянку, кадастровий номер: НОМЕР_1, площа 0,0798 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 24; форма власності приватна; нежилі приміщення № № 1,2,3,4 (групи приміщень № 223 в літ. А) загальною площею 215,40 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, номер запису: 10529-П в книзі:222п-122, реєстраційний номер майна: 36678769, форма власності приватна, розмір частки 1/1; домоволодіння загальною площею 342,8 кв.м., житлова площа 110,3 кв.м., номер запису: 275 в книзі:1, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна:1975594, форма власності приватна, розмір частки 1/1; земельну ділянку кадастровий номер: НОМЕР_2 площею 0,1497 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_4, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 24, форма власності приватна, розмір частки 1/1; земельну ділянку кадастровий номер: НОМЕР_3, площею 0,1488 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_5, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 24, форма власності приватна, розмір частки 1/1, власник ОСОБА_5

Накладено арешт на майно, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_6, зокрема: незавершене будівництво, об'єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_6, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 24, форма власності приватна, розмір частки 1; земельну ділянку кадастровий номер: НОМЕР_4, площею 0,0802 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_7, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 00, форма власності приватна, розмір частки 1, власник: ОСОБА_6

Визначено стягувачем у виконавчому провадженні по виконанню ухвали позивача - ОСОБА_7, а боржниками - відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік. (а.с.45-47)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 25 квітня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_8 направила по пошті апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.160-174)

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не брала участь у справі під час її розгляду районним судом. В апеляційній скарзі зазначає, що зазначеною ухвалою вирішено питання про її права та обов'язки, оскільки майно, на яке накладено арешт ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 10 лютого 2016 року фактично належить ОСОБА_2 Такий висновок на стадії відкриття апеляційного провадження є передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

У заяві про скасування заходів забезпечення позову представник ОСОБА_2 - ОСОБА_8, зазначила, що копію ухвали судді Дарницького районного суду міста Києва від 10 лютого 2016 року ОСОБА_2 отримала 31 березня 2016 року.(а.с.122-126)

На обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку апелянт зазначила, що пропущення строку на апеляційне оскарження відбулось з поважних причин, однак доводи апелянта про неможливість своєчасно подати апеляційну скаргу у строк передбачений ч. 2 ст. 294 ЦПК України не можуть бути визнані поважними, оскільки не підтверджені доказами поважності причин неподання апеляційної скарги до суду у період з 31 березня 2016 року до 25 квітня 2016 року.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» (із змінами), за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду передбачена сплата судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп. (1378,00 грн. - розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року х 0,2 - ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду).

Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Код ЄДРПОУ суду 02894757

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За роз'ясненнями, що містяться у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненою від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Апеляційного суду міста Києва.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ст. 295, ч.ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дарницького районного суду міста Києва від 10 лютого 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги:

- в частині сплати судового збору - протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали;

- в частині подачі заяви про поновлення строку на оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин його пропуску - протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/8388/2016

Унікальний номер 753/1753/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Набудович І.О.

Доповідач Левенець Б.Б.