_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6446/14-ц
Провадження № 2-зз/520/76/16
УХВАЛА

19.05.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Камінській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, які були накладені ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 18 червня 2014 року. При цьому заявниця посилається на те, що згідно акту державного виконавця про реалізацію нерухомого майна боржника від 12 березня 2015 року вона придбала 56/1000 частин дачної будівлі за адресою: м.Одеса, вул. Золотий берег,35, однак зареєструвати своє право власності вона не може, оскільки існує арешт суду на вказане майно.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити її в повному обсязі.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вислухавши заявницю та її представника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 18 червня 2014 року у забезпечення заявлених ОСОБА_2 позовних вимог до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, накладено арешт на 56/1000 частин дачної будівлі за адресою: м.Одеса, вул. Золотий берег,35.

Рішенням Київського райсуду м.Одеси від 22 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково та з ОСОБА_3 стягнуто матеріальна шкода у розмірі 11379,71 гривень, моральна шкода у розмірі 300000 гривень і судовий збір у розмірі 3113,79 гривень.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 30 квітня 2015 року вищезазначене рішення Київського райсуду м.Одеси змінено і ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_2 у позові до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину відмовлено, в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

В ході проведення виконавчих дій, вжито заходів щодо звернення стягнення на нерухоме майно і згідно акту державного виконавця про реалізацію нерухомого майна боржника від 12 березня 2015 року, ОСОБА_1 придбала 56/1000 частин дачної будівлі за адресою: м.Одеса, вул. Золотий берег,35.

Однак, ОСОБА_1 не була стороною по вказаній справі та відповідно до вимог закону передбачений інший порядок вирішення питання, повязаного зі скасуванням заходів забезпечення позову для осіб, які не були стороною по справі. Тобто із заявою про скасування арешту по справі звертатись до суду мають право лише учасники судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Отже, вимоги особи, яка не є учасником цивільного провадження, має захищатися шляхом звільнення цього майна з-під арешту, тобто застосовується законодавство про захист права власності, яке поширюється на ці відносини. В порядку, передбаченому цивільним процесуальним законодавством, коли арешт на майно накладено при провадженні в цивільній справі, повинні розглядатися лише скарги сторін на правильність арешту майна.

Аналогічні приписи містяться в роз'ясненнях, викладених в п.4 постанови Пленумом Верховного Суду України «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» від 27 серпня 1976 року № 6 (в редакції від 30 червня 1978р. №5).

При таких обставинах суд вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Огренич І. В.