ЄУН № 331/220/16-ц
Провадження № 2/331/386/2016
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

«18» січня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 директора КП «Водоканал» ОСОБА_3 про врізку без згоди позивача в міський водопровід на домоволодіння по вул. Лікарняній, 12, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною позовною заявою.

Вивчивши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, у звязку із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої, позивач повинен зазначити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Позивач в позовній заяві вказує відповідачем ОСОБА_2 директора КП «Водоканал» ОСОБА_3, але доказів вини відповідача позивачем не надано. Тому, позивачу необхідно надати суду докази того, що саме з вини ОСОБА_2 директора КП «Водоканал» ОСОБА_3 були порушені його права та інтереси, а саме було зроблено проект плану на врізку в міський водопровід до будинку № 12 по вул. Лікарняній.

Позивач також зазначає, що без його згоди було надано дозвіл та зроблено проект плану на врізку в міський водопровід до будинку № 12 по вул. Лікарняній, але доказів того, що дійсно було зроблено проект плану на врізку в міський водопровід до будинку № 12 по вул. Лікарняній суду не надано.

Також, позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги, а саме, вказати, що означає його позовна вимога врізку в міський «водоканал» з оглядовим колодязем посередині вїзних воріт «заглушить».

Окрім цього, позивач зазначає, що він з громадянкою ОСОБА_4 є співвласниками дому № 12 по вул. Лікарняній, а також те, що врізка дає змогу громадянці ОСОБА_4 вести водопровід по землі спільного використання та провокує позивача в подальшому до судових розглядів із нею, але в позові він її як сторону по справі не вказує, хоча в позові він зазначає порушення нею його прав та інтересів. Тому, позивачу необхідно визначитися із процесуальним статусом громадянки ОСОБА_4

До того ж, у вказаній позовній заяві міститься дві вимоги немайнового характеру, а позивач, відповідно до квитанції № 0.0.484412161.1 від 31.12.2015 року сплачує судовий збір за одну з вимог немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року в редакції від 01.09.2015 року, а саме за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.).

Отже, позивачу ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір ще за одну з вимог немайнового характеру зазначену у своєму позові, відповідно до ставок вказаних в Законі України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року в редакції від 01.09.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Тому, позивачу при подачі уточненого позову та додаткових документів, необхідно виконати вимоги ст. 120 ЦПК України щодо надання копії уточненого позову та копій доданих до позову документів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У такому вигляді позов не може бути прийнятий, оскільки за формою та змістом складений в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 директора КП «Водоканал» ОСОБА_3 про врізку без згоди позивача в міський водопровід на домоволодіння по вул. Лікарняній, 12 залишити без руху, надав позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків по заяві. В разі невиконання в строк ухвали, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О. СМОЛКА