УХВАЛА 2/752/2349/16

іменем України

"01" березня 2016 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Чередніченко Н.П. з участю секретаря Литвиненко Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВ" Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження по справі, у відповідності до вимог ст. 205 ЦПК України , оскільки набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими ж самими сторонами , про той самий предмет і з тих самим підстав .

Представник позивача заперечила проти задоволення вказаного клопотання .

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню- справа підлягає закриттю

Відповідно до вимог ст..205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду приводу спору між тимим ж самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено судом ТОВ «Вердикт Фінанс» просить стягнути з ОСОБА_1заборгованість за кредитним зобов'язанням, що виникло з виконання кредитного договору № 24/5/2008 від 18.02.2008 року.

Обґрунтовує позовні вимоги ТОВ «Вердикт Фінанс» тим, що згідно договору факторингу від 15.07.2010 року придбав право вимоги по вказаному вище кредитному договору у ВАТ «Універсальний Банк Розвитку та партнерства» правонаступником якого є ВАТ «БГ Банк».

Відповідно до рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 листопада 2011 року в справі № 2-4472/11 за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, «суд вважав доведеними обставини існування заборгованості, що виникла у ОСОБА_1 за кредитним договором № 24/5/2008 від 18.02.2008 року у розмірі 95519 грн.22 коп.» та вирішив «стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» заборгованість у розмірі 95 519 ,22 грн., судовий збір у розмірі 955,20 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00грн., а всього 96 594,42 грн. гривні 42 копійки. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено».

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2012 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 4 листопада 2011 року залишено без змін.

04 березня 2013 року Голосіївським районним судом м. Києва в справі 752/3229/13-ц , розстрочив ОСОБА_1 виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 березня 2011 року у цивільній справі за позовом ТОВ "Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за договором кредиту, терміном на десять місяців, шляхом сплати ОСОБА_1на користь ТОВ«Вердикт Фінанс», щомісячного платежу у розмірі 9659 гривень 44 копійки, починаючи з дати набрання ухвалою суду законної сили».

ТОВ «Вердикт Фінанс» подано апеляційну скаргу на дану ухвалу про розстрочення рішення суду.

Проте , в подальшому 09.04.2013 року ТОВ «Вердикт Фінанс» звернувся до Апеляційного суду м. Києва з проханням закрити провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Вердикт Фінанс» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2013 року про розстрочення виконання рішення суду, ухваленого по справі за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, справа № 752/3229/13-ц, провадження № 6/752/224/13.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 червня 2013 року прийнято відмову ТОВ «Вердикт Фінанс» від апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 березня 2013 року в справі за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за договором кредиту і апеляційне провадження закрито.

В подальшому ОСОБА_1 було в повному обсязі виконано рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 листопада 2011 року та сплачено на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» всього 96 594 (дев'яносто шість тисяч п'ятсот дев'яносто чотири) гривні 42 копійки - суму стягнуто вищевказаним рішенням.

Постановою Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції від 14.05.2015 року встановлено, «згідно повідомлення стягувача - рішення суду виконано фактично в повному обсязі, згідно з виконавчим документом; стягнуто виконавчий збір та витрати».

Погашення відповідачем ОСОБА_1 заборгованості в повному обсязі в сумі 96 594 (дев'яносто шість тисяч п'ятсот дев'яносто чотири) гривні 42 копійки підтверджують квитанції від 15.04.2013 року, від 31 травня 2013 року, від 02.07.2013 року, від 06 серпня 2013 року, від 27 вересня 2013 року, від 10 червня 2014 року, від 11 червня 2014 року, від 13 травня 2015 року.

За наведеного вище, позовні вимоги, зазначені в позовній заяві ТОВ «Вердикт Фінанс» від 30.12.2015 року вже були предметом розгляду Голосіївського районного суду м. Києва, в результаті чого судом було винесено рішення, яке станом на день подання позову виконано в повному обсязі.

ТОВ «Вердикт Фінанс» повторно просить стягнути вже задоволену рішенням суду і сплачену мною суму боргу з відповідача ОСОБА_1

Більше того, в позовній заяві вказано як заборгованість 9070, 32 дол. США як заборгованість по основній сумі кредиту та 571, 30 дол. США як заборгованість по відсоткам на дату подачі позову. Даних сум в якості заборгованості не існує, відповідно не могло бути нараховано і три проценти річних від простроченої суми в розмірі 283, 43 дол. США.

Всі вказані в позовній заяві від 30.12.2015 року позовні вимоги та всі аргументи були детально та об'єктивно розглянуті судом.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки судом вже вирішено спір про той самий предмет і з тих самих підстав, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Згідно викладеного та керуючись ст.205 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :