overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1974/16-ц
Номер провадження 2/213/986/16
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі Гусаровій О.С., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Промислово-виробниче підприємство «Кривбасвибухпром» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання,-

ВСТАНОВИВ

При розгляді справи було встановлено, що місцезнаходження відповідача зареєстроване у Металургійному районі м. Кривого Рогу. Представник відповідача просив направити справу до Дзержинського районного суду. Представник позивача підтримав клопотання представника відповідача, зазначив, що оскільки представник відповідача надав підтвердження їх знаходження в Металуцргійному районі міста ОСОБА_2, то справу слід направити до Дзержинського районного суду.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Відповідно до ст.. 110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи право позивача на вибір підсудності, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти направлення справи саме до Дзержинського районного суду за місцезнаходженням відповідача, справу слід передати до Дзержинського районного суду за підсудністю.

Представник відповідача також надав клопотання про об,єднання позовів. Враховуючи, що судом вирішено передати цивільну справу за підсудністю, дані клопотання не підлягають розгляду в даному складі суду, та їх слід передати разом із справою до Дзержинського районного суду для подальшого розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.110,116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу № 213/1974/16-ц, пр. № 2/213/986/16 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Промислово-виробниче підприємство «Кривбасвибухпром» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання, - за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити (вручити) сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Мазуренко
Справа № 308/7967/15-ц
Провадження № 22-ц/777/2545/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Леско В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 травня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та витрат від інфляційних процесів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір із апеляційної скарги.

Судовий збір за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції по даній справі відповідно до п.п. 1,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,із змінами внесеними на підставі Закону № 484-VIII від 22 травня 2015 року, для юридичної особи становить суму 4019,40 грн., яку апелянту слід сплатити на наступні реквізити :

Отримувач коштівУДКСУ у м. Угороді м. УЖГОРОД 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38015610
Банк отримувачаГУДКСУ Закарпатській області
Код банку отримувача (МФО)812016
Рахунок отримувача002
Код класифікації доходів бюджету2203011
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулям до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової кртки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспрта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконанн відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та овідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповіну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Закпатської області(назва суду, де розглядається справа)

Оригінал платіжного документу про сплату судового збору надати апеляційному суду, посилаючись на номер справи 308/7967/15-ц.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,- у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 травня 2016 року - залишити без руху, надавши скаржнику для усунення вищевказаного недоліку строк до 27 вересня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в термін, передбачений даною ухвалою, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута йому.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області : В.В.Леско
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2167/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Потапенко В.І.
УХВАЛА

21.09.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 29 липня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення договору поруки,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 29 липня 2016 року, якою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення договору поруки.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, встановлена в 1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1378 грн.

Враховуючи вищевказане, при подачі апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1378 гривень.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 29 липня 2016 року - залишити без руху.

Запропонувати відповідачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір в сумі 1378 гривень за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Кіровогр./м.Кіровоград/22030001

Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

МФО: 823016

Ідентифікаційний код: 38037409

Рахунок: 0002

КБКД 22030001 Судовий збір

Призначення платежу: *;101;22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Кіровоградської області, );

Надати до суду оригінал квитанції про оплату.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
14 âåðåñíÿ 2016 ðîêó ì.Çàïîð³ææÿ
Ñóääÿ Îðäæîí³ê³äçåâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ Âîðîáéîâ À.Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ÏÀÒ  Äåëüòà Áàíê ïðî çàì³íó ñòîðîíè, ïîíîâëåííÿ ñòðîê³â ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà äî âèêîíàííÿ òà âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà,-
Äî ñóäó íàä³éøëà çàÿâà â³ä ïðåäñòàâíèêà ÏÀÒ  Äåëüòà Áàíê çàì³íó ñòîðîíè, ïîíîâëåííÿ ñòðîê³â ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà äî âèêîíàííÿ òà âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà.
Çã³äíî ÷. 8 ñò. 8 ÖÏÊ Óêðà¿íè ÿêùî ñï³ðí³ â³äíîñèíè íå âðåãóëüîâàí³ çàêîíîì, ñóä çàñòîñîâóº çàêîí, ùî ðåãóëþº ïîä³áí³ çà çì³ñòîì â³äíîñèíè (àíàëîã³ÿ çàêîíó), à çà â³äñóòíîñò³ òàêîãî - ñóä âèõîäèòü ³ç çàãàëüíèõ çàñàä çàêîíîäàâñòâà (àíàëîã³ÿ ïðàâà).
Òîìó äàíà çàÿâà íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. ñò. 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à ñàìå:
-  îñê³ëüêè äàíà çàÿâà ðîçãëÿäàºòüñÿ çà ó÷àñòþ çà³íòåðåñîâàíèõ îñ³á, òî çàÿâíèêîì äî çàÿâè íå äîäàíî ¿¿ êîï³¿ òà êîï³¿ âñ³õ äîêóìåíò³â, ùî äîäàþòüñÿ äî íå¿, â³äïîâ³äíî äî ê³ëüêîñò³ ñòîð³í.
Òîìó, ââàæàþ çà íåîáõ³äíå çàëèøèòè çàÿâó áåç ðóõó ³ íàäàòè ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ÷. 8 ñò. 8, ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Çàÿâó ÏÀÒ  Äåëüòà Áàíê ïðî çàì³íó ñòîðîíè, ïîíîâëåííÿ ñòðîê³â ïðåäÿâëåííÿ âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà äî âèêîíàííÿ òà âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà çàëèøèòè áåç ðóõó ³ íàäàòè ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ çàÿâíèêîì óõâàëè.
Ó âèïàäêó íå óñóíåííÿ íåäîë³ê³â ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê çàÿâà áóäå ââàæàòèñÿ íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòà.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ                                                                                                          À.Â.Âîðîáéîâ
Справа № 680/701/16-ц
№ 2-о/680/78/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2016 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоушицька селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності державного акта на право власності на земельну ділянку посилаючись на те, що не може здійснити державну реєстрацію прав на неї, так як у державному акті її імя записано «Кушнір Докія Семенівна», а відповідно до паспорта її прізвище, імя, по-батькові «Кушнір Євдокія Семенівна», внести виправлення у державний акт не можливо.

Заявниця у судове засідання не зявилася, просить справу розглядати за участю представника.

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у звязку з таким.

12 травня 2005 року був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 961253, в якому було помилково вказано імя заявника як "Докія".

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів.

Факт належності правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 961253 заявниці підтверджуються дослідженими в судовому засіданні документами:

- паспортом серії НВ 069970 виданого Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 09 серпня 2002 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- листом відділу Держгеокадастру у Новоушицькому районі № К-448/0-426/6-16 від 15 серпня 2016 року.

Відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 57, 60, 208, 212, 214, 256 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 961253 виданий 12 травня 2005 року на імя ОСОБА_2 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-н/638/1337/16
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 вересня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст. ст. 96, 102-103 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 526, 530, 629 ЦК України, ст.. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.. ст.. 68,112 ЖК України
1.Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка мешкає за адресою - АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Харківводоканал», м. Харків, вул. Шевченко, б. 2, р/р 200910821 в ПАТ «Мегабанк» МФО 351629, код ОКПО 03361715 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2013р. по 30.04.2016р. в розмірі 6660 (шість тисяч шістсот шістдесят) грн. 08 коп., інфляційні витрати в розмірі 2308 грн. 19 коп., три відсотки річних від простроченої суми - 255 грн. 53 коп.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка мешкає за адресою - АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 609 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя К.О. Омельченко
Згідно зі ст 105 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву по його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та з наявності даних про отримання боржником копії наказу, або відмову в його отриманні, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______. 201 року.
Судовий наказ виданий "_____"_______. 201 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя:
Відмітки про надання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 682/1182/16-ц
Провадження № 2/682/484/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.,

прокурора Мельник В.В.,

представника ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах Хмельницької обласної ради до Товарної біржі «Універсальна земельна товарна біржа «Придніпровська» в особі Хмельницької філії Товарної біржі «Універсальна земельна товарна біржа «Придніпровська», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнового комплексу,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна цілісного майнового комплексу обєктів нерухомого майна Славутського паливного складу: будівлі автовагової з адмінкімнатами, загальною площею 66,4 кв.м; гаражів, загальною площею 182,5 кв.м; стрілочний перевод; естакаду - 73 п.м.; підїзну залізничну колію - 211 п.м.; майданчик з твердим покриттям 10100 кв.м.; благоустрій (асфальт) 200 кв.м., розташованого в місті Славута по вулиці Привокзальна, 1 Хмельницької області, укладений 30 квітня 2013 року між територіальними громадами сіл, селищ, міст Хмельницької області в особі Хмельницької обласної ради, від імені якої, на підставі договору про виконання делегованих повноважень, діяла Хмельницька філія Товарної біржі «Універсальна земельна товарна біржа «Придніпровська» та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі на № 460.

Стягнути з Товарної біржі «Універсальна земельна товарна біржа «Придніпровська» в особі Хмельницької філії Товарної біржі «Універсальна земельна товарна біржа «Придніпровська» та ОСОБА_3 на користь прокуратури Хмельницької області по 689 гривень судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 2215/3190/2012
04 грудня 2012 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого - судді Цимбалюка О.В.
при секретарі Поважнюк О.Б.
розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявився. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.
Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Однак позичальник належним чином своїх зобовязань за договором не виконував, і станом на час звернення з позовом до суду заборгованість відповідача перед банком складає 7 574,29 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 3 099 грн. 22 коп., відсотки за користування кредитом - 1 602 грн. 30 коп., заборгованість по комісіям - 2 872 грн. 77 коп., пеня 150 грн., тому позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість у примусовому порядку.
За таких обставин, на користь ПАТ «Дельта Банк» підлягає стягненню з відповідача заборгованість в сумі 7 574,29 грн.
Згідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.
' Відповідно до вимог статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок за договором та погасити заборгованість перед банком.
Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.
Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 89, 212-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 536, 546 ч. 1, 610, 611 п. 1, 612 ч. 1, 1048 ч. 1, 1054 ч. 1 ЦК України, суд -
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Провадження № 2/522/7797/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавця.

Вивчивши матеріали справи вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху, як таку, що подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення недоліків, які полягають в не наданні суду доказів сплати судового збору за подачу позову.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» сплата судового збору за подання позову майнового характеру фізичною особою передбачена: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн. на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівУК у м. Одесі / Приморський р-н / 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України;Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа)

Крім того, позовна заява не підписана позивачем та не подано копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 83, 119-121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавця залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків у пять днів з моменту отримання ухвали суду, розяснивши, що в іншому разі позов буде вважатися неподаним і повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 20.09.2016