Справа № 473/1165/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"25" квітня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі судового засідання Фінько О.П.

за участю позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта, ОСОБА_5 районної державної лікарні ветеринарної медицини, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, що була спричинена ДТП. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначив, що 25.09.2014 року в місті Вознесенську Миколаївської області була скоєна дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів НОМЕР_1, що належить на праві власності позивачу та ВАЗ-21213 д/н ВЕ 4286, власником якого є відповідач ОСОБА_5 районна державна лікарня ветеринарної медицини.

Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини третьої особи ОСОБА_4, який керував транспортним засобом ВАЗ 21213. На момент ДТП відповідальність відповідача ОСОБА_5 районна державна лікарня ветеринарної медицини була застрахована у ПАТ НАСК Оранта. Згідно полісу страхування ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 200 000 грн., франшиза 510 грн. В зв'язку з цим позивачу було виплачене страхове відшкодування в розмірі 4058 грн.52 коп.

Однак вважаючи, що сплачений страховою компанією розмір відшкодування не є повним, оскільки на ремонт автомобіля позивачем було витрачено 8700 грн., позивач просив стягнути з відповідача ПАТ НАСК Оранта різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яка становить 4131 грн.48 коп. З відповідача ОСОБА_5 районної державної лікарні ветеринарної медицини просив стягнути франшизу - 510 грн.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 зменшив позовні вимоги, просив стягнути з ПАТ НАСК Оранта страхове відшкодування в розмірі 3250 грн. 14 коп. Вимоги до відповідача ОСОБА_5 районної державної лікарні ветеринарної медицини залишив без змін.

Представник відповідача ПАТ НАСК Оранта в судовому засіданні позовні вимоги в сумі 3250 грн. 14 коп. визнав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_5 районної державної лікарні ветеринарної медицини заперечував проти задоволення позовних вимог, пояснюючи це тим, що відсутні кошти для здійснення виплати позивачу.

Третя особа ОСОБА_4 заперечував проти задоволення позовних вимог, пояснив, що у ДТП був винний і позивач.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до висновку про необхідність застосування передбачених положеннями ст. 174 ЦПК України наслідків визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 1ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1ст.1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст.1187 ЦК України).

Згідно із ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

В судовому засіданні було встановлено, що 25 вересня 2014 року в місті Вознесенську Миколаївської області сталася дорожня транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ-2121 д/н ВЕ 4286, власником якого є відповідач ОСОБА_5 районна державна лікарня ветеринарної медицини, яким на момент ДТП керував ОСОБА_4

ОСОБА_4 постановою від 10.10.2014 року Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_5 районна державна лікарня ветеринарної медицини була застрахована у ПАТ Національна акціонерна страхова компанія Оранта, що підтверджується полісом страхування власників наземних транспортних засобів №АС7656002 від 30.12.2013 року.

На виконання зобов'язань по договору страхування ПАТ Національна акціонерна страхова компанія Оранта виплатила позивачу страхове відшкодування в розмірі 4058,52 грн., що підтверджується платіжними дорученнями. Вказана сума страхового відшкодування була визначена з урахуванням дослідження № ВЕ7211АМ-14.10/5 в розмірі 4568,52 грн. за мінусом франшизи - 500 грн.

Однак згідно рахунку № 7651 на виконанні роботи та витрати на матеріали позивачем на ремонт автомобіля було витрачено 8700 грн. Тому різницю між виплаченим страховим відшкодуванням та реальними витратами на відновлення транспортного засобу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ПАТ НАСК Оранта в межах визнаної ними суми 3250 грн. 14 коп. .

Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_5 районна державна лікарня ветеринарної медицини 510 грн., то суд виходить з наступного. Вказана сума є франшизою, яка за договором страхування не виплачується страховою компанією при настанні страхового випадку, а підлягає стягненню з винної особи. Оскільки власником забезпеченого транспортного засобу ВАЗ 2121 д/н ВЕ 4286ВН є відповідач ОСОБА_5 районна державна лікарня ветеринарної медицини, то вказана сума підлягає стягненню з цієї установи.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню понесені при зверненні з даним позовом до суду судові витрати. Таким чином з відповідачів підлягає стягненню судовий збір в сумі 551,20 грн. в рівних частках з кожного по 275 грн.60 коп.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта, ОСОБА_5 районної державної лікарні ветеринарної медицини, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта (00034186) на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальних збитків, спричинених дорожньо-транспортною пригодою - 3250 гривень 14 копійок та в рахунок відшкодування судових витрат 275 грн.60 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 районної державної лікарні ветеринарної медицини (00719441) на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальних збитків, спричинених дорожньо-транспортною пригодою - 510 гривень та в рахунок відшкодування судових витрат 275 грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.М. Ротар