Ухвала

іменем україни

23 грудня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 28 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 23 вересня 2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через відсутність взаєморозуміння подружні стосунки ними припинені. Однією сім'єю з відповідачем вони не проживають, син знаходиться на її утриманні.

Позивач просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 23 вересня 2005 року, актовий запис № 1693, стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 5 тис. грн до досягнення ним повноліття, тобто у твердо визначеній сумі, оскільки відповідач має статус фізичної особи-підприємця та має мінливий дохід.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 жовтня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 23 вересня 2005 року відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 1693.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини від його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Аліменти виплачувати починаючи з 01 вересня 2016 року.

У решті позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах виплати суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 28 листопада 2016 року рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 жовтня 2016 року в частині вимог про стягнення аліментів змінено.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, до досягнення ним повноліття, починаючи стягнення з 01 вересня 2016 року, у розмірі 2 500 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права,просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановивши, що подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, суди дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, крім того є вірним висновок судів про стягнення з ОСОБА_5 на користь позивача аліменти на неповнолітнього сина сторін ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідач зобов'язаний та має можливість утримувати неповнолітнього сина.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині розміру аліментів, суд апеляційної інстанції виходив із того, що доходи відповідача є мінливими, а тому дійшов правильного висновку про стягнення з нього аліментів на неповнолітнього сина в твердій грошовій сумі.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 28 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик