УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Медвідь М.В.,

державного виконавця Стеця Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду подання державного виконавця Першого відділу ДВС міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження виїзду боржника за межі України ОСОБА_2,

встановив:

Державний виконавець Першого відділу ДВС міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2 до виконання ним зобов'язань покладених на нього судом, а саме:

- ВП № 30184353 від 01.12.2011 року, відкритого на підставі виконавчого листа № 6-3348 від 16.09.2011 року Новозаводського районного суду про стягнення боргу в сумі 245273,34 грн. на користь ПАТ "Альфа Банк",

- ВП № 43709421 від 16.06.2014 року, відкритого на підставі виконавчого листа № 686/1256/14 від 23.05.2014 року Хмельницького міськрайонного суду про стягнення боргу в сумі 18779,34 грн. на користь ПАТ КБ "Приват Банк",

- ВП № 44576060 від 01.09.2014 року, відкритого на підставі виконавчого листа № 686/4963/12 від 18.08.2014 року Хмельницького міськрайонного суду про стягнення боргу в сумі 170 430,00 грн. на користь ОСОБА_3,

- ВП № 47256729 від 15.04.2015 року, відкритого на підставі виконавчого листа № 1-кп/686/24628/13 від 23.03.2015 року Хмельницького міськрайонного суду про стягнення боргу в сумі 14592,94 грн. на користь держави,

- ВП № 51480650 від 21.06.2016 року, відкритого на підставі виконавчого листа № 686/4157/14-ц від 10.06.2016 року Хмельницького міськрайонного суду про стягнення боргу в сумі 8000 дол. США на користь ОСОБА_4

Свої вимоги мотивувала тим, що на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 45555320, до складу якого входять перелічені виконавчі провадження. До відома боржника доведено постанови про відкриття виконавчого провадження та встановлено строк на добровільне виконання, однак добровільно судових рішень ним не виконано. Майна, на яке можливо звернути стягнення, за ним не виявлено: нерухоме майно перебуває в іпотеці, транспортний засіб у розшуку. Згідно повідомлення Державної міграційної служби, ОСОБА_2 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон. З заборгованістю боржник ознайомлений, однак не погашає її.

В судовому засіданні державний виконавець вимоги подання підтримав і просить їх задовольнити, додатково пояснивши, що боржник систематично надає пояснення державному виконавцю, зокрема, пояснив, що транспортний засіб він відчужив по дорученню ще в 1999 році у Вінницьку область і де зараз знаходиться автомобіль, йому не відомо. За місцем його проживання належного йому майна немає; державним виконавцем виявлено лише майно, яке перебуває в нього в оренді. Вважає, що обмеження його у праві виїзду за кордон спонукатиме боржника до виконання рішень судів, оскільки хоча він на даний час не виїжджає за кордон, проте може зробити це в будь-який момент у майбутньому.

Заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні вимог подання слід відмовити з наступних мотивів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Однак з матеріалів подання та наданих для огляду матеріалів зведеного виконавчого провадження не було встановлено факту ухилення боржника від виконання взятих на себе зобовязань, умисного невиконання рішення суду. Зокрема, майна, з вартості якого він міг би добровільно сплатити всю суму заборгованості, в нього немає, він неодноразово надавав пояснення державному виконавцю, не уникаючи явки до ДВС.

Крім того, як вбачається з повідомлень УДМС України в Хмельницькій області від 30.05.2016 року за вих. № 03.01/8376 та Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України від 11.05.2016 року за вих. № 16708/06-27/26, ОСОБА_2 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон ще 29.05.2008 року, проте інформація щодо перетинання ним державного кордону України з часу документування і дотепер відсутня. Отже, викладені в поданні доводи щодо багаторазових виїздів боржника за межі України та неможливості захисту прав та інтересів стягувачів без вжиття заходів забезпечення виконання судового рішення у виді обмеження в праві виїзду за межі України свого підтвердження не знайшли.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За таких обставин законні підстави для задоволення подання відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця Першого відділу ДВС міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження виїзду боржника за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: