АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/2076/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В.
Провадження № 22-ц/789/389/16 Доповідач - Гурзель І.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Гурзеля І.В.

суддів - Фащевська Н. Є., Щавурська Н. Б.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

з участю сторін - позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Озерна Товариства з обмеженою відповідальністю Розтоцьке на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Озерна Товариства з обмеженою відповідальністю Розтоцьке про неналежне виконання послуг,-

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства Озерна Товариства з обмеженою відповідальністю Розтоцьке про неналежне виконання послуг, обґрунтувавши свої позовні вимоги тим, що 16 листопада 2012 року він здав на переробку в круп-цех в селі Озерна Зборівського району 462 кг гречки. Після переробки йому повинні були видати 185 кг крупи гречки першого сорту та 28 кг крупи гречки дрібного помолу. Він неодноразово звертався до дирекції підприємства з проханням повернути заборгованість. 28.02.2015 року йому було видано 50 кг гречки першого сорту. Решту директор ДП «Озерна» TOB «Розтоцьке» пообіцяв повернути йому восени 2015 року. Він звертався до відповідача з вимогою виконати зобов'язання, але йому було відмовлено.

Рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 27 січня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано Дочірнє підприємство «Озерна» Товариства з обмеженою відповідальністю «Розтоцьке» (с. Озерна Зборівського р-ну, код 36650984) видати ОСОБА_1 135 кг крупи гречки першого сорту та 28 кг крупи гречки дрібного помолу.

Стягнуто з Дочірнього підприємства «Озерна» Товариства з обмеженою відповідальністю «Розтоцьке» в користь ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. судових витрат.

Не погоджуючись з даним рішенням, представник ДП«Озерна» ТзОВ «Розтоцьке» подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити. Зокрема, вказує на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права Заслухавши позивача, який вказав, що йому видано ДП «Озерна» ТзОВ «Розтоцьке» згідно рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 27.01.2016 року: 135 кг крупи гречки першого сорту та 28 кг крупи гречки дрібного помолу, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає. Так, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції насамперед виходив з того, що згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач здав на переробку в круп цех в селі Озерна Зборівського району 462 кг гречки, про що свідчить копія помольної квитанції №0000593 від 16.11.2012 року . Після переробки позивачу належало до видачі 185 кг крупи гречки першого сорту та 28 кг крупи гречки дрібного помолу.

ОСОБА_1 вказав, що 50 кг гречки першого сорту йому повернуто 28 лютого 2015 року і даний факт підтверджується також відміткою на зворотній стороні помольної квитанції за підписом відповідальної особи відповідача. Він звертався до відповідача з листом від 02 грудня 2015 року, із вимогою виконати зобов'язання.

У відповідь, листом №58 від 03.12.2015 року директор ДП «Озерна» TOB «Розтоцьке повідомив йому, що 01.02.2013 р. було розірвано договір суборенди з крупцехом у с Озерна, при розірванні договору ДП «Озерна» TOB «Розтоцьке» не було передано гречаної крупи для розрахунку з давильцями (погашення заборгованості). Таким чином, позивачем надано докази, а саме квитанції, які документально підтверджують факт виникнення у відповідача зобов'язання та вагу круп, що підлягають видачі позивачу після переробки.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції щодо того, про те що відповідач ДП«Озерна» ТзОВ «Розтоцьке» не підтвердив жодним доказом своїх заперечень, однак, своїми діями він визнав заборгованість, оскільки 28.02.2015 року повернув позивачу 50 кг гречки першого сорту. А тому, доводи апелянта, про те, що зерно гречки у підприємстві відсутнє є не вірними.

Отже, виходячи з вищенаведеного та зважаючи на те, що позивачем ОСОБА_1 підтверджено факт передачі йому відповідачем ДП«Озерна» ТзОВ «Розтоцьке» заборгованості по видачі крупи гречки, колегія суддів апеляційної інстанції вважає рішення суду законним та обґрунтованим, а тому підстав для його скасування з мотивів викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Озерна Товариства з обмеженою відповідальністю Розтоцьке відхилити.

Рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 27 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Тернопільської області набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3