справа № 208/3196/16-ц
№ провадження 2/208/1806/16
РІШЕННЯ

Іменем України

15 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, Товарна біржа «Українська» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та право власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнання договору купівлі-продажу дійсним та право власності.

У своєму позові позивач просить суд визнати договір купівлі - продажу зареєстрований на товарній біржі «Українська» 18 червня 1999 року за № 53040, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3, як продавцями, та ОСОБА_1, як покупцем дійсним та визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 43,3 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м.

В обґрунтуванні позову позивач зазначила, що 18 червня 1999 року між нею та продавцем ОСОБА_4, яка діяла в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було укладено договір купівлі - продажу нерухомості, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1. Підписи сторін та їх правоздатність була встановлена та посвідчена відповідальною особою брокерської контори № 23 ОСОБА_5 Договір був зареєстрований на товарній біржі «Українська»» за № 53040 відповідно до ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу». Надалі договір був зареєстрований в ОКП «БТІ м. Дніпродзержинська» за № 21283 від 12.07.1999 р., таким чином вона є єдиною власницею квартири.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_6 не з'явилась надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, Товарної біржі «Українська» не з'явились, причини не явки до суду не повідомили.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 уклала договір купівлі - продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_2, ОСОБА_3, посвідчений товарною біржею «Українська» 18 червня 1999 року, та зареєстрований в ОКП «БТІ м. Дніпродзержинська» за № 21283 від 12.07.1999 р.

Як встановлено в судовому засіданні, дана угода була здійснена по обопільному волевиявленню сторін та сторонами по справі були виконані всі умови договору, що підтверджується підписами сторін у самій угоді.

Відповідно до ст.9 ЖК України, громадяни мають право на придбання квартир (будинків) на біржових торгах.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Так, у судовому засіданні достовірно було встановлено, що між ОСОБА_7, з однієї сторони, та ОСОБА_2, ОСОБА_3, з другої сторони, дійсно був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1

Згідно до вимог ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Оскільки, при поданні позовної заяви позивачем були сплачені судові витрати у вигляді судового збору та враховуючи вимоги ст.88 ЦПК України, суд вважає, що сплачені кошти в розмірі 551,20 грн. підлягають стягнення з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9 ЖК України, ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», ст.ст.16, 328, 334 ЦК України, ст. ст. 88, 209, 214, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, Товарна біржа «Українська» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та право власності, задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу зареєстрований на товарній біржі «Українська» 18 червня 1999 року за № 53040, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 43,3 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.