_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3364/16-ц
Провадження № 2/520/2644/16
УХВАЛА

про витребування доказів

21.04.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа - Регіональний сервісний центр МВС України в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до відповідачів, в якому просить звільнити з-під арештів, накладених ОСОБА_2 відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, при примусовому виконанні від 03.11.2010 року, 12.11.2012 року, 24.05.2013 року, 20.08.2013 року, 28.02.2014 року, 25.08.2014 року на автомобіль марки Toyota модель Prado, 2005 року випуску, легковий автомобіль, № кузова/шасі JTEBL29J955010751, р/н НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 10 ЦПК України, у судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування з ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції постанови про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 при примусовому виконанні від 03.11.2010 року, 12.11.2012 року, 24.05.2013 року, 20.08.2013 року, 28.02.2014 року, 25.08.2014 року.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_3 не заперечувала проти витребування доказів по справі.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції до судового засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, до суду надано письмові пояснення, в яких представник центру, зокрема, просить справу розглядати за його відсутності.

Судом досліджено копію роздруківки, наданого представником Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області про результати пошуку обмеження та їх зняття з автомобіля марки Toyota модель Prado, 2005 року випуску, легковий автомобіль, № кузова/шасі JTEBL29J955010751, р/н НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги пояснення представника позивача, а також враховуючи наявність копії роздруківки про результати пошуку обмеження у базі Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів по справі.

Керуючись ст. 10 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції /65065, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1/ належним чином посвідчені копії постанов про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1, РНОКПП 269441133, зокрема на автомобіль марки Toyota модель Prado, 2005 року випуску, легковий автомобіль, № кузова/шасі JTEBL29J955010751, р/н НОМЕР_1, прийняті при примусовому виконанні від 03.11.2010 року, 12.11.2012 року, 24.05.2013 року, 20.08.2013 року, 28.02.2014 року, 25.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.