Справа № 583/1338/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення суду, шляхом звернення стягнення на двухкімнатну квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2016 року старший державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну способу та порядку виконання рішення суду, шляхом звернення стягнення на двухкімнатну квартиру.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні в Охтирському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться виконавчий лист № 545/1897/13-ц від 16.01.2014 року, виданий Полтавським районним судом Полтавської області 17.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 40 189 гривень 61 коп. Постановою державного виконавця від 14.05.2014 року відкрито виконавче провадження та надано термін для самостійного виконання рішення суду у строк до 20.05.2014 року. В наданий термін ОСОБА_2 свої боргові зобов'язання не виконав, борг не погасив. 12.06.2014 року згідно ухвали Вищого Спеціалізованого суду України від 28.05.2014 року виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16.01.2014 року зупинено до закінчення касаційного провадження у справі. Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України від 25.02.2015 року рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 16.01.2014 року залишено без змін. 19.05.2015 року виконавче провадження поновлено. При примусовому виконанні вищевказаного виконавчого документа у боржника було виявлено нерухоме майно, а саме : двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 сумської області. 23.12.2015 року державним виконавцем проведено опис та арешт вищевказаної квартири. Згідно довідки ПП «Жилкомсервіс» від 28.10.2015 року у квартирі АДРЕСА_2 зареєстрована неповнолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є перешкодою для проведення подальшої реалізації описаного і арештованого майна. Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Охтирської міської ради прийняла рішення відмовити у наданні дозволу на реалізацію квартири, що належить ОСОБА_2 та знаходиться за адресою м. Охтирка, пров. Ушакова 4/7, так як у даній квартирі зареєстрований та проживає разом з батьками неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який має право користуватися цим житлом.

Суд, вивчивши матеріали заяви, вважає, що заява державного виконавця про заміну способу та порядку виконання рішення суду, шляхом звернення стягнення на двухкімнатну квартиру не підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області зі слідуючих підстав.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зміна способу та порядку виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обовязки субєктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Тобто судом вживаються нові заходи для реалізації рішення суду в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, що встановлені раніше.

Згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV, за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою, зокрема, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Така заява має розглядатись в межах розглянутої судом справи.

На підставі ст. 373 ЦПК питання про відстрочку, розстрочку, зміну способу та порядку виконання вирішує лише суд, який видав виконавчий документ, тобто суд, що розглянув справу у першій інстанції.

Заяви сторін або державного виконавця про вчинення судом таких самих дій під час виконання рішення суду за наявності для цього підстав розглядаються в порядку, встановленому ст. 373 ЦПК, за результатами вирішення яких постановляється ухвала.

Слід зазначити, що право, передбачене ст. 373 ЦПК, не обмежується на повторне звернення з позовною заявою, якщо воно судом вже розглядалось, якщо змінювались обставини.

У разі надходження до суду подання державного виконавця, поданого з порушенням правил підсудності, суддя відповідно до положень ст. 115 ЦПК постановляє ухвалу про повернення подання державного виконавця для подання до належного суду. Копія ухвали разом із поданням та всіма додатками до нього надсилається державному виконавцю.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист № 545/1897/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 40189 гривень 61 коп. виданий 17.04.2014 року Полтавським районним судом Полтавської області.

Враховуючи, що виконавчий документ на підставі якого було відкрито виконавче провадження, видано Полтавським районним судом Полтавської області, заяву старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення суду, шляхом звернення стягнення на двухкімнатну квартиру слід повернути заявнику для звернення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення суду, шляхом звернення стягнення на двухкімнатну квартиру, - повернути заявнику для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : М.Ф. Верес