Справа № 457/710/16-ц
провадження №2/457/315/16
УХВАЛА

про витребування доказів

23 грудня 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Ринди О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, виконавчий комітет Трускавецької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання договору купівлі-продажу частково удаваним і визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Трускавецького міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, виконавчий комітет Трускавецької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання договору купівлі-продажу частково удаваним і визнання права власності на квартиру.

В судовому засіданні 23.12.2016 року представником ОСОБА_3 було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: інформацію з Мостиської державної нотаріальної контори про укладення в 1999 році договору купівлі-продажу будинку ОСОБА_4, оскільки на його адвокатський запит в.о. завідувача Мостиської державної нотаріальної контори було відмовлено в наданні такої інформації.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку:

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є законність і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як вбачається зі змісту відповіді в.о. завідувача Мостиської державної нотаріальної контори від 05.12.2016 року за № 01-16/839 представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_5, то останньому відмовлено в наданні інформації відповідно до п. 7 ст. 8 Закону України "Про нотаріат", тому представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 не може здобути таку інформацію самостійно із поважних причин, відтак, суд вважає заявлене клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 137 ЦПК України., с у д,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Мостиської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію договору купівлі-продажу житлового будинку в м. Мостиська, Львівської області в 1999 році, продавцем якого являється ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1