Справа № 428/9767/16-ц
Провадження №2/428/1952/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , яку мотивувала тим , що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.09.2010р.. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні та сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з початку вересня 2014р.. Позивачка посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів, різних поглядів на життя та політичні обставини, які склалися в Україні, у зв'язку з чим , подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе, тому просить розірвати шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився , про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов визнав.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя , реальні причини позову про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення.

З матеріалів справи видно, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.09.2010р.. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні та сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з початку вересня 2014р.. Позивачка посилається на те , що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів, різних поглядів на життя та політичні обставини, які склалися в Україні. Сторони не бажають збереження сім'ї , оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у зв'язку з психологічною несумісністю , тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сім'я фактично розпалася , позивачка примиритися не бажає і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує її інтересам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеною чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивачка ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, то судовий збір у розмірі 551,20грн. підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 7 , 10 , 11, 12 , 27 , 31 , 57 , 60 , 88, 199 , 212-215 , 223 ЦПК України , ст.110-112 Сімейного кодексу України , суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 04.09.2010р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис №201, між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551,20грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя