Дружківський міський суд Донецької області
Єдиний унікальний номер Справа № 229/1291/13-ц
Номер провадження 6/229/3/2016
УХВАЛА

Іменем України

02.03.2016 року Дружківський міський суду Донецької області

у складі: головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участі представника ПАТ "Державний Ощадбанк

України ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства 'Ощадбанк' в особі філії Донецьке обласне управління АТ 'Ощадбанк' про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

заявник ПАТ ""Державний Ощадбанк України" 30.12.2015 року звернувся до Дружківського міського суду із заявою, в якій зазначає, що 15 травня 2013 року Дружківським міським судом Донецької області було винесено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ "Державний Ощадбанк України" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким задоволено позов повністю.

Згідно рішення в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії № 2000 від 09 січня 2008 року в розмірі 712965 (сімсот дванадцять тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять) грн., 52 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки на адміністративну будівлю, яка розташована: Донецька область, м. Дружківка, вул. Привокзальна, буд. 6а, загальною площею 634,2 кв.м. (літера А-2), склад (літера В), гараж (Г), огородження (1-3), замощення (літера І), яке знаходиться за адресою: вул. Привокзальна, 6а у м. Дружківка, за початковою вартістю на день укладання договору 2010175 (два мільйони десять тисяч сто сімдесят пять) грн. 00 коп.

До сьогоднішнього дня рішення суду не виконане, предмет іпотеки не реалізований. З моменту винесення рішення (15 травня 2013 року) до сігоднішнього дня у зв"язку з проведенням бойових дій на території Донецької області суттєво змінилась ситуація на ринку нерухомого майна. Відбулось знецінення нерухомості, в тому числі і предмета іпотеки на який позивачем звернуто стягнення. Станом на сьогодні вартість предмета іпотеки складає 464895 грн., що підтверджується звітом про оцінку майна ТОВ "Бухгалтерське бюро "ЛЕГГЕТ" від 11 грудня 2015 року.

Просять змінити спосіб та порядок виконання рішення Дружківського міського суду Донецької області від 15 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ "Державний Ощадбанк України" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом встановлення початкової вартості за якою може бути проданий предмет іпотеки 464895 грн.

Представник заявника ОСОБА_2 акціонерного товариства 'Ощадбанк' в особі філії Донецьке обласне управління АТ 'Ощадбанк' у судове засідання з'явився, заяву підтримав у повному обсязі.

Боржниця ОСОБА_3 не з"явилась, про час та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином. Її неявка не перешкоджає розгляду заяви у її відсутності.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін.

Суд, заслухавши думку стягувача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 373 ЦПК УКраїни за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення за заявою державного виконавця суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суду.

Згідно рішення Дружківського міського суду ЄУН 229/1291/13-0ц від 15 травня 2013 року в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії № 2000 від 09 січня 2008 року в розмірі 712965 (сімсот дванадцять тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять) грн., 52 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки нерухомого майна, укладеним 09 січня 2008 року між акціонерним товариством "Ощадбанк" та ОСОБА_3, на адміністративну будівлю, яка розташована: Донецька область, м. Дружківка, вул. Привокзальна, буд. 6а, загальною площею 634,2 кв.м. (літера А-2), склад (літера В), гараж (Г), огородження (1-3), замощення (літера І), яке знаходиться за адресою: вул. Привокзальна, 6а у м. Дружківка, за початковою вартістю на день укладання договору 2010175 (два мільйони десять тисяч сто сімдесят пять) грн. 00 коп., шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки будь якому покупцю, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Зубарєва.41, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Представник заявника посилається на те, що рішення суду до наступного часу не виконане, та просить змінити початкову вартість майна.

Але, суду не надано жодного доказу на підтвердження того, що рішення суду взагалі виконувалось та приймались заходи до продажу вказаного майна.

Крім того, в рішенні суду вказана початкова вартість майна, яка було оговорена у договорі між сторонами.

Суд, вважає, що зміна початкової вартості майна є фактично зміною змісту договору, укладеного між сторонами та змісту рішення суду, а не заміною способу виконання рішення.

Відповідно до ст.373 ЦПК України зміна способу і порядку виконання полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

Таким чином, ст. 373 ЦПК України передбачає заходи, спрямовані на безумовне виконання рішення суду, що набрало законної сили, а не на зміну його змісту.

Враховуючи викладене, суд вважає , що підстав для задоволення заяви державного виконавця та встановлення порядку виконання рішення суду не має.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства 'Ощадбанк' в особі філії Донецьке обласне управління АТ 'Ощадбанк' про зміну способу і порядку виконання рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар