Номер провадження 22-ц/775/780/2016(м)
Номер провадження 22ц/775/780/2016(м)
Категорія 49 Головуючий в 1 інстанції Скрипниченко Т.І.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

9 вересня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Гаврилова Г.Л. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 червня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Не погодившись із вказаною ухвалою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки подана з порушенням норм ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповноважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, зокрема про залишення заяви без розгляду (п.15).

Відповідно до роз'яснень, наданих Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.07.2011 щодо можливості оскарження окремо від рішення суду ухвал, перелічених у статті 293 ЦПК України та відповідно до роз'яснень, наданих Конституційним Судом України, положення вказаних пунктів ЦПК України необхідно розуміти як такі, що передбачають право оскаржувати окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: як про забезпечення позову і щодо скасування забезпечення позову, так і про відмову в забезпеченні позову та скасуванні забезпечення позову; як про роз'яснення рішення, так і про відмову в роз'ясненні рішення; як про видачу дубліката виконавчого листа, так і про відмову в його видачі.

Приймаючи такі рішення, Конституційний Суд України виходив із того, що згідно з пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України (254к/96-ВР) апеляційне оскарження судового рішення можливе в усіх випадках, крім тих, коли закон містить заборону на таке оскарження.

Крім того, враховуючи логіку тлумачення Конституційним Судом України пунктів 2, 12, 18 частини 1 статті 293 ЦПК України ( 1618-15 ), ВССУ повідомляє про необхідність застосування аналогічного підходу при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційних скарг і щодо інших пунктів частини 1 статті 293 ЦПК України ( 1618-15 ).

Отже, ухвала про відмову у залишенні заяви без розгляду розглядається у порядку визначеному ст. 293 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 отримала 06.06.2016 року (а.с. 157). Апеляційну скаргу було подано 26.08.2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Клопотання про поновлення строку апелянт не надав, причини пропуску строку не зазначив.

Відтак, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до частини ст.ст.121, 297 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали для надання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ч. 2, ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 червня 2016 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 строк не більш тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та попередити, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя Г.Л. Гаврилова