overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03 листопада 2016 року
Справа № 203/4714/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Карпенко С.Ф..

при секретарі Ркояні Ю.А.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ПН Дніпропетровського МНО ОСОБА_7, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні 03.11.2016 року представником позивача було заявлено клопотання про необхідність витребування доказів шляхом винесення ухвали, а саме: копії договору купівлі-продажу квартири від 16.09.2016 року у приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_7 (м. Дніпро, вул. Виконкомівська, буд.11); спадкову справу №436/2006, яка відкрита після смерті ОСОБА_8, померлої 26.05.2006 року з Пятої Дніпропетровської державної нотаріальної контори (49006, м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 43-а)

Представники відповідача та третьої особи до суду не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи вищезазначене, та приймаючи до уваги предмет спору та субєктний склад учасників процесу, а також для обєктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.208-210, 219, 368, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов'язати приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_7 (м. Дніпро, вул. Виконкомівська, буд.11) надати копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 16.09.2016 року (реєстровий номер №3385, бланк НВА 481115);

Зобов'язати Пяту Дніпропетровську державну нотаріальну контору надати належним чином завірену копії спадкової справу №436/2006, яка відкрита після смерті ОСОБА_8, померлої 26.05.2006 року

Копію ухвали направити на виконання до приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_7 та Пяту Дніпропетровську державну нотаріальну контору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карпенко С.Ф.
Справа № 140/2923/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.12.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головенківської сільської ради Немирівського району, третя особа без самостійних вимог: Державний нотаріус Вінницької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В Немирівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головенківської сільської ради Немирівського району, третя особа без самостійних вимог: Державний нотаріус Вінницької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху у зв'язку із тим, що не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява має відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності з ст. 127 ЦПК України після відкриття провадження у справі суд невідкладно надсилає особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви відсутній звіт про оцінку майна .

Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головенківської сільської ради Немирівського району, третя особа без самостійних вимог: Державний нотаріус Вінницької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу п'ять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя:
Справа № 203/4887/16-ц
Провадження № 2/0203/1553/2016
УХВАЛА

20.10.2016 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши питання відносно прийому позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 02 грудня 2016 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29 серпня 1998 року у ВРАЦС виконкому Кіровської районної ради м. Дніпропетровська.

Предявлена позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України оскільки позивачем зазначена не повна поштова адреса позивача, а також засоби звязку позивача та відповідача.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам п.п.3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не викладено зміст позовних вимог, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, підстав звернення до суду, а також не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема в позові не зазначено чи мають сторони від шлюбу малолітніх дітей, враховуючи, що зясування цієї обставини є необхідним в розумінні ч. 1ст. 112 СК України.

Крім того, всупереч положенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви позивачем не доданий оригінал документу про сплату судового збору в розмірі, визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції від 26 вересня 2015 року - за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.), а тому позивачу необхідно сплатити 551,20 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Кіровському району м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37989316

Банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ

Код банку отримувача: (МФО) 805012

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу : судовий збір, (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська,

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, повідомити про це позивача та надати їй для усунення зазначених в ухвалі недоліків строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МаляренкоА.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Балтської міської ради Одеської області, третя особа - ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, ураховуючи характер спору, заявнику необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 661 грн 44 коп.

Судовий збір за подання касаційних скарг до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030103, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату або докази звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 22 листопада 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 16 січня 2017 року,але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог 326 ЦПК України заявником не сплачено судовий збір.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання касаційної скарги.

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, розмір ставки судового збору становить 4 384 грн 80 коп. (за вимогу майнового характеру).

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести до УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва; Код ; Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві; р/р: 0007; МФО: 820019; КЕКД: 22030103; Символ звітності банку: 253.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 16 січня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В.Маляренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/12125/16-ц

Провадження № 2/643/6363/16

07.12.2016 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Скотаря А.Ю.

при секретарі: Кречетовій М.А.

у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що з 02.09.2006 знаходиться з відповідачем в шлюбі.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні.

Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає, в звязку з чим позивач просить стягнути з нього аліменти на його утримання.

Позивач в судове засідання не зявилась, але надала заяву, згідно якої на позовних вимогах наполягала, просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але до суду від останнього надійшла заява про визнання позову щодо виплати аліментів на утримання сина та про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_3 є сторони по справі. Син знаходяться на утриманні позивача та проживає разом з нею. (а.с. 2)

Відповідно до ст.ст. 180, 182 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи визнання позову відповідачем, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дітей присуджуються від дня пред'явлення позову до суду, тобто з 03.09.2015.

Судовий збір підлягає стягненню с відповідача.

Керуючись ст. ст. 88, 212, 215-218, ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України, ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 26.03.1971р.н., РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, 03.03.191978р.н., РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.10.2016 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, 26.03.1971р.н., РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави в розмірі 1378грн.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова ОСОБА_4
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Іваненко Ю.Г.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договорів банківського вкладу дійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Сумської області від 02 березня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 грудня 2015 року позов задоволено. Визнано дійсним договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США № 006-18828-130215 від 13 лютого 2015 року, укладений між ОСОБА_4 та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк». Визнано дійсним договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США № 001-18515-160215 від 16 лютого 2015 року, укладений між ОСОБА_4 та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк». Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 02 березня 2016 року рішення районного суду скасовано з ухваленням нового рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить його скасувати та залишити в силі рішення місцевого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договорів банківського вкладу дійсними, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Сумської області від 02 березня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.С. Висоцька
Ю.Г. Іваненко