Справа № 203/2518/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 10.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №6, згідно якого останньому було надано кредит в сумі 16782 долари США на строк до 09.09.2015 року, зі сплатою 13,8% річних за користування кредитом. В забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором між банком та ОСОБА_4 10.09.2008 року було укладено договір поруки №6/1, за яким остання взяла на себе зобовязання відповідати солідарно з позичальником за його борговими зобовязаннями, що виникатимуть з кредитного договору. Станом на 19.03.2015 року заборгованість позичальника за кредитним договором становить 4988,64 долари США, що в еквіваленті становить 116704 грн. 44 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 2954,29 долари США, що в еквіваленті становить 69112 грн. 78 коп.; заборгованість за відсотками в сумі 545,53 долари США, що в еквіваленті становить 12762 грн. 15 коп.; пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків в сумі 1488,82 долари США, що в еквіваленті становить 34829 грн. 51 коп. Направлені листи-вимоги відповідачам про дострокове погашення кредиту та усунення порушень, були залишені без задоволення. В звязку з цим, позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку зазначену вище заборгованість та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений банком позов та, посилаючись на викладені в ньому підстави, просив задовольнити останній в повному обсязі.

Відповідачі та їх представники в судове засідання не зявились, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

В звязку з цим, враховуючи повторну неявку останніх, думку представника позивача та положення ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе провести подальший розгляд справи за відсутності відповідачів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 10.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №6, згідно умов п.п.1.1,1.2 якого останньому було надано кредит в сумі 16782 долари США на строк до 09.09.2015 року, зі сплатою 13,8% річних за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4 10.09.2008 року було укладено договір поруки №6/1, за умовами п.1.3 якого остання взяла на себе зобовязання відповідати солідарно з позичальником за його борговими зобовязаннями, що виникатимуть з кредитного договору.

Свої зобовязання за кредитним договором банк виконав в повному обсязі, надавши позичальнику кредит у визначеному в п.1.1 кредитного договору розмірі.

В свою чергу відповідач ОСОБА_3 свої зобовязання за кредитним договором щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків належним чином не виконував, в звязку з чим станом на 19.03.2015 року виникла заборгованість в сумі 4988,64 долари США, що в еквіваленті становить 116704 грн. 44 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 2954,29 долари США, що в еквіваленті становить 69112 грн. 78 коп.; заборгованість за відсотками в сумі 545,53 долари США, що в еквіваленті становить 12762 грн. 15 коп.; пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків в сумі 1488,82 долари США, що в еквіваленті становить 34829 грн. 51 коп.

Відповідно до умов п.3.13 кредитного договору банк має право вимагати, а позичальник зобовязаний достроково повернути кредит, сплатити проценти, комісії та інші платежі, що визначені цим договором, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору. Таке дострокове погашення повинно бути здійснено позичальником не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання позичальнику відповідного повідомлення від банку з вимогою дострокового погашення.

Пунктом 3.5 договору поруки сторонами було визначено, що поручитель приймає на себе зобовязання, у випадку невиконання боржником боргових зобовязань перед банком на кредитним договором, здійснити виконання боргових зобовязань в обсязі, заявленому банком в письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги банку. Така вимога вважається отриманою поручителем, якщо банк надіслав її поштою за адресою поручителя, вказаною в цьому договорі, або повідомлену банку поручителем згідно застереження до цього пункту договору.

Направлені банком на виконання зазначених вище умов договорів листи-вимоги відповідачам про дострокове погашення кредиту та усунення порушень, були залишені без задоволення.

Вказане підтверджується наданими позивачем копіями кредитного договору та договору поруки, детальним розрахунком заборгованості, заявами на видачу та переказ готівки, письмовими вимогами банку на адресу відповідачів та поштовими повідомленнями про їх отримання відповідачем ОСОБА_3 за адресою реєстрації та спільного проживання відповідачів, що зазначені в укладених сторонами договорах.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи зазначені вище обставини, встановлені судом, умови укладених між сторонами кредитного договору та договору поруки, а також положення ЦК України, суд приходить до висновку. що позовні вимоги банку є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідачів на користь позивача слід стягнути в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №6 від 10.09.2008 року, яка виникла станом на 19.03.2015 року, в сумі 4988,64 долари США, що в еквіваленті становить 116704 грн. 44 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 2954,29 долари США, що в еквіваленті становить 69112 грн. 78 коп.; заборгованість за відсотками в сумі 545,53 долари США, що в еквіваленті становить 12762 грн. 15 коп.; пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків в сумі 1488,82 долари США, що в еквіваленті становить 34829 грн. 51 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути судовий збір в сумі 1167 грн. 04 коп. по 583 грн. 52 коп. з кожного з відповідачів.

Керуючись ст.ст.526,527,533,543,553,554,611,612,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,58-61,88,169,212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором №6 від 10 вересня 2008 року, яка виникла станом на 19 березня 2015 року, в сумі 4988,64 долари США, що в еквіваленті становить 116704 грн. 44 коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 2954,29 долари США, що в еквіваленті становить 69112 грн. 78 коп.; заборгованість за відсотками в сумі 545,53 долари США, що в еквіваленті становить 12762 грн. 15 коп.; пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків в сумі 1488,82 долари США, що в еквіваленті становить 34829 грн. 51 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» судовий збір в сумі 583 грн. 52 коп.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» судовий збір в сумі 583 грн. 52 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.Ю.Казак