Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 травня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова С.В.

при секретарі - Карпенко Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Лубенської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свою заяву тим, що на підставі розпорядження голови РДА Лубенського району №56 від 12.02.2003 року їй було видано Державний акт про право приватної власності на землю НОМЕР_1.

При виготовленні вищевказаного акту було допущено помилку у написанні її ім'я, а саме: замість вірного «ОСОБА_1», вказано «ОСОБА_1».

Помилка у написанні її даних в державному акті унеможливлює реєстрацію її права власності до Державного реєстру речових прав на майно.

Заявниця прохає суд встановити факт належності їй - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу, а саме: Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого 26.05.2003 року на підставі розпорядження голови Лубенської районної державної адміністрації від 12.03.2003 року №56.

В судове засідання представник заявниці ОСОБА_2 не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримав, прохав задовольнити.

Представник зацікавленої особи Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень виконавчого комітету Лубенської міської ради, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність представника зацікавленої особи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевірив та дослідив матеріали справи, вважає що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що 26.05.2003 року на підставі розпорядження голови Лубенської районної державної адміністрації від 12.03.2003 року №56 заявниці було видано Державний акт серії НОМЕР_1 (а.с.5), в якому дані отримувача, а саме ім'я помилково вказано «ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1».

Як вбачається із паспорта заявниці, а також довідки ІПН (а.с.4), її ім'я «ОСОБА_1», а помилка у написанні її даних при виготовленні Державного акту стала причиною відмови у державній реєстрації прав (а.с.6), що порушує права заявниці як власника земельної ділянки, розташованої на території Новаківської сільської ради.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що виправлення в Державний акт внести неможливо, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності правовстановлюючого документу, а тому заяву слід задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 212, 213, 214, 256 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу, а саме: Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого 26.05.2003 року на підставі розпорядження голови Лубенської районної державної адміністрації від 12.03.2003 року №56.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонногосуду С.В. Гудков