Справа № 171/871/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 липня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

13.05.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів утримання дитини. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 27 жовтня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. З відповідачем мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка неодноразово зверталася в усній формі до відповідача з проханням матеріально підтримувати дитину, однак останній на її звернення не реагує, та ніякої матеріальної допомоги не надає. Відповідач ухиляється добровільно сплачувати аліменти на утримання своєї дитини, чим не виконує обов'язок щодо утримання батьками неповнолітніх дітей. На підставі зазначеного просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнувши з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку.

Відповідачем надано заперечення на позовну заяву, яке обґрунтовано тим, що звертаючись з позовом до суду, позивачка визначила стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Визначаючи розмір аліментів не в твердій грошовій сумі, а в процентах позивачка не в повній мірі врахувала обставини, що мають значення в справі, зокрема, стан його здоровя та матеріальне становище як платника аліментів. При подачі позову позивачка помилково виходила з того висновку, що відповідач є працездатним, інших утриманців не має, але при цьому не вказала, що він постійної роботи та стабільного заробітку не має. Відповідач вважає наведені докази неналежними, оскільки вони вказують лише на те, що він нібито є працездатним, а посилання позивачки на можливість сплачувати їй аліменти з його заробітків є недоведеними. Відповідач мешкає разом зі своєю матірю, яка постійно хворіє і потребує постійного догляду. Враховуючи викладені обставини щодо його стану здоровя, здоровя його батьків та матеріального становища дружини, батьки якої працюють, відповідач стверджує, що не має змоги працювати, вважає, що суд при визначенні розміру аліментів повинен врахувати його стан здоров'я, наявність у нього хворих батьків та інші обставини, тому просив визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі 100 грн. на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_3.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, відповідно до якої просила позов задовольнити в повному обсязі, з підстав вказаних у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, обґрунтовуючи це тим, що він мешкає разом з батьками, його мати постійно хворіє і потребує постійного догляду, він ніде не працює, постійно потребує медичного лікування, стверджував, якщо у нього покращиться матеріальне становище він зможе сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі 200-300 грн., однак на теперішній час такої змоги не має, тому просить визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі 100 грн. Також відповідач пояснив, що проживає разом з батьками та старшим братом, сімя проживає за рахунок доходів від утримання худоби та вирощування сільськогосподарської продукції.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснення відповідача підтримав в повному обсязі та просив суд при винесенні рішення врахувати стан здоровя відповідача, його батьків, які знаходяться на його утриманні та його матеріальне становище, у звязку з чим визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі 100 грн. на користь ОСОБА_1.

Суд, заслухавши відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Зі свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 323559 від 27.10.2015 року встановлено, що 27.10.2015 року між відповідачем та позивачкою було укладено шлюб, у результаті чого остання змінила своє прізвище на «Габершток» (а.с. 4).

Зі свідоцтва про народження серії І-КИ № 584869 від 04.05.2016 року встановлено, що 18.04.2016 року народився ОСОБА_3, батьками якого вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 5).

Відповідно до медичного висновку ОСОБА_4 страждає на остеохондроз поперекового відділу хребта, радикулярний синдром, уроджений пневмофіброз, бронхіальну астму та 2-х сторонній хронічний бронхіт із запаленням другої степені з астматичним компонентом та еритематозною гастродуоденопатією та ерозивним гастродуоденитом, тому потребує постійного лікування.

Згідно наданих медичних довідок КЗ «Дніпропетровської обласної клінічної лікарні ім.. ОСОБА_5» ОСОБА_4 проходила лікування з 02.08.2010 року по 12.08.2010 року та з 08.04.2011 року по 20.04.2011 року.

З довідки КЗ «Апостолівського центру ПМСД» від 15.07.2016 року № 736 встановлено, що ОСОБА_2 знаходиться на диспансерному обліку з 2007 року в лікарняній амбулаторії загальної практики сімейної медицини м. Апостолове. Два рази на рік проходить стаціонарне лікування.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідач працездатний, інших утриманців не має, тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_6 на користь позивача. Враховуючи, що відповідач не працює і не має постійного доходу, суд вважає за необхідне стягнути аліменти у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

У відповідності до положень ст.. 182 СК України суд враховує, що відповідач перебуває на диспансерному обліку в звязку із наявними у нього захворюваннями, враховує відсутність у відповідача інших дітей, відсутність непрацездатних батьків.

Визначаючи розмір аліментів у відповідності до ч. 1 ст. 183 СК України, суд враховує встановлені судом обставини, а також враховує інтереси дитини та приходить до висновку про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 500 грн. щомісячно.

Твердження відповідача про те, що батьки позивачки мають великі доходи, будинок в Криму і можуть утримувати свого онука, суд не бере до уваги, оскільки вказані твердження суперечать положенням ст.. 186 СК України.

З відповідача також підлягає стягненню у відповідності до ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 551 гр. 20 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гр. щомісяця, які підлягає індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», починаючи з 13 травня 2016 року, до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області (ОКПО 37837093, МФО 805012, р/рахунок отримувача 00) судовий збір в сумі 551 гр. 20 коп.

Допустити негайне виконання рішення в межах місячного платежу.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т.А.Чумак