Справа № 161/9136/16-ц
Провадження № 2/161/3448/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Сіньчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, третя особа ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09 листопада 2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» (правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк») та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 0202/1107/88-133, у відповідності до якого ОСОБА_3, як позичальнику, було надано кредит в сумі 15 000,00 доларів США.

09 листопада 2007 року між банком та ОСОБА_3 було укладено Іпотечний договір, за умовами якого банку в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було передано в іпотеку: двокімнатну квартиру № 15 загальною площею 46,7 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Молоді, буд. 4.

Банк свої зобовязання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав боржнику кредитні кошти згідно умов визначених Кредитним договором.

Обтяження згідно вищевказаного іпотечного договору відступлено ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та зареєстровано у Державному реєстрі іпотек.

28.11.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відповідно до Договору факторингу № 15 свої права вимоги за зобовязаннями відповідача по кредитному договору.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», яке виступає правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк»,яке в свою чергу виступає правонаступником Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», щодо права вимоги до боржника за вищезазначеними договорами.

Боржник свої зобовязання перед банком за кредитним договором належним чином не виконувала.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем основного зобовязання позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення не предмет іпотеки.

Відповідно до умов Іпотечного договору сторонами визначено, задоволення вимог іпотекодержателя може здійснюватися шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку».

Керуючись положеннями Закону України «Про іпотеку», позивач вимушений скористатися право задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Оскільки правовою підставою для реєстрації права власності іпотеко держателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотеко держателя, однак для реалізації даного права заважає арешт, який був накладений на підставі:

постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 40359418 від 05.12.2013 року, видана ОСОБА_1 відділом ДВС Луцького міського управління юстиції;

постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 40359749 від 03.12.2013 року, видана ОСОБА_1 відділом ДВС Луцького міського управління юстиції.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 59895515 від 25.05.2016 року ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» має найвищий пріоритет щодо звернення стягнення на двокімнатну квартиру № 15 загальною площею 46,7 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Молоді, буд. 4.

Право іпотекодержателя на використання позасудових шляхів врегулювання визначено в п. 12.3 Іпотечного договору від 09.11.2007 року.

Умовами договору іпотеки з доповненнями визначено, що у разі невиконання іпотекодавцем зобовязань за договором кредиту іпотекодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами.

Отже, ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» як правонаступник ПАТ «Сведбанк» і іпотекодержатель нерухомого майна має першочергове право на реалізацію предмету іпотеки в разі порушення основного зобовязання, відповідно до умов договору іпотеки на вибір іпотекодержателя провести реалізацію чи перевести право власності на даний предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості по кредитним зобовязанням ОСОБА_3

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.1976 року № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майна, так і на праві володіння…».

Покликаючись на викладене, позивач просить звільнити з-під арешту, накладених постановами державних виконавців Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції (ВП № 40359418) від 05.12.2013 року, (ВП № 40359749) від 03.12.2013 року двокімнатну квартиру № 15 загальною площею 46,7 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Молоді, буд. 4.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позов підтримує з наведених у ньому підстав.

Представник ОСОБА_1 відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до вимог ст. ст. 224-232 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що 09 листопада 2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» (правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк») та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 0202/1107/88-133, у відповідності до якого ОСОБА_3, як позичальнику, було надано кредит в сумі 15 000,00 доларів США (а.с. 5-6).

09 листопада 2007 року між банком та ОСОБА_3 було укладено Іпотечний договір, за умовами якого банку в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було передано в іпотеку: двокімнатну квартиру № 15 загальною площею 46,7 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Молоді, буд. 4 (а.с. 7-9).

Банк свої зобовязання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав боржнику кредитні кошти згідно умов визначених Кредитним договором.

Обтяження згідно вищевказаного іпотечного договору відступлено ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та зареєстровано у Державному реєстрі іпотек.

28.11.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відповідно до Договору факторингу № 15 свої права вимоги за зобовязаннями відповідача по кредитному договору.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», яке виступає правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк»,яке в свою чергу виступає правонаступником Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», щодо права вимоги до боржника за вищезазначеними договорами.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання відповідачем основного зобовязання позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення не предмет іпотеки.

Відповідно до умов Іпотечного договору сторонами визначено, задоволення вимог іпотекодержателя може здійснюватися шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку».

Керуючись положеннями Закону України «Про іпотеку», позивач вимушений скористатися право задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Оскільки правовою підставою для реєстрації права власності іпотеко держателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотеко держателя, однак для реалізації даного права заважає арешт, який був накладений на підставі:

постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 40359418 від 05.12.2013 року, видана ОСОБА_1 відділом ДВС Луцького міського управління юстиції;

постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 40359749 від 03.12.2013 року, видана ОСОБА_1 відділом ДВС Луцького міського управління юстиції.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 59895515 від 25.05.2016 року ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» має найвищий пріоритет щодо звернення стягнення на двокімнатну квартиру № 15 загальною площею 46,7 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Молоді, буд. 4.

Право іпотекодержателя на використання позасудових шляхів врегулювання визначено в п. 12.3 Іпотечного договору від 09.11.2007 року.

Умовами договору іпотеки з доповненнями визначено, що у разі невиконання іпотекодавцем зобовязань за договором кредиту іпотекодержатель має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами.

Отже, ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» як правонаступник ПАТ «Сведбанк» і іпотекодержатель нерухомого майна має першочергове право на реалізацію предмету іпотеки в разі порушення основного зобовязання, відповідно до умов договору іпотеки на вибір іпотекодержателя провести реалізацію чи перевести право власності на даний предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості по кредитним зобовязанням ОСОБА_3

Суд вважає, що постановами ОСОБА_1 відділу ДВС ЛМУЮ щодо накладення арешту на усе нерухоме майно, в тому числі і на іпотечне майно, порушено права ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» як іпотекодержателя за договором іпотеки.

Статтею 572 ЦК України, статтею 1 Закону України «Про заставу» передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобовязання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека це вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання, або до закінчення строку дії іпотечного договору. У разі порушення боржником основного зобов'язання, відповідно до іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно, не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Оскільки на майно, яке перебуває у іпотеці у ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», накладено арешт, у іпотекодавця - заставодержателя виникло обґрунтоване право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту, що передбачено ч. 4 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», у відповідності до якого про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Відповідно до ч. 7 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» пріорітет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Накладення арештів на нерухоме майно ОСОБА_3, в тому числі і на іпотечне майно ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», здійснювалось з 03.12.2013 року по 05.12.2013 року. Заборона на іпотечне майно (внесення записів до реєстру заборон та реєстру іпотек) Іпотекодержателем здійснено 09 листопада 2007 року, тобто раніше накладення арештів на усе нерухоме майно.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ВП № 40359418 від 05.08.2015 року звільнено з-під арешту нерухоме майно - двокімнатну квартиру № 15 загальною площею 46,7 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Молоді, буд. 4.

А, тому, з врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про звільнення з-під арешту двокімнатної квартири № 15 загальною площею 46,7 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Молоді, буд. 4, що перебуває в іпотеці ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», що накладено постановою державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ВП № 40359749 від 03.12.2013 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України та на підставі ст.ст. 572, 577 ЦК України, ст. 1, 3, 4, 7 Закону України «Про іпотеку», ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Звільнити з-під арешту двокімнатну квартиру № 15 загальною площею 46,7 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Молоді, буд. 4, на яку було накладено арешт на підставі постанови державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ВП № 40359749 від 03.12.2013 року.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача ОСОБА_1 відділу Державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання скарги про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4