Справа № 626/863/16-ц
Провадження № 2/626/379/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору комісії (договору купівлі -продажу) недійсним та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 16 травня 2016 року з вказаним позовом і просив суд визнати недійсним договір комісії (купівлі -продажу) автомобіля JAC, реєстраційний номер АХ 0915СА , 2007 року випуску, укладений 21 липня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та витребувати з володіння ОСОБА_3 вищевказаний автомобіль шляхом його вилучення та передання ОСОБА_1

Разом з позовною заявою надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчудження автомобіля JAC, реєстраційний номер АЕ 4435АВ, 2007 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_3, шляхом заборони ОСОБА_3 та Регіональним сервісним центра МВС України вчиняти дії по переоформленню права власності на вказаний транспорний засіб.

Згідно з положеннями ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За ч.3 ст.151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов"язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов"язання; зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. Згідно ч.ч.2, 3 цієї статті, у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" вказується на те, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

На теперішній час провадження у справі не відкрито, оскільки ухвалою від 16 травня 2016 року позовна заява залишена без руху, також суд звертає увагу, що відповідачами у справі є фізичні особи, а тому на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом буде направлено запити до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як передбачено ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Враховуючи викладене вище, станом на 16 травня 2016 року підстави для вжиття заходів забезпечення позову по справі відсутні, оскільки це можливо лише після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя