РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6444/16-ц

пр. № 2/759/3496/16

22 червня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в травні 2016 року заявила позов до ОСОБА_2, за яким просила розірвати укладений між сторонами шлюб, та постановити рішення про стягнення аліментів на утримання дитини сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 5000 грн., щомісячно, з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, та аліменти на її утримання, в сумі 2000 грн., щомісячно, з дня подання позову і до досягнення дитиною трьох років.

ОСОБА_1 подала заяву, за якою вимоги позову підтримала, просить розглянути справу без її участі.

Представник позивача ОСОБА_4 на вимогах позову наполягала, надала пояснення, що зводяться до викладеного в позовній заяві.

ОСОБА_2 в судовому засіданні погодився на розірвання шлюбу, а в задоволенні вимог про стягнення аліментів просив відмовити, пославшись на те, що на даний час не має заробітку, хворіє і фактично перебуває на утриманні батьків.

Судом встановлено таке.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.08.2008 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу мають сина ОСОБА_5, який народився 12 червня 2014 року (див. свідоцтво про народження).

Відповідачем не заперечується, що сторони з грудня 2015 року припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, дитина залишилась з матір'ю, майнового спору на даний час не має.

За таких обставин, приймаючи до уваги доводи позивача про мотиви (причини) припинення шлюбних відносин та докази в їх обґрунтування, суд знаходить дійсний шлюб вичерпаним, тобто таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Статтею 180 СК України встановлено обов'язок утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Статтею 181 цього ж кодексу визначені способи утримання дітей в тому числі і шляхом встановлення аліментних зобов'язань, визначених в твердій грошовій сумі.

Згідно з довідкою ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» від 27.04.2016 року ОСОБА_1 працює в товаристві на посаді фахівця відділу товарів легкої промисловості Управління із закупівлі непродовольчих товарів комерційного Департаменту, з 11.08.2014 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку.

Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Наведене дає суду підстави прийти до висновку, що позивач має право вимагати стягнення з відповідача аліментів як на утримання дитини так і на своє утримання.

Відповідачем не заперечується і знаходить підтвердження матеріалами справи те, що він є приватним підприємцем і займається виготовленням меблів на замовлення.

Оскільки, дохід від такої діяльності залежить від наявності замовлень, обсягу замовлень та інших чинників, то суд погоджується, що такий дохід є мінливим (непостійним), а відтак визначення аліментів в твердій грошовій сумі відповідає приписам ст. 184 СК України.

Суд відхиляє доводи відповідача про неможливість сплачувати аліменти, як такі, що не підтверджені доказами.

Не надано суду і доказів на спростування доводів позивача про те, що відповідач працездатний, інших аліментних зобов'язань та утриманців не має.

Разом з тим, суд не погоджується із заявленим позивачем розміром аліментів.

Так, в обґрунтування заявленого розміру аліментів представник позивача послалась лише на доходи відповідача, що передували припиненню між сторонами шлюбних відносин, та потреби дитини і матері.

Проте, доказів на підтвердження цих доводів суду не надано.

Крім того, судом не добуто доказів, що вказували б інші обставини, зазначені в ст. 183 СК України, які враховуються при визначенні розміру аліментів.

Тому суд, виходячи з наведеного, з урахуванням віку дитини, доводів відповідача на свій захист, вважає, що встановлення аліментів на дитину в сумі 2000 грн. і аліментів на утримання матері дитини в сумі 1000 грн., буде необхідним і достатнім, для врегулювання цього спору суті.

Отже, позов в цій частині вимоги підлягає задоволенню частково.

Витрати у справі, за прийнятих рішень, суд покладає на відповідача відповідно і на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведених в рішенні норм закону, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 02 серпня 2008 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів м. Києва (актовий запис №1617) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, щомісячно, починаючи з 06.05.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2) аліменти на утримання матері дитини, в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, щомісячно, починаючи з 06.05.2016 року і до досягнення дитиною (ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,) трьох років.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Допустити рішення в частині стягнення аліментів до негайного виконання у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2) 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. на відшкодування судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь держави 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий М.Ф. Сенько