1Справа № 335/2320/16-ц 2/335/877/2016
20 квітня 2016 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В. при секретарі Кудряшовій Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.
У позовній заяві зазначав, що 21 листопада 2006 року між ЗАТ "ОТП Банк" та гр.ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №ML-202/166/2008.
Згідно п. 3 ч. 1 Кредитного договору проценти за користування ОСОБА_4 розраховуються Банком на основі плаваючої процентної ставки, що складається з фіксованої процентної ставки у розмірі 5,99 % річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредит, що розміщені в банку на строк в 366 днів).
Відповідно до п. 1.5.1 ч. 2 Кредитного договору погашення відповідної частини ОСОБА_4 здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку повернення ОСОБА_4 та сплати процентів, шляхом безготівково перерахування на поточний рахунок.
Датою остаточного повернення ОСОБА_4 є 21 листопада 2021 року, однак, всупереч умовам Кредитного договору, вищевказані зобов'язання Позичальника щодо повернення ОСОБА_4 та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконуються, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків.
В зв'язку із невиконанням Позичальником умов Кредитного договору щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, на підставі п. 1.9 Кредитного договору Банком було здійснено вимогу про дострокове виконання відповідачем зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі, так, на адресу Позичальника направлено Досудову вимогу від 02.02.2016 року про погашення заборгованості за Кредитним договором в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання відповідної Вимоги, яка залишена без задоволення.
В якості забезпечення наданого кредиту 21 листопада 2016 року між ЗАТ ОТП Банк» правонаступником якого є АТ ОТП Банк та гр. ОСОБА_2 укладено Договір поруки №CGML-202/166/2006 від 21.11.2006 року згідно з яким ОСОБА_2, зобов'язалися відповідати перед Банком за повне та своєчасно виконання ОСОБА_1 боргових зобов'язань за Кредитним договором у повному обсязі таких зобов'язань.
Відповідно до п.1.2 вказаних Договорів поруки, Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, і Банк може звернутися з вимогою про виконання Боргових зобов'язань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно.
На адресу ОСОБА_5 було направлено досудову вимогу № 200-12-4-7/101 від 02.02.2016 року про дострокове погашення кредитної заборгованості, яка була залишена без задоволення.
В якості забезпечення наданого кредиту 21 листопада 2016 року між ЗАТ ОТП Банк» правонаступником якого є АТ ОТП Банк та гр. ОСОБА_3 укладено Договір поруки №CGML-202/166-1/2006 від 21.11.2006 року згідно з яким ОСОБА_3., зобов'язалися відповідати перед Банком за повне та своєчасно виконання ОСОБА_1 боргових зобов'язань за Кредитним договором у повному обсязі таких зобов'язань
У судове засідання року відповідачі не з'явились причину неявки суду не сповістили, про день і час слухання справи повідомлялись завчасно, у встановленому законом порядку, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу заочно по наявних матеріалах у відсутність відповідача.
Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, у звязку з наступним.
Згідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Судом встановлено, що Відповідно до умов Статуту АТ „ОТП Банк" (погодженого Національним Банком України 18.06.2009 року, реєстровий N° 273, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією 30.06.2009 року) Закрите акціонерне товариство „ОТП Банк", згідно з рішенням Загальних Зборів Акціонерів Протокол № 53 від 23.04.2009 року змінив назву на Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк" (скорочена назва - АТ ОТП Банк). Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк" є правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства ОТП Банк, яке в свою чергу є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку "Райффайзенбанк Україна".
21 листопада 2006 року між ЗАТ "ОТП Банк" та гр. ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №ML-202/166/2008.
Відповідно до п. 1.1 Частини №2 Кредитного договору Банк надає Позичальнику ОСОБА_4 в розмірі та валюті, що визначений в Частині № 1 цього Договору, а Позичальник приймає ОСОБА_4, зобов'язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого ОСОБА_4, а також оплатити відповідну плату за користування ОСОБА_4 та виконати інші зобов'язання, як це вказано у цьому Договорі.
Згідно п. 3 ч. 1 Кредитного договору проценти за користування ОСОБА_4 розраховуються Банком на основі плаваючої процентної ставки, що складається з фіксованої процентної ставки у розмірі 5,99 % річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредит, що розміщені в банку на строк в 366 днів).
Так, відповідно до Додаткового договору від 23.02.2009 року, на період року для розрахунку процентів за користування кредитом встановлена фіксована процентна ставка у розмірі 2,99% річних на період з 23.02.2009 до 31.10.2009 року для розрахунку процентів за користування кредитом встановлена фіксована процентна ставка у розмірі 5,99 % річних, на період з 01.11,2009 року
Відповідно до п. 1.5.1 ч. 2 Кредитного договору погашення відповідної частини ОСОБА_4 здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку повернення ОСОБА_4 та сплати процентів, шляхом безготівково перерахування на поточний рахунок.
Датою остаточного повернення ОСОБА_4 є 21 листопада 2021 року, однак, всупереч умовам Кредитного договору, вищевказані зобов'язання Позичальника щодо повернення ОСОБА_4 та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконуються, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків.
Відповідно до умов Статуту АТ „ОТП Банк" (погодженого Національним Банком України 18.06.2009 року, реєстровий N° 273, державну реєстрацію змін до установчих документів проведено Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією 30.06.2009 року) Закрите акціонерне товариство „ОТП Банк", згідно з рішенням Загальних Зборів Акціонерів Протокол № 53 від 23.04.2009 року змінив назву на Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк" (скорочена назва - АТ ОТП Банк). Публічне акціонерне товариство „ОТП Банк" є правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства ОТП Банк, яке в свою чергу є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку "Райффайзенбанк Україна".
Відповідно до п. 1.5.1 Частини №2 Кредитного договору погашення відповідної частини ОСОБА_4 здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку повернення ОСОБА_4 та сплати процентів, шляхом безготівково перерахування на поточний рахунок.
Однак, в супереч умовам Кредитного договору, вищевказані зобов'язання Позичальника щодо повернення ОСОБА_4 та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконуються, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків.
Всього заборгованість Відповідача за тілом кредиту, відсотками та пенею на 05.03.2013 року за офіційним курсом НБу станом на 05.03.2013 року складає 154 735,28 грн. що підтверджується наданим розрахунком.
В якості забезпечення наданого кредиту 21 листопада 2016 року між ЗАТ ОТП Банк» правонаступником якого є АТ ОТП Банк та гр. ОСОБА_2 укладено Договір поруки №CGML-202/166/2006 від 21.11.2006 року згідно з яким ОСОБА_2, зобов'язалися відповідати перед Банком за повне та своєчасно виконання ОСОБА_1 боргових зобов'язань за Кредитним договором у повному обсязі таких зобов'язань.
Відповідно до п.1.2 вказаних Договорів поруки, Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, і Банк може звернутися з вимогою про виконання Боргових зобов'язань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно.
На адресу ОСОБА_5 було направлено досудову вимогу № 200-12-4-7/101 від 02.02.2016 року про дострокове погашення кредитної заборгованості, яка була залишена без задоволення.
В якості забезпечення наданого кредиту 21 листопада 2016 року між ЗАТ ОТП Банк» правонаступником якого є АТ ОТП Банк та гр. ОСОБА_3 укладено Договір поруки №CGML-202/166-1/2006 від 21.11.2006 року згідно з яким ОСОБА_3., зобов'язалися відповідати перед Банком за повне та своєчасно виконання ОСОБА_1 боргових зобов'язань за Кредитним договором у повному обсязі таких зобов'язань
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.
Згідно з ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
На підставі ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку в повному обсязі від усіх боржників разом.
Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання і неналежне виконання).
Нормами статтей 610-611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають передбачені законом наслідки.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.
Таким чином, усі зібрані у справі докази та їх оцінка у сукупності вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог і з відповідачів в солідарному порядку підлягають стягненню заборгованості за договором від 21.11.2006 року.
ПАТ ОТП Банк, як сторона на користь якої виноситься рішення суду, також має право в порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України на стягнення солідарно з відповідачів понесених документально підтверджених витрат, судового збору у розмірі 3922,91 гривень..
Керуючись ст.ст. 10, 11, 51,60,88,209, 212, 214, 215,218 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Ю.В. Апаллонова