Справа № 2-982/09 Провадження № 6/450/95/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Микитів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління ПАТ «Банк «фінанси та Кредит», заінтересовані особи ОСОБА_2, Галицький ВДВС ЛМУЮ про видачу дубліката виконавчого листа №2-982/2009, який виданий 04.06.2010 року Пустомитівським районним судом Львівської області,-

встановив:

11.08.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління ПАТ «Банк «фінанси та Кредит», заінтересовані особи ОСОБА_2, Галицький ВДВС ЛМУЮ про видачу дубліката виконавчого листа №2-982/2009, який виданий 04.06.2010 року Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» боргу в розмірі 1 336 081,48 грн. шляхом звернення стягнення на житловий будинок цегляний № 84 разом з господарськими будівлями та земельну ділянку площею 0,0500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташовані у Львівській області Пустомитівському районі с. Сокільники, вул. Садова шляхом його продажу, а також про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання. Як підставу для задоволення заяви заявник вказує те, що виконавчий лист при пересилці з Галицького ВДВС ЛМУЮ було втрачено, що на теперішній час унеможливлює виконання рішення суду. На підставі наведеного заяву просить суд задовольнити.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не зявилися., що згідно ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 371 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали заяви АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління ПАТ «Банк «фінанси та Кредит» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, оглянувши матеріали цивільної справи № 2-982/09 за позовом ВАТ «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за рахунок заставленого майна за договором іпотеки, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення заяви.

04.11.2009 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у цивільній справі № 2-982/09 за позовом ВАТ «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за рахунок заставленого майна за договором іпотеки (а.с. 47). Зазначеним рішення вирішено стягнути з ОСОБА_2 в користь відкритого акціонерного товариства „Банк „ОСОБА_1 та Кредит, від імені якого діє філія Західне регіональне управління ВАТ „Банк „ОСОБА_1 та Кредит, заборгованість в сумі 1 336 081,48 гривень шляхом звернення стягнення на житловий будинок цегляний №84 разом з господарськими будівлями та земельну ділянку площею 0,0500 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташовані у Львівській області, Пустомитівському районі, с.Сокільники, вул.Садова шляхом його продажу (на підставі договору іпотеки від 25.12.2007 року за реєстраційним №2629); відкритому акціонерному товариству „Банк „ОСОБА_1 та Кредит, від імені якого діє філія Західне регіональне управління ВАТ „Банк „ОСОБА_1 та Кредит, надано право укладати від імені відповідача договір купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також з наданням Банку всіх повноважень необхідних для здійснення продажу; стягнуто з ОСОБА_2 в користь відкритого акціонерного товариства „Банк „ОСОБА_1 та Кредит, від імені якого діє філія Західне регіональне управління ВАТ „Банк „ОСОБА_1 та Кредит, судові витрати в сумі 1 730,00 гривень.

04.06.2010 року на підставі зазначеного рішення судом видано виконавчий лист, що підтверджується збереженою його копією. 04.06.2010 року представником стягувача отримано виконавчий лист, виданий на підставі вказаного вище судового рішення. Відповідно до частини пятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обовязковість рішень суду. Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.02.2011 року встановлено спосіб та порядок виконання виконавчого листа №2-982/09 від 04.06.2010 року Пустомитівського районного суду Львівської області шляхом стягнення з ОСОБА_2 в користь ВАТ "Банк "ОСОБА_1 та Кретит", який змінив назву на ПАТ "Банк "ОСОБА_1 та Кретит", заборгованості в сумі 1 336 081,48 грн.

Із повідомлення Галицького ВДВС ЛМУЮ № 12220 від 05.07.2016 року вбачається, що на виконанні в Галицькому ВДВС ЛМУЮ перебувало повторно предявлене виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-982/2009 виданого 04.06.2010 року Пустомитівський районний суд Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк "ОСОБА_1 та Кредит" боргу в сумі 1 336 081,48 грн. Відповідно до вимог ст.52 ЗУ "Про виконавче провадження" стягнення в першу чергу звертається на кошти боржника, а при їх відсутності на належне боржнику майно. Звернути стягнення на кошти боржника неможливо, оскільки згідно інформації ДПС України боржник перебуває на обліку ДПС України, як субєкт підприємницької діяльності у якого, згідно бази даних АІС "Реєстр платників податків" немає відкритих рахунків. Згідно інформації ДАЇ транспортних засобів на боржника не зареєстровано. Згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження накладено арешт на все нерухоме майно боржника. Іншого майна в боржника на яке можливо було б звернути стягнення, не виявлено. 30.06.2015 року державним виконавцем на підставі вимог п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та скеровано в ПАТ ОСОБА_1 «ОСОБА_1 та Кредит» за адресою м. Львів, вул. Куліша, 43. Факт скерування виконавчого документа на адресу м. Львів, вул. Куліша, 43 підтверджується Списком згрупованих внутрішніх поштових відправлень наданих Галицьким ВДВС ЛМУЮ. Із повідомлення Поштамт ЦПЗ № 1 Львівська дирекція УДППЗ «Укрпошта» від 18.07.2016 року № 05-06-370 вбачається, що на теперішній час здійснити пошук відправлення не вдається можливим, оскільки такий пошук здійснюється протягом шести місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу може бути виданий дублікат цих документів. Дублікат виконавчого листа чи судового наказу видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду. Навіть у разі часткового виконання рішення суду змінювати в дублікаті загальну суму стягнення не можна. Це враховується під час подальшого виконавчого провадження. Частиною 1 ст. 370 ЦПК України визначено, що звернення до суду за видачею дубліката виконавчого листа або судового наказу здійснюється або за заявою стягувача, або за поданням державного виконавця. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Встановлені вище обставини свідчать, що втрата виконавчого документа відбулася не з вини стягувача, тому згідно вказаних вище норм процесуального закону слід видати дублікат виконавчого листа №2-982/2009, який виданий 04.06.2010 року Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» боргу в розмірі 1 336 081,48 грн. шляхом звернення стягнення на житловий будинок цегляний № 84 разом з господарськими будівлями та земельну ділянку площею 0, 0500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташовані у Львівській області Пустомитівському районі с. Сокільники, вул. Садова шляхом його продажу.

У свою чергу підлягає поновленню строк предявлення до виконання виконавчого листа №2-982/2009, виданий 04.06.2010 року Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» боргу в розмірі 1 336 081, 48 грн. шляхом звернення стягнення на житловий будинок цегляний № 84 разом з господарськими будівлями та земельну ділянку площею 0,0500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташовані у Львівській області Пустомитівському районі с. Сокільники, вул. Садова шляхом його продажу, виходячи з наступного.

Виконавчі документи повинні бути пред'явлені до виконання в строки, встановлені ст. 22 Закону"Про виконавче провадження". Згідно з ч. 1 ст. 24 цього Закону державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду. Таке право стягувача передбачено також ч. 1 ст. 371 ЦПК. Зазначений строк є процесуальним, а отже, може бути поновлений. Тобто виключним суб'єктом звернення до суду з цього питання є стягувач.

Процесуальний порядок поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання встановлений ч. 2 ст. 371 ЦПК, а саме: заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання. Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважність причин пропуску такого строку. Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст. 212 ЦПК дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Враховуючи той факт, що стягувачем строк предявлення виконавчого документа до виконання пропущено із поважних причин, а саме внаслідок втрати оригіналу виконавчого документ суд вважає підставною заяву заяву АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління ПАТ «Банк «фінанси та Кредит» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 197, 209, 210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління ПАТ «Банк «фінанси та Кредит» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-982/2009, який виданий 04.06.2010 року Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» боргу в розмірі 1 336 081, 48 грн. шляхом звернення стягнення на житловий будинок цегляний № 84 разом з господарськими будівлями та земельну ділянку площею 0, 0500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташовані у Львівській області Пустомитівському районі с. Сокільники, вул. Садова шляхом його продажу.

Поновити АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії «Західне регіональне управління ПАТ «Банк «фінанси та Кредит» пропущений строк для предявлення до виконання дублікат виконавчого листа №2-982/2009, який виданий 04.06.2010 року Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» боргу в розмірі 1 336 081, 48 грн. шляхом звернення стягнення на житловий будинок цегляний № 84 разом з господарськими будівлями та земельну ділянку площею 0, 0500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, що розташовані у Львівській області Пустомитівському районі с. Сокільники, вул. Садова шляхом його продажу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_3