№ 2/263/72/2016
УХВАЛА

18 травня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Кузнецовій І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на обовязкову частку у спадщині, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру обовязкової частки у спадщині,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на обовязкову частку у спадщині: 1/8 частину квартири АДРЕСА_1, вартістю 75000 гривень; 1/8 частину автомобіля «Лексус», державний номер НОМЕР_1, вартістю 60000 гривень; 1/8 частину автомобіля «KIA PREGIO» (2002), державний номер НОМЕР_2, вартістю 24000 гривень; ? частину земельної ділянки № 141 в садівничому товаристві «Тімірязевець» по вулиці Мічуріна, 57, в місті Маріуполі, вартістю 7500 гривень; 1/8 частину гаража, який знаходиться в кооперативі «Автолюбитель-18» за адресою: місто Маріуполь, провулок Дніпропетровський, 57, вартістю 24000 гривень, 1/8 частини колекції антикварної зброї та ікон на суму 62500 гривень. Всього на загальну суму 224500 гривень. Та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру обовязкової частки у спадщині ОСОБА_3, який помер 01.01.2015 року, з ? частки до 1/6 частки.

У судове засідання сторонами подано заяву про укладення мирової угоди та заяви про розгляд справи та визнання мирової угоди за їх відсутності.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 УПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

Згідно зі ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Суд, дослідивши зміст мирової угоди, укладеної між сторонами, та враховуючи, що мирова угода відповідає вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та сторонам розяснено наслідки, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність її визнання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 89, 175, ч. 1 п. 4 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на обовязкову частку у спадщині, наступного змісту:

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за взаємною згодою даною угодою здійснили розподіл спадкового майна після смерті ОСОБА_3, померлого 01 січня 2015 року наступним чином:

1.1.Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 Іванiвною право особистої приватної власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, загальною площею 66,1 кв.м., жилою площею 44,42 кв.м.

1.2.Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на автомобіль KIA PREGIO, державний номер НОМЕР_2.

1.3.Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на автомобіль «Volvo 760», державний номер М0282ЯН.

1.4.Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на земельну ділянку № 141 в садівничому товаристві «Тімірязевець» по вулиці Мічуріна, 57, в місті Маріуполі, площею 0,0621 га.

1.5.Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на гараж № 197, який знаходиться в кооперативі «Автолюбитель-18» за адресою: місто Маріуполь, провулок Дніпропетровський, 57, загальною площею 26,5 кв.м.

1.6.Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на отримані від продажу 09.09.2015 року автомобіля «Toyota Lexus ES 350», державний номер НОМЕР_3, грошові кошти в розмірі 200000 (двісті тисяч) гривень.

1.7.Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на нежитлове приміщення № 70, яке знаходиться за адресою: м. Маріуполь, проспект Нахімова, буд. 158, загальною площею 6,6 кв.м.

ОСОБА_5 сплатила до підписання цієї угоди ОСОБА_1 Іванiвні грошову компенсацію в розмірі 20216 (двадцять тисяч двісті шістнадцять) гривень, що еквівалентно 800 (вісімсот) доларів США, в якості компенсації ОСОБА_1 Іванiвні за обовязкову частку у спадщині ОСОБА_3, померлого 01.01.2015 року.

3.Сторони даної угоди самостійно несуть судові витрати, понесені ними з даного судового спору.

4.Сторонам відомо і зрозуміло, що в разі визнання судом мирової угоди, провадження у справі закривається, а також те, що при невиконанні умов мирової угоди, ухвала суду про визнання мирової угоди може служити підставою для видачі судом виконавчого листа і примусового виконання обумовлених у ній зобовязань.

5.Скасувати арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 вересня 2015 року у справі № 263/10243/15-ц на наступне нерухоме майно:

- гараж № 197 в споживчому кооперативі «Автолюбитель-18»;

- нежиле приміщення № 70 в будинку № 158 по проспекту Нахімова в місті Маріуполі Донецької області.

6. Скасувати арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 вересня 2015 року у справі № 263/10243/15-ц на автомобіль «Toyota Lexus ES 350», державний номер НОМЕР_3.

7. Скасувати арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 вересня 2015 року у справі № 263/10243/15-ц на наступне майно:

- автомобіль KIA PREGIO, державний номер НОМЕР_2, (свідоцтво про реєстрацію АНС 196503 від 13.06.2008 року);

-автомобіль VOLVO 760, державний номер М0282ЯН, (свідоцтво про реєстрацію ЯНС 003067 від 30.12.1993 року);

- земельну ділянку, розташовану за адресою: садівниче товариство «Тімірязевець», вул. Мічуріна, 57, м. Маріуполь (державний акт на право власності на земельну ділянку № 141 від 24.06.1998 року).

Провадження у справі закрити у звязку з тим, що сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Томілін