Провадження № 2/520/694/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить зобовязати ОСОБА_2 усунути позивачу перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_3 та визначити такі способи його участі у вихованні дитини: систематичні побачення у кожні непарні вихідні дні місяця починаючи з 19.00 пятниці, що передує вихідному дню, до 19.00 годин неділі та що найменше по чотири години в день народження сина, день народження позивача, а також в дні державних та церковних свят; зобовязати відповідачку надати ОСОБА_1 інформацію щодо осіб які проживають разом з малолітнім сином та на кого ОСОБА_2 залишає догляд за сином коли не може бути рядом з ним; зобовязати останню повідомляти позивача про місце перебування сина, його стан здоровя, а у випадку зміни проживання або погіршення стану здоровя негайно письмово, шляхом надіслання смс-повідомлення на контактний телефон повідомити про такі зміни позивача, при цьому позивач посилається на те, що він ОСОБА_1 та відповідач по справі ОСОБА_2 з 28.02.2009 року перебували у шлюбі, якій зареєстрований Київським ВРАЦС ОМУЮ, та розірваний рішенням Київського районного суду м.Одеси від 22.04.2015 року. Від даного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час мешкає разом з відповідачем. На утримання сина з ОСОБА_1 рішенням Київського районного суду м.Одеси від 05.06.16 року стягнуто ? частину з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.03.15 року до досягнення сином повноліття, тобто до 25.08.2027 року. З часу розірвання шлюбу та стягнення аліментів відповідачка чинить перешкоди у зустрічах батька з сином, участі у його вихованні, що змусило позивача на звернення до суду з дійсним позовом.

Відповідно до письмових заперечень поданих до суду відповідачкою, вона не заперечує проти спілкування позивача з сином, але на її умовах.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві та просять їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, однак її представник ОСОБА_4, діючий на підставі довіреності, в черговий раз надав до суду клопотання про відкладення слухання справи.

В даному випадку суд, вважаючи, тривалість розгляду справу, достатність часу для відповідача та її представника для надання доказів, та наявність письмових заперечень, прийшов до висновку про можливість розгляду справи, за відсутністю відповідача, у відповідності до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України.

Представник третьої особи Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.

Вислухавши позивача та його представника, оголосив у судовому засіданні заперечення відповідача та проаналізувавши надані сторонами докази , суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони знаходились у зареєстрованому Київським відділом РАЦС Одеського МУЮ 28.02.2009 року шлюбі, від якого народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 8). Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 22.04.15 року шлюб між сторонами розірваний ( а.с. 6). На даний час малолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає разом з матірю. На підставі рішення Київського районного суду м.Одеси від 05.06.2015 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина стягнуто ? частину з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.03.2015 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 25.08.2027 року.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно до ч.ч. 1- 3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 чинить позивачу перешкоду у вільному спілкуванні з сином, в участі у його вихованні.

Судом встановлено, що позивач має намір спілкуватися з сином, проводити спільно з ним час, надавати матеріальну допомогу на його утримання, піклуватися про його фізичний, духовний та моральний стан.

Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно ст. 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання.

Крім того, ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

Висновком Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 24.03.2016 року № 0105-3/92вх про визначення способів участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, був визначений спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення їх систематичних побачень у першу та третю суботу і неділю місяця з 10.00 години суботи по 16.00 годин неділі, з ночівлею за місцем проживання батька, без присутності матери, за попередньою домовленістю з матірю дитини.

Частиною 1 та частиною 2 ст. 159 СК України передбачено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Судом також приймається до уваги наявність суперечок між батьками щодо способу спілкування батька з дитиною, що при необхідності обовязкової домовленості може унеможливить взагалі спілкування, а також необхідність вирішення питань про можливі підстави, які ускладнюють виконання зазначеного способу спілкування дитини з батьком.

При таких обставинах та враховуючи, що на засідання ради опіки та піклування відповідачка ОСОБА_2 ( Громова) також не заперечувала проти спілкування сина з його батьком, але просила взяти до уваги стан здоровя дитини, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, а саме, судом визначається спосіб участі батька, ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення їх систематичних побачень у першу та третьою суботу і неділю місяця, з 10:00 години суботи до 16:00 години неділі без участі матері, з ночівлею за місцем проживання батька, з попереднім повідомленням матері; зобовязати ОСОБА_2 не перешкоджати участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у спосіб визначений рішенням суду; зобовязати ОСОБА_2 заздалегідь повідомляти ОСОБА_1 про можливі зміни місця проживання ОСОБА_3, а також про погіршення його стану здоровя або наявності інших підстав, що ускладняють виконання зазначеного способу спілкування дитини з батьком, та негайно повідомляти про усунення вищезазначених перешкод у спілкуванні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з неповнолітнім сином ОСОБА_3.

Визначити спосіб участі батька, ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення їх систематичних побачень у першу та третьою суботу і неділю місяця, з 10:00 години суботи до 16:00 години неділі без участі матері, з ночівлею за місцем проживання батька, з попереднім повідомленням матері.

Зобовязати ОСОБА_2 не перешкоджати участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у спосіб визначений рішенням суду.

Зобовязати ОСОБА_2 заздалегідь повідомляти ОСОБА_1 про можливі зміни місця проживання ОСОБА_3, а також про погіршення його стану здоровя або наявності інших підстав, що ускладняють виконання зазначеного способу спілкування дитини з батьком, та негайно повідомляти про усунення вищезазначених перешкод у спілкуванні.

В іншої частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луняченко В. О.