Провадження № 2/127/4704/16
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.,

за участю:

представника позивача та третьої особи: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2 та її представника: ОСОБА_3

представника третьої особи (Вінницької міської ради): ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання про призначення у справі №127/13805/16-ц судової земельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/13805/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: Вінницька міська рада та ОСОБА_6, про встановлення порядку користування земельною ділянкою на якій розташований будинок за №10а, що знаходиться у місті Вінниці по вулиці О. Невського, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Вінницька міська рада, про встановлення користування земельною ділянкою площею 0,0490 га по вулиці О. Невського, 10а, в місті Вінниці між ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи: Вінницька міська рада та ОСОБА_5, про встановлення порядку користування земельною ділянкою на якій розташований будинок за №10а, що знаходиться у місті Вінниці по вулиці О. Невського.

В судовому засіданні представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1, який одночасно являється представником третьої особи з самостійними вимогами, заявлено та подано клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

1) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,0490 га, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. О.Невського, 10а, між ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 відповідно до часток співвласників житлового будинку (зазначити частки)?

2) Які варіанти користування земельною ділянкою загальною площею 0,0490 га, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. О.Невського, 10а, між ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 можливі відповідно до часток співвласників житлового будинку (зазначити частки) та вимог нормативно-правових актів?

Крім того, з клопотанням аналогічного змісту звернулася і відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2, яке викладено у прохальній частині зустрічної позовної заяви та підтримане представником відповідача в судовому засіданні.

Вказані клопотання мотивовані тим, що між сторонами існує конфлікт з приводу користування вищенаведеною земельною ділянкою, а тому порядок користування земельною ділянкою можливо встановити лише в судовому порядку та визначити шляхом проведення судової земельно-технічної експертизи.

Представник Вінницької міської ради ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала, щодо призначення судової земельно-технічної експертизи, однак зазначила, що розмір оспорюваної земельної ділянки складає 0,0400 га., а не 0,0490 га, як про це зазначають представники сторін та третіх осіб.

В свою чергу представники сторін та третьої особи з самостійними вимогами наголошують на тому, що розмір оспорюваної земельної ділянки складає 0,0490 га, оскільки це вбачається з рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів від 20.04.1989р. №133, яке сторони отримали в Державному архіві Вінницької області.

Заслухавши думку представників сторін та третіх осіб, дослідивши вимоги клопотання та матеріали справи, суд вважає, що зазначене вище клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 являються співвласниками житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за номером 10А по вулиці О.Невського в місті Вінниці, а саме: ОСОБА_5 ? частки, ОСОБА_2 ? частки та ОСОБА_6 ? частки.

З матеріалів справи також вбачається, що предметом як первісного, так і зустрічного позову, а також позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами є визначення порядку користування однією і тією ж земельною ділянкою, яка розташована по вулиці О. Невського, 10а, в місті Вінниці.

Відповідно до частини 1 статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі статтею 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Однак, суд не є фахівцем щодо визначення можливих варіантів користування земельною ділянкою, при цьому рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вказане, а також беручи до уваги те, що клопотання про призначення експертизи заявлено позивачем, відповідачем та третьою особою з самостійними вимогами, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи, суд приходить до висновку про необхідність призначити судову земельно- технічну експертизу.

Разом з тим, відповідно до частини 3 статті 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Заявляючи клопотання про призначення експертизи представники сторін зазначають про необхідність визначення варіантів користування земельною ділянкою загальною площею 0,0490 га, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. О.Невського, 10а.

Однак, як вбачається з витягу з рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів від 20.04.1989р. №133, яке міститься в інвентаризаційній справі на житловий будинок по вулиці О. Невського, 10а, в місті Вінниці, громадянину ОСОБА_7 (попередній власник будинку) під будівництво індивідуального житлового будинку було виділено в постійне користування земельну ділянку по вул. О. Невського, 10а площею 400 кв.м. з земельної ділянки ОСОБА_8 по вул. О. Невського, 10.

В той же час, з архівної копії рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів від 20.04.1989р. №133 вбачається, що розмір виділеної земельної ділянки складає 490 кв.м.

Отже, існує розбіжність в розмірі виділеної земельної ділянки, що зазначена у витязі з рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів від 20.04.1989р. №133 який міститься в інвентаризаційній справі на житловий будинок по вулиці О. Невського, 10а, яка витребувана судом, та архівній копії цього ж рішення.

При цьому, слід наголосити, що з архівної копії рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради народних депутатів від 20.04.1989р. №133 органолептично вбачається, що у пункті 3.27 цього рішення містять виправлення саме у розмірі виділеної земельної ділянки.

Отже, з огляду на наведені обставини суд вважає за необхідне визначити наступний перелік питань, які слід поставити на вирішення експертів:

1) Який розмір земельної ділянки (фактично) по вул. О. Невського, 10а у м. Вінниці перебуває в користуванні ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, які являються співвласниками житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за номером 10А по вулиці О.Невського в місті Вінниці ?

2) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,0400 га, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. О.Невського, 10а, між ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 відповідно до часток співвласників житлового будинку?

3) Які варіанти користування земельною ділянкою загальною площею 0,0400 га, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. О.Невського, 10а, між ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 можливі відповідно до часток співвласників житлового будинку та вимог нормативно-правових актів?

4) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити між ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 порядок користування земельною ділянкою, яка перебуває у фактичному використанні цих осіб та знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. О.Невського, 10а, відповідно до часток співвласників житлового будинку?

5) Які варіанти користування земельною ділянкою, яка фактично використовується ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. О.Невського, 10а, між цими особами, відповідно до часток співвласників житлового будинку та вимог нормативно-правових актів?

Відповідно до частини 4 статті 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Таким чином, оскільки сторони не заперечували щодо запропонованої представником позивача експертної установи суд погоджується з представником позивача та вважає за доцільне доручити проведення експертизи судовим експертам Вінницької торгово-промислової палати.

З огляду на те, що клопотання про призначення експертизи заявлено усіма сторонами, витрати на її проведення слід покласти, в рівних частках, на позивача, відповідача та третю особу з самостійними вимогами

Відповідно до ст. ст. 202, 203 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 145, 202, 203 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити частково.

2. Призначити у справі №127/13805/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: Вінницька міська рада та ОСОБА_6, про встановлення порядку користування земельною ділянкою на якій розташований будинок за №10а, що знаходиться у місті Вінниці по вулиці О. Невського, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Вінницька міська рада, про встановлення користування земельною ділянкою площею 0,0490 га по вулиці О. Невського, 10а, в місті Вінниці між ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи: Вінницька міська рада та ОСОБА_5, про встановлення порядку користування земельною ділянкою на якій розташований будинок за №10а, що знаходиться у місті Вінниці по вулиці О. Невського, судову земельно-технічну експертизу.

3. На вирішення експертизи поставити питання:

1) Який розмір земельної ділянки (фактично) по вул. О. Невського, 10а у м. Вінниці перебуває в користуванні ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, які являються співвласниками житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за номером 10А по вулиці О.Невського в місті Вінниці ?

2) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 0,0400 га, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. О.Невського, 10а, між ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 відповідно до часток співвласників житлового будинку?

3) Які варіанти користування земельною ділянкою загальною площею 0,0400 га, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. О.Невського, 10а, між ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 можливі відповідно до часток співвласників житлового будинку та вимог нормативно-правових актів?

4) Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити між ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 порядок користування земельною ділянкою, яка фактично використовується цими особами та знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. О.Невського, 10а, відповідно до часток співвласників житлового будинку?

5) Які варіанти користування земельною ділянкою, яка фактично використовується ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. О.Невського, 10а, між цими особами, відповідно до часток співвласників житлового будинку та вимог нормативно-правових актів?

4. Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницької торгово-промислової палати (м. Вінниця, вул. Соборна, 67).

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

6. Встановити строк проведення експертизи до 30 календарних днів з моменту надходження ухвали суду.

7. Витрати на проведення експертиз покласти, в рівних частинах, на позивача - ОСОБА_5 (м. Вінниця, вул. О. Невського, 10А/2), відповідача - ОСОБА_2 (м. Вінниця, вул. О. Невського, 10А/2) та третю особу - ОСОБА_6 (м. Вінниця, вул. О. Невського, 10А/2).

8. Зобовязати сторони, надати у разі необхідності, за клопотання експерта, документи наявні у сторін, необхідні для проведення експертизи та забезпечити доступ експертів до оспорюваної земельної ділянки.

9. Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

10. Копію ухвали, цивільну справу №127/13805/16-ц та інвентаризаційну справу на житловий будинок по вулиці О. Невського, 10а у м. Вінниці, направити до Вінницької торгово-промислової палати (м. Вінниця, вул. Соборна, 67).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: