Справа № 456/391/16-ц
Провадження № 2/456/743/2016
УХВАЛА

іменем України

30 вересня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1І звернувся до суду з позовом в якому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь франшизу у розмірі 500 (пятсот ) гривень, моральну шкоду у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень. Також просить стягнути з відповідача ПАТ «Страхова компанія «Провідна» завдану йому шкоду у розмірі 15 017 ( пятнадцять тисяч сімнадцять) гривень 51 копійку та стягнути солідарно з відповідачів на його користь судовий збір та понесені ним витрати на правову допомогу.

14.07.2016 року на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від позивача надійшло клопотання про призначення в даній справі судово-медичної експертизи.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні просили клопотання задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши клопотання позивача, думку позивача та його представника і відповідача, що для вирішення питання ступеня травм та ушкоджень, які позивач отримав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потрібні спеціальні знання,суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно зясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконливого висновку, що клопотання про призначення судово-медичної експертизи є доцільним та підлягає до задоволення, а провадження на час проведення експертизи у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-медичноїекспертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки задоволити.

Призначити у справі судово-медичну експертизу,провадження якої доручити Львівському обласному бюро судово-медичних експертиз, який розташований за адресою : Львівська область, м. Львів, вул. Пекарська, 61.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання завідомого неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків у суді.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи міг ОСОБА_1 отримати в дорожньо-транспортній пригоді 29.06.2014 року, травми та ушкодження, з приводу яких він знаходився на лікуванні в амбулаторно-поліклінічному закладі 29.04.2014 року та на стаціонарному лікуванні в період з 02.07.2014 року по 11.07.2014 року із діагнозами: «ОСОБА_4 слідів травми на голові, вегето-судинна дистонія по гіпертонічному типу. Гостра нейросенсорна приглухість. Викривлення переділки носа. Остеохондроз шийнного відділу хребта?» Якщо так, то який між ними існує причиново-наслідковий зв'язок?

Надати експертам матеріали справи № 456/391/16-ц, провадження № 2/456/743/2016 для проведення судово-медичної експертизи та матеріали кримінального провадження № 0001266, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 т. 286 КК України в яких наявні пояснення сторін по даній справі, які необхідно врахувати при вирішенні даної експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснивши про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя ОСОБА_4