У Х В А Л А

"23" лютого 2016 р. Справа153/1865/15-ц

Категорія 22

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ПП «Агротемп плюс» ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької обл.

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПП «Агротемп плюс» про визнання недійсним договору оренди землі №645 від 01 квітня 2011 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом. В своєму позові ОСОБА_2 посилається на недійсність правочину - договору оренди землі №645 від 01 квітня 2011 року, посилаючись на те, що в договорі не її підпис. Позивач зазначає, що вона не укладала із відповідачем вказаного договору, так як на момент його вчинення перебувала за межами України. Вважаючи свої права порушеними позивач просить суд визнати недійсним вказаний договір оренди землі та зобовязати відповідача повернути належну їй земельну ділянку.

В ході судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 16.01.2015 та уповноважений правами сторони, заявив письмове клопотання про витребування доказів, а саме відомостей Державної прикордонної служби України про виїзд з України та вїзд в Україну позивача ОСОБА_2 в період з 2010 по 2012 роки. Своє клопотання мотивував тим, що вказані докази мають значення для справи, однак, у нього є складнощі щодо отримання вказаних доказів, оскільки ці докази знаходяться у вказаному органі та можуть бути надані лише на підставі витребування їх судом.

Розглянувши заявлене клопотання, беручи до уваги, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду та вирішення справи по суті, суду необхідно дослідити письмові докази, що мають значення для справи, зясувати обставини, на які позивач посилається як на підставу недійсності оспорюваного правочину, враховуючи, що для отримання зазначених письмових доказів, у сторони є складнощі, суд має підстави для задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст.137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст.137 ч.3 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

У звязку із витребуванням доказів, що мають значення для справи, задоволенням клопотання представників відповідача про виклик в судове засідання свідка, про допит якого ухвалено в судовому засіданні, суд в порядку ст.159 ч.3 ЦПК України має підставу оголосити перерву в судовому розгляді справи на час, необхідний для витребування доказів та виклик свідка.

Керуючись ст.ст.137, 168, 159 ч.3, 209 ч.4-6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про витребування доказів.

Витребувати у Державній прикордонній службі України відомості про виїзд із України та вїзд в Україну громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання якої село Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області, в період із 01.01.2010 по 31.12.2012 включно.

Копію ухвали надіслати на адресу Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул.Володимирська 26, місто Київ, 01601) для виконання у строк до 21 березня 2016 року.

Оголосити перерву в судовому розгляді справи до 24 березня 2016 року 11 години із повторним викликом сторін, осіб, які беруть участь у справі, та свідка, про допит якого ухвалено в судовому засіданні.

Розяснити, що відповідно до ст.137 ЦПК України - докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г.Любинецька-Онілова