АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/698/16 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Козак І. О., Загорський О. О.,

секретар - Танцюра О.В.

з участю ОСОБА_1, представника Садівничого товариства "Нива"

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Садівничого товариства "Нива" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 3 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Нива" про відшкодування спричиненої моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з Садівничого товариства "Нива" в його користь 100 000 грн. моральної шкоди, посилаючись на те, що судовими рішеннями визнано незаконним та скасовано рішення правління СТ "Нива" від 10 липня 2014 року про відключення його будинку від електропостачання, зобов'язано СТ "Нива" підключити електричний струм до садового будинку ОСОБА_1 Через відсутність протягом тривалого часу (близько 18 місяців) електричного струму з вини відповідача у належному позивачу садовому будинку, йому було створено значні незручності у користуванні будинком та земельною ділянкою. Визначаючи розмір моральної шкоди, ОСОБА_1 виходив з того, що СТ "Нива" умисно відключило електричний струм від належного йому садового будинку, а також врахував тривалий характер порушення його прав, неправомірність дій відповідача, яка потягла за собою значні вимушені зміни у його житті та перешкоджає йому користуватись належною власністю.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4 квітня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто із СТ "Нива" в користь ОСОБА_1 5 000 грн. моральної шкоди та 487,20 грн. понесених судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто із СТ "Нива" в доход держави 84,00 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі СТ "Нива" просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування зазначених вимог вказує, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки ОСОБА_1 не надано належних доказів наявності моральної шкоди та підтвердження факту заподіяння відповідачем моральних страждань.

Заслухавши пояснення представника СТ "Нива", який підтримав доводи апеляційної скарги, ОСОБА_1, який вважає рішення суду законним та обґрунтованим, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції дійшов висновку, що внаслідок неправомірних дій відповідача, які полягали у неправомірному відключенні садового будинку позивача від електропостачання, що тривало впродовж значного періоду із 14 липня 2014 року по 14 грудня 2015 року, позивачу була завдана моральна шкода, яка полягає у сильних душевних стражданнях та переживаннях, яких він зазнав внаслідок вимушених тривалих змін у його житті, йому були створені значні незручності у користуванні садовим будинком через відсутність електроенергії, які спричинили моральну шкоду. При визначенні розміру моральної шкоди, суд першої інстанції врахував ступінь вини відповідача, та виходячи із засад розумності, виваженості й справедливості, визначив розмір моральної шкоди у сумі 5 000 грн.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є членом садівничого товариства "Нива" та власником земельної ділянки і будинку у цьому товаристві.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 серпня 2015 року визнано незаконним та скасовано рішення правління СТ "Нива" від 10 липня 2014 року про відключення будинку ОСОБА_1 від електропостачання.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2015 року зобов'язано СТ "Нива" підключити електричний струм до садового будинку ОСОБА_1 за адресою: Садівниче товариство "Нива", вул.Виноградова, 4 у смт.Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області.

Вказані рішення набрали законної сили.

Отже, упродовж тривалого періоду часу - із 14 липня 2014 року по 14 грудня 2015 року внаслідок неправомірних дій відповідача, садовий будинок позивача був відключений від електропостачання, що спричинило позивачу моральну шкоду через значні незручності у користуванні садовим будинком, які полягали у неможливості користуватися побутовими електроприладами - холодильником, котлом для підігрівання води, електронасосом для подачі води із артезіанської свердловини, тощо.

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Судом вірно встановлено наявність моральної шкоди та інших необхідних умов для стягнення моральної шкоди.

Відповідно до положень п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин.

При визначенні розміру моральної шкоди, суд першої інстанції врахував характер та обсяг заподіяних позивачеві моральних страждань, ступінь вини відповідача, та виходячи із засад розумності, виваженості й справедливості, визначив розмір моральної шкоди у сумі 5000 грн.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не доведено наявність моральної шкоди, не зрозуміло, яким чином відсутність електроенергії унеможливлює використання за призначенням земельної ділянки та розташованого на ній саду, перешкод у користуванні та розпорядженні садовим будинком ОСОБА_1 ніхто не спричиняв, постійним місцем проживання позивача є квартира у м.Тернополі, а не садовий будинок, позивач мав можливість користуватися водою із загального водопроводу, колегія суддів оцінює критично, враховуючи такі обставини. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником садового будинку з прибудовою і цокольним поверхом площею 160, 4 кв.м. З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що хоча садовий будинок не є його постійним місцем проживання, однак знаходиться у безпосередній близькості до м.Тернополя, і він разом із сім"єю проживає у садовому будинку значну частину часу протягом року, не лише в літній період. Наявність у ОСОБА_1 житла у м.Тернополі не спростовує факту спричинення моральної шкоди у зв"язку із вимушеними змінами через відсутність з вини відповідача електроенергії у належному позивачу садовому будинку.

Щодо доводів апеляційної скарги про можливість використання ОСОБА_1 замість води із артезіанської свердловини води із загального водопроводу, колегія суддів вважає їх безпідставними, так як представник СТ "Нива" у судовому засіданні пояснив, що колонки для забору води із загального водопроводу встановлені на вулицях садівничого товариства. Отже, загальний водопровід проходить по вулиці, однак не підведений до садового будинку позивача.

Підстав для скасування рішення з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Садівничого товариства "Нива" - відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Хома