Справа № 445/2140/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивак В. М.

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" і відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір кредиту у вигляді отримання на кредитну картку встановленого ліміту в сумі 4000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік, з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії картки.

Кредит відповідач повинен був погашати місячними платежами. Але ОСОБА_2 порушив умови повернення кредиту, тому банк звернувся в суд з позовом в якому просить стягнути 23056,23 грн. заборгованості, що випливає з договору кредиту від 14.02.2012 року та судові витрати у розмірі 1218,00 грн.

Станом на 30.09.2015 року заборгованість відповідача перед банком складає 23056,23 грн. , яка складається з наступного:

- 3805,32 грн. - заборгованість за кредитом;

- 14888,55 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2788,05 грн. - заборгованість по комісії та пені за користуванням кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).

- 1074,11 грн. - штраф (процентна складова).

Від представника відповідача 05.04.2016 року надійшла заява про зменшення розміру неустойки за не виконання кредитного договору. Вказує, що згідний сплатити відсотки та суму кредиту. Проте не згідний сплачувати пеню і штраф, так як вважає, що таке положення суперечить ст. 61 Конституції України і є подвійним стягненням за одне і теж правопорушення. В підтвердження своїх вимог зазначає, що у нього незадовільний майновий та матеріальний стан, низький рівень соціального забезпечення через важку хворобу малолітнього сина ОСОБА_3 24.02.2015р.н., який народився з вродженою вадою серця, у зв'язку з чим він всі кошти витрачає на лікування хворого сина. Тому просить зменшити йому розмір неустойки у виді штрафу і пені за невиконання кредитного договору.

Представник банку подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Оцінивши подані докази, суд, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з заяви анкети про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, то така була підписана ОСОБА_2 14.02.2012р., відповідно отримав платіжну кредитну картку "Універсальна" з кредитним лімітом 3000 грн. та сплатою 36 % річних.

З розрахунку заборгованості убачається, що борг відповідача перед банком станом на 30.09.2015 року становить 23056,23 грн..

Крім того, як вбачається з з свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 245241, свідоцтва про народження серія І-СГ №447327, відповідач одружився 21 лютого 2015р., та в нього народився син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ультразвукового обстеження серця, та епікризу з медичної картки №277 Львівської обласної клінічної лікарні "Охматдит", видно, що дитина відповідача хворіє, у нього вроджена вада серця.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Тому, суд вважає, що розмір неустойки за невиконання кредитного договору від 14.02.2012р., слід зменшити, до розміру штрафу. Отже, слід стягнути з відповідача в користь банку 20 268,18 грн. (23056,23 грн. - 2788,75 грн.).

Відповідно підлягає зменшенню сума судового збору, яка має бути стягнена з відповідача, пропорційно до задоволеної частини вимог. Оскільки, задоволено 87,91 % позовних вимог банку, тому з відповідача підлягає стягненню 1070,74 грн. (1218грн.*87,91%) судового збору.

Керуючись ст. 88, 209, 212, 215 ЦПК України , ст. 549, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" - 20268,18 грн. заборгованості та 1070,74 грн. судових витрат.

В задоволені решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5