Семенівський районний суд Полтавської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №547/454/16-ц

Провадження №2/547/266/16

02 вересня 2016 року смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Халявки В.І.,

при секретарі Зінченко Т.В.,

з участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих злочином,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області за позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих злочином.

Позивач зазначав, що 19 жовтня 2015 року приблизно о 20:00 год. ОСОБА_1 прибув до його господарства, яке знаходиться за адресою: вул.. Горького, б. 19, кв.2, смт. Семенівка, Полтавська область, розбив вікно, проник до будинку та викрав телевізор марки «SAMSUNG» вартістю 6960 гривень, кухонний комбайн марки «Фейт», вартістю 2466 гривень, бензопилу вартістю 2475 гривень, ФМ тюнер моно вартістю 810 гривень, супутниковий ТВ тюнер до телевізора вартістю 558 гривень, набір інструментів до автомобіля вартістю 1170 гривень, армійські зимові берци коричневого кольору вартістю 855 гривень. Вартість викраденого майна становить - 15294 гривні.

Також, 21 листопада 2015 року приблизно о 01:00 год. ОСОБА_1 повторно прибув до його господарства за тією ж адресою, розбив вікно, проник до будинку та викрав військові чоловічі підштаники (х/б) вартістю 68 гривень, пару військових рукавиць (х/б) вартістю 120 гривень, військовий светр (х/б) вартістю 490 гривень, військові замшеві берци, коричневого кольору вартістю 1150 гривень, пару чоловічих шкарпеток виготовлених з бавовни вартістю 16 гривень, комплект чоловічої військової зимової форми зелено-бежевого кольору, який складається з куртки з капюшоном та комбінезону вартістю 4014 гривень, комплект чоловічої камуфляжної форми зелено-коричневого кольору, який складається з піджака та штанів (х/б) вартість 979 гривень, військовий мішок темно зеленого кольору (х/б) вартістю 16 гривень, пульт від телевізора «Тоshiba» вартістю 66 гривень, мікрохвильову піч марки «Goldstar» білого кольору, вартістю 540 гривень, мультиварку-скороварку марки «Rotex REPS 75-В» вартістю 1567 гривень. Вартість викраденого майна становить - 9 026 гривень.

21 березня 2016 року ОСОБА_1 вироком Семенівського районного суду Полтавської області в справі № 547/181/16-к було визнано винним у вчиненні вищезазначеної крадіжки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України. Вказаний вирок суду набрав законної сили.

Під час досудового розслідування у Відповідача було виявлено та вилучено частину із вкрадених речей та залучено в якості речових доказів, а саме: чоловічі підштаники (х/б) вартістю 68 гривень, пару військових рукавиць (х/б) вартістю 120 гривень, військовий светр (х/б) вартістю 490 гривень, військові замшеві берци, коричневого кольору вартістю 1150 гривень, пару чоловічих шкарпеток виготовлених з бавовни вартістю 16 гривень, комплект чоловічої військової зимової форми зелено-бежевого кольору, який складається з куртки з капюшоном та комбінезону вартістю 4014 гривень, комплект чоловічої камуфляжної форми зелено-коричневого кольору, який складається з піджака та штанів (х/б) вартість 979 гривень, військовий мішок темно зеленого кольору (х/б) вартістю 16 гривень, пульт від телевізора « Тоshiba » вартістю 66 гривень, мікрохвильову піч марки «Goldstar» білого кольору, вартістю 540 гривень, мульгиварку-скороварку марки «Rotex REPS 75-В» вартістю 1567 гривень. Вироком суду зазначені речові докази мені були повернуті. Таким чином, частина завданих йому збитків в сумі 9 026 гривень була відшкодована. Невідшкодованою залишилася частина матеріальної шкоди в сумі 15 294 гривні.

Позивач просив стягти з відповідача 15294 гривень матеріальної шкоди та 5000 гривень моральної шкоди.

В судове засідання позивач не з'явився, направив до суду телефонограму про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, позов визнав повністю.

Вислухавши пояснення відповідача, розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно приписів ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч.І ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода завдану майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Статтею 23 ЦК України передбачено відшкодування моральної шкоди, яка, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням або пошкодженням її майна.

Відповідно до ч.І ст. 1167 Цивільного Кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п.З Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема у порушенні права власності.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем відповідає закону, не суперечить його інтересам та не порушує його прав, прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому суд приймає визнання позову.

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що розмір матеріальної шкоди 15294 гривень визначено у вироку суду, що набрав законної сили.

Судом встановлено, що крадіжкою майна позивачу завдано моральних страждань та порушено його звичний спосіб життя, тому заявлену моральну шкоду у розмірі 5000 гривень слід задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до приписів ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн.20 коп.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-214 ЦПК України, ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України,

Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія КН № 163193, що відбуває покарання за вироком суду від 21 березня 2016 року у Кременчуцькій виправній колонії № 69 (36600, м. Кременчук, проїзд Зональний, 1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на відшкодування завданих злочином матеріальної шкоди 15294 (п'ятнадцять тисяч двісті девяносто чотири) гривні та моральної шкоди 5000 (пять тисяч) гривень, а всього стягти 20294 (двадцять тисяч двісті девяносто чотири) гривні.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий В.І. Халявка

Повний текст рішення виготовлено 07 вересня 2016 року.