Провадження № 2/369/4831/15
УХВАЛА

Іменем України

19.05.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора прокуратури Київської області про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор прокуратури Київської області з посиланням на вимоги ст. ст. 133, 137 ЦПК України заявив клопотання про забезпечення доказів, у якому просив витребувати наступні докази, а саме, витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу та документи на підставі яких укладались вказані договори, а саме:

-договір купівлі-продажу земельної ділянки від 23 червня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований за № 2472;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки від 23 червня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, зареєстрований за № 2484;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки від 23 червня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, зареєстрований за № 2490;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки від 23 червня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, зареєстрований за № 2496;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки від 23 червня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_7, зареєстрований за № 2478;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки від 23 червня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_8, зареєстрований за № 2286;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки від 11 червня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_9, зареєстрований за № 2291;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки від 11 червня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_10., зареєстрований за № 2295;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки від 11 червня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Компанія «А-Скрин», зареєстрований за № 2265;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки від 11 червня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Компанія «А-Скрин», зареєстрований за № 2261;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки від 11 червня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Компанія «А-Скрин», зареєстрований за № 2257;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки від 11 червня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Компанія «А-Скрин», зареєстрований за № 2253;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки від 11 червня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Компанія «А-Скрин», зареєстрований за № 2269;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки від 11 червня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Компанія «А-Скрин», зареєстрований за № 2273;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки від 11 червня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Компанія «А-Скрин», зареєстрований за № 2249;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки від 11 червня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Компанія «А-Скрин», зареєстрований за № 2277;

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 належним чином засвідчені копії договорів:

-договір дарування земельної ділянки від 26 лютого 2014 року, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_12, зареєстрований за № 148;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки від 21 листопада 2013 року, укладений між ОСОБА_13 та ОСОБА_8, зареєстрований за № 1650;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки від 10 липня 2013 року, укладений між ОСОБА_14 та ОСОБА_12, зареєстрований за № 962;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки від 09 липня 2013 року, укладений між ОСОБА_15 та ОСОБА_12, зареєстрований за № 952;

-договір дарування земельної ділянки від 26 лютого 2014 року, укладений між ОСОБА_16 та ОСОБА_12, зареєстрований за № 152;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки від 21 листопада 2013 року, укладений між ОСОБА_13 та ОСОБА_16, зареєстрований за № 1646;

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 належним чином засвідчені копії договорів:

-договір купівлі-продажу земельної ділянки від 12 вересня 2013 року, укладений між ОСОБА_16 та ОСОБА_18, зареєстрований за № 2537;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки від 12 вересня 2013 року, укладений між ОСОБА_16 та ОСОБА_18, зареєстрований за № 2534;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки від 12 вересня 2013 року, укладений між ОСОБА_16 та ОСОБА_18, зареєстрований за № 2540;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки від 12 вересня 2013 року, укладений між ОСОБА_16 та ОСОБА_18, зареєстрований за № 2543;

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 належним чином засвідчені копії договорів:

-договір купівлі-продажу земельної ділянки від 20 червня 2013 року, укладений між ОСОБА_20 та ОСОБА_21, зареєстрований за № 570;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки від 20 червня 2013 року, укладений між ОСОБА_20 та ОСОБА_22, зареєстрований за № 587;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки від 20 червня 2013 року, укладений між ОСОБА_23. та ОСОБА_21, зареєстрований за № 575.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 належним чином засвідчені копії договорів:

-договір купівлі-продажу земельної ділянки від 18 червня 2013 року, укладений між ОСОБА_23 та ОСОБА_24, зареєстрований за № 493;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки від 18 червня 2013 року, укладений між ОСОБА_23 та ОСОБА_24, зареєстрований за № 497;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки від 17 червня 2013 року, укладений між ОСОБА_23 та ОСОБА_24, зареєстрований за № 485;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки від 17 червня 2013 року, укладений між ОСОБА_23 та ОСОБА_24, зареєстрований за № 477;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки від 18 червня 2013 року, укладений між ОСОБА_23 та ОСОБА_24, зареєстрований за № 489;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки від 17 червня 2013 року, укладений між ОСОБА_23 та ОСОБА_24, зареєстрований за № 481.

У даному клопотанні прокурор посилається на те, що, обґрунтовуючи позовні вимоги, у позовній заяві зазначено, що ряд оспорюваних земельних ділянок були відчужені на підставі укладених цивільно-правових угод, та що вказані договори є предметом спору і важливими доказами у справі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до вимог ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання прокурора прокуратури Київської області про забезпечення доказів слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Так, в порушення вимог ст. ст. 134, 137 ЦПК України в клопотанні про забезпечення доказів прокур не зазначив обставин, що можуть бути підтверджені конкретно кожним із вказаних доказів, які просить витребувати прокурор; обставин, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також дані, для якої потреби необхідні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто прокурором.

Також відповідно до вимог ст. 134 ЦПК України прокурором не зазначено обставин, які б свідчили про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

У поданному клопотанні прокурор просить витребувати докази, посилаючись на вимоги ст. 137 ЦПК України, та вказуючи на те, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази. Проте, в самому клопотанні прокурор посилається на ст. 8 Закону України «Про нотаріат», та вказує, що довідки про вчинені нотаріальні дії, та інші документи надаються нотаріусом протягом 10 робочих днів на обгрунтовану вимогу суду органів дізнання та досудового слідства, і прокуратури у звязку з цивільними та іншими справами, що знаходяться в провадженні цих органів.

За таких обставин у разі, якщо щодо отримання вказаних у клопотанні доказів у прокурора існують складнощі у їх отриманні, то прокурору слід долучити відомості про неможливість отримання доказів, які він просить у клопотанні про забезпечення доказів.

У звязку з цим клопотання про забезпечення доказів підлягає залишенню без руху із наданням прокурору прокуратури Київської області строку для усунення недоліків.

Керуючись 121, 133 135, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Київської області про забезпечення доказів залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 30 травня 2016 року і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали клопотання про забезпечення доказів буде вважатися неподаним та підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.