РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Гудловській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсною довідку-рахунок, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу від 04 листопада 2011 року, зареєстрованого ВРЕР УДІАІ УМВС України м. Кіровоград на підставі довідки рахунку серії ДПІ №051002 від 29.10.2011 року виданої ФОП ОСОБА_3, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, щодо придбання ним транспортного засобу напівпричіп бортовий марки SCHMITZ 1998 року випуску, номер шасі WSMS332. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що 6 вересня 2011 року Хмельницьким міськрайонним судом було ухвалене рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту №005-г/53-07ф від 21 вересня 2007 року, що укладався між акціонерним банком «Факторіал-банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого являється ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_6 на користь банку в сумі 73760,79 грн. Дане рішення суду не виконане.

В забезпечення виконання зобовязань по вищевказаному кредитному договору

21 вересня 2007 року, між банком та ОСОБА_1 укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №3655.

Відповідно до договору застави ОСОБА_1 передав банк в заставу транспортний засіб в забезпечення належного виконання умов кредитного договору щодо вчасного повернення кредитних коштів та відсотків за користування ним. Предметом договору є транспортний засіб - напівпричіп бортовий марки SCHMITZ 1998 року випуску, номер шасі WSMS332, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1

28 серпня 2012 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Скай Кепітал» укладено договір факторингу №14 та договір відступлення прав вимоги за договором застави.

Відповідно до ч.2 ст. 585 ЦК України заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором. Жодних заяв про надання згоди на відчуження предмету застави на адресу заставодержателя від ОСОБА_1 не надходило.

За положеннями ч.ч.1, 3 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст.203 цього Кодексу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнив та просить суд визнати недійсною довідку-рахунок серії ДПІ №051002 від 29.10.2011 року виданої ФОП ОСОБА_3, яка підтверджує придбання ОСОБА_2 у ОСОБА_1 транспортного засобу напівпричіп бортовий марки SCHMITZ 1998 року випуску, номер шасі WSMS332 та застосувати наслідки недійсності правочину.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, крім того заявив клопотання про застосування строку позовної давності.

Відповідачі ОСОБА_2 та фізична особа підприємець ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про вручення судової повістки.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що 29.10.2011 року ФОП ОСОБА_3 оформила довідку-рахунок серія ДПІ №051002 ОСОБА_2, згідно якої йому продано і видано причіп бортовий марки SCHMITZ 1998 року випуску, номер шасі WSMS332. В довідці рахунку відсутня відмітка про отримання коштів.

Частиною 1 статті 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою і шостою статті 203 цього Кодексу, - щодо відповідності змісту правочину Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, вільності волевиявлення учасника правочину, відповідності його внутрішній волі, спрямованості на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним і також вчинення правочину особою, яка має необхідний обсяг цивільної дієздатності, вчинення правочину у формі, встановленій законом.

Згідно з розясненнями в п.8 Постанови Кабінету Міністрів України № 9 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» відповідно до частини першої статті 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено.

Зокрема, не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо). Згідно із статтями 210 та 640 ЦК не є вчиненим також правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли угоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 545 ЦК України прийнявши виконання зобовязання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі .

Наявність боргового документу у боржника підтверджує виконання ним свого обовязку.

Відповідно до п.8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року за №1388, довідка-рахунок є документом, що підтверджує правомірність придбання транспортного засобу.

Довідка-рахунок є документом, що підтверджує правомірність придбання транспортного засобу, однак не є правочином в розумінні ст. 239 ЦК України, а тому не може бути визнана недійсною, з підстав передбачених ст. 215 ЦК України, на яку посилається позивач у своїй позовній заяві.

Довідка-рахунок про купівлю транспортного засобу не є договором, на підставі якого виникають, змінюються чи припиняються права та обов'язки сторін. Це документ, що тільки підтверджує реалізацію автомобіля, а тому вона не може бути визнана недійсною окремо без визнання недійсним правочину щодо відчуження автомобіля, а така позовна вимога позивачем не заявлялася.

Крім того сторонами по справі не надано до суду доказу про сплату коштів ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за вказаний причіп.

За таких обставин довідка-рахунок серії ДПІ №051002 від 29.10.2011 року видана ФОП ОСОБА_3 не підлягає визнанню недійсною.

Керуючись ст.ст. 203,215, 545, 640 ЦК України, Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року за №1388, ст.ст. 10,11, 60, 212-214 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсною довідку-рахунок відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: