АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Ратнікової В.М., Пікуль А.А.

при секретарі Ільченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» за довіреністю - ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2015 року представник ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернувся до суду з заявою про поновлення строків для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-4868/13 від 05.08.2015р.

В обґрунтування заяви зазначив, що строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» за довіреністю - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просив ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог, посилалася на те, що суд першої інстанції, постановляючи ухвалу, не дослідив матеріали справи та не врахував, що в ході розгляду справи по суті, представником позивача заявлялося клопотання про розгляд справи за його відсутності та надіслання копії ухваленого рішення на його адресу, що не було виконано судом. На думку апелянта, не надіслання судом першої інстанції рішення від 07.11.2013р. саме на його адресу стало причиною пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання вчасно.

В судовому засіданні представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив її відхилити а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Справа № 754/13739/13
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3304/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Мальченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Враховуючи, що заявник у своїй заяві не вказав жодних причин пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, а суд з матеріалів справи їх не знайшов, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд, зокрема, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Судом встановлено, що 07 листопада 2013 року Деснянським районним судом міста Києва ухвалено рішення, згідно з яким позовну заяву задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» суму страхового відшкодування у розмірі 37 063,50 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 370,64 грн. Зазначене рішення суду не було оскаржено сторонами по справі та набрало законної сили 18 листопада 2013 року.

В серпні 2015 року представник ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернувся до суду з заявою про видачу копії рішення та виконавчого листа.

05.10.2015 року Деснянським районним судом міста Києва представнику ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» було видано виконавчий лист зі строком пред'явлення до виконання до 19 листопада 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи представник ПРАТ «Страхова компанія» Українська страхова група» своєю заявою від 14.10.2013 р. просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, а про прийняте рішення повідомити представника позивача, надіславши копію рішення за вказаною ним адресою.

Також письмовим клопотанням від 07.11.2013 р. представник позивача просив суд розглядати справу у його відсутності.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2013 року позовні вимоги позивача були задоволені.

Згідно з листом від 11.11.2013 р. копія рішення була надіслана на адресу позивача. (а.с. 39)

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Даних щодо вручення копії рішення стороні в матеріалах справи не має.

Вказані обставини суд першої інстанції не перевірив, обставини направлення копії рішення суду та отримання її стороною не встановив.

Колегія суддів вважає, що для правильного вирішення питання щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання необхідно встановити чи направлялась копія рішення суду стороні за її клопотанням і чи була вона отримана стороною. А також після встановлених обставин встановити чи є законні підстави для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню. Ухвалу суду першої інстанції належіть скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» за довіреністю - ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді