УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 4 травня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезгаданою заявою до предявлення ним позову.

В заяві вказує, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2, про стягнення суми неповернутої в строк позики та процентів за її користування було задоволено. Накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, а також грошові кошти, що належать на праві власності ОСОБА_2

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 були задоволені повному обсязі, стягнуто 347 544,48 грн., рішення набрало законної сили.

Проте незважаючи на вказану ухвалу суду про забезпечення позову ОСОБА_2 було здійснено відчуження належного йому на праві власності житлового будинку загальною площею 69,3 кв.м, що розташований за адресою м. Запоріжжя, вул.. Міцна, 29-а. Відчуження здійснено шляхом укладення договору дарування від 24.01.2015 року, набувачем житлового будинку згідно договору дарування є ОСОБА_3 мати ОСОБА_2 , відчуження було здійснено з метою приховання майна від можливого звернення стягнення в порядку виконання рішення суду.

На стадії виконання рішення суду приховання майна призвело до того, що у боржника відсутнє будь-яке майно, на яке можливо б було звернути стягнення.

З метою підготовки позовної заяви про визнання недійсним договору дарування, в березні 2016 року адвокат заявника звернувся із запитом до приватного нотаріуса ОСОБА_4, з метою витребування вказаного договору дарування, проте нотаріусом у витребуванні копії договору було відмовлено у звязку із тим, що така інформація може бути витребувана лише за запитом суду.

Також, в березні 2016 року адвокат заявника звернувся із запитом до КП «Основаніє» з метою отримання довідки про склад сімї проживаючих ІНФОРМАЦІЯ_1. На сьогоднішній день відповідь на запит не надходила.

Самостійно отримати копії вказаних документів заявник не може, на теперішній час заявник має намір звернутись до суду із позовом про визнання недійсним договору дарування від 24.01.2015 року.

На підставі викладеного заявник просить суд витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_4 копію договору дарування від 24.01.2015 року укладеного мід ОСОБА_2 та ОСОБА_3, від КП «Основаніє» довідку про склад сімї, місце проживання яких бло зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 23.01.2016 року, довідку про склад осіб, місце проживання яких зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на сьогоднішній день, від КП «Водоканал» довідку щодо того, за ким зареєстрований особистий рахунок з водопостачання в будинку № 29-а по вул.. Міцній в м. Запоріжжі, а також копію договору з надання послуг з водопостачання та водовідведення за зазначеною адресою, від ТОВ «Запоріжгаз Збут» довідку щодо того, за ким зареєстрований особовий рахунок споживання газу у будинку № 29-а по вул.. Міцній в м. Запоріжжі, копію договору з надання послуг з газопостачання за зазначеною адресою.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Так, за вимогами ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

У суду не викладає сумніву щодо наявності у заявника складнощів у витребуванні доказів самостійно, зважаючи на заявлене клопотання, а сама заява подана стосовно обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги, що бажає заявити в суд, докази на підтвердження яких і просить забезпечити останній.

Керуючись ст. 135, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про забезпечення доказів.

Для надання суду витребувати:

-від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1) копію договору дарування від 24.01.2015 року (серія та номер 96, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 18832515) укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4;

-від КП «Основаніє» (м. Запоріжжя, вул.. Українська, 29-а): довідку про склад осіб, місце проживання яких було зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 23.01.2015 року, довідку про склад осіб, місце проживання яких зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на момент запиту;

-від КП «Водоканал» (м. Запоріжжя, вул.. Артема, 61): довідку щодо того, за ким зареєстрований особовий рахунок з водопостачання в будинку № 29-а по вул.. Міцній в м. Запоріжжі, а також копію договору з надання послуг з водопостачання та водовідведення за зазначеною адресою;

-від ТОВ «Запоріжгаз Збут» (м. Запоріжжя, вул.. Заводська, 7): довідку щодо того, за ким зареєстрований особовий рахунок споживання газу у будинку № 29-а по вул.. Міцній в м. Запоріжжі, копію договору з надання послуг з газопостачання за зазначеною адресою.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін