н/п 2/490/1562/2016
Справа №490/2096/16-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

20 травня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першої Миколаївської державної нотаріальної контори про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа - Універсальна товарна біржа «Миколаївська нерухомість 2000», -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася з позовом до відповідачів, в якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 26.04.2001 року, зобов*язати Першу Миколаївську державну нотаріальну контору видати свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку квартири АДРЕСА_1 після смерті її батька ОСОБА_3; визнати за нею право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою від 14.03.2016 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків, надано п*ятиденний строк з дня отримання ухвали та вказано, що позивачу необхідно надати заключення спеціаліста щодо вартості квартири АДРЕСА_1 та сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, а також вказати коло спадкоємців після смерті ОСОБА_3 та визначити їх правове положення; вказати правові підстави, передбачені законом з посиланням на відповідні обставини та докази, в частині зобов*язання судом Першу Миколаївську державну нотаріальну контору надати свідоцтво про право на спадщину за законом; уточнити позовні вимоги в частині пункту 3 заявлених позовних вимог, вказавши, чи не ставиться питання щодо визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 29.04.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте вказані недоліки усунуті не були.

Згідно довідки станом на 20 травня 2016 року року матеріали на виконання ухвали суду від 14.03.2016 року до канцелярії Центрального районного суду не надходили.

Окрім того, відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності доРішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України».

Питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьої цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (ст. 122 ч. 4 ЦПК України).

Однак, в порушення вимог ст. 121 ЦПК України у вказаний строк недоліки усунуті не були.

За такого, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 157 ЦПК України, розумний строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, сплив, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з урахуванням вимог ст.ст. 3, 4 ЦПК України.

За такого, на підставі вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України, дана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Першої Миколаївської державної нотаріальної контори про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа - Універсальна товарна біржа «Миколаївська нерухомість 2000» - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 551,20 грн., сплачений 26.02.2016 року у ПАТ КБ «ПриватБанк» за квитанцією №0.0.512286525.1.

Одночасно роз*яснюю, що повернення матеріалів не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 294 - 296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова