Справа № 589/3403/16-ц
Провадження № 2/589/1033/16
УХВАЛА

28 жовтня 2016 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно, транспортні засоби та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про додаткове забезпечення позову.

В ході слухання справи судом вживались заходи по забезпеченню позовну, шляхом задоволення заяви позивача про забезпечення позову та винесення ухвали про накладення заборони відчуження спірного майна подружжя, зокрема, нежитлової будівлі площею 191,40 м.кв. за адресою вулиця Знаменська (колишня Комуністична) за №6 в місті Шостка та 1/20 частки нежитлового приміщення площею 218,8 м.кв. за адресою вулиця Знаменська (колишня Комуністична) за №6 в місті Шостка.

Позивач вказує, що предмет спору - 1/20 частка нежитлового приміщення площею 218,8 м.кв. за адресою вулиця Знаменська (колишня Комуністична) за №6 в місті Шостка, на сьогодні є нежитловим приміщенням загальною площею 218,8 м.кв. за адресою вулиця Знаменська (колишня Комуністична), 6/4 м.Шостка, а тому вжиті судом заходи по забезпеченню позову шляхом накладення заборони відчуження на 1/20 частку нежитлового приміщення площею 218,8 м.кв. за адресою вулиця Знаменська (колишня Комуністична) за №6 в місті Шостка не є дієвими, адже такого обєкта з 23.08.2016 року не існує, а тому виникла необхідність вжиття додаткових заходів по забезпеченню позову шляхом накладення заборони відчуження нежитлового приміщення загальною площею 218,8 м.кв. за адресою вулиця Знаменська (колишня Комуністична), 6/4 м.Шостка Сумської області.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 п.п.1, 2 статті 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно, або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього, або інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи зміст наданих позивачем документів - витягу з кримінального провадження № 0000783, відповіді начальника Шосткинського відділу поліції Головного управління поліції в Сумській області від 25.07.2016, обгрунтування змісту позовних вимог, суд приходить до висновку, що невжиття вищевказаних додаткових заходів забезпечення позову ОСОБА_1 може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно, транспортні засоби та визнання права власності, шляхом встановлення заборони відчуження будь-якою особою:

нежитлового приміщення загальною площею 218,8 м.кв. за адресою вулиця Знаменська (колишня Комуністична), 6/4 м.Шостка Сумської області.

Стягувач: ОСОБА_1, вул. Рідна (Воровського), буд. № 39 м. Шостка, РНОКПП: НОМЕР_1

Боржник: ОСОБА_3, вул. Рідна (Воровського), буд. № 39 м. Шостка, РНОКПП: НОМЕР_2.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання - один рік з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.М. Сидорчук