Справа 431/110/15-ц
Провадження 4-с/431/13/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області, в якій просить суд визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції ОСОБА_2 неправомірними та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області від 22 липня 2016 року, яким закінчено виконавче провадження за виконавчим листом № 2/431/266/15 від 25 грудня 2015 року.

В обґрунтування своєї скарги, посилається на те, що рішенням Старобільського районного суду від 05 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку та способу спілкування з дитиною, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

- Усунуто перешкоду у спілкуванні з дитиною, донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з боку ОСОБА_3.

- Визначено ОСОБА_1 спосіб участі у спілкуванні дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення можливості систематичних побачень з дитиною кожної суботи з 09.00 години до 19.00 години, за адресою проживання ОСОБА_1, а саме: кв. Молодіжний, 22А с. Чмирівка Старобільського району Луганської області.

На теперішній час рішення суду не виконане, відповідач ОСОБА_3 не дає можливості спілкуватися з дитиною, чинить перешкоди у спілкуванні, що підтверджується актами, складеними у присутності свідків.

Не зважаючи на те, що рішення суду не виконане, державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з тим, що відповідач ОСОБА_3 відмовляється виконувати рішення суду.

Заявник вважає, що діями державного виконавця порушуються його права та інтереси, оскільки рішення суду не виконується, а державний виконавець замість того, щоб провести дії для його виконання, виносить постанову про закінчення виконавчого провадження після однієї дії, хоча в рішенні суду вказано, шляхом встановлення систематичних побачень з дитиною, а не одноразового побачення.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 не зявились. Надали суду заяви, в яких просили суд розглянути скаргу без їх участі. Свої вимоги в скарзі підтримали у повному обсязі просив суд її задовольнити у повному обсязі.

У судове засіданні державний виконавець Старобільського РВДВС ОСОБА_2 не зявилася, надала заяву, в якій просила розглянути скаргу ОСОБА_1 без її участі. Вважала скаргу необґрунтованою, та такою що не підлягає задоволенню. Вважала, що державним виконавцем вжито всіх заходів для повного та своєчасного виконання рішення суду.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути скаргу ОСОБА_1 без її участі.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1, дослідивши справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Згідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у 3-денний строк надсилається сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ. Постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, або до суду у 10-денний строк.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Рішенням Старобільського районного суду від 05 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку та способу спілкування з дитиною, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

- Усунуто перешкоду у спілкуванні з дитиною, донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з боку ОСОБА_3.

- Визначено ОСОБА_1 спосіб участі у спілкуванні дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення можливості систематичних побачень з дитиною кожної суботи з 09.00 години до 19.00 години, за адресою проживання ОСОБА_1, а саме: кв. Молодіжний, 22А с. Чмирівка Старобільського району Луганської області.

Згідно письмових доказів вбачається, що ОСОБА_3 перешкоджає ОСОБА_1 систематично мати побачення з дитиною ОСОБА_4

Вказані перешкоди не усунуті, а тому закінчення виконавчого провадження при таких обставинах перешкоджає виконанню судового рішення і порушує права ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 7, п. 7 ч. 1, ч. ч. 2 та 3 ст. 37, ст. ст. 10, 11, 60, 210, 293, 383-387 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області - задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції Луганської області від 22 липня 2016 року, яким закінчено виконавче провадження за виконавчим листом № 2/431/266/15 від 25 грудня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Озеров