Провадження № 2-зз/761/80/16
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Кріт І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Гречаної Руслани Тарасівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішення про держану реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Гречаної Руслани Тарасівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішення про держану реєстрацію права власності.

19 грудня 2016 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по вказаній цивільній справі.

Заява мотивована тим, що на підставі ухвали судді Шевченківського районного суду м.Києва від 28.11.2016р. було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2, які належать на праві приватної власності ТОВ «Ікос Фінанс».

Як зазначено в заяві, на момент придбання ТОВ «Ікос Фінанс» зазначених вище квартир, продавця, а саме ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» в судовому порядку було визнано Добросовісним набувачем.

На момент укладення договорів купівлі-продажу зазначених вище квартир в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не було зареєстроване обтяження та в судах загальної юрисдикції не розгядались справи щодо оскарження набуття ТОВ «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» права власності на квартиру АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_3, а отже право власності на зазначені квартири законно набуте та зареєстровано за ТОВ «Ікос Фінанс».

На підставі викладеного, враховуючи, що арешт накладено необґрунтовано, заявник просив скасувати ухвалу від 28 листопада 2016 року про забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведенні в заяві обставини, суд приходить до наступного.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 28 листопада 2016 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Гречаної Руслани Тарасівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішення про держану реєстрацію права власності шляхом накладенням арешту на квартиру АДРЕСА_4; на квартиру АДРЕСА_5 та заборони ТОВ «Ікос Фінанс» проводити будь-які дії з вищевказаними квартирами, а саме проводити ремонтні роботи, перепланування, здавати в оренду та інше.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи №761/21540/16-ц станом на грудень 2016 року справа по суті не розглянута, рішення у справі судом не ухвалено.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З огляду на наведене, оцінивши зазначені в заяві представника відповідача обставини для скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд роз'яснює, що за змістом ст. 293 ЦПК ( 1618-15 ) окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про задоволення заяви про забезпечення позову, а також про його скасування, проте ухвали про відмову у забезпеченні позову оскарженню не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 154, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Гречаної Руслани Тарасівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішення про держану реєстрацію права власності,- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: