ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2989/15-ц
Провадження № 2/210/249/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"29" лютого 2016 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Скотар Р.Є.,

за участі секретаря - Лейбенко В.В.,

за участю сторін - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач , ОСОБА_2, звернувся 14.07.2015 року до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на ті обставини, що з відповідачем у справі він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11.07.1992року. Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 01 вересня 2013 року шлюбні стосунки припинено , вони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, розірвання шлюбу необхідно для укладення шлюбу з іншою жінкою. Спору про розподіл майна немає.

Ухвалою суду від 31.08.2015 року сторонам надано строк для примирення тривалістю шість місяців.

Позивач в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що примирення не відбулося, просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена, подала до суду заяву , в якій зазначила, що має велике бажання зберегти сім'ю, проти задоволення позову заперечувала.

У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 липня 1992 року , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області , актовий запис № 334 /а.с. 5/.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6,7).

Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач в заяві не зазначила щодо зміни прізвища після розірвання шлюбу, тому суд залишає за нею прізвище, взяте нею після реєстрації шлюбу - «ОСОБА_3».

Позивач стверджує, що вони припинили шлюбні стосунки більше двох років тому, сторони мешкають окремо, він має намір укласти шлюб з іншою жінкою. Спір про майно відсутній. Відповідач заперечує задоволення позову, однак судом надавався максимальний строк для примирення, після спливу якого позивач наполягає на розірванні шлюбу.

За таких обставин, вважає шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 112,113, 114 СК України, ст.ст. 11,60,279, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області , актовий запис № 334 від 11 липня 1992 року - розірвати.

Залишити відповідачу ОСОБА_3 прізвище набуте після реєстрації шлюбу - «ОСОБА_3».

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Р. Є. Скотар