Провадження № 2/616/123/16
Справа № 616/255/16-ц
20 травня 2016 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Малюкіна Ю.П., при секретарі Логвіновій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Великий Бурлук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2, який був зареєстрований 20.09.2013 р. у виконкомі Червонохвильської селищної ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 07. Неповнолітніх дітей від цього шлюбу сторони не мають. Через психологічну несумісність характерів сторони в травні 2015 року припинили шлюбно-сімейні відносини. Збереження шлюбу суперечить її інтересам. Вважала, що зберегти їх сімю вже неможливо. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Кравцова». Подала клопотання про розгляд справи без її участі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений відповідно до положень ч.5 ст.74 ЦПК України, не подав заяву про розгляд справи без його участі або про поважність неявки до суду, а тому зі згоди позивача суд на підставі ст.224 ЦПК України продовжує подальший розгляд справи в порядку заочного провадження на відповідно до ст.197 ЦПК України розглядає справу без технічної фіксації судового процессу.
Суд, заслухавши пояснення сторін та перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 20.09.2003 р. ОСОБА_1, дошлюбне прізвище «Циганкова», та ОСОБА_2, уклали шлюб, який зареєстрували у виконкомі Червонохвильської селищної ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 07 (а.с. 4).
Неповнолітніх дітей від цього шлюбу сторони не мають.
Суд приходить до висновку, що через психологічну несумісність характерів сторони в травні 2015 року припинили шлюбно-сімейні відносини. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких обставин суд вважає, що зберегти їх сімю вже неможливо.
Згідно ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
В звязку із викладеним суд вважає необхідним шлюб, зареєстрований 20.09.2003 р. у виконкомі Червонохвильської селищної ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 07, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Кравцова».
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,294 ЦПК України,ч.3 ст.105, ч.1 ст.110,ч.2 ст.112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 20.09.2003 р. у виконкомі Червонохвильської селищної ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 07, між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Циганкова) та ОСОБА_2, розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Кравцова».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня його проголошення, а особами, які не приймали участі в розгляді справи протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю.П. Малюкін