АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 грудня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Кулянди М.І., Міцнея В.Ф.

секретар Чубрей І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобовязання здійснити перебудову самочинного будівництва, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 30 листопада 2016 року,

встановила:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 30 листопада 2016 року призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставлено наступні питання:

- яка площа земельної ділянки знаходиться під вхідним тамбуром до житлового будинку, який знаходиться по вулиці Брянська, 1-А в місті Чернівці на земельній ділянці, яка приватизована мешканцями будинку №144 по вулиці Головній в місті Чернівці та земельній ділянці, яка належить місцевим радам;

- чи можлива з технічної точки зору перебудова вхідного тамбура І-1 в будинку 1-А по вулиці Брянській в місті Чернівці, площею 6,20 кв.м. із зменшенням його площі до 1,90 кв.м.

Проведення експертизи доручено СП «Західно-Українському Експертно-Консультативному центу».

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скарги в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та відновити провадження у справі.

Посилається на те, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Згідно частини 1 статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 1 статті 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України

суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Пунктом 5.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року, № 53/5 (далі - Рекомендацій) визначено основні завдання будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до пункту 6.1. Рекомендацій одним з основних завданням земельно-технічної експертизи є визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо).

Згідно пункту 1.13 Рекомендацій строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатообєктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Як вбачається з матеріалів справи судом першої інстанції була призначена судова будівельно-технічна експертиза.

Колегія суддів вважає, що поставлене на вирішення експертизи питання про визначення площі земельної ділянки, яка знаходиться під вхідним тамбуром до житлового будинку, який знаходиться по вулиці Брянській, 1-А в місті Чернівці на земельній ділянці, яка приватизована мешканцями будинку №144 по вулиці Головній в місті Чернівці та земельній ділянці, яка належить місцевим радам не входить до завдань будівельно-технічної експертизи.

Вказане питання вирішується в ході проведення земельно-технічної експертизи.

Суд першої інстанції ставлячи перед експертом друге питання щодо технічної можливості перебудови вхідного тамбура не уточнив позовні вимоги ОСОБА_1 в частині способу перебудови технічного тамбура.

Для вирішення вказаного питання експертом суд повинен зясувати у який спосіб позивач вимагає перебудувати тамбур зменшивши його площу, зокрема яка має залишитись довжина, ширина та конфігурація спірної будівлі на земельній ділянці після її перебудови.

Cудом також помилково не зазначено строк проведення експертизи, що є обовязковим для змісту ухвали про призначення експертизи відповідно до правил частини 1 статті 144 ЦПК України.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції постановляючи ухвалу допустив порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення питання про призначення експертизи та зупинення провадження у справі, а тому згідно правил статті 311, 312 ЦПК України її слід скасувати з передачею питання про призначення у справі експертизи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 311, 312 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Чернівці від 30 листопада 2016 року скасувати з передачею питання про призначення у справі експертизи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Одинак О.О.

Судді: Кулянда М.І.

ОСОБА_5