Провадження № 6/0202/434/2016
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Мороза В.П.

при секретареві Овечко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Броінвестгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по цивільній справі № 202/36056/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Брокінвестгруп» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа.

В обґрунтування своєї заяви Представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» посилається на те що, заочним рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2013 року по цивільній справі 202/36056/13-ц, було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Соцкомбанк», стягнуто з ОСОБА_2 (49051 м. Дніпропетровськ, вул. Тверська, 15/107, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» (, МФО 328027 рахунок 1 в Управлінні Національного банку України в Одеській області) суму заборгованості в розмірі 99 509,72 грн. (девяносто девять тисяч пятсот девять гривень 72 коп.), яка складається з: заборгованість по картковому рахунку 15 000,00 грн.; заборгованість по несплаченим відсоткам 20 255,92 грн.; пеня 64 283,80 грн., стягнути з ОСОБА_2 (49051 м. Дніпропетровськ, вул. Тверська, 15/107, ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 995,09 грн.

23 липня 2015 року між ПАТ КБ «Соцкомбанк» та ТОВ «Брокінвестгруп» укладений договір № 45-Л про передвання в управління непроданих активів. Відповідно до Акту приймання-передавання кредитної заборгованості фізичних осіб Управитель ТОВ «Брокінвестгруп» в тому числі отримав і кредитну справу фізичної особи ОСОБА_2. П. «б» ст. 2.5. зазначеного договору передбачає право процесуального правонаступництва ТОВ «Брокінвестгруп» в справах однією із сторін яких є Установник управління ПАТ КБ «Соцкомбанк».

Представник ТОВ «БРОКІНВЕСТГРУП». в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2013 року по цивільній справі 202/36056/13-ц, було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Соцкомбанк», стягнуто з ОСОБА_2 (49051 м. Дніпропетровськ, вул. Тверська, 15/107, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» (, МФО 328027 рахунок 1 в Управлінні Національного банку України в Одеській області) суму заборгованості в розмірі 99 509,72 грн. (девяносто девять тисяч пятсот девять гривень 72 коп.), яка складається з: заборгованість по картковому рахунку 15 000,00 грн.; заборгованість по несплаченим відсоткам 20 255,92 грн.; пеня 64 283,80 грн., стягнути з ОСОБА_2 (49051 м. Дніпропетровськ, вул. Тверська, 15/107, ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 995,09 грн.

23 липня 2015 року між ПАТ КБ «Соцкомбанк» та ТОВ «Брокінвестгруп» укладений договір № 45-Л про передавання в управління непроданих активів. Відповідно до Акту приймання-передавання кредитної заборгованості фізичних осіб Управитель ТОВ «Брокінвестгруп» в тому числі отримав і кредитну справу фізичної особи ОСОБА_2. П. «б» ст. 2.5. зазначеного договору передбачає право процесуального правонаступництва ТОВ «Брокінвестгруп» в справах однією із сторін яких є Установник управління ПАТ КБ «Соцкомбанк».

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, зазначені заявником обставини, суд вважає причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання поважними та задовольняє заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Броінвестгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа.

Керуючись ст. 370, 371, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Броінвестгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по цивільній справі № 202/36056/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Змінити сторону у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 202/36056/13-ц, а саме стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» на правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Броінвестгруп» (40020, м. Суми, вул. Л. Українки, 14, код за ).

Поновити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Броінвестгруп» строк для предявлення виконавчого листа по цивільній справі № 202/36056/13-ц виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ про стягнення з ОСОБА_2 (49051 м. Дніпропетровськ, вул. Тверська, 15/107, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» (, МФО 328027 рахунок 1 в Управлінні Національного банку України в Одеській області) суму заборгованості в розмірі 99 509,72 грн. (девяносто девять тисяч пятсот девять гривень 72 коп.), яка складається з: заборгованість по картковому рахунку 15 000,00 грн.; заборгованість по несплаченим відсоткам 20 255,92 грн.; пеня 64 283,80 грн., стягнути з ОСОБА_2 (49051 м. Дніпропетровськ, вул. Тверська, 15/107, ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 995,09 грн.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Броінвестгруп» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 202/36056/13-ц виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ про стягнення з ОСОБА_2 (49051 м. Дніпропетровськ, вул. Тверська, 15/107, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Соцком Банк» (, МФО 328027 рахунок 1 в Управлінні Національного банку України в Одеській області) суму заборгованості в розмірі 99 509,72 грн. (девяносто девять тисяч пятсот девять гривень 72 коп.), яка складається з: заборгованість по картковому рахунку 15 000,00 грн.; заборгованість по несплаченим відсоткам 20 255,92 грн.; пеня 64 283,80 грн., стягнути з ОСОБА_2 (49051 м. Дніпропетровськ, вул. Тверська, 15/107, ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 995,09 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: В.П. Мороз