Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99 до Харківської міської ради про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_17 на рішення апеляційного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року та за касаційною скаргою ОСОБА_30 на ухвалу Московського районного суду

м. Харкова від 12 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 квітня 2016 року,

встановила:

У листопаді 2011 року ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6 та інші позивачі звернулися до суду з указаним позовом, посилаючись на те, вони зареєстровані та тривалий час проживають у житловому будинку № АДРЕСА_1.

Вказували, що після ліквідації у 1995 році шляхом приватизації державного підприємства «Трест Південзахіденергобуд» будівля вказаного гуртожитку була передана на баланс КП ЖКХ «Південзахіденергобуд», яке станом по січень 2008 року входило до складу підприємств банкрутів та повністю припинило свою діяльність, а будівля гуртожитку після ліквідації тресту не увійшла ні до одного зі статутних фондів новостворених підприємств.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 19 грудня 2007 року будівлю № АДРЕСА_1 виключено з числа гуртожитків, присвоєно статус жилого будинку, а мешканцям дозволено закріпити за собою займану житлову площу та відкрити особові рахунки у встановленому законом порядку.

Враховуючи неможливість визначити балансову вартість даної будівлі, і як наслідок, оформити документи на приватизацію займаного житла, позивачі на підставі ст. 392 ЦК України та з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» просили суд з метою захисту їх прав визнати за ними право власності на жилі приміщення - квартири, які вони фактично та тривалий час займають та в яких зареєстровані.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 1 грудня

2011 року позов задоволено. Визнано право власності на:

- квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 33,27 кв. м за ОСОБА_4;

- квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 44,81 кв. м за ОСОБА_5, ОСОБА_6;

- квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 26,17 кв. м за ОСОБА_7;

- квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 46,41 кв. м за ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10;

- квартиру АДРЕСА_5 загальною площею 51,10 кв. м за ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_11;

- квартиру АДРЕСА_6 загальною площею 25,6 кв. м за ОСОБА_14;

- квартиру АДРЕСА_7 загальною площею 19,6 кв. м за ОСОБА_15;

- квартиру АДРЕСА_8 загальною площею 47,5 кв. м за ОСОБА_16;

- квартиру АДРЕСА_9 загальною площею 20,7 кв. м за ОСОБА_17;

- квартиру АДРЕСА_10 загальною площею 42,6 кв. м за ОСОБА_18;

- квартиру АДРЕСА_11 загальною площею 50,38 кв. м за ОСОБА_19;

- квартиру АДРЕСА_12 загальною площею 46,05 кв. м за ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22;

- квартиру АДРЕСА_13 загальною площею 43,1 кв. м за ОСОБА_111, ОСОБА_24, ОСОБА_25;

- квартиру АДРЕСА_14 загальною площею 50,45 кв. м за ОСОБА_26, ОСОБА_27;

- квартиру АДРЕСА_15 загальною площею 28,22 кв. м за ОСОБА_28;

- квартиру АДРЕСА_16 загальною площею 41,22 кв. м за ОСОБА_29;

- квартиру АДРЕСА_17 загальною площею 56,9 кв. м за ОСОБА_30, ОСОБА_31;

- квартиру АДРЕСА_18 загальною площею 43,70 кв. м за ОСОБА_100,

ОСОБА_101;

- квартиру АДРЕСА_19 загальною площею 39,60 кв. м за ОСОБА_34, ОСОБА_35;

- квартиру АДРЕСА_20 загальною площею 65,10 кв. м за ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40;

- квартиру АДРЕСА_21 загальною площею 29,90 кв. м за ОСОБА_41;

- квартиру АДРЕСА_22 загальною площею 24,02 кв. м за ОСОБА_42;

- квартиру № АДРЕСА_58 загальною площею 33,27 кв. м за ОСОБА_43;

- квартиру АДРЕСА_23 загальною площею 45,60 кв. м за ОСОБА_44,

ОСОБА_45;

- квартиру АДРЕСА_24 загальною площею 43,70 кв. м за ОСОБА_46;

- квартиру АДРЕСА_25 загальною площею 45,90 кв. м за ОСОБА_47,

ОСОБА_48, ОСОБА_49;

- квартиру АДРЕСА_26 загальною площею 44,90 кв. м за ОСОБА_50;

- квартиру АДРЕСА_27 загальною площею 42,00 кв. м за ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53;

- квартиру АДРЕСА_28 загальною площею 25,36 кв. м за ОСОБА_54;

- квартиру № 72а у будинку № АДРЕСА_1 загальною площею 41,22 кв. м за ОСОБА_55;

- квартиру АДРЕСА_29 загальною площею 25,67 кв. м за ОСОБА_56;

- квартиру АДРЕСА_30 загальною площею 26,87 кв. м за ОСОБА_57;

- квартиру АДРЕСА_31 загальною площею 47,52 кв. м за ОСОБА_58;

- квартиру АДРЕСА_32 загальною площею 44,24 кв. м за ОСОБА_102;

- квартиру АДРЕСА_59 загальною площею 45,70 кв. м за ОСОБА_60;

- квартиру АДРЕСА_33 загальною площею 44,40 кв. м за ОСОБА_61, ОСОБА_62;

- квартиру АДРЕСА_34 загальною площею 46,67 кв. м за ОСОБА_63;

- квартиру АДРЕСА_35 загальною площею 23,86 кв. м за ОСОБА_64;

- квартиру № 87а у будинку № АДРЕСА_1 загальною площею 18,25 кв. м за ОСОБА_65,

ОСОБА_66;

- квартиру АДРЕСА_36 загальною площею 38,40 кв. м за ОСОБА_67;

- квартиру АДРЕСА_37 загальною площею 18,42 кв. м за ОСОБА_69;

- квартиру АДРЕСА_38 загальною площею 25,81 кв. м за ОСОБА_72;

- квартиру № 96а у будинку № АДРЕСА_1 загальною площею 20,12 кв. м за ОСОБА_73;

- квартиру АДРЕСА_39 загальною площею 45,51 кв. м за ОСОБА_74,

ОСОБА_75;

- квартиру АДРЕСА_40 загальною площею 49,04 кв. м за ОСОБА_76;

- квартиру АДРЕСА_41 загальною площею 25,15 кв. м за ОСОБА_77;

- квартиру АДРЕСА_42 загальною площею 44,30 кв. м за ОСОБА_78;

- квартиру АДРЕСА_43 загальною площею 23,06 кв. м за ОСОБА_79;

- квартиру АДРЕСА_44 загальною площею 49.00 кв. м за ОСОБА_80,

ОСОБА_81, ОСОБА_82;

- квартиру АДРЕСА_45 загальною площею 45,51 кв. м за ОСОБА_84, ОСОБА_83;

- квартиру АДРЕСА_46 загальною площею 24,88 кв. м за ОСОБА_85;

- квартиру АДРЕСА_47 загальною площею 59,7 кв. м за ОСОБА_86;

- квартиру АДРЕСА_48 загальною площею 22,80 кв. м за ОСОБА_87;

- квартиру АДРЕСА_49 загальною площею 23,90 кв. м за ОСОБА_88;

- квартиру АДРЕСА_50 загальною площею 19,42 кв. м за ОСОБА_89;

- квартиру АДРЕСА_51 загальною площею 26,16 кв. м за ОСОБА_90;

- квартиру АДРЕСА_52 загальною площею 26,31 кв. м за ОСОБА_91;

- квартиру АДРЕСА_53 загальною площею 24,33 кв. м за ОСОБА_92;

- квартиру АДРЕСА_54 загальною площею 43,05 кв. м за ОСОБА_112, ОСОБА_94;

- квартиру АДРЕСА_55 загальною площею 25,70 кв. м за ОСОБА_95;

- квартиру АДРЕСА_56 загальною площею 37,10 кв. м за ОСОБА_96;

- квартиру № АДРЕСА_60 загальною площею 19,60 кв. м за ОСОБА_97;

- квартиру АДРЕСА_57 загальною площею 58,74 кв. м за ОСОБА_98, ОСОБА_99

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 1 липня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_103, до якої приєдналися ОСОБА_104, ОСОБА_105 рішення районного суду в частині визнання права власності на квартиру № АДРЕСА_61 загальною площею 43,05 кв. м за ОСОБА_93, ОСОБА_94 та визнання права власності на квартиру АДРЕСА_8 загальною площею 47,5 кв. м за ОСОБА_16 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_93, ОСОБА_94 та ОСОБА_16 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 17 вересня

2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_106 рішення місцевого суду в частині визнання права власності на квартиру АДРЕСА_62 загальною площею 25,6 кв. м за ОСОБА_14 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_14 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 2 грудня

2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_107 рішення місцевого суду в частині визнання права власності на квартиру АДРЕСА_63 загальною площею 29,65 кв. м за ОСОБА_19 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_19 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 17 лютого

2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110 рішення місцевого суду в частині визнання права власності на квартири в будинку АДРЕСА_64:

№ 50-А за ОСОБА_43, № 49 за ОСОБА_42, № 21 за

ОСОБА_17, № 138 за ОСОБА_91 скасовано, у цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_43,

ОСОБА_42, ОСОБА_17, ОСОБА_91 відмовлено.

У березні 2016 року ОСОБА_30 звернулася до суду з заявою про відновлення частково втраченого провадження у даній справі.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12 березня

2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 квітня 2016 року, відмовлено ОСОБА_30 у відкритті провадження за вказаною заявою.

У касаційній скарзі ОСОБА_17 просить скасувати рішення апеляційного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року в частині відмови ОСОБА_17 у задоволенні позову, та залишити в силі в цій частині рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В іншій частині рішення апеляційного суду апеляційного суду Харківської області від 17 лютого 2016 року не оскаржується, тому не перевіряється судом касаційної інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_30 просить скасувати ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 квітня 2016 року, справу передати на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги підлягають відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині визнання права власності на квартиру № 21 у будинку № 39б за ОСОБА_17 та відмовляючи вказаним останньому у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про те, що у вищевказаній квартирі на правових підставах проживає ОСОБА_110 При цьому

ОСОБА_17 не довів обставин набуття ним права користування відповідним житлом, що є його процесуальним обов'язком (ст. ст. 10, 60 ЦПК України).

Відмовляючи ОСОБА_30 у задоволенні заяви про відновлення частково втраченого провадження, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, вірно застосував положення ст. ст. 402-406 ЦПК України та прийшов до правильного висновку, що мета звернення з заявою, зазначена заявником, не пов'язана із захистом її права та інтересів, та проведеною перевіркою встановлено відсутність факту втрати судового провадження.

Доводи касаційних скарг висновки суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційні скарги ОСОБА_17 та ОСОБА_30 відхилити, рішення апеляційного суду Харківської області

від 17 лютого 2016 року та ухвалу Московського районного суду

м. Харкова від 12 березня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В.Умнова

І.М.Фаловська