Справа №584/607/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/2099/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Семеній Л. І. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 11 листопада 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 11 листопада 2016 року позов задоволено повністю.

В рахунок заборгованості ОСОБА_5, який помер 02 жовтня 2013 року в м. Харків, перед Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» за кредитним договором № 146 від 21 червня 2007 року в загальному розмірі станом на 02 жовтня 2013 64305,22 доларів США, в тому числі: 33444 доларів США простроченої заборгованості по кредиту, 30861,22 доларів США простроченої заборгованості по процентам, а також 122128,72 грн. пені, в тому числі 72175,83 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та 49952,89 грн. заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів, звернуто стягнення на одержані ОСОБА_3 у спадщину:

житловий будинок садибного типу, загальною площею 256,3 м2, житловою площею 71,8 м2 за адресою: вул. Гагаріна, 37, с. Линове Путивльського району Сумської області, який належав померлому на підставі договору купівлі-продажу будинку від 29 березня 2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 792;

земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий №:01:002:0036, площею 0,25 га за адресою: вул. Гагаріна, 37, с. Линове Путивльського району Сумської області, яка належала померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №874137 від 27 квітня 2007 року, зареєстрованому в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №92;

земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, кадастровий №:01:002:0037, площею 0,1937 га за адресою: вул. Гагаріна, 37, с. Линове Путивльського району Сумської області, яка належала померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №874139 від 27 квітня 2007 року, зареєстрованому в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №91,

шляхом проведення аукціону (прилюдних торгів) у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 90 % від вартості предмета іпотеки, визначеної в процесі виконавчого провадження у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банку «Укргазбанк» 26899,10 грн. судового збору.

Вказане рішення представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 оскаржила в апеляційному порядку, проте судовий збір не сплатила і просила звільнити довірителя від його сплати.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2016 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційна скарга заявниці залишена без руху й наданий пятиденний строк для сплати судового збору у сумі 28831 грн. 11 коп., а також розяснено, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

26 грудня 2016 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення її від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що заявниця є пенсіонером, отримує мінімальну пенсію, її дохід є рівним прожитковому мінімуму, встановленому законом. Крім того, заявниця несе витрати на оплату комунальних послуг та забезпечення мінімального харчування, при цьому не може забезпечити себе в повній мірі необхідними одягом та лікуванням, а з урахуванням розміру судового збору, зробити це буде неможливо.

На підтвердження вказаних доводів ОСОБА_3 надала суду ксерокопії виписок з медичних установ, які належним чином не завірені та з яких вбачається встановлений при огляді заявниці діагноз захворювань у 2010 та 2016 роках, результати компютерної томографії з відповідним висновком та ксерокопію свого пенсійного посвідчення.

Проте зазначені докази не підтверджують її тяжке матеріальне становище, а інших доказів, які б підтверджували таке становище, суду не надала.

За таких обставин, підстави для її звільнення від сплати судового збору, як і підстави для висновку про можливість розстрочити чи зменшити його сплату, відсутні.

Враховуючи те, що вимоги ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху не виконано, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявниці.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 11 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, вважати неподаною і повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2