справа №176/2390/15-ц
провадження №2/176/590/16
у х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Ханіній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

19 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою у якій просить ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2, 28 березня 2014 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, за актовим записом № 128..

В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутністю взаєморозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки, щодо ведення сумісного господарства та виховання дитини. Відповідач влаштовував постійні сварки, морально її принижував та застосовував фізичну силу. Тому з ціллю збереження свого здоровя та здоровя дитини з грудня 2014 року припинила спілкування з відповідачем, проживаємо окремо. Втрачені всі духовні та фізичні звязки між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам дитини.

Відповідач у судовому засіданні участі не приймав, у письмовій заяві, що надійшла на електронну адресу суду, позов не визнає, зазначивши, що їх сім`ю із позивачем можна зберегти та заявив клопотання про надання їм строку для примирення в межах шести календарних місяців.

Позивач ОСОБА_1 проти цього клопотання відповідача заперечує, посилаючись на те, що відповідач для примирення ніяких кроків не робить. За рік окремого проживання ніразу не приїздив поспілкуватись та побачитись із сином. Крім того, відповідач звернувся до суду з позовом про оспорювання батьківства і вважає, що це не його дитина. Вважає примирення з цих підстав неможливим та просить у задоволенні клопотання відмовити.

Стаття 111 СК України передбачила, що суд має вжити заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.5 ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, виходячи з інтересів можливого збереження сім`ї, у якій росте малолітня дитина, вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити і надати сторонам строк для примирення, але меншої тривалості 3 місяці.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України і у відповідності зі ст.ст. 201, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Надати подружжю строк на примирення три місяці.

Розгляд справи призначити на 13 червня 2016 року на 08 годину 40 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційному суду Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`яти днів.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек