Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1238/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді Левка Т.Ю., при секретарі - Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Виноградівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації, третя особа без самостійних вимог: Виноградівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області.

Позовні вимоги мотивовано тим, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого на підставі рішення виконкому Пушкінської сільської ради Виноградівського району від 29.09.20104 року позивачу належить житловий будинок № 25 по вул. Гагаріна в с.Пішкіно Виноградівського району. В даному будинку з 2003 року проживала відповідачка ОСОБА_2, яка перебувала в шлюбі з сином позивача ОСОБА_3 З січня 2010 року відповідачка не проживає в будинку позивача, оскільки після народження сина ОСОБА_4, 18.01.2010 року вона перейшла жити до своїх батьків в буд. №55 по вул. Шевченка, в с.Пушкіно, де проживає і на даний час. Рішенням Виноградівського районного суду від 28.08.2015 року шлюб між відповідачкою та сином позивача було розірвано. Наявність реєстрації відповідачки в будинку позивача є перепоною для отримання ним субсидії на оплату комунальних послуг. Відповідачка в добровільному порядку відмовляється здійснити зняття з реєстрації в будинку позивача, у звязку з чим він звернувся до суду із даним позовом.

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду письмове заперечення, яке мотивує тим, що після розлучення з колишнім чоловіком вона дійно тимчасово не проживає за адресою реєстрації, однак не з власної волі, а у звязку з несприятливими умовами для проживання, що створені для неї та її дітей. Вказує, що проживала в будинку позивача протягом часу перебування в шлюбі з його сином, тобто до 2015 року. Зверталася до суду із позовом про розірвання шлюбу через агресивну повдінку свого колишнього чоловіка. Посилається на положення ст.405 ЦК України щодо збереження за нею права на користування житлом, як за колишнім членом сімї після припинення сімейних відносин з власником житла, на ст. 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та просить суд у задоволенні вимог позивача відмовити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, однак позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання заявлених вимог.

Відповідачка ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи в судове засідання також не з"явилася, подала заяву про відкладення розгляду справи на інший термін. Однак враховуючи, що заяви про відкладення слухання справи подавались відповідачкою до суду неодноразово (15.08.2016 року, 01.09.2016 року, 19.09.2016 року), суд розцінює дані заяви як затягування розгляду справи та зловживання своїми процесуальними правами, а тому вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідачки.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст. 319 ЦК України), і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону (ч.1 ст. 319 ЦК України).

Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст. 321 ЦК України). Право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном передбачено ст.391 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.11.2004 року серії САА № 6222645, виданого на підставі рішення виконкому Пушкінської сільської ради Виноградівського району від 29.09.20104 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.11.2004 року за № 5425646, позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку за № 25 по вулиці Гагаріна в с.Пушкіно Виноградівського району.

Відповідачка ОСОБА_2 з 22.11.2003 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з сином позивача ОСОБА_3 та проживала та була зареєстрована у вказаному будинку позивача.

Рішенням Виноградівського районного суду від 28.08.2015 року шлюб між відповідачкою та сином позивача було розірвано. Даним рішення встановлено, що сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо.

Згідно акту обстеження умов проживання позивача ОСОБА_1 від 16.09.2016 року, складеного комісією Пушкінської сільської ради встановлено, що відповідачка по справі ОСОБА_2 з листопада 2010 року фактично не проживає в будинку позивача за адресою с.Пушкіно, вул.Гагаріна, 25.

Факт не проживання відповідачки з серпня 2015 року за місцем її реєстрації в с.Пушкіно, вул.Гагаріна, 25, підтверджено також самою відповідачкою в поданому нею письмовому запереченні на позовну заяву.

Добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідачка не бажає.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Окремої домовленості між позивачем та відповідачкою про встановлення строку та інших умов відсутності ОСОБА_2 не існує. Відповідачка не є наймачем житлового приміщення, договору найму чи оренди житлового приміщення нею не укладено.

Реєстрація відповідачки у житловому будинку належному позивачу порушує право останнього передбачене ст. 317 ЦК України, а саме: перешкоджає вільному розпорядженню майном, перешкоджає отримати всі пільги соціального захисту, оформити субсидію.

Таким чином, оскільки відповідачка ОСОБА_2 після розірвання шлюбу з сином позивача не являється членом сімї позивача, більше року не проживає в будинку, належному позивачу, вона підлягає визнанню такою, що втратила право на користування даним житловим приміщенням та зняттю з реєстраційного обліку.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., які відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають присудженню на його користь із відповідачки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 11, 27, 31, 60, 169, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321, 383, 405 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим будинком в с.Пушкіно, вул.Гагаріна, 25, Виноградівського району Закарпатської області та зняти її з реєстраційного обліку за даною адресою.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят один) гривень 20 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийОСОБА_6