Справа № 589/668/16-ц
Провадження № 2/589/326/16
20 квітня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Євдокімової О.П.
з участю секретаря - Юрочко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2780 грн. 57 коп. за період з 01.03.2013 року по 30.11.2015 року та судові витрати по справі в розмірі 1378 грн. 00 коп.
Свої позовні вимоги мотивують тим, що позивач забезпечує тепловою енергією та гарячим водопостачанням власників квартир, розташованих в будинку № 4 по вул. Робочій в м. Шостка Сумської області. Власником квартири № 59 вищевказаного будинку є відповідачка по справі, яка володіла нерухомим майном, користувалась наданими послугами, однак добровільно не сплачувала кошти за послуги. Тому за вказаний період виникла заборгованість в розмірі 2780,57 грн.
Представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідачка в судове засідання неодноразово не зявлялась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, заяв та клопотань про перенесення справи суду не надала, тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності, з винесенням заочного рішення по справі.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами в заочному провадженні та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.
Дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, а саме: копію довідки ТОВ «ШП Харківенергоремонт» про склад сімї (а.с.4), відповідно до якої власником квартири АДРЕСА_1 є відповідачка по справі, обігову відомість (а.с.5), відповідно до якої заборгованість відповідачки за період з 01.03.2013 року по 30.11.2015 року складає 2780 грн. 57 коп., тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.64, 68 ЖК України наймач та члени його сімї зобовязані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
Позов ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2013 року по 30.11.2015 року в розмірі 2780 (дві тисячі сімсот вісімдесят) грн. 57 коп., а також судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3