Справа № 367/6974/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області про усунення перешкод в користуванні житловою площею будинку та вселення ,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач обґрунтовує тим, що вона з відповідачем перебуває в шлюбі від якого мають спільну доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що після одруження з відповідачем вони проживали однією сімєю з матірю відповідача, ОСОБА_4, за адресою: Київська область, місто Ірпінь, провулок Озерний, будинок № 32 та спільно користувалися вказаним житловим приміщенням. Вже в 2004 році позивач була зареєстрована відповідно до чинного законодавства України за вказаним вище житловим приміщенням. Спільна дочка позивача з відповідачем, також, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і відвідувала дитячий садок в районі місця проживання, а згодом і середню школу №12. 08.03.2015 року померла мати відповідача ОСОБА_4 Мкиолаївна.17.08.2015 року, позивач зазначає, що була позбавлена змоги потрапити до житлового приміщення, оскільки відповідач замінив замки, через, що була вимушена звернутися до правоохоронних органів.

Позивач разом із донькою вимушена орендувати житло.

Зазначає, що відповідач незаконно позбавив позивача права на користування житлом власника, з якою була домовленість на спільне проживання і користування ним.

Тому просить усунути перешкоди в користуванні позивачкою та її неповнолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, житловою площею в будинку №32 по провулку Озерний в м. Ірпені Київської області шляхом вселення на житлову площу.

Представник позивача в судове засідання зявилася, підтвердила обставини викладені у позовній заяві, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання зявився, щодо позовних вимог заперечував.

Представник третьої особи по справі в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши письмові докази по справі, та заслухавши показання свідка, суд вважає заявлений позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.11.2004 р., що підтверджується відміткою у паспорті. Згідно із свідоцтвом про одруження Серія І-БК №039564 ОСОБА_5 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 18.09.1999 р. ОСОБА_3 народилася 13.04.2002 р. та її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_1, й дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження. Також судом встановлено, що відповідно до висновку про відсутність кримінального правопорушення від 22.08.2015 р., у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, із дружиною склались неприязні відносини та протягом останнього року вони разом не проживають. 17.08.2015 р. він дійсно замінив замки у вхідний дверях.

Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Частинами 1 та 4 статті 156 Житлового кодексу України передбачено, що члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сімї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені судом обставини та зазначені вище норми Закону, оскільки позивачем не було надано суду фактичних доказів того, що між нею та відповідачем була домовленість про право на користування нею та їх неповнолітньою донькою житловим приміщенням, а саме в будинку, який знаходиться за адресою: м. Ірпінь, пров. Озерний, №32, а також те, що главою 6 Житлового кодексу УРСР не передбачено такий спосіб захисту як усунення перешкод в користуванні житловою площею будинку приватного житлового фонду шляхом вселення, тому суд дійшов висновку про відсутність будь-яких правових підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 64, 150, 156 Житлового кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 24.09.2016 р.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_6