Справа № 308/6082/16-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

01.08.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Світлик О.М., при секретарі судового засідання Гайданці Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу у справі № 308/5235/16-ц від 03.06.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Закарпатгаз Збуд» заборгованості за спожитий газ в розмірі 13 806,18 грн. та 689,00 грн. судового збору на користь держави.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що 09.06.2016 року вона отримала копію судового наказу № 308/5235/16-ц від 03.06.2016 р. та заяву з доданими до неї копіями матеріалів, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області. Вважає, що зазначений судовий наказ є повністю необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, згідно заяви про видачу судового наказу стягувач посилається на отримання нею послуги, а саме: п.6. «Упродовж липня 2015 травня 2016 року споживачем ОСОБА_1 за адресою споживання: м. Ужгород, вуд. Тормашська, буд.46 здійснювалось фактичне споживання природного газу...»

Враховуючи вищевикладене повідомляє наступну інформацію:

1. У місті Ужгород відсутня вулиця Тормашська і відповідно будинок № 46.

2. Вулиця Тормашська є в Ужгородському районі с. Оноківці, мікрорайон Доманинці. У неї був у власності будинок за адресою: Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Тормашська, буд.46. За даною адресою 27.10.2011 року вона продала будинок, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_2, приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу та зареєстрованого за № 2382. З 28.10.2011 року і по сьогоднішній день вона проживає по місцю реєстрації за адресою: АДРЕСА_1., що підтверджується копією ст.1 та ст.11 паспорту. А відтак, вона не є ні власником, ні споживачем послуг, зазначених у заяві про видачу судового наказу, за вказаною адресою, а саме: м. Ужгород, вул. Тормашська, буд. 46, так само і за адресою: Ужгородський районі, с. Оноківці, вул. Тормашська, буд.46, і зазначене стягнення є безпідставним.

Також, стягувачем до заяви не вказано про спроби попереднього врегулювання спірних питань з боку ТзОВ «Закарпатгаз Збуд» і її відмову у досудовому врегулюванні даного питання. Тобто, 09 червня 2016 року для неї стало відкриттям наявність у «Закарпатгаз Збуд» до неї якихось претензій взагалі, і в частині наявності заборгованості за спожитий газ за адресою: м. Ужгород, вул. Тормашська, буд.46.

Крім того, зазначає, що на обґрунтування своїх вимог стягувачем було подано відомість по обходу за липень 2015 року, згідно з яким фіксовано показник лічильника природнього газу, що доводить фактичне споживання природнього газу. У принципі із твердженням про фактичне споживання газу вона погоджується, але це взагалі не доводить ким саме спожитий даний газ, додатково повідомляючи, що в даній відомості, копія якої надана до заяви про видачу судового наказу, підпис їй не належить.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, однак подала через канцелярію суду заяву від 01.08.2016 року про розгляд справи без її участі на підставі наданих нею письмових доказів.

Стягувач явку у судове засідання уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про розгляд заяви, що підтверджується оригіналом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 88 4/88 8), врученого за довіреністю.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ в розмірі 13806,18 грн.

03.06.2016 року за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Закарпатгаз Збуд» заборгованості за спожитий газ в розмірі 13 806,18 грн. та 689,00 грн. судового збору на користь держави.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 88 0/88 6) судом встановлено, що судовий наказ ОСОБА_1 отримано 09.06.2016 року.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, суд вважає, що із заяви та доданих документів вбачається спір про право, а тому даний судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 03 червня 2016 року по справі № 308/5235/16-ц, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» суми боргу в розмірі 13 806,18 грн. та 689,00 грн. судового збору на користь держави скасувати.

Розяснити товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Світлик