Справа № 540/886/16-ц
Номер провадження 2/540/272/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 року Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Ряднини В.М.

за участю: секретаря Сизоненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

у липні 2016 року позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, в якому зазначає, що відповідно до укладеного договору № PLMWLON06324 від 24.11.2014 року відповідач ОСОБА_2 (відповідач-1) отримала кредит у розмірі 77080,55 грн. на термін до 23.09.2016 року та зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

24.11.2014 року було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору № PLMWLON06324 від 24.11.2014 року. Сума заборгованості, що виникла у період з дати надання відповідачу кредиту до дати підписання додаткової угоди зменшити на 9956,94 грн.

Відповідачі станом на 29.06.2016 р. мають заборгованість в розмірі 90067,26 гривень, яка складається з наступного: 64275,26 грн. заборгованість за кредитом; 1792,00 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 24000,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В забезпечення виконання зобов'язання за договором № PLMWLON06324 між позивачем та ОСОБА_3 (відповідач-2) було укладено договір поруки в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідача-1. Враховуючи викладене позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 90067,26 грн. та судові витрати у розмірі 1507,54 грн.

У судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача в позовній заяві просить у разі неявки в судове засідання відповідачів, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом. Відповідач-1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи (а.с. 37, 38). Від відповідача 2 до суду надійшла заява про розгляд цивільної справи без його участі і при винесенні судового рішення покладається на розсуд суду (а.с.46). Виходячи з викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази встановив наступне:

Відповідно до укладеного договору № PLMWLON06324 від 24.11.2014 року відповідач ОСОБА_2 (відповідач-1) отримала кредит у розмірі 77080,55 грн. на термін до 23.09.2016 року та зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язання за договором № PLMWLON06324 між позивачем та ОСОБА_3 (відповідач-2) було укладено договір поруки в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідача-1.

Згідно розрахунку заборгованості відповідачі станом на 29.06.2016 р. мають заборгованість в розмірі 90067,26 гривень, яка складається з наступного: 64275,26 грн. заборгованість за кредитом; 1792,00 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 24000,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (а.с. 4).

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в звязку з чим солідарно з відповідачів ОСОБА_2М та ОСОБА_3 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором № PLMWLON06324 від 24.11.2014 року в розмірі 90067,26гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню в повному обсязі витрати по сплаті судового збору в розмірі 1507,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 554 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" заборгованість за договором № PLMWLON06324 від 24.11.2014 року в розмірі 90067 (дев'яносто тисяч шістдесят сім) гривень 26 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" сплачений судовий збір в розмірі 1507,54 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя :