Справа № 361/5978/15-ц Головуючий у І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/780/3029/16 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 53 14.04.2016
УХВАЛА

14 квітня 2016 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Руднянської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: комунальне підприємство «Руднянське», ОСОБА_3, про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування щодо звільнення із роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2016 року в позові ОСОБА_2 відмовлено.

01 квітня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

ОСОБА_2 при пред'явленні позову було заявлено, зокрема, вимоги про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування щодо звільнення із роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, за які він не звільнений від сплати судового збору.

При цьому законодавство про судовий збір застосовується на час вчинення процесуальних дій, зокрема на час подання апеляційної скарги (ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогу майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу) та визначається з урахуванням ціни позову, тобто 267 грн. 96 коп.

Також розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за дві вимоги немайнового характеру (визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування щодо звільнення із роботи та відшкодування моральної шкоди), тобто 535 грн. 92 коп.

Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу) у розмірі 267 грн. 96 коп. та за дві вимоги немайнового характеру (визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування щодо звільнення із роботи та відшкодування моральної шкоди) у розмірі 535 грн. 92 коп., що разом становить 803 грн. 88 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача: (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Руднянської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: комунальне підприємство «Руднянське», ОСОБА_3, про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування щодо звільнення із роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов