Справа № 299/552/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Власова С.О.,

суддів - Бисаги Т.Ю., Панько В.Ф.,

секретарі - Рогач О.Я.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на ухвалу судді Виноградівського районного суду від 11 березня 2016 року у справі за позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача юридична фірма S.C. AGRA CONSULT S.L.R. до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання контракту недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Виноградівського районного суду від 11.03.2016 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача S.C.AGRA CONSULT S.L.R. до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання контракту №1 від 15.04.2012 року недійсним з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі. Зазначає, що судом безпідставно відмовлено у відкритті провадження, посилаючись на те, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства так як позов подано фізичною особою а не юридичною.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених в ній підстав.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає суду на підставі ч.2 ст. 305 ЦПК України розглянути справу в його відсутності.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як встановлено судом, предметом спору є визнання контракту №1 від 15.04.2012 року на продаж - купівлю білих грибів та ягід недійсним, який укладено між фірмою S.C.AGRA CONSULT S.L.R., директором якої є позивач ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3, який є фізичною особою-підприємцем (а.с.4).

З наведеного слідує, що є сторонами у справі є юридична особа та фізична особа-підприємець.

Згідно з положеннями ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З пункту 4 Постанови Пленуму Верховного суду України за № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" вбачається, що юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України або Господарським процесуальним кодексом України віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

Частиною 1 статті 1 ГПК України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, правовідносини які склалися між сторонами відповідають господарським відносинам та спори між юридичною особою та фізичною особою-підприємцем, підсудні господарським судам.

З врахуванням наведеного, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про непідсудність справи та в порядку п.1 ч.2 ст.122 ЦПК, відмовив у відкритті провадження у справі.

Посилання представника позивача в апеляційному суді на те, що позов заявлений директором фірми S.C.AGRA CONSULT S.L.R. ОСОБА_2 як фізичною особою, тому спір повинен вирішуватись у порядку цивільного судочинства, то такі доводи колегія до уваги не бере, оскільки з матеріалів справи убачається, що контракт від 15.04.2012 року, який позивач оспорює укладався між підприємцем ОСОБА_3 та юридичною фірмою S.C.AGRA CONSULT S.L.R. від імені якої діяв директор ОСОБА_2 Цей договір був прийнятий до виконання і частково сторонами договору виконаний (а.с. 43-44, 45-46,47-48).

За таких обставин, ухвала суду є законною, обґрунтованою і підстав для скасування, колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст. 312, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 -ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу судді Виноградівського районного суду від 11 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді :