Справа № 630/669/15-ц
Провадження № 2/630/22/16
УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря: Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області і ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Люботинська міська рада Харківської області про виділ частки майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 24 грудня 2015 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 і представника відповідача ОСОБА_4, провадження якої було доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_5.

Однак, матеріали цивільної справи були повернуті разом з повідомленням експерта № 291 від 06 квітня 2016 року про неможливість дачі висновку через не проведення оплати вартості експертизи в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з'явилася, але подала суду заяву про проведення розгляду справи за її відсутності. В поданій заяві представник позивача також просила повторно направити справу до експертної установи для проведення призначеної раніше судової експертизи, але з урахуванням лише питання під № 2.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_4 не з'явився, але подав суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності. В поданій заяві представник відповідача просив повторно направити справу до експертної установи, з огляду на те, що вартість експертизи відповідачем ОСОБА_2 вже оплачена.

Таким чином, суд вважає, що клопотання представників сторін в справі про повторне направлення цивільної справи до експертної установи для проведення судової експертизи у відповідності до ухвали суду від 24 грудня 2015 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 57, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити в справі повторно судову будівельно-технічну експертизу згідно з ухвалою суду від 24 грудня 2015 року за виключенням питання під № 1, поставленого перед експертом від позивача ОСОБА_6, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_5,

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 630/669/15-ц, інвентаризаційну справу № 50 на домоволодіння, яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Люботин, пров. Вузький,/вул. Ветеринарна, 2/20, та оригінал технічного паспорту на вказане домоволодіння від 08 лютого 2016 року, на підставі яких провести експертизу.

Провадження по справі зупинити до проведення експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в частині зупинення провадження в справі.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін