Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.у.№ 333/6667/15
Провадження № 22ц/778/3698/16 Головуючий у 1-й інстанції: Варнавська Л.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА :

У серпні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу, ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд виходив з того, що представник позивача жодного разу не зявився, про час та місце був повідомлений належним чином. Ухвалами суду від 23.12.2015 р., 25.01.2016 р., 15.02.2016 р. явка представника позивача була визнана обовязковою, в ухвалі вказано, що у випадку неявки позивачу в судове засідання позовна заява буде залишена без розгляду.

Вказані ухвали суду отримані позивачем своєчасно, але позивач свого представника в судове засідання не направив.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 31.08.2015 року ПАТ«Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Північнокільцева, б. 25 кв. 94 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0101/1008/45-049 від 02.10.2008 р. укладеного між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_4

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий суд.

Відповідно до ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості ( пункти 1,2,4 частини третьої статті 129 Конституції України).

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд першої інстанції з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи постановив ухвалу щодо обовязкової участі позивача по справі.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Однак, в супереч вищезазначеним вимогам позивач до суду не зявився. За таких обставин, суд обґрунтовано залишив заяву без розгляду.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до ст. 3 ЦПК України, не порушує права позивача щодо звернення його до суду за захистом порушеного, невизнаного або оспорюваного права, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому підстав для її зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303,307,313-315,317, 319 ЦПК України, колегія суддів;

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: