Справа № 234/185/16-ц
Провадження № 2/234/1013/16
30 березня 2016 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Харькової Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
07.02.2013 року між сторонами було укладено договір №1 про внесення змін до договору відновлюваної кредитної лінії №175/3184-КР 3183 від 13.12.2007 року, відповідно до якої сторонами узгоджено з переходом кредитора на нове програмне обслуговування викласти договір відновлюваної кредитної лінії у новій редакції.
12.02.2014 року між сторонами було укладено договір №1 про внесення змін до договору відновлюваної кредитної лінії №175/3184-КР 3183 від 13.12.2007 року, відповідно до якої сторонами узгоджено викласти пункти 1.1.1 Договору відновлюваної кредитної лінії у новій редакції: встановлено відсоткову ставку за користування кредитом на рівні 24 % річних, максимальний ліміт заборгованості позичальника у сумі 3012,98 коп.
Позивач належним чином виконав свої обовязки за кредитним договором, надавши відповідачу кредит. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, через що станом на 26.11.2015 року має заборгованість по договору кредиту №3184-КР3183 від 13.12.2007 року в сумі 8388,93 грн., яка складається з: 3750 грн. заборгованість за кредитом, 794,17 грн. заборгованість за відсотками, 1856,25 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 224,72 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 1590,62 грн. інфляційні витрати за кредитом, 173,17 інфляційні витрати за відсотками; а також в результаті порушення умов Договору про надання відновлюваної кредитної лінії №175/3184-КР3183 від 13.12.2007 року заборгованість становить 3252,36 грн., яка складається з: 1339,08 грн. заборгованість за кредитом, 452,82 грн. заборгованість за відсотками, 665,45 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 125,18 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 573,90 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом, 95,94 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками.
Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по договору кредиту №3184-КР3183 від 13.12.2007 року в сумі 8388,93 грн., заборгованість по Договору про надання відновлюваної кредитної лінії №175/3184-КР3183 від 13.12.2007 року заборгованість становить 3252,36 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн..
Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність та просив позов задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча про час слухання справи були належним чином повідомлені, судовими повістками.
За таких обставин судом на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України прийнято рішення про заочний розгляд справи.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Внаслідок односторонньої відмови від зобовязання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.
Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Відповідно до договору поруки від 13.12.2007 року, який укладено між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, остання зобовязалась перед банком відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх зобовязань перед кредитором, що виникли з кредитного договору в повному обсязі. (а.с.22-24).
Як вбачається з договору №1 про внесення змін до договору відновлюваної кредитної лінії №175/3184-КР 3183 від 13.12.2007 року, який укладено 07.02.2013 року, зі сторонами про внесення змін до договору відновлюваної кредитної лінії №175/3184-КР 3183 від 13.12.2007 року, відповідно до якої сторонами узгоджено з переходом кредитора на нове програмне обслуговування викласти договір відновлюваної кредитної лінії у новій редакції. (а.с.26-31).
Як вбачається з договору №1 про внесення змін до договору відновлюваної кредитної лінії №175/3184-КР 3183 від 13.12.2007 року, який укладено 12.02.2014 року, відповідно до якої сторонами узгоджено викласти пункти 1.1.1 Договору відновлюваної кредитної лінії у новій редакції: встановлено відсоткову ставку за користування кредитом на рівні 24 % річних, максимальний ліміт заборгованості позичальника у сумі 3012,98 коп. (а.с.34).
З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, на користь позивача необхідно стягнути солідарно з відповідачів витрати по оплаті судового збору в сумі 1218,00 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12-15, 88, 215, 223, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 536, 553, 615, 1050, 1054 ч.1 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості за договором кредиту №3184-КР 3183 від 13.12.2007 року в розмірі 8388,93 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії №175/3184-КР3183 від 13.12.2007 року в розмірі 3252,36 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та надруковано в єдиному примірнику.

Суддя Ткачова С.М.