Справа №592/5958/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г. Ю.
Номер провадження 22-ц/788/1392/16 Суддя-доповідач - Дубровна
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 вересня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Дубровна В. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілот ВЕБ»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 24 червня 2016 року про відкриття провадження

у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілот ВЕБ»

про розірвання договору та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 24 червня 2016 року відкрите провадження у цивільні справі за позовом представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілот ВЕБ» про розірвання договору та стягнення коштів.

Зазначену ухвалу в частині щодо недотримання правил підсудності ТОВ «Пілот ВЕБ» оскаржило у апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 28 липня 2016 року залишена без руху для наведення причин поважності пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду або надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням причин поважності його пропуску. Одночасно заявнику було роз'яснено, що строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не повинен перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії ухвали.

Ухвала про залишення без руху апеляційної скарги була отримана ТОВ «Пілот ВЕБ» 05 серпня 2016 року, що вбачається з повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявного у матеріалах справи (а.с.47).

До сьогодні недоліки апеляційної скарги ТОВ «Пілот ВЕБ» не усунуті, хоча з моменту отримання ухвали суду минуло вже більше місяця (1 місяць 14 днів).

Згідно з абз.1,2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя -доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апелянтом не усунуті недоліки на виконання ухвали суду від 28 липня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити на підставі ч.3 ст.297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Пілот ВЕБ» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 24 червня 2016 року в даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Копію ухвали надіслати ТОВ «Пілот ВЕБ», ОСОБА_3, ОСОБА_4 (всі на а.с.2) та їх представнику ОСОБА_5 (а.с.23).

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. В. Дубровна