Справа № 135/1367/16-ц
Провадження № 2/135/234/16
05.09.2016 року Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: судді Корнієнка О.М.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: виконавчий комітет Ладижинської міської ради про захист права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком , -
ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: виконавчий комітет Ладижинської міської ради про захист права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком. В позовній заяві зазначила, що вона є власником житлового будинку за адресою: Вінницька область, м. Ладижин, вул. Соборна, 69. В даному будинку зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8. З 13.05.2013 року, з часу набуття у власність за договором дарування житлового будинку №69, що по вул.Соборній в м.Ладижин ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в даному будинку не проживають, однак залишилися в ньому зареєстрованими. Реєстрація в будинку цих осіб обмежує її в правах як власника нерухомості в частині користування майном, оскільки вона має намір оформити субсидію. Тому, ОСОБА_2 просила визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву згідно якої просила справу розглянути в її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує .
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали. Зважаючи на те, що поштова кореспонденція направлялась відповідачам за зареєстрованою адресою місця проживання, а позивач вказує, що йому невідоме фактичне місце проживання відповідачів, відповідно до ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що судовий виклик вручено відповідачам належним чином.
Зважаючи на неявку відповідачів, повідомлених належним чином, судом, за згодою позивача, було ухвалено розглядати справу заочно на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з такого.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником будинку №69, що знаходиться по вул. Соборна (колишня Дзержинського) в м. Ладижин Вінницької області, що підтверджується: копією договору дарування житлового будинку укладеного 13.05.2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_2 житловий будинок, розташований в м. Ладижин Вінницької області по вул. Дзержинського, під №69; копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3329778 від 13.05.2013 року, копією технічного паспорта на житловий будинок.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зареєстровані в будинку №69, що знаходиться по вул.Соборна (колишня Дзержинського), в м. Ладижин, Вінницької області, що підтверджується довідкою №2152 виданою 25.07.2016 року відділом ведення реєстру територіальної громади Ладижинської міської ради Вінницької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Тому суд вважає, що ОСОБА_2, як власник майна, має право вимагати усунення перешкод у здійснення нею права користування своїм майном шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Такий висновок суду повністю узгоджується із правовою позицією, викладеною Верховним Судом України в постанові від 16.01.2012 року по справі № 6-57цс11.
Відповідно до вказаного рішення Верховного Суду України, зазначено, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.
Таким чином вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст. ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України; ст. 405 ЦК України).
Судом встановлено, що відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не є наймачами житлового приміщення в належному ОСОБА_2 житловому будинку №69, що знаходиться по вул. Соборна в м. Ладижин Вінницької області. Договір найму жилого приміщення у вказаному будинку між сторонами не укладався. Відповідачі не є членами сімї власника будинку. А тому вони не мають права користування житловим приміщенням у даному будинку.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі, будучи зареєстрованими в належному позивачу будинку та не маючи при цьому права користування даним будинку, обмежують право позивача на користування даним будинком.
Виходячи із наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись України, ст.ст. 16, ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 60, 164, 212-215, 224 ЦПК суд, -
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування будинком №69, що знаходиться по вул. Соборній (колишня Дзержинського) в м. Ладижин Вінницької області.
Стягнути із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 по 551 грн. 20 коп. судових витрат, з кожного.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії з додержанням вимог ст. 229 ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: