Справа № 283/694/16-ц
провадження №2/283/346/2016
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2016 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Ярмоленка В.В.

з секретарем судових засідань Пух Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою виробничого комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлові послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

ВК ЖРЕП звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з липня 2009 року по березень 2016 року в розмірі 5313,84 грн. та судовий збір. Уточнивши позовні вимоги, позивач просив стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2640,09 грн. за період з лютого 2013 року по лютий 2016 року включно.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач є мешканкою та власником квартири АДРЕСА_1. На оплату житлово-комунальних послуг за вказаною адресою відкрито особовий рахунок 3771. Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на їхньому обслуговуванні. Між відповідачем та ВК ЖРЕП мають місце зобов'язальні відносини, шляхом споживання ОСОБА_2 комунальних послуг. Позивач належно виконує свої зобов'язання по наданню послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Всупереч обов'язку проводити належну оплату комунальних послуг, відповідач заборгувала плату в розмірі 2640,09 грн.. Просить стягнути на його користь вказану заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 уточнені вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечила з підстав надання їй послуг з утримання будинку та прибудинкової території неналежної якості. Вона неодноразово звертався в ВК ЖРЕП з цього приводу. Вказувала на відсутність договірних зобов'язань по наданню житлово-комунальних послуг. Просила застосувати строк позовної давності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10, 11, 60 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1, про що свідчить копія карточки прописки (а.с.19).

17 вересня 2012 року між ВК ЖРЕП та відповідачем укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, предметом якого є забезпечення виконавцем (ВК ЖРЕП) надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в житловому будинку АДРЕСА_1, а споживач забезпечує своєчасну оплату таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором.

Даний договір не розірвано в порядку визначеному п. 21 цього Договору та не визнано недійсним.

Статтями 20 та 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, відповідно до яких споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком виконавця - є надання таких послуг вчасно та відповідної якості.

Згідно статті 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до підпункту 2 пункту «а» статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідних територіальних громад; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа звільняється від відповідальності за невиконання зобов'язання лише у тому випадку, коли доведе відсутність своєї вини у порушення такого зобов'язання.

Відповідно до ст. 20 Закону, споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством.

При цьому,посилання відповідача на неналежне виконання своїх зобов'язань ВК ЖРЕП судом не приймаються, оскільки статтею 18 Закону «Про житлово-комунальні послуги» визначено порядок оформлення претензій споживачів до виконавців.

Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Необхідність укладення договору про надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов'язок, а не право споживача таких послуг. Крім цього, відповідно до змісту зазначених положень Закону споживач може відмовитися від укладення договору на надання житлово-комунальних послуг лише в разі відмови від користування такими послугами, а не через непогодження сторонами умов такого договору.

Отримуючи житлово-комунальні послуги від позивача відповідач від користування послугами не відмовлялася, не зверталася в оспорюваний період з лютого 2013 року по березень 2016 року до ВК ЖРЕП з претензіями про неотримання чи неналежне отримання послуг з утримання прибудинкової території, тим самим визнавала наявність з позивачем зобов'язальних відносин.

Представлені відповідачем суду звернення ВК ЖРЕП датовані 2011-2013 (а.с.50-84) не відповідають оспорюваному періоду виникнення заборгованості за лютий 2013 року по лютий 2016 року включно. Листи на імя Малинського міського голови, секретаря міської ради не можна розцінювати як претензію до постачальника послуг, та вони не є підставою для перерахунку вартості послуг.

Відповідно до ч.1,2 ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі.

Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій. Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді. Позивач має право на досудове вирішення спору шляхом задоволення пред'явленої претензії.

Однак, в порушення зазначених вимог Закону, ОСОБА_2 акт-претензію не складала та не зверталась до виконавця з вимогою про здійснення перерахунку платежів на підставі акту.

Наданий суду акт обстеження житлового будинку по АДРЕСА_1 датований 15 травня 2016 року та може слугувати для перерахунку або звільнення від сплати комунальних послуг в квітні-травні 2016 року.

Згідно з карткою рахунку НОМЕР_1 про нарахування та оплату послуг (а.с.14-18) за період з 01 березня 2013 року по 29 лютого 2016 року відповідач заборгувала за надані житлово-комунальні послуги 2577,89 грн. Даний розрахунок суд приймає як належний та допустимий доказ, оскільки доказів протилежного відповідач не представив.

Доказів протиправного застосування позивачем цін і тарифів при обрахуванні плати за житлово-комунальні послуги відповідач не надав.

В порядку вимог ст. 88 ЦПК України суд вирішує питання про судові витрати.

Керуючись ст.ст.13,18 20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-216, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ВК ЖРЕП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1 на користь виробничого комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства 2577 гривень 89 копійок -- заборгованості за комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також понесені судові витрати в розмірі 1378 грн., а всього 3955,89 (три тисячі дев'ятсот п'ятдесят п'ять грн. 89 коп.) гривень.

В решті вимог позову відмовити за пропуском строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Малинський районний суд.

Суддя: