Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6427/16-ц
У Х В А Л А

28 грудня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.,

при секретарі Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 згідно доручення ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.10.2016 у справі Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2016 року задоволений позов та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» заборгованість за кредитним договором № Че-0179 від 25.04.2014 в сумі 12468 гривні 28 копійок, яка складається з наступного: 3737,31 грн. тіло кредиту; 3289,86грн. проценти за користування кредитом; 3123,96 грн. - додаткові проценти; 2317,15 грн. інфляція за прострочення, стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредит-союЗ» сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Представник відповідача згідно доручення 16.11.2016 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні представник підтримала заяву про скасування заочного рішення та пояснила, що відповідач отримав єдине повідомлення про виклик до суду 25.10.2016. В той день ОСОБА_1 хворів, до лікаря не звертався. Крім того зазначає, що відповідачем не вірно вирахувані відсотки, не зазначена сукупна вартість, не має довідки з Державного комітету статистики щодо індексу інфляції, не додержана письмова форма договору.

Представники позивача надали письмові заперечення та в судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви. Пояснили, що заявник не довів причини поважності неявки до суду та те, що представник відповідача не надає жодного доказу, що має значення для справи.

Дослідивши заяву, повно та всебічно зясувавши обставини, на які посилається заявник, як на підставу перегляду заочного рішення, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох умов разом:

1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

2) докази, на які посилається відповідач (заявник у цьому провадженні) мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи першу умову для скасування заочного рішення судом встановлено, що суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, а саме заказними листами (а.с. 25, 36), один з яких повернувся за строком зберігання, а інше отримане відповідачем 25.10.2016. У даній повістці від 19.09.2016 зазначено причину повторного виклику до суду ОСОБА_1 як відповідача у справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Посилання представника відповідача на стан здоров»я, неможливість здійснити виклик лікаря мобільним телефоном не мають ніякого підтвердження, не ґрунтуються на належних доказах, а через це можуть бути прийняті судом та не є поважними. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 з 25.10.2016 мав можливість поцікавитись або звернутись до суду з заяво про видачу йому позову з додатками, що зроблено не було.

Окрім того, суд критично оцінює посилання представника відповідача про те, що останній отримав повідомлення 25.10.2015, оскільки на поштовому відправленні (а.с.36) вказана дата надходження повістки (печатка поштового відділення) 23.09.2016.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Також суд звертає увагу на те, що в заяві зазначено, що судом надсилалось заочне рішення ОСОБА_1 02.11.2016.

Умови проведення заочного розгляду справи передбачено ст. 224 ЦПК України.

Розглядаючи другу умову для скасування заочного рішення суд виходив з того, що відповідно до ст. 232 ЦПК України відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення. Таких доказів відповідач (представник відповідача) суду не надав.

А саме, представник відповідача зазначає, що позивачем не вірно вирахувана та вказана сума процентів, однак у п.3.1. Договору кредиту № ЧЕ -0179 від 25.04.2014 вказані розміри відсотків та зазначена сукупна вартість кредиту; договори поруки та кредиту на даний час ніким не оскаржені, не скасовані та не визнані недійсними тощо.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення є не обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її задоволення. Керуючись ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 згідно доручення ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.10.2016 у справі Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_4