Справа № 163/2141/15-ц
Провадження № 2/163/11/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Любомль 05 січня 2016 року
Любомльський районний суд Волинської області в складі
головуючого судді - Мосієвича І.В.,
при секретарі Костюк Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в місті Любомль за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В якості забезпечення зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором 12.12.2005 року між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №4/7- ВМК/П, відповідно до умов якого поручитель зобовязався перед банком відповідати за ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань, що випливають з кредитного договору.
На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 113 від 05.06.2015 року « Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ « Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» у публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк Надра» розпочалась процедура ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку.
Від представника позивача, після ознайомлення із клопотанням відповідачів, надійшла заява в якій вказано, що ПАТ КБ «Надра» не звертається із стягненням на предмет іпотеки, а із позовом про стягнення заборгованості. Реквізити для сплати заборгованості можливо було отримати у найближчому відділенні банку. Комісія не є штрафним застосуванням за невчасну сплату мінімального платежу, а є обовязковим платежем згідно кредитного договору. Також, повідомлено, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять позов розглядати без їх участі і не заперечують щодо заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить повідомлення поштового відправлення і відповідає вимогам ч.5 ст.74 ЦПК України, причину своєї неявки суду не повідомили.
Таким чином, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно Постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 року Правлінням Національного банку України було вирішено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ КБ «Надра».
З рішення від 05.06.2015 року № 113 Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вбачається, що постановою Правління Національного банку було вирішено призначити уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1.
З наказу від 05.06.2015 року № 428 вбачається, що ОСОБА_1О, приступила до виконання повноважень Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію в ПАТ КБ «Надра» з 05.06.2015 року.
З заяви на видачу готівки № 1 від 19.12.2005 року вбачається, що ОСОБА_2 отримав 15 000 доларів США кредиту згідно договору № 4/7 ВМК-В 12.12.2005 року.
З договору поруки від 12.12.2005 року вбачається, що ОСОБА_3 приймає на себе зобовязання перед кредитором нести солідарну з ОСОБА_2 відповідальність за виконанням останнім у повному обсязі боргових зобовязань за основним договором.
З довідки АБ № 514677 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України вбачається, що видом діяльності за КВЕД -2010ПАТ КБ «Надра» є інші види грошового посередництва.
Відповідно статуту Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра правонаступником вісіх прав та обовязків Акціонерного комерційного банку "Надра" є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра".
З довідки від 21.12.2015 року виданої Любомльської міської ради № 4060 вбачається, що до складу сімї ОСОБА_2 входить дружина ОСОБА_3, син ОСОБА_4, син ОСОБА_5
З заяви від 23 березня 2015 року вбачається, що відповідач звертався до позивача із проханням повідомити необхідні розрахункові реквізити для сплати мінімального платежу.
Відповідно до п.5.2. Кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту визначеного п.3.3.3 цього договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 4.2.3 цього договору, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 1 відсоток від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.
Згідно п. 4.2.4 кредитного договору банку має право вимагати від позичальника достроково виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п.3.3.3 цього договору.
Відповідно п.1.1, 1.4. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором в повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобовязань, що витікають з кредитного договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом так і від кожного окремо.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із статтею 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно вимог ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно ст. 525 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, наведеними доказами повно і обєктивно доведено, що відповідач у встановлені Договором строки не здійснював передбачені платежі у рахунок погашення кредиту та відсотків по кредиту, тим самим порушив умови договору і не виконав зобовязання, а оскільки, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, то відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність за невиконання зобовязань по кредитному договору в повному обсязі, а тому позов підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати у формі судового збору слід покласти на відповідачів.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 533, 526, 525 1054 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 2679 (дві тисячі шістсот сімдесят девять) гривень 77 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь в користь держави 2679 (дві тисячі шістсот сімдесят девять) гривень 77 копійок судового збору.
Рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а уразі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: суддя І.В. Мосієвич