Справа № 362/5892/16-ц
Провадження № 2/362/3061/16
У Х В А Л А

"21" грудня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тростинської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом до відповідача.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачі просять суд визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, однак не зазначено поважних причин, з яких вони пропустили строк прийняття спадщини.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, яка відповідно до положень ст. 80 ЦПК України, визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна момент пред'явлення позову.

Однак позивачем не зазначена ціна позову у справі, що визначена належним чином, матеріали позову не містять зазначення вартості відшукуваної земельної ділянки, і не зазначено, які позивач має труднощі з виготовленням експертної оцінки вказаного майна.

У звязку з зазначеним неможливо перевірити правильність сплаченого ОСОБА_1 судового збору. При цьому, матеріали позову не містять документів, що підтверджуються сплату судового збору ОСОБА_2

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, слід звернути увагу позивачів, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону «Про судовий збір»).

Однак позовна заява містить лише 1 квитанцію на підтвердження сплати судового збору ОСОБА_1 в розмірі 551,20 грн.

Окрім того, позивачами не конкретизовано свої вимоги.

Ухвалою судді від 28.11.2016 р. даний позов був залишений без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, однак до те.перішнього часу вимог ухвали виконано не було.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тростинської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,- визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М. Кравченко