У Х В А Л А

Справа № 183/7786/15 № 2/183/667/16

20 січня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Юрєвої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДВС Новомосковського МРУЮ в Дніпропетровській області, ДП «Сетам, треті особи ОСОБА_3, Відділення Дніпропетровської регіональної дирекції ПАТ «ВТБ Банк» про визнання електронних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ДВС Новомосковського МРУЮ в Дніпропетровській області, ДП «Сетам, треті особи ОСОБА_3, Відділення Дніпропетровської регіональної дирекції ПАТ «ВТБ Банк» про визнання електронних торгів недійсними.

Оскільки позивачем визнається факт електронних торгів недійсними, де стороною по справі являється ВДВС Новомосковського МРУЮ у Дніпропетровській області, яким було відкрито виконавче провадження, що має істотне значення щодо вирішення спору, однак в матеріалах справи відсутнє.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, виходячи з наступного.

Необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для встановлення факту наявності або відсутності спадкоємців за заповітом і за законом після смерті вказаних осіб.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про забезпечення доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд, вважає за необхідне для з'ясування обставин справи, відповідно до вимог ст.ст.133-137 ЦПК України зобовязати представника відповідача ОСОБА_2 ДВС Новомосковського МРУЮ в Дніпропетровській області надати належним чином засвідчену начальником ОСОБА_2 ДВС копію виконавчого провадження у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: вул. Садова, буд. 10а, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135, 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати ОСОБА_2 ДВС Новомосковського МРУЮ в Дніпропетровській області надати належним чином засвідчену начальником ОСОБА_2 ДВС копію виконавчого провадження у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: вул. Садова, буд. 10а, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її негайне виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.І. Юрєва