Справа № 466/2470/11 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/3160/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

секретар Бохонко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та екпертної оцінки», Шевченківського РВ ГУ ДМС України у Львівській області, треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним, переведення прав та обовязків покупця, визнання права власності на квартиру, скасування реєстрації та виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 21 червня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2015 року скасовано. Ухвалено нове рішення. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири №30 на вул.А.Лінкольна, 39 в м.Львові від 04.10.2004 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за №3852, в частині продажу ОСОБА_8 ? (однієї другої) частки вказаної квартири ОСОБА_5 та ОСОБА_9. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Хом»як З.М. подала заяву, відповідно до якої просить ухвалити додаткове рішення, оскільки судом не вирішено питання про скасування реєстрації права власності на квартиру №30 на вул.А.Лінкольна, 39 в м.Львові.

Особи, які беруть участь у розгляді справи в судове засідання не з'явилися, поважних причин для відкладення розгляду справи немає, а тому розгляд справи проводиться без участі вказаних осіб, та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Матеріалами справи стверджується, що в позовних заявах ставилась вимога про скасування реєстрації та виселення відповідачів, однак позовна вимога про скасування реєстрації права власності на квартиру №30 на вул.А.Лінкольна, 39 в м.Львові не ставилась. (т.1, а.с.3-4, т.2, а.с.6-7)

Інших підстав для ухвалення додаткового рішення в заяві не наведено.

А відтак, відсутні підстави, визначені ст.220 ЦПК України, для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.220 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 30 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та екпертної оцінки», Шевченківського РВ ГУ ДМС України у Львівській області, треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання договору купівлі-продажу квартири частково недійсним, переведення прав та обовязків покупця, визнання права власності на квартиру, скасування реєстрації та виселення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_10