№ 207/1553/15-ц
№ 2/207/1592/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ТОВ «АбонентXXI» про усунення перешкод в користуванні квартирою та позбавлення права користування квартирою.

ВСТАНОВИВ:

14.04.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до брата ОСОБА_3, третя особа ТОВ «АбонентXXI», в якій просив зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні квартирою 36 в будинку 16 по вул. Алтайській у м. Дніпродзержинську, вселивши його в квартиру. Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою 36 в будинку 16 по вул. Алтайській у м. Дніпродзержинську, тому що в квартирі він не мешкав без поважних причин понад шість місяців.

Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 квітня 2016 року позовні вимоги були задоволенні в повному обсязі.

За заявою відповідача ОСОБА_3, який перебуває у зоні проведення АТО, поданою до суду 25.07.2016 року, ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.08.2016 року заочне рішення від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Абонент XXI» про усунення перешкод в користуванні квартирою та позбавленні права користування квартирою скасовано.

В судовому засіданні 21.12.2016 року позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення його позовної заяви до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою та позбавлення відповідача права користування квартирою без розгляду. Посилається на те, що відповідач є його рідним братом по матері і продовжує перебувати в зоні АТО, не перешкоджає йому користуватися квартирою 36 в будинку 16 по вул. Алтайській у м. Дніпродзержинську (Камянському) Дніпропетровської області, де він в теперішній час мешкає, сплачуючи за квартиру і комунальні послуги, чого не бажає здійснювати відповідач. Він має надію зберегти з братом людські стосунки, незважаючи на те, що відповідач не спілкується з ним.

Представник відповідача за договором про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_1 підтвердила, що відповідач ОСОБА_3 перебуває в зоні АТО, тому навіть вона не може з ним спілкуватись.

Просить задовольнити клопотання позивача про залишення його позовної заяви без розгляду. На її думку таке рішення суду допоможе братам зберегти людські стосунки між собою. Має надію, що ОСОБА_3 буде справедливим по відношенню до позивача, рідного брата.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач і відповідач рідні по матері брати. Зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1 (Камянське) Дніпропетровської області. ОСОБА_3 - квартиронаймач спірної квартири жилою площею 26,23 кв.м, загальною площею 40,7 кв.м. Тривалий час перебував і перебуває, що підтверджено документами, залученими до справи, в зоні АТО. ОСОБА_2 мешкає в квартирі АДРЕСА_1 (Камянському) Дніпропетровської області, сплачує за квартиру і комунальні послуги. Бажає зберегти з братом людські стосунки. Представник відповідача просить задовольнити клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, тому, виходячи з викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду. Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Абонент XXI», про усунення перешкод в користуванні квартирою та позбавлення права користування квартирою залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова