Справа № 143/884/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2016 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

за участю секретаря Шафер В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище справу за позовом ОСОБА_1 до Чапаєвської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частки земельних ділянок в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

02.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Погребищенського районного суду з позовом про визнання права власності на 1/2 частки земельних ділянок в порядку спадкування за законом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_3. Відповідно, внаслідок його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входять земельні ділянки, що розташовані на території Чапаєвської сільської ради Погребищенського району Вінницької області. Позивач вказав, що окрім нього спадкоємцями першої черги відповідно ст. 1261 ЦК України є його рідні сестри - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2. Позивач в передбачений законодавством строк прийняв спадщину шляхом звернення до Погребищенської державної нотаріальної контори із відповідними заявами про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак державним нотаріусом Погребищенської державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено у зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів, що підтверджують належність спадкового майна померлій. Виходячи з цього позивач був змушений звернутись з позовом про визнання права власності на 1/2 частки земельних ділянок.

01.07.2016 року до Погребищенського районного суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/75 частки земельних ділянок в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Погребищенського районного суду від 13.07.2016 року справи за позовом ОСОБА_1 до Чапаєвської сільської ради та ОСОБА_4. ОСОБА_5 до ОСОБА_1 об'єднано в одне провадження № 143/884/16-ц, у зв'язку з тим, що в цивільних справах за даними позовами однорідні вимоги.

01.07.2016 року предстаником позивача було заявлено клопотання про залучення співвідповідача по справі. Ухвалою Погребищенського районного суду від 13.07.2016 року дане клопотання задоволено - залучено як співвідповідача ОСОБА_2.

09.09.2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про залишення позову без розгляду. Ухвалою від 09.09.2016 року їх заяву задоволено - позовну заяву залишено без розгляду.

Під час судового засідання представник позивача - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, проте повідомив суд про це шляхом подання заяви, керуючись ч. 2 ст. 158 ЦПК України та клопотав розгляд справи провести за його відсутності. Разом з цим заявив про зменшення розміру позовних вимог в порядку ст. 31 ЦПК України. Заява про зменшення розміру позовних вимог та уточнююча позовна заява знаходиться в матеріалах цивільної справи.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, подавши відповідні заяви, в якій просять розгляд справи провести за їх відсутності та не заперечували проти задоволення позову в повному обсязі.

По справі беззаперечно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер спадкодавець - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 6). За життя спадкодавець заповіт не залишив, тому спадкування здійснюється за законом. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на земельні ділянки, що розташовані на території Чапаєвської сільської ради Погребищенського району. Позивач вчасно звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Однак через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів, нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на підставі підпункту 4.15, пункту 4, глави 10, ІІ розділу «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом міністерства Юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року. В зв'язку з неможливістю оформлення спадщини інакше як в судовому порядку, позивач був вимушений звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

З'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити в повному обсязі з огляду на наступні підстави.

Ч.2 ст.256 ЦПК України визначає, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення;

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

В силу ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом беззаперечно доведено, що позивач має право на спадщину, що залишилась після смерті спадкодавця за законом, відповідно до ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Ст. 1222 ч.1 ЦК України визначає, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи , які є живими на час відкриття спадщини , а також особи , які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №X передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, чим і скористався ОСОБА_1, відповідно в уточнюючій позовній заяві просить визнати право власності на 1/4 частку земельних ділянок в порядку спадкування за законом.

Підсумовуючи вище викладене, суд прийшов до наступного висновку: оскільки оригіналів правовстановлюючих документів, які підтверджували б право власності померлого на земельну ділянку не збереглось, а відтак спадкоємець інших способів окрім як визнання права власності в судовому порядку не має, то він обгрунтовано та правомірно звернувся до суду з метою реалізації своїх законних прав. Задоволення судом пред?явленого позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Позов базується на законодавчих нормах, є обґрунтованим та підтвердженим документами, що знаходяться в матеріалах справи, а тому його слід задоволити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 328, 392, 1216, 1217, 1218, 1222, 1223, 1261, 1268, ЦК України; ст.ст. 10, 11, 31, 60, 208, 209, 212 , 215 ЦПК України, суд , -

Вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, мешканцем АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом право власності на 1/4 ідеальну частку земельної ділянки, що розташована на території Чапаєвської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, площею 2,1527 га, яка належала спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого Погребищенською районною державною адміністрацією Вінницької області 28.12.2004 року.

Визнати за ОСОБА_1, мешканцем АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом право власності на 1/4 ідеальну частку земельної ділянки, що розташована на території Чапаєвської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, площею 0,2608 га, яка належала спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого Погребищенською районною державною адміністрацією Вінницької області 28.12.2004 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя :