overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/6127/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди подана до суду із порушенням вимог чинного законодавства.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Як на доказ спричинення матеріальної шкоди, позивач посилається на договір купівлі-продажу від 08.10.2009 року, який був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; при цьому у матеріалах справи даний договір відсутній.

Пунктом 26 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2013 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» передбачено, що перерахування сум судового збору здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач, окрім матеріальної шкоди, просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 50 000,00 гривень.

Однак у матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору із вимоги про стягнення моральної шкоди.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись 98, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити заявників про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, також роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ïð. ¹ 4-ñ/759/127/16
12 ãðóäíÿ 2016 ðîêó Ñâÿòîøèíñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Êèºâà ó ñêëàä³
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³  Áîðäåíþê Â.Â,,
ïðè ñåêðåòàð³  Òðåãóáåíêó Ì.Â..,
ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè çà ñêàðãîþ «NIBULON» áîðæíèê: Ïóáë³÷íå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî «Êîìïàí³ÿ Ðàéç», ñóáºêò îñêàðæåííÿ: Â³ää³ë ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ð³øåííÿ Äåïàðòàìåíòó Äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ì³í³ñòåðñòâà þñòèö³¿ Óêðà¿íè íà áåçä³ÿëüí³ñòü äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ òà çîáîâÿçàííÿ â÷èíèòè ä³¿,
Ó ïðîâàäæåíí³ Ñâÿòîøèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà Êèºâà ïåðåáóâàº ñïðàâè çà ñêàðãîþ «NIBULON» áîðæíèê: Ïóáë³÷íå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî «Êîìïàí³ÿ Ðàéç», ñóáºêò îñêàðæåííÿ: Â³ää³ë ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ð³øåííÿ Äåïàðòàìåíòó Äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ì³í³ñòåðñòâà þñòèö³¿ Óêðà¿íè íà áåçä³ÿëüí³ñòü äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ òà çîáîâÿçàííÿ â÷èíèòè ä³¿.
Ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ ñêàðæíèê ïîâòîðíî íå ç'ÿâèâñÿ, ïðè÷èíè íåÿâêè íå ïîâ³äîìëÿâ, íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëåíèé ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè, çàÿâà ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè çà éîãî â³äñóòíîñò³ íå íàïðàâëÿâ.
Â³äïîâ³äíî äî ï. 3 ÷. 1 ñò. 207 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðîçãëÿäó, ÿêùî íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëåíèé ïîçèâà÷ ïîâòîðíî íå çÿâèâñÿ â ñóäîâå çàñ³äàííÿ, òà â³ä íüîãî íå íàä³éøëà çàÿâà ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè çà éîãî â³äñóòíîñò³.
Ñóä, âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, â³äïîâ³äíî äî ï. 3 ÷. 1 ñò. 207 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ââàæàº çà íåîáõ³äíå çàëèøèòè çàÿâó áåç ðîçãëÿäó ó çâ'ÿçêó ç ïîâòîðíîþ íåÿâêîþ ïîçèâà÷à, íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëåíîãî ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå ñóäîâîãî ðîçãëÿäó, â³ä ÿêîãî íå íàä³éøëà çàÿâà ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè çà éîãî â³äñóòíîñò³.
Íà ï³äñòàâ³ íàâåäåíîãî, êåðóþ÷èñü ï. 3 ÷. 1, ÷. 2 ñò. 207, ñò. ñò. 208-210, 293 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä,
Ñêàðãó «NIBULON» áîðæíèê: Ïóáë³÷íå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî «Êîìïàí³ÿ Ðàéç», ñóáºêò îñêàðæåííÿ: Â³ää³ë ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ð³øåííÿ Äåïàðòàìåíòó Äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ì³í³ñòåðñòâà þñòèö³¿ Óêðà¿íè íà áåçä³ÿëüí³ñòü äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ òà çîáîâÿçàííÿ â÷èíèòè ä³¿ çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó ì. Êèºâà ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ³ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ.
пр. № 2/759/6340/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Київської міської ради , третя особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора про призанчення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Київської міської ради , третя особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора про призанчення додаткового строку для прийняття спадщини , були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судовезасідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради , третя особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора про призанчення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 14 лютого 2017 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.02.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від Дванадцятої Київської держаної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 1403/2016, щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.ОСОБА_3 з метою виявлення інших спадкоємців та розміру спадкового майна

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказиподаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційнаскарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
пр. № 2/759/6477/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи : Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського ноторіального округу Швець Руслан Олегович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи : Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського ноторіального округу Швець Руслан Олегович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, були вивчені позовніматеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судовезасідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи : Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського ноторіального округу Швець Руслан Олегович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 01 лютого 2017 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.02.2017року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказиподаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційнаскарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ïð. ¹ 2-î/759/644/16
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
28 ãðóäíÿ 2016 ðîêó ñóääÿ Ñâÿòîøèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà Âåëè÷êî Ò.Î. ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà çàÿâîþ Ñâÿòîøèíñüêîãî äèòÿ÷îãî áóäèíêó  ³íòåðíàò, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: Ñâÿòîøèíñüêà ðàéîííà â ì. Êèºâ³ äåðæàâíà àäì³í³ñòðàö³ÿ, Äàðíèöüêà ðàéîííà â ì. Êèºâ³ äåðæàíà àäì³í³ñòðàö³ÿ ïðî âèçíàííÿ ô³çè÷íî¿ îñîáè îáìåæåíî ä³ºçäàòíîþ,-
Ñâÿòîøèíñüêèé äèòÿ÷èé áóäèíîê  ³íòåðíàò, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: Ñâÿòîøèíñüêà ðàéîííà â ì. Êèºâ³ äåðæàâíà àäì³í³ñòðàö³ÿ, Äàðíèöüêà ðàéîííà â ì. Êèºâ³ äåðæàíà àäì³í³ñòðàö³ÿ ïðî âèçíàííÿ ô³çè÷íî¿ îñîáè îáìåæåíî ä³ºçäàòíîþ çâåðíóâñÿ äî Ñâÿòîøèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà ç çàÿâîþ ïðî âèçíàííÿ ô³çè÷íî¿ îñîáè îáìåæåíî ä³ºçäàòíîþ.
Â³äïîâ³äíî äî ÷àñòèíè 1 ñòàòò³ 122 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè ñóääÿ â³äêðèâàº ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ íå ³íàêøå ÿê íà ï³äñòàâ³ çàÿâè, ïîäàíî¿ ³ îôîðìëåíî¿ â ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó öèì Êîäåêñîì.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñòàòòåþ 122 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Ñâÿòîøèíñüêîãî äèòÿ÷îãî áóäèíêó  ³íòåðíàò, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: Ñâÿòîøèíñüêà ðàéîííà â ì. Êèºâ³ äåðæàâíà àäì³í³ñòðàö³ÿ, Äàðíèöüêà ðàéîííà â ì. Êèºâ³ äåðæàíà àäì³í³ñòðàö³ÿ ïðî âèçíàííÿ ô³çè÷íî¿ îñîáè îáìåæåíî ä³ºçäàòíîþ.
Ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðèçíà÷èòè íà 22 òðàâíÿ 2017 ðîêó î 12 ãîä. 00 õâ. â ïðèì³ùåíí³ Ñâÿòîøèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà çà àäðåñîþ: ì. Êè¿â, âóë. ß. Êîëàñà, 27à, çàë ¹3.
Ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Ðîç`ÿñíèòè ñòîðîíàì, ùî â³äïîâ³äíî äî ÷. 2 ñò. 27 ÖÏÊ Óêðà¿íè îñîáè, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ ïîçîâíîãî ïðîâàäæåííÿ, äëÿ ï³äòâåðäæåííÿ ñâî¿õ âèìîã àáî çàïåðå÷åíü çîáîâ`ÿçàí³ ïîäàòè óñ³ íàÿâí³ ó íèõ äîêàçè äî àáî ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ, à ÿêùî ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³ íå ïðîâîäèòüñÿ  äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó ì. Êèºâà ëèøå â ÷àñòèí³ ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ÷åðåç Ñâÿòîøèíñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Êèºâà øëÿõîì ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè íà óõâàëó ñóäó ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ âèíåñåííÿ, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè. Â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Провадження №2-6598/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 року ПАТ «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНИ» звернулося до суду з зазначеним вище позовом в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 28 276,39 грн.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає за необхідне повернути її позивачеві, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За ч. 6 ст. 110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

З матеріалів справи вбачається, місцем завдання шкоди, яку було відшкодовано позивачем, є перехрестя вул.Малевича та вул.Димитрова в м. Києві, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1

З огляду на викладене вище, дана справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва за правилами підсудності визначеними ст. 109 ЦПК України, оскільки місце проживання відповідача ОСОБА_1 не зареєстроване у встановленому законом порядку на території Солом'янського району м. Києва. Також дана справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва за правилами підсудності визначеними ч. 6 ст. 110 ЦПК України, оскільки місце завдання шкоди територіально не відноситься до Солом'янського району м.Києва.

Таким чином суддя приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття позовної заяви ПАТ «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНИ» до розгляду Солом`янським районним судом м. Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 110, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування - повернути позивачеві з усіма поданими документами для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту отримання стороною її копії.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, із-за чого в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Подружні стосунки сторони припинили, спільного господарства не ведуть, примирення не можливе.

В судове засідання позивачка не з'явилась, про день слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день розгляду справи повідомлений судом належним чином, про що свідчить довідка про смс доставку, згідно телефонного зв»язку повідомив, що на розлучення згоден.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 вересня 2008 року виконкомом Самгородцької сільської ради Сквирського району Київської області, про що зроблено актовий запис №2, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.3).

Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, даний факт підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5).

Подружнє життя у сторін не склалось. Сторони подружніх стосунків не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. При таких обставинах спільне життя і збереження шлюбу не можливе.

Спору про розподіл майна сторони не мають.

Згідно статті 56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Відповідно до статті 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прівищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги доведеними та обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 60, 213-215 ЦПК України, ст. 56, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 вересня 2008 року виконкомом Самгородцької сільської ради Сквирського району Київської області, актовий запис №2, між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці прізвище змінити на дошлюбне «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Ковалевська
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/563/16
22 листопада 2016 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з управління житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з управління житлового фонду Солом'янського району м. Києва» судовий збір у розмірі 689,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Лазаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» _________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання до «___» ___________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «___» ___________________20___ року
Суддя ______________________ Лазаренко В.В.
Секретар ______________________ Пономарьов М.О.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________