АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/5505/2016 Головуючий в 1 інстанції - Сухомлінов С.М.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

19 квітня 2016 року, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко О.А., Іванченко М.М.

при секретарі Перетятько А.К.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 листопада 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАР РЕНТАЛ УКРАЇНА» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.11.2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КАР РЕНТАЛ УКРАЇНА» до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задоволено.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАР PEHTAJI УКРАЇНА» з ОСОБА_2 кошти у розмірі 868 940 (вісімсот шістдесят вісім тисяч дев'ятсот сорок) грн. 32 коп. та 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. судових витрат.

Ухвалою Дарницького районного суду від 11.02.2015 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

Не погодившись з заочним рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В скарзі посилався зокрема на те, що не погоджується з висновком про визначення розміру збитку, завданого пошкодженням автомобіля .

До апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_5, яке було підтримано в судовому засіданні, про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, на вирішення якої представники просили поставити наступні питання:

1. Яка сума вартості відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, станом на момент ДТП?

2. Скільки часу необхідно для відновлення автомобіля НОМЕР_1?

Своє клопотання обґрунтовували тим, що в суді першої інстанції у відповідача не було можливості заявити клопотання про призначення експертизи, так як останній не був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, а судом було ухвалене заочне рішення.

Заслухавши думку представника позивача та третьої особи, які заперечували проти задоволення клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що з урахуванням проведення районним судом заочного розгляду справи та для повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, які мають правове значення для її вирішення, необхідності спеціальних знань, для встановлення суми матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_1, необхідно призначити автотоварознавчу експертизу.

При цьому, колегія суддів вважає за доцільне поставити на вирішення експертів питання, лише щодо суми матеріального збитку, який завданий власнику автомобілю НОМЕР_1, під час ДТП, учасником якої був відповідач.

В іншій частині клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на те, що питання необхідного строку для відновлення автомобіля не стосується обставин, які мають правове значення для вирішення спору.

Також, колегія суддів вважає за доцільне , не призначати експертизу в КНДІ судових експертиз, з огляду на тривалий час проведення експертиз у вказаній установі.

Керуючись ст.ст. 143-144, 146, 303, 304 ЦПК України, колегія, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи - задовольнити частково.

Призначити в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАР РЕНТАЛ УКРАЇНА» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення коштів - судову авто-товарознавчу експертизу,

Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судової експертизи, яка розташована за адресою: 04050 м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за надання суду завідомо неправдивого висновку та відмову надати такий висновок.

На вирішення експертів поставити запитання:

1. Яка вартість матеріального збитку завдана власнику легкового автомобіля НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, яка відбулася 26.04.2015 року.?

Попередню оплату експертизи покласти на відповідача, ОСОБА_2 (02068 АДРЕСА_1).

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Зобов'язати сторони в справі, на вимогу експерта, надати необхідні документи та транспортний засіб, для його огляду ?.

Роз'яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі (ст. 146 ЦПК України).

Експертизу провести в розумні строки.

Апеляційне провадження у справі зупинити до отримання висновку експертів.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає, проте може бути оскаржена в частині зупинення провадження на протязі 20 днів до ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ з моменту її проголошення.

Головуючий Судді: