У х в а л а

30 листопада 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Євтушенко О.І., Мостової Г.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про реальний розподіл будинковолодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Калуської міської ради, виконавчий комітет Калуської міської ради, про визнання права користування будинковолодінням, за касаційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2016 року, позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено.

Проведено реальний розподіл житлового будинку АДРЕСА_1

Виділено в натурі у власність ОСОБА_6:

- приміщення №2 кладова (санвузол ) площею 3,4 кв. м, вартістю 8 801,00 грн,

- приміщення №3 кухня, площею 6,8 кв. м, вартістю 34 682,00 грн,

- приміщення №5 житлова кімната, площею 16,4 кв. м, вартістю 83 643,00 грн,

що становить 38,5% від загальної корисної площі будинку в цілому, або 39% від загальної вартості будинку.

Виділено в натурі у власність ОСОБА_4 та ОСОБА_5:

- приміщення № 1 коридор, площею 5,9 кв. м, вартістю 15 273,00 грн,

- приміщення №8 кладова, площею 1,4 кв. м, вартістю 3 624,00 грн,

- приміщення №4 коридор, площею 7,7 кв. м, вартістю 39272,00 грн,

- приміщення №6 житлова кімната, площею 15,0 кв. м, вартістю 76 504,00 грн,

- приміщення № 7 житлова кімната, площею 12,5 кв. м, вартістю 63 753,00 грн,

що становить 61,5 % від загальної корисної площі будинку в цілому, або 61,0 % від загальної вартості будинку.

Горище будинку призначене для обслуговування несучих та огороджуючих конструкцій даху та горищного перекриття над житловими приміщеннями, які знаходяться під ним, виділено в користування співвласникам над виділеними їм приміщеннями.

Зобов'язано сторін провести необхідні переобладнання для ізоляції виділених їм приміщень у житловому будинку відповідно до висновку судового експерта, а саме:

- демонтувати дверні коробки і заробити дверні прорізи між приміщеннями 1і2, 3і4, 4і5 та 5і6. Переобладнати електрозабезпечення, водопостачання, каналізацію та газопостачання житлового будинку.

Зобов'язано ОСОБА_6 провести необхідні переобладнання у житловому будинку відповідно до висновку судового експерта, а саме:

- демонтувати віконний блок, пробити вхідний дверний проріз для входу ззовні в приміщення коридору (№2) та встановити раніше демонтовані двері;

- пробити дверний проріз з приміщення коридору (№2) в приміщення кухні (№3) та вставити раніше демонтовані двері;

- пробити дверний проріз з приміщення кухні (№3) в житлову кімнату (№5) та встановити раніше демонтовані двері.

Зобов'язано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 провести необхідні переобладнання у житловому будинку відповідно до висновку судового експерта, а саме:

- переобладнати житлову кімнату (№7) під кухню.

Ухвалено, що всі переобладнання та перебудови житлового будинку сторонам проводити після отримання документів, що дають право на їх виконання та виготовлення проектно-кошторисної документації на перебудову та переобладнання житлового будинку в спеціалізованій проектній організації, яка має ліцензію на проведення таких видів робіт, в організаціях, які займаються експлуатацією та обслуговуванням інженерних мереж /електропостачання, водопостачання, каналізація та газопостачання/ виготовити проектно-кошторисну документацію на переобладнання внутрішньо-будинкових мереж, вся проектно-кошторисна документація повинна буди погоджена в установленому законом порядку.

Проведено реальний розподіл господарських будівель і споруд за адресою АДРЕСА_1.

Виділено в спільне користування :

- вбиральню (Г), вартістю 5 972,00грн,

- огорожу (N1), вартістю 16 167,00 грн,

- огорожу (N2), вартістю 4 973,00 грн,

- огорожу (N3), вартістю 11 266,00 грн,

- ворота з хвірткою (N4), вартістю 5 627,00 грн,

Виділено у власність ОСОБА_6:

- стайню (В), вартістю 11 747,00 грн.

Виділено у власність ОСОБА_4 та ОСОБА_5:

- літню кухню (Б), вартістю 47 354,00 грн.

Частка ОСОБА_6 в результаті реального поділу будинковолодіння буде становити 37,7%, що становить 164 382 грн від загальної вартості будинковолодіння в цілому.

Частка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в результаті реального поділу будинковолодіння буде становити 62,3%, що становить 271 289 грн від загальної вартості будинковолодіння в цілому.

За відхилення від ідеальної частки в будинковолодінні вцілому на 13,4% стягнуто з ОСОБА_6 в користь позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 грошову компенсацію в сумі 55 464,00 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовлено у зв'язку із безпідставністю позовних вимог.

Додатковим рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2016 року рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2016 року у цивільній справі №345/1486/15-ц за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про реальний розподіл будинковолодіння, доповнено та зазначено в резолютивній частині: «стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію в сумі 36 976,00 грн; на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію в розмірі 18 488,00 грн, що в цілому становить 55 464,00 грн».

У касаційній скарзі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просять скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзідоводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про реальний розподіл будинковолодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Калуської міської ради, виконавчий комітет Калуської міської ради, про визнання права користування будинковолодінням призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова О.І. Євтушенко Г.І. Мостова