У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 червня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 06 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач, який є її онуком, більше двох років назад завів собаку, за якою не доглядає, внаслідок чого житло приведене в антисанітарний стан. Позивач вказує, що має алергічні захворювання, збудником яких є епідерміс собаки, а тому вона не може проживати у таких умовах. Крім того, відповідач не бере участі в оплаті комунальних послуг, псує жиле приміщення, використовує його не за призначенням, систематично порушує правила співжиття, робить неможливим для позивача проживання з ним в одній квартирі. На підставі викладеного, просила задовольнити позов.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 06 вересня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Залишаючи позов без задоволення, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд виходив із того, що установлених законом підстав, за яких можливе примусове виселення особи з житлового приміщення, не встановлено.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова