Справа № 664/754/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.

секретар судового засідання Орлова О.С.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинськ цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості станом на 11.02.2015 р. у розмірі 55 184,02 доларів США, що еквівалентно 1 409 951,69 грн. за договором № НЕС0GK00001180 від 30.08.2007 р. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що за укладеним кредитним договором позивач має заборгованість за тілом кредиту у розмірі 38 196, 73 долари США з яких 4 357, 46 доларів США є простроченою заборгованістю, оскільки позичальник не виконує свої зобов'язання щодо повернення кредиту частинами, то позивач просить стягнути достроково усю заборгованість за тілом кредиту строк повернення якої не настав, прострочену заборгованість по сплаті проценти за користування кредитом у розмірі 7 642,18 доларів США, прострочену заборгованість по сплаті комісії у розмірі 1 341,13 доларів США, нараховану пеню у розмірі 5 366, 85 доларів США, штраф (процентну складову) у розмірі 2 627, 34 доларів США та штраф (фіксовану складову) у розмірі 9,78 доларів США. Стягнути заборгованість просить солідарно з позичальника ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та пояснила, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір № НЕС0GK00001180 від 30.08.2007 р., за умовами якого відповідач ОСОБА_3 отримав від позивача кредит у розмірі 30 000,00 доларів США та зобов'язався його повернути частинами до 31.08.2022 р. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами з розрахунку 0,84 проценти на місяць, а також здійснювати оплату комісії. 21 листопада 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору за якою розмір наданого кредиту збільшено до суми у розмірі 45 839,17 доларів США, проценти за користування кредитом встановлено у розмірі 1,10 % річних, повернення кредиту повино здійснюватися щомісячно у розмірі 633,02 долари США у відповідності до графіку погашення. Крім того, за вказаною додатковою угодою термін позовної давності по стягненню кредиту, відсотків, винагроди, неустойки - пені та штрафів встановлено тривалістю 50 (п'ятдесят) років. В забезпечення виконання ОСОБА_3 умов вищевказаного кредитного договору, між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 укладено договір поруки № 1, згідно якого остання взяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням ОСОБА_3 щодо повернення кредиту, сплати процентів, винагороди, штрафів та пені. Проте, відповідачі порушили умови кредитного договору і тому станом на 11.02.2015 р. мають заборгованість в розмірі 55 184,02 доларів США, що еквівалентно 1 409 951,69 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів вищевказаний розмір заборгованості, а також стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654,00 грн.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 проти задоволення позову в частині стягнення заборгованості з поручителя ОСОБА_4 заперечує, оскільки порука вважається припиненою внаслідок збільшення суми кредиту та процентів за користування кредитом без згоди поручителя та не підписання додаткової угоди до договору поруки при внесенні змін до кредитного договору. Щодо стягнення заборгованості з позичальника ОСОБА_3 вкзаний позов визнав лише в частині стягнення прострочених платежів, а саме 4 357, 46 доларів США з простроченого тіла кредиту, 7 642,18 доларів США прострочених процентів, 1 341,13 доларів США заборгованості з комісії. Крім того, просить застосувати до стягнення пенні наслідки пропуску строку позовної давності в один рік та стягнути лише 3 104, 33 долари США, суму штрафу у розмірі 9,78 доларів США не визнав, оскільки її стягнення не передбачено договором. В частині дострокового стягнення всієї суми кредиту просить відмовити, оскільки позивач при пред'явлені позову про повне дострокове стягнення сум за кредитом не врахував умови додаткової угоди № 1 від 21.11.2012 року, пунктом 7 якої сторони погодили наступне: «Згідно ст. ст.212, 611, 651 ЦК України при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, зазначених в графіку погашення кредиту за цим Договором понад 1460 днів, щодо зобов'язань, строк яких не настав, терміном повернення кредиту вважається 1460 день з моменту виникнення порушення. Заборгованість за Кредитом, починаючи з 1461 дня порушення вважається простроченою». Тобто, згідно вказаного пункту, якщо б порушення строків погашення заборгованості мало місце з дня підписання Додаткової угоди - 21 листопада 2012 року, то простроченою зазначена заборгованість вважатиметься лише з 22 листопада 2016 року. Вважає, що строк для вимоги про повернення заборгованості в частині дострокового стягнення всієї суми кредиту ще не настав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 30 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № НЕС0GK00001180 за умовами якого відповідач ОСОБА_3 отримав від позивача кредит у розмірі 30 000,00 доларів США та зобов'язався його повернути до 31.08.2022 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом, а також зі сплатою комісії та інших виплат в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. 03.09.2007 року в забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_3 умов вищевказаного кредитного договору, між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 укладено договір поруки № 1, згідно якого остання взяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням ОСОБА_3 які виникають з умов кредитного договору № НЕС0GK00001180 від 30 серпня 2007 року в частині повернення кредиту в сумі 30 000,00 доларів США, сплати процентів за користування зі ставкою 10,08 відсотків, спалти винагороди, штрафів та пені. За укладеною 21.11.2012 року додатковою угодою № 1 до кредитного договору розмір заборгованості за кредитом було збільшено до суми 45 839,17 доларів США, встановлено новий графік повернення кредиту щодо щомісячного повернення кредиту у розмірі 633, 02 долари США. Пунктом 7 додаткової угоди сторони погодили наступне: «Згідно ст. ст.212, 611, 651 ЦК України при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, зазначених в графіку погашення кредиту за цим Договором понад 1460 днів, щодо зобов'язань, строк яких не настав, терміном повернення кредиту вважається 1460 день з моменту виникнення порушення. Заборгованість за Кредитом, починаючи з 1461 дня порушення вважається простроченою». Крім того, вказаною додатковою угодою термін позовної давності по стягненню кредиту, відсотків, винагроди, неустойки - пені та штрафів встановлено тривалістю 50 (п'ятдесят) років. Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 11.02.2015 року заборгованість за кредитом складається: заборгованість за кредитом - 38 196,73 доларів США в тому числі прострочене тіло - 4 357, 46 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом - 7 642,18 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом - 1 341,13 доларів США; заборгованості з пені - 5 366,85 доларів США; штраф (фіксована частина) - 9,78 доларів США; штраф (процентна складова) 2 627,34 доларів США, а всього - 55 184,02 доларів США

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю грошові кошти у тій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі розстрочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Частиною першою статті 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується його обсяг відповідальності.

Виходячи з наведеного, порука відповідача ОСОБА_4 по зобов'язанням ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору № НЕС0GK00001180 від 30.08.2007 року, на підставі ч.1 ст. 559 ЦК України є припиненою, оскільки позивач без згоди поручителя та підписання додаткової угоди до договору поруки шляхом укладення 21.11.2012 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_3 додаткової угоди №1 до кредитного договору збільшив розмір заборгованість за кредитом з 30 000, 00 доларів США до 45 839,17 доларів США збільшивши таким чином обсяг відповідальності поручителя. У зв'язку з цим вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пенні). Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України, позовна давність, встановлена законом, може бути збульшена за домоленістю сторін.

Враховуючи що умовами укладеної 21.11.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 додаткової угоди №1 до кредитного договору збільшено термін позовної давності до 50 (п'ятидесяти) років, в тому числі і щодо стягнення неустоки (пенні, штрафу) суд не може застосувати наслідки пропуску позовної давності щодо стягнення пені, оскільки вказаний строк не є пропущеним.

Разом з тим, враховуючи укладення сторонами додаткової угоди до кредитного договору від 02.09.2011 року та порядок застосування положень ч. 2 ст. 1052 ЦК України, на що звернуто увагу представником відповідачів, з чим суд погоджується, строк для вимоги про повне дострокове повернення заборгованості відповідно до п. 7 Додаткової угоди не настав. За таких обставин, суд вважає за можливе стягнути поточну заборгованість, яка виникла станом на 11.02.2015 року. Таким чином, станом на 11.02.2015 р. відповідач має заборгованість в розмірі 21 334,96 доларів США, що в еквіваленті у національній валюті згідно службового розпорядження НБУ від 11.02.2015р. дорівнює 545 108,23 грн. (заборгованість по тілу кредиту - 4 357,46 доларів США; заборгованість по процентах за користування кредитом - 7642,18 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом - 13 41,13 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 5 366,85 доларів США; штраф (процентна складова) - 2 627,34 доларів США. Стосовно нарахованого штрафу в сумі 9,78 доларів США ( фіксована частина) за одне й те ж порушення, позивачем здійснено подвійне нарахування неустойки, що не допускається. Згідно з положенням ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Тому, суд відмовляє у стягненні штрафу у розмірі фіксованої частини в сумі 9,78 доларів США грн. з підстав того, що договір і розрахунок штрафних санкцій в цій частині суперечить положенню ч. 2 ст. 549 ЦК України, відповідно до якої штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Окрім того, нарахування штрафних санкцій в твердій сумі не передбачено. Тому суд вважає, що відповідач має нести відповідальність за порушення зобовязання, сплативши штраф у розмірі процентної складової. Крім того, відмовляючи у достроковому стягненні заборгованості за тілом кредиту суд враховує, що ПАТ КБ «Приватбанк» не заявляється вимога про розірвання договору внаслідок невиконання ОСОБА_3, умов кредитного договору, тому суд не може вийти за межі позовних вимог та стягнути всю суми наданого кредиту.

За таких обставин, вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню судом, оскільки порука ОСОБА_4 є припиненою у зв'язку зі зміною зобов'язання позичальника ОСОБА_3, без її згоди, як поручителя тому зобов'язання, які виникли за кредитним договором № НЕС0GK00001180 від 30.08.2007 р. повинен виконувати лише позичальник. Крім того, строк для вимоги про повне дострокове повернення заборгованості відповідно до п. 7 Додаткової угоди не настав.

Виходячи з наведеного, з відповідача - ОСОБА_3 на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитом в розмірі: заборгованість за кредитом - 4 357,46 доларів США; заборгованості по процентах за користування кредитом - 7642,18 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом - 1 341,13 доларів США, заборгованість по пені за користування кредитом - 5 366,85 доларів США, штраф (процентна складова) - 2 627,34 доларів США, а в загальній сумі 21 334,96 доларів США, що еквівалентно 545 108,23 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог судові витрати у справі зі сплати судового збору необхідно віднести на ОСОБА_3 пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та стягнути з нього сплачений судовий збір у розмірі 1 412,63 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209 ч. 3, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 533, 543, 549, 551, 553-554, 559, 611, 651, 1049-1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № НЕС0GK00001180 від 30.08.2007 р., у розмірі 21 334, 96 доларів США, що еквівалентно 545 108 (п'ятсот сорок п'ять тисяч сто вісім гривень) гривень 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1 412 (одна тисяча чотириста дванадцять) гривень 63 копійки.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.