Провадження №2/359/609/2016
1 березня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та обґрун-товує його тим, що 25 серпня 2007 року сторони уклали шлюб. Позивач не бажає жити однією сімєю з ОСОБА_2, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та просить суд задовольнити його.
ОСОБА_2 не зявився у судове засідання. Неможливо вручити йому судову по-вістку, оскільки він не проживає за зареєстрованим місцем його проживання (а.с.16). На підставі ч.1 ст.77 ЦПК України відповідач вважається таким, що належним чином по-відомлений про час та місце розгляду цивільної справи.
На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд постановив протокольну ухвалу про прове-дення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 25 серпня 2007 року сторони уклали шлюб, зареєстрований вико-навчим комітетом Вишеньківської сільської ради Бориспільського району, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис №17. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ОК №047201 від 25 серпня 2007 року (а.с.5).
22 травня 2009 року у них народився син ОСОБА_3 Ця обставина підтверджуєть-ся копією свідоцтва про народження серії 1-ОК №127263 від 18 червня 2009 року (а.с.6).
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлю-бу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.
Як розяснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб грун-тується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асам-блеєю ООН.
Встановлено, що ОСОБА_1 не бажає жити однією сім`єю з відповідачем ОСОБА_4 шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з відпо-відачем не допускається.
З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розір-вати.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позива-чеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Встановлено, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 487 гривень. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.8). Предявлений нею позов задоволений в повному обсязі.
З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 487 гривень.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений 25 серпня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Вишеньківської сіль-ської ради Бориспільського району, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис №17, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 487 гривень.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київ-ської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до Борис-пільського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішен-ня. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5