Єдиний унікальний номер 229/1198/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1714/2016
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 вересня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 18 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», Дружківського міського центру зайнятості про визнання незаконною відмови у прийнятті на роботу, зобовязання до прийняття на роботу та відшкодування компенсації за вимушений прогул,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 18 серпня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про визнання незаконною відмови у прийнятті на роботу, зобовязання до прийняття на роботу та відшкодування компенсації за вимушений прогул відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 29 серпня 2016 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 6 вересня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 18 серпня 2016 року залишена без руху у звязку з несплатою судового збору у розмірі 606 грн. 32 коп. та надано пятиденний строк для усунення зазначених недоліків.

15 вересня 2016 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла заява позивача з клопотанням про відміну судового збору та довідками з Дружківського міського центру зайнятості, відповідно до яких ОСОБА_1 зареєстрований як безробітний та з 1 липня 2015 року по 31 серпня 2016 року не має доходу (а.с. 153-155).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає повторному залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання ОСОБА_1 про відміну судового збору не відповідає вимогам ч. 1 ст. 82 ЦПК України.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 29 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Тому, ОСОБА_1 пропонується уточнити своє клопотання стосовно сплати судового збору за апеляційне оскарження судового рішення або сплатити судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп. за наступними реквізитами:

розрахунковий рахунок-0015,

отримувач Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101,

банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області,

МФО 834016, ,

призначення платежу

*;101;реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 18 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», Дружківського міського центру зайнятості про визнання незаконною відмови у прийнятті на роботу, зобовязання до прийняття на роботу та відшкодування компенсації за вимушений прогул залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків або сплати судового збору.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків та ненадання документу, що підтверджує сплату судового збору, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2