01.03.2016 Справа № 756/6190/15-ц
Провадження № 2-з/756/91/16
Ун. №756/6190/15-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

01 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, (сума заборгованості 943 546 доларів США 82 центи).

29.02.2016 року представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив в порядку ст.ст.151, 152 ЦПК України, накласти арешт на гараж, машиномісце у двухярусному напівпідземному гаражі-паркінгу, загальною площею 21,90 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 07.12.2012 року, виданого Головним управлінням житлового забезпечення (Наказ №1831-С/НП від 29.11.2012 року).

Підставою для забезпечення позову є те, що відповідачі не виявляють ініціативи щодо погашення заборгованості, що вказує на те, що відповідачі не мають наміру надалі погашати кредит. Зважаючи на те, що розмір заборгованості становить 943 546 доларів США 82 центи, а майно яке належить відповідачам на момент пред»явлення позову до них, може зникнути, зменшитись за кількістю, або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду. А також у зв'язку з тим, що реалізація предмету іпотеки, у разі прийняття судом рішення на користь позивача, імовірно не зможе забезпечити повного виконання рішення суду, у зв'язку зі значною сумою боргу, ухилянням відповідачів від виконання своїх обов'язків за кредитним договором, а також для попередження можливості відчуження відповідачами іншого, належного їм майна, за рахунок якого можливо буде виконати рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову, підлягає задоволенню та приймаю рішення про накладення арешту на гараж, машиномісце у двухярусному напівпідземному гаражі-паркінгу, загальною площею 21,90 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 07.12.2012 року, виданого Головним управлінням житлового забезпечення (Наказ №1831-С/НП від 29.11.2012 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову, задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на гараж, машиномісце у двухярусному напівпідземному гаражі-паркінгу, загальною площею 21,90 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 07.12.2012 року, виданого Головним управлінням житлового забезпечення (Наказ №1831-С/НП від 29.11.2012 року).

Виконання ухвали доручити Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві (м. Київ, пров. Музейний, 2-д).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження та подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає дальшому розгляду справи.

Суддя: Д.Г.Камбулов