ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/455/16-ц
Провадження № 2/483/252/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 вересня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Єфімовій Т.Ю.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Очаківводоканал» про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до комунального підприємства «Очаківводоканал». Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона є власницею житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 02 січня 2016 року, з вини відповідача, через порив водопровідної труби, яка належить останньому, було залите водою та зруйноване підвальне приміщення на території її домоволодіння. Витрати на відновлення пошкодженого майна складають 33627 грн. Крім того, знищено продукти харчування, які зберігалися в підвальному приміщенні, всього на загальну суму 15790 грн. Також діями відповідача їй заподіяна моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях з приводу пошкодження майна, порушення звичного способу життя, необхідністю докладати додаткових зусиль для його нормалізації, та яку вона оцінює в 10000 грн. Посилаючись на викладені обставини, просила стягнути з КП «Очаківводоканал» в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди 59417 грн.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди за пошкодження майна у розмірі 18713 грн та просив про їх задоволення.

Ухвалою суду від 15 вересня 2016 року, за заявою позивачки ОСОБА_1, підтриманою в судовому засіданні її представником, позовні вимоги в частині решти позовних вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди у розмірі 40704 грн. залишено без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

ОСОБА_1 належить на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 03 березня 2008 року державним нотаріусом Березанської державної нотаріальної контори Миколаївської області, зареєстрованого в реєстрі за № 119, та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08 жовтня 2008 року № 20513274.

Як вбачається з копії постанови слідчого Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївські області Брички С.П. від 08 січня 2016 року, 02 січня 2016 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 194 КК України за заявою ОСОБА_2 про те, що 02 січня 2016 року на території домоволодіння АДРЕСА_1, через порив водопровідної труби, яка належить КП «Очаківводоканал» зруйноване підвальне приміщення,

В постанові зазначено, що в ході досудового розслідування був допитаний у якості свідка директор КП «Очаківводоканал» ОСОБА_4, який підтвердив факт пориву водопровідної труби 01 січня 2016 року по АДРЕСА_1 яка належить КП «Очаківвводоканал», в результаті чого було залито ділянку території домоволодіння АДРЕСА_1

Вказане кримінальне провадження було закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, у зв'язку з відсутністю істотної шкоди, заподіяної потерпілій особі.

Факт пориву водопровідної труби по АДРЕСА_1, внаслідок чого було залите водою подвір'я домоволодіння №1, розташованого на цій вулиці та зруйновне підвальне приміщення, також підтверджується відеозаписом з відображенням цієї події, наданим представником позивачки, та актом обстеження від 04 березня 2016 року, складеним депутатом Очаківської міської ради Москальським А.П.

Згідно кошторису, виготовленого 15 березня 2016 року будівельно-монтажною фірмою «Кіпарис», матеріальні витрати на капітальний ремонт зруйнованого підвального приміщення по АДРЕСА_1 складають 18713 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної та юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна, або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Дослідивши зазначені вище докази, суд дійшов висновку, що позивачкою доведено факт руйнування належного їй майна з вини відповідача - КП «Очаківводоканал», необхідності відновлення майна та розмір витрат на відновлення, а тому позовні вимоги про відшкодування цих витрат суд вважає обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім цього, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати на сплату судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 79, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Очаківводоканал» про відшкодування матеріальної шкоди , - задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства «Очаківводоканал» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 18713 (вісімнадцять тисяч сімсот тринадцять) грн. 00 коп. та 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. в рахунок відшкодування судового збору, а всього 19264 (дев'ятнадцять тисяч двісті шістдесят чотири) грн. 20 коп.

Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання нею копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачкою до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: