УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25.01.2016 року Провадження №2/425/140/16

Справа №425/72/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

за відсутністю сторін, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецький приладобудівний завод" про стягнення компенсації втрати частини доходу в зв'язку з затримкою термінів його виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

встановив:

13 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецький приладобудівний завод" про стягнення компенсації втрати частини доходу в зв'язку з затримкою термінів його виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 14.01.2016 року було відкрито провадження у даній цивільній справі.

В судове засідання позивач не зявилася, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, 25.01.2016 року подала до суду заяву, відповідно до якої просила її позов про стягнення компенсації втрати частини доходу в зв'язку з затримкою термінів його виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без розгляду (а.с. 24).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, заяв про розгляд справи без участі представника не надав, заперечень не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки позивачем подана заява про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На виконання ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд розяснює позивачу положення ч. 2 ст. 207 ЦПК України, відповідно до якої особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, позивач має право звертатися до суду повторно з цим позовом, тобто право позивача на звернення до суду ніким та нічим не обмежено.

Керуючись ст. ст. 2-8, 10, 197, 207, 209, 210, ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецький приладобудівний завод" про стягнення компенсації втрати частини доходу в зв'язку з затримкою термінів його виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мирошникова О.Ш.