АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5452/16 Головуючий 1 інст. - Мельник І.М.
Справа № 2-641/893/16
Категорія : договірні Доповідач - Шевченко Н.Ф.
27 вересня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :
головуючого судді Шевченко Н.Ф.
суддів Пономаренко Ю.А., Міненкової Н.О.
за участю секретаря Каплоух Н.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1
про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 травня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 300 960 грн., а також судові витрати в розмірі 3 015,94 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставив питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення у справі з відмовою у задоволенні позовних вимог та стягнення на його користь судового збору.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 16 серпня 2016 року апеляційна скарга задоволена. Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 травня 2016 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

06 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказував, що ухвалюючи рішення у справі, судова колегія апеляційного суду Харківської області скасовуючи рішення суду першої інстанції не вирішила питання про стягнення судових витрат на його користь, з урахуванням задоволення його апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість заяви, знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до правил пункту 4 частини 1 статті 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Ухвалюючи рішення про скасування рішення суду першої інстанції, судова колегія не вирішила питання судових витрат, що є підставою для ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 5 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо суд апеляційної інстанції, не передаючі справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Так, судом апеляційної інстанції ухвалено рішення, яким в задоволенні позову відмовлено, чим задоволено апеляційну скаргу.

Матеріали справи свідчать, що при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 3 311 грн., що документально підтверджено квитанцією (а.с.90).

Таким чином, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення судових за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 88, 220, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

В И Р І Ш И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 3 311 грн., сплаченого за подання апеляційної скарги.

Додаткове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді: