н/п № 3/640/189/16/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової почеркознавчої експертизи

"26" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача, по зустрічному позову представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа № 640/14163/15-ц (номер провадження 3/640/189/16/20).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2016 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу. У звязку з ненаданням ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» експертній установі оригіналів документів від судового експерт Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_2 надійшло повідомлення від 30.05.2016 року № 205 про неможливість надання висновку, матеріали цивільної справи повернулися до Київського районного суду м. Харкова без виконання.

12.07.2016 року до Київського районного суду м. Харкова від представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» надійшли витребувані судом оригінали документів, а саме: оригінал кредитного договору № 674 від 24.10.2007 року; графік погашення заборгованості по кредиту та відсоткам до кредитного договору № 674 від 24.10.2007 року; оригінал додаткової угоди № 1 від 21.07.2008 року до кредитного договору № 674 від 24.10.2007 року; оригінал додаткової угоди № 5 від 24.11.2008 року до кредитного договору № 674 від 24.10.2007 року; оригінал іпотечного договору від 25.10.2007 року для подальшої їх передачі судовому експерту Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України згідно клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 205 від 29.04.2016 року.

23.08.2016 року до Київського районного суду м. Харкова з Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшли матеріали цивільної справи № 640/14163/15-ц згідно повідомлення вбачається, що у звязку з тим, що первинно зразків, що надані для проведення дослідження не є достатнім, а інших зразків надано не було відповідно до статті 53 ЦПК України повідомлено про неможливість проведення експертизи.

В судове засіданні представника відповідача, по зустрічному позову представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, не зявився, надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутністю, враховуючи наявність оригіналів вищезазначених документів, а також усунення всіх недоліків, зазначених в клопотанні експерта, просив призначення по справі судову почеркознавчу експертизи на вирішення якої поставити визначені в цьому клопотанні питання.

В судове засіданні представник позивача, по зустрічному позову представник відповідача не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, клопотань про відкладення судового засідання до суду не направляв, у звязку з чим враховуючи зміст заяви від 02.07.2016 року суд вважає за можливим вирішити клопотання про призначення експертизи за відсутністю представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи, викладені в клопотанні про призначення експертизи приходить до наступного.

Відповідно до статей 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги, що для зясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі проведення судову почеркознавчу експертизу. Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На підставі наведеного, керуючись статями 143-147 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, по зустрічному позову представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів задовольнити.

Призначити по справі почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1)Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в оригіналі графіку погашення заборгованості по кредиту та відсоткам до кредитного договору № 647 від 24.10.2007 року, який є додатком № 1 до кредитного договору № 674 від 24.10.2007 року в графі «ПОЗИЧАЛЬНИК» самою ОСОБА_1, чи іншою особою?

2)Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в оригіналі додаткової угоди № 1 від 21.07.2008 року до кредитного договору № 647 від 24.10.2007 року в графі «ПОЗИЧАЛЬНИК» самою ОСОБА_1, чи іншою особою?

3)Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в оригіналі договору про внесення змін № б/н від 26.05.2009 року до кредитного договору № 647 від 24.10.2007 року в графі «ПОЗИЧАЛЬНИК» самою ОСОБА_1, чи іншою особою?

4)Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в оригіналі договору про внесення змін № б/н від 26.05.2009 року до кредитного договору № 647 від 24.10.2007 року в графі «Оригінальний примірник Додаткового договору отримав (ла)» самою ОСОБА_1, чи іншою особою?

5)Чи виконаний текст «ОСОБА_1В.» в оригіналі договору про внесення змін № б/н від 26.05.2009 року до кредитного договору № 647 від 24.10.2007 року в графі «Оригінальний примірник Додаткового договору отримав (ла)» самою ОСОБА_1, чи іншою особою?

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, місцезнаходження експертної установи: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 32.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, інші документи - за вимогою.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача, по зустрічному позову позивача ОСОБА_1, яка проживає за адресою: м Харків, АДРЕСА_1.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до статті 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

До отримання висновку експертів провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях