Провадження № 2/201/568/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року місто Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.

при секретарі Гоц Г.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві посилався на те, що 21 березня 2011 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 0080/11/14-AnewW, відповідно до умов якого позивач надав, а відповідач отримав 447 000 грн., в встановленням плати за користування кредитними коштами в розмірі 19,5 % річних із зміною процентної ставки відповідно умовам договору, з кінцевим терміном повернення 18 березня 2016 року. Також 21 березня 2011 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_3 поручається перед банком за виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором № 0080/11/14-AnewW від 21 березня 2011 року.

01 серпня 2012 року та 17 грудня 2012 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено додаткові договори та угоду до кредитного договору, згідно яких було змінено процентну ставку по кредиту.

Попри взяті на себе зобовязання позичальник не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, у звязку з чим станом на 22 січня 2016 року заборгованість відповідачів за кредитним договором становить 73 583,30 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з урахуванням уточнених розрахунків, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково в частині суми заборгованості по кредиту та відсотках проти пені та штрафу заперечував оскільки вважає їх несправедливими.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши та вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 21 березня 2011 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 0080/11/14-AnewW, відповідно до умов якого позивач надав, а відповідач отримав 447 000 грн., в встановленням плати за користування кредитними коштами в розмірі 19,5 % річних із зміною процентної ставки відповідно умовам договору, з кінцевим терміном повернення 18 березня 2016 року. Також 21 березня 2011 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_3 поручається перед банком за виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором № 0080/11/14-AnewW від 21 березня 2011 року.

01 серпня 2012 року та 17 грудня 2012 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено додаткові договори та угоду до кредитного договору, згідно яких було змінено процентну ставку по кредиту.

Попри взяті на себе зобовязання позичальник не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, у звязку з чим станом на 22 січня 2016 року заборгованість відповідачів за кредитним договором становить 73 583,30 грн, яка складається з:

-прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 23 466,01 грн.;

-поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 32 609,39грн.;

-прострочена заборгованість за нарахованими процентами 0,0 грн;

-поточна заборгованість за нарахованими процентами 745,02 грн.;

-сума пені за простроченим кредитом та процентами 11 762,88 грн.

-за порушення умов кредитного договору п. 3.3.7 5000 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 Цивільного кодексу України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України). Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (п. 3 ст. 510 Цивільного кодексу України). Позичальник зобов'язується повернути (погасити) кредитодавцеві кредит, сплатити проценти згідно умов договору.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів за кожен день прострочення.

Відповідно до п.3.2.2. Кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконанню позичальником та/або поручителем зобов'язань за договорами, які є забезпеченням виконання зобов'язань.

Відповідно п.5.4. Кредитного договору сторони домовились, що невиконання або неналежне виконання позичальником зобов'язань, передбачених п.3.3 цього договору, є умовами, при настанні яких припиняється кредитування банком позичальника, а позичальник здійснює повернення отриманих кредитних коштів банку , сплачує банку проценти за користування кредитними коштами. Для цього, не пізніше, ніж через 5-ть банківських днів з моменту виникнення простроченої заборгованості та, у разі непогашення зазначеної заборгованості, банк надає під розписку уповноваженій особі, або надсилає рекомендованим листом позичальнику письмову вимогу про повернення кредитних коштів, сплату ним процентів за користування кредитними коштами з можливим нарахуванням штрафних санкцій та пені. У випадку непогашення зазначеної у вимозі суми, Банк по закінченню 15-ти денного строку з дати надіслання такої вимоги, звертає стягнення на заставлене майно у розмірі наданих кредитних коштів, заборгованість по сплаті процентів, неустойки, збитків та інших витрат Банка, у порядку, визначеному цим договором, договором застави та чинним законодавством України.

В статті 610 ЦК України вказано, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В порушення зазначених норм закону та умов укладених кредитного договору № 034208/03-KLMf від 11 липня 2008 року відповідачі свої зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконали, у звязку з чим утворилася заборгованість. Позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про дострокове повернення кредитних коштів, однак в добровільному порядку заборгованість відповідачем не була погашена і позивач вимушений був звертатися з позовом до суду.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України і ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення суми кредиту.

Відповідно до ст. 192 ЦК України законним платіжним способом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і порядку, встановленому законом. Відповідно до ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Цивільним кодексом передбачено можливість визначення зобов'язання в іноземній валюті.

Відповідно до ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 632 ЦК України, договір укладений сторонами, має умови, які повинні виконуватися.

Розглядаючи вимоги позивача в частині стягнення з відповідача пені та штрафу, суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки позивачем вживаються заходи задля повного виконання зобовязання, також враховуючи, що процентна ставка за кредитним договором була збільшена з 16% до 19% та відповідачі продовжують виконувати зобовязання, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів тільки пеню у розмірі 5881,44 грн., відмовивши у стягненні штрафу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити частково позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0080/11/14-AnewW від 21 березня 2011 року в сумі 62 701,86 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір у встановленому законом розмірі 313,50 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 526, 527, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» () за кредитним договором № 0080/11/14-AnewW від 21 березня 2011 року прострочену заборгованість в сумі 23466 (двадцять три тисячі чотириста шістдесят шість) гривень 01 копійка, поточну заборгованість в сумі 32609 (тридцять дві тисячі шістсот девять) гривень 39 копійок, поточну заборгованість за нарахованими процентами в сумі 745 (сімсот сорок пять) гривень 02 копійки, пеню в розмірі 5881 (пять тисяч вісімсот вісімдесят одна) гривня 44 копійки, а всього 62701 (шістдесят дві сімсот одна) гривня 86 копійок.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 313 (триста тринадцять ) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 313 (триста тринадцять ) гривень 50 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя В.В. Батманова