Справа № 404/2158/16-ц
Номер провадження 2-о/404/132/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи Новомиргородська міська рада та Обласне комунальне підприємство « Кіровоградського обласного об»єднаного бюро технічної інвентаризації про вставлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, належності правовстановлюючих документів, а саме договору купівлі-продажу житлового будинку в Кіровоградській області, м. Новомиргород, по вул. Леніна під номером 273 від 12 квітня 1986 року посвідченого державним нотаріусом Новомиргородської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 31 грудня 2014 року .

В обгрунтування заяви вказується, що 31 грудня 2014 року померла мати заявника ОСОБА_3. Після смерті відкрилася спадщина, написав заяву про прийняття спадщини у приватного нотаріуса Новомиргородського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4. В спадщину від матері залишився житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою: Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Леніна, буд. 273.

Але нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з тим, що в договорі купівлі-продажу будинку від 12 квітня 1986 року реєстраційний номер 373, який є документом, що посвідчує право власності на даний будинок, покупцем вказано ОСОБА_5, а не ОСОБА_3. Та роз»яснено право на звернення до суду з заявою про встановлення факту належності правоустановчого документа.

Представником заявника в судове засідання надано заяву про розгляд справи у їх відсутність та повне підтримання поданої заяви ( а.с. 40).

Заінтересовані особи надали суду заяви про розгляд справи у відсутність їх представника та відсутність заперечень проти задоволення заяви ( а.с. 36,38).

Судом встановлено, що 31 грудня 2014 року померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с. 14).

Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою: Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Леніна, буд. 273.

Нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину про, що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії ( а.с. 41), у зв'язку з тим, що мають місце невідповідність даних у договорі купівлі-продажу будинку від 12 квітня 1986 року реєстраційний номер 373, який є документом, що посвідчує право власності на даний будинок, покупцем вказано ОСОБА_5, а не ОСОБА_3 та рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення належності даного договору спадкодавцю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу житлового будинку в Кіровоградській області, м. Новомиргород, по вул. Леніна під номером 273 від 12 квітня 1986 року посвідченого державним нотаріусом Новомиргородської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 31 грудня 2014 року , оскільки відповідно до копії свідоцтва про народження виданого 29 березня 1944 року народилася 06 вересня 1942 року ОСОБА_5 ( а.с. 6).

14 травня 1977 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 уклала шлюб з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований Ведмедівською сільською радою Миронівського району Київської області, та присвоєно ОСОБА_5 прізвище після укладання шлюбу «Хоруженко», що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу від 14.05.1977 року ( а.с. 7).

Крім того, даний факт підтверджується довідкою від 18.12.2003 року вих. № 155 виданою Відділом реєстрації актів громадянського стану Миронівського районного управління юстиції Київської області.

16 серпня 2002 року відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між громадянином ОСОБА_6 і громадянкою ОСОБА_3 розірвано , прізвище громадянки після розірвання шлюбу залишилось «Хоруженко» ( а.с. 8).

Згідно копії паспорта громадянина України та даних домової книги, що відповідають даним паспорта ОСОБА_3 06 вересня 1942 року була зареєстрована та проживала саме в буд. № 273 по вул. Леніна м. Новомиргороді ( а.с. а.с. 10-11, 24-26). .

Договір купівлі-продажу посвідчений Новомиргородською державною нотаріальною конторою 12 квітня 1986 року за реєстраційним номером № 373, який посвідчує право власність на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою: Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Леніна, буд. 273 містить зазначення дошлюбного прізвища ОСОБА_3 «Шокотько», а саме покупцем за договором вказано ОСОБА_5.

Таким чином, суд дійшов висновку, щодо наявності всіх підстав та доказів для задоволення поданої заяви про встановлення факту належності правоуставлюючого документа особі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257, 258, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 зацікавлені особи Новомиргородська міська рада та Обласне комунальне підприємство « Кіровоградського обласного об»єднаного бюро технічної інвентаризації про вставлення факту належності правовстановлюючих документів, задовільнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 31 грудня 2014 року правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу житлового будинку в Кіровоградській області, м. Новомиргород, по вул. Леніна під номером 273 від 12 квітня 1986 року посвідченого державним нотаріусом Новомиргородської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 , виданого на ім»я ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда