пр.№2/756/1155/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Дельта Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кияшко Аліна Вячеславівна про визнання відсутності зобов'язань за договором іпотеки та скасування заборони на відчуження майна-

в с т а н о в и в:

у жовтні 2015 року позивач звернувся у суд з позовом до ПАТ « Дельта Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кияшко Аліна Вячеславівна про визнання відсутності зобов'язань за договором іпотеки та скасування заборони на відчуження майна.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилаються на те, що 10 липня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, за умовами якого позичальник отримав від банку кредит в іноземній валюті у сумі 80000 доларів США та зобов'язався повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитними коштами. ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит у строк до 10 липня 2017 року. За користування кредитними коштами встановлюється процентна ставка у розмірі 13,2% річних. 10 липня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 126295, за умовами якого поручитель зобов'язалася відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту від 10 липня 2007 року № 0. Також 10 липня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 126294, відповідно до якого поручитель ОСОБА_4 зобов'язалася відповідати за невиконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту від 10 липня 2007 року № 0. Кредит надається позичальнику на споживчі потреби, забезпечений іпотекою двокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. (п. 1.4 договору про надання споживчого кредиту).Приватний нотаріус КМНО Кияшко А.В. посвідчила даний договір іпотеки та зробила відповідний запис в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

08.04.2015року рішенням Оболонського районного суду м. Києві відмовлено в задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.Позивач зазначає, що даним судовим рішенням встановлено факт, що виписка по кредитному договору, яка долучена АКІБ «УкрСиббанк» до матеріалів справи № 2/756/226/15 на підтвердження перерахування кредитних коштів на користь ОСОБА_1, не стосується договору про надання споживчого кредиту № 0 від 10 липня 2007 року, укладеного з ОСОБА_1 Вказана виписка сформована по договору кредиту, що укладений з позичальником ОСОБА_5, на суму 24617 доларів США, строком до 19 грудня 2011 року. З цієї обставини випливає, що кредитний договір не був укладений, на підставі чого позивач з урахуванням уточненої позовної заяви просить суд постановити рішення, яким визнати відсутність зобов'язань з договору іпотеки № 58347 від 10.07.2007 року та таким, що втратив дію та зобов'язати відповідний реєстраційний орган виключити запис про обтяження та іпотеку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В судове засідання представник позивачв надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча повідомлялись судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надали, причини неявки не повідомили.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кияшко А.В. в судове засідання не з'явилася, надіслала клопотання, в якому просить розглянути справу за її відсутності з врахуванням фактичних обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

10 липня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, за умовами якого позичальник отримав від банку кредит в іноземній валюті у сумі 80000 доларів США та зобов'язався повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитними коштами. ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит у строк до 10 липня 2017 року. За користування кредитними коштами встановлюється процентна ставка у розмірі 13,2% річних.

Кредит надається позичальнику на споживчі потреби, забезпечений іпотекою двокімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. (п. 1.4 договору про надання споживчого кредиту).Приватний нотаріус КМНО Кияшко А.В. посвідчила даний договір іпотеки та зробила відповідний запис в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна( а.с.12-13).

08.04.2015року рішенням Оболонського районного суду м. Києві відмовлено в задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.Позивач зазначає, що даним судовим рішенням встановлено факт, що виписка по кредитному договору, яка долучена АКІБ «УкрСиббанк» до матеріалів справи № 2/756/226/15 на підтвердження перерахування кредитних коштів на користь ОСОБА_1, не стосується договору про надання споживчого кредиту № 0 від 10 липня 2007 року, укладеного з ОСОБА_1 Вказана виписка сформована по договору кредиту, що укладений з позичальником ОСОБА_5, на суму 24617 доларів США, строком до 19 грудня 2011 року. З цієї обставини випливає, що кредитний договір не був укладений( а.с.8-11).

Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не допускаються при розгляді інших справ у яких беруть участі ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи договір споживчого кредиту № 0, згідно ст..1046 ЦК України не був укладеним, тобто підстави для забезпечуваного зобов'язання відсутні.

08.12.2011року АКІБ « Укрсиббанк» відступив свої права вимоги за кредитним договором ПАТ « дельта Банк».

Згідно ст..7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язання повному обсязі або в частині, іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь - якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.»

Згідно ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Законом можуть бути встановлені випадки, коли припинення зобов'язань на певних підставах не допускається.

З огляду на те, що договір споживчого кредиту № 0, згідно ст..1046 ЦК України не був укладеним, суд дійшов висновку про припинення й іпотеки, а тому суд вважає, що позовні вимоги про визнання відсутністі зобов'язань з договору іпотеки № 58347 від 10.07.2007 року та таким, що втратив дію та зобов'язати відповідний реєстраційний орган виключити запис про обтяження та іпотеку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майнопідлягають задоволенню як обґрунтовані.

Керуючись, ст.ст. 10, 12, 30, 60, 212 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ « Дельта Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кияшко Аліна Вячеславівна про визнання відсутності зобов'язань за договором іпотеки та скасування заборони на відчуження майна - задовольнити.

Визнати відсутність зобов'язань з договору іпотеки № 58347 від 10.07.2007 року укладеного між АКІБ « УкрСиббанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, посвідченийПриватним нотаріусом КМНО Кияшко Аліною Вячеславівною таким, що втратив дію та зобов'язати відповідний реєстраційний орган виключити запис про обтяження та іпотеку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано Апеляційному суду м. Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після отримання копії рішення стороною, яка не була присутня при його оголошені.

Суддя: О.М.Луценко