Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1542/15-ц
Провадження № 2-о/321/3/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2016 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Мовчана О.Г.

при секретареві Мосієнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Михайлівка справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Михайлівського відділення Пенсійного фонду України Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

До Михайлівського районного суду звернувся ОСОБА_1, з вимогами про встановлення факту, що архівна довідка, видана відділом Михайлівської районної ради «Трудовий архів» за № 590 від 22 жовтня 2015 року на імя ОСОБА_1 про нарахування заробітної плати працівникам Пришибського комбінату хлібопродуктів (КХП), (Комбікормовий завод) Михайлівського району Запорізької області де існують такі дані про заробітну плату на ОСОБА_1 (так в документах) за 1990 1995 р. належать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що починаючи з починаючи з 02.07.1976 року, він був прийнятий на Пришибський комбінат хлібопродуктів на посаду кочегара другого розряду, що підтверджується записом в трудовій книжці.

На цьому підприємстві заявник відпрацював на різних посадах до 05.03.2001 року, після чого був звільнений за ст.38 КЗПП України, що підтверджується записом в трудовій книжці за № 21.

В теперішній час, в заявника виникла необхідність в отримання пенсії за віком. 3 цією ціллю він почав збирати необхідні документи для її нарахування.

Відповідно до архівної довідки, виданої відділом районної ради Михайлівської районної ради «Трудовий архів» за № 590 від 22 жовтня 2015 року на імя ОСОБА_1, в документах нарахування заробітної плати працівникам Пришибського комбінату хлібопродуктів (КХП), (Комбікормовий завод) Михайлівського району Запорізької області існують дані про заробітну плату на ОСОБА_1Г.(так в документах) за 1990-1995р.р.

Відповідно до тверджень заявника, через те, що дані зазначені, в документах нарахування заробітної плати неповно вказані його анкетні дані, а саме імя та по батькові за період роботи на комбінаті в період з 1990 по 1995 роки, в ОСОБА_1 мається потреба в встановлені факту належності йому довідки.

Також, згідно тверджень заявника, інший працівник з анкетними даними ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на підприємстві не працював. Отримана заявником довідка із архіву є правовстановлюючим документом, відповідно до якого, йому повинні нарахувати пенсійний стаж, але через те, що в довідці неповно та невірно вказане імя та по батькові, в нього маються труднощі.

Заявник стверджує, що підтвердженням вимог та доводів заяви, є трудова книжка від 15 серпня 1973 року, де вказано що вона виписана на імя ОСОБА_2 (російською мовою) ІНФОРМАЦІЯ_2. У цій книжці зроблено запис, проте, що заявник з 02.07.1976 року прийнятий на Пришибський комбінат хлібопродуктів на посаду кочегара 2 розряд). Організація в якій працював ОСОБА_1, та яка видала йому документ на даний час не існує, в наслідок чого не має можливості внести до неї відповідні зміни виправлення. Припинення існування юридичної особи підтверджується довідкою Архівного відділу Михайлівської районної держадміністрації, згідно відомостей з якої ВАТ «Пришибський комбінат хлібопродуктів» за рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.09.2009 року визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

На обґрунтування заявлених вимог заявником надані суду:

-копія свого паспорту та ідентифікаційного номеру (а.с.4-5);

-копія трудової книжки (а.с.6 8)

-копія архівної довідки № 590 від 22.10.2015;

-копію довідки з архівного відділу.

Заявник в судове засідання не зявився, надавши суду заяву, що містить клопотання про розгляд справи за його відсутності. На задоволенні вимог наполягає з підстав, викладених в заяві про встановлення факту належності право установчого документу. Крім того, в попередніх засіданнях, заявник будучі присутнім у судових засіданнях, також підтримував вимоги заяви й пояснював, що працював на підприємстві на наведених обставин, проте на даний час через скорочення імя та по батькові змушений звернутися до суду для захисту своїх прав.

Представник заінтересованої особи Михайлівського відділення Пенсійного фонду України Запорізької областів судове засідання не зявився, надавши суду заяву, що містить клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Заперечень на заявлені вимоги не надходило.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3, суду пояснив, що йому достовірно відомо про те, що заявник працював на підприємстві на посаді та за часів зазначених у заяві. Вказані відомості свідку відомі через те, що він також працював разом з заявником.

Дослідивши матеріали справи, доводи на обґрунтування вимог та надані докази, суд розглядаючи справу на засадах визначених главами 1 та 6 розділу 6 ЦПК України, якими передбачено розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, серед яких можливість суду сприяти у здійснені та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, вжиття заходів щодо всебічного повного і обєктивного зясування обставин справи, за власної ініціативи витребувати необхідні докази, приходить до висновку про потребу задоволення заявлених вимог у повному обсязі, виходячи з наступного:

-відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі;

-відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях;

-відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими учасниками, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню;

-заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються за правилами визначеними главами 1 та 6 розділу 6 ЦПК України,

-відповідно до положень ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження, розглядаються судом з додержанням судом загальних правил встановлених цим кодексом, за винятком положень, щодо змагальності та меж судового розгляду;

-з матеріалів справи (копії архівної довідки від 22.10.2015 за № 590 виданої відділом районної ради «Трудовий архів») вбачається, що відомості відображені у довідці стосуються трудової діяльності ОСОБА_1

-крім того, з ксерокопії довідки виданої архівним відділом 10.02.2015 за № 09/08-02, вбачається, що підприємство на якому працював заявник припинило свою діяльність, через що заявник не має можливості захистити свої права в позасудовому порядку;

-факт праці заявника на підприємстві та за часів зазначених у довідці, підтверджується, як письмовими доказами (записами трудової книжки) так і свідченнями свідка допитаного в установленому законом порядку,

-відповідно до положень ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, імя та по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям та по батькові, які зазначені в паспорті. У тому числі, встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові;

-як вбачається з матеріалів справи, в наслідок допущення помилки у написанні по батькові та імені заявника в документі, підтверджуючому трудовий стаж, заявник позбавлений можливості реалізувати право на отримання пенсії, в зв'язку з чим з врахуванням досліджених обставин та доведеності належності архівної довідці саме заявнику, суд приходить до висновку про потребу задоволення вимог в повному обсязі.

Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.ст.10, 11, 27, 30, 60, 88, 209, 212, 212-217, 233, ч.1 п.6 ст.256, 257-258 ЦПК України,

В И Р І ШИ В:

ВимогиОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу архівної довідки, видана відділом Михайлівської районної ради «Трудовий архів» за № 590 від 22 жовтня 2015 року на імя ОСОБА_1 про нарахування заробітної плати працівникам Пришибського комбінату хлібопродуктів (КХП), (Комбікормовий завод) Михайлівського району Запорізької області де існують такі дані про заробітну плату на ОСОБА_1 (так в документах) за 1990 1995 р.

Сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4