Справа 415/5870/16-ц
Провадження № 2/415/2439/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

22.12.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (яка представляє інтереси неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 2012 р. н.) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 (яка представляє інтереси неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 2012 р. н.) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що йому на праві спільної сумісної власності належить квартира, яка знаходиться за адресою: м. Лисичанськ, вул.. Свердлова 434/16. За вказаною адресою зареєстровані: його колишня дружина ОСОБА_3 та неповнолітні діти ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 2012 р. н. 30.07.2013 року рішенням Лисичанського міського суду шлюб між сторонами було розірвано. З вересня 2013 року відповідач разом з дітьми перестала мешкати за вище вказаною адресою. За вказаний період позивач самостійно сплачує комунальні послуги за квартиру, виконує ремонтні роботи квартири. Оскільки відповідач з вересня 2013 року за вищезазначеною адресою не мешкає, в добровільному порядку знятися з місця реєстрації відмовляється, а реєстрація відповідачів створює позивачу як власнику перешкоду в користуванні та розпорядженні нерухомим майном, то позивач змушений звернутись до суду.

У судове засідання позивач та представник позивача не зявились, від представника позивача надійшла заява, в якій він просив справу слухати у його відсутність та у відсутність позивача, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача cуд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності ( а.с.11) Із копії свідоцтва про шлюб вбачається, що ОСОБА_1 та Болото (дошлюбне прізвище - Демянова) ОСОБА_8 зареєстрували шлюб 25.06.2005 року (а.с.10). Від спільного подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 батьками яких в свідоцтвах про народження вказано позивача та відповідача (а.с.16,17). Рішенням Лисичанського міського суду від 30.07.2013 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано (а.с.18). Згідно копії домової книги, за адресою: м. Лисичанськ, вул.. Свердлова 434/16. зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_3 та неповнолітні діти ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 2012 р. н.(а.с.19-20). Як вбачається із довідки № 300, виданої головою будинкового комітету за адресою: м. Лисичанськ, вул.. Свердлова 434/16, ОСОБА_3 та неповнолітні діти ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 2012 р. н. не мешкають з вересня 2013 року (а.с.22)

Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 (яка представляє інтереси неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 2012 р. н.) разом з дітьми не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без поважних причин більше шести місяців, суд вважає, що вони втратили право користування будинком, а тому заявлений позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215,218, 224-226 ЦПК України,ст. 391, 405 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (яка представляє інтереси неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 2012 р. н.) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 особами, які втратили право користування квартирою № 16 в житловому будинку № 434 по вулиці Свердлова міста Лисичанська Луганської області.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя: Л.Б. Чернобривко