Справа № 589/5998/14-ц
Провадження № 2/589/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про уточнення окремих питань судової будівельно-технічної експертизи

27 вересня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Стародубцевої Л.О., з участю секретаря судового засідання Артеменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради про реальний поділ житлового будинку, надвірних будівель та земельної ділянки, -

та, -

- за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення частини житлового будинку в натурі з відповідною частиною господарських будівель і споруд, поділ земельної ділянки та встановлення сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач за другим позовом ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4, заявили клопотання про уточнення окремих питань судової будівельно-технічної експертизи, а саме експерту ОСОБА_5:

1. Провести розрахунок без урахування оздоблення будинку, а саме обрахувати загальний стан будинку № 79 по вул. Жовтневій в м. Шостка як задовільний і врахувати в повному комплексі для цілого будинку ( стор.14 висновку);

2. Уточнити сторінку 26 експертного висновку, а саме порядок користування земельними ділянками;

3. Уточнити сторінку 27 експертного висновку, а саме до якої квартири пропонується виділення земельної ділянки:

- де буде проходити ОСОБА_1 при розділі земельної ділянки?;

- як ОСОБА_1 підійти до квартири з вулиці?

4. Уточнити вартість земельних ділянок відповідно п.3.3. Порядку проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок, а саме щодо розділу цільового її призначення: забудови та городи, оскільки згідно висновку вони обєднані.

Позивач за первинним позовом ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_6, не заперечують проти вказаного уточнення висновку експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради просить розглянути справу без його участі. Сторони не заперечують.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача ОСОБА_3 міської ради, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін.

Вислухавши сторони та розглянувши матеріали справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, 202-203, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Єксперту ОСОБА_5:

2.1. Провести розрахунок без урахування оздоблення будинку, а саме обрахувати загальний стан будинку № 79 по вул. Жовтневій в м. Шостка як задовільний і врахувати в повному комплексі для цілого будинку (стор. 14 висновку);

2.2. Уточнити сторінку 26 експертного висновку, а саме порядок користування земельними ділянками;

2.3. Уточнити сторінку 27 експертного висновку, а саме до якої квартири пропонується виділення земельної ділянки:

- де буде проходити ОСОБА_1 при розділі земельної ділянки?;

- як ОСОБА_1 підійти до квартири з вулиці?

2.4. Уточнити вартість земельних ділянок відповідно п.3.3. Порядку проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок, а саме щодо розділу цільового її призначення: забудови та городи, оскільки згідно висновку вони обєднані.

Для дослідження експерту надати можливість оглянути будинок № 79 по вул. Жовтнева м. Шостка.

На вимогу експерта надати матеріали цивільної справи № 2-/589/3/16 для вивчення.

Про день та час проведення уточнення окремих питань судової будівельно-технічної експертизи повідомити сторони, а саме:

- ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_6,

- ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4

- Представника відповідача ОСОБА_3 міську раду ( м. Шостка, вул. Леніна, 14;

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_2 та розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Призначити справу до розгляду на 09-00 год. 23 листопада 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7