Справа № 462/8090/13 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/2196/14 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І., Левика Я.А.,

секретаря - Брикайло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири,-

встановила:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 05 грудня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 2135 гривень 40 копійок судового збору.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 15 квітня 2014 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено частково.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 грудня 2013 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 1067 гривень 50 копійок судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року рішення Апеляційного суду Львівської області від 15 квітня 2014 року залишено без змін.

28 квітня 2014 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» подало до Апеляційного суду Львівської області заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просить вирішити питання про стягнення у його користь сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору в розмірі 1067 грн. 70 коп., оскільки це питання апеляційним судом при ухваленні рішення у даній справі вирішено не було.

В судове засідання учасники судового розгляду, не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку, а тому, відповідно до вимог ст.ст.197 ч.2, 220 ч.3, 305 ч.2 ЦПК України, розгляд даного питання проведено у їхній відсутності без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість вимог заявника, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про ухвалення апеляційним судом додаткового рішення у даній справі з наступних підстав.

Статтею 220 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог (ч.3 ст.88 ЦПК України).

Якщо суд апеляційної інстанції змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч.5 ст.88 ЦПК України).

З урахуванням наведених вище норм процесуального закону та у зв'язку із скасуванням апеляційним судом рішення суду першої інстанції та ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог позивача, рішенням Апеляційного суду Львівської області від 15 квітня 2014 року змінено розподіл судових витрат, визначений судом першої інстанції, істягнуто з відповідача ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 1067 гривень 50 копійок, пропорційно до задоволених вимог позивача, оскільки позивач ОСОБА_2 була звільнена від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи те, що апеляційним судом при ухваленні рішення було вирішено питання про судові витрати, а публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» не брало участі у даній справі в суді першої інстанції, як сторона чи як третя особа, тому, в силу наведених вище норм процесуального права, підстав для ухвалення апеляційним судом додаткового рішення немає.

Крім того, компенсація апелянту витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1067 грн. 50 коп. за рахунок позивача, ухвалене на користь якої рішення суду першої інстанції було скасоване апеляційним судом за апеляційною скаргоюпублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», є неможливою, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.88, 220, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про ухвалення додаткового рішення про стягнення у користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» сплаченого судового збору у розмірі 1067 гривень 50 копійок за подання апеляційної скарги на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 грудня 2013 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Береза В.І.

Левик Я.А.