Справа № 2-8027/10
Провадження № 2/522/184/16
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

«05» вересня 2016 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача про направлення справи до експертної установи у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою, просили стягнути визнати за ними право власності у рівних частках на нежитлове приміщення, площею 35 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, провулок Вознесенський, буд. 4, та нежитлове приміщення, площею 22 кв. м., розташоване за тією самою адресою.

Представником позивача ОСОБА_1 05 вересня 2016 року заявлено клопотання про повторне направлення цієї цивільної справи для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 16 квітня 2015 року.

Позивач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 міської ради в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повторне направлення цивільної справи до експертної установи, матеріали справи, дійшов такого висновку.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від «16» квітня 2015 року у цій цивільній справі призначено судову експертизу, виконання якої доручено судовому експерту ОСОБА_3 науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Судовим експертом відділу БТД ЛІТВД ОНДІСЕ МЮ України ОСОБА_4 14 червня 2016 року повернуто цю цивільну справу до Приморського районного суду м. Одеси без виконання дорученої експертній установі судової експертизи у звязку з невиконанням заявленого 22 лютого 2016 року клопотання судового експерта з проханням: надати технічний паспорт, складений відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 січня 2005 року №72 і розділу 9,10 Інструкції про порядок проведення технічної нерухомості обєктів нерухомого майна, на приміщення орієнтованою площею 35 кв. м., що є обєктом спору та розташоване за адресою: м. Одеса, пров. Вознесенський, буд. 4, виконати передплату за проведення будівельно-технічної експертизи у розмірі 3963,6 гривень та забезпечити доступ до обстеження обєкта дослідження приміщення орієнтованою площею 35 кв.м. та 21,2 кв.м., що розташовані за адресою: м. Одеса, пров. Вознесенський, буд. 4.

При цьому, підстави для проведення судової експертизи продовжують існувати.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про повторне направлення цивільної справи для проведення судової експертизи підлягає задоволенню, оскільки для всебічного та повного зясування обставин справи та для розгляду цього спору необхідні спеціальні знання, тому в порядку забезпечення доказів судом попередньо вже призначено проведення судової експертизи під час її розгляду.

Згідно зі ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 53 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

За правилом ст. 6 Закону України «Про судову експертизу» якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Таким чином, непроведення вказаної експертизи унеможливить обєктивний та всебічний розгляд справи, у звязку із чим суд вважає за необхідне направити повторно матеріали цивільної справи №2-8027/10 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення для виконання судової експертизи, дорученої судовому експерту ОСОБА_3 НДІ судових експертиз.

Керуючись ст.6 Закону України «Про судову експертизу», ст. ст. 53, 134,137, 143, 144 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про направлення справи для виконання судової експертизи задовольнити.

Направити повторно до ОСОБА_3 НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали цивільної справи №2-8027/10 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення для виконання судової експертизи, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_3 НДІ судових експертиз ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому Законом для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. Погрібний

05.09.2016