Справа № 309/2897/16-ц
Провадження № 2/309/1534/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог: Липчанська сільська рада про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 18 лютого 2011 року головою ОСОБА_2 РДА винесено розпорядження №119 «Про розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) на території сільських, селищної, міської рад за межами населеного пункту». На підставі даного розпорядження, маючи сертифікат на земельну частку (пай), 11 липня 2013 року вона звернулася до ТОВ «Моя Земля» з заявою про виготовлення проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) на території Липчанської сільської ради за межами населеного пункту. 27 жовтня 2013 року проект виготовленого землеустрою затверджено протоколом загальних зборів власників сертифікатів на право на земельну частку (пай), виданих АТГ «Липча». Висновком управління Держземагенства у Хустському районі № 177 від 21 лютого 2014 року проект землеустрою погоджено при умові раціонального використання та відповідно до цільового призначення земельних ділянок із проходженням експертизи землевпорядної документації. Після цього було проведено державну експертизу землевпорядної документації. Розпорядженням голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації № 40 від 03.02.2015 року проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) на території Липчанської сільської ради за межами населеного пункту погоджено. Позивачка звернулася до ОСОБА_2 РДА із заявою про затвердження протоколу загальних зборів власників сертифікатів на земельну частку (пай), виданих АТГ «Липча». Однак, листом в.о. голови ОСОБА_2 РДА від 02.09.2015 року їй було відмовлено у такому затвердженні. Позивачка вважає відмову ОСОБА_2 РДА безпідставною та необґрунтованою, просила суд винести рішення, яким визнати протокол загальних зборів власників сертифікатів на право на земельну частку (пай), виданих АТГ «Липча», по затвердженню проектів землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) на території Липчанської сільської ради в межах та за межами населеного пункту та порядку розподілу земельних ділянок колективної власності між власниками сертифікатів на право на земельну частку (пай) таким, що відповідає вимогам Земельного кодексу України та Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», а також зобов'язати ОСОБА_2 РДА затвердити протокол загальних зборів власників сертифікатів на право на земельну частку (пай), виданих АТГ «Липча» від 27.10.2013 року, по затвердженню проектів землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) на території Липчанської сільської ради в межах та за межами населеного пункту та порядку розподілу земельних ділянок колективної власності між власниками сертифікатів на право на земельну частку (пай).

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 подали суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій просили суд винести рішення, яким визнати протокол загальних зборів власників сертифікатів на право на земельну частку (пай), виданих АТГ «Липча», по затвердженню проектів землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) на території Липчанської сільської ради в межах та за межами населеного пункту та порядку розподілу земельних ділянок колективної власності між власниками сертифікатів на право на земельну частку (пай) таким, що відповідає вимогам Земельного кодексу України та Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», а також зобовязати ОСОБА_2 РДА затвердити протокол загальних зборів власників сертифікатів на право на земельну частку (пай), виданих АТГ «Липча» від 27.10.2013 року, по затвердженню проектів землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) на території Липчанської сільської ради за межами населеного пункту та порядку розподілу земельних ділянок колективної власності між власниками сертифікатів на право на земельну частку (пай). Також від представника позивачки ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, уточнені позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача: ОСОБА_2 РДА в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_4 про розгляд справи у його відсутності.

Представник третьої особи без самостійних вимог: Липчанської сільської ради в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява від представника третьої особи ОСОБА_5 про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що на підставі розпорядження голови ОСОБА_2 РДА від 18 лютого 2011 року № 119 «Про розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних частко (паїв на території сільських, селищної, міської рад за межами населеного пункту» та маючи сертифікат на земельну частку (пай), позивачка звертається до землевпорядної організації ТОВ «Моя Земля» із заявою про виготовлення проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) на території Липчанської сільської ради за межами населеного пункту. Виготовлений землевпорядною організацією проект землеустрою затверджено протоколом загальних зборів власників сертифікатів на право на земельну частку (пай), виданих АТГ «Липча» від 27 жовтня 2013 року. Висновком управління Держземагенства у Хустському районі від 21.02.2014 року за № 177 проект землеустрою погоджено при умові раціонального використання та відповідно до цільового призначення земельних ділянок із проходженням експертизи землевпорядної документації. Після цього було проведено державну експертизу землевпорядної документації, про що свідчить висновок Головного управління Держземагенства у Закарпатській області від 11.03.2014 року № 47-14 із зауваженнями, які було враховано та усунуто недоліки, про що свідчить коректурний аркуш від 22.04.2014 року про усунення зауважень у висновку державної державної експертизи землевпорядної документації. Розпорядженням голови ОСОБА_2 РДА від 03.02.2015 року № 40 проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) на території Липчанської сільської ради за межами населеного пункту погоджено. Однак, листом ОСОБА_2 РДА від 02.09.2015 року за № 56/з позивачці відмовлено у затвердженні протоколу загальних зборів власників сертифікатів на земельну частку (пай), виданих АТГ «Липча» від 27.10.2013 року. Своє рішення відповідач мотивував тим, що відповідно до листа управління Держземагенства у Хустському районі від 26.08.2015 року проект розпорядження голови ОСОБА_2 РДА не погоджений даним управлінням у звязку з недотриманням вимог статті 9 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власниками земельних часток (паїв)», тобто не затверджений районною державною адміністрацією. Крім того, у листі ОСОБА_2 РДА також вказано на те, що розробником проекту не дотримано вимог частини 3 статті 8 вищевказаного Закону, тобто не зроблено державну експертизу землевпорядної документації.

На думку суду, така відмова є безпідставною і такою, що суперечить Конституції України та Законом України.

Так, Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», передбачено порядок, організаційні та правові засади виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності.

Відповідно до ч. 11 ст. 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація: погоджує документацію із землеустрою у випадках та порядку, визначених Земельним кодексом України та Законом України «Про землеустрій», щодо відповідності зазначеної документації законодавству у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази.

Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Виходячи з вищенаведеної статті, суд приходить до висновку, що посилання в.о. голови ОСОБА_2 РДА ОСОБА_6 у листі від 02.09.2015 року № 56/з на те, що розпорядження ОСОБА_2 РДА № 40 від 03.02.2015 року не погоджене управлінням Держземагенства у Хустському районі є необґрунтованим, так як Законом України «Про місцеві державні адміністрації» не передбачено погодження жодних розпоряджень голови місцевої адміністрації її структурними підрозділами, яким є управління Держземагенства у Хустському районі.

Необґрунтованим є і посилання відповідача на те, що розробником проекту землеустрою не дотримано вимоги ч. 3 ст. 8 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», так як державна землевпорядна експертиза землевпорядної документації проводилася, про що свідчить висновок від 11.03.2014 року за № 47-17.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» форма даної експертизи - добровільна, а відповідно до п.1 ст.14 вищезгаданого Закону повторна державна землевпорядна експертиза проводиться лише у разі одержання негативного висновку первинної державної експертизи щодо об'єктів, які підлягають обов'язковій державній експертизі.

Щодо зауважень, викладених у висновку від 11.03.2014 року, то всі вони враховані та виправлені, що підтверджується коректурним аркушем, перевіреним та підписаним посадовою особою управління Держземагенства у Хустському районі, на яке покладений контроль за усуненням зауважень державної землевпорядної експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 186 Земельного кодексу України, проекти землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) погоджуються відповідною сільською, селищною, міською радою (у разі розташування земельних ділянок у межах населеного пункту) чи районною державною адміністрацією, а в разі якщо районна державна адміністрація не створена - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною державною адміністрацією (у разі розташування земельних ділянок за межами населених пунктів) і затверджуються на зборах більшістю власників земельних часток (паїв) у межах земель, що перебувають у власності (користуванні) такого сільськогосподарського підприємства, що оформляється відповідним протоколом.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що розробником проекту землеустрою та позивачкою ОСОБА_1 виконано всі вимоги Земельного кодексу України та Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», які є необхідними для затвердження відповідачем протоколу загальних зборів власників сертифікатів на земельну частку (пай), виданих АТГ «Липча», по затвердженню проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) на території Липчанської сільської ради, за межами населеного пункту та порядку розподілу земельних ділянок колективної власності між власниками сертифікатів на право на земельну частку (пай) від 27 жовтня 2013 року, а тому вищезазначений протокол слід визнати таким, що відповідає вимогам Земельного кодексу України та Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», а також зобовязати відповідача ОСОБА_2 РДА даний протокол затвердити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 186 ЗК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати протокол загальних зборів власників сертифікатів на право на земельну частку (пай), виданих АТГ «Липча», по затвердженню проектів землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) на території Липчанської сільської ради в межах та за межами населеного пункту та порядку розподілу земельних ділянок колективної власності між власниками сертифікатів на право на земельну частку (пай) таким, що відповідає вимогам Земельного кодексу України та Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)».

Зобов'язати ОСОБА_2 районну державну адміністрацію затвердити протокол загальних зборів власників сертифікатів на право на земельну частку (пай), виданих АТГ «Липча» від 27.10.2013 року, по затвердженню проектів землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) на території Липчанської сільської ради за межами населеного пункту та порядку розподілу земельних ділянок колективної власності між власниками сертифікатів на право на земельну частку (пай).

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7