Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1350/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л.А.
Доповідач Суржик М.М.
УХВАЛА

17.05.2016 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суржик М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ «ДельтаБанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ДельтаБанк» звернулось до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2015 року, якою залишено без задоволення заяву ПАТ «ДельтаБанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Одночасно з апеляційною скаргою ПАТ «ДельтаБанк» звернулось із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду. Зазначає, що строк пропущено з поважних причин, а саме посилається на те, що ПАТ «ДельтаБанк» мало намір вчасно подати апеляційну скаргу, але на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ДельтаБанк», згідно якого 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ДельтаБанк», та на підставі постанови Правління НБУ № 664 від 02.10.2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ДельтаБанк». Тому, тільки на початку 2016 року в ході внутрішньобанківської перевірки ПАТ «ДельтаБанк» стало відомо про постановлену ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2015 року.

Також ПАТ «ДельтаБанк» зазначає, що представник, який представляв інтереси при розгляді цієї справи, звільнився з банку та не передав матеріали справи новому представнику. Таким чином, у зв»язку із запровадженням процедури ліквідації нового кредитора, що спричинило звільнення працівників та втрату документації банків, та відсутністю належного контролю за ходом здійснення виконавчого провадження, ПАТ «ДельтаБанк» було позбавлено можливості подати вчасно апеляційну скаргу. Просило визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 22.01.2015 року без участі сторін, з апеляційною скаргою ПАТ «ДельтаБанк» звернулось 05.05.2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. В матеріалах справи міститься зворотне повідомлення (а.с. 122), згідно якого 14.08.2015 року ПАТ «ДельтаБанк» отримано копію ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2015 року.

Таким чином, вказані в клопотанні підстави для поновлення строку не є поважними, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання часу ПАТ «ДельтаБанк» звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказавши інші поважні підстави для його поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПАТ «ДельтаБанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2015 року залишити без руху.

Запропонувати ПАТ «ДельтаБанк» протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали надати до Апеляційного суду заяву про поновлення строку в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2015 року.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області М.М. Суржик