ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/243/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря Борисова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду від 15 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованої суми за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення 5833, 91 (Долар США), що за курсом 22,08 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.08.2015 року складає 128 812 гривень 73 копійки за кредитним договором №209-А від 24 вересня 2002 року сплативши 1 932 гривні 19 копійок судового збору.

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15.12.2015 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість 5833,91 (Долар США), що за курсом 22,08 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19 серпня 2015 року складає 128 812 (сто двадцять вісім тисяч вісімсот дванадцять) гривень 73 копійки та 1 932 (одна тисяча дев'ятсот тридцять дві) гривні 19 копійок сплаченого судового збору, а всього: 130 744 (сто тридцять тисяч сімсот сорок чотири) гривень 92 копійки.

Звертаючись із заявою про перегляд заочного рішення відповідач зазначив, що Відповідачу не було відомо завчасно про дати судового засідання, в зв'язку з чим вона позбавлена можливості надати письмові заперечення. Крім того, позивач не повідомив суд про скасування судового рішення, на яке він посилається. Крім того заявлений розмір боргу (пені) розраховано поза строками позовної давності, з 24.09.2005 року.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву, з викладених в ній підставах.

Представник позивача до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку.

Суд заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи № 753/15964/15 вважає заяву відповідача такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 20 листопада 2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання по справі на 02.12.2015 о 11 год. 00 хв.

02.12.2015 о 11 год.00 хв. в судове засідання сторони не з'явились, розгляд справи відкладено до 15.12.2015 року о 16 год. 00 хв.

15.12.2015 в судовому засіданні судом ухвалено провести заочний розгляд справи та прийнято заочне рішення без участі відповідача. 17.12.2015 день на адресу відповідачів направлено копію рішення.

Оскільки відповідач була відсутньою з поважних причин і не змогла надати заперечення та докази, які мають істотне значення для вирішення спору, суд з огляду на п.2 ч.1 ст.169 та ст.232 ЦПК України вважає є підстави для перегляду заочного рішення.

З огляду на викладене, суд вважає є підстави для перегляду постановленого заочного рішення, яке підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.230,231 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду від 15 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованої суми за кредитним договором- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15.12.2015 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованої суми за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованої суми за кредитним договоромдля розгляду у загальному порядку у судове засідання на 05 жовтня 2016 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.

Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

Суддя Комаревцева Л.В.