справа № 208/2775/16-ц
№ провадження 2-р/208/16/16
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

При секретарі - Тур І.В..,

За участю:

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про роз'яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» «про стягнення компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та інших виплат належних працівнику при звільненні та стягнення моральної шкоди», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» «про стягнення компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та інших виплат належних працівнику при звільненні та стягнення моральної шкоди».

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.10.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» «про стягнення компенсації заборгованості середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та інших виплат належних працівнику при звільненні та стягнення моральної шкоди» - задоволено частково, стягнуто з Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» (, юридична адреса: м. Кам'янське, вулиця Широка, 16, індекс 51931):

на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ІІН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1:

- 3254 (три тисячі двісті п'ятдесят чотири) гривні 22 копійки - середнього заробітку за час затримки виплат при звільненні по час фактичного розрахунку;

- 1000 (одну тисячу) гривень 00 копійок - у відшкодування завданої моральної шкоди;

- Всього: 4254 (чотири тисячі двісті п'ятдесят чотири) гривні 22 копійки;

на користь держави в оплату судового збору:

- 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок; в іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

22.12.2016 року від Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» надійшла заява про роз'яснення рішення суду.

В судове засідання сторони не прибули.

У відповідності до вимог ст. 221 ЦПК України:

1. Якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

2. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

3. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

4. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Вивчив заяву, дослідив матеріали справи, суд приходить до наступного:

Так, у відповідності до вимог абз. 5 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в

рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що

підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового

податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та

працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього

податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в

резолютивній частині рішення.

На підставі вище зазначеного та керуючись вимогами ст. 221 ЦПК України, абз. 5 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», -

у х в а л и в:

Роз'яснити рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по цивільній справі № 208/2775/16-ц, що в частині зазначених сум до стягнення з Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» (, юридична адреса: м. Кам'янське, вулиця Широка, 16, індекс 51931):

на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ІІН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1:

- 3254 (три тисячі двісті п'ятдесят чотири) гривні 22 копійки - середнього заробітку за час затримки виплат при звільненні по час фактичного розрахунку;

- 1000 (одну тисячу) гривень 00 копійок - у відшкодування завданої моральної шкоди;

- Всього: 4254 (чотири тисячі двісті п'ятдесят чотири) гривні 22 копійки;

на користь держави в оплату судового збору:

551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок,

зазначені суми та наведений розрахунок, без утримання прибуткового

податку (податку на доходи фізичних осіб) й інших обов'язкових платежів.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Івченко Т. П.