Номер провадження 22-ц/775/427/2016(м)
Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Кір*якова Н.П.
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

22 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 31 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про розірвання кредитного договору,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 31 березня 2016 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № MRC0G104000173 від 25 травня 2007 року у розмірі 36 003,91 доларів США. Вирішено питання судових витрат. В задоволені решти позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відмовлено. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про розірвання кредитного договору відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1- ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка зі справою надійшла до апеляційного суду 12 квітня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 14 квітня 2016 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 залишена без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, а саме, для оплати судового збору в розмірі 13 264,71 грн.

20 квітня 2016 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відстрочення оплати судового збору у розмірі 13264,71 грн. до закінчення апеляційного розгляду та ухвалення судового рішення у справі. Представник відповідача посилається на скрутний майновий стан ОСОБА_1

Відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір» ( далі Закон № 3674-VI) та ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

З положень п.29 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте, представником ОСОБА_1 не надано доказів та не наведено переконливих обставин, які б свідчили про неможливість здійснення оплати судового збору у розмірі 13 264,71 грн. за подання апеляційної скарги, оскільки матеріали справи не містять відомостей про розірвання шлюбу ОСОБА_1, відсутності постійного місця роботи та доходів.

Враховуючи конкретні обставини справи вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про відстрочення оплати суми судового збору підлягає частковому задоволенню, а саме, вважаю можливим розстрочити оплату судового збору, зобов'язавши відповідача ОСОБА_1 сплатити судовий збір у розмірі 1339,80 грн. (1218*110%) у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання зазначеної ухвали, а решту суми судового збору в розмірі 11 924,91 (13264,71-1339,80) грн. відстрочити до ухвалення судового рішення у справі.

Оплату судового збору в розмірі 1339,80 грн. слід провести на розрахунковий рахунок - 0015, код класифікації доходів бюджету 22030101, МФО 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870, отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).

Оскільки справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 82, 297, 298 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення оплати судового збору задовольнити частково.

Розстрочити оплату судового збору ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 березня 2016 року.

Зобов'язати ОСОБА_1 оплатити судовий збір в розмірі 1339,80 грн. протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Відстрочити ОСОБА_1 оплату судового збору в розмірі 11 924,91 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 31 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про розірвання кредитного договору.

Суддя

Апеляційного суду Донецької області Л.М.Кочегарова