Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2435/16-ц
Номер провадження: 2/511/1057/16
27 грудня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Бобровська І. В.,
при секретарі Шкарпицькій В.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Раулієвича
01.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 24.11.2006 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі і проживали разом до січня 2016 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, про що складено відповідний актовий запис № 255 від 24.11.2006 року. Від шлюбу народилась дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок відсутності взаємопорозуміння та взаємоповаги один до одного, шлюбні відносини припинені, сторони проживають окремо, на збереження сімї позивач не згоден.
В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Позивачка до суду не зявилася, залишивши заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та з проханням справу розглянути у її відсутність, позов задовольнити, ухвалити заочне рішення по справі (а.с.23).
На підставі ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач викликався поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, за місцем реєстрації не проживає, про зміну місця проживання не повідомляв, а тому вважається таким, що повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Поштове повідомлення наявне в матеріалах справи (а.с.22).
В порядку ст.224-226 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди позивача.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 24 листопада 2006 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД № 041214, виданим 24.11.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №255 (а.с.3).
Від шлюбу народилась дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, копія свідоцтва про народження наявна в матеріалах справи (а.с.5)
Спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, різних характерів та різних поглядів на життя, шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони з січня 2016 року проживають окремо.
Позивач на збереження сім'ї не згоден, спільне господарство між сторонами не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Майнові суперечки між сторонами відсутні. Спору про місце проживання дитини не має.
В порядку ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини.
Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, між ними відсутній спір про місце проживання дитини, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує лише формально, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.
Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.Судовий збір по справі складає 551,20 грн., який повністю сплачено позивачем при зверненні до суду тарозподілу не підлягає.
На підставі ст.ст.105,110,112,113,115 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Ільченко) ОСОБА_4 до ОСОБА_2 Раулієвича, зареєстр ований 24 листопада 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №255 розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище: чоловіка - ОСОБА_2, жінки ОСОБА_2.
Дитину ОСОБА_3, 05.03.2007р.н., залишити проживати з матір'ю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. В. Бобровська