У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сімоненко В.М., Лященко Н.П., Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 серпня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс К-1» до ОСОБА_4, підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», третя особа - публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування свідоцтв про право власності,

встановила:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 19 червня 2013 року відмовлено в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс К-1».

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 18 травня 2015 року рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 19 червня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс К-1» задоволено частково: поновлено позивачу строк на звернення до суду; визнано недійсними прилюдні торги, що відбулися 19 грудня 2011 року, з реалізації земельної ділянки, площею 1,5500 га, з цільовим призначенням - для іншого сільськогосподарського призначення, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; визнане недійсним видане на ім'я ОСОБА_4 свідоцтво на право власності на спірну земельну ділянку на підставі акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, що зареєстровано в реєстрі за № 9855, в решті позову відмовлено. Стягнуто з приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» на користь позивача 4 206 грн 32 коп. судового збору сплаченого позивачем за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 серпня 2016 року касаційні скарги представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відхилено, рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 18 травня 2015 року залишено без змін.

У листопаді 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 серпня 2016 року, з підстави передбаченої частиною 1 пунктом 1 статті 355 ЦПК України - неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме частини 3 статті 41, частини 3 статті 44 Закону України «Про іпотеку», пункту 3.6 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженого Міністерством юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5.

Одночасно ОСОБА_4 подав клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 серпня 2016 року, пропущеного з поважних причин, що підтверджено доданими матеріалами.

Частиною 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання допуску справи до провадження.

Клопотання заявника про поновлення строку на подачу заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 серпня 2016 року, підлягає задоволенню, оскільки містить посилання на обставини, які свідчать про поважність причин пропущення вказаного процесуального строку та підтверджено належними доказами.

На підтвердження неоднаковості застосування зазначених норм матеріального права заявник посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 листопада 2015 року, від 15 червня 2016 року і у постанові Вищого господарського суду України від 14 вересня 2014 року, в яких, на його думку зазначені норми матеріального права застосовані по-іншому.

Із огляду на те, що наведені заявником доводи містять ознаки, які згідно з вимогою передбаченою пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, зазначену справу слід допустити до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Поновити ОСОБА_4 строк на подачу заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 серпня 2016 року.

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс К-1» до ОСОБА_4, підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», третя особа - публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування свідоцтв про право власності.

Надіслати копії ухвали, особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Сімоненко

Н.П. Лященко

Л.І. Охрімчук