справа №619/3813/16-ц
провадження №2/619/2046/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Овсяннікова В.С.,
при секретарі судового засідання Михайловій А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича фірма «Гефест» про стягнення заборгованості, -
ПАТ «ОТП Банк» звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою в якій просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором №CrL-SME 703/377/2008 від 04.09.2008 року у розмірі 135 990, 32 доларів США - заборгованість за кредитом; 27 840,84 доларів США заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ ТВФ «Гефест» на користь ПАТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором №CrL-SME 703/377/2008 від 04.09.2008 року у розмірі 135 990, 32 доларів США - заборгованість за кредитом; 27 840,84 доларів США заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором №CМ-SME 703/144/2007 від 19.10.2007 року у розмірі 29 333,57 доларів США - заборгованість за кредитом, 6 679,13 доларів США заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 19.10.2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір №CМ-SME 703/144/2007. Відповідно до умов кредитного договору банк зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 95 650,00 доларів США, а ОСОБА_1 зобовязалась повернути банку суму отриманого кредиту, та оплатити відповідну плату за користування кредитними коштами у строки, передбачені кредитним договором.
Банк виконав зобовязання, передбачені кредитним договором і надав ОСОБА_1 кредитні кошти.
20.09.2010 року в порядку забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 по кредитному договору №CМ-SME 703/144/2007 від 19.10.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №SR- SME 703/377/2010.
04.09.2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» було укладено договір про надання кредитної лінії №CrL-SME 703/377/2008. Відповідно до умов кредитного договору банк зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 196 000 доларів США, а ОСОБА_1 зобовязалась повернути банку суму отриманого кредиту, та оплатити відповідну плату за користування кредитними коштами у строки, передбачені кредитним договором.
Банк виконав зобовязання, передбачені кредитним договором і надав ОСОБА_1 кредитні кошти.
04.09.2008 року в порядку забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 по кредитному договору №№CrL-SME 703/377/2008 від 04.09.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ Торгівельно-виробнича фірма «Гефест» було укладено договір поруки №SR- SME 703/377/2008.
20.09.2010 року в порядку забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 по кредитному договору №№CrL-SME 703/377/2008 від 04.09.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №SR- SME 703/377/2010.
Станом на 20.04.2016 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором №CМ-SME 703/144/2007 становить:
- 29 333,57 доларів США заборгованість по сплаті кредиту;
- 6 679,13 доларів США заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом.
Станом на 20.04.2016 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором №CrL-SME 703/377/2008 становить:
- 135 990, 32 доларів США заборгованість по сплаті кредиту;
- 27 840,84 доларів США заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу в його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про поважні причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена заздалегідь та належним чином, що підтверджується підписом у зворотному повідомленні.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, що підтверджується підписом у зворотному повідомленні.
Відповідач ТОВ Торгівельно-виробнича фірма «Гефест» у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, що підтверджується підписом у зворотному повідомленні.
Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.
У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
За відсутності заперечення представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» 19.10.2007 року було укладено кредитний договір №CМ-SME 703/144/2007. Відповідно до умов кредитного договору банк зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 95 650,00 доларів США, а ОСОБА_1 зобовязалась повернути банку суму отриманого кредиту, та проводити відповідну плату за користування кредитними коштами у строки, передбачені кредитним договором (а.с.11-24, 30-31).
В порядку забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору №CМ-SME 703/144/2007 від 19.10.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_2 20.09.2010 року було укладено договір поруки №SR- SME 703/377/2010 (а.с.25-26, 28-29).
Банк виконав зобовязання, передбачені кредитним договором і надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти.
Станом на 20.04.2016 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором №CМ-SME 703/144/2007 від 19.10.2007 року становить:
- 29 333,57 доларів США заборгованість по сплаті кредиту;
- 6 679,13 доларів США заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом.
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» зверталось до ОСОБА_1 з досудовою вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором №CМ-SME 703/144/2007 від 19.10.2007 року (а.с.7-10).
04.09.2008 року між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» було укладено договір про надання кредитної лінії №CrL-SME 703/377/2008. Відповідно до умов якого банк зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 196 000 доларів США, а ОСОБА_1 зобовязалась повернути банку суму отриманого кредиту, та проводити відповідну плату за користування кредитними коштами у строки, передбачені кредитним договором (а.с. 39-47).
Банк виконав зобовязання, передбачені кредитним договором і надав ОСОБА_1 кредитні кошти.
04.09.2008 року в порядку забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 по кредитному договору №№CrL-SME 703/377/2008 від 04.09.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ Торгівельно-виробнича фірма «Гефест» було укладено договір поруки №SR- SME 703/377/2008 (а.с.48-49, 52).
20.09.2010 року в порядку забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 по кредитному договору №№CrL-SME 703/377/2008 від 04.09.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №SR- SME 703/377/2010 (а.с.50-51, 55, 25-29).
Станом на 20.04.2016 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором №CrL-SME 703/377/2008 становить:
- 135 990, 32 доларів США заборгованість по сплаті кредиту;
- 27 840,84 доларів США заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом.
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» зверталось до ОСОБА_1 з досудовою вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором №CrL-SME 703/377/2008 від 04.09.2008 року (а.с.33-38).
Статтею 554 ЦК України встановлено, що у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до положень ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до пункту 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін), то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Відповідно до ч.3 ст.533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення».
Оскільки кредитні договори укладались в іноземній валюті, суд вважає можливим стягнути з відповідачів заборгованість у доларах США з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.
Враховуючи все вищезазначене, суд доходить висновку про необхідність стягнення з , що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заявлені обґрунтовано, в звязку з чим підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 533, 543, 553, 554, 610, 629, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича фірма «Гефест» про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», код ЄДРПОУ 1685166, суму заборгованості за кредитним договором №CrL-SME 703/377/2008 від 04 вересня 2008 року у розмірі 135 990, 32 доларів США - заборгованість за кредитом; 27 840,84 доларів США заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, а всього 163831,16 доларів США, що становить 4 324 487 гривень 30 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича фірма «Гефест» на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», код ЄДРПОУ 1685166, суму заборгованості за кредитним договором №CrL-SME 703/377/2008 від 04.09.2008 року у розмірі 135 990, 32 доларів США - заборгованість за кредитом; 27 840,84 доларів США заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, а всього 163831,16 доларів США, що становить 4 324 487 гривень 30 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В. С. Овсянніков