Справа № 428/5583/16-ц
Провадження №2/428/1316/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоПросто» м. Київ ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

ТОВ «Авто Просто» м. Київ звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості, стягнення судового збору.

05.09.2016р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання представника ТОВ «Авто Просто» м. Київ ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивовано тим, що у звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у судові засідання подальший розгляд справи просить проводити в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Оскільки, заявником не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника ТОВ «Авто Просто» м. Київ у судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, а наведені підстави в обґрунтування вищевказаного клопотання є надуманими та суд критично відноситься до них, то з огляду на вищенаведене, суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання представника ТОВ «АвтоПросто» м. Київ ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210, 293 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоПросто» м. Київ ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» м. Київ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості, стягнення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .