Провадження № 2/161/997/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач позов мотивує тим, що вона є власником будинковолодіння, яке знаходиться в с.Ботин по вул.Центральній, 23 Луцького району Волинської області. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, технічним паспортом на будинковолодіння, квитанціями про оплату комунальних послуг. У вказаному будинковолодінні з 2002 року зареєстровані, але ніколи не проживали відповідач: її невістка - ОСОБА_2, та її онук - ОСОБА_5. Дана обставина підтверджується довідкою Романівської сільської ради. Відповідач ОСОБА_2 та її неповнолітній син ОСОБА_5 були зареєстровані за адресою: с.Ботин, вул Центральна, 23, Луцького району, на прохання відповідача ОСОБА_2 колишнім власником будинковолодіння ОСОБА_6, який помер 01.02.2003 року. Відповідач ОСОБА_2 та її неповнолітній син ОСОБА_5 не проживають у спірному будинковолодінні більше десяти років, в будинку відсутні їхні речі; відповідач ОСОБА_2 не сплачує комунальні послуги та не несе витрати по утриманню будинку. Жодних перешкод у користуванні будинком відповідачам ніколи ніхто не чинив. Останні постійно проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі батьків відповідача ОСОБА_2 Її онук ОСОБА_5 ходить в Луцьку спеціалізовано школу №1, яка розташована за адресою: м. Луцьк, вул.Б.Хмельницького, 4.

У 2015 році, у звязку із значним подорожчанням оплати за комунальні послуги, і, зокрема, за газопостачання, вона звернулася до відповідача ОСОБА_2 з проханням знятись з реєстрації за адресою: с.Ботин, вул.Центральна, 23, проте, відповідач ОСОБА_2 проігнорувала її прохання.

Посилаючись на наведене, позивач просить суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування будинковолодінням, що знаходиться по вул.Центральній, 23 в с.Ботин Луцького району Волинської області.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з врахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні покладався на думку суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, заслухавши показання допитаних в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом, позивач ОСОБА_4 є спадкоємцем майна ОСОБА_6, якому належав, в тому числі, житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами за адресою: с.Ботин, вул.Центральна, 23.(а.с.4)

З довідки Романівської сільської ради Луцького району Волинської області №582 від 08.10.2015р. вбачається, що відповідач ОСОБА_2, 27.05.1974року народження, та ОСОБА_5, 12.10.2003року народження зареєстровані у вищевказаному будинковолодінні, але фактично за даною адресою не проживають. (а.с.9)

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 та її неповнолітній син ОСОБА_5 без поважних причин не проживають у будинковолодінні, що знаходиться по вул.Центральній, 23 в с.Ботин Луцького району Волинської області понад один рік, а тому є підстави вважати їх такими, що втратили право на користування спірним жилим приміщенням.

Даний факт підтвердили допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин , суд приходить до висновку, що відповідача ОСОБА_2 та її неповнолітнього сина ОСОБА_5 слід визнати такими, що втратили право на користування житловим будинком за адресою: с.Ботин, вул.Центральна, 23 та стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача понесені по справі судові витрати .

Керуючись ст. ст. 8, 10, 60, 213-215ЦПК України, ст.ст. 391, 405ч.2 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та її неповнолітнього сина ОСОБА_5 такими, що втратили право користування будинковолодінням, що знаходиться по вул.Центральній, 23 в с.Ботин Луцького району Волинської області.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 551,20грн. (пятсот пятдесят одну гривню 20 копійок) понесених останньою судових витрат по справі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта