Справа № 428/9454/16-ц
26 грудня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Бондаренко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стахановської міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування, -
ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Стахановської міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на наступне.
Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні присутній не був, надав заяву про розгляд справи без його участі.
В судове засідання представник відповідача не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає можливим слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5, виданого 05 лютого 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Стахановського міського управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5, про що зроблено відповідний актовий запис № 169.
Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.07.2016 року було встановлення факт того, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 подала до приватного нотаріуса Стахановського міського нотаріального округу Кондратової О.М. заяву про прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно проживав за адресою: АДРЕСА_3.

Також ІНФОРМАЦІЯ_5 до приватного нотаріуса Стахановського міського нотаріального округу Кондратової О.М. звернулася з заявою ОСОБА_3 (дружина померлого ОСОБА_2), в якій відмовилася від спадщини після померлого чоловіка.

Згідно із копією свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Стахановської державної нотаріальної контори Пожидаєвою Л.О. від 28 липня 2006 року, ОСОБА_2 отримав у спадок квартиру АДРЕСА_4.

Відповідно до копії виписки з рішення № 260, виданого 19.06.1990 року виконавчим комітетом Стахановської міської ради народних депутатів, ОСОБА_2 директору заводу технічного вуглецю була відведена земельна ділянка по АДРЕСА_3, площею 600 кв.м. та дозволено будівлю індивідуального житлового будинку житловою площею 62,0 кв.м.

Згідно із копією реєстраційного посвідчення, виданого 04 лютого 1992 року Стахановським бюро технічної інвентаризації, житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_3, зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_2 на підставі типового договору надання в безстрокове користування ділянки для будівництва житлового будинку від 13 липня 1990 року, посвідчений Стахановською нотаріальною конторою.

З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії, виданого 02 липня 2010 року, вбачається що ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_3, і на підставі рішення від 26.05.2010 року № 1258/1473 сесії Стахановської міської ради 5 скликання є власником земельної ділянки площею 0.1000 га, що розташована у АДРЕСА_3, та призначена для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 87.

Відповідно до копії технічного паспорту на житловий будинок, складеного 22 серпня 1988 року та посвідченого начальником Первомайського БТІ, житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_7.

Згідно із копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7, виданого 08.07.2011 року ВРЕР м. Стаханов УДАІ УМВСУ в Луганській обл., автомобіль марки ВАЗ 21099 легковий (сєдан), реєстраційний номер НОМЕР_2, 2003 року випуску, зареєстровано на праві власності за ОСОБА_2.

Згідно із копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8, виданого 01.07.1996 року МРЕО м. Стаханова, автомобіль марки ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_3, 1992 року випуску, зареєстровано на праві власності за ОСОБА_2.

12 лютого 2016 року Регіональний сервісний центр Луганської області повідомив ОСОБА_1 про те, що згідно обліково-реєстраційних даних РІПС та НАІС МВС за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса: АДРЕСА_3, зареєстровані автомобіль марки ВАЗ 21099, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 та автомобіль марки ВАЗ 21093, 1992 року випуску, державний номер НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_10.

Відповідно до копії заяви № НОМЕР_33 для оформлення вкладу «Стандарт на 12 міс.» від 17.06.2012 року ОСОБА_2 просив оформити йому в ПАТ КБ «Приватбанк» депозитний вклад у розмірі 1600,00 евро; відповідно до копії заяви № НОМЕР_15 для оформлення вкладу «Стандарт, 6 міс.» від 15.06.2012 року ОСОБА_2 просив оформити йому в ПАТ КБ «Приватбанк» депозитний вклад у розмірі 5000,00 доларів США; відповідно до копії заяви № НОМЕР_27 для оформлення вкладу «Стандарт, 12 міс.» від 27.02.2012 року ОСОБА_2 просив оформити йому в ПАТ КБ «Приватбанк» депозитний вклад у розмірі 4000,00 доларів США; відповідно до копії заяви № SAMDN56052 для оформлення вкладу «Скарбничка дітям, 12 міс.» від 27.02.2012 року ОСОБА_2 просив оформити йому в ПАТ КБ «Приватбанк» депозитний вклад у розмірі 0,00 доларів США, сума регулярного поповнення 1000 доларів США. В Спадкових розпорядженнях по зазначеним заявам зазначається, що після смерті вкладника ОСОБА_2 вкладом та нарахованими відсотками має право розпоряджатися його донька ОСОБА_8 100% (російською).

Відповідно до листа ПАТ КБ «Приватбанк» від 04.11.2016 року, надісланого на виконання ухвали суду про витребування доказів, на ім'я ОСОБА_2 в цій банківській установі відкриті наступні рахунки:

- 23.08.2011 НОМЕР_11, USD НОМЕР_12;

- 14.06.2011 НОМЕР_13, USD НОМЕР_14;

- 15.06.2012 НОМЕР_15, USD НОМЕР_16

- 15.06.2012 НОМЕР_17, USD НОМЕР_18;

- 16.12.2012 НОМЕР_19, USD НОМЕР_20;

- 16.12.2012 НОМЕР_21, USD НОМЕР_22;

- 12.08.2010 НОМЕР_23, USD НОМЕР_24;

- 14.06.2011 НОМЕР_25, EUR НОМЕР_26;

- 27.02.2012 НОМЕР_27, USD НОМЕР_28;

- 27.02.2012 НОМЕР_29, USD НОМЕР_30;

- 17.06.2013 НОМЕР_31, USD НОМЕР_32;

- 17.06.2013 НОМЕР_33. EUR НОМЕР_34;

- 10.06.2010 НОМЕР_35, USD НОМЕР_36;

- 10.06.2010 НОМЕР_37, EUR НОМЕР_38;

- 15.06.2012 НОМЕР_39, EUR НОМЕР_40;

- 15.06.2012 НОМЕР_41, EUR НОМЕР_42.

Згідно із копією Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 37969321 та копією інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), наданих приватним нотаріусом Кондратовою О.М. 25 липня 2014 року, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 відсутня будь-яка інформація у Спадковому реєстрі.

25 липня 2014 року приватним нотаріусом Кондратовою О.М. була зареєстрована спадкова справа у спадковому реєстрі за № 56346919 щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 37969383 та нотаріально засвідченою копією спадкової справи, яка була надана на огляд суду.

Згідно із копією листа Головного територіального управління юстиції у Луганській області № К-701/5/10-45 від 28 грудня 2015 року ОСОБА_1 було повідомлено, про те, що приватний нотаріус Кондратова О.М. здійснює приватну нотаріальну діяльність по Стахановському міському нотаріальному округу, спадкова справа № 29/2014 заведена після померлого 04.02.2015 року ОСОБА_2 знаходиться за місцем здійснення приватної нотаріальної діяльності Кондратової О.М. (АДРЕСА_2), і їй було роз'яснено, що вона може звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів з відповідним позовом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Суд зауважує, що предметом розгляду у цій справі є визнання за позивачем права власності на нерухоме та інше майно в порядку спадкування після померлого батька.

При розгляді справ про спадкування суд має встановити, зокрема, місце відкриття спадщини та коло спадкоємців, які прийняли спадщину.

Позивачем у зазначених спорах у порядку правонаступництва може виступати спадкоємець, який прийняв спадщину відповідно до вимог статей 1268 - 1270 ЦК. Вирішення судом спору щодо визнання права власності в порядку спадкування може відбуватися лише після прийняття спадщини позивачами.

Якщо спадкоємець не прийняв спадщину, його вимоги про визнання права власності на спадкове майно не підлягають задоволенню судом. Прийняття спадщини спадкоємцем, який звертається з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, має встановлюватись належними доказами: копіями документів із спадкової справи, якщо така справа заводилася нотаріусом, довідками з житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

Аналогічні правові позиції викладені в Узагальненні судової практики розгляду цивільних справ про спадкування, обговореному 01 березня 2013 року на засіданні пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суд зазначає, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5, була заведена за № 29/2014 у Стахановській приватній нотаріальній конторі, тобто на території, яка є непідконтрольною українській владі станом на час розгляду справи, проте до суду була надана нотаріально завірена копія спадкової справи, що дало суду можливість з'ясувати коло спадкоємців, які виявили бажання прийняти спадщину.

Таким чином, із урахуванням вищенаведених норм Закону та за наявності вищевикладених достовірних та належних доказів звернення позивача із заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців після смерті її батька, суд приходить до висновку про доведення позивачем того, що вона прийняла спадщину у шестимісячний строк, встановлений Цивільним кодексом України, і інших спадкоємців, які прийняли спадщину, немає.

При цьому суд враховує, що отримати свідоцтво про право на спадщину позивач не має можливості внаслідок відкриття спадкової справи нотаріусом на території, яка станом на час розгляду справи є непідконтрольною органам влади України.

Отже, у позивача немає можливості в нотаріальному порядку отримати свідоцтво про право на спадщину з незалежних від позивача причин, у зв'язку із чим суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність уточнених позовних вимог та необхідність їх задоволення у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позов задоволено, проте відповідач в особі органу місцевого самоврядування не є особою, яка порушила, не визнала або оспорила права позивача на спадкове майно. Отже, стягнення судових витрат з відповідача буде несправедливим та суперечитиме духу статті 88 ЦПК України, згідно із яким судові витрати стягуються з того відповідача, дії або бездіяльність якого спричинили виникнення судового спору і процесуальна позиція якого по суті позову була визнана судом необґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197, 208, 209, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Стахановської міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7, на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_3.

Визнати право власності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7, на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_43.

Визнати право власності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7, на грошові кошти, які знаходяться на наступних рахунках в ПАТ КБ «Приватбанк», відкритих на ім'я ОСОБА_2:

- 23.08.2011 НОМЕР_11, USD НОМЕР_12;

- 14.06.2011 НОМЕР_13, USD НОМЕР_14;

- 15.06.2012 НОМЕР_15, USD НОМЕР_16

- 15.06.2012 НОМЕР_17, USD НОМЕР_18;

- 16.12.2012 НОМЕР_19, USD НОМЕР_20;

- 16.12.2012 НОМЕР_21, USD НОМЕР_22;

- 12.08.2010 НОМЕР_23, USD НОМЕР_24;

- 14.06.2011 НОМЕР_25, EUR НОМЕР_26;

- 27.02.2012 НОМЕР_27, USD НОМЕР_28;

- 27.02.2012 НОМЕР_29, USD НОМЕР_30;

- 17.06.2013 НОМЕР_31, USD НОМЕР_32;

- 17.06.2013 НОМЕР_33. EUR НОМЕР_34;

- 10.06.2010 НОМЕР_35, USD НОМЕР_36;

- 10.06.2010 НОМЕР_37, EUR НОМЕР_38;

- 15.06.2012 НОМЕР_39, EUR НОМЕР_40;

- 15.06.2012 НОМЕР_41, EUR НОМЕР_42.

Визнати право власності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7, на автомобіль моделі ВАЗ 21099, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2.

Визнати право власності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7, на автомобіль марки ВАЗ 21093, 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д. Б. Баронін