Справа № 495/7563/15-ц
Ухвала

про витребування доказів

16 травня 2016 року м. Білгород-Дністровський Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про витребування доказів по справі, а саме просить витребувати у ВДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Дзержинського, б.30) належним чином посвідчені копії наступних виконавчих проваджень: № 49228779; № 50355877; № 50460639.

В обгрунтування вимог заяви зазначає, що у своїй позовній заяві ОСОБА_2 зазначає, зокрема, що оскільки ОСОБА_3 не може повернути ОСОБА_2 суму заборгованості по договору позики, то вони домовились про передання ОСОБА_3 у добровільному порядку, на підставі ст.600 ЦК України, ОСОБА_2 відступного у вигляді нерухомого майна - 21/100 частка будівлі спортивного комплексу, що розташована за адресою: Одеська обл.., м. Білгород-Дністровський, вул. Перемоги, буд.28«а».

Проте, 24.09.2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом міста Одеси було ухвалене рішення по цивільній справі № 495/4575/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення цього ж самого боргу в сумі 68 000 доларів США по цьому договору позики від 21.02.2013 року. Вказаним рішенням позовна заява ОСОБА_2 задоволена і стягнуто з ОСОБА_3 на його користь заборгованість за договором позики у розмірі 68000 доларів США.

З метою примусового виконання вказаного рішення суду, ОСОБА_2 звернувся до ВДВС Білгород-Дністровського МРУЮ із відповідним виконавчим листом. На підставі поданих ОСОБА_2 документів було відкрите виконавче провадження № 49228779 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 68000 доларів США.

26.02.2016 року по вказаному виконавчому провадженню № 49228779 була винесена постанова про арешт всього нерухомого майна ОСОБА_3 Обтяження було зареєстровано в реєстрі 01.03.2016 року за № 13504683, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав № 55572995 від 21.03.2016 року.

Крім того, 12.03.2016 року головним державним виконавцем Моц В.В. була винесена постанова по виконавчому провадженню № 50460639 про арешт 21/100 частини будівлі спортивного комплексу, що розташована за адресою: Одеська обл.., м. Білгород-Дністровський, вул. Перемоги, буд.28«а». Обтяження було зареєстровано в реєстрі 14.03.2016 року за № 13687144, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав № 55572995 від 21.03.2016 року.

26.02.2016 року по виконавчому провадженню № 50355877 була винесена постанова про арешт всього нерухомого майна ОСОБА_3 Обтяження було зареєстровано в реєстрі 09.03.2016 року за № 13597990, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав № 55572995 від 21.03.2016 року.

У звязку з цим, для всебічного та обєктивного розгляду справи, з метою встановлення доведеності та обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_2 щодо добровільного погодження ОСОБА_3 на передання відступного, а також з метою виявлення інших осіб, чиї права можуть порушуватись у разі визнання за ОСОБА_2 права власності на спірний обєкт нерухомості, необхідно витребувати у ВДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції (67700, Одеська обл.., м. Білгород-Дністровський, вул. Дзержинського, б.30) належним чином посвідчені копії вищезазначених виконавчих проваджень.

Суд, дослідивши заяву, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Ч. 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який саме доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

У зв'язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Шабо, в/м 5, будинок 2/4, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Одеська, 14, РНОКПП НОМЕР_2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3) про стягнення заборгованності та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Одеська, 14, РНОКПП НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Шабо, в/м 5, будинок 2/4, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3) про розірвання договору купівлі-продажу - задовольнити.

Витребувати у ВДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції (67700, Одеська обл.., м. Білгород-Дністровський, вул. Дзержинського, б.30) належним чином посвідчені копії наступних виконавчих проваджень:

- № 49228779;

- № 50355877;

- № 50460639.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: