Справа № 308/2781/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву Ужгородського торговельно-економічного коледжу Київського національного торговельно-економічного університету, подану від імені позивача представником за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житлового приміщення та стягнення суми заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Від імені Ужгородського торговельно-економічного коледжу Київського національного торговельно-економічного університету звернувся директор ( представник ) за довіреністю ОСОБА_1 до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житлового приміщення та стягнення суми заборгованості.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням норм ЦПК України.

За змістом ч. 3 ст. 38 ЦПК України юридичних осіб у цивільному процесі представляють їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Відповідно до положень статті 42 ЦПК України, статті 246 ЦК України повноваження представника юридичної особи мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладанням печатки юридичної особи.

Вбачається, що позовна заява від імені Ужгородського торговельно-економічного коледжу Київського національного торговельно-економічного університету предявлена та підписана директором - ОСОБА_1, разом з тим в підтвердження представництва ОСОБА_1 до матеріалів позову була додана копія довіреності, підписана ректором ОСОБА_6, згідно вказаної копії довіреності Київський національний торговельно-економічний університет в особі ректора ОСОБА_6, уповноважує ОСОБА_1 представляти інтереси коледжу та діяти від імені університету в судових установах. Разом з тим, до матеріалів справи, жодних документів на підтвердження повновження ректора ОСОБА_6, надано не було. Інших документів на підтвердження повноваження ОСОБА_1 діяти від імені позивача додано до позову не було, а тому вважаю, що у особи, яка подала позов відсутні належні повноваження для звернення до суду від імені позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Зважаючи на викладене, позовну заяву слід повернути позивачу.

Разом з тим, вважаю за необхідне розяснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічним позовом після усунення недоліків, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 38, 42, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Ужгородського торговельно-економічного коледжу Київського національного торговельно-економічного університету, подану від імені позивача представником за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житлового приміщення та стягнення суми заборгованості - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_7

Копія вірна

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7