overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Провадження № 2/711/2742/16
Справа № 711/9757/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29 грудня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси
В складі: головуючого судді Колода Л.Д.
при секретарі Василенко О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
Представник позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк по довіреності ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. До судового засідання звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення суду не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованим листом, який повернувся до суду не отриманим, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи.
Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Також на підставі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп., сплаченого позивачем при подачі позову до суду, що підтверджується платіжним дорученням № PROM3BJZAF від 03.11.2016 р.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 8,10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223- 228 ЦПК України, суд , -
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/2957/16
У Х В А Л А

29 грудня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт Сервіс» про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а :

Представник позивача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт Сервіс» про стягнення боргу .

Вважаю, що позов слід повернути позивачу з наступних підстав . Представник позивача вказує юридичну адресу відповідача м.Черкаси, вул. Кірова,52/2 .

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичної особи пред»являються в суд за їх місцезнаходженням. З позову вбачається, що відповідач на території Придніпровського району м.Черкаси не знаходиться ( вул. Кірова в м.Черкаси відноситься до території Соснівського району м.Черкаси).

Поскільки на території Придніпровського району м. Черкаси відповідач не знаходиться, а ст.110 ЦПК України містить вичерпний перелік справ за вибором позивача, то даний позов не підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

В зв»язку з цим вважаю, що позов слід повернути позивачу для звернення до належного суду.

Крім цього в позові вказано, що в рамках цивільної справи №707/31/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна та визначення порядку користування земельною ділянкою була призначена комплексна судова оціночно-будівельна, будівельно-технічна, та земельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам ТОВ «Контакт-Сервіс». Позивач сплатив вартість експертизи в сумі 7800 грн. Однак згідно з висновком, експерт не провів земельно-технічної експертизи, а тому вартість експертизи повинна бути зменшена на 2600 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на його користь. Вказані витрати відносяться до судових витрат і повинні були вирішуватися в рамках цивільної справи №707/31/16-ц, а не окремим позовом.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних , трудових правовідносин. З позову виплаває, що цивільна справа №707/31/16-ц розглядалася іншим судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.15, 122, 241, 293,294, ЦПК України, суддя ,-

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт Сервіс» про стягнення боргу - повернути позивачу для подання її до належного суду.

Роз»яснити позивачу, що з даним позовом слід звертатися до суду по місцю знаходження відповідача.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2-н/712/1018/16
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
_____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 грудня 2016 року м. Черкаси
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст.526,530, 615,625 ЦК України ,-
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Суддя ____________________________ І.О.Мельник
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 658/3897/16-ц
Провадження № 2/658/1589/16
У Х В А Л А

26 грудня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до органу управління освітою - відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської РДА, начальника відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської РДА ОСОБА_2, Чаплинської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у зв»язку з порушенням законодавства про працю та невиконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшла вказана позовна заява, яка ухвалою від 06.12.2016 була залишена без руху через несплату судового збору.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору в зв'язку з тяжким матеріальним положенням, на підтвердження надала довідку про отримання пенсії, довідку про сплату кредиту в банк.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Як розяснено в п. 29 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Оскільки заявником надано належні та допустимі докази на підтвердження скрутного майнового стану, що перешкоджає сплаті судового збору, заявлене клопотання підлягає звдоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», 212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд , -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 431/1645/16-ц
Провадження № 2/431/1789/16
12 грудня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області
в складі: головуючого - судді Березка О.М.
за участю секретаря: Войтенко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -
12.12.2016 позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав до канцелярії суду письмову заяву в якій підтримав позовні вимоги, просив провести розгляд справибез його участі.
12.12.2016 представник ПАТ «Старобільський молокозавод» до суду не зявився, про час, дату та місце слухання цивільної справи повідомлявся належним чином.
Суд, розглянувши матеріали цивільної справи приходить до наступного:
Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб подаються в суд за їх місцезнаходженням.
В судовому засіданні встановлено, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № НОМЕР_1 від 29.07.2016 року (а.с.78-79) відповідач ПАТ «Старобільский молокозавод» зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно розпорядження №2710/38-14 Голови Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 у звязку з проведенням у м. Луганськ антитерористичної операції територіальну підсудність справ було змінено, при цьому визначено, що повноваження Жовтневого районного суду міста Луганська тимчасово здійснює Троїцький районний суд Луганської області.
Таким чином з вказаним позовом позивачу необхідно звернутись до Троїцького районного суду Луганської області.
Керуючись ч.2 ст.109 ЦПК України, суд ,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Старобільський молокозавод» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди - надіслати до Троїцького районного суду Луганської області - за підсудністю.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня проголошення.
Суддя: О.М. Березка
Ñïðàâà ¹ 663/3650/13-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/663/58/16
28 ãðóäíÿ 2016 ðîêó ì. Ñêàäîâñüê
Ñóääÿ Ñêàäîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ Ïóõàëüñüêèé Ñ.Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ïîäàííÿ çàñòóïíèêà íà÷àëüíèêà Â³ííèöüêîãî ðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Â³ííèöüê³é îáëàñò³ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà,
Çàñòóïíèê íà÷àëüíèêà Â³ííèöüêîãî ðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Â³ííèöüê³é îáëàñò³ çâåðíóâñÿ ³ç ïîäàííÿì ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà.
Óõâàëîþ ñóäó â³ä 05.12.2016 ïîäàííÿ çàñòóïíèêà íà÷àëüíèêà Â³ííèöüêîãî ðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Â³ííèöüê³é îáëàñò³ áóëî çàëèøåíî áåç ðóõó, ç íàäàííÿì çàÿâíèêó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â ïÿòü äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ íèì êîï³¿ óõâàëè, à ñàìå: íåîáõ³äí³ñòþ ñïëàòèòè ñóìó ñóäîâîãî çáîðó ç ðîçì³ð³ 41,34 ãðí.
08.12.2016 óïîâíîâàæåíîþ îñîáîþ Â³ííèöüêîãî ðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Â³ííèöüê³é îáëàñò³ îòðèìàíî êîï³þ óõâàëè â³ä 05.12.2016.
Ñòàíîì íà 28.12.2016 íåäîë³êè íå óñóíóòî.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 2, 4 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè ³ òàêà çàÿâà ââàæàºòüñÿ íåïîäàíîþ, ÿêùî ïîçèâà÷ â³äïîâ³äíî äî óõâàëè ñóäó ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê íå âèêîíàº âèìîãè âèçíà÷åí³ â ñòàòòÿõ 119 ³ 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ÷. 2 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ
Ïîäàííÿ çàñòóïíèêà íà÷àëüíèêà Â³ííèöüêîãî ðàéîííîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ãîëîâíîãî òåðèòîð³àëüíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Â³ííèöüê³é îáëàñò³ ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà  ïîâåðíóòè çàÿâíèêó.
Êîï³þ óõâàëè ç ïîäàííÿì òà âñ³ìà äîäàòêàìè äî íå¿ ñïðÿìóâàòè çàÿâíèêó.
Íà óõâàëó ñóäó ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿ ìîæå áóòè ïîäàíà àïåëÿö³éíà ñêàðãà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ñêàäîâñüêèé ðàéîííèé ñóä Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³.
Ñóääÿ Ñ.Â. Ïóõàëüñüêèé
Справа № 766/5291/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ

05.12.2016 Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Кліментовської О.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить поділити в натурі житловий будинок та господарські споруди, які знаходяться за адресою: м. Херсон, сел. Куйбишева, вул. 1-ша Теплична №10, визнати право власності на відокремлені частини житлового будинку та господарські споруди, які становлять 1/2 частку вартості житлового будинку та визнати право власності на 1/2 частину земельної ділянки, яка знаходиться під частиною житлового будинку.

В судове засідання позивач не з"явилася, подала заяву про призначення проведення експертизи, просила провести судове засідання без її участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву про проведення судового засідання без його участі, не заперечував проти призначення експертизи.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Так як, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 п. 5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ в натурі житлового будинку та визнання права власності судову експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка дійсна вартість житлового будинку та земельної ділянки, які знаходяться у м. Херсон, сел. Куйбишева, по вул. 1-ша Теплична №10?

2 Які можливі варіанти поділу житлового будинку та земельної ділянки, які знаходяться у м. Херсон, сел. Куйбишева, по вул. 1-ша Теплична №10, відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників з зазначенням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання об"єктів, залишення їх частин у спільній власності, з визначенням грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну, а також з урахуванням можливості нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, можливість проходу з вулиці на подвір"я?

Проведення експертизи доручити експерту - ОСОБА_3 (м. Херсон. бульвар Мирний, 3, к. 111). Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз"яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Т.І.Рядча
Справа №2/638/5475/16,
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого, судді: РУДНЄВОЇ О.О.
при секретарі: ГРЕБІННИК А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У С Т А Н О В И В :
26.10.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, шлюбно сімейні відносини припинені два роки тому. Окрім того, зазначив, що у разі неявки відповідача не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, суду не надала, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.07.2002 року
Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, 28.01.2001 рок ународження.
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені понад два роки тому, у звязку з тим, що сторони не досягли порозуміння щодо сімейних стосунків, позивач з відповідачем спільне господарство не ведуть, проживають окремо.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Як вбачається з матеріалів справи у сторін не склались подальші шлюбні відносини, у звязку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України,-
СУД В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 20.07.2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №335 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10-ти днів з дня проголошення, а стороною, що не приймала участі в судовому розгляді справи в той же строк після отримання копії судового рішення.

Головуючий, суддя: О.О.РУДНЄВА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/315/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ЦИМБАЛ І.К.

при секретарі - КИСІЛЬ Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення ухваленого 08.11.2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, про скасування вище вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 не з'явився у судове засідання, оскільки був повідомлений не належним чином щодо розгляду справи, оскільки відповідач з 09.06.2016 року зареєстрований за іншою адресою, а відповідь надана органом міграційної служби є недостовірною. Враховуючи вказані обставини, заявник просить рішення скасувати.

В судове засідання сторони не з'явились, про розгляд справи судом повідомлялись, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Отже, суд має скасувати заочне рішення, якщо відповідач не з'явився в судове засідання, в якому було ухвалено рішення і не повідомив про причини своєї неявки на нього з поважних причин та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи, вбачається, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин, оскільки проживає за іншою адресою.

Крім того, доводи на які посилається заявник мають значення для правильного вирішення справи і потребують окремого дослідження та оцінки судом з метою ухвалення повного та об'єктивного рішення по суті спору.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що обставини на які посилається заявник створюють юридичну сукупність елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне заявузадовольнити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 231, 2 32 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08.11.2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справу призначити до розгляду в загальному порядку про що повідомити представників сторін під розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: