АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5013/15-ц Номер провадження 22-ц/786/265/16Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної О.І.

Суддів : Бутенко С.Б., Панченка О.О.

При секретарі : Кальник А.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 8 грудня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_3 без шлюбу в період з жовтня 1992 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що за час спільного проживання в них народився син ОСОБА_4, вони спільно проживали за місцем її реєстрації по АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_3 вона подала заяву про прийняття спадщини, на підставі чого приватним нотаріусом заведено спадкову справу.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 8 грудня 2015 року залучено до участі у справі заінтересовану особу ОСОБА_5. Одночасно заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду. Роз'яснено ОСОБА_2 право на звернення до суду із вказаними вимогами на загальних підставах.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить скасувати ухвалу та направити справу до суду для продовження розгляду. Вважає, що сам факт спільного проживання однією сім'єю з ОСОБА_3 ніким не заперечується, а відтак суд прийшов до помилкового висновку про наявність спору про право між нею та іншим спадкоємцем ОСОБА_5

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Згідно ст.312 ч.1 п.1 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Залишаючи заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що при розгляді справи в порядку окремого провадження між особами, які претендують на спадщину, виник спір про право, який має вирішуватись в порядку позовного провадження.

З вказаним висновком погоджується колегія суддів з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За правилами ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно роз'яснень викладених в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з'ясується, що має місце спір про право, суд на підставі ч. 6 ст. 235 ЦПК залишає заяву без розгляду та роз'яснює заявникові, що він має право звернутися до суду із позовом на загальних підставах.

Згідно довідки приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В., після смерті ОСОБА_3, ним 30 квітня 2015 року відкрита спадкова справа, яка містить заяву ОСОБА_2 від 30 квітня 2015 року про прийняття спадщини та заява ОСОБА_5 від 2 грудня 2015 року про фактичне прийняття нею спадщини після смерті брата.

У зв'язку з цим, судом першої інстанції винесено ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_5 та залучено останню як спадкоємця до участі у справі в якості заінтересованої особи, яка заперечує обставини, викладені ОСОБА_2 в обґрунтування заявлених вимог та наполягає на відсутності шлюбних відносин між заявником та її покійним братом.

Врахувавши, що право заявника на спадкування залежить від доведення нею факту проживання однією сім'єю з спадкодавцем, проте інший спадкоємець заперечує наявність такого факту, а відтак і саме право на спадкування, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про неможливість розгляду заяви в порядку окремого провадження, оскільки виниклий спір підлягає розгляду за правилами позовного провадження.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, фактично містять лише заперечення щодо необхідності розгляду справи в позовному провадженні, мотивуючи останні відсутністю спору щодо самого факту спільного проживання.

За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали місцевого суду, яка постановлена з дотриманням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 312 ч.1 п.1, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 8 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

З оригіналом згідно.

Судді: