Справа № 152/1856/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 грудня 2016 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деребчинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

19.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій зазначила, що 28.05.2004 року померла її мати ОСОБА_2, яка постійно проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті матері ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, яке складається, в тому числі, із житлового будинку, що знаходиться в с. Аристівка Шаргородського району Вінницької області по вул. Щорса, 26.

Вона є спадкоємцем майна померлої ОСОБА_2 за заповітом.

При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті матері ОСОБА_2 їй відмовлено у оформленні у звязку із пропуском строків звернення з заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк.

Причиною пропуску строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини стало те, що вона вступила у фактичне управління спадковим майном матері, розпорядилася її речами і тому невірно зрозуміла розяснення працівників Деребчинської сільської ради щодо строків та порядку оформлення спадщини, та вважала, що оформити спадщину зможе у будь-який час.

Просить визнати строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 28.05.2004 року її матері ОСОБА_2 пропущеним нею з поважних причин та визначити їй додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини в три місяці.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, 28.12.2016 року подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити (а.с.17).

Представник відповідача Деребчинської сільської ради в судове засідання не зявився, сільський голова ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги ОСОБА_1 сільська рада визнає, не заперечує щодо їх задоволення (а.с.16).

В судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, при цьому позивачка та представник відповідача подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, перешкод для розгляду справи в судовому засіданні немає, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вирішуючи спір, суд встановив факт, що 28.05.2004 року в с. Аристівка Шаргородського району Вінницької області померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ №348560 (а.с.5), яка по день смерті постійно проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 на вул. Грушевського (Щорса). Згідно запису у погосподарській книзі №13 по особовому рахунку №1064, на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ніхто не проживав, спадкоємцем померлої за заповітом є дочка ОСОБА_1 (а.с.11).

Спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 є дочка останньої позивачка ОСОБА_1 (а.с.6, 12), що підтверджується заповітом від 09.02.2004 року, посвідченим секретарем виконкому Деребчинської сільської ради ОСОБА_4 та зареєстрованим в реєстрі за №24 (а.с.7), що на день смерті спадкодавця не змінено та не скасовано.

ОСОБА_1 не подала вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини через те, що невірно зрозуміла розяснення працівників Деребчинської сільської ради про строки прийняття та порядок оформлення спадщини.

20.09.2016 року завідуючою Шаргородською державною нотаріальною конторою Вінницької області ОСОБА_5 відмовлено позивачці в оформленні спадщини за законом після смерті ОСОБА_6 у звязку із пропуском строків прийняття спадщини (а.с.8).

Встановленим судом фактам відповідають спадкові правовідносини, які регулюються Конституцією України та Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1222, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними.

Позивачка ОСОБА_1, спадкоємець майна померлої ОСОБА_2 за заповітом, своєчасно не прийняла спадщину через невірне розуміння нею строків та порядку прийняття і оформлення спадщини.

За таких обставин, суд вважає, що строк для прийняття спадщини ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, тому є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачкою заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до абз.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі», за змістом частини 4 ст.174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Враховуючи, що представником відповідача визнано позовні вимоги ОСОБА_1, що вбачається із письмової заяви Деребчинського сільського голови ОСОБА_3 (а.с.16), то суд вважає, що в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Отже, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3, 6, 10, 11, 60, 212-215, 218, 223 ЦПК України, на підставі ст.ст.1220, 1222, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Деребчинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визнати строк для прийняття спадщини після смерті 28.05.2004 року ОСОБА_2 пропущеним ОСОБА_1 з поважних причин.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці та жительці с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області, вул. Першотравнева, 18, додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 28.05.2004 року ОСОБА_2, в три місяці, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: