УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово промислова компанія «ОМЕГА АВТОПОСТАВКА» про забезпечення позову у цивільній справі товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово промислова компанія «ОМЕГА АВТОПОСТАВКА» до ОСОБА_1, Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання права користування на знаки для товарів і послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ТПК «ОМЕГА АВТОПОСТАВКА» звернулось до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою про визнати за ТОВ «ТПК «Омега-Автопоставка» право попереднього користувача на безоплатне вільне продовження користування знаками для товарів і послуг, які охороняється свідоцтвами України на знак для товарів і послуг № 132563 від 10.12.2010 року, № 142069 від 25.07.2011 року, № 143468 від 25.08.2011 року, шляхом нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, повязану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його у друкованих виданнях, на вивісках, в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.09.2016 року відкрито провадження у цивільній справі № 640/13070/16-ц/, позивачем 06.09.2016 року усунено недоліки позовної заяви та заяви про забезпечення позову, які залишалися без руху ухвалами Київського районного суду м. Харкова від 26.08.2016 року.

Разом з позовною заявою ТОВ «ТПК «ОМЕГА АВТОПОСТАВКА» звернулось до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони Харківській митниці ДФС України вчиняти дії з призупинення митного оформлення запасних частин та/або приладдя до транспортних засобів та/або автомобілів, маркованих знаками для товарів і послуг, що охороняються за свідоцтвами України на знаки для товарів і послуг №№ 142069,143468, які ввозяться на територію України для одержувача ТОВ «ТПК «ОМЕГА АВТОПОСТАВКА», а також вилучати, конфісковувати, знищувати, руйнувати такі товари з підстав порушення прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг, що охороняються за свідоцтвами України № 142069, № 143468.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що право попереднього користувача ТОВ «ТПК «ОМЕГА АВТОПОСТАВКА» вищевказаних знаків підтверджується митними деклараціями, видатковими накладними та специфікаціями із додатками, копії яких додаються до цієї заяви. Відповідно до вказаних документів позивач ще до дати подачі заявок на реєстрацію вищевказаних знаків для товарів та послуг в інтересах своєї діяльності здійснював імпорт на територію України, зберігання з метою продажу, пропонування до продажу та продаж на території України товарів (автомобільних запчастин), що були марковані позначеннями, що тотожні або схожі до ступеня змішування із знаками для товарів і послуг за свідоцтвами №№ 142069,143468, тобто добросовісно використовував знаки для товарів і послуг в Україні та має право на безоплатне продовження такого використання (право попереднього користувача) відповідно до статті 500 Цивільного кодексу України.

Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії призведе до подальшого порушення права попереднього користувача, що належить ТОВ «ТПК «ОМЕГА АВТОПОСТАВКА», оскільки порушення прав позивача вже триває. При цьому існує реальна загроза конфіскації та знищення товарів, а позивач несе збитки, повязані з порушенням його права попереднього користувача. Зазначає, що на цей час позивачем розміщено на митному ліцензійному складі товари, марковані знаками для товарів і послуг за свідоцтвами № 142069, №143468, які позивач не може заявити до митного оформлення, оскільки це призведе до призупинення митного оформлення товарів, складання протоколу про порушення митних правил з підстав порушення прав інтелектуальної власності правовласника, конфіскації та знищення товару. Позивач змушений нести витрати із зберігання товарів на митному ліцензійному складі, а також втрачає прибуток, який міг би отримати від реалізації цього товару на території України (упущена вигода).

Також зазначає, що в разі невжиття заходів забезпечення позову позивач буде позбавлений можливості здійснювати імпорт на територію України товарів, що марковані вищенаведеними знаками для товарів і послуг, оскільки митне оформлення поставок товарів будуть призупинятися на підставі статей 399, 400 Митного кодексу України, у звязку з чим вважає, що в разі невжиття заходів забезпечення позову, існує висока імовірність невиконання в подальшому судового рішення.

Відповідно до ч.1, ч.2 статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд, вивчивши заяву ТОВ «ТПК «ОМЕГА АВТОПОСТАВКА», дослідивши матеріали цивільної справи у системному взаємозвязку з заявленими позовними вимогами, приймаючи до уваги існування між сторонами спору та реальної загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви. Вид забезпечення позову, відповідає заявленим позовним вимогам, наявний звязку між конкретним заходом забезпечення позову та предметом заявлених позовних вимог.

Разом з тим, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову лише в частині заборони Харківській митниці ДФС України вчиняти дії з призупинення митного оформлення запасних частин та/або приладдя до транспортних засобів та/або автомобілів, маркованих знаками для товарів і послуг, що охороняються за свідоцтвами України на знаки для товарів і послуг № 142069, №143468, які ввозяться на територію України для одержувача ТОВ «ТПК «ОМЕГА АВТОПОСТАВКА», оскільки інша частина заявлених вимог є необґрунтованою та недоведеною, а також заявленою без належного правового обґрунтування, у звязку з чим в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 151-153,197,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово промислова компанія «ОМЕГА АВТОПОСТАВКА» про забезпечення позову у цивільній справі товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово промислова компанія «ОМЕГА АВТОПОСТАВКА» до ОСОБА_1, Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання права користування на знаки для товарів і послуг задовольнити частково.

Заборонити Харківській митниці ДФС України (, адреса 61003, місто Харків, вулиця Короленка, будинок 16-Б) вчиняти дії з призупинення митного оформлення запасних частин та/або приладдя до транспортних засобів та/або автомобілів, маркованих знаками для товарів і послуг, що охороняються за свідоцтвами України на знаки для товарів і послуг №№ 142069,143468, які ввозяться на територію України для одержувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» (, адреса - вул. Промислова, 1, сел. Васищеве, Харківський район, Харківська область, Україна, 62495).

В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, може бути пред'явлена протягом одного року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях