Справа № 275/727/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення позовної заяви без руху)

04 квітня 2016 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заїнтересована особа Брусилівська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Брусилівська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

На відміну від позовного провадження окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Важливим також є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв'язок із певним суб'єктивним матеріальним правом.

До аналогічних висновків дійшов і Пленум Верховного Суд України, роз'яснивши в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. А відповідно до абзацу 3 п. 3 цієї ж постанови, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Проаналізувавши обставини поданої ОСОБА_1 заяви, наведені норми права та дослідивши надані до заяви додатки на підтвердження викладених вимог, суддя приходить до висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ч. 2 п. 6, ст. 121 ч. 1 ЦПК України, а саме: заявницею не вказано в заяві та не додано доказів відсутності інших спадкоємців померлої ОСОБА_2, через що неможливо встановити безспірність вимог ОСОБА_1 для розгляду такої заяви в порядку окремого провадження.

Таким чином, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Брусилівська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху.

Повідомити заявницю про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме: надати до позовної заяви докази, що підтверджують відсутність інших спадкоємців померлої ОСОБА_2 у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя Данилюк О. С.