Справа № 639/6982/16-ц
Провадження № 6/639/185/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М.,

розглянувши подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харків головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника,

встановив:

Державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харків головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить виділити частку квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної сумісної власності боржнику ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Суддя, оглянувши вказане вище подання державного виконавця та додані до нього документи, вважає, що подання підлягає залишенню без руху, оскільки подано з порушенням ч. 4 ст.119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме подання повинно відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Цивільно-процесуальним кодексом України передбачені загальні правила розгляду скарг, заяв та позовів, за винятком особливостей, встановлених окремими розділами.

Враховуючи викладене, до подання про визначення частки майна боржника, застосовуються загальні вимоги щодо змісту позову , подачі його копій та додатків до нього, передбачені ст.120 ЦПК України.

Виконання вимоги щодо надання копій подання та додатків до нього у кількості заінтересованих осіб, що приймають участь у справі, надасть можливість надіслати заінтересованим особам копії подання з додатками і сприятиме підготовці останніх для розгляду справи у термін, передбачений законодавством.

Однак, державним виконавцем в порушення вказаних вимог не надано копії подання та додані до нього документи відповідно до кількості заінтересованих осіб. Заявнику необхідно додати одну подання та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Частиною восьмою ст. 8 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав залишення без руху подання державного виконавця, оскільки воно не відповідає вказаним вимогам законодавства України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 379 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харків головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити державному виконавцю, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, подання буде визнано неподаним та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк