Справа № 212/1478/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 серпня 2016 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі головуючого судді Водоп'янова С.М., за участю секретаря судового засідання Мельник К.В., без участі сторін розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "Альфа-Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що посилаючись на обставини, що відповідач ОСОБА_2 відповідно до укладеного договору № 500969214 від 14.01.2015 року отримала кредит в розмірі 41914,52 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,99% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим заборгованість за кредитом станом на 16.02.2016 року становить 47896,42 гривень, яка складається з: 41914,52 гривень - заборгованість за кредитом; 1135,14 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2446,76 гривень - заборгованість по комісіям за користування кредитом; 2400,00 грн. - штраф, яку позивач просив стягнути з відповідача, а також судові витрати у розмірі 1378,00 гривень судового збору.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з'явився, просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в жодне судове засідання не з'явилася, на виконання вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала, у зв'язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з'ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у договірних правовідносинах, згідно яких 14 січня 2015 року укладено кредитний договір № 500969214.

Згідно умов кредитного договору відповідачу наданий кредит у розмірі 41914 гривень 52 коп., зі сплатою процентів в розмірі 15,99 % річних, з кінцевим терміном погашення 15.01.2020 року.

Відповідно до кредитного договору, відповідач, який є позичальником, взяв на себе зобовязання погашати кредит та сплачувати позивачеві нараховані проценти за користування кредитом відповідно наведеного у кредитному договорі графіку.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Однак, відповідачем ОСОБА_2, умови договору належним чином не виконано, що призвело до виникнення заборгованості, яка згідно розрахунку, з яким погоджується суд, станом на 16.02.2016 року становить 47896,42 гривень, яка складається з: 41914,52 гривень - заборгованість за кредитом; 1135,14 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2446,76 гривень - заборгованість по комісіям за користування кредитом; 2400,00 грн. - штраф.

Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені ним при зверненні до суду судові витрати по сплаті, а саме судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок, сплата якого підтверджується відповідною квитанцією.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,214-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 612, 1045 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за Кредитним договором № 500969214 від 14.01.2015 року у розмірі 47896 гривень 42 коп., яка станом на 16.02.2016 року складається з: 41914,52 гривень - заборгованість за кредитом; 1135,14 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2446,76 гривень - заборгованість по комісіям за користування кредитом; 2400,00 грн. - штраф.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судові витрати у розмірі повязані з оплатою судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. М. Водоп"янов