overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/2563/16-ц
Провадження № 2/346/940/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

Головуючого: Обідняк В.Д.

секретаря : Вербіщук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільну справу за позовом Семенюк /д.п.Шевчук/ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому зазначила, що 21 листопада 1997 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого у них народилися дві доньки: ОСОБА_3, 24 листопада 2005 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З початку після реєстрації шлюбу в їхній сім"ї склались хороші стосунки, але з часом стосунки між ними стали погіршуватися. З 2011 року вони проживають окремо та не ведуть спільного домашнього господарства. Відповідач не працює, не забезпечує матеріально сім"ю, не цікавиться вихованням дітей. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам дітей.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просить заслухати в її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, але подав заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позову.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 21 листопада 1997 року у Товмачицькій сільській раді Коломийського району зареєстрували шлюб, від якого народилися діти - ОСОБА_3, 24 листопада 2005 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя у них не склалося через постійні непорозуміння, скандали. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 197 ч.2, 213 -215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований у Товмачицькій сільській раді Коломийського району, актовий запис № 54 між ОСОБА_2 та Семенюк /д.п.Шевчук/ ОСОБА_1 та - розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 24 листопада 2005 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити при Семенюк /д.п.Шевчук/ ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу позивачка залишає прізвище - Семенюк.

Рішення суду може бути оскаржене через Коломийський міськрайонний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Обідняк В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/480/16-ц
Провадження № 22-ц/792/933/16
УХВАЛА

25 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2016 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 25 квітня 2016 року апелянту було відмовлено у задоволені заяви про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з п.1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» року за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду у спорі сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подачу апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити 24934,68 грн., які повинні бути перераховані або внесені за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, імя, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УК у м. Хмельниц./м. м.Хмельниц./2203001

Код одержувача (ЄДРПОУ): 38045529

Номер рахунку одержувача: 0002

Банк одержувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код банку (МФО ГУДКСУ): 815013

Код класифікації доходів:22030101

Призначення платежу: судовий збір, (Державна судова адміністрація України,050).

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2016 року залишити без руху та надати строк 5 днів з дня одержання копії ухвали для сплати судового збору.

У разі не виправлення зазначеного недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати на адресу Апеляційного суду Хмельницької області.

Копію ухвали надіслати на адресу ОСОБА_1.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1525/14-ц Номер провадження 22-ц/786/1440/16Головуючий у 1-й інстанції Марущак Р.М. Доповідач ап. інст. Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

26 квітня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л.М., перевіривши відповідність нормам Цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2016 року

у справі за заявою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції Закрежевського Ю.В. про надання розстрочки виконання рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 1 вересня 2015 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.9 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн.60 коп.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_2 необхідно надати апеляційному суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору або сплатити судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. за реквізитами:

Отримувач коштівУДКСУ у м. Полтаві Полтавської області (м. Полтава)
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38019510
Банк отримувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області
Код банку отримувача (МФО)831019
Рахунок отримувача0002
Код класифікації доходів бюджету22030101

Тому апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити указану вище справу до розгляду, у зв"язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 297 ч.2 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 01 квітня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі неусунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Суддя: (підпис) Копія вірно:Л. М. Омельченко
Справа № 178/191/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
19 квітня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Берелет В.В.
секретаря Кирсань Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений належним чином.
Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій, а саме: штрафу 500,00 грн. (фіксована частина) та штрафу 937,51 грн. (процентна складова) задоволенню не підлягають, оскільки покладення на відповідача подвійної цивільно-правової відповідальності одного і того ж виду за одне і теж саме порушення договірного зобовязання суперечить вимогам ст.61 Конституції України.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України «порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання».
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Ч.1 ст.1054 ЦК України, передбачено, що «за кредитним договором фінансова установа(кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти».
Задоволення позову згідно ст. 88 ЦПК України покладає на відповідача обовязок по сплаті судових витрат.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 585/1398/16-ц
Номер провадження 2-о/585/58/16
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суду Сумської області в складі :

головуючого судді - Глущенко Є.Д.,

народних засідателів - Таряник Є.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі - Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікун,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою і просить визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Свободи, 2, кв. 79, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, встановити опіку над ним, призначивши його - ОСОБА_2, його опікуном.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, в заявах до суду просили справу слухати без їх участі.

Тому на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву та враховуючи, що вирішення питання про те, чи може ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, тому по цій справі потрібно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 202, 239 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, хронічним психічним захворюванням?

2.Чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може керувати ними?

3.Якщо ОСОБА_3 страждає психічним захворюванням, то чи є його такий стан постійним, чи виникає періодично?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Першої обласної спеціалізованої лікарні, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання своїх обов'язків без поважних причин.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі для відома, Першій обласній спеціалізованій лікарні для виконання в частині проведення експертизи.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Роменського міськрайонного суду підпис… ОСОБА_4

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ: підпис… ОСОБА_5

підпис… ОСОБА_1

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Cправа № 563/443/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сапожинська сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини,-

встановив :

До суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту прийняття спадщини. В обгрунтування даної заяви посилається на те, що 26 січня 2000 року померла її мати ОСОБА_2.

Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з сертифікату на земельну частку (пай). За життя мати заповіту не залишила, однак заявник являється єдиною спадкоємницею згідно закону. На час відкриття спадщини сертифікат на земельну частку (пай) знаходився у заявника, але у визначений законом строк не звернулася до державної нотаріальної контори за видачею їй свідоцтва про право на спадщину.

При звернені до нотаріуса для видачі свідоцтва про право на спадщину, заявнику було відмовлено, оскільки він не надав достатньо документів, які необхідні для підтвердження в нотаріальному порядку факту вступу в управління або володіння спадковим майном. Тому вона вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини з метою оформлення права на спадщину, відповідно до вимог законодавства України, та одержання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала повністю та по аналогічних мотивах.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, до суду подано заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили те, що заявник ОСОБА_1 постійно приїздила до матері ОСОБА_2, доглядала за нею, допомогала по господарству. Документи на земельну частку (пай) після смерті ОСОБА_2 знаходилися у заявника.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії І-ГЮ № 061750 від 26.01.2000 року ОСОБА_2 померла 26.01.2000 року.

Відповідно до сертифіката на земельну частку (пай) серії РВ 0166719 він виданий на ім"я ОСОБА_2 03.10.1997 року.

Згідно свідоцтва про народження серії І-ЯК № 724924 ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2, яка померла 26.01.2000 року.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 214, 215, 256-259 ЦПК України, ст. 549 ЦК України (1963 року) суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сапожинська сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини - задоволити повністю.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2, яка померла 26.01.2000 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Загородько Н. А.
Справа № 347/1847/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді : Крилюк М.І.,

секретаря : Мусорук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.08.1991 року вони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану, Косівського районного управління юстиції, Івано-Франківської області, за актовим записом №67. Причиною розірвання шлюбу стало те, що вони не зійшлися характерами, в результаті чого між ними виникають сварки та різні непорозуміння. На даний час разом не проживають, подружніх відносин не підтримують та не ведуть спільного господарства. А тому, вважає, що сімя розпалась, шлюб носить формальний характер, надії на примирення немає. Просить шлюб розірвати.

Позивач подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідачка у поданій до суду заяві просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги визнає та просить позов задоволити.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. А згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із оглянутих матеріалів справи вбачається, що 10.08.1991 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану, Косівського районного управління юстиції, Івано-Франківської області, за актовим записом №67.

Як встановлено в судовому засіданні сімя розпалася повністю та надії на її збереження немає, оскільки сторони разом не проживають, подружніх відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть.

На підставі наведеного, ст. ст. 51, 56, 109 - 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 214- 215 ЦПК України , суд , -

в и р і ш и в :

Позов задоволити .

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 10.08.1991 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану, Косівського районного управління юстиції, Івано-Франківської області, за актовим записом №67 - розірвати.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 588/244/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27.04.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці у залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Камянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 27 квітня 2016 року подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, яку просив розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Враховуючи зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням (заявою).

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для залишення позовної заявиОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Ураховуючи вимоги указаної норми та те, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду за заявою позивача, сплачений судовий збір не підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.5 ч.1, 2 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Камянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.В.Щербаченко