Справа № 296/5/12-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретарів Березовської О.О., Воєвуцької І.В., Тузенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення користування земельною ділянкою, знесення самовільних будівель та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з позовом про встановлення користування земельною ділянкою, знесення самовільних будівель, позов уточнював (том 1, ст. 234-235) та просив зобов»язати ОСОБА_2 знести самовільно побудований гараж, літню кухню з погребом, сарай та інші прибудови, засипати вигрібну яму та розділити спільний двір в рівних частинах.

ОСОБА_2, в свою чергу, звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вимоги якого теж уточнював та доповнював (том 3, а.с. 16-18, 33-35), в якому просив встановити порядок користування земельними ділянками, закріпивши їх за співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1, враховуючи ідеальні частки кожного в домоволодінні, зобов»язати ОСОБА_1 знести самочинно побудовану веранду з мансардним поверхом.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом, ОСОБА_1, підтримав свій позов та просив встановити порядок користування спірною земельною ділянкою відповідно до варіанту №4, викладеному у висновку експерта №306/15-16. У зустрічному позові просив відмовити.

Представники позивача за зустрічним позовом заявлений позов підтримали та просили його задовольнити. Представник ОСОБА_5 при цьому вказав, що права його довірителя не порушують лише варіанти №1 та №2, викладені у висновку експерта №306/15-16, а права ОСОБА_1 не порушує жоден із чотирьох запропонованих варіантів, тому просив встановити порядок користування спірною земельною ділянкою відповідно до варіанту №2.

Відповідач за обома позовами ОСОБА_3 також підтримав варіант висновку експерта №2, а відповідач ОСОБА_4 при вирішенні питання про користування спірною земельною ділянкою поклався на розсуд суду.

Суд заслухав пояснення сторін, їх представників, дослідив матеріали справи та встановив наступне.

За змістом ст. 88 ЗК України та п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004р. «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» співвласники жилого будинку мають право звертатись до суду із позовом про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований належний їм жилий будинок, виходячи з розміру їхніх часток у спільній власності на будинок.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з положень Земельного кодексу України, права власників земельних ділянок і землекористувачів охороняються законом. Разом з тим, пунктами г) і е) частини 1 статті 96 вказаного кодексу передбачено обов'язки землекористувачів, серед яких зобов»язання не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов'язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон.

Судом встановлено, що сторони по справі є співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1, при цьому ОСОБА_1 належить 41/100 ід.ч. житлового будинку, ОСОБА_2 - 14/100 ід.ч., ОСОБА_3 - 17/100 ід.ч. та ОСОБА_4 - 28/100 ід.ч. Фактичний розмір земельної ділянки, що закріплена за вказаним домоволодінням відповідно до рішення сесії Житомирської міської ради №972 від 20.08.2015 (том 4, а.с. 12) та знаходиться в користуванні співвласників будинку - 0,2000 га.

Відповідно до ідеальних часток у праві власності на будинок та господарські споруди площа земельними ділянками кожного із співвласників мають становити:

ОСОБА_4- 0,0560 га (28/100 ід.ч.);

ОСОБА_3 - 0,0340га (17/100 ід.ч).;

ОСОБА_2 - 0,0280га (14/100 ід.ч.);

ОСОБА_1 - 0,0820 га (41/100 ід.ч.).

У фактичному користуванні співвласників будинку знаходяться земельні ділянки, які по площам не відповідають часткам земельної ділянки. Встановлення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 розраховано з площі - 0,2000 га:

ОСОБА_4 - 0,0708 га, що на 0,0148 га більше, ніж пропорційний розмір частки у праві власності на спільний житловий будинок.

ОСОБА_3 - 0,0376 га, що на 0,0036га більше, ніж пропорційний розмір частки у праві власності на спільний житловий будинок.

ОСОБА_2 - 0,0280 га, що відповідає його ідеальній частці.

ОСОБА_1 - 0,0636 га, що на 0,0184 га менше, ніж пропорційний розмір частки у праві власності на спільний житловий будинок.

Відповідно до висновку експерта №306/15-16 експертом запропоновано чотири варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою по вул. Корольова, 107 в м.Житомирі (том 4, а.с. 63-99).

Дослідивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення сторін, розглянувши план земельної ділянки (фактичне землекористування) відповідно до додатку №2 (том 4, а.с. 27), суд приходить до висновку, що з метою забезпечення повноти права співвласників на користування спірною земельною ділянкою необхідно встановити порядок землекористування по варіанту №2. При виборі вказаного варіанту суд враховує конфігурацію спірної земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1, з врахуванням земельних поліпшень (будівель та споруд, розташованих на ній), а також вимоги чинного законодавства, оскільки обраний варіант передбачає спільний двір, що дає змогу підходу, під»їзду до будівель та споруд, якими користуються сторони по справі.

Варіант №3 суд вважає недоцільним, оскільки він передбачає обмеження на земельну ділянку №9, яка за даним варіантом показана ОСОБА_1 для надання проходу ОСОБА_2, при цьому суд враховує, що таких позовних вимог сторонами не заявлялося. Також суд враховує застереження експерта, що при фактичному розміщенні будівель та споруд, розташованих на спірній земельній ділянці, неможливо обрати варіанти без врахування спільного двору, сервітуту чи обмежень на дану земельну ділянку. Позовних вимог щодо сервітуту чи обмежень сторонами також не заявлялося.

Також неможливо встановити порядок користування спірною земельною ділянкою за варіантами №№1 та 4, оскільки, відповідно до вказаного вище висновку експертизи, в спірному домоволодінні склався такий порядок користування між співвласниками, який не дозволяє, навіть за умови знесення самовільно збудованої будівлі, облаштування окремого двору для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 При цьому суд враховує, що у варіанті №3 (додаток №5) на ділянку №9 встановлюються обмеження в користуванні для проходу, проїзду ОСОБА_2, а у варіанті №4 експертом не враховано самовільно побудований ОСОБА_2 гараж.

Тому, обираючи варіант №2, суд враховує, що цей варіант найбільш повно враховує інтереси всіх співвласників будинку, оскільки забезпечує можливість безперешкодного користування належним їм на праві власності нерухомим майном та не потребує знесення самовільно побудованих будівель, а також обраний варіант передбачає спільний двір, що дає змогу безперешкодного підходу, під»їзду до будівель та споруд, якими користуються сторони.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 215ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити порядок користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по другому варіанту висновку експерта №306/15-16, а саме виділити:

- співвласнику ОСОБА_4 земельну ділянку, площа якої складає 0,0560 га - діл.№1+діл.№2 (червоний колір) + діл.№5 (жовтий колір, спільний двір), тобто : 0,0344га + 0,0173га + 0,0043га = 0,0560 га з урахіванням площі під будівлями.

Ділянка №1 - 0,0344га

Лінія розподілу ділянки проходить по точках:

1-2-3-4-51-50-49-48-47-46-45-44-43-41-42-1 = 0,0344 га і на плані ділянку позначено червоним кольором

5,43м - 21,58м - 6,25м - 5,34м - 3,93м - 2,15м - 6,89м - по стіні будівлі - (48-47-46-45-44)-2,22м -8,44м-1,32м-12,15м.

Ділянка №2 - 0,0173га

Лінія розподілу ділянки проходить по точках:

52-57-94-93-92-91-90-88-89-64а-64-63-62-61-60-59-58-52 = 0,0173 га і на плані ділянку позначено червоним кольором

11,23м-6,71м-2,41м-4,19м-5,12м-1,48м - по стіні будівлі - (90-88-89-64а-64) -2,85м - по стіні будівлі - (63-62)-2,18м - 3,01м -3,24м -1,28м -3,60м.

- співвласнику ОСОБА_3 - земельну ділянку, площа якої складає -1,0340 га - діл.№3+діл.№4 (синій колір) + діл.№5 (жовтий колір, спільний двір) тобто: 0,0128га+0,0169га+0,0043га=0,0340 га з урахуванням площі під будівлями.

Ділянка №3 - 0,0128 га

Лінія розподілу ділянки проходить по точках:

65-64-64а-89-88-73-72-71-38-39-40-70-69-68-67-66-65 = 0,0128 га і на плані ділянку позначено синім кольором

По стіні будівлі - (65-64-64а-89-88-73-72-71)-0,91м- 5,98м- 1,32м- 2,14м- 5,11м- 0,74м- 1,52м- 0,38м- 0,66м.

Ділянка №4 - 0,0169га

Лінія розподілу ділянки проходить по точках:

6-7-55-54-53-52-51-4-5-6 = 0,0169 га і на плані ділянку позначено синім кольором

3,43м-17,10м-4,57м-10,82м-3,16м-1,16м-5,34м-16,53м-13,80м.

- співвласнику ОСОБА_2 - земельну ділянку, площа якої складає

0,0280 га - діл.№6 + діл.№7+діл.№8 (зелений колір) + діл.№10 (помаранчевий колір, спільний двір) тобто: 0,0100га+0,0047га+0,0096га+0,0037га=0,0280 га з урахуванням площі під будівлями.

Ділянка №6 - 0,0100га

Лінія розподілу ділянки проходить по точках:

71-72-73-74-75-97-96-95-31-38-71 = 0,0100 га і на плані ділянку позначено зеленим кольором

По стіні будівлі - (71-72-73-74-75-97-96-95) - 1,46м-7,62м-0,91м.

Ділянка №7 - 0,0047га

Лінія розподілу ділянки проходить по точках:

36-100-99-98-31-32-33-34-35-36 = 0,0047 га і на плані ділянку позначено зеленим кольором

3,29м-по стіні будівлі -'(100-99-98)-0,87м-6,69м-0,23м-3,36м-1,83м-2,90м.

Ділянка №8 - 0,0096га

Лінія розподілу ділянки проходить по точках:

13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-81-80-82-83-84-85-86-87-13 = 0,0096 га і на плані ділянку позначено зеленим кольором

0,96м-5,07м-6,41м-1,58м-2,81м-0,22м-2,80м-0,70м-0,99м-0,70м-0,56м-2,25м-3,10м-1,33м-1,44м-2,26м-4,21 м-3,33м-1,80м-2,95м-3,06м-1,90м-1,47м.

- співвласнику ОСОБА_6 - земельну ділянку, площа якої складає -0,0820 га - діл.№9 (фіолетовий колір) + діл.№10 (помаранчевий колір, спільний двір) тобто: 0,0783га+0,0037га=0,0820 га з урахуванням площі під будівлями.

Ділянка №9 - 0,0783га

Лінія розподілу ділянки проходить по точках:

7-8-9-10-11-12-13-87-86-85-84-83-82-80-79-78-77-76-75-74-73-88-90-91-92-93-94-57-52-53-54-55-7 = 0,0783 га і на плані ділянку позначено фіолетовим кольором

20,75м-11,17м-9,85м-0,65м-7,77м-2,22м-1,47м-1,90м-3,06м-2,95м-1,80м-3,33м-4,21м-2,10м-0,84м-3,68м- по стіні будівлі - (77-76-75-74-73-88-90) 1,48м -5,12м- 4,19м- 2,41м- 6,71м- 11,23м- 3,16м- 10,82м-4,57м-17,10м.

Спільний двір на 2 квартири по 1/2 ( співвласники ОСОБА_4 та ОСОБА_3) - площа земельної ділянки складає - 0,0086 га - діл.№5 (жовтий колір) (по 0,0043га та 0,0043га на кожну квартиру).

Ділянка №5 - 0,0086 га

Лінія розподілу ділянки проходить по точках:

41-43-44-45-46-47-48-49-50-51-52-58-59-60-61-62-63-64-65-66-67-68-69-70-40-41 = 0,0086 га і на плані ділянку позначено жовтим кольором

8,44м-2,22м- по стіні будівлі - (44-45-46-47-48)-6,89м-2,15м-3,93м-1,16м-3,60м-

1,28м-3,24м-3,01м-2,18м - по стіні будівлі - (62-63) - 2,85м - по стіні будівлі -(64-65) -0,66м- 0,38м- 1,52м-0,74м-5,11м-2,14м-4,56м.

Спільний двір на 2 квартири по 1/2 ( співвласники ОСОБА_2 та ОСОБА_7 ) - площа земельної ділянки складає - 0,0074 га - діл.№10 (помаранчевий колір) (по 0,0037га та 0,0037га на кожну квартиру).

Ділянка №10 - 0,0074 га

Лінія розподілу ділянки проходить по точках:

37-95-96-97-75-76-77-78-79-80-81-27-28-29-30-31-98-99-100-36-37= 0,0074 га і на плані ділянку позначено помаранчевим кольором

1,46м - по стіні будівлі (95-96-97-75-76-77) - 3,68м - 0,84м- 2,10м -2,26м -1,44м -2,08м -2,12м- 8,47м- 0,70м-0,87м-по стіні будівлі -(98 - 99-100)-3,29м-1,56м.

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене сторонами до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Cуддя В. В. Бондарчук