Справа № 2-479/2014
Провадження № 6/720/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Бурлака В.С.

стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа, посилаючись на те, що рішенням Новоселицького районного суду від 25 червня 2014 року з боржника ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 щомісяця в розмірі 600 гривень та ОСОБА_4 щомісяця в розмірі 450 гривень. Вона виконавчий лист в суді не отримала, однак в матеріалах справи наявний запис про отримання нею виконавчого документу, у звязку із чим, він фактично втрачений, а тому не був направлений на виконання. Просила видати дублікат виконавчого листа, у звязку з його втратою та поновити строк для предявлення його до виконання.

В судовому засіданні стягувач заяву підтримала в повному обсязі.

Боржник, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився без поважних для суду причин, що відповідно до ч. 2 ст. 370 та ч. 2 ст. 371 ЦПК України не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, вислухавши пояснення стягувача, дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Новоселицького районного суду від 25 червня 2014 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дітей, а саме ОСОБА_3 щомісяця в розмірі 600 гривень та ОСОБА_4 щомісяця в розмірі 450 гривень.

В матеріалах справи наявний запис про отримання стягувачем виконавчого листа 01 жовтня 2014 року, що останньою заперечується.

Таким чином, виконавчий лист у вказаній справі фактично був втрачений, у звязку з чим строк пред'явлення його до виконання був пропущений.

Вирішуючи дану заяву, суд виходить з того, що повне виконання судового рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави, а невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом, про що звертає увагу Конституційний Суд України (абзац другий п. 3 мотивувальної частини рішення КС України № 11-рп/2012 від 25 квітня 2012 року).

Право на отримання кінцевого результату є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися, як складова частина судового розгляду (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з вимог ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України та ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що рішення суду від 25 червня 2014 року по даний час не виконано, суд вважає за необхідне заяву стягувача задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено.

Крім цього, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання, яка повязана із його втратою, у звязку із чим даний строк підлягає поновленню.

На підстав викладеного, суд керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, ст.ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_5 Володимирівні дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 25 червня 2014 року по цивільній справі № 2-479/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа, виданого Новоселицьким районним судом Чернівецької області по цивільній справі № 2-479/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області.

Суддя: