Справа № 381/5074/15-ц Головуючий у І інстанції Бутенко В. О.
Провадження № 22-ц/780/2376/16 Доповідач у 2 інстанції Антоненко В. І.
Категорія 26 13.04.2016
РІШЕННЯ

Іменем України

13 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Поліщука М.А.,

за участю секретаря - Петленко О.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 липня 2012 року між позивачем та ОСОБА_4 був укладений договір № б/н, згідно якого ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов договору позичальник зобов'язувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідач свої зобов'язання не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 31 жовтня 2015 року відповідач має заборгованість - 19 230,88 грн., яку позивач просив стягнути.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 09 липня 2012 року у розмірі 16 680 (шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят) грн. 88 коп.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

По справі встановлено, що 09 липня 2012 року між позивачем та ОСОБА_4 був укладений договір № б/н, згідно якого ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідач свої зобов'язання не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 31 жовтня 2015 року відповідач має заборгованість - 19 230,88 грн., яка складається з наступного: 3068,28 грн. - заборгованість за кредитом; 12170,65 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 2600,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 891,95 грн. - штраф (процентна складова).

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд виходив з положень ст. ст. 525, 526, 530, 610, 1054 ЦК України та прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, а позов підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд першої інстанції дійшов висновку про стягнення заборгованості за кредитним договором в межах строків позовної давності, а саме: 3068,28 грн. - заборгованість за кредитом; 12170,65 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2600,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 891,95 грн. - штраф (процентна складова).

З таким висновком суду погодитись не можна, оскільки він суперечить нормам матеріального права.

Так, відповідно до положень ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

У матеріалах справи відсутня заява відповідача ОСОБА_3 про застосування строку позовної давності.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про часткове задоволення позову.

Крім того у порушення вимог ст.. 215 ЦПК України у мотивувальній частині рішення не наведені розрахунки сум, які підлягають стягненню, та мотиви відмови у задоволенні решти позовних вимог.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими у частині стягнення заборгованості по кредиту у сумі 3068 гривень 28 копійки, 12170 гривень 65 копійок - заборгованість за відсотками, 1100 гривень - заборгованість за пенею та комісією, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 891 гривня 95 копійок - штраф (процентна ставка).

Позовні вимоги банку в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню відповідно до положень ст.. 258 ЦК України, відповідно до яких пеня може бути стягнута лише за один рік.

З матеріалів справи вбачається, що за період з грудня 2014 року по грудень 2015 року (на дату пред»явлення позову) відповідачу була нарахована пеня у сумі 1100 гривень, яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить: 3068 гривень 28 копійки + 12170 гривень 65 копійок + 1100 гривень + 500 грн. + 891 гривня 95 копійок = 17 730 гривень 88 копійок.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2557 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, (ІПН:НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 09 липня 2012 року в розмірі 17 730 гривень 88 копійок, з яких 3068 гривень 28 копійки - заборгованість за кредитом, 12170 гривень 65 копійок - заборгованість за відсотками, 1100 гривень - заборгованість за пенею та комісією, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 891 гривня 95 копійок - штраф (процентна ставка).

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_2,ІПН:НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» судові витрати в розмірі 2557 гривень 80 копійок.

Врешті позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий

Судді: