Справа № 396/1535/15-ц
Провадження № 2/396/8/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Музика О.В.

при секретарі: Очеретній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області в режимі відеоконференцзвязку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідач, про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №KGАLAU79551013 від 26.08.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 69179 грн. 52 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку передбаченого договором.

Відповідачем були прийняті умови кредитного договору та підписаний даний договір, але належним чином не виконанні у звязку з чим відповідач станом на 28.05.2015 року має заборгованість за кредитним договором в розмірі 41809,04 грн., згідно уточнених позовних вимог позивача.

Представник позивача в судовому засіданні надала уточнений розрахунок суми заборгованості, яка підлягає стягненню в розмірі 41809,04 грн. (а.с.113) та повністю його підтримала, також зазначила, що банком було сплачено за позичальника страхові платежі відповідно до п.3.4.1 договору в розмірі 663.28х2=1326,56 грн., тому дана сума являється тілом кредиту і також вважається простроченою (а.с. 111-112).

Представник відповідача в судовому засіданні заявлені та уточненні позовні вимоги визнав частково, просив застосувати строк позовної давності щодо стягнення суми штрафів в розмірі 250,00 грн. та 1979,00 грн. (а.с. 117), а також врахувати, що рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 11.06.2013 року з відповідача ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитом, а тому тіло кредиту стягнуто в повному обсязі в розмірі 29508,29 грн., і не може стягуватись двічі. Щодо договорів особистого страхування позовні вимоги також не визнав, зазначивши, що договір страхування підписано в 2008 році і він надавався з метою оплати перших страхових платежів при отриманні кредиту, він діє лише протягом року і подальших договорів пролонгації жодних відповідачем не підписувалося та суду не надано. Тому суму тіла кредиту в розмірі 1326,56 грн., не визнає та просить позов задовольнити частково.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до укладеного договору №KGАLAU79551013 від 26.08.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 69179 грн. 52 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в строки та в порядку передбаченого договором (а.с. 8-17).

Відповідно до п.14.9 Кредитного договору при порушенні позичальником будь якого грошового зобовязання за Договором понад 30 календарних днів банк нараховує, а позичальник зобовязується сплатити штраф у розмірі 250,00 грн. плюс 5% від суми невиконаного зобовязання.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав та згідно розрахунку суми заборгованості станом на 28.05.2015 року за ним рахується заборгованість за кредитним договором.

В своїх уточненнях представник позивача зазначає, що станом на 28.05.2015 року сума заборгованості складає 39508,04 грн., з яких: заборгованість за кредитом 1326,56 грн., заборгованість за відсотками 8706,40 грн., заборгованість за комісією 2396,07 грн., заборгованість за пенею 27151,01 грн., штраф (фіксована частина) 250,00 грн., штраф (процентна складова) 1979,00 грн. (а.с. 113).

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 90-91) рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 11.06.2013 року з відповідача стягнуто заборгованість за кредитом в розмірі 34494,14 грн., з яких: заборгованість за кредитом 29508,29 грн., за відсотками 3349,85 грн., за комісією 1073,22 грн., пенею 562,78 грн., отже тіло заборгованості по кредиту з відповідача було стягнуто, а тому стягненню не підлягає.

Представник позивача зазначив в своїх поясненнях, що тіло кредиту складає сплачені страхові внески за відповідача банком в сумі 663.28 грн. х 2 = 1326,56 грн., що і складає тіло кредиту.

Згідно п.б) 17.1.3 Договору, зазначено, що частина кредиту в розмірі 663.28 грн. надається з метою оплати перших страхових платежів за договором страхування на перший рік дії договору, отже в подальшому дані страхові платежі не проводилися, а діяли лише в перший рік договору, оскільки представником позивача інших договорів особистого страхування не надано.

У відповідності до ч.1 ст.546 та ст.549 ЦК України виконання зобовязання забезпечується в тому числі і неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення зобовязання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобовязання, що передбачено п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 258 ЦК України, до окремих видів вимог законом може встановлюватись спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загально.

Відповідно п.1 ч.2 ст. ст. 258 ЦК України, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Отже в частині стягнення штрафу у розмірі 250,00 гр. та 1979,00 грн. позовні вимоги не підлягають задоволенню.

В частині стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 8706,40 грн та 2396,07 грн., а також заборгованість по пені 0,15% в день від суми прострочення за останній рік в розмірі 16154,90 грн. (згідно формули 44,26 грн.Ч365 днів=16154,90 грн.), позивач та його представник визнають, отже відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України наявні підстави для ухвалення в рішення про задоволення позовних вимог в даній частині позову.

З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідач порушив вимоги ст.ст. 526, 530 ЦК України і не виконав належним чином умов кредитного договору.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів боргу є обґрунтованими частково. Підстав для звільнення відповідачів від повного виконання зобовязань за договором судом не встановлено, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог в сумі 272,58 грн.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 258, 525,526,625,1048-1050,1054 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк- заборгованість за кредитним договором №KGАLAU79551013 від 26.08.2008 року у розмірі 27257 (двадцять сім тисяч двісті пятдесят сім) грн. 37 коп., та судовий збір в сумі 272 (двісті сімдесят дві) грн., 58 коп., а всього 27529 (двадцять сім тисяч пятсот двадцять девять) гривень 95 копійки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: О. В. Музика