Справа № 367/6697/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

08 грудня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації місця проживання Бучанської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона є власником особового рахунку та користується житловим приміщенням, а саме однокімнатною квартирою № 90 в будинку № 4 по вул. Чкалова в м. Буча Київської області Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання Бучанської міської ради № 2569 від 25.08.2016 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані вона, ОСОБА_1, 1954 р. н., власник особового рахунку, зареєстрована з 18.12.2001 року, ОСОБА_2, 1958 р. н., зареєстрований з 18.12.2001 року чоловік. Відповідач ОСОБА_2 з червня 2006 року не проживав та не проживає у № 90 в будинку № 4 по вул. Чкалова в м. Буча Київської області, його особистих речей у квартирі не має. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 25 лютого 2008 року визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім.

Позивачка вказує, що комунальні платежі за світло, опалення, газопостачання нараховуються згідно чисельності зареєстрованих осіб, а саме на дві особи, хоча ОСОБА_2 з 2006 року і по теперішній час не проживав та не проживає за вказаною адресою. Таким чином вона, як пенсіонер, вносить платню за особу, яка з 2006 року і по теперішній час не проживала та не проживає за вищезазначеною адресою та внаслідок чого не має змоги оформити субсидію. Виходячи з того, що відповідач вибув з 2006 року з останнього місця реєстрації, не зявлявся за останнім місцем реєстрації та не проживає понад встановлені строки понад 6 місяців, тому вважає, що є всі підстави визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 90 в будинку № 4 по вул. Чкалова в м. Буча Київської області.

В звязку із викладеними обставинами позивачка просила постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 90 в будинку № 4 по вул. Чкалова в м. Буча Київської області.

Представник позивача ОСОБА_3 надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи надав суду листа, в якому просив розглядати справу без присутності представника відділу.

В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви представників позивача та третьої особи, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1.

Встановлено, що згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання Бучанської міської ради № 2569 від 25.08.2016 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, 1954 р. н., власник особового рахунку, зареєстрована з 18.12.2001 року, ОСОБА_2, 1958 р. н., зареєстрований з 18.12.2001 року чоловік. Відповідач ОСОБА_2 з червня 2006 року не проживав та не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, його особистих речей у квартирі не має. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 25 лютого 2008 року у справі № 2-о-14/2008 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

У відповідності до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

У відповідності до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Суд вважає, що оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що відповідач ОСОБА_2 з 2006 року в квартирі АДРЕСА_1 не проживає та не несе витрат по її утриманню, наймачем спірної квартири є позивач, а тому суд прийшов до висновку, що з підстав ст. ст. 71-72 ЖК України відповідача слід визнати таким, що втратив право на користування даною квартирою.

Таким чином суд задовольняє заявлений позов.

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, ст.ст. 6, 10, 11, 15, 60, 61, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 90 в будинку № 4 по вул. Чкалова в м. Буча Київської області.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4