Справа № 2-1667/11 (2-зз/201/73/2016)
УХВАЛА

05 травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-1667/11 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27 квітня 2016 року надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-1667/11 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

В обґрунтування зазначеної заяви ОСОБА_1 посилалась на те, що 23 червня 2009 року по зазначеній цивільній справі за № 2-6650/09 судом винесено ухвалу про забезпечення позову, якою було в межах заявлених позовних вимог у розмірі 50507,29 грн. накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), та на автомобіль марки Daewoo, модель: Nexia, рік випуску 2007, тип ТЗ, № кузова/шасі: XWB3D31UD7A119935, реєстраційний № НОМЕР_2. Оскільки кредитна заборгованість заявниці перед ПАТ КБ «Приватбанк» була погашена, вона просила суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті по даній цивільній справі.

Суд ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-1667/11 (2-6650/09), дослідивши матеріали даної цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 2-1667/11 (2-6650/09) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою суду від 23 червня 2009 року позовні вимоги позивача були забезпечені, зазначеним вище шляхом (а. с. 26).

Також встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2012 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави залишено без розгляду, та, в тому числі, були в повному обсязі скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 23 червня 2009 року, дане судове рішення оскаржено не було та набрало чинності (а. с. 63).

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги, що заходи забезпечення позову, вжиті по даній цивільній справі скасовані у судовому порядку у повному обсязі відповідним судовим рішенням, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 23 червня 2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3, 5, 6 ст. 154, ст.ст. 208- 210, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-1667/11 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

ОСОБА_2 Черновськой