Справа № 127/2-4003/09 Провадження № 22-ц/772/1457/2016Головуючий в суді першої інстанції Овсюк Є.М.
Категорія 59Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 травня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2014 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2014 року задоволено заяву ПАТ «Банк Форум» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з даною ухвалою ОСОБА_2 18 березня 2016 року подала апеляційну скаргу у якій просила її скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви.

З тих підстав, що апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження і вона не заявила про його поновлення, а також з підстав не відповідності апеляційної скарги вимогам 297 ЦПК України та 295 ЦПК України, надано строк 30 днів з дня отримання ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

Ухвалу апеляційного суду від 30.03.2016 року апелянт отримав 05.04.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

На виконання вимог ухвали суду, апелянт надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та наступні додатки: заява про отримання копії ухвали, повідомлення, оригінал квитанції № 0.0.543595387.1 від 26.04.2016 року, копія апеляційної скарги, копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, копія супровідної, копія запиту про надання інформації, копія відповіді.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивовано тим, що судове засідання по розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання відбулося без виклику сторін, крім того, ухвала за результатами розгляду не направлена сторонам рекомендованим листом.

17 березня 2016 року апелянт подав заяву до суду першої інстанції про отримання копії оскаржуваної ухвали, але йому повідомлено, оскільки справа направлена до Апеляційного суду Вінницької області.

Апелянт також зазначила, що ознайомилася та отримала копію ухвали від 29.05.2014 року лише 11.04.2016 року в Апеляційному суду Вінницької області.

Підстави тривалого пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції вважаю не поважними, а обставини зазначені апелянтом надуманими та такими, що спростовуються матеріалами справи з наступних підстав.

Про ухвалу суду від 29.05.2014 року апелянту стало відомо станом на 29.01.2016 року, оскільки згідно копії заяви ОСОБА_2 від 29.01.2016 року - вона ознайомилася з виконавчим провадженням №2-4003/09 за виконавчим листом від 02.10.2015 року, який виданий на підставі ухвали суду від 29.05.2014 року і яка також є у матеріалах виконавчого провадження./а.с.30, 33, 48- матеріали скарги /.

Також, 01.03.2016 року, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 брав участь у судовому засіданні за скаргою ПАТ «Банк Форум», додатком до скарги є копія оскаржуваної ухвали. /а.с. 4, 20, 21, 22- матеріали скарги/.

Крім того, ОСОБА_2 отримала виклик до суду першої інстанції та копію ухвали суду про відкриття провадження за скаргою ПАТ «Банк Форум» ще 25.02.2016 року./а.с.28- матеріали скарги /

Апеляційну скаргу подано апелянтом 18.03.2016 року.

Таким чином, приходжу висновку, що дізнавшись про ухвалу суду ще в січні 2016 року ОСОБА_2, згідно вимог ст.294 ЦПК України мала подати апеляційну скаргу у строк до 05.02.2016 року (п'ятниця) до 24.00 год.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2014 року, зазначені ОСОБА_2 не є поважними, оскільки залежали виключно від волі самої особи.

Згідно п.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Дельта Банк» Каленяк Е.А. слід відмовити.

Керуючись п.3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Л.О. Голота

/підпис/

Згідно з оригіналом: