З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді Верніка В.М.
із участю : секретаря Росовської О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 15.01.2016 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом і просив розірвати шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції 08.06.2008 року за актовим записом №105 між ним та відповідачем в справі ОСОБА_2, від якого сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із відповідачем. Підставами розірвання шлюбу вказав неможливість спільного проживання сторін через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини, а також зазначив, що відповідач своїми певними вчинками постійно принижує його честь і гідність. Повідомив, що з цих причин позивачу тричі доводилось іти із сімї та жити у його батьків, однак в надії зберегти сімю він знову повертався до дружини та сина, але після повернення чвари знову продовжувались та посилювались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Пояснив, що між ним та відповідачем досягнуто у відповідності до ст.180 СК України домовленості щодо утримання сина до досягнення ним повноліття, так ним щомісячно передаються кошти дружині для здійснення необхідних витрат на утримання сина та при необхідності купуються для нього необхідні речі, взуття тощо. Також вказав, що майнових претензій він до відповідача не має, сторонами досягнуто згоди щодо визначення місця проживання сина у відповідача та надання позивачу, як батькові, можливості з ним зустрічатись, спілкуватись та проживати дитині певний час у нього. Зауважив, що з лютого 2015 року по даний час він проживає окремо від дружини та наміру поновлювати шлюбні стосунки з нею не має, оскільки це буде суперечити їхнім інтересам.
Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились.
Позивач ОСОБА_1 попередньо подав до суду письмову заяву щодо розгляду справи у його відсутність, в якій підтримав заявлені вимоги в повному обсязі та просив задоволити його позов.
Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України за зареєстрованим місцем її проживання (а.с.18), вдруге не зявилася в судове засідання, причин своєї повторної неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень проти позову до суду не представила.
Виходячи з наведеного суд дійшов висновку про можливість постановлення рішення в порядку заочного розгляду справи, так як згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Вивчивши позовну заяву, дослідивши докази, суд доходить наступного.
Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-АМ №052636 (а.с.17).
З копії свідоцтва про народження серії І-АМ №328154 (а.с.7) вбачається, що сторони є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони представлені із дотриманням вимог закону, не суперечать доводам позивача та ніким не оскаржуються.
Спору про майно та стосовно порядку проживання неповнолітньої дитини між сторонами не заявлено.
За наслідком минування наданого судом сторонам двомісячного строку на примирення позивач за змістом поданої письмової заяви продовжує наполягати на розірванні шлюбу з відповідачем, а викладені у позовній заяві обставини щодо тривалого фактичного припинення сторонами подружніх стосунків внаслідок конфліктних взаємовідносин з останньою та неможливості їх відновлення, що суперечить інтересам позивача, відповідачем не заперечені та не спростовані ні в який спосіб.
Таким чином, в судовому засіданні встановлені визначені законом підстави розірвання зареєстрованого між сторонами шлюбу, що може грунтуватись лише на засадах добровільності, тобто вільної згоди чоловіка та жінки, якої позивач наразі не виявляє.
З урахуванням постановлення рішення в інтересах позивача, підлягають стягненню на його користь з відповідача сплачені та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. (а.с.1).
Враховуючи викладене, керуючись ст.5, 8, 15, 57, 60, 61, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.105, 110, 112 СК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області 08.06.2008 року за актовим записом №105.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 551 гривню 20 копійок судового збору.
Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.