Справа №265/6524/15-ц
Провадження №2/265/136/16
У Х В А Л А

05 січня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Щербіна А.В., при секретарі судового засідання Себко Г.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_2 знаходиться цивільна справа за позовом Житлово-будівельного кооперативу «8 Марта» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

05 січня 2016 року, до початку судового засідання, ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді. В обгрунтування заяви зазначив, що головуючий суддя не виконує посадові обовязки, а саме: 1) позбавив ОСОБА_1 права чітко та ясно розуміти суть того, що відбувається у судовому засідання, оскільки відмовився вести судовий розгляд російською мовою; 2) суддя Щербіна А.В. не визначив своєю ухвалою порядок зясування обставин справи, на які посилаються сторони та не дав сторонам можливості дати пояснення щодо кожного доказу, а також поставити питання сторонам.

В судовому засіданні, ОСОБА_3 особисто та як представник відповідача ОСОБА_1 підтримав подану заяву, доповнивши, що перелічені ним обставини відносяться до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України та викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді. При цьому зазначивши, що він є громадянином України, але юридичну термінологію на українській мові він не розуміє та йому важко зрозуміти в цілому, що відбувається в судовому процесі.

Представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в судовому засіданні зазначили, що перелічені у заяві обставини, не є підставою для відводу судді, проти задоволення відводу заперечували.

Суд, заслухавши відповідача та представників сторін, виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.197 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. А частина 4 цієї статті передбачає, що носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

З технічного запису судового засідання від 09.12.2015 року вбачається, що під час судового розгляду суд не позбавляв ОСОБА_1 використовувати російську мову в судовому процесі, а навпаки гарантував йому використання цієї мови. Всі питання до ОСОБА_1 та представника ОСОБА_4 суд робив саме російською мовою.

При цьому, ніяких зауважень про те, що щось не зрозуміло під час судового розгляду через використання судом української мови, від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Щодо порушення суддею ст.177 ЦПК України, то суд враховує.

Відповідно до ст.177 ЦПК України, суд, заслухавши пояснення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Порядок дослідження доказів визначається судом залежно від змісту спірних правовідносин і в разі потреби може бути змінений.

З журналу судового засідання від 09.12.2015 року та технічного запису до нього вбачається, що судом було запропоновано наступний порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів, а саме: обмежитися лише письмовими матеріалами справи.

Запропонований судом порядок було підтримано представником позивача та ОСОБА_1, заперечень та зауважень не надходило.

Таким чином, суд відповідно до погодженого зі сторонами порядку перейшов до з'ясування обставин справи та дослідження доказів, про що постановив відповідну ухвалу із занесенням її до журналу судового засідання.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, можуть давати свої пояснення з приводу цих доказів або протоколу їх огляду. Особами, які беруть участь у справі, з приводу зазначених доказів можуть ставитися питання свідкам, а також експертам, спеціалістам.

При цьому, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Тобто суд вважає, що саме сторони повинні звертати увагу суду на ті або інші обставини, які виникають під час оголошення письмових доказів, а суд лише приймає ці пояснення до уваги. Суд може з власної ініціативи звернутися до учасників процесу щодо змісту письмових доказів лише в тому разі, якщо йому є щось незрозумілим.

Під час оголошення письмових доказів, ОСОБА_1 лише один раз звернув увагу суду на зміст письмового доказу, а саме: довідку про реєстрацію осіб у квартирі. При цьому, суд прийняв до уваги його пояснення. Пояснень щодо інших письмових доказів, ОСОБА_1 до суду не подавав та суд ніяким чином не обмежував його у цьому праві.

Більш того, усі процесуальні дій повязані з рухом справи, суд вчиняє після їх обговорення зі сторонами.

Щодо попередніх висновків у справі, то суд виходить з того, що оцінка судом доказів, відповідно до ст.212 ЦПК України здійснюється лише у нарадчій кімнаті.

Таким чином, до ухвалення рішення по суті, суд не повинен відображати в ухвалах, які стосуються руху справи, будь-які висновки щодо обґрунтованості позовних вимог та оцінки доказів наданих сторонами. А тому, твердження ОСОБА_1 в цій частині, суд вважає необгрунтованими та передчасними.

Відповідно до частини третьої ст.27 ЦПК України на осіб, які беруть участь у справі, покладається обовязок добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки.

Після перевірки судом технічного запису судового засідання від 09.12.2015 року та матеріалів справи, судом встановлено, що перелічені ОСОБА_1 обставини не відповідають дійсності.

Крім того, обставини на які посилається ОСОБА_1, на думку суду, не є підставою для відводу судді, оскільки стосуються процесуальних питань ведення справи та можуть бути предметом апеляційного оскарження, а не свідченням про наявність сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Будь-яких даних які б свідчили про зацікавленість у вирішенні справи, або на підставі яких, можна зробити обґрунтований висновок щодо сумнівів в обєктивності судді, ОСОБА_1 не зазначив.

Отже, підстави, які виключають участь судді Щербіни А.В. у розгляді справи, передбачені п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Щербіни А.В. по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «8 Марта» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає, свої заперечення проти неї учасники процесу можуть включити до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В.Щербіна